Translated version of invrstment-financial dec..pdfPage 1

J. Dasar.Appl.Sci.Res, 3.(3) 144-150, 2013 2013, TextRoad PublikasiISSN 2090-4304Journal of Dasar dan TerapanPenelitian Ilmiahwww.textroad.com* Sesuai Penulis:Vahid Taghizadeh Khanqah, Departemen Akuntansi, Tabriz cabang, Islamic Azad University,.Tabriz, IranE-Mail: Vahid20t@yahoo.comHubungan antara Keputusan Investasi dan Keputusan Pendanaan:Iran BuktiVahid Taghizadeh Khanqah, Lida AhmadniaDepartemen Akuntansi, Tabriz cabang, Islamic Azad University, Tabriz, IranABSTRAKPenelitian ini eksperimental akan mempelajari hubungan antara keputusan pembiayaan dan investasikeputusan dalam kondisi ekonomi yang berbeda.Saat ini masalah ini telah hangat diperdebatkan di kalangan akademisi.IniPenelitian akan menyelidiki dan menganalisa dampak dari krisis keuangan di tahun 2007-2008 di Amerikaekonomi dan sesudah pada ekonomi dunia terhadap perekonomian Iran.Dengan demikian, 50 perusahaan terdaftar di Teheran StockBursa selama periode waktu antara tahun 2005 dan 2010 dipelajari.Juga penelitian ini sedang mencoba untukmengontrol efek dari realisasi pertumbuhan, ukuran perusahaan, dan kebijakan dividen, tingkat pengembalian akuntansi, dan likuiditas dipembiayaan keputusan.Untuk menguji validitas hasil penelitian ini, kami telah menggunakan analisis regresi Putih.Hasil menunjukkan bahwa keputusan investasi memiliki efek positif pada keputusan pembiayaan dalam waktu kurang dan tinggiKondisi ketidakpastian.Ini berarti bahwa krisis keuangan global tidak mempengaruhi hubungan antarakeputusan.KEYWORDS:Pembiayaan keputusan, keputusan investasi, Krisis Keuangan, Bursa Efek Teheran.1.PENDAHULUANKrisis keuangan global (2007-2008) dikatakan telah dimulai di Amerika Serikat, menyebar ke Eropa dan Asiakarena globalisasi pasar dan etos mana-mana nya.Krisis ini jelas menunjukkan bagaimana peristiwa dankegiatan di salah satu bagian dunia bisa datang untuk memiliki konsekuensi yang luas dan signifikan untuk jauhmasyarakat di tempat lain.Jika masalah itu terbatas di satu tempat di mana ia berasal, itu akan menjadi murnimasalah Amerika dan sedikit perhatian orang lain.Krisis ini dipicu oleh kekurangan likuiditas di ASsub-prime pasar dan sistem perbankan.Melalui produk-produk keuangan yang inovatif, risiko yang dikatakan telahdikemas sebagai produk derivatif dan dijual ke pasar Eropa dan Asia (Mugarura, 2011).Akibatnya, hal inimengubah dinamika masalah ke eufemisme saat "kita semua bersama-sama."Menurut teorema pemisahan Fisher (1930) para manajer akan melakukan cara terbaik bagi pemegang sahamkekayaan.Jika ada asimetri informasi, manajer akan mencoba untuk memilih keputusan-keputusan keuangan yangmemaksimalkan pemegang saham 'kekayaan (Myers, 1984).Teori pecking order dan teori sinyal akan menggambarkanhubungan antara keputusan pembiayaan dan keputusan investasi.Kedua teori ini mengandaikan bahwa adainformasi asimetri dan manajer prihatin tentang memaksimalkan kekayaan pemegang saham.Inipengandaian adalah sama dengan teori keagenan (Jensen & Meckling, 1976).Ini mengandaikan bahwa ada konflikantara manfaat pemegang saham dan manfaat dari manajer.Konflik-konflik ini mengakibatkan manajer untuk melakukan moral yangbahaya.Oleh karena itu memaksimalkan kekayaan pemegang saham adalah tidak ada lagi.Karena keputusan investasi tidak langsung diamati, Myers (1997) memperkenalkan investasi jangkaset kesempatan (IOS) untuk merujuk pada jumlah nilai perusahaan menjadi tergantung pada pengeluaran diskresioner masa depan.Beberapa indeks yang digunakan dalam literatur keuangan dan akuntansi untuk peluang investasi.PenelitiSmith & Watts tersebut (1992), Gover (1993), dan Kallapour & Trombely (1999) telah dikategorikan proxy ini,menjadi tiga jenis.Harga berbasis proxy, proxy berbasis investasi, dan langkah-langkah varians.Mereka menyimpulkan bahwaHarga proxy berbasis lebih baik daripada proxy peluang investasi lain dalam menyelidiki perusahaan.Pembiayaan keputusan dalam perusahaan adalah salah satu masalah yang paling menantang di pasar modal.Dua teoripecking order teori dan statis trade-off teori diperkenalkan dalam literatur keuangan mengenai perusahaan 'pembiayaan keputusan.Menurut statis trade-off teori, kita dapat memiliki akses ke metode yang memaksimalkannilai perusahaan melalui penerapan keseimbangan antara manfaat keputusan pembiayaan melaluihutang dan beban yang terkait dengan utang dan struktur modal.Dalam teori pecking order, cacat dari pasar modal yangdipertimbangkan dan biaya pertukaran, asimetri informasi dan kemampuan perusahaan untuk menerima yang baruinvestasi terkait dengan cashes internal dan sumber daya (Hong & Johnson, 2006)Karena keputusan investasi tidak langsung diamati, Myers (1997) memperkenalkan investasi jangkaset kesempatan (IOS) untuk merujuk pada jumlah nilai perusahaan menjadi tergantung pada pengeluaran diskresioner masa depan.Beberapa indeks yang digunakan dalam literatur keuangan dan akuntansi untuk peluang investasi.PenelitiSmith & Watts tersebut (1992), Gover (1993), dan Kallapour & Trombely (1999) telah dikategorikan proxy ini,144

Halaman 2

Taghizadeh Khanqah dan Ahmadnia, 2013menjadi tiga jenis.Harga berbasis proxy, proxy berbasis investasi, dan langkah-langkah varians.Mereka menyimpulkan bahwaHarga proxy berbasis lebih baik daripada proxy peluang investasi lain dalam menyelidiki perusahaan.Ada asimetri informasi sesuai dengan teorema pemisahan Fisher.Ini alasan penelitian bahwakeputusan investasi mempengaruhi keputusan pendanaan.Sementara itu, peluang investasi mungkin berbedaefek pada keputusan keuangan perusahaan dalam kondisi ekonomi yang berbeda.Kondisi ketidakpastian yang rendah mengurangirisiko investasi.Dengan demikian, teori keseimbangan menunjukkan bahwa menggunakan pembiayaan utang lebih.Dengan demikian, efek dari himpunanpeluang investasi akan positif pada keputusan keuangan.Pada kondisi, ketidakpastian Sebaliknya tinggi,risiko investasi yang tinggi.Dengan demikian, teori keseimbangan menunjukkan bahwa mengurangi pembiayaan utang.Sebagai hasilnya,Pengaruh peluang investasi pada keputusan keuangan akan negatif.2.TINJAUAN LITERATURTeorema pemisahan Fisher berpendapat bahwa mengingat pasar modal sempurna dan lengkap, keputusan produksidiatur sendiri oleh kriteria pasar yang obyektif (diwakili dengan memaksimalkan kekayaan mencapai) tanpadengan preferensi subjektif individu yang masuk ke dalam keputusan konsumsi mereka (lihat Copeland dan Weston,1988: 12).Modigliani dan Miller (1958) mendukung penelitian proposisi pembiayaan tidak relevan, yang memimpinteori leverage keuangan mulai menarik banyak perhatian kalangan peneliti di bidang keuangan danekonomi.Proposisi pembiayaan relevan didukung oleh Miller (1977), DeAngelo dan Masulis(1980a).Gagasan bahwa manajer lebih memilih pendanaan internal untuk pendanaan eksternal, tentu saja, lama (misalnya, Butters(1949)).Secara tradisional argumen adalah bahwa manajer pembiayaan dari luar yang diperlukan untuk menjelaskan rincian proyekkepada investor luar dan karena mengekspos diri mereka untuk pemantauan investor.Manajer tidak menyukai proses ini danlebih memilih laba ditahan atas pembiayaan eksternal.Tetapi tidak ada prediksi langsung tentang penggunaan relatif utangdibandingkan ekuitas saat mencari pendanaan eksternal.Ide-ide yang kemudian dikembangkan menjadi teori keagenandengan Jensen dan Meckling (1976) menjadi kontribusi yang menonjol.Myers (1977) berpendapat ada ada masalah keagenan antara pemegang saham dan pemegang utang yangmengarah ke masalah kurangnya investasi.Karena biaya agensi antara pemegang saham dan pemegang utang yangdiasumsikan lebih tinggi untuk perusahaan dengan peluang pertumbuhan yang lebih tinggi, perusahaan dengan peluang investasi yang baiklebih cenderung memiliki utang kurang.2,1 Fisher Pemisahan TeoremaDalam kepastian, Fisher (1930) menunjukkan hasil yang kemudian dikenal sebagai pemisahan FisherTeorema.Dalam versi klasik model Fisher, individu membuat pilihan konsumsi dankeputusan investasi untuk memaksimalkan utilitas untuk tunduk kendala anggaran.Keputusan investasi membutuhkanpengeluaran sekarang dan menghasilkan kembali dolar dikenal maka berdasarkan ukuran pengeluaran investasi.Itukeputusan investasi mengubah distribusi pendapatan temporal individu tetapi yang dapat dikompensasikan denganmeminjam atau meminjamkan di pasar keuangan.Ini adalah kemampuan untuk mengkompensasi perubahan sementaradistribusi pendapatan yang menghasilkan hasil pemisahan Fisher, yang mengatakan bahwa keputusan investasi adalahindependen dari preferensi individu untuk konsumsi sekarang dibandingkan kemudian.Individu memilih bahwakeputusan investasi yang memaksimalkan nilai sekarang dari arus pendapatan dan kemudian memilih yang optimalKonsumsi pasangan dengan meminjam atau pinjaman di pasar keuangan.Tentu saja, investasi dan kembalinya adalahbagian dari aliran pendapatan individu dan sehingga wajar untuk teorema pemisahan Fisher berikut segeradan mengatakan bahwa tingkat investasi yang dipilih adalah salah satu yang memaksimalkan net present value.Oleh karena itu, dalil dankonsekuensi telah menjadi bagian penting dari keuangan perusahaan.Konsekuensi tersebut telah digunakan sebagai teoritispembenaran untuk penggunaan net present value dan, khususnya, untuk digunakan sebagai fungsi tujuan perusahaan(Richard & Macminn, 2005).2.2 Teori pecking orderMyers (1984) menggunakan Myers dan Majluf (1984) untuk memotivasi urutan kekuasaan.Dalam Myers dan Majluf (1984),manajer menggunakan informasi pribadi untuk menerbitkan surat berharga berisiko ketika mereka terlalu mahal.Investor menyadari hal iniinformasi masalah asimetris, dan harga surat berharga berisiko jatuh ketika isu baru diumumkan.Manajer mengantisipasi penurunan harga, dan dapat melepaskan investasi yang menguntungkan jika mereka harus dibiayai denganberisiko sekuritas.Untuk menghindari distorsi keputusan investasi, manajer mengikuti apa Myers (1984) menyebutpecking order.Mereka membiayai proyek pertama dengan laba ditahan, yang tidak memiliki informasi asimetrisMasalahnya, kemudian dengan rendah risiko utang, yang masalahnya adalah diabaikan, kemudian dengan utang berisiko.Ekuitas dikeluarkan hanyadi bawah tekanan investasi, atau ketika begitu jauh melebihi pendapatan yang pembiayaan dengan utang yang berlebihan akan menghasilkanleverage.Myers (1984) juga mengemukakan bahwa dalam jangka pendek, dividen adalah (untuk alasan tidak jelas) lengket, meninggalkanvariasi dalam arus kas bersih yang akan diserap terutama oleh utang.(Eugene et al 2004).145

Page 3

J. Dasar.Appl.Sci.Res, 3.(3) 144-150, 20132.3.Teori Trade-offIni menyatakan bahwa setiap perusahaan memiliki rasio utang-ekuitas yang optimal yang memaksimalkan nilai perusahaan.Dalam bergerakmenuju target rasio leverage, perusahaan trade-off keuntungan dan kerugian dari pinjaman.Keuntunganutang terutama manfaat pajak dan disiplin keuangan yang besar, sedangkan biaya kebangkrutan, biaya agen dan hilangnyafleksibilitas keuangan antara kelemahan yang paling penting.Menurut teori ini, lebih menguntungkan perusahaanmemiliki utang yang lebih tinggi terhadap ekuitas karena mereka memiliki pendapatan lebih untuk tempat tinggal dan berada dalam bahaya kurangkebangkrutan.Namun, bukti empiris tidak sepenuhnya mendukung model ini.Bukti-bukti empiris menunjukkan hasil campuran antara teori relevansi pembiayaan keputusan.Beberapapenelitian mendukungteori pecking order,seperti Carleton dan Silberman (1977), Baskin (1989), Barton et al.(1989), Bayless dan Diltz (1994), Adedeji (1998), dan Syham-Sunder dan Myers (1999).Beberapa dukungan studiteori balancing, termasuk Crutchley dan Hansen, (1989), Kale et al.(1991), dan Gardner dan Trzcinka(1992).Penelitian lain mendukung teori kombinasi, termasuk Murali dan Welch (1989), Jensen et al.(1992),dan Griner dan Gordon (1995) mendukung teori keagenan dan teori pecking order.Beberapa ulama isu-isu politik dan ekonomi di negara ini percaya bahwa ekonomi Iran akan mendapatkankerusakan paling akibat krisis keuangan saat ini karena memiliki sedikit interaksi dengan majuekonomi (yang telah mengalami krisis keuangan).Di sisi lain, sebagian besar ekonom dan lainnyamengelola seluruh negeri memprediksi efek dari situasi sekarang dalam ekonomi global terhadap perekonomianIran akan menjadi sangat serius dan merusak dan memprediksi bahwa perekonomian kita akan menyakiti parah dan akan menghadapikrisis.Beberapa ulama isu-isu politik dan ekonomi di negara ini percaya bahwa ekonomi Iran akan mendapatkankerusakan paling akibat krisis keuangan saat ini karena memiliki sedikit interaksi dengan majuekonomi (yang telah mengalami krisis keuangan).Di sisi lain, sebagian besar ekonom dan lainnyamengelola seluruh negeri memprediksi efek dari situasi sekarang dalam ekonomi global terhadap perekonomianIran akan menjadi sangat serius dan merusak dan memprediksi bahwa perekonomian kita akan menyakiti parah dan akan menghadapikrisis.Mengenai masalah mendasar yang dibahas di atas, hipotesis penelitian kami adalah sebagai berikut:Pertama Hipotesis:Ada hubungan positif antara peluang investasi dan keputusan keuangan diKondisi ketidakpastian kurang.Kedua Hipotesis:Ada hubungan negatif antara peluang investasi dan keputusan keuangandalam kondisi ketidakpastian yang tinggi.Populasi statistik dari penelitian ini melibatkan 50 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Teheran dalamdua industri farmasi dan semen.Kedua industri adalah salah satu perintis dalam industriTeheran Stock Exchange.Periode waktu penelitian ini dianggap antara 2005 dan 2010.Tahun-tahun 2005-2006 dan 2009-2010 dikategorikan sebagai kondisi biasa ekonomi dan tahun 2007 -2008 adalah diperkenalkan sebagai kondisi ketidakpastian yang tinggi.Perusahaan-perusahaan yang dipilih termasuk perusahaan manufakturdan tahun fiskal mereka berakhir pada akhir tahun fiskal.Secara keseluruhan, penelitian ini mengikuti studi sebelumnya dalam mengukur variabel yang digunakan dalam hal inipenelitian.Leverage keuangan yang digunakan sebagai variabel dependen dan peluang investasi dianggapvariabel independen.Untuk menghitung peluang investasi, kami telah menggunakan rasio laba bersih per saham menjadiharga saham (Kalapour dan Trumly, 1999; Gover, 1993).Juga penelitian ini telah mempertimbangkan beberapa lainnyamengendalikan variabel untuk mengontrol efek dari peluang investasi pada keputusan pembiayaan.Variabel-variabel yangdijelaskan dalam tabel 1.Model regresi berdasarkan Putih heteroskedastisitas-konsisten kesalahan standar dan kovarians digunakan dalampenelitian ini.Alat ini berguna untuk menghilangkan masalah heteroskedastisitas dalam kuadrat terkecil biasa.Hipotesisdiuji dengan uji regresi t.Tabel 1: Definisi VariabelDeskripsiVariabelVariabel Kategoribunga rasio hutang terhadap jumlah aktivaLeverage (IBDTA)TergantungRasio laba per saham menjadi harga penutupan sahamIOS proxy (EPSSP)Independen(TAt- TAt-1) / TAt-1Total Asset Pertumbuhan (TAG)Mengontrol(S t - S t-1) / St-1Pertumbuhan Penjualan (SG)MengontrolD / SPt-1Dividen Yield (DY)Mengontroloperasi rasio pendapatan terhadap total asetProfitabilitas(ROA)Mengontrollancar rasio utang lancarSaat ini rasio (CR)MengontrolLog natural dari total asetAset ukuran (LnTA)MengontrolLog alami penjualanPenjualan ukuran (LNS)Mengontrol146

Page 4

Taghizadeh Khanqah dan Ahmadnia 2013Tabel 2 menunjukkan hasil statistik deskriptif dari variabel penelitian.Panel A menunjukkan bahwa rata-rataleverage dan variasi leverage selama periode diselidiki, meningkat tajam dari ketidakpastian kurangKondisi terhadap kondisi ketidakpastian yang disebabkan oleh krisis ekonomi.Ada dua kemungkinan penjelasan mengapadalam kondisi ketidakpastian kurang lebih rendah dibandingkan kondisi ketidakpastian yang tinggi.Pertama, mungkin perusahaan menggunakan utangmata uang asing depresiasi Rial mengarah ke peningkatan nilai utang.Kedua, tingginya nilai utangmeningkatkan biaya utang.Dengan demikian, itu tidak mengherankan bahwa tidak ada perbedaan yang cukup besar ROA dalam waktu kurangketidakpastian kondisi dan kondisi ketidakpastian demikian, tingkat laba bersih relatif rendah.Selain itu, rendahnyaPendapatan memaksa perusahaan untuk tidak bergantung pada sumber daya yang dihasilkan dari dana internal.Urutan kekuasaanTeori (Myers & Majluf, 1984) menunjukkan bahwa jika ada kebutuhan dana eksternal, perusahaan lebih memilih untuk menggunakan utang daripadamenerbitkan saham baru.Tabel 2: Statistik DeskriptifPanel B menunjukkan bahwa rasio laba per saham kepada harga penutupan pada tahun 2005 dan 2006 yang telah memilikistatus ekonomi normal, sudah lebih dari periode lainnya.Hasil tidak harus dianggap mengejutkankarena krisis ekonomi telah menciptakan masalah keuangan dan bisnis bagi kebanyakan perusahaan.Juga periodesetelah krisis telah memiliki peluang pertumbuhan yang lebih rendah karena terpengaruh oleh periode ini dibandingkan dengan tahun 2005dan 2006.Variabel mengendalikan dijelaskan dalam panel berikutnya.Krisis ekonomi dapat mengubah nilai rata-ratasebagian besar variabel kontrol.Tabel 3 menunjukkan hasil analisis regresi Putih tanpa variabel pengendali.Hasil penelitianmenunjukkan EPSSP itu, sebagai proksi dari peluang pertumbuhan, meningkatkan pengaruh signifikan secara statistik.PengaruhPertumbuhan kesempatan pada leverage telah positif selama periode penelitian.Dengan demikian, hipotesis pertamaVariabel2.0052.0062.0072.0082.0092010Panel A: IBDTABerartiMinimumMaksimumStd.Deviasi0.59570.16880.86530.16840.59080.24260.86500.14850.69950.41210.90410.13270.70770.36710.90670.12960.57880.18350.85170.15280.57660.16820.86200.1650Panel B: EPSSPBerartiMinimumMaksimumStd.Deviasi0.95150.47262.61550.33011.0690.50313.0650.41570.90890.26213.1180.41840.81440.30842.7210.34310.72190.24921.5460.21690.70550.23211.4650.2169Panel C: TAGBerartiMinimumMaksimumStd.Deviasi0.3472-2.8901.29970.31531.063-1.0001.1162.51726.91924.37728.8660.91290.254100.75420.19160.1794-8.0020.97750.22020.3480-3.4328.2271.168Panel D: SGBerartiMinimumMaksimumStd.Deviasi0.1593-0.76101.02850.27710.1979-1.0004.6850.84200.3410-0.34052.4530.43930.3389-0.14635.2120.75650.2335-1.0001.0570.30840.2356-1.0001.0570.3084Panel E: DYBerartiMinimumMaksimumStd.Deviasi1.0010.12477.0080.95700.74100.0000.70770.41380.82370.25381.9550.38810.44350.0000.0791.8610.80840.0005.65681.1080.94920.0003.6700.7367Panel F: ROABerartiMinimumMaksimumStd.Deviasi0.02870.00070.07470.69790.36130.11771.70690.36630.36680.0070.6740.47930.32950.01571.2660.28060.21800.0020.9960.19300.20560.0051.03280.1876Panel G: CRBerartiMinimumMaksimumStd.Deviasi1.3650.58704.9450.7691.4710.68255.7051.4711.2480.35345.5090.93991.27770.45074.1630.83241.1960.23103.4960.7791.0560.23483.3260.614Panel H: Ln.TABerartiMinimumMaksimumStd.Deviasi26.48723.97428.5750.853926.66924.25228.7910.877726.91924.37728.8660.912927.13424.37728.9510.927527.28525.05929.0740.90027.48025.23829.1720.883Panel I: Ln.SBerartiMinimumMaksimumStd.Deviasi26.06023.83327.6090.697926.16224.03027.7030.735326.20924.16327.7770.720326.46224.62127.9630.633626.70924.80528.2070.606426.92024.87928.3120.6037147

Halaman 5

J. Dasar.Appl.Sci.Res, 3.(3) 144-150, 2013menunjukkan bahwa dalam kondisi ketidakpastian yang kurang, ada hubungan yang positif dan signifikan antara investasipeluang dan leverage di perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Teheran dan diterima.Di sisi lain,kedua hipotesis menyatakan bahwa ada hubungan yang signifikan negatif antara peluang investasi danleverage perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Teheran.Hasil mengejutkan dari penelitian ini menunjukkan bahwa duniaKrisis keuangan tidak memiliki efek sebaliknya terhadap perekonomian Iran mengenai hubungan antara pertumbuhankesempatan dan leverage.Dengan demikian hipotesis kedua ditolak.Tabel 3: Regresi Putih Leverage tanpa Variabel Mengontrol2.0052.0062.0072.0082.0092010C0.569(0.000)0.573(0.000)0.460(0.000)0.470(0.000)0.210(0.000)0.164(0.003)EPSSP0.146(0.009)0.119(0.009)0.149(0.009)0.148(0.016)0.511(0.000)0.585(0.000)R20.1380.1380.1370.1170.5270.590Disesuaikan R20.1200.1200.1190.0980.5170.582Tabel 4 menunjukkan hasil analisis regresi Putih dengan variabel pengendali.Pertumbuhan total aset dan pertumbuhan penjualan yang menunjukkan pertumbuhan menyadari memiliki konsistenefek pada leverage keuangan.Meskipun TAG dan EPSSP memiliki efek yang sama pada leverage, pengaruh yang signifikanTAG dari pada leverage hanya terjadi pada tahun 2009.Juga, efek kebijakan dividen pada leverage telahkonsisten selama masa studi.Semua temuan penelitian kami menunjukkan bahwa dividen kebijakan telah memiliki efek negatifpada leverage tetapi hasil yang signifikan hanya terjadi pada tahun 2008 dan 2010.Hasil ini tidaksesuai dengan hasil teori keagenan (Jensen, 1986; Easterbrook, 1984; Kalay, 1982, dan Jensen & Meckling,1976) di mana telah terjadi hubungan positif antara kebijakan dividen dan keputusan keuangan.Namun, hasil ini mendukung teori pecking order (Myers, 1984) di mana ia seharusnya bahwa kebijakan dividenlengket.Dividen relatif konstan sementara leverage sengaja tergantung pada kebijakan investasi dan tingkatkondisi ketidakpastian.Dengan demikian, teori pecking rangka menunjukkan bahwa tidak ada hubungan antarakebijakan dividen dan keputusan keuangan.Pengaruh ROA pada leverage telah konsisten selama masa studi.Semua temuan menunjukkan bahwa ROAtelah berdampak negatif terhadap leverage dan belum signifikan hanya pada tahun 2005 ketika ada kurangKondisi ketidakpastian.Efek negatif dari ROA pada leverage konsisten dengan teori pecking order karenaperusahaan lebih memilih untuk dana internal daripada dana eksternal.Ada dua kemungkinan estimasi tentang mengapa efekROA pada leverage tidak konsisten.Pertama, telah ada peran manajemen laba yang mungkin menyebabkanwhite noise hasilnya.Terutama dalam teori kompensasi, dinyatakan bahwa terikat bawah dan atas rencana bonusmenyebabkan manajer untuk mandi dalam kondisi merugikan untuk mendapatkan keuntungan yang lebih tinggi dari bonus pada periode berikutnya (Kaaro2002).Kedua, teori berdasarkan proposisi pembiayaan keputusan yang relevan memiliki penjelasan bertentanganmenggambarkan keputusan pembiayaan.Teori keagenan setuju bahwa hasil arus kas dalam manajer untuk melakukan moralbahaya.Namun, teori ini menunjukkan bahwa dengan meningkatkan profitabilitas tinggi, membayar dividen juga akanmeningkat.Sementara teori pecking agar menyatakan bahwa perusahaan perusahaan lebih memilih menggunakan dana internal dibandingkan eksternaldana.Namun, profitabilitas yang tinggi akan meningkatkan arus kas bebas.Dalam analisis cross section, heterogenitas darisampel tidak dapat dikontrol dengan tepat, dengan demikian, hasilnya tidak bisa menunjukkan dengan tepat bahwa perilaku manajerial mengikutipola tertentu.Tabel 4: Regresi Putih Leverage dengan Variabel MengontrolRamalan2.0052.0062.0072.0082.0092010C-1.886(0.095)-4.684(0.000)-3.990(0.003)-5.588(0.000)-4.883(0.000)-4.887(0.000)EPSSP(+), (-)0.226(0.012)0.227(0.000)0.267(0.000)0.454(0.000)0.780(0.000)0.743(0.000)TAG(+)0.081(0.223)-0.005(0.467)0.012(0.865)0.130(0.070)-0.092(0.002)0.002(0.803)SG(+)0.038(0.534)0.044(0.036)-0.030(0.593)0.007(0.730)-0.014(0.560)-0.002(0.949)DY(+)-0.004(0.808)-0.051(0.165)0.016(0.731)-0.031(0.002)-0.020(0.017)-0.032(0.002)ROA(-)-1.866(0.100)-0.301(0.000)-0.215(0.001)-0.326(0.000)-0.342(0.000)-0.329(0.000)CR(-)0.071(0.009)0.035(0.051)0.069(0.010)0.000(0.981)-0.018(0.232)0.014(0.319)LNTA(+)-0.066(0.314)0.047(0.209).0109(0.012)0.138(0.000)0.123(0.000)0.094(0.000)LNS(+)0.156(0.042)0.152(0.000)0.054(0.157)0.081(0.011)0.063(0.004)0.090(0.001)R20.4090.6000.5740.7730.9420.941Disesuaikan R20.2900.5200.4890.7270.9310.929148

Halaman 6

Taghizadeh Khanqah dan Ahmadnia, 2013Dalam kondisi ketidakpastian yang tinggi, rasio lancar signifikan secara statistik pengaruh leverage, tetapihasilnya tidak konsisten.Itu membayangkan bahwa perusahaan akan menghadapi kekurangan likuiditas yang tinggi selama krisis, sementarahasilnya berlawanan dengan harapan.Bahkan, manajer tidak peduli tentang risiko kebangkrutan pada tinggiketidakpastian kondisi.Pengaruh ukuran perusahaan leverage keuangan konsisten.Dengan demikian, baik jumlah aktiva dan penjualan dapat menggambarkanpembiayaan keputusan.3.KesimpulanPenelitian ini mempelajari hubungan antara keputusan pembiayaan dan keputusan investasi tinggiketidakpastian kondisi dan kondisi ketidakpastian yang rendah di perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Teheran.Leverage adalahdianggap sebagai variabel dependen dan peluang investasi sebagai proksi dari keputusan investasi yangdianggap sebagai variabel independen.Untuk mencapai tujuan penelitian, dua hipotesis yang diajukan.Yang pertamahipotesis menyatakan bahwa dalam kondisi ketidakpastian yang rendah, hubungan antara keputusan investasi dan pembiayaankeputusan adalah positif.Hasil pengujian hipotesis ini menyetujui adanya hubungan positifantara keputusan investasi dan keputusan pembiayaan.Dengan demikian, di perusahaan-perusahaan Iran pada periode sebelumnya dansetelah krisis, telah terjadi hubungan positif antara leverage keuangan dan peluang investasi.Hipotesis kedua menyatakan bahwa dalam kondisi ketidakpastian yang tinggi, hubungan antara keputusan investasidan keputusan pembiayaan negatif di perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Teheran.Tapi pengujian hipotesis ini menunjukkanbahwa dalam masa krisis (kondisi ketidakpastian yang tinggi) masih hubungan antara leverage dan investasipeluang adalah positif.Ini berarti bahwa tidak seperti penelitian lain di lapangan, krisis keuangan di Amerika dan diseluruh dunia tidak mempengaruhi hubungan ini berubah dari positif ke negatif dan masih hubungan iniadalah positif selama periode krisis.Dengan demikian, hipotesis kedua ditolak.Hasil dari hipotesis keduatidak sangat mengejutkan.Hal ini telah disebabkan oleh sanksi terhadap Iran dalam beberapa tahun terakhir dan Iran tidak memiliki banyakinteraksi dengan ekonomi global.Dengan demikian, ada alasan logis untuk hubungan positif selamaKrisis terakhir periode keuangan dan itu adalah kurangnya memiliki hubungan dengan ekonomi global.REFERENSI[1] Adedeji, A., (1998), Apakah Hipotesis Pecking Jelaskan Rasio Pembayaran Dividen dari Perusahaan di Inggris?,Jurnal Bisnis dan Akuntansi Keuangan, 25 (9) & (10), November / Desember, 1127-1155.[2] Baskin, J., (1989), Sebuah Investigasi Empiris dari Hipotesis Orde Pecking, Manajemen Keuangan,Spring, 26-35.[3] Carleton, WT, dan IH Silberman, (1977), Penentuan Bersama Rate of Return dan Struktur Modal; AnEkonometrik Analisis, Jurnal Keuangan, 32, (3) Juni, 811-821.[4] Crutchley, CE, dan RS Hansen, (1989), Uji Teori Badan Kepemilikan Manajerial, PerusahaanLeverage, dan Perusahaan Dividen, Manajemen Keuangan, Winter, 36-46.[5] DeAngelo, H., dan RW Masulis, (1980).Modal Struktur optimal dalam Korporasi dan PribadiTaxation.Journal Ekonomi Keuangan,, 8:01 3-29.[6] Eugene, F. Famaa, Kenneth R. French, (2005).Keputusan pembiayaan: yang mengeluarkan saham?Journal of FinancialEkonomi 76, 549-582.[7] Fama, E., Perancis, K., (2002).Pengujian tradeoff dan pecking prediksi aturan tentang dividen dan utang,Review Studi Keuangan, 15 1-33.[8] Gaver, JJ, dan KM Gaver, (1993), Bukti tambahan pada Asosiasi Antara InvestasiPeluang Set dan Pembiayaan Korporasi, Dividen, dan Kompensasi Kebijakan, Jurnal Akuntansi danEkonomi, 16, 125-160.[9] Gujarati, DN, (1995), Dasar Ekonometrik, Edisi Ketiga, McGraw-Hill, Book Co, Singapura.[10] Jensen, MC, dan WH Meckling, (1976), Teori Firma: Perilaku Manajerial, Biaya Agency, danKepemilikan Struktur, Journal Ekonomi Keuangan,, 3 305-360.[11] Jensen, MC, (1986), Badan Biaya Free Cash Flow, Corporate Finance, dan Pengambilalihan, AmerikaEkonomi Ulasan, 76 (2), Mei, 323-329.149

Page 7

J. Dasar.Appl.Sci.Res, 3.(3) 144-150, 2013[12] Kaaro, H. (2002).Asosiasi antara Keputusan Pendanaan dan Keputusan Investasi, JurnalEkonomi dan Bisnis, Vol.7 (2), 151-164.[13] Kalay, A., (1982), Pemegang Saham Pemegang Obligasi-Konflik dan Kendala Dividen, Jurnal KeuanganEkonomi, 10 (2), Juli, 211-233.[14] penelitian Kallapur, S. dan MA Trombley, (1999), Asosiasi Antara Proxy Set Peluang Investasidan Realisasi Pertumbuhan, Jurnal Keuangan Bisnis dan Akuntansi, 26, 505-519.[15] Myers, SC, (1984), teka-teki struktur modal.Jurnal Keuangan 39, 575-592.[16] Myers, SC, Majluf, NS, 1984.Perusahaan pembiayaan dan keputusan investasi ketika perusahaan memilikiinformasi investor tidak memiliki.Jurnal Ekonomi, Keuangan 13 187-221.[17] Modigliani.F. & MH Miller.(1958), Biaya modal, perusahaan keuangan dan teori investasi.American Economic Review, 48:261-297.[18] Mugarura, N. (2011), "Apakah krisis keuangan global gejala dari tantangan?. liberalisasi pasar keuangan di Uganda ", Jurnal Pengendalian Pencucian Uang, Vol 14 Iss: 3 hal 225 -237.[19] Richard D. Macminn, (2005), Model Fisher dan Pasar Keuangan, Dunia Ilmiah Publishing CoPte.Ltd 5 Toh Tuck Link, Singapura 596.224.[20] Shyam Sunder-, L., dan SC Myers, (1999), Pengujian Tradeoff statis terhadap Model Orde Pecking dariModal Struktur, Journal Ekonomi Keuangan,, 51 219-244.150