trabajo final de evaluacion de inversiones

7/18/2019 Trabajo Final de Evaluacion de Inversiones

http://slidepdf.com/reader/full/trabajo-final-de-evaluacion-de-inversiones 1/32

Maestría en Ingeniería Industrial con mención en Operaciones y Productividad

Curso: Evaluación De Inversiones

Tema:

ESTUDIO DE PE I!"ESI#! $ !I"E% DE &$CTI'I%ID$D DE%PO(ECTO: )I!ST$%$CI#! DE% I!TECEPTO (

CO!STUCCIO! DE %$ P%$!T$ DE T$T$MIE!TO DE $*U$SESIDU$%ES DE %$ CIUD$D DE +U$$%, - PO"I!CI$ DE

+U$$% - DEP$T$ME!TO DE %IM$

Pro.esor:

Mg/ Marco Me0a

Integrantes de grupo:

Calderón Pinto1 2os3

Casta4eda1 *iovanna

Medrano 1 Mart5a

Pla0a $guilar1 "anessa

6789




I!DICE

I!TODUCCI#!......................................................................................................

8/ *E!E$%ID$DES SO'E PO(ECTOS DE I!"ESI#! P'%IC$...................................

6/ PO(ECTO DE I!"ESI#! P'%IC$ ; C$SO............................................................

6/8/ !OM'E DE% PO(ECTO................................................................................................ ...

6/6/ 2USTI&IC$CI#! DE% PO(ECTO DE I!"ESI#! P'%IC$.......................................................... ...

2.2.1. Situación Actual y localización (pagina 23 – 89)..................................................... ..

2.2.2. Planteamiento del problema................................................................................. ..

2.2.3. ene!iciario" directo".......................................................................................... ..

2.2.#. $aracter%"tica de lo" bene!iciario"........................................................................ ..6/9/ O'2ETI"O DE% PO(ECTO............................................................................................... ...

&b'etio" "pec%!ico"........................................................................................................ ..

6/</ '$%$!CE O&ET$ DEM$!D$ =P$*I!$ 87>;8<9 ( 8<<;8<[email protected]).- Sistema de Alcantarillado................................................................................................ ..

a.1).- Interceptor .................................................................................................................. ..

a.2).- Sistema de tratamiento de los Desagües........................................................................ ..

Pretratamiento.................................................................................................................... ..

Tratamiento de los Desagües................................................................................................

6/?/ +OIAO!TE DE E"$%U$CI#! =P$*I!$ 8<B@......................................................................... .

Periodo óptimo de diseño.....................................................................................................

6/B/ $!%ISIS TC!ICO DE% PIP............................................................................................. .a.1).- Alcantarillado..............................................................................................................

a.2).- Tratamiento de las aguas residuales..............................................................................

Alternativa 1 pag 1!").........................................................................................................

Alternativa 2 .......................................................................................................................

Alternativa #.......................................................................................................................

6// COSTOS DE% PIP.......................................................................................................... .

6/>/ E"$%U$CI#! SOCI$% =P$* 8BB@....................................................................................... .

6/>/8/ 'E!E&ICIOS DE% PIP...................................................................................................... .

6/>/6/ 'E!E&ICIOS I!CEME!T$%ES =P$*I!$ 8F6 ;8FF@..................................................................6/>/9/ ESU%T$DOS DE %$ E"$%U$CI#! SOCI$%............................................................................ .

6/F/ E"$%U$CI#! PI"$D$ =P$*I!$ 8F;8>8@............................................................................ .6/87/ $!%ISIS DE SE!SI'I%ID$D =P$* 8>6................................................................................. .

6/88/ $!%ISIS DE IES*O...................................................................................................... .

$olector e Interceptor ...........................................................................................................

PTA% .................................................................................................................................

6/86/ SOSTE!I'I%ID$D DE% PIP =P$* 8>?;8>@........................................................................... .

$apacidad de pago de los &ene'iciarios..................................................................................

6/89/ IMP$CTO $M'IE!T$% =P$* 8>>;67B @................................................................................. .

(tapa de $onstrucción.........................................................................................................

(tapa de peración * +antenimiento.....................................................................................

6/8</ O*$!IA$CI#! ( *ESTI#!.............................................................................................. .

6/8?/ P%$! DE IMP%EME!T$CI#!.............................................................................................. .6/8B/ &I!$!CI$MIE!TO DE% PIP............................................................................................... .

Página 2




6/8/ M$CO %#*ICO DE %$ $%TE!$TI"$ SE%ECCIO!$D$............................................................ .6/8>/ IDE$S PI!CIP$%ES - ESUME! DE% PIP........................................................................... .

Página 3




I!TODUCCI#!

La población benefciaria está conormada por la ciudad Huaral. La población se encuentraaectada por recuentes enermedades diarreicas, parasitarias y de piel, por las descargaslibres de los desagües crudos hacia canales de regado, lo cual se trasladan !a productosagrcolas consumibles por la población.

"l distrito de Huaral es uno de los #2 $istritos %ue conorman la pro!incia de Huaral, la

población in!olucrada cuenta con el &er!icio de agua potable domiciliario en un89.6%, abasteci'ndose ese pe%ue(o porcenta)e a tra!'s de po*os !ecinos y en +ltimainstancia a tra!'s de camiones cisternas.

"n cuanto a la Población, está conectada al sistema de alcantarillado, siendo el .- de lapoblación no cuenta con cone/ión domiciliaria de alcantarillado, disponiendo sus desagüesen letrinas, Po*os s'pticos y en menor proporción a campo abierto.

Las principales acti!idades a la %ue se dedican son la agricultura, ganadera, comercio,entre otras acti!idades, siendo el 0ngreso promedio de s/. 1,473.77 por amilia y susgastos son de s/. 1,429.13, e/iste un hospital de Huaral %ue cuenta con ser!icios deteleona, internet, electricidad y otros, e/istiendo predisposición de la capacidad de pagopara me)orar los ser!icios de saneamiento e/istentes.

A raíz de estos problemas se genera el proyecto de “Instalación del interceptor y construcción de laplanta de tratamiento de aguas residuales de la ciudad de Huaral”.

Para la sostenibilidad del proyecto se plantean las siguientes acciones: la administración, operación ymantenimiento de los sistemas nuevos a implementarse estarn a cargo de !"APA H#A$A% s.a.,&uienes se encargarn en 'ormar el suministro de agua potable, adecuada evacuación y tratamiento dedesag(es, comercialización, administración, operación y mantenimiento.

!l tiempo de implementación del proyecto es de ) a*os, generando una revisión del proyecto de )a*os.

%as 'amilias tienen en promedio un ingreso de s+. ,-/. y seg0n la 1"2 el )3 se debe destinar servicios de agua y alcantarillado: el &ue resulta igual a s+. /.45. Actualmente las 'amilias en promediorealizan un pago por los servicios de agua potable y alcantarillado el monto de s+. 64.) incluyendo igvcon un consumo estimado de 6.6 m/ por mes. !ste monto se encuentra por deba7o del )3 de losingresos promedio de las 'amilias &ue se bene'iciarn con el proyecto.

Página -




8/ *eneralidades soGre Proyectos de Inversión PHGlica

!l 2istema 8acional de Inversión P0blica 928IP es un sistema administrativo del !stadoPeruano &ue tiene por 'inalidad, optimizar el uso de los recursos p0blicos destinados a lainversión, mediante el establecimiento de un con7unto de principios, m;todos, procedimientos ynormas t;cnicas &ue se aplican en las diversas 'ases &ue comprende un proyecto de inversiónp0blica 9“ciclo del proyecto”.

Página




Página 1




6/ Proyecto de Inversión PHGlica ; Caso

6/8/ !omGre del Proyecto

!studio de Pre inversión a 8ivel de <actibilidad del Proyecto: )Instalación del Interceptor yConstrucción de la Planta de Tratamiento de $guas esiduales de la Ciudad de +uaral, ,Provincia de Huaral = %ima = >ódigo 28IP 4-??4.

6/6/ 2usti.icación del proyecto de inversión pHGlica

!n la actualidad la población de la ciudad cuenta con sistemas de agua potable completo yalcantarillado incompleto, ya &ue no e@iste una evacuación 'inal acia una planta de tratamiento ,disponi;ndolos directamente en los canales cercanos a la ciudad, por ello la municipalidadprovincial de Huaral, con la 'inalidad de me7orar la calidad de vida de la población de la ciudad de

Huaral , contrata en el a*o 6??5 a consorcio agua limpias de Huaral la elaboración del per'il parala instalación del interceptor y construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales de laciudad de Huaral .

%a instalación del Interceptor y construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales de laciudad de Huaral esta dado para, disminución del n0mero de casos de en'ermedades diarreicas,parasitarias y d;rmicas en la zona urbana del distrito de Huaral, teniendo como medios directosBadecuadas disposición de e@cretos y aguas residuales y adecuados bitos y practicas de igiene

!l proyecto plantea la instalación del interceptor sur, la construcción del emisor 2an "artin y laconstrucción de la planta de tratamiento de aguas residuales atraves de la tecnología de lodosactivados. Asimismo contempla el componente de sensibilización social a trav;s del programa deeducación sanitaria.

6/6/8/ Situación $ctual y locali0ación =pagina 69 - >F@

Página




>omo parte del diagnostico de la situación actual se detallaran, en 'orma descriptiva y en basea la in'ormación obtenida en los traba7os de campo, los aspectos socioeconómicos, lasituación actual del servicio de alcantarillado e@istente, el diagnostico de la in'raestructura, lagestión de los servicios y otras características del rea de intervención

#bicación:

!l rea de in'luencia es la ciudad de Huaral y la zona periurbana, se ubica a C.4 Dm alnorte de lima en la cota CC msnm, siendo la capital de la provincia del mismo nombre.

%imites del rea involucrada ala proyecto son :

8orteB Ereas de cultivo y distrito de uari

!ste: >erros, reas de cultivo >.P. la <lorida y Fistrito de Aucallama

2ur: >.P 2anta !lena y Provincia de >ancay1este: >erros, Ereas de cultivo y limite del distrito

Página




Página 4




6/6/6/ Planteamiento del proGlema

Página #5




!l problema est dado por: incremento de la 'recuencia de en'ermedades diarreicas,Parasitarias y de piel en la población de Huaral.

ARBOL DE CAUSAS Y EFECTOS – HUARAL,

Página ##




ARBOL DE MEDIOS Y FINES – HUARAL,

ARBOL DE MEDIOS Y ACCIONES PARA LA CIUDAD DE HUARAL

Página #2




6/6/9/ 'ene.iciarios directos

%a población actual urbana asciende a C-5?4 abitantes y la población rural a )/5 abitantes,aciendo un total de 5??-) abitantes.

Página #3




6/6/</ Característica de los Gene.iciarios

%a población bene'iciaria est con'ormada por la ciudad Huaral y zonas periurbanas, esta'ectada por 'recuentes en'ermedades diarreicas, parasitarias y de piel, por las descargaslibres de los desag(es crudos acia canales de regadío, lo cual se trasladan vía productosagrícolas consumibles por la población.

!l distrito de Huaral es uno de los 6 Fistritos &ue con'orman la provincia de Huaral, lapoblación involucrada cuenta con el 2ervicio de agua potable domiciliario en un C5.43,abasteci;ndose ese pe&ue*o porcenta7e a trav;s de pozos, vecinos y en 0ltima instancia atrav;s de camiones cisternas.

!n cuanto a la Población est conectada al sistema de alcantarillado siendo el ).-3 de la

población no cuenta con cone@ión domiciliaria de alcantarillado, disponiendo sus desag(es enletrinas, pozos s;pticos y en menor proporción a campo abierto.

%as principales actividades a la &ue se dedican son la agricultura, ganadería, comercio, entreotras actividades, siendo el ingreso promedio de s+. ,-/. por 'amilia y sus gastos son des+. ,-65./, e@iste un ospital de Huaral, cuentan con servicios de tele'onía, internet,electricidad y otros, e@istiendo predisposición de la capacidad de pago para me7orar losservicios de saneamiento e@istentes.

6/9/ OGetivo del Proyecto

!l ob7etivo central del !studio es la disminución de la 'recuencia de las en'ermedades diarreicas,parasitarias y de piel en la población de Huaral.

OGetivos Especí.icos

a. Implantar un sistema de alcantarillado completo mediante la instalación de interceptores &uerecolecten los desag(es de la ciudad &ue actualmente estn descargando en los canales deregadío, y posteriormente conducirlos acia una planta de tratamiento de desag(es.

b. Implantación de una planta de tratamiento de los desag(es, acorde con la realidad de lazona.

c. Implantación de una e'iciente gestión de los servicios, por medio de una adecuadaorganización administrativa y operativa de los sistemas

d. Implementar un programa de educación sanitaria, para sensibilizar a la poblaciónbene'iciada en aspectos como: valorar el agua potable, el uso adecuado del nuevo sistema

de evacuación de desag(es y adecuadas prcticas de igiene

6/</ 'alance O.erta Demanda

!ste balance se a realizado para el sistema de alcantarillado 9interceptores y PGA$, con la

'inalidad de determinar cul es el d;'icit de cada componente en su P1F.

Página #-




a@/; Sistema de $lcantarillado

a/8@/; Interceptor!n el rea del proyecto no e@iste un sistema de interceptores de desag(es por lo &ue lao'erta es igual a “?”, y en comparación con la demanda resulta un d;'icit a lo largo de todo elorizonte del proyecto, siendo para el a*o 6? igual a /C/ l+s, este caudal corresponde a lasreas de drena7e , y 6 del rea urbana y adems de las reas de drena7e y 6 de lapoblación rural, por partir de este punto los interceptores, y no abiendo posibilidad de recibir en su recorrido caudal aportante del rea de drena7e /.

a/6@/; Sistema de tratamiento de los DesagJes!l balance o'erta=demanda para la planta de tratamiento de desag(es se a realizadoconsiderando los caudales m@imos orarios totales del rea en estudio y &ue ingresaran ala planta de tratamiento de desag(es y el caudal promedio &ue se tratara en las estructuraspropias de tratamiento de los desag(es a lo largo de todo el orizonte del proyecto, los &ueen comparación con la o'erta &ue es cero, por no e@istir ning0n tratamiento de desag(es enla zona, resulta &ue e@iste d;'icit, siendo la demanda al a*o ? 9 P1F de )).C5 l+s para lasestructuras de entrada y de /.6- l+s para las estructuras de tratamiento.

Pretratamiento

Para el tratamiento de las aguas residuales se an planteado / alternativas, siendo elpretratamiento igual para las tres alternativas y &ue estn con'ormadas por cmara de re7as ydesarenador.

Página #




Tratamiento de los DesagJes!n cuanto al tratamiento de los desagues se a podido plantear / alternativas consistentesen %odos activados del tipo aeración prolongada, 6 $eactor anaeróbico de 'lu7oascendente 9#A2 seguido de 'iltro percolador y / $eactor anaeróbico de 'lu7o ascendente9#A2 seguido de lodos activados del tipo aeración prolongada.

6/?/ +ori0onte de Evaluación =pagina 8<B@

2eg0n el ane@o 28IP ? del 2istema 8acional de Inversión P0blica aprobado por $esoluciónFirectoral 8J ??/=6?=!<+4C.? y modi'icado por $F 8J ??4=6?6=!<+4/.? el 6- de Kulio del6?6, se*ala &ue el periodo de evaluación de un PIP para proyectos de agua potable yalcantarillado debe ser de 6? a*osB sin embargo, otro orizonte de evaluación deber ser sustentado t;cnicamenteB por ello, y considerando &ue este es un !studio de <actibilidad con el&ue se debe obtener la viabilidad del !studio, es &ue procederemos a determinar el orizonte deevaluación.

Por otro lado, en los sistemas de abastecimiento de agua potable y alcantarillado e@isten

componentes &ue no deberían ser dise*ados y proyectados para orizontes menores o igualesa diez a*os como las líneas de de conducción y distribuciónB las plantas de tratamiento tanto en

Página #1




agua como en el sistema de desag(e se pueden implementar por etapas menores a ? a*os,pero ;stas son parte de un todo &ue en suma resultan siendo mayores a ? a*os en suintegridad. %as estructuras de almacenamiento, las líneas de conducción y aducción di'ícilmentepueden ser realizadas por etapas.

%os tratados teóricos realizados en torno a este tema, sugieren &ue estos componentes debenser dise*ados para ms de 6? a*os. %a e@periencia de nuestro país, indica tambi;n lo mismo,son pocas las ciudades y+o localidades donde luego de una inversión inicial en estos sistemas,se vuelve a realizar otra similar en ampliaciones y me7oras en periodos menores al mencionado.

Periodo óptimo de dise4o>on la 'inalidad de dimensionar los componentes del sistema de alcantarillado, determinaremospreviamente los periodos óptimos de dise*o de cada uno de ellos tal como se indica en lasPautas para la Identi'icación, <ormulación y !valuación de Proyectos a 8ivel de <actibilidad del2ector 2aneamiento.

>on la 'inalidad de dimensionar adecuadamente los componentes principales de los sistemasproyectados se a determinado el P1F por cada componente y se a comparadorespectivamente con los P1Fs recomendados por la F82, tal como se muestra a continuación:

>omo se puede apreciar en el cuadro anterior, seg0n los calculos realizados en 'orma particular para cada componente en ningun caso resultaron iguales a los periodos recomendados por laF82, siendo asi &ue para el caso de la PGA$ resulto muco menor &ue el P1F recomendado,por lo &ue a adoptado el P1F recomendado por la F82 de ? a*os, en cambio para el caso dela PGA$ el P1F calculado resulto muco mayor &ue el P1F recomendado e inclusive superior al orizonte del proyecto, por lo &ue se adoptara el P1F de 6? a*os.

6/B/ $nKlisis t3cnico del PIP

a/8@/; $lcantarillado>onsiderando &ue la topogra'ía del rea del proyecto es casi plano y con muy poca pendientees &ue se a planteado una 0nica alternativa de evacuación de las aguas residuales, la &ueest basada prcticamente en la instalación de 6 Interceptores para poder colectar losdesag(es &ue estn descargando actualmente a los canales de riego y luego conducirlosacia una 0nica planta de tratamiento de desag(es. %as obras proyectadas en este sistemason:

. Instalación del Interceptor 2ur, con'ormado por ,65./? m de F8 )?? mm L PM>,-44.-? m de F8 4/? mm HFP! y -,)C/./6 m de F8 C?? mm L HFP!.

6. Instalación del Interceptor 2an "artin, con'ormado por /,/4-.?? m de F8 )?? mm LPM>.

a/6@/; Tratamiento de las aguas residualesPara el planteamiento de las alternativas de tratamiento de los desag(es, se a considerado laproyección de la población servida, los caudales promedio y m@imo orarios de desag(e, asícomo la calidad de las aguas residuales crudas, la calidad esperada de las aguas residuales

tratadas y el rea reservada para la planta de tratamiento.

Página #




$lternativa 8%a PGA$ estar compuesta por seis módulos de reactores anaeróbicos de 'lu7o ascendente9$A<A o #A2 y complementados por seis 'iltros percoladores de ba7a tasa, de los cualescuatro $A<A y cuatro 'iltros percoladores estarn en capacidad de atender la primera etapadel proyecto

? cmara de re7as, compuesto por re7as gruesas y medias

? desarenador

? $e7as 'inas

?- $A<As

?- <iltros percoladores

?6 sedimentadores secundarios

? Figestor de lodos

Fesin'ección con cloro

%eco de secado

Nona de desidratación de lodos

$lternativa 6%a PGA$ estar compuesta por 4 módulos de reactores anaeróbicos de 'lu7o ascendente9$A<A o #A2 y complementados por tres reactores de lodos activados del tipo aeraciónprolongada, de los cuales seis $A<A y dos reactores de lodos activados estarn en

capacidad de atender la primera etapa del proyecto ? cmara de re7as, compuesto por re7as gruesas y medias

? desarenador

? $e7as 'inas

?- $A<As

?6 $eactores de lodos activados de aereacion prolongada

?6 sedimentadores secundarios

? !spesador

? Figestor de lodos Fesin'ección con cloro

%eco de secado

Nona de desidratación de lodos

$lternativa 9%a PGA$ estar compuesta por tres reactores de mezcla completa del tipo lodo activado Laeración prolongada, de las cuales para la primera etapa sern necesarios dos módulos.

>onsiderando &ue las tres alternativas propuestas cumplirn con la calidad del agua

residual tratada con 'ines de riego de cultivos de cereales industriales y 'orra7eros, praderasy rboles 'rutales, es &ue se a descartado la tercera alternativa por incurrir en un consumo

Página #




e@cesivo de energía el;ctrica, ya &ue utilizara 4 e&uipos de aereadores por cada lagunatotalizando C?? p de potencia, mayor a los -)? p estimado para la alternativa 6 y a laalternativa .

6// Costos del PIP

!n este acpite del estudio se determinaron los costos de inversión, así como los costos deoperación y mantenimiento para la situación “sin” y “con” proyecto de las dos alternativasplanteadas.

!l clculo de los costos ser en 8uevos 2oles a precios del mes de enero del 6?/ y se utilizarun tipo de cambio de #2F O 2+. 6.4?. %os costos estn e@presados a precios de mercado y aprecios sociales.

%a corrección de precios privados o de mercado a precios sociales se e'ectuó aplicando los

'actores de corrección para cada componente de la inversión y de los costos de operación ymantenimiento, en base a una estructura estndar de costos a los cuales se aplicaron losparmetros de evaluación normados por el "inisterio de !conomía y <inanzas así como los'actores de corrección sugeridos por la Firección 8acional 2aneamiento 9F82 del "inisterio deMivienda, >onstrucción y 2aneamiento.

!l desarrollo de las alternativas de solución se realizaron sobre la base del Per'il aprobado por la1PI "unicipalidad Provincial de Huaral, y analizndolo con las nuevas condiciones y e@tensióndel rea del proyecto.

6//8/ Costos de Inversión con Proyecto

Para determinar la inversión total del proyecto a los costos directos se le adicionó el 43 comogastos generales y un C3 como utilidad. Para los intangibles se an considerado los costos de

"itigación Ambiental, "onitoreo de $estos Ar&ueológicos, 2uministro !l;ctrico, !studioFe'initivo y !@pediente G;cnico y 2upervisión de !studio y 1bra.

Adicionalmente todos estos conceptos descritos anteriormente estn a'ectados por el IM &ue ala 'eca de elaboración del presupuesto es de C3.

%a inversión total de proyecto a precios privados de la alternativa &ue asciende a 2+.4,6?,5?6, correspondiendo a la primera etapa 2+. )/,C/, &ue representa el C.53 y el6.3 92+. ,-C,C) corresponde a la segunda etapa.

%a composicón de los costos del Proyecto alternatva es la siguiente:

>olector e Interceptor : ./3

Planta de Gratamiento de Aguas $esiduales : /5.3

Instalaciones !l;ctricas y !lectromecnicas : 6?.3 Intangibles : 4.53

%ibre disponibilidad de terrenos 9trmites y ad&uisiciones : ?.3

Impuesto eneral a las Mentas : )./3

Página #4




%a inversión total de proyecto a precios privados de la alternativa 6 &ue asciende a 2+.),64,-4/, correspondiendo a la primera etapa 2+. ),C)),4 &ue representa el C5.C3 y el?.63 92+. ),C?,4C corresponde a la segunda etapa.

%a composición de los costos del Proyecto alternativa es la siguiente:

>olector e Interceptor : C./3

Página 25




Planta de Gratamiento de Aguas $esiduales : /-.43 Instalaciones !l;ctricas y !lectromecnicas : 6/.3 Intangibles : .-3 %ibre disponibilidad de terrenos 9trmites y ad&uisiciones : ?.C3 Impuesto eneral a las Mentas : )./3

6//6/ Costos de Operación y Mantenimiento sin Proyecto

Página 2#




%os costos, en la situación “sin” proyecto, en la actualidad son nulos, debido a &ue la !P2!"APA H#A$A% 2.A en la ciudad de Huaral no cuenta con una planta de tratamiento de aguasresiduales integral ni parcial, descargando los desag(es recogidos de la ciudad en canales deregadío, &ue luego son usados aguas aba7o para regar reas de cultivo. !n esta situacióntambi;n se incluye los costos de un emisor +interceptor &ue conduce las aguas residuales acialos canales de regadío.

6//9/ Costos de Operación y Mantenimiento con Proyecto

%os costos operación en la situación “>on Proyecto” son los costos necesarios para el correcto'uncionamiento de la planta de tratamiento de aguas residuales durante todo el periodo de vida0til del proyecto, contemplndose los siguientes componentes: operación y mantenimiento delinterceptor 9mano de obra y materiales, así como los costos de energía re&uerida por lose&uipos el;ctricos y electromecnicos, insumos &uímicos 9polímeros, cloro, personal 9mano deobra cali'icada y no cali'icada, anlisis de agua cruda y tratada, disposición de sólidos yresiduos &ue re&uieren o genera la planta de de tratamiento de aguas residuales.

%os costos mantenimiento en la situación “>on Proyecto” son los costos de carcter preventivo ycorrectivo necesarios para superar cual&uier situación de'ectuosa y+o anómala presentada tantoen las estructuras civiles y+o e&uipos el;ctricos y electromecnicos, durante el ciclo de vida delproyecto estando con'ormados por los siguientes componentes: repuestos y mantenimiento dee&uipos, mantenimiento de instalaciones y personal 9mano de obra cali'icada y no cali'icada.

6//</ Costos Incrementales

%os costos incrementales del proyecto son el resultado de la di'erencia entre la situación “con” y“sin” proyecto para el orizonte de evaluación. !n los cuadros siguientes se detallan los costosde operación y mantenimiento a precios de mercado para las dos alternativas planteadas. !stadi'erencia nos proporciona los costos incrementales originados por la implementación delproyecto.

6/>/ Evaluación Social

%as decisiones de inversión relacionados con la in'raestructura de uso p0blico, re&uieren ser analizados de acuerdo a la política de asignación de recursos para las inversiones, medianteestudios t;cnicos y económicos, &ue contemplen la evaluación social del proyecto, &ue permitala comparación y priorización &ue tienda a la me7or asignación de los recursos del sector.

!n este acpite del estudio de 'actibilidad se eval0a la conveniencia de materializar el Proyecto,teniendo en cuenta los costos de inversión y de operación y mantenimiento determinados en losacpites anteriores. !s necesario mencionar &ue los costos estimados a precios de mercados sean corregido por un 'actor determinado por el "!<, seg0n $.F. 8J ??/=6?=!<+4C.?, Ane@o28IP ? 9Ane@o modi'icado por $.F 8Q ??4=6?6=!<+4/.? y seg0n aplicativos proporcionadospor la F82.

6/>/8/ 'ene.icios del PIP

>on la realización del Proyecto se me7orar la salubridad de la población de la ciudad a trav;sde la disminución de la contaminación de las reas de cultivo de la ciudad de Huaral y adems,se recuperar el e&uilibrio en el ecosistema a trav;s de la recuperación de la calidad del paisa7ey la preservación de las especies de 'lora y 'auna.

6/>/6/ 'ene.icios Incrementales

Página 22




!stos bene'icios vienen a ser la di'erencia entre los bene'icios de la situación “>on Proyecto”menos los bene'icios de la situación “2in Proyecto” y para el caso de nuestro proyecto, al nocontar con una planta de tratamiento los bene'icios incrementales son los bene'icios a obtener por la e7ecución del Proyecto.

Por lo tanto la cuanti'icación de los bene'icios en la situación “>on Proyecto”, se muestra unanlisis sólo cualitativo de las me7oras &ue se van a obtener con la e7ecución del Proyecto, comoson: la disminución de casos de en'ermedades diarreicas, parasitarias y de piel y el ba7o riesgode contaminación ambiental, &ue se re'le7ar en una disminución de los índices de morbilidad yde mortalidad in'antil así como de los índices de desnutrición, permitiendo una disminución delos gastos de atención de la población bene'iciaria del ProyectoB asimismo la recuperación de lacalidad del paisa7e y la preservación de las especies de 'lora y 'auna, &ue se re'le7ar en unincremento de la actividad turística y recreativa, &ue llevar a una me7ora del ingreso económico'amiliar, re'le7ando una me7ora de la calidad de vida de la población la ciudad de Huaral.

6/>/9/ esultados de la evaluación social

6/>/9/8/ Indicadores de rentaGilidad social

Fe acuerdo a la metodología del 2istema 8acional de Inversión P0blica, para el caso deproyectos de saneamiento, cuando se trata de intervenciones en agua potable, la evaluacióneconómica se debe e'ectuar a trav;s de costo = bene'icio. !n el presente caso, tratndose deuna intervención de alcantarillado y tratamiento de aguas residuales la evaluación económica see'ect0a a trav;s del indicador >osto=!'ectividad. Por lo tanto ;sta metodología de evaluaciónnos permite e@presar los bene'icios del servicio de tratamiento en unidades no monetarias9población bene'iciada directamente o población e&uivalente &ue permiten medir el costo por abitante bene'iciado a 'in de lograr los ob7etivos del proyecto.

6/>/9/6/ Evaluación Costo E.ectividad

Para determinar el índice >osto !'ectividad se an actualizado los 'lu7os de costos de Inversióny de 1peración y "antenimiento, con una tasa de actualización del 53, en el orizonte delproyecto, resultado &ue se a dividido entre la población media bene'iciaria en el rea dein'luencia del proyecto durante el período de anlisis.

Para seleccionar la alternativa óptima se comparó la evaluación social de cada alternativa atrav;s de la "etodología >osto !'ectividad. Fe acuerdo al anlisis de los resultados de laevaluación costo e'ectividad a las dos 96 alternativas planteadas, podemos concluir &ue laalternativa : Planta de Gratamiento de $eactor Anaerobio de <lu7o Ascendente R <iltroPercolador es la &ue presenta el menor índice costo e'ectividad.

6/>/9/9/ Evaluación Costo E.ectividad

Para evaluar la viabilidad económica del >olector e Interceptor así como de la PGA$ 9Planta#A2 R <iltro Percolador se determinó el >osto Per cpita de inversión a 'in de e'ectuar sucomparación con el valor re'erencial costo per cpita de inversión de alcantarillado y costo per cpita de plantas de tratamiento de aguas residuales estimado por el "!<.

Página 23




>on respecto a la evaluación de la PGA$ a precios de mercado se obtuvo un costo per cpita de/)4 2+.+ab. 9#2F /+ab., el cual se encuentra por encima en un 6).3 del valor re'erencialdel Ane@o 28IP ?5.

Fe otro lado, seg0n estimaciones, e'ectuadas por Fr. "anaem %iebaber6, el costo de inversiónpor persona o costo per cpita para plantas &ue contemplan tratamiento secundario 9biológico, elvalor varía entre #2F ??+ ab. a #2F 6??+ ab.

Por lo tanto se puede concluir &ue el monto de inversión de estos componentes del Proyecto esrazonable.

>omo resultado de la evaluación económica del proyecto se puede a'irmar el Proyecto es viableya &ue sus costos per cpita, tomando en cuenta lo mencionado en los prra'os anteriores sonrazonables.

6/F/ Evaluación privada

!n Proyectos de alcantarillado y tratamiento de aguas residuales no es posible realizar un anlisisde costo+ bene'icio 9ingresos+egresos desde el punto de vista privado, debido a &ue estosproyectos por si solos, no generan ingresos 'inancieros marginales en 'orma independiente, salvo&ue generan e@ternalidades, tales como la reutilización de las aguas residuales para la agriculturao la venta del agua residual tratada. !n todo caso estos ingresos seg0n la %ey eneral de

2aneamiento para la prestación de los servicios no estn ba7o su 7urisdicción de las !mpresasPrestadoras de 2aneamiento en el país.

!n tal sentido, para evaluar el Proyecto desde el punto de vista privado, como un primer paso, seutilizar un m;todo de anlisis, el cul incorpora el impacto de los costos de operación ymantenimiento incrementales, producto de la implementación del Proyecto en los ingresos yegresos operacionales de !"APA H#A$A% 9'lu7o de ca7aB sin tener en cuenta los costos deinversión, el cual ser 'inanciando con el apoyo del "inisterio de Mivienda, >onstrucción y2aneamiento a trav;s del Programa 8acional #rbana o alg0n aporte privado mediante la obraspor impuestos., así como la "unicipalidad Provincial de Huaral para la ad&uisición de terrenospara la planta de tratamiento de aguas residuales .

!n tal sentido, para evaluar mediante ;ste m;todo, se re&uiere estimar el >osto "edio de %argoPlazo, el cual incorpora los costos de operación y mantenimiento incremental anual de la nueva

planta de tratamiento de aguas residuales, incluyendo los costos de operación y mantenimientodel colector+intercerceptor respecto a la situación actual en donde las aguas residuales en su

Página 2-




totalidad se vienen descargando en dos canales de regadío &ue sirven para regar las reas decultivo sin ning0n tratamiento, para tal 'in tambi;n se estima el volumen de las aguas residuales&ue sern tratadas, teniendo en cuenta el orizonte de evaluación del Proyecto..

2e utilizar como tasa de actualización 9SA>> el C.C53, la misma &ue se estableció en el!studio Gari'ario de !"APA H#A$A% aprobada por la 2uperintendencia 8acional de 2ervicios de2aneamiento 92#8A22, <ormula Gari'aría, !structura Gari'aría y metas de gestión del primer &uin&uenio para la localidad de Huaral, con $esolución de >onse7o Firectivo 8J ??=6??5=2#8A22=>F de 'eca / de <ebrero del 6??5 y $esolución de >onse7o Firectivo 8J ?6?=6??5=2#8A22=>F de 'eca / "ayo 6??5.

!l costo medio &ue se estima, debe re'le7ar el valor promedio de las aguas residuales por cadametro c0bico, el mismo &ue debe ser cubierto por los usuarios vía tari'as en 'orma con7unta con la'acturación de agua potable, a 'in de &ue !"APA H#A$A% no se vea a'ectada en sus ingresos

'inancieros y conlleva a un saldo negativo de ca7a. !l resultado del >osto "edio de %argo Plazo,resultó para el presente Proyecto en 2+. ?./?).+m/ 9#2F ?.+m/.

>osto medio de largo plazo 9>olector e Interceptor : 2+. ?.?+m/

>osto medio de largo plazo 9PGA$ : 2+. ?.6CC+m/

A partir de la suma de estos costos medio de largo plazo y considerando &ue la 'acturación por elservicio de agua potable y alcantarillado ser mantenida en 'orma similar a la situación actual, esdecir en promedio para el sector dom;stico ser de 6.6 m/+mes+cone@ión de el cual e&uivale auna 'acturación 2+. 64.) por 'amilia con el IM y una tari'a promedio sin IM de 2+. .?)4+m/. Por lo tanto, el impacto en la tari'a media general de agua potable y alcantarillado re&uiere de unincremento del 6/.-3. !n esta misma proporción tambi;n sería el incremento para el sector dom;stico, es decir de 2+. .?)4+m/ a 2+. ./?/+m/ 92+. /6. por 'amilia con IM.

!n tal sentido, se re&uiere un incremento de las tari'as en esta misma proporción, lo &uedemuestra &ue es viable para la sostenibilidad del Proyecto, teniendo en cuenta la capacidad depago del usuario, cuyos ingresos promedio 'amiliar de la ciudad de Huaral corresponden a 2+.,-/. mensual.

Página 2




6/87/ $nKlisis de sensiGilidad!l anlisis de sensibilidad 'ue realizado para identi'icar asta &u; punto los 'actores inciertosa'ectan la viabilidad económica del Proyecto. !l 'actor de variación 9incremento o disminución seutiliza la variación en los costos de inversión del Proyecto.

!n el cuadro siguiente se presentan los resultados de los valores de los costos per cpita para laobra >olector e Interceptor y PGA$. %os resultados indican &ue los dicos proyectos son pocosensibles a los aumentos de inversión en el caso del >olector e Interceptor y poco sensible a ladisminución de las inversiones en la PGA$.

Fe igual 'orma se e'ectuó el anlisis de sensibilidad para identi'icar asta &ue punto loas 'actoresinciertos a'ectan al clculo del costo medio de largo plazo 91T". %os 'actores de variación &ue'ueron utilizados con este 'in son: e&uipos, energía el;ctrica, &uímicos, disposición de sólidos yresiduos, repuestos, instalaciones manteniendo sin cambios el resto de los componentes.

Fe acuerdo a los resultados del anlisis de sensibilidad, los insumos de los costos de operación ymantenimiento manteniendo constante la mano de obra, a'ectaría un incremento de la tari'amedia asta un 64.C3 para un incremento de los costos de un 6?3.

6/88/ $nKlisis de riesgo

!n este acpite del estudio se realiza el Anlisis de $iesgo del proyecto con la 'inalidad de evaluar estadísticamente y probabilísticamente, los resultados de la evaluación económica e'ectuada a laPlanta de Gratamiento de Aguas $esiduales, para lo cual se utilizó el 2o'tUare complementario del"2 !@cel denominado “>rystal all” &ue permite analizar los riesgos e incertidumbres asociadas ala variación aleatoria de los 'actores identi'icados como variables en el modelo, realizando un

Anlisis de $iesgo mediante la simulación de "onte >arlo.

Página 21




!n el anlisis se utilizaron las variables de Inversiones, >ostos de 1T" y la población bene'iciadaasignndoles en el a*o de ocurrencia una 'unción de probabilidad del tipo normal, suponi;ndose&ue es 'actible &ue tanto la Población bene'iciada como las Inversiones y los costos de 1T"oscilen dentro de un rango dado 9R+=?3 alrededor del valor medio determinado en la evaluaciónsocial del proyecto 9I>!. !l anlisis se realizar para la obra >olector e Interceptor y la Planta deGratamiento de aguas residuales.

Colector e Interceptor

2e realizaron ?,??? iteraciones obteni;ndose con una e@pectativa razonable el comportamientoestadístico ms probable Vndice >osto !'ectividad 9I>! de las Inversiones, >1T" y Poblaciónene'iciada, obteni;ndose un I>! medio del Anlisis de $iesgo de 2+.??.) por abitante con un$ango "ínimo de 2+. )C. por abitante y un $ango "@imo de 2+. -. por abitante, con unerror estndar de la media de 2+. ?. por abitante.

!n la <igura siguiente se presentan los principales indicadores de los resultados de la simulación,tales como la mediana, desviación estndar, varianza y el coe'iciente de variabilidad.

Página 2




PT$2e realizaron ?,??? iteraciones obteni;ndose con una e@pectativa razonable el comportamientoestadístico ms probable Vndice >osto !'ectividad 9I>! de las Inversiones, >1T" y Poblaciónene'iciada, obteni;ndose un I>! medio del Anlisis de $iesgo de 2+. /-5.) por abitante con un$ango "ínimo de 2+. 6?.? por abitante y un $ango "@imo de 2+. )C6. por abitante, con unerror estndar de la media de 2+. ?.) por abitante.

!n la <igura siguiente se presentan los principales indicadores de los resultados de la simulación,tales como la mediana, desviación estndar, varianza y el coe'iciente de variabilidad.

6/86/ SosteniGilidad del PIP =pag 8>?;8>@

A 'in de garantizar el ;@ito del proyecto y conseguir los bene'icios esperados a lo largo de suorizonte de planeamiento se realiza el anlisis de sostenibilidad, lo &ue se de'ine como laabilidad de un Proyecto para mantener el nivel aceptable de 'lu7os de bene'icios netos, a trav;sde su orizonte de planeamiento. %o &ue se puede e@presar en t;rminos cuantitativos ycualitativos al evaluar entre otros, los aspectos institucionales, legales, económicos, t;cnicos,ambientales y socioculturales.

Capacidad de pago de los Gene.iciariosFe acuerdo a los resultados de la !ncuesta 2ocioeconómica el ingreso promedio mensual de las'amilias es de 2+. ,-/. el cual es superior a la $emuneración "ínima Mital/. !n tal sentido por

el servicio de agua potable y alcantarillado de acuerdo a los parmetros usados por losorganismos internacionales la cual indican, el monto de pago no debe superar el )3 de losingresos disponibles de las 'amilias bene'iciadas por el Proyecto.

2eg0n los ingresos 'amiliares el promedio de la capacidad de pago para el servicio de agua yalcantarillado debería ser como m@imo 2+. /.45 mensuales incluyendo el IM. Actualmente las'amilias en promedio realizan un pago por los servicios de agua potable y alcantarillado el montode 2+. 64.) incluyendo el IM con un consumo estimado de 6.6 m/ por mes. !ste monto seencuentra por deba7o del )3 de los ingresos promedio de las 'amilias &ue se bene'iciarn con elproyecto.

!n caso de incrementarse la tari'a promedio para el sector dom;stico en un 6/.-3 para cubrir loscostos de operación y mantenimiento del proyecto, el pago promedio apro@imado sería de 2+. /6.mensuales incluyendo IM, monto &ue est por deba7o de la capacidad promedio de pago de las

'amilias bene'iciadas.

Página 2




6/89/ Impacto $mGiental

!l !IA es un instrumento de gestión preventiva &ue contiene una descripción de la actividadpropuesta y de los e'ectos directos o indirectos previsibles de dica actividad en el medioambiente 'ísico y social, a corto y largo plazo, así como la evaluación t;cnica de los mismos.

Etapa de Construcción%os principales impactos &ue se producirían durante la etapa de construcción, de las obras ae7ecutarse en el rea del !studio sern mitigados con un plan de contingencia t;cnica, a

continuación se describen algunos impactos importantes:Impactos Positivos

!n la etapa de construcción los impactos positivos ms importantes se darían en el mediosocioeconómico:

= %a e7ecución de una obra, posibilitar la creación de empleo directo a personal obrero,t;cnico y pro'esional con el consiguiente me7oramiento de sus condiciones de vida.

= Produce un incremento de la venta de materiales de construcción en toda la amplia reainvolucrada por el proyecto y un bene'icio temporal por el incremento en la venta decombustibles y lubricantes, entre otros.

Impactos !egativos

= 1currirían principalmente en los medios 'ísico, biológico y socioeconómico principalmente enla !tapa de >onstrucción.

Etapa de Operación y Mantenimiento= !n la etapa de operación del proyecto no generara impactos negativos al medio ambiente. !ntrelos impactos positivos, se tiene: !n t;rminos sociales se incrementa el bienestar de la población,disminuirn los casos de en'ermedades diarreicas, parasitarias y de piel, consiguiendo con estoelevar la calidad de vida de los pobladores.

6/8</ Organi0ación y *estión

%a "unicipalidad Provincial de Huaral se encargar de la e7ecución del proyecto así como de los

trmites para el saneamiento 'ísico legal de los terrenos a re&uerirse.%a "unicipalidad Provincial de Huaral cuenta con la estructura y organización administrativare&uerida para e7ecutar el proyecto garantizando la capacidad t;cnica y de gestión en su 'ase deinversión. A trav;s de la erencia de Fesarrollo #rbano y 1rdenamiento Gerritorial e7erce las'unciones de #nidad !7ecutora 9del Pliego de los proyectos de inversión p0blica con'orme el2istema 8acional de Inversión P0blica 928IP.

Asimismo, la 2ub erencia de !studios y Planeamiento Gerritorial &ue depende 'uncional y 7err&uicamente de la erencia de Fesarrollo #rbano y 1rdenamiento Gerritorial es el encargadode 'ormular y evaluar los estudios de pre inversión y e@pedientes t;cnicos de los proyectos deinversión p0blica.

!"APA H#A$A% 2.A es la institución encargada de la etapa de operación del proyecto, la cual ensu calidad de !mpresa de 2ervicio de Agua Potable y Alcantarillado de la ciudad de Huaral, tienecomo ob7eto la prestación de los servicios de saneamiento, constituidos por los servicios de aguapotable y alcantarillado. A la recepción de las obras a e7ecutarse en el marco del presente

Página 24




proyecto, ;stas sern administradas por esta entidad, &uedando ba7o el mbito de suresponsabilidad la operación y mantenimiento de las mismas a trav;s de la erencia de1peraciones y "antenimiento, contando para ello con la capacidad t;cnica y logística así como lacapacidad instalada necesaria.

6/8?/ Plan de Implementación

Para la implantación del Proyecto “Instalación del Interceptor y >onstrucción de la Planta de

Gratamiento de Aguas $esiduales de la ciudad de Huaral” L Provincia de Huaral L Fepartamentode %ima, se iniciar con la elaboración del !@pediente G;cnico y concluir en la etapa operativa,despu;s de la puesta en marca de la instalación de los Interceptores y Planta de Gratamiento de Aguas $esiduales. !n consecuencia se an considerado tres etapas:

!tapa I: !laboración del Fise*o Fe'initivo.6 !tapa II: !7ecución de las 1bras/ !tapa III: Puesta en 1peración del Proyecto

6/8B/ &inanciamiento del PIP

!l 'inanciamiento del Proyecto estaría a cargo de los recursos o trans'erencia del "inisterio deMivienda, >onstrucción y 2aneamiento atraves del Programa 8acional #rbano y de la"unicipalidad Provincial de Huaral &ue aportar los recursos necesarios para la ad&uisición delterreno en donde se ubica la 'utura planta de tratamiento de aguas residuales.

1tra modalidad de 'inanciamiento sería mediante la aplicación de la %ey 656/?= %ey 1bras por Impuestos, para su aplicación la "unicipalidad Provincial de Huaral, debe priorizar este proyectouna vez declarado viable en el marco del 28IP.

6/8/ Marco %ógico de la alternativa Seleccionada

Página 35




6/8>/ Ideas Principales - esumen del PIP

Página 3#




!l proyecto est orientada a solucionar la urgente necesidad del servicio de tratamiento deaguas residuales de la ciudad de Huaral, con una cobertura del 5C 3 del alcantarillado en elorizonte del Proyecto.

6 !ntre los criterios para la selección de localización de la PGA$, se considera como 'actor baseel consenso &ue alcanza la misma entre la población, autoridades y entidades privadas para ladeterminación de su ubicación y su conducción de las aguas residuales crudas por gravedadBluego del anlisis de diversas alternativas t;cnicas planteadas.

/ %a alternativa de'inida para el Proyecto es la siguiente: recolección acia la planta mediante uncolector+interceptor 9?Dm, elevación de las aguas residuales mediante bombas tipo tornillo,tratamiento preliminar, para el tratamiento biológico, reactores anaeróbicos de 'lu7o ascendente9$A<A o #A2 y complementados por 'iltros percoladores de ba7a tasa, sedimentadoressecundarios y desin'ección antes de su disposición 'inal acia los canales de regadío o su

reuso por otras entidades p0blicas o privadas.- !l monto de inversión total del Proyecto asciende a 2+. 4,6?,5?6 de la cual 2+. )/,C/,

9C.53, corresponde a la primera etapa y 2+. ,-C,C) 96.3 corresponde a la segundaetapa incluidos IM.

) >omo resultado de la evaluación económica del proyecto se puede a'irmar el Proyecto esviable ya &ue sus costos per cpita, tomando en cuenta el anlisis e'ectuado son razonables.

4 !l costo medio de largo de plazo de operación y mantenimiento resultó para el presenteProyecto de 2+. ?./?)+m/ 9#2F ?.+m/.

!n tal sentido, se re&uiere un incremento de las tari'as en esta misma proporción, lo &uedemuestra &ue es viable para la sostenibilidad del Proyecto, teniendo en cuenta la capacidadde pago del usuario, cuyos ingresos promedio 'amiliar de la ciudad de Huaral corresponden a

2+. ,-/. mensual.C Fesde el punto de vista ambiental, los impactos y medidas de mitigación presentados debern

ser tratados durante la 'ase de inversión del Proyecto.

trabajo final de evaluacion de inversiones

Documents