tercer curso latinoamericano de vacunología lima perú, 2013...tercer curso latinoamericano de...
TRANSCRIPT
Irene Pérez Schael
Vacuna de Rotavirus:
últimos avances
Tercer Curso Latinoamericano
de Vacunología
Lima – Perú, 2013
Desnutrición
Altos
Costos
Insalubridad ambiental y
personal
Agua
The Global Enteric Multicenter Study (GEMS)
Mali
Gambia
Kenia
Bangladesh
Pakistán
India
Mozambique
Rotavirus fue la primera causa de diarrea en niños < 5 años
Kotloff et al., Lancet, 2013
Rotavirus: 1973-2013
En estos 40 años
tenemos 2 vacunas en
comercialización que
han mostrado un impacto
sustancial en la reducción
de las hospitalizaciones y
muertes causadas por este
virus
ROTA Council
453.000 muertes/año = 1.200/día
que equivalen al 5% de la muertes
50% ocurren en 5 países: Congo, Etiopía, India
(22%), Nigeria y Pakistán Tate et al, Lancet 2012
G1P[8] G2P[4] G3P[8] G4P[8]
[P[8] o P[6]
Serotypes G1, G2, G3, G4,
G5, G6, G8, G9, G10, G12
Genotypes P3, P4, P6, P8,
P9, P10, P11, P13
Group: A - G
Subgroup: I, II, I + II
27 genotipos G: 12 en humanos
37 genotipos P: 15 en humanos
G9 / G12
y
con
Vacunas de Rotavirus en comercialización
Vacuna a virus vivo
compuesta por 5 virus
híbridos humano-bovino
que contiene los tipos: G1,
G2, G3, G4 y P[8]
Comparte epítopes
neutralizantes con los tipos:
G1,G2,G3,G4,G9 y P[8]
Administración por vía oral
3 dosis aplicadas a los 2, 4
y 6 meses de edad
Vacuna a virus vivo,
atenuado, derivada de la
cepa humana 89-12 (RIX
4414)
Monovalente: G1P[8]
Comparte epítopes
neutralizantes con los tipos:
G1,G3,G4,G9 y P[8]
Administración por vía oral
2 dosis aplicadas a los 2 y 4
meses de edad
RotarixR RotaTeqR
Eficacia de la Vacuna contra la GE
severa por Rotavirus
Eficacia (%)
América Europa África Asia
RotarixR 85 96 61 94 LA 77 Sudáfrica Singapur
50 Malawi
RotaTeq R 95 95 39 48 EE.UU 64 Kenia 64 Vietnan
56 Ghana 43 Bangladesh 18 Mali
90 LA
Linhares et al Lancet, 2008, Vesikari et al. Lancet,2007; Phua et al, Vaccine 2009; Zaman et al. Vaccine 2009 Madhi et al, NEJM 2010; Armah et al. Lancet, 2010; Zaman et al, Lancet 2010; Breiman et al, 2012
Eficacia de las vacunas de rotavirus
de acuerdo a la mortalidad
Mortalidad Eficacia (%) Países
Alta 18 - 64 (Ghana, Kenia, Malawi, Mali )
Media 46 - 72 (Bangladesh, Sudáfrica)
Baja 72 - 85 (Vietnam y algunos países de LA)
Muy baja 85 -100 (Europa, EE.UU., Singapur)
Eficacia contra todas las hospitalizaciones por diarrea
África (30%), Latinoamérica (49%) y Europa (75%)
OMS recomendó la aplicación universal de la vacuna de Rotavirus en 2009
La historia de la infección natural de
rotavirus en dos países en desarrollo
Países
México India
100% - 2 infecc. Protección contra
diarreas moderadas
o severas
Modelo matemático predice eficacia de 93%, 86% y 51% para
países de alto, medio y bajo nivel socioeconómico.
% infecciones a 6m 34% 56%
Velázquez et al., 1996; Gladstone et al., 2011; Lopman et al., 2012
% re-infecciones moderado alto
79% - 3 infecc.
Efectividad de las vacunas de rotavirus
contra las hospitalizaciones por RV
País Efectividad (%)
RotaTeq R EE.UU. y Francia 84 - 100
Nicaragua 46
Australia 94
Rotarix R El Salvador 76
México 94
Brasil 40 - 85
Bolivia 69 - 77
Australia 51 - 84
Pérez Schael et al, 2012; Patel et al.;2012; 2013
Impacto de vacuna Rotarix R en la
reducción de la mortalidad por diarrea
41% < 1 año
43 - 55% < 5 años
30 - 39% < 1 año
22% < 5 años
Gastañaduy et al., 2013; do carmo et
al., 2011; Lanzieri et al., 2011; Bayard,
et al., 2012
45% < 1 año
54% 1-4 años
Impacto de la vacuna RV1 en la mortalidad por diarrea
Adaptado por PATH, 02-10-2013. De Oliveira et al, Vaccine 2013
Impacto de las vacunas de rotavirus en las
hospitalizaciones por GE en < 5 años
País % Reducción
RotaTeq R EE.UU. 29 - 52
Nicaragua (< 1 año) 12
Australia 40
Rotarix R El Salvador 35 - 81
Brasil 17 - 42
Brasil (< 1 año) 48
México 17
Panamá 22 – 37
Australia 75
Patel et al, 2012; Pérez Schael et al,2012; do Carmo et al.,2011; Orozco et al., 2009; Molto et al., 2011.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Hospitalización
por RV
GE por RV Hospitalización
por GE
Red
ucció
n
desp
ués d
e l
a i
nm
un
izació
n
(%)
Patel, el al., The Lancet, 2012
73
62
40
34
Muertes
por GE
Impacto de las vacunas de rotavirus (RV)
en < 5 años
Reducción de GE y GE por rotavirus
en niños vacunados y no-vacunados
Vacunados No-vacunados
Ingresos hospitalarios por RV
USA 66%-96% 41%-92%
Europa ( Bélgica, Austria) 65%-80% 20%-64%
LA ( Brasil, El Salvador) 56%-86% 24%-81%
Australia 50%70% 30%-70%
Ingresos hospitalarios por GE
USA 29%-55% 17%-50%
Australia 30%-40% 40%
Adaptado de Patel et al., 2012
• Más del 90% de las cepas identificadas
pertenecen a los genotipos comunes
• Ambas vacunas han sido eficaces contra
genotipos distintos a los de las vacunas
como G2 P[4]; G9P[6]; G8; G9; G12;
P[4], P[6]
• Se necesita continuar con la vigilancia de
las cepas en períodos post-inmunización
Vacunas de rotavirus y diversidad
antigénica
Seguridad de la vacuna de rotavirus
durante la post-comercialización
Exceso de casos esperados de Invaginación Intestinal:
Vacuna monovalente:
México ( 1st dose) 2 x 100.000 vacunados
3 – 4 x 100.000 vacunados
Brasil ( 2st dose) 1 x 68.000 vacunados
Vacuna monovalente y pentavalente:
Australia (ambas) Tendencia riesgo > 3 meses
USA (pentavalente) 1 x 100.000 vacunados
Patel et al., 2011; Velázquez et al, 2012; Buttery et al, 2011; Haber et al., 2013
• Rotavac en India (116E), eficacia 56% fase III
• RRV-TV (International Medica Foundation) in
Ghana, 62% eficacia, estudio fase II, en neonatos
• UK bovine, India; RotavinTM , cepa atenuada, en
Vietnam y la RV3, cepa neonatal de Australia
• Vacunas inactivadas en estudios pre-clínicos:
VLP (partículas como virus)
Rotavirus y norovirus (VPL y recombinante para
rotavirus)
Bharat Biotech, 2013; Armah, 2013; Tamminen, 2013; Parashar, 2013
Vacunas de rotavirus en desarrollo
Conclusiones
• Inmunización contra el Rotavirus ha sido
efectiva en reducir la mortalidad por GE y las
hospitalizaciones por rotavirus y por GE
• La vacuna induce inmunidad de rebaño
• Baja eficacia en países con alta mortalidad pero
el beneficio en salud pública justifica su
aplicación en esos países
• Continuar la vigilancia de invaginación intestinal
• Continuar monitoreando las cepas en el tiempo
Conclusiones
• Se debe re-evaluar el rango de edad para
aplicar la vacuna y la posibilidad de aplicarla a
neonatos. La OMS eliminó las restricción de la
edad para mejorar la cobertura
• Estos datos muestran que la vigilancia previa y
posterior a la introducción de una vacuna
permiten evaluar su impacto y seguridad, lo
que es vital y necesario para que se sostengan
los programas de inmunización
La fuerza que guía el desarrollo de
nuevas vacunas reside en la factibilidad
tecnológica, la necesidad pública y los
incentivos económicos para trasladar el
conocimiento básico al producto final
Maurice Hilleman
Gracias