Teorías sociales contemporáneas: Teorías sociales contemporáneas: el giro hermenéutico

Eduardo RestrepoDepartamento de Estudios Culturales

Universidad Javeriana, Bogotá

eduardoa.restrepo@gmail.com

Tendencia a confundir diferentes nociones como estudios culturales, estudios subalternos, teoría postcolonial, postmoderno, postestructural…

Se (des)califica como ‘postmoderno’ todas las conceptualizaciones contemporáneas.

Sospechosas políticamenteDiletantes y crípticas elaboraciones Asociadas a nombres como los de Deleuze/Foucault/Derrida

Una cartografía de las tendencias con énfasis en los debates que circulan en la academia anglófona

Giro hermenéutico:el interpretativismo y la cultura como texto

• También conocido como el giro interpretativo en las ciencias sociales o el giro cultural

• Un texto seminal en antropología y, de allí, a otras ciencias sociales es el de Geertz La interpretación de las culturas (1973 / 1987). Ensayos escritos entre 1957-1972.

• Consolida hacia los años setenta, siendo Geertz la figura más visible.

• Dos componentes: – un paradigma interpretativo en el análisis social– concepción semiótica de la cultura

Con respecto al concepto de cultura

“El concepto de cultura que propugno […] es esencialmente un concepto semiótico. Creyendo con Max Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido, considero que la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto, no una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones. Lo que busco es la explicación, interpretando expresiones sociales que son enigmáticas en su superficie.” (Geertz 1996: 20).

Con respecto al concepto de cultura

1- Una dimensión (la de los significados), no todo lo humano. Cuestionamiento al concepto de cultura Tylor desde el siglo XIX. Circunscribir el concepto de cultura.

Concepto semiótico de la cultura: “[…] la cultura consiste en estructuras de significación socialmente establecida en

virtud de las cuales la gente hace cosas […]” (26) Cultura como texto: urdimbre de significación que han tejido los seres humanos

Diferenciar de la cultura como lengua: Lévi-StraussBasada en la lingüística estructural saussureanaCódigos inconscientesSistema de diferenciasFormalismo-racionalismo francés

Con respecto al concepto de cultura

2- Sistema de símbolos / significados que son públicos, rompe con el psicologicismo (los saca de la cabeza de la gente)

“La cultura, ese documento activo, es pues pública… Aunque contiene ideas, la cultura

no existe en la cabeza de alguien, aunque no es física, no es una entidad oculta” (24)

Aunque no es física, pero no es una entidad oculta ya que esta a la vista de todos, ya

que opera como ‘documento publico’. Rompe entonces con las concepciones mentalistas de la cultura. Por tanto, la cultura no es algo que se encuentre metido en la cabeza de las personas, sino que se expresa públicamente en prácticas con efectos sociales concretos.

Con respecto al concepto de cultura

3. Símbolos son vehículos de significación y, por tanto, son los puntos del análisis cultural.

Por tanto, los símbolos troquelan las maneras en que los actores sociales perciben,

sienten y piensan acerca del mundo.

La otra contribución consiste en el estudio de la cultura desde el punto de vista del actor. La cultura se refiere a esa urdimbre de significados en que los actores están situados, por lo tanto para dar cuenta de la cultura se debe uno situar en la posición de los actores.

Con respecto al modelo de ciencia “[…] el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto, no una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones” 1- Cuestiona el paradigma de las ciencias naturales en las ciencias sociales. Leyes / explicación / nomotético :: Interpretación / comprensión / ideográfico 2. No renuncia a la ciencia, pero es una ciencia interpretativa.De la un científico de la conducta se pasa a un interprete de la cultura.

Positivismo Interpretativismo

Realidad social -realismo ingenuo: la realidad es dada.-objetiva e independiente de las experiencias subjetivas. - la realidad es cognoscible.

-la realidad social es histórica y culturalmente constituida.-actores sociales son sujetos y agentes del sentido en procesos intersubjetivos.

Posiciones epistemológicas -dualismo: sujeto / objeto como

realidades independientes-neutralidad valorativa

-problematización del dualismo, lo que no significa un subjetivismo.-no es posible establecer una clara distinción entre hechos y valores.

Método -explicación causal: hipotético-deductiva / inductiva-leyes generales-generalizaciones y predicciones

-comprensión-ideográfico

Analogías(psíquico/económico/social/cultural)

-mecanismo- maquina (física)-organismo (biología)-lengua (lingüística estructural)

-texto (hermenéutica)

Unidades de análisis -conducta / observable -significados / entendimiento

Con respecto a la etnografía: descripción densa “Hacer etnografía es como tratar de leer (en el sentido de ‘interpretar un texto’ un manuscrito extranjero, borroso, plagado de elipsis, de incoherencias, de sospechosas enmiendas y de comentarios tendenciosos y además escrito, no en las grafías convencionales de representación sonora, sino en ejemplos volátiles de conducta moderada” (24). El modelo de la lectura para definir el ejercicio etnográfico.

El etnógrafo comprende, al igual que el lector.

El etnógrafo trabaja sobre interpretaciones que él mismo construye y, en múltiples ocasiones, sobre interpretaciones que los mismos ‘nativos’ hacen de sus prácticas culturales ante las preguntas del etnógrafo.

En este sentido, el etnógrafo trabaja con interpretaciones de interpretaciones. Los ‘datos’ son interpretaciones (y, a veces, interpretaciones de interpretaciones).

Con respecto a la etnografía: descripción densa

La descripción densa busca dar cuenta jerarquía estratificada de estructuras significativas. Descripción densa / descripción superficial: distinción entre tic / giño / ironíaIncorporación del punto de vista del ‘nativo’ “[…] el concepto semiótico de cultura. Entendida como sistemas de interacción de signos interpretables (que, ignorando las acepciones provinciales, yo llamaría símbolos), la cultura no es una entidad, algo a lo que puedan atribuirse de manera causal acontecimientos sociales, modos de conducta, instituciones o procesos sociales; la cultura es un contexto dentro del cual pueden describirse todos estos fenómenos de manera inteligible, es decir, densa.” (27). “[…] una ciencia interpretativa sugiere la distinción (en todo caso relativa) que se da […] entre ‘inscripción’ (‘descripción densa’) y ‘especificación’ (diagnostico), entre establecer la significación que determinadas acciones sociales tienen para sus actores y enunciar, lo más explícitamente que podamos, lo que el conocimiento así alcanzado muestra sobre la sociedad a la que se refiere y, más allá de ella, sobre la vida social como tal” (37)