taller instrumentos unermb
TRANSCRIPT
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAREPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAUNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTALUNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL
RAFAEL MARÍA BARALTRAFAEL MARÍA BARALTVICERRECTORADO ACADÉMICO VICERRECTORADO ACADÉMICO
PROGRAMA POSTGRADOPROGRAMA POSTGRADO
Ponentes: Ponentes: Dr. Giulio ParottoDr. Giulio ParottoDr. Johel Furguerle RangelDr. Johel Furguerle Rangel
Trujillo, Abril 2009
INVESTIGACIÓN CUALITATIVA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA
Subjetiva, busca explicar conducta Objetiva
Descriptiva Medición contable
Se basa en el método inductivo, de lo particular a lo general
Deductivo – general – particular
Orientado al proceso Orientado al resultado
Es dinámico Es lineal
Centrado en la fenomenología y comprensión Basado en la inducción probabilística del positivismo lógico
Observación naturista sin control Medición penetrante y controlada
Inferencias de sus datos Inferencia más allá de los datos
Explorativa, inductiva y descriptiva Confirmatorio, inferencial, deductivos
Orientada al proceso Orientada al resultado
Datos “ricos y profundos” Datos “sólidos y repetibles”
No generalizable Genarizable
Holística Particulista
Realidad dinámica Realidad estática
Es más comprensivo, por ellos puede aplicarse a análisis globales de casos específicos.
Es parcial, estudio aspectos particulares o generaliza una sola perspectiva.
Desarrolla condiciones que muchas veces queda fuera de consideración en la práctica de la investigación cuantitativa.
Generaliza para alcanzar mayor validez.
Fuente: Hurtado (2000), Hernández, Fernández y Baptista (2006) Parotto y Furguerle (2009)
Parotto y Furguerle (2009)
Formulación de interrogantes y objetivos
Formulación de interrogantes y objetivos
Operacionalización de las variables
Operacionalización de las variables
Selección de la población y muestra
Selección de la población y muestra
Selección técnica e instrumentos
Selección técnica e instrumentos
Analizar y discusión de resultados
Analizar y discusión de resultados
Maneras o procedimientos para obtener información (Arias, 1999)
Medios utilizados por el investigador para medir el comportamiento o atributos de la variable (Chávez, 2000)
ValidezValidez ConfiabilidadConfiabilidad
Parotto y Furguerle (2009)
Observación
Directa
Estructurada Participativa o no estructurada
Lista de cotejo
Escala de estimación
Registros descriptivos
Anecdotarios
Narraciones
Interrogación o indirecta
Entrevistas
Cuestionario
Prueba de rendimiento
Elegir uno desarrollado y disponible
Elegir uno desarrollado y disponible
Construir un nuevo instrumento de acuerdo con la técnica
Construir un nuevo instrumento de acuerdo con la técnica
Listar las variable.Revisar su definición conceptual y comprender su significado.Revisar la definición operacional.Elegir el instrumento.Indicar el nivel de medición.Indicar la codificación de los datos.Aplicar prueba piloto
Listar las variable.Revisar su definición conceptual y comprender su significado.Revisar la definición operacional.Elegir el instrumento.Indicar el nivel de medición.Indicar la codificación de los datos.Aplicar prueba piloto
Preguntas Cerradas
Preguntas Cerradas
Fácil de codificar y preparar el análisis.Requieren menor esfuerzo para responder.Menos tiempo para responder.Limitar las respuestas porque en ocasiones las categorías no describe lo que el encuestado piensa
Fácil de codificar y preparar el análisis.Requieren menor esfuerzo para responder.Menos tiempo para responder.Limitar las respuestas porque en ocasiones las categorías no describe lo que el encuestado piensa
Preguntas Abiertas
Preguntas Abiertas
Permiten recabar mayor información.Profundiza sobre una opinión o los motivos de un comportamiento.Son difíciles de codificar, clasificar y preparar el análisis.Se produce sesgos en la información
Permiten recabar mayor información.Profundiza sobre una opinión o los motivos de un comportamiento.Son difíciles de codificar, clasificar y preparar el análisis.Se produce sesgos en la información
Deben ser claras y comprendibles.
No deben incomodar al encuestado
Referirse a un solo aspecto o una relación lógica
No deben incluir las respuestas.
Revisar que las alternativas de respuestas se acude al
planteamiento
El lenguaje utilizado en las preguntas debe ser adecuado a las
características del encuestado
Grado en que un instrumento realmente mide la variable que se pretende medir.
Hernández, Fernández y Baptista (2006)
De ContenidoGrado en que un instrumento refleja el dominio específico de contenido de lo que se mide.
De CriterioSe establece al comparar el instrumento con un criterio externo
De ConstructoGrado en que una medición se relaciona consistentemente con otras, de acuerdo a una hipótesis establecida relacionada con el constructo.
Concurrente Predictiva
Parotto y Furguerle (2009)
Panel de Expertos
• Guía de validez de contenido• Instrumentos• Operacionalización de la variable
Evaluación de Ítems
Pertinencia con los objetivosVariableDimensiónIndicadores
Congruencia Claridad Redacción
Acta de ValidaciónParotto y Furguerle (2009)
Hasta dónde un instrumento mide realmente un determinado rasgo latente y con cuánta eficacia lo hace?
Evidencia que un instrumento mide el constructo a medir
Análisis por ítems, se realiza a los valores promedios en los grupos bajos y altos
Prueba pilotoPrueba piloto
T de StudentT de Student
Parotto y Furguerle (2009)
Aplicar la prueba piloto
Ordenar los puntajes logrados por cada sujeto de forma decreciente
Determinar los cuartiles
(Se trabaja con el cuartil superior e inferir y se descartan los intermedios)
Calcular la en los dos cuartiles
Obtener de la diferencia de entre el grupo alto y el grupo bajo
Ubicar la t tabulada considerando los grados de libertad y nivel de confianza
Comparatc>tt tc<tt
2SyX
1211
22
n
gbS
n
gaS
DMtc
X
Parotto y Furguerle (2009)
ITEM / SUJETO
NÚMERO DE PREGUNTAS
1 2 3 4 5 6 7 8
1 4 3 4 4 4 4 3 3
2 4 4 3 3 3 4 3 3
3 3 3 4 3 4 3 3 3
4 4 3 3 4 2 1 4 4
5 3 3 3 4 4 4 4 2
6 3 3 3 4 4 4 4 2
7 4 3 3 4 3 4 4 3
8 4 3 3 4 3 4 4 3
9 4 3 4 3 4 4 4 3
10 4 3 4 3 4 4 4 3
11 3 3 3 4 4 4 4 3
12 3 3 3 4 4 4 4 3
∑ 43 37 40 44 43 44 45 35
X 3,6 3,1 3,3 3,7 3,6 3,7 3,8 2,9
S 0,3 0,1 0,2 0,2 0,4 0,8 0,2 0,3
S² 0,5 0,3 0,5 0,5 0,7 0,9 0,5 0,5
NÚMERO DE PREGUNTASTOTAL
40 41 42
4 4 3 151
3 4 3 146
4 4 4 146
4 4 4 145
4 4 3 144
4 4 3 144
3 3 2 141
3 3 2 141
3 3 4 138
3 3 4 138
4 4 4 135
4 4 4 135
43 44 40 1704
3,6 3,7 3,3 142
0,3 0,2 0,6 23,81818
0,5 0,5 0,8 4,880387
Parotto y Furguerle (2009)
ITEM / SUJETO
NÚMERO DE PREGUNTAS
1 2 3 4 5 6
Grupo alto
1 4 3 4 4 4 42 4 4 3 3 3 43 3 3 4 3 4 3
∑ 11 10 11 10 11 11
X 3,7 3,3 3,7 3,3 3,7 3,7
S 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
S² 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6
37 38 39 40 41 42 TOTAL
4 4 4 4 4 3 151
4 3 3 3 4 3 146
4 4 4 4 4 4 146
12 11 11 11 12 10 4434 3,7 3,7 3,7 4 3,3 147,6667
0 0,3 0,3 0,3 0 0,3 8,3333330 0,6 0,6 0,6 0 0,6 2,886751
ITEM / JETO
NÚMERO DE PREGUNTAS
1 2 3 4 5 6
Grupo bajo
10 4 3 4 3 4 4
11 3 3 3 4 4 4
12 3 3 3 4 4 4
∑ 10 9 10 11 12 12
X 3,3 3 3,3 3,7 4 4
S 0,3 0 0,3 0,3 0 0
S² 0,6 0 0,6 0,6 0 0
37 38 39 40 41 42 TOTAL
3 3 3 3 3 4 138
4 4 4 4 4 4 135
4 4 4 4 4 4 135
11 11 11 11 11 12 408
3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 4 136
0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0 3
0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0 1,732051
ITEM 1 2 3 4 5 6
X grupo alto 3,7 3,3 3,7 3,3 3,7 3,7
X grupo bajo 3,3 3 3,3 3,7 4 4
Diferencia de X 0,3 0,3 0,3 -0,3 -0,3 -0,3
tc 0,44 0,62 0,032
36 37 38 39 40 41 42 Total
4 4 3,7 3,7 3,7 4 3,3 147,67
3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 4 136
0,3 0,3 0 0 0 0,3 -0,7 11,67
0 0 0
Parotto y Furguerle (2009)
Grado en que la aplicación repetida de un instrumento a un mismo grupo produce iguales resultados(Hernández, Fernández y Baptista, 2006)
Replicación de pruebas
Test-Retest
Consistencia interna
Versiones equivalentes
Aplicación de dos instrumentos que miden el mismo
constructo. Los resultados de correlación y el valor es
indicativo de confiabilidad
Correlación de PearsonCorrelación de Spearman
Prueba hasta dónde los puntajes son consistentes
en el tiempo o son modificables por
condiciones relacionadas a la medición
CoeficientesKider RicharsonAlfa Cronbach
Dos mitades, corregidos por Spearman – Brown o
GuttmanCorrelación de Pearson
Coeficientes de CorrelaciónPearson
Spearman
Parotto y Furguerle (2009)
TS
piqiTS
K
Kr
2
2
1
SySx
NYXYX
r
.
..
2
2
11 St
iS
K
Krtt
)()(
)).((.
SiSp
NixpxXiXp
ipr
ipripr
rtt
1
2
tS
iSpSrtt
2
22
12
Parotto y Furguerle (2009)
Rango Criterio
0,81 – 1,00
0,61 - 0,80
0,41 - 0,60
0,21 - 0,40
0,01 - 0,20
Muy alta
Alta
Moderada
Baja
Muy baja
Parotto y Furguerle (2009)
ImprovisaciónImprovisación
Instrumentos inadecuados al
contexto
Instrumentos inadecuados al
contexto
Instrumentos inadecuados para las personas a quienes se
les aplica
Instrumentos inadecuados para las personas a quienes se
les aplica
Condiciones en las que se aplica el
Instrumento
Condiciones en las que se aplica el
Instrumento
Aspecto mecánicos: escasas instrucciones, falta de páginas, poco
espacio para responder, trascripción
Aspecto mecánicos: escasas instrucciones, falta de páginas, poco
espacio para responder, trascripción
El proceso de investigación bajo el paradigma cuantitativo requiere
del carácter científico, por ello los instrumentos aplicados deben ser
válidos y confiables estadísticamente.
El proceso de investigación bajo el paradigma cuantitativo requiere
del carácter científico, por ello los instrumentos aplicados deben ser
válidos y confiables estadísticamente.
Parotto y Furguerle (2009)