Ksztette: Konyha Rita

Eredetisg elvrsElfogadta az ELTE PPK Pszicholgiai Intzet Tancsa 2007. jlius 5-diki lsn

Az ELTE PPK Pszicholgiai Intzet kurzusain a szakdolgozatoktl eltr minden ms dolgozatok (pl. szeminriumi, gyakorlati dolgozat, mhelymunka stb.) esetben is rvnye az ELTE HKR 76 (6) bekezdsben foglalt, az eredetisgre vonatkoz szably.

Hallgati nyilatkozatElfogadta az ELTE PPK Pszicholgiai Intzet Tancsa 2007. jlius 5-diki lsn

Alulrott, Konyha Rita, EHA kd korpaap.elte, az ELTE hallgatja kijelentem, hogy ezt a gyakorlati dolgozatot tanri felgyelet mellett, - a pszicholgusi etika szablyainak megtartsval, - sajt magam ksztettem el, s csak a megadott forrsokat (szakirodalom, eszkzk stb.) hasznltam fel. Minden olyan rszt, melyet sz szerint, vagy azonos rtelemben, de tfogalmazva ms forrsbl tvettem, egyrtelmen megjelltem a forrs megadsval. Tudomsul veszem, hogy 1. az Egyetem elektronikus vagy ms ton ellenrizheti dolgozatomat olyan szempontbl, hogy valban nll munka-e; 2. plgium, a szerzi jog megsrtse gyanjnak felmerlse esetn ellenem fegyelmi eljrs s/vagy polgri peres eljrs indthat.Kelt: 2009. december 11.Konyha RitaSajt kez alrs

Ksztette: Konyha RitaTmavezet: Szab Mnika

Szocilpszicholgia mhelymunkaA krnyezeti attitd vizsglata idsek s fiatalok krben

ELTE Pedaggiai s Pszicholgiai KarPszicholgia szak2009- 2010/ szi flvElszCsak akkor lesznk egsz emberek, ha nem szakadunk ela termszet kimerthetetlen sokszn vilgtl (prily Lajos)A krnyezettel szembeni attitd vizsglatt nem szabad elhanyagolnunk, hiszen egy olyan vilgban lnk, ahol mindennapos problma a globalizci, a krnyezettudatossgra nevels, a fenntarthat fejlds s mg sok minden ms. Rendkvl fontos, hogy megismerjk, az emberek hogyan viszonyulnak krnyezetkhz mind kognitv-affektv, mind viselkedses szinten. Abbl a szempontbl sem elhanyagolhat a krds, hogy a krnyezet vdelme, az energiatakarkossg nem pusztn kzgy, hanem az egyn gye is. A krnyezeti problmk mrsklsben az egynek aktv rszvtele sorsdnt jelentsg. Ennek fnyben figyelemremlt annak a reprezentatv mintn vgzett kutatsnak az eredmnye, mely szerint a vizsglati szemlyek ktharmada azon az llsponton van, hogy az egyn a vilg gondjaival szemben nem tehetetlen, s konkrt cselekvsi lehetsgeket soroltak fel. A krnyezetgy irnti rzkenysg pedig kiemelked szerepet kapott (Szkely, 2002). Viszont elszomort, hogy egy 1000 fs mintn az emberek pusztn 34%-a nem rtett egyet az albbi lltssal: Nem hiszem, hogy az n energiafogyasztsi szoksaim brmit is vltoztatnnak a krnyezet llapotn (Schffern Duds, 2005).

Elmleti bevezetsA krnyezeti attitd azt jelli, ahogy az ember az t krllel krnyezethez viszonyul. Ez lehet pozitv vagy ppen negatv irnyultsg. Az elbbi trdst, felelssgvllalst, odafigyelst jelent a krnyezetre, a negatv krnyezeti hatsok minimalizlsra trekszik. A negatv attitd pedig egyfajta nemtrdmsget, az rtkmegrz cselekedetek hinyt jelenti (Havas, Varga, 1998).Egy interj alkalmval Havas Pter, krnyezetpszicholgus gy nyilatkozott, hogy a krnyezeti attitd egyfajta lelki kpzdmny, melyben sokszor inkbb konfliktus, mintsem harmnia uralkodik. Ezt arra alapozza, hogy a krnyezeti attitddel kapcsolatos trgyi ismeret, tuds nincs sszhangban azzal, ahogy a krnyezettel az emberek bnnak.A fenti nzettel llthat szembe az a kutatsi eredmny, mely szerint kapcsolat van a krnyezettudatos viselkedsi szndk s magatarts kztt, s ezeknek j elrejelzje az affektv s kognitv komponens (Nagy, 2005).A krnyezeti attitd s a krnyezeti ismeretek kzti sszefggsrl megllapthat, hogy enyhe, de szignifikns. (Havas, Varga, 1998)Tbb kutats eredmnyei azt bizonytjk, hogy a tbb krnyezeti ismeret pozitvabb krnyezeti attitdt hoz magval. Br mg az ok-okozati kapcsolatok nem tisztzottak: a tbb tuds okozza a pozitvabb attitdt, vagy a pozitvabb attitd motivlja tbb ismeret megszerzsre az egynt? (Zimmermann 1996, Oskamp s Schultz 1998 idzi Varga, 2004).rdekes az a kutatsi eredmny, hogy mg az letkor nvekedsvel a krnyezetrl val ismeretek trhza bvl, addig a krnyezeti attitdk romlanak. (Havas, Varga, 1998) Ennl az eredmnynl szem eltt kell tartani azt, hogy a vizsglatok ltalnos iskolt befejez, ill. gimnziumi veiket elkezd serdlk krben zajlottak. Itt nem elhanyagolhat az a tny sem, hogy a szocilis kvnatossg meghatrozhatja a krnyezeti attitdt (Gulys, Varga, 2006). Egy 2004-es kutats alkalmval azt kvntk felmrni, hogy a krnyezeti nevelsben rszt vett dikok krnyezeti attitdje egy v elteltvel pozitvabb lett-e. Az eredmny pont azt mutatta, hogy nem; st negatv irnyban mozdult el. Ekkor merlt fel elszr, hogy ennek htterben a kritikus letkor (serdlk) llhat, amikor a szocilis kvnatossg mrtke vrl vre cskken; semmint a nevelsi program kudarca. A szocilis kvnatossg szerept tmasztja al, hogy az egyes httrvltozk kzl (tanulmnyi tlag, szlk anyagi helyzete, szlk iskolai vgzettsge etc.) a krnyezeti attitd csak a tanulmnyi tlaggal van szignifikns kapcsolatban. Elkpzelhet, hogy a tanulmnyi tlagot is befolysolja a szocilis kvnatossg mrtke, mg az sszes tbbit biztosan nem. rdemes lenne a szocilis kvnatossg hatst parcilis korrelcis vizsglatokkal boncolgatni, mert a fenti felvetsek csupn spekulcik (Varga, 2004).Itt kell megjegyezni, hogy egy msik vizsglat eredmnyei szerint sem az attitd-, illetve tudssklk tlagos pontszmai, sem pedig a cselekvsi s az rzelmi attitdkomponens tlagos pontszmai nem klnbznek szignifiknsan az ko- s hagyomnyos iskolk kztt. Vagyis a krnyezeti nevelsben rszt vevk, gy tnik, nem rendelkeznek szignifiknsan pozitvabb krnyezeti attitddel, illetve nagyobb tudssal, mint a hagyomnyos iskolkban tanul trsaik. (Szplaki, 2004) Persze nem elhanyagolhat, hogy az koiskolknak mg nincs nagy hagyomnya Magyarorszgon. Szplaki szerint az attitd meghatrozja a sajt cselekvsbe vetett hit (Szplaki, 2004). Ezrt lehet jelents az a kutatsi eredmny, mely szerint a krnyezeti attitd affektv s viselkedses komponense kztt klnbsg van: az rzelmi sokkal pozitvabb (Gulys, Varga 2006). Gulys azt tallta, hogy az attitdnek azokban a komponenseiben, amelyek valamilyen affektv cselekedetet, beavatkozst, erfesztst vrnak a dikoktl, ott az attitdpontszm olykor mg a semleges al is esett (Gulys, 2004).Dietz s Stern azt talltk (ellenttben a fent kzlt eredmnnyel), hogy az letkor nvekedsvel n a krnyezetbart attitd, s az idsebbek tevkenyebben rszt vesznek a krnyezet alaktsban (Dietz s Stern, 1998 idzi Gulys, 2004). 2005-ben magyar mintn is azt az eredmnyt kaptk, hogy a 40 v feletti emberek energiatakarkosabbak, mint fiatalabb trsaik. rdekes eredmny, hogy a 40. letv tjn kirajzoldott egy vlasztvonal. (Shffern Duds, 2007).A nem hatst nzve a nkre jellemzbb a krnyezetvdelmi belltds, mint a frfiakra (Diezt s Stern). Egy 2005-ben vgzett magyar kutats szerint szintn a nk reznek nagyobb bels ksztetst arra, hogy energiatakarkosak legyenek (Shffern Duds, 2007).Dietz s Stern eredmnyei szerint a magasabb kpessg, liberlis, nagyvrosi emberek krnyezettudatosabb attitddel rendelkeznek. A magyar kutatsok ezzel ellenben ms eredmnyekre vezettek.A globlis problmakr felmrse kapcsn, amikor a vizsglati szemlyeknek meg kellett tlni-e, hogy veszlyes-e az adott problmakr haznkra vagy sem, a vidkiek 84%-a vlasztotta a krnyezetszennyezst, mg a fvrosiaknak 76%-a (2002, Szkely).Az iskola - szl tanul viszonyt is mrlegel kutats azt tallta, hogy a kzsgi, kisvrosi iskolk sokszor alacsonyabban kpzett, nehezebb helyzetben l szli kapcsoldnak be aktvan ebbe a tevkenysgbe (Havas, Szplaki, Varga, 2004). Szintn ennek a vizsglatnak az eredmnye, hogy az iskolk 40%-ban viszont sehogyan sem kapcsoldnak a szlk a krnyezeti nevelsi tevkenysgbe. m amg az ltalnos iskolban a rszvtel hinya 11%, addig ez a szakkzpiskolkban 83%. (Havas, Szplaki, Varga, 2004).Az energiatakarkossg a krnyezetszennyezs cskkentsnek hatkony mdja- ezzel az lltssal leginkbb haznk vidki lakosai rtettek egyet, mg legkevsb a fvrosban lk (Shffern Duds, 2005).Sajt kutatsomban arra vagyok kvncsi, hogy az letkor nvekedsvel a krnyezettudatos attitd n avagy cskken-e. A konceptualizciban kzlt kutatsi eredmnyek mutatjk, hogy a krds nem eldnttt. Az n elkpzelsem az, hogy csupn az letkor elrehaladsa nem mutathat fhatst a krnyezeti attitd pozitv, avagy negatv irnyba fordulsra. Mindenkppen kell lennie ms httrvltozknak is, amelyek meghatroz szerepet tltenek be. Vlemnyem szerint ilyen vltoz lehet a lakhely tpusa. Egy nagyvrosi ember (pl. fvrosi), aki esetleg panellaksban n fel, s reggelente kipillantva az ablakon az jabb betonblokkokat felhz daru ltvnya fogadja, alig lt zldvezetet, taln az vek sorn elidegenedik a krnyezettl. (A fvrosi agglomerci zldvezetei fogyatkoznak a leggyorsabban, ill. nemrg mg a fvros tdejeknt emlegetett tlgyesek helyn ma lakparkok terlnek el (Malatinszky, 2005, 173. o.). Ez elidzheti azt, hogy a krnyezeti attitdje kzmbssget, negatv irnyba fordulst mutat. Viszont ezzel ellenttben nem tudom elkpzelni azt, hogy valaki, aki egy vidki kzsgben, kisvrosban, esetleg faluban n fel, s szoros kapcsolatban l gyermekkora ta a termszettel cskkenjen pozitv attitdje az vek elre haladtval. A magyar lakossg (egy 1000 fs mintn kapott eredmnyek szerint) ltalnos krnyezeti attitdje alapveten pozitvnak mondhat, s t csoport ltszik kirajzoldni: (1.) nemtrdm nagyvrosiak, (2.) krnyezet rzkenyek, (3.) tvolsgtart rdekldk, (4.) ktkedk s (5.) felelssgvllal vidkiek.A msik krds, amit vizsglok az, hogy milyen szerepe van az iskolnak s a csaldnak abban, hogy a gyermek milyen krnyezeti attitdt alakt ki. Pozitvabb krnyezeti attitdt pt-e ki az a gyermek, aki otthon is, az iskolban is szoros kapcsolatban ll a termszettel.

HipotzisekAz els hipotzisem: Az letkor elre haladtval cskken vagy nvekv pozitv krnyezeti attitd fgg a lakhely tpustl (fvros vagy vidki vros).A msodik hipotzis: Ha a csald s az iskola elsegti a termszettel val szoros kapcsolatot ez pozitvabb krnyezeti attitdt eredmnyez. /Viszont az iskolt rint krdseket nem tudom felhasznlni az adatelemzsben (a mirtre az eljrs rszben rszletesen kitrek). gy a msodik hipotzis annyiban mdosul, hogy csak a csald krnyezettudatossgot elsegt magatartsnak a hatst tudom megvizsglni./Az adatbevitel sorn felmerlt bennem, hogy az otthont rint krdsek csoportokba tmrlnek-e, elklnlnek-e egymstl, ezrt fkomponens elemzst vgeztem. Az elemzs sorn az gy kapott 3 komponenssel dolgoztam tovbb, hogy feltrjam, a csald tmogat szerepe mennyiben jrul hozz a krnyezeti attitdhz.

Eljrs, mdszerekVizsglati szemlyek Az els hipotzis tesztelsre 158 fs mintt alkalmaztam. Ebbl 104 f (66%) ltalnos iskols (7. s 8. osztlyosok) s gimnazista (9. osztlyosok) volt; 54 f (34%) pedig az idsebb korosztly tagja (40 felett). A vizsglati szemlyek 61%-a vidki, s 39%-a fvrosi lakos. Az itt emltett adatok, s mg ms a vizsglati szemlyek megoszlsra vonatkoz informcik a Ler statisztika alfejezetben vizualizl (tblzatok) formban is megtallhatak.A msodik hipotzis tesztelshez a fent emltett dikokbl ll mintt hasznltam fel.MreszkzkMindkt hipotzis tesztelshez Likert-skla tpus krdveket hasznltam, ahol az 1-es vlaszok jelentettk a legkevsb krnyezetbart attitdt. Tovbb a msodik hipotzis kapcsn eldntend krdsekre vlaszoltak a fiatalok. Minden krdv a papr-ceruza mrsi megkzelts krbe tartozik. Az egyik az j Krnyezeti Paradigma-skla (New Environmental Paradigm NEP), melyet Dunlap s Van Liere (1978, idzi Bogner, Wiseman, 1999) dolgoztak ki. Ez 12 ttelt tartalmaz, mely 3 alsklbl ll (1. Emberi uralom a termszet felett, a 2. termszet egyenslya, 3. A nvekeds korltai). A krdvet Gulys Magda adaptlta (Gulys, 2005). A mreszkz reliabilitst tesztelve a sajt mintmon a Cronbach alpha rtke 0,816 lett.A msik krdv a Gyerek Krnyezeti Attitd s Tuds Skla (Childrens Environmental Attitude and Knowledge Scale CHEAKS) melyet Leeming, Dwyer s Bracken szerkesztettek (1995; idzi Varga, 1997). A CHEAKS kt alsklja a tuds s az attitdsklk, melyek kzl n csak az attitd sklval dolgoztam. Az attitd skla 3 komponenst mr: 1.) Szbeli elktelezettsg, 2.) Tnyleges elktelezettsg s 3.) rzelmi sszetev. Korbbi eredmnyek szerint a szbeli s a tnyleges elktelezettsg kztt nincs szmottev klnbsg (Gulys, 2005), ezrt n csak a tnyleges elktelezettsg s az rzelmi komponenst mrtem. gy a krdv 24 ttelbl ll, fele-fele arnyban mri az elktelezettsget s az affektv sszetevt. A krdvet Varga Attila adaptlta (Varga, 2007). A skla reliabilitst sajt mintmon tesztelve 0, 836-os Cronbach alpha rtket kaptam.Az eldntend krdseket magam lltottam ssze, s az rdekelt, hogy az iskolai, ill. a csaldi kzeg mennyire tmogatja a krnyezettudatos hozzllst. Az eredeti terv szerint kt f csoportot alkottam volna, ahol elsegtik a szoros kapcsolatot s ahol nem. Az adatbevitel sorn azonban azzal szembesltem, hogy az iskolt rint krdsekre a gyerekek vlaszai nem voltak konzisztensek (pl. egyes gyerekek szerint az iskola szervez trkat, msok szerint nem; egy rszk azt lltotta, hogy voltak mr nemzeti parkban az iskoljukkal, mg msok szerint nem etc.). Ezrt gy dntttem, hogy csak az otthoni kzegre vonatkoz krdsekkel fogok foglalkozni. Egyb eszkzMivel a mintm egy rszt 18 ven aluliak alkotjk, ezrt a krdvet csak azok tlthettk ki, akik a szli beleegyez nyilatkozatot alrva visszahoztk.

EljrsAz adatgyjts sorn vletlenszer, hlabda s knyelmi mintavtelt hasznltam. A vidki dikok csoportjnak tagjai szlvrosom iskoljnak tanuli. A budapesti dikok csoportjt 2 ltalnos iskola, s egy szakkzpiskola tanuli alkotjk. A dikok krben a krdv kitltse nyomtatott formban trtnt, miutn a szli beleegyez nyilatkozatot alrva visszahoztk. A fvrosi iskolkban felajnlottk, hogy az osztlyfnki ra keretben kitltetik a visszahozott krdveket. A vidki iskolk esetben 2 osztlyban n magam tltettem ki a dikokkal a krdveket, mg egy osztlyban szintn az osztlyfnk veznyelte le a kitltst.A felnttek krben mind a vidki, mind a fvrosi adatgyjts interneten trtnt. A vidkiek krben a knyelmi s a hlabda mintavtel nyomn sikerlt az adatokat sszegyjtenem. A budapestiek krben pedig klnbz frumokon, s kzssgi oldalakon npszerstettem a krdvet.Mind az internetes kitltk, mind a face to face kitltk rszletes tjkoztatst kaptak a rszvtelk cljrl; s biztostottam ket arrl, hogy a rszvtel nkntes s anonim.

EredmnyekA statisztikai elemzshez az SPSS for Windows 17.0 s a RopStat Demo statisztikai programcsomagokat hasznltam fel. Els krben, mg a ler statisztikk eltt, tkdoltam mindkt skla fordtott tteleit, majd sszegeztem a sklkon elrt pontszmokat. Az sszestett pontszmokbl kpeztem kategorilis vltozkat, melyeknl a vgsi pont az adott sklhoz tartoz semleges attitdpontszm. Az letkor folytonos vltozjbl ltrehoztam a Korcsoport (fiatalok s idsek) dichotm vltozt. Ler statisztika A 158 fs[footnoteRef:2] magyar mintban a nemi megoszls a kvetkez: 48% a frfi s 52% a n. letkoruk 12 s 65 v kztt van, az tlagletkor 25 v, a szrs 17. Az 1. tblzat sszefoglalja a vizsglati szemlyek nem s iskolai vgzettsg szerinti megoszlst. A kevesebb, mint 8 ltalnos iskolt vgzettek csoportja kpezi a minta fiataljait, a 12-16 ves kor ltalnos iskolsokat, s els osztlyos gimnazistkat. [2: sszesen 163 embertl kaptam krdvet, de t hinyosan lett kitltve.]

1. tblzat

Iskolai vgzettsg

Kevesebb, mint 8 ltalnosSzakmunksrettsgiDiplomasszes

Nem55, 8 %58 f33, 3 %2 f56 %14 f8, 7 %2 f48, 1%76 f

44, 2 %46 f66, 7 %4 f44 %11 f91, 3 %21 f51, 9 %82 f

sszes10462523158

A 2. tblzat mutatja, hogy a fiatalok a minta 66 %-t (104 f), mg az idsek (40 v felettiek) a minta 34%-t (54 f) teszik ki. A minta 61%-a vidki, s 39%-a fvrosi lakos.

2. tblzat

Korcsoport

FiatalokIdseksszes

LakhelyVidk62,5 %65 f59,3%32 f97

Budapest37,5 %39 f40, 7%22 f61

sszes10454158

Az 3. tblzatban megfigyelhet, hogy a minta fiatal korcsoportjba tartoz tagjai milyen arnyban oszlanak el az iskolai osztly, illetve a lakhely szerinti bontsban.

3. tblzat

Lakhely

VidkBudapestsszes

Osztly7.40%26 f23, 1%9 f33, 7 %35

8.40%26 f38, 5 %15 f39, 4 %41 f

9.20%13 f38, 5 %15 f26, 9 %28 f

sszes6539104

A NEP-skln a semleges attitdpontszm 36. A fiatalok krben a vidkiek 91%-a, mg a fvrosiak 87%-a rt el ennl nagyobb pontszmot. Az idsek csoportjban a vidkiek 100%-a, a fvrosiak 68%-a rt el magasabb pontszmot, mint a semleges attitdpontszm. A NEP-skln adott tlagos sszpontszm a fiatalok esetben 47,4 (szrs: 7,08), az idseknl 46,83 (szrs: 8, 06), s a teljes mintt nzve 47,21 (szrs: 7, 41). A CHEAKS semleges attitdpontszma 72. A vidki tanulk 82%-a rt el ennl magasabbat, a fvrosi tanulknak pedig a 72%-a. A CHEAKS-en elrt tlagos sszpontszm 83,22 (szrs: 14,051).HipotzistesztelsAz els hipotzis tesztelst kt szempontos fggetlen mints varianciaanalzissel vgeztem. A diagram (1. bra) mutatja, hogyan alakultak az tlagok az egyes csoportokban (fiatal vidkiek, ids vidkiek, fiatal fvrosiak, ids fvrosiak). 1. bra

A varianciaanalzis alkalmazsnak egyik elfelttele, a szrs homogenits meglte nem teljeslt (Levenes Teszt: F (3, 154)=7, 311; p < 0,001). Ezrt a varianciaanalzis robosztus vltozatnak az eredmnyeit vettem figyelembe.[footnoteRef:3] A korcsoport fhatst tesztelve nem kaptam szignifikns eredmnyt: F (1; 49,8) = 0,353; (p = 0,555). Ezzel szemben a lakhely esetben szignifikns fhats mutatkozott: F (1; 49,8) = 5,818; p = 0,0196). Az interakcit tesztelve nem szignifikns eredmnyt kaptam: 2 (1) = 1,453 (p = 0,228). [3: A fhatsokat a Welch-prba, mg az interkakcit a Johansen-prba teszteli. Az SPSS nem tartalmazza a robosztus prbkat, ezrt ezt az elemzst a RopStat-ban vgeztem el.]

A msodik hipotzis tesztelsnl az otthont rint krdsekre adott vlaszok pontszmt sszegeztem (ha igennel vlaszolt 1 pontot kapott, ha nemmel 0 pontot, ill. volt egy fordtott jelleg krds; gy maximum 12 pontot rhettek el). A tanulkat kt rszre bontottam, ahol a vlasztvonal a csoport tlagos pontszma volt: 8 (szrs: 1,68). A kt csoport teht: 1.) tlagos vagy ezen aluli pontszmot elrk, 2.) tlagon felli pontszmot elrk. Ezt a kt csoportot hasonltottam ssze kt mints fggetlen t-prbval, s szignifiknsan magasabb pontot rtek el a Gyermek Krnyezeti Attitd (s Tuds) Skln azok a tanulk, akiknek a csaldi kzege elsegti a krnyezettudatos, termszet kzeli magatartst. A Cohens d = 0, 62.[footnoteRef:4] A kt csoport ltal elrt tlagos pontszmok a konfidencia intervallumok feltntetsvel a 2. brn lthatk. [4: http://www.cognitiveflexibility.org/effectsize/]

2. bra

Az otthont rint krdsek krt fkomponens elemzs sorn redukltam, hogy egyszerbb legyen a tovbbi adatelemzs, s kiderljn milyen f csoportokba tmrlnek a feltett krdsek. Az elemzsek sorn hrom fkomponens rajzoldott ki, amelyek ltal megrztt informcimennyisg 49%. A varimax rotci segtsgvel knnyen interpretlhatv vltak a komponensek: 1.) Az otthoni krnyezet, 2.) Az otthon kapott szellemi tmogats, 3.) A szl tmogat szerepe (rszt vesznek-e termszet kzeli programokon, megkvetelik-e a szlk a krnyezettudatossgot). A 4. tblzatban lthat, hogy mely itemek, mely komponenseket hatrozzk meg.4. tblzatKomponensek

Otthoni krnyezetSzellemi tmogatsSzli tmogats

1. Van valamilyen hzi llatod, kis kedvenced?,835

2. Rendszeresen foglalkozol vele?,743

10. Kertes hzban laktok?,799

11. Ha igen, sszel el szokttok getni a lehullott leveleket, szraz gakat, egyb gazt, szemetet?-,674

3. Elfordult mr, hogy befogadtatok valamilyen kborl, vagy sebeslt llatot?,477,378-,303

5. Szoktatok dokumentumfilmeket nzni a termszetrl a csalddal?,713

6. Beszlgettek otthon a krnyezetvdelemrl?,694

8. Vannak termszettel kapcsolatos tmj knyveitek otthon?,615

7. Szelektven gyjtitek a hulladkot?,347

9. Voltl mr a szleiddel llatkertben, arbortumban, terrriumban?,641

12. Figyelmeztetnek a szleid, ha feleslegesen geted a villanyt, folyatod a csapot, vagy pp egsz nap a szmtgp/TV eltt lsz?,564

4. Szoktatok trzni a szleiddel/testvreiddel?,557

A fkomponens score-ok elmentse utn, a tbbszrs lineris regresszi elemzs szerint a hrom komponens ltal alkotott modell a kimeneti vltoz (a CHEAKS-en elrt sszpontszm) variancijnak 15%-t[footnoteRef:5] magyarzza meg, s szignifiknsan magyarzza (F (3) = 7,045; p = 0, 001). A hrom szempont statisztiki az 5. tblzatban lthatk, mely szerint a szignifikns magyarz ervel a Szellemi tmogatsnak nevezett komponens br, a tbbi nem. A 2. modellben (az els modellhez kpest) az otthoni krnyezet s a szli tmogats komponens bta rtkei megvltoztak (interferencia). Mg egy fontos mutat a Durbin Watson = 1, 74. [5: Adjusted r2: az alapsokasgbeli megmagyarzott hnyad torztatlan becslse]

A lineris korrelcis elemzsekbl kiderl, hogy a CHEAKS-en elrt sszpontszm s az Otthoni krnyezet kztti Pearsons fle korrelcis egytthat, r = 0,018 (p = 0, 858), mg a Szellemi tmogatssal korrelltatva ugyanezt az r = 0, 401 (p = 0, 001), s a Szli tmogatssal az r = 0, 115 (p = 0, 245).5. tblzatNem standardizltStandardizlttSig.

BSzrsBta

1Konstans83,2211,38260,223,000

Az otthoni krnyezet,2501,389,018,180,858

Szli tmogats1,6161,389,1151,164,247

2Konstans83,2211,27065,505,000

Az otthoni krnyezet,2501,277,018,195,845

Szli tmogats1,6161,277,1151,266,209

Szellemi tmogats5,6361,277,4014,415,000

Megvitats, kvetkeztetsekAz els hipotzisem, mely szerint a lakhely moderl szerepet tlt be abban, hogy az vek mltval n avagy cskken-e a pozitv krnyezeti attitd, nem nyert igazolst. Az interakci nem rte el a vrt szignifikancia szintet. Ennek ellenre mg nem vetem el ezt a kutatsi krdst; hiszen a fent bemutatott diagramon ltszik, hogy a fvrosiak krben cskken, mg a vidkiek krben n az attitdpontszm. Elkpzelhet, hogy a httrben a nem megfelel mdszertani kivitelezs hzdik meg. Egyrszt teljesen ms mintavtellel dolgoztam az idsek s fiatalok esetben. Msrszt egy ilyen interakcis hats kimutatshoz minden egyes csoportban legalbb 65 fre lett volna szksgem, amit csak a vidki fiatalok krben sikerlt kiviteleznem. Ez a mdszertani problma a dolgozat egyik legnagyobb htrnya. Korbbi kutatsi eredmnyeket, melyek kihangslyoztk volna a lakhely s az letkor kztt fennll lehetsges kapcsolatot, nem talltam; gy sszehasonlts nem ll mdomban.Az els hipotzis tesztelse sorn a lakhely szignifikns fhatst lehetett csak kimutatni, ami azt jelenti, hogy a NEP skln elrt pontszm fgg attl, hogy a vlaszad vidki, avagy fvrosi lakos-e (de nem fggtt szignifiknsan a korcsoport vltoztl).A msodik hipotzis (mely az adatfelvtel utn kiss mdosult) tesztelsnl kiderlt, hogy azok a tanulk, akiknek az otthoni kzege tmogatja a krnyezettudatossgot, elsegti a termszet kzelisgt, szignifiknsan magasabb pontszmot rtek el a CHEAKS-en. A Cohens d hatsmret mutat rtke pedig azt jelenti, hogy az otthoni kzeg hatsa az attitdskln elrt pontszmra kzepes (mrskelt) erssg.Az adatelemzskor vgrehajtott fkomponens elemzs sorn sikerlt 3 vltozra reduklni a 12 vltozt a knnyebb adatelemzs vgett. A komponenseket az albbi mdon neveztem el, annak fnyben, hogy mely itemek faktorslyai hatroztk meg azokat. 1.) Az otthoni krnyezet: kertes hzban l-e a gyermek, s rendszeresen foglalkozik-e kis kedvencvel (ha van)?2.) Szellemi tmogats: kap-e a gyermek szellemi tptalajt (beszlgets, ismeretterjeszt filmek, knyvek) az otthonban, hogy tbbet megtudjon a termszetet rint krdsekrl?3.) Szli tmogats: vannak-e kzs kirndulsok a termszetben, llatkertben, ill. a szl megkveteli-e hogy a gyermek energiatakarkos legyen?A lineris regresszi s korrelcielemzsbl pedig kiderlt, hogy a hrom komponensbl ptett modell a CHEAKS-en elrt sszpontszm variancijnak 15%-t szignifiknsan magyarzza, s ezt a magyarz ert a Szellemi tmogats fedi le. Ez a 15%-os eredmny azt jelenti (jelentheti), hogy a gyermekek krnyezeti attitdjnek alakulst majdnem tdrszben meghatrozza az, hogy a csaldja krben van-e lehetsg ismeretekhez jutnia. Korbbi kutatsi eredmny, hogy a krnyezeti attitd s a krnyezeti ismeretek kztt enyhe, de szignifikns sszefggs ll fenn (Havas, Varga, 1998). A korbbi kutatsok azonban nem trtek ki arra, hogy a csaldnak ebben mekkora szerepe van, vagy lehet. Jelen kutats legfbb erssgnek tartom, hogy sikerlt kimutatni, hogy az otthont rint krdsek kre 3 f komponensbe tmrl, s a csald szellemi tmogatsa nagyban szerepet jtszik a krnyezeti attitd alakulsban. Ilyen irnyban is ki lehet terjeszteni a krnyezettudatossg vizsglatt az koiskolk hatst vizsgl kutatsi krdsek mellett.

Irodalomjegyzkhttp://schneiderpeter.netkey.hu/tabulas/cedrus/1999/06-08/merito.htmlBogner F. X., Wiseman M. (1999): Toward measuring adolescent environmental perception, European Psychologist Vol. 4, No. 3, 139-151.Duds, S. K. (2007) Az energiatakarkossg krnyezetvdelmi szempont megkzeltse - egy hazai kutats eredmnyei, Trsadalomkutats, (25. kt.) 1. sz. 103-120. Letltve: http://www.akadmiai.comHavas, P. Varga, A. (1998) ltalnos s kzpiskols dikok krnyezettel kapcsolatos attitdjei s ismeretei Letltve: 2008. december 9. http://www.oki.hu/sae/tap2.htmNagy, Sz. (2005) Krnyezettudatos marketing Miskolc, Miskolci egyetem, Marketing IntzetVarga A. (2004) A krnyezeti nevels pedaggiai, pszicholgiai alapjai, Ph.D disszertci Letltve: 2008. december 9. http://www.okoiskola.hu/hirlevel/news_upload/publikaciok_2edb.vargaattiladissz.zip.Gulys, M. Varga, A (2006) a krnyezeti attitdtl a minsgi kritriumokig In. Varga, A. (szerk.): Tanuls a fenntarthatsgrt, 119-138. o. Budapest, Orszgos Kzoktatsi IntzetSzplaki, N. (2004) J munkhoz id kell az koiskolk munkjnak eredmnyeirl j pedaggiai Szemle 2004 prilis mjusGulys, M (2004) A krnyezeti nevels s a szemlyisgtnyezk hatsa a krnyezeti attitdre Szakdolgozat Letltve: 2008. december. 9. http://www.okoiskola.hu/hirlevel/news_upload/publikaciok_2edb.szakdolgozat.doc.Havas, Szplaki, Varga (2004) A krnyezeti nevels magyarorszgi gyakorlata j Pedaggiai Szemle 2004 janur Letltve: 2008. december 9. http://www.epa.oszk.hu/00000/00035/00078/2004-01-ta-Tobbek-Kornyezeti.htmlMalatinszky, . (2005) A XXI. Szzad kologikus lesz vagy nem lesz. In: Szalay, Zs. Vargha, M (szerk): ESSZENCIA, A Bolyai Mhely Alaptvny nkpz Mhely 2005-ben vgzett csoportjainak tanulmnyktete, o. Budapest, Bolyai Mhely Alaptvny Letltve: 2008. december 5. http://www.bom.hu/esszencia.pdf.Szkely, M. (2002): A globlis problmk s a krnyezet, Szociolgiai Szemle, 3. 116134. Letltve (2009. oktber 16.): http://www.mtapti.hu/mszt/20023/szekely.htmKrdvek forrsa:A krnyezettudatossg mrse Letltve: 2008. december 9.http://www.okoiskola.hu/hirlevel/news_upload/okoiskola_segedanyagok_2edb.kornytud3.doc

11