spravedlivý proces ii
DESCRIPTION
Spravedlivý proces II. Igor Pospíšil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Struktura prezentace. Leniency Správní spis Sebeobviňování Šetření na místě. Leniency. Současný stav leniency podání. ad Leniency. Současný stav leniency podání. ad Leniency. Závěry - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Spravedlivý proces II
Igor PospíšilÚřad pro ochranu hospodářské soutěže
Struktura prezentace
• Leniency• Správní spis• Sebeobviňování• Šetření na místě
Leniency
udělených markrů
5žádost o
leniency bez markru 1
souhrnná žádost
4
Současný stav leniency podání
ad Leniency
řízení zahájeno i na dobu po
vstupu do EU 1
žádost o leniency3
souhrnná žádost 4
žádost vzata zpět 1
řízení zahájená pouze na dobu do
vstupu do EU 2
žádosti o částečnou
imunitu 2
Současný stav leniency podání
ad Leniency
Závěry• pouze jeden případ „národního“ kartelu, kde byla
podána žádost; běžná souvislost se šetřením EK; dvě žádosti v „národní“ věci související však rovněž se šetřením EK; více řízení zahajovaných z vlastního podnětu
ad Leniency
• přidaná hodnota; schopnost žadatele o imunitu unést u mezinárodních kartelů důkazní břemeno – Úřad nemůže provést šetření na místě; Úřad zohledňuje, že žadatel o snížení pokuty podpoří vlastní žádostí jednostranná tvrzení manažerů žadatele o imunitu
• možný vliv nové úpravy TZ - § 248 odst. 2, kartel jako trestný čin; výklad, rozdíly, novelizace
Správní spis
Nahlížení do spisu v režimu § 21 odst. 10 OHS • před novelou; nenahlíží se, pokud není prováděn
důkaz, pak režim § 38 odst. 6 SŘ
Současná úprava - § 21 c OHS• listiny s odstraněným OT, případně dostatečně
podrobný výpis; soutěžitelům svědčí povinnost na žádost takovou úpravu provést a poskytnout Úřadu
ad Správní spis
Případ „L´Oreal“• Úřad usnesením odmítl nahlédnout v průběhu řízení
do části spisu představující OT, leniency žádost, včetně příloh; právní úprava do 31.8.2009
ad Správní spis
Argumentace Úřadu• není najisto postaveno, že bude prováděn důkaz; OT
chráněno erga omnes; nezhojitelné• veřejný zájem na prosazování soutěžního práva; ústavní
právo na férové podnikatelské prostředí; ohrožení podstaty leniency programu (žádost o snížení pokuty)
• ochrana dobré víry a oprávněných zájmů žadatele (§ 2 odst. 3 SŘ); legitimní očekávání (§ 2 odst. 4 SŘ)
• eurokonformní výklad; povinnost učinit veškerá opatření, aby právo společenství bylo plně aplikováno; ohrožení šetření jiné CA; legitimní očekávání zahraničních lenientů
ad Správní spis
Vážení zájmů• právo nahlížení do spisu není právem absolutním
(judikatura ESLP)• analogie s principy TŘ - dočasné odepření přístupu do
spisu, aby nebylo zmařeno trestní řízení • odepření coby dočasné a zhojitelné• rámcová znalost obsahu celého spisu umožňuje
účastníku účelnou obranu v průběhu řízení
Sebeobviňování
Případ Philips
• účastník řízení vyzván k poskytnutí dokladů ke schůzkám, kterých se měl dle zjištění Úřadu účastnit
• odmítnutí s odkazem na zásadu zákazu sebeobviňování (LZPS, Úmluva o ochraně lidských práv, Mez. pakt o občanských a pol. právech), popř. nebezpečí vystavení FO trestnímu postihu
ad Sebeobviňování
Argumentace Úřadu
• překážka efektivního prosazování soutěžních pravidel (Orkem, Mannesmannröhren-Werke; Sounders)
• Úřad je oprávněn na základě OHS vyžadovat veškeré podklady, které v době jeho žádosti existují
ad Sebeobviňování
Role KS• nevyhověl návrhu na vydání předběžného opatření,
poté účastník řízení dokumenty Úřadu poskytl• zamítnuta žaloba proti nezákonnému zásahu do práv
Philipsu, nešlo o přímé zkrácení na právech; vliv na rozhodování Úřadu ve věci, tam nechť směřuje obrana; zda Úřad mohl žádat - nezodpovězeno
• zamítnuta i další obdobná žaloba
Šetření na místě
Aktuální znění OHS
• Úřad provádí šetření na místě v obchodních prostorách bez souhlasu soudu
• v jiných než obchodních prostorách může šetření probíhat pouze s předchozím souhlasem soudu
ad Šetření na místě
Případ Delta
• vrcholí v r. 2010 ústavní stížností proti rozsudku NSS a předcházejícím rozhodnutím KS a Úřadu
• námitka zásahu do práva nedotknutelnosti obydlí s odvoláním na ESLP (Colas a ostatní případy) a další rozhodovací praxi (NSS, ÚS, Tribunál); Úřad neměl souhlas soudu
ad Šetření na místě
K usnesení ÚS
• stížnost odmítnuta usnesením III.ÚS 2309/09 z 26.8.2010
• konstatováno, že správní soudy se řádně zabývaly mj. nastíněnou judikaturou a dospěly k závěru o relevantních odlišnostech
• povinnost předchozího souhlasu soudu v souvislosti s prohlídkou jiných prostor tam, kde je hrozba trestní represe (nález ÚS, Pl.ÚS 3/09 z 8.6.2010)
ad Šetření na místě
Podání žádosti o leniency v průběhu šetření na místě
• doposud bez reálné zkušenosti• nelze nahradit povinnost plné součinnosti při šetření,
vydat veškeré relevantní podklady• obecně možné