¿son los brics un nuevo actor en el escenario …cei.colmex.mx/proyecto bizberg américa...
TRANSCRIPT
¿Son los BRICS un nuevo actor en el escenario internacional?
De un término del mercadeo a una coalición genuina
Günther Maihold
¿Emana de una cooperación entre poderes regionales un nuevo actor
global?
2
Percepciones de los BRICS
• BRICS como “nuevo epicentro de la política mundial” (Medvedev)
• BRICS como agentes de cambio para la gobernanza global hacia más transparencia y democracia (Lula)
• Responsible stake-holders (Zoellick)
• Máquinas del crecimiento
• Los BRICS como una „fuerza contra Occidente“?
3
“Actorness” en las RR.II.
• Comunidad de intereses, sistemas para el control de recursos comunes y el manejo de crisis y una red de agencias externas y canales de comunicación (Sjöstedt 1977)
• Creciente supranacionalismo en la formación de políticas (Groenleer and Van Schaik 2007 )
• Estructuras de toma decisiones (Ginsberg 1999) • Oportunidades, presencia y capacidad
(Bretherton and Vogler 2006) • Percepciones de “actorness” aumentan
“actorness” (Hill 1993)
4
Tema: “actorness” de los BRICs
• Definición: “Actorness” es la “capacidad de fungir activa- y deliberadamente en relación a otros actores en el sistema internacional”
≠ influencia, sino facilita influencia • diferentes grados de “actorness” variando según tiempo,
tema y contraparte Criterios de Jupille/Caporaso (1998) 1. reconocimiento 2. Autoridad 3. cohesión 4. autonomía
5
1. Reconocimiento
• Aceptación e interacción hacia adentro de los mismos actores nacionales, otros miembros y terceros
– dimensiones: formal (de jure) e informal (de facto)
– de percepciones pasivas hasta el reconocimiento activo a través de la interacción
6
2. Autoridad
• Autoridad común o delegada
• Autoridad puede ser sub-dividida en diferentes aspectos:
– Diseño y claridad de un mandato común
– representación de los miembros durante negociaciones
– “expertise” y experiencia sustanciales
7
3. Cohesión
• Entre acción unilateral, mínimo denominador común hasta posiciones comunes
• Dimensiones: – Cohesion en valores: ¿existen objetivos comunes
compartidos entre los integrantes? – Cohesión táctica: ¿Pueden divergencias ser resueltas
con “issue-linkage” o “side-payments”? – Cohesión procedimental: ¿existen reglas para
administrar conflictos internos? – Cohesión en cuanto a resultado:¿existe capacidad
para formular posiciones comunes?
8
4. Autonomía
• Aplica especialmente para nuevas entidades institucionales
En el caso de los BRICS:
• Ente con carácter distintivo
• Proactividad: iniciativa y liderazgo
9
10
ad 1) BRICS y reconocimiento
• Las Sec. de RR.EE. han establecido en sus estructuras departamentos o grupos de trabajo específicos “BRICS”
• Proceso de Cumbres (2009, 2010, 2011)
• BRICS son parte del proceso global de transición del poder
• En 2011 todos los integrantes formaron parte del Consejo de Seguridad de las NN.UU.
11
Ad 1) BRICS y reconocimiento
• BRICS como actor revisionista, poder anti-status quo en las RR.II.
• ¿Amenaza para Occidente?
• ¿Poder en la cooperación Sur-Sur?
• Actor central en África; de un actor extraregional a la igualdad regional con la integración de África del SUR /de BRIC a BRICS
• Las actividades de “outreach” de los BRICS
12
Ad 2) BRICS y autoridad
13
ad 3) BRICS y cohesión
• Indicador votación en las NN.UU. – Consenso completo implica que todos tengan
votos idénticos (si o no) o que todos voten con abstención
– Consenso parcial implica que una mayoría de los BRICS votaron si o no y que uno o más se abstiene
– Desacuerdo completo implica que por lo menos 2 países de los BRICS tengan votos opuestos (es decir que por lo menos un país voto en favor y uno en contra)
14
Cohesión del voto de los BRICS en la Asamblea General de NN.UU.
Fuente: unbisnet.un.org
2006–2007 2007–2008 2008–2009 2009–2010 2010–2011
Consenso completo
53
61,6%
47
59,5%
44
57,9%
39
56,5%
46
63,0%
Consenso parcial
27
31,4%
24
30,4%
27
35,5%
24
34,8%
21
28,8%
Desacuerdo completo
6
7,0%
8
10,1%
5
6,6%
6
8,7%
6
8,2%
Resoluciones con voto
86
100%
79
100%
76
100%
69
100%
73
100%
15
Cohesión del voto BRICS en el Comité de Desarme y Seguridad Internacional
2006–2007 2007–2008 2008–2009 2009–2010 2010–2011
Consenso completo
14
46,7%
11
42,3%
11
39,3%
6
28,5%
8
34,8%
Consenso parcial
12
40,0%
10
38,5%
14
50,0%
10
47,6%
12
52,2%
Desacuerdo completo
4
13,3%
5
19,2%
3
10,7%
5
23,8%
3
13,0%
Resoluciones con voto
30
100%
26
100%
28
100%
21
100%
23
100%
16
Cohesión del voto BRICS en el Comité Humanitario, Social y Cultural
2006–2007 2007–2008 2008–2009 2009–2010 2010–2011
Consenso completo
11
52,4%
13
61,9%
10
52,6%
10
66,7%
10
62,5%
Consenso parcial
8
38,1%
5
23,8%
7
36,8%
4
26,7%
3
18,8%
Desacuerdo completo
2
9,5%
3
14,3%
2
10,5%
1
6,7%
3
18,8%
Resoluciones con voto
21
100%
21
100%
19
100%
15
100%
16
100%
17
Cohesión del voto BRICS en el Comité Especial Político y de Descolonización
2006–2007 2007–2008 2008–2009 2009–2010 2010–2011
Consenso completo
12
75,0%
12
85,7%
12
85,7%
12
85,7%
15
88,2%
Consenso parcial
4
25,0%
2
14,3%
2
14,3%
2
14,3%
2
11,8%
Desacuerdo completo
0
0,0%
0
0,0%
0
0,0%
0
0,0%
0
0,0%
Resoluciones con voto
16
100%
14
100%
14
100%
14
100%
17
100%
18
ad 3) Resultado cohesión
• la cohesión de los BRICS parece más limitado con respecto a desarme y seguridad internacional y más fuerte en temas de descolonización
• Cohesión de valores en ciertas áreas: descolonización, tema “soberanía”, visión estadocéntrica, multilateralismo “desde arriba”
• Cohesión procedimental: interguberna-mentalismo; regla de consenso
• Consenso /resultados: denominador mínimo
19
ad 4) BRICS y autonomía
• Interés articulado por lograr un alcance mayor (actividades de outreach), especialmente con respecto a África (cobertura regional con la integración de África del Sur)
• Generación de iniciativas/efectos en otros “Clubes” como el G20 y en el marco del COP
• Problema de pertenencias múltiples
20
Variaciones del formato “BRICS”
• RIC: encuentros trilaterales entre Rusia, India y China (en 2011 10º encuentro de los Sec. de RR.EE de Rusia, India y China)
• IBSA: iniciativa trilateral IBSA fundado en 2003 con India, Brasil y África del Sur
• BASIC: el formato BASIC con Brasil, África del Sur, India y China fue fundada en noviembre 2009 con una estrategia conjunta para la Convención Marco del Cambio Climático (UNFCCC) en Copenhague; desde entonces se ha reunido frecuentemente a nivel ministerial sobre estos temas
• Relaciones bilaterales: un creciente número de encuentros bilaterales a diferente nivel político, diplomático e administrativo entre los integrantes BRICS countries (Rusia/China, Rusia/India, India/China y Brasil/Rusia).
21
OUTREACH: Rusia, China y India promueven la multilateralización de sus
diálogos y triálogos y la inclusión de otros países en su región
• Shanghai Co-operation Organization (SCO) incluye Rusia,
China, Kazajistán, Uzbekistán, Tayikistán y Kirguizistán, con India, Pakistan, Irán y Mongolia como observadores
• South Asian Association for Regional Co-operation (SAARC), incluyendo Afganistán, Bangladesh, Bhutan, India, las Maldivas, Nepal, Pakistán y Sri Lanka. 9 países, incluyendo China, la UE y EE.UU. tienen status de observadores
• proceso ASEAN+3 (incluye los países ASEAN más China,
Japón y Corea);
• East Asia Summit, incluyendo China, India, en conjunto con
otros países asiáticos como Australia y Nueva Zelanda
22
23
Cohesión del voto en NN.UU. entre las 5 configraciones
2006–2007 2007–2008 2008–2009 2009–2010 2010–2011
BRICS 53 61,6% 47 59,5% 44 57,9% 39 56,5% 46 63,0%
BRIC
54
62,8%
48
60,8%
44
57,9%
40
58,0%
46
63,0%
RIC
61
70,9%
53
67,1%
50
65,8%
45
65,2%
47
64,4%
BASIC
60
69,8%
55
69,6%
49
64,5%
50
72,5%
56
76,7%
IBSA
62
72,1%
58
73,4%
56
73,7%
52
75,4%
60
82,2%
24
ad 4) Resultado
• IBSA aparece como el grupo más coherente – Posiblemente por la coincidencia de los sistemas políticos de sus
integrantes
• BRICS han sido efectivos en lograr la ampliación de otros clubes (G20)
• Actuación conjunta en el G20, especialmente con referencia a – Reforma del sistema Bretton Woods – Regulación de los flujos de capital transfronterizos – Mejoramiento de sistema internacional de reserva de divisas – Cambio climático
• Instrumentos: agenda-setting, cambio de los términos del debate, bloque de ciertas opciones
25
Resumen ¿Son los BRICS un nuevo actor en el escenario
internacional?
• Los BRICS no forman un bloque sino una red densa e influyente en el marco de múltiples formatos multilaterales
• Son un “grupo forzado” pero por igual logran cambiar las condiciones de actuación para los demás actores
26
Dinámicas de estados revisionistas
• El eje central de la convergencia gira alrededor del interés por ganar un mejor posicionamiento en la política internacional
27
28