solna tingsrÄtt dom mål nr: b 8960-17 2018-06 …...solna tingsrÄtt avdelning 1 dom 2018-06-27...

SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 1

DOM2018-06-27meddelad iSolna

Mål nr: B 8960-17

PostadressBox 1356171 26 Solna

BesöksadressSundbybergsvägen 5

Telefon08-561 658 10E-post: [email protected]

Telefax08-83 50 66

Expeditionstidmåndag - fredag08:00-16:30

PARTER (Antal tilltalade: 8)

TilltaladANDREAS Orlando Leiva Parra, 19931219-4674Frihetsberövande: HäktadF. n Häktet Huddinge

Offentlig försvarare:Advokat Rodney HumphreysStahre Persson Advokatbyrå ABSankt Eriksgatan 60112 34 Stockholm

ÅklagareKammaråklagarna Carolina Frohm och Anders TordaiÅklagarmyndighetenVästerorts åklagarkammare i StockholmBox 1250171 24 Solna

Målsägande1. Loomis Sverige Ab, 556191-0679

Vallgatan 11 Box 902170 09 Solna

2. Mateusz MarchewkaAdress hos målsägandebiträdet

Målsägandebiträde:Advokat Monika ZytomierskaAdvokatfirman Z ABRiddargatan 12 B, 2 tr över gård114 35 Stockholm

1


DOM2018-06-27

Mål nr: B 8960-17

3. Sylvia Basilio MedinaAdress hos målsägandebiträdet

Målsägandebiträde:Advokat Slobodan JovicicAdvokatfirman Salomonsson & JovicicABKungsholmstorg 16, 4 tr112 21 Stockholm

4. Martina Morales BasilioAdress hos målsägandebiträdet


5. Carlos Morales FaddaAdress hos målsägandebiträdet


6. Cristobal Morales VillarroelAdress hos målsägandebiträdet


2


DOM2018-06-27

Mål nr: B 8960-17

7. Johanna ÅlebergAdress hos målsägandebiträdet

Målsägandebiträde:Advokat Annika NisserKRIM advokater HBBox 377101 27 Stockholm

___________________________________

DOMSLUT

Brott som den tilltalade döms för1. Mord, 3 kap 1 § brottsbalken

2017-11-202. Framkallande av fara för annan, 3 kap 9 § brottsbalken

2017-11-203. Försök till grov stöld, 8 kap 4 § och 12 § samt 23 kap 1 § brottsbalken

2017-10-24

Påföljd m.m.1. Fängelse 18 år

Påföljden avser även brottsligheten i avgörandet 2017-09-07.2. Tidigare utdömd skyddstillsyn undanröjs.

(NACKA TR, 2017-09-07, B1824/17)

Lagrum som åberopas34 kap 1 § 1 st brottsbalken34 kap 1 § 2 st och 4 § 1 st brottsbalken34 kap 4 § 2 st brottsbalken

Skadestånd1. Andreas Leiva Parra ska solidariskt med Rasmus Gulass betala skadestånd till Sylvia

Basilio Medina med 105 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635)från den 20 november 2017.

2. Andreas Leiva Parra ska solidariskt med Rasmus Gulass betala skadestånd till CarlosMorales Fadda med 60 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635)från den 20 november 2017.

3. Andreas Leiva Parra ska betala skadestånd till Johanna Åleberg med 10 000 kr jämteränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 22 maj 2018.

4. Andreas Leiva Parra ska betala skadestånd till Mateusz Marchewska med 10 000 krjämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 22 maj 2018.

3


DOM2018-06-27

Mål nr: B 8960-17

5. Andreas Leiva Parra ska solidariskt med Christopher Al-Bayya betala skadestånd tillLoomis Sverige AB med 20 376 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen(1975:635) från den 24 oktober 2017.

6. Cristobal Morales Villarroels skadeståndsyrkande ogillas.7. Martina Morales Basilios skadeståndsyrkande ogillas.

Förverkande och beslag1. I beslag taget vapen, patron och kula förklaras förverkade. Beslagen ska bestå

(Polismyndigheten Region Stockholm, beslagsliggare 2017-5000-BG120303, nr 2-4).2. I beslag tagna skor, flaska, radio, kikare, metall, overall, textilier, kulor och hylsor

förklaras förverkade. Beslagen ska bestå (Polismyndigheten Region Stockholm,beslagsliggare 2017-5000-BG121520, nr 1-5 och 7-15).

3. Beslag av ett par handskar ska bestå till dess domen vinner laga kraft, beslaget förklarasdärefter förverkat (2017-5000- BG121520, nr 6).

4. I beslag tagen replika med tillbehör, verktyg, fotanglar, Bigbag, klorin och solfilmförklaras förverkade. Beslagen ska bestå (Polismyndigheten Region Mitt, beslagsliggare2017-5000-BG113711, nr 2-6 och 8-12).

5. I beslag tagna plasttunnor med lock och silvertejp förklaras förverkade. Beslagen skabestå (Polismyndigheten Region Mitt, beslagsliggare 2017-5000-BG109719, nr 1-3).

6. I beslag tagna kläder, skor, handskar, buffar och mössor förklaras förverkade. Beslagenska bestå (Polismyndigheten Region Mitt, beslagsliggare 2017-5000-BG109730, nr 1-16).

Häktning m.m.Andreas Leiva Parra ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraftmot honom.

BrottsofferfondDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsofferfond.

Ersättning1. Rodney Humphreys ska få ersättning av allmänna medel med 711 700 kr, varav 142 340

kr avser mervärdesskatt.2. Slobodan Jovicic ska få ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde

med 386 675 kr, varav 77 335 kr avser mervärdesskatt.3. Annika Nisser ska få ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde

med 156 599 kr, varav 31 320 kr avser mervärdesskatt.4. Monika Zytomierska ska få ersättning av allmänna medel för arbete som

målsägandebiträde med 185 580 kr, varav 37 116 kr avser mervärdesskatt.5. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdena ska stanna på staten.

___________________________________

4



Mål nr: B 8960-17

TilltaladMaroan CHRISTOPHER Al-Bayya, 19841220-1611Mariebergsvägen 9 1TR611 66 Nyköping

Offentlig försvarare:Advokat Peter DahlqvistFIRMAN advokaterna Fialdini DahlqvistABSveavägen 17111 57 Stockholm


Målsägande1. Loomis Sverige Ab, 556191-0679

Vallgatan 11 Box 902170 09 Solna

2. Sylvia Basilio MedinaAdress hos målsägandebiträdet




5


DOM2018-06-27

Mål nr: B 8960-17





___________________________________

DOMSLUT

Brott som den tilltalade döms förFörsök till grov stöld, 8 kap 4 § och 12 § samt 23 kap 1 § brottsbalken

2017-10-24

Åtal som den tilltalade frikänns frånMord, 3 kap 1 § brottsbalken och medhjälp till mord, 3 kap 1 § samt 23 kap 4 § brottsbalken

2017-11-17 -- 2017-11-20

Påföljd m.m.Fängelse 10 månader

Skadestånd1. Christopher Al-Bayya ska solidariskt med Andreas Leiva Parra betala skadestånd till

Loomis Sverige AB med 20 376 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen(1975:635) från den 24 oktober 2017.

2. Sylvia Basilio Medinas skadeståndsyrkande ogillas.3. Carlos Morales Faddas skadeståndsyrkande ogillas.4. Cristobal Morales Villarroels skadeståndsyrkande ogillas5. Martina Morales Basilios skadeståndsyrkande ogillas.

6


DOM2018-06-27

Mål nr: B 8960-17

Förverkande och beslagBeslut om beslag och förverkande framgår av domslutet för Andreas Leiva Parra.


Ersättning1. Peter Dahlqvist ska få ersättning av allmänna medel med 694 961 kr, varav 138 992 kr

avser mervärdesskatt.2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.3. Övriga beslut om ersättning framgår av domslutet för Andreas Leiva Parra.

___________________________________

7



Mål nr: B 8960-17

TilltaladSangar Karwan Seyed Ali, 19870610-2657Skyddade adressuppgifter

Offentlig försvarare:Advokat Charlie Tvärenviggadvocat.se ADVOKATSKEPPET ABPipersgatan 3112 24 Stockholm


Målsägande1. Sylvia Basilio Medina

Adress hos målsägandebiträdet




8


DOM2018-06-27

Mål nr: B 8960-17





___________________________________

DOMSLUT

Åtal som den tilltalade frikänns frånAnstiftan av mord, 3 kap 1 § samt 23 kap 4 § brottsbalken

2017-11-16

Skadestånd1. Sylvia Basilio Medinas skadeståndsyrkande ogillas.2. Carlos Morales Faddas skadeståndsyrkande ogillas.3. Cristobal Morales Villarroels skadeståndsyrkande ogillas.4. Martina Morales Basilios skadeståndsyrkande ogillas.


Ersättning1. Charlie Tvärenvigg ska få ersättning av allmänna medel med 530 703 kr, varav 106 141

kr avser mervärdesskatt.2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.3. Övriga beslut om ersättning framgår av domslutet för Andreas Leiva Parra.

___________________________________

9



Mål nr: B 8960-17

TilltaladAgrin Wahab, 19820301-0791Källbo 212195 92 MärstaMedborgare i Irak

Offentlig försvarare:Advokat Thomas OlssonFria Advokater KBBox 12706112 94 Stockholm







10


DOM2018-06-27

Mål nr: B 8960-17





___________________________________

DOMSLUT

Åtal som den tilltalade frikänns frånAnstiftan av mord, 3 kap 1 § samt 23 kap 4 § brottsbalken och medhjälp till mord, 3 kap 1 §samt 23 kap 4 § brottsbalken

2017-11-16 -- 2017-11-20



Ersättning1. Thomas Olsson ska få ersättning av allmänna medel med 648 550 kr, varav 129 710 kr

avser mervärdesskatt.2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.

11


DOM2018-06-27

Mål nr: B 8960-17

3. Övriga beslut om ersättning framgår av domslutet för Andreas Leiva Parra.

___________________________________

12



Mål nr: B 8960-17

TilltaladHans Tommy RASMUS Gulass, 19950324-9550Frihetsberövande: HäktadF.n. Häktet Sollentuna

Offentlig försvarare:Advokat Filip RydinKriström Advokatbyrå KBBox 7184103 88 Stockholm







13


DOM2018-06-27

Mål nr: B 8960-17





___________________________________

DOMSLUT

Brott som den tilltalade döms förMedhjälp till mord, 3 kap 1 § samt 23 kap 4 § brottsbalken

2017-11-18 -- 2017-11-19

Påföljd m.m.Fängelse 10 år

Skadestånd1. Rasmus Gulass ska solidariskt med Andreas Leiva Parra betala skadestånd till Sylvia

Basilio Medina med 105 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635)från den 20 november 2017.

2. Rasmus Gulass ska solidariskt med Andreas Leiva Parra betala skadestånd till CarlosMorales Fadda med 60 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635)från den 20 november 2017.

3. Cristobal Morales Villarroels skadeståndsyrkande ogillas.4. Martina Morales Basilios skadeståndsyrkande ogillas.


14


DOM2018-06-27

Mål nr: B 8960-17

Häktning m.m.Rasmus Gulass ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mothonom.


Ersättning1. Filip Rydin ska få ersättning av allmänna medel med 665 328 kr, varav 133 066 kr avser

mervärdesskatt.2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.3. Övriga beslut om ersättning framgår av domslutet för Andreas Leiva Parra.

___________________________________

15



Mål nr: B 8960-17

TilltaladHerman Jalizada, 19970620-7512Skyddade adressuppgifter

Offentlig försvarare:Advokat Johan RainerAdvokatfirman Johan Rainer ABRiddargatan 68 nb114 57 Stockholm







16


DOM2018-06-27

Mål nr: B 8960-17





___________________________________

DOMSLUT

Åtal som den tilltalade frikänns frånMedhjälp till mord, 3 kap 1 § samt 23 kap 4 § brottsbalken

2017-11-16 -- 2017-11-20



Ersättning1. Johan Rainer ska få ersättning av allmänna medel med 712 573 kr, varav 142 515 kr

avser mervärdesskatt.2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.3. Övriga beslut om ersättning framgår av domslutet för Andreas Leiva Parra.

___________________________________

17



Mål nr: B 8960-17

TilltaladDANIAR Fouad Mohammed, 19960209-7132c/o Bakzad Fouad MohamedBlomstervägen 2 G195 65 Steningehöjden

Offentlig försvarare:Advokat Thomas MartinsonAdvokatfirman Carl Axel ThomasMartinsson ABKarlaplan 12115 20 Stockholm







18


DOM2018-06-27

Mål nr: B 8960-17





___________________________________

DOMSLUT

Åtal som den tilltalade frikänns frånMedhjälp till mord, 3 kap 1 § samt 23 kap 4 § brottsbalken

2017-11-16 -- 2017-11-20



Ersättning1. Thomas Martinson ska få ersättning av allmänna medel med 595 586 kr, varav 119 117

kr avser mervärdesskatt.2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.3. Övriga beslut om ersättning framgår av domslutet för Andreas Leiva Parra.

___________________________________

19



Mål nr: B 8960-17

TilltaladMark Kohzadi Mirhasari, 19930725-7593c/o My WayKungsgatan 32 Box 123602 20 NorrköpingMedborgare i Iran

Offentlig försvarare:Advokat UllaBella af KlerckerAdvokatfirman af Klercker ABVästra Trädgårdsgatan 47611 32 Nyköping


MålsägandeLoomis Sverige Ab, 556191-0679Vallgatan 11 Box 902170 09 Solna

___________________________________

DOMSLUT

Brott som den tilltalade döms förMedhjälp till försök till grov stöld, 8 kap 4 § och 12 § samt 23 kap 1 § och 4 § brottsbalken

2017-10-24

Påföljd m.m.1. Fängelse 6 månader2. Förordnande angående tidigare utdömt fängelse.

(NYKÖPINGS TR ROTEL 4, 2015-07-16, B610/15)- Villkorligt medgiven frihet förklaras helt förverkad.

Lagrum som åberopas34 kap 1 § 1 st brottsbalken34 kap 5 § 1 st brottsbalken

20


DOM2018-06-27

Mål nr: B 8960-17


Ersättning1. Ulla-Bella af Klercker ska få ersättning av allmänna medel med 68 453 kr, varav 13 691

kr avser mervärdesskatt.2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.

___________________________________

21

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Innehållsförteckning

SAMMANFATTNING ............................................................... 23

YRKANDEN OCH INSTÄLLNING .................................................. 24

De åtalade gärningarna ............................................................................ 24 1. MORD alternativt MEDHJÄLP TILL MORD (Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya) ........... 24 2. ANSTIFTAN AV MORD (Sangar Karwan Seyed Ali och Agrin Wahab) alternativt MEDHJÄLP TILL MORD (Agrin Wahab) .......................................................................................................... 25 3. MEDHJÄLP TILL MORD (Rasmus Gulass, Herman Jalizada och Daniar Mohamed) ....................... 26 4. FRAMKALLANDE AV FARA FÖR ANNAN (Andreas Leiva Parra) .............................................. 27 5. FÖRSÖK TILL RÅN (Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya) ...................................... 28 6. MEDHJÄLP TILL FÖRSÖK TILL RÅN (Mark Kohzadi Mirhasari) .............................................. 28

Skadestånd ........................................................................................... 28 Förverkanden ........................................................................................ 29 De tilltalades inställning ........................................................................... 30

Mordet m.m. ........................................................................................................... 30 Rånförsöket ............................................................................................................. 31 Skadestånd m.m. ...................................................................................................... 31

UTREDNINGEN ..................................................................... 31

Den skriftliga bevisningen (åtalspunkterna 1–4) ............................................... 32 Den muntliga bevisningen (åtalspunkterna 1–4) ............................................... 46

Målsägandenas berättelser .......................................................................................... 46 De tilltalades berättelser ............................................................................................ 47 Vittnenas berättelser ................................................................................................. 63

Den skriftliga bevisningen (åtalspunkterna 5 och 6) .......................................... 70 Den muntliga bevisningen (åtalspunkterna 5 och 6) .......................................... 72

De tilltalades berättelser ............................................................................................ 72 Vittnenas berättelser ................................................................................................. 74

DOMSKÄL – TINGSRÄTTENS BEDÖMNING ...................................... 75

Vad målet handlar om .............................................................................. 75 Mordet på Joaquin Morales – inledande synpunkter ........................................... 76

Händelseförloppet i stort den 20 november 2017 .............................................................. 76 Rekognoseringsresor m.m. .......................................................................................... 77 Åklagarnas hypotes – bakgrunden till mordet .................................................................... 78 Samtalslistor och telefonanalys m.m. som bevisning ........................................................... 80

Åtalet mot Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya (mord eller medhjälp till mord) – åtalspunkten 1 ............................................................................. 82

De åtalade gärningarna ............................................................................................... 82 Var det Andreas Leiva Parra som sköt Joaquin Morales? ....................................................... 82 Kan Christopher Al-Bayya knytas till skjutningen? .............................................................. 87 Främjade Christopher Al-Bayya skjutningen? .................................................................... 90

Åtalet mot Sangar Karwan och Agrin Wahab (anstiftan av mord alternativt medhjälp till mord) – åtalspunkten 2 ............................................................................. 91

De åtalade gärningarna ............................................................................................... 91

22

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Anstiftan? ............................................................................................................... 92 Medhjälp? ............................................................................................................... 94

Åtalet mot Rasmus Gulass, Herman Jalizada och Daniar Mohammed (medhjälp till mord) – åtalspunkten 3 ............................................................................. 98

De åtalade gärningarna ............................................................................................... 98 Främjade de tilltalade mordet? ..................................................................................... 99

Åtalet mot Andreas Leiva Parra för framkallande av fara för annan – åtalspunkten 4 110 Den åtalade gärningen .............................................................................................. 110 Grov oaktsamhet .................................................................................................... 110

Åtalet mot Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya (försök till rån) – åtalspunkten 5 ...................................................................................... 110

Den åtalade gärningen .............................................................................................. 110 De har erkänt stöldförsök .......................................................................................... 111 Rån- eller stöldförsök? .............................................................................................. 111

Åtalet mot Mark Kohzadi Mirhasari (medhjälp till försök till rån) – åtalspunkten 6 .... 113 Den åtalade gärningen .............................................................................................. 113 Medhjälp? ............................................................................................................. 113

Påföljder ............................................................................................. 115 Andreas Leiva Parra ................................................................................................. 115 Rasmus Gulass ........................................................................................................ 117 Christopher Al-Bayya ............................................................................................... 117 Mark Kohzadi Mirhasari ............................................................................................. 118

Skadestånd m.m. ................................................................................... 119 Häktning ............................................................................................. 121 Ersättningsfrågor ................................................................................... 121

HUR MAN ÖVERKLAGAR ........................................................ 123

SAMMANFATTNING

Tingsrätten dömer genom denna dom 24-årige Andreas Leiva Parra för mord på

Joaquin Morales. Tingsrätten finner det utrett att Andreas Leiva Parra sköt Joaquin

Morales till döds med ett automatvapen efter en kort biljakt på bl.a. Bällstavägen i

Mariehäll, Bromma, den 20 november 2017. Tingsrätten dömer Andreas Leiva

Parra även för brottet framkallande av fara för annan och för försök till grov stöld.

Straffet för Andreas Leiva Parra är 18 års fängelse.

Det finns försvårande omständigheter som påverkar straffets längd. Dessa är

framför allt att Andreas Leiva Parra utförde mordet med ett livsfarligt skjutvapen,

att skjutningen utfördes dagtid, på öppen gata i tätbebyggt område där

23

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

förbipasserande riskerade att skadas och att gärningen hade planerats och utfördes

av flera gärningsmän i en gängrelaterad kriminell kontext.

Tingsrätten dömer även 23-årige Rasmus Gulass för medhjälp till mordet. Det är

utrett att han medverkade i gärningen på så sätt att han deltog i en

rekognoseringsresa inför mordet och att han hjälpte till att skaffa fram en bil som

användes i anslutning till mordet. Hans straff är 10 års fängelse.

Tingsrätten frikänner den 31-årige man som polis och åklagare pekat ut som ledare

för ett kriminellt nätverk med bas i Östberga, och de övriga fyra personer som var

åtalade för medverkan till mordet.

Tingsrätten dömer den 33-årige Christopher Al-Bayya för försök till grov stöld från

en värdetransportbil i Enköping i oktober 2017, och den 24-årige Mark Kohzadi

Mirhasari för medhjälp till det försöket. Påföljden blir tio månaders fängelse för

Christopher Al-Bayya och sex månaders fängelse för Mark Kohzadi Mirhasari. För

Mark Kohzadi Mirhasari förverkas också villkorligt medgiven frihet från ett tidigare

fängelsestraff.

YRKANDEN OCH INSTÄLLNING

De åtalade gärningarna

Åklagaren har åtalat Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya m.fl. för

MORD m.m. och påstått att de tilltalade gjort sig skyldiga till följande brott:

1. MORD alternativt MEDHJÄLP TILL MORD (Andreas Leiva Parra och

Christopher Al-Bayya)

”Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya har den 20 november 2017 på

Bällstavägen i Bromma, Stockholm stad tillsammans och i samråd uppsåtligen dödat

Joaquin Morales genom att från fordonet TSY947 avlossa ett flertal skott mot

Joaquin Morales med ett automatvapen av vilka två skott träffat honom.

24

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Joaquin Morales har av skotten tillfogats skador på bålen med söndertrasning av den

vänstra lungan och avslitning av den vänstra lungartären vilket orsakat hans död.

Andreas Leiva Parra har varit delaktig i gärningen eller uppsåtligen främjat

gärningen genom att:

- den 17 november och den 18 november 2017 kartlägga målsägandens bostad i

Bromma samt det omkringliggande området, spana efter målsäganden, se ut lämplig

plats att angripa målsäganden, se ut lämplig flyktväg, se ut lämplig plats att placera

flyktbilen PMH451,

- i samband med gärningen och i syfte att utföra gärningen beväpna sig med ett

automatvapen,

- i samband med gärningen och i syfte att utföra gärningen befinna sig i fordonet

TSY947 på Dartanjangs gata och på Bällstavägen när målsäganden besköts från

fordonet, och

- i samband med gärningen avlossa ett flertal skott med automatvapnet mot

målsäganden.

Christopher Al-Bayya har varit delaktig i gärningen eller uppsåtligen främjat

gärningen genom att:




flyktbilen PMH451,

- i samband med gärningen och i syfte att utföra gärningen köra fordonet TSY947

eller på annat sätt befinna sig i fordonet på Dartanjangs gata och på Bällstavägen när

målsäganden besköts från fordonet,

- genom att befinna sig i fordonet TSY947 i samband med gärningen och därmed

stärka Leiva Parra i dennes uppsåt, och

- direkt efter gärningen köra fordonet PMH451 från Ängby.”

Lagrum: 3 kap. 1 § samt 23 kap. 4 § brottsbalken.

2. ANSTIFTAN AV MORD (Sangar Karwan Seyed Ali och Agrin Wahab) alternativt

MEDHJÄLP TILL MORD (Agrin Wahab)

”Agrin Wahab och Sangar Karwan har under perioden den 16 november till den 18

november 2017, tillsammans och i samråd på okänd plats direkt respektive indirekt

förmått Andreas Leiva Parra att, ensam eller tillsammans med Christopher Al-

Bayya, utföra gärningen i åtalspunkten 1.

25

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Sangar Karwan har den 16 november sammankallat till ett möte i sina föräldrars

bostad i Östberga vid vilket Rasmus Gulass, Herman Jalizada, Daniar Mohamed och

Agrin Wahab deltagit. Sangar Karwan har tillsammans med dessa diskuterat att döda

Joaquin Morales och även planerat utförandet av gärningen. Sangar Karwan har

därigenom uppsåtligen indirekt förmått Andreas Leiva Parra att ensam eller

tillsammans med Christopher Al-Bayya utföra gärningen i åtalspunkten 1.

Agrin Wahab har vid något eller några tillfällen under perioden den 16 november till

den 18 november vid telefonsamtal och/eller fysiska möten på okänd plats förmedlat

upplysningar från mötet den 16 november och gett Andreas Leiva Parra i uppdrag

att döda Joaquin Morales och därmed uppsåtligen direkt förmått Andreas Leiva

Parra att ensam eller tillsammans med Christopher Al-Bayya utföra gärningen i

åtalspunkten 1.

I andra hand har Agrin Wahab under perioden den 16 november till den 20

november på olika platser i Stockholms län uppsåtligen främjat gärningen i

åtalspunkten 1 med råd och/eller dåd enligt följande:

- den 16 november delta i planeringen av gärningen,

- den 17 november tillsammans med annan anskaffa fordonet PMH451,

- någon gång mellan den 17 och 20 november tillse att Andreas Leiva Parra och/eller

Christopher Al-Bayya fått tillgång till fordonet PMH451, och

- under perioden 18 november till den 20 november vid olika tillfällen upplåta sin

bostad för Rasmus Gulass och Herman Jalizadas mobiltelefoner.”


3. MEDHJÄLP TILL MORD (Rasmus Gulass, Herman Jalizada och Daniar

Mohamed)

”Herman Jalizada, Rasmus Gulass och Daniar Mohamed har under perioden 16

november till den 20 november 2017 på olika platser i Stockholms län uppsåtligen

främjat gärningen i åtalspunkten 1 med råd och/eller dåd enligt följande:

Rasmus Gulass har främjat gärningen genom att:


- den 16 november anskaffa fordonet TSY947




PMH451,

- den 19 november tillsammans med annan anskaffa fordonet JBA197 och,

26

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

- den 20 november närvara vid brottsplatsen i fordonet JBA197 och därmed stärka

Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya i deras uppsåt.

Herman Jalizada har främjat gärningen genom att:


- den 16 november anskaffa fordonet TSY947,

- den 17 och 18 november kartlägga målsägandens bostad i Bromma samt det

omkringliggande området, spana efter målsäganden, se ut lämplig plats att angripa

målsäganden, se ut lämplig flyktväg, se ut lämplig plats att placera fordonet

PMH451 och,

- den 20 november närvara vid brottsplatsen i fordonet JBA197 och därmed stärka

Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya i deras uppsåt.

Daniar Mohamed har främjat gärningen genom att:


- den 16 november anskaffa fordonet TSY947,

- den 16 eller 17 november tillse att fordonet TSY947 utrustades med nytt däck,

- den 16 eller 17 november tillse att fordonet TSY947 utrustades med solfilm,

- den 17 november tillsammans med annan anskaffa fordonet PMH451, och

- någon gång mellan den 17 och 20 november tillse att Andreas Leiva Parra och/eller

Christopher Al-Bayya fått tillgång till fordonet TSY947.”


Målsägandena Carlos Morales Fadda (Joaquin Morales far), Cristobal Morales

Villaroel (hans bror), Martina Morales Basilio (hans syster) och Sylvia Mireya

Basilio Morales (hans mor) har biträtt åtalet såvitt avser åtalspunkterna 1–3.

4. FRAMKALLANDE AV FARA FÖR ANNAN (Andreas Leiva Parra)

”Andreas Leiva Parra har den 20 november 2017 på Bällstavägen i Bromma,

Stockholm stad avlossat ett flertal skott med ett automatvapen från en bil under färd

och därmed genom grov oaktsamhet utsatt Mateusz Jan Marchewka, Lukasz Treder

och Johanna Maria Åleberg för livsfara eller fara för svår kroppsskada.”

Lagrum: 3 kap. 9 § brottsbalken.

Målsägandena Johanna Åleberg och Mateusz Marchewka har biträtt åtalet i denna

del.

27

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

5. FÖRSÖK TILL RÅN (Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya)

”Andreas Leiva Parra, Christopher Al-Bayya och en okänd person har tillsammans

och i samråd försökt stjäla en större summa kontanter från en värdetransport

tillhörande Loomis Sverige AB.

Leiva Parra, Al-Bayyaa och den tredje personen har därvid den 24 oktober 2017,

maskerade och utrustade med ett vapenliknande föremål, anlänt till Torggatan

utanför Swedbank i Enköping där värdetransporten stod parkerad. En av de tre har

därefter försökt borra upp låset till det utrymme i värdetransporten där pengarna

förvarades. Leiva Parra, Al-Bayya och den tredje personen har beväpnat sig med det

vapenliknande föremålet i syfte att hota värdetransportörerna eller annan vilket för

dem hade framstått som trängande fara.

Det fanns fara för att brottet skulle fullbordas eller endast på grund av tillfälliga

omständigheter fanns det inte någon fara för att brottet skulle fullbordas.

Leiva Parra och Al-Bayya begick gärningen med uppsåt.”

Lagrum: 8 kap. 5 § och 12 § samt 23 kap. 1 § brottsbalken.

6. MEDHJÄLP TILL FÖRSÖK TILL RÅN (Mark Kohzadi Mirhasari)

”Kohzadi Mirhasari har främjat gärningen i åtalspunkten 5 genom att den 24 oktober

2017 eller någon tid dessförinnan köra fordonet UZK427 och parkera det i Heby i

syfte att fordonet skulle användas som flyktbil efter rånet i åtalspunkten 5. Kohzadi

har därefter den 24 oktober inväntat att Leiva Parra, Al-Bayya och en tredje okänd

person skulle anlända till Heby efter gärningen i åtalspunkten 5 och därefter kört

dem i fordonet UZK427 från Heby till Sala. Kohzadi begick gärningen med uppsåt.”

Lagrum: 8 kap. 5 § och 12 § samt 23 kap. 1 § och 4 § brottsbalken.

Skadestånd

Joaquin Morales efterlevande Carlos Morales Fadda, Cristobal Morales Villaroel,

Martina Morales Basilio och Sylvia Mireya Basilio Morales har i anslutning till

åtalspunkterna 1–3 begärt skadestånd av de sju tilltalade, att betalas solidariskt,

med

- 60 000 kr jämte ränta för sveda och värk i form av psykiskt lidande (Carlos

Morales Fadda)

28

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

- 60 000 kr jämte ränta för sveda och värk i form av psykiskt lidande

(Cristobal Morales Villaroel)

- 60 000 kr jämte ränta för sveda och värk i form av psykiskt lidande (Martina

Morales Basilio) och

- 105 000 kr jämte ränta, varav 60 000 kr för sveda och värk i form av

psykiskt lidande och 45 000 kr för kostnader som är hänförliga till

begravningen (Sylvia Mireya Basilio Morales).

Målsäganden Johanna Åleberg har yrkat skadestånd av Andreas Leiva Parra med

10 000 kr och ränta på beloppet för allvarlig kränkning (åtalspunkten 4).

Även målsäganden Mateusz Marchewka har yrkat skadestånd av Andreas Leiva

Parra med 10 000 kr och ränta på beloppet för allvarlig kränkning (åtalspunkten 4).

Åklagarna har begärt att Christopher Al-Bayya och Andreas Leiva Parra solidariskt

med varandra ska förpliktas att betala skadestånd med 20 376 kr jämte ränta till

Loomis Sverige AB avseende en skadad Mercedes Benz Sprinter (åtalspunkten 5).

Förverkanden

Åklagarna har i anslutning till åtalspunkterna 1–4 begärt att

- i beslag tagna vapen, patron och kula samt skor, flaska, radio, kikare,

textilier, kulor, hylsor m.m. förverkas enligt 36 kap. 2 § brottsbalken

- att beslag av ett par handskar ska bestå till dess domen vinner laga kraft och

att beslaget därefter ska förverkas enligt 36 kap. 2 § brottsbalken.

Åklagarna har i anslutning till åtalspunkten 5 begärt att följande i beslag tagna

föremål förverkas enligt 36 kap. 2 § brottsbalken:

- replika [av vapen] med tillbehör, verktyg, fotanglar, Bigbag, klorin och

solfilm

- plasttunnor med lock och silvertejp

- kläder, skor, handskar, buffar, mössor.

29

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

De tilltalades inställning

Mordet m.m.

De tilltalade har i alla delar förnekat gärningarna.

Andreas Leiva Parra har förnekat att han dödat Joaquin Morales eller hjälpt till att

mörda denne och – i korthet – gjort gällande att han över huvud taget inte befunnit

sig i Bromma under november månad 2017, att han inte har någon koppling till de

nätverk eller grupperingar som må finnas i Östberga eller Bredäng och att den

skriftliga eller tekniska bevisningen från NFC ska bedömas även mot bakgrund av

att DNA kan överföras från annan, s.k. sekundärt överförande (åtalspunkten 1).

Han har också förnekat att han skulle ha utsatt någon för fara genom att skjuta med

ett vapen (åtalspunkten 4).

Även Christopher Al-Bayya har förnekat att han dödat Joaquin Morales eller hjälpt

till att mörda denne (åtalspunkten 1).

Sangar Karwan har förnekat att han i någon lägenhet i Östberga skulle ha diskuterat

att döda Joaquin Morales eller planerat mordet och att han förmått Andreas Leiva

Parra eller Christopher Al-Bayya att utföra mordet. Han har förklarat att han inte är

med i något sorts kriminellt nätverk i Östberga (åtalspunkten 2).

Agrin Wahab har förnekat att han skulle ha förmedlat upplysningar eller gett

Andreas Leiva Parra i uppdrag att mörda Joaquin Morales och att han genom

planering av gärningen eller genom att anskaffa fordon eller på annat sätt hjälpt till

att mörda Joaquin Morales (åtalspunkten 2).

Rasmus Gulass, Herman Jalizada och Daniar Mohamed har förnekat att de skulle ha

hjälpt till att mörda Joaquin Morales, t.ex. genom att vara med och planera mordet,

30

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

anskaffa eller utrusta fordon som användes vid mordet eller vid rekognoseringsresor

i Bromma-området eller – när det gäller de två förstnämnda – vara närvarande i

Bromma när Joaquin Morales mördades (åtalspunkten 3).

Rånförsöket

Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya har erkänt gärningen, med undantag

för påståendet att de beväpnat sig för att hota värdetransportörerna. De har förklarat

sig beredda att dömas för försök till grov stöld (i stället för försök till rån).

Mark Kohzadi Mirhasari har förnekat medverkan till rån- eller stöldförsöket. Han

har gjort gällande att han inte befattat sig med den påstådda flyktbilen den dagen.

Skadestånd m.m.

De sju tilltalade som berörs av åtalspunkterna 1–3 har alla bestritt

skadeståndsskyldighet men godtagit att Sylvia Mireya Basilio Morales haft eller

kommer att ha kostnader med 45 000 kr för begravningen av Joaquin Morales.

Andreas Leiva Parra har bestritt skadeståndsskyldighet mot Johanna Åleberg och

Mateusz Marchewka (åtalspunkten 4).

Andreas Leiva Parra har medgett Loomis Sverige AB:s skadeståndsanspråk.

Christopher Al-Bayya har medgett skadeståndsskyldighet gentemot Loomis Sverige

AB och har inte haft några invändningar mot yrkat belopp (åtalspunkten 5).

Ingen av de tilltalade har haft några invändningar mot åklagarnas

förverkandeyrkanden.

UTREDNINGEN

Tingsrätten har hållit huvudförhandling. Vid den har åklagarna lagt fram

omfattande skriftlig och muntlig bevisning. Även flera av de tilltalade har åberopat

muntlig och skriftlig bevisning.

31

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Den skriftliga bevisningen (åtalspunkterna 1–4)

Av åklagarnas skriftliga bevisning såvitt avser åtalspunkterna 1–4 framgår bl.a.

följande.

Material från Bällstavägen m.m.

Enligt polisens s.k. händelserapport kom det första telefonsamtalet om skottlossning

på Bällstavägen in till polisen kl. 11.49 måndagen den 20 november 2017.

I polisens brottsplatsprotokoll från Bällstavägen i Bromma angavs under rubriken

Iakttagelser och undersökningar bl.a. följande:

Anträffat beskjutet fordon

Pb WCU371 anträffades i ett staket på höger sida av

Bällstavägen i korsning med Mariehällsvägen.

När vi kom till fordonet på brottsplatsen hade ambulanspersonalen redan tagit hand om den skjutne och senare avlidne mannen som

anträffades på utanför fordonets förarplats.

På Bällstavägens båda körbanor anträffades krossat fordonsglas

som säkrades.

I fordonets framsäte anträffades två mobiltelefoner som

överlämnades till [polisman].

Fordonets bakruta var helt krossad. På vänster sida av den bakre

registreringsskylten observerades ett kulliknande hål. Till vänster

om fordonets dragkrok anträffades en kula. I framrutan

observerades ett skottliknande hål.

Vidare angavs att

- vid det högra framsätet/passagerarsätet i bilen WCU371 fanns det mycket blod

och mänsklig vävnad på stolsitsen

- på Bällstavägen och tvärgatan Kratsbodavägen upphittades 18 tomhylsor [från

ett skjutvapen]

- i kofångaren på bilen WCU371 hittades en kula

- i fönstret på ett bostadshus/byggarbetsplats på Bällstavägen hittades en kula.

32

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Polisens analys och slutsats var att

En man anträffades skottskadad på förarplatsen i Pb WCU371. Mannen

omhändertogs av ambulanspersonalen, men avled senare av sina skador.

Fordonet och mannen hade blivit beskjutna under sin färd österut på

Bällstavägen. Färden avslutades i ett staket på vänster sida av Bällstavägen, i

korsningen Bällstavägen/ Mariehällsvägen.

Från Bällstavägen 60 till Bällstavägen/Kratsbodavägen, en sträcka av ca 440 m,

anträffades totalt 18 st tomhylsor av kaliber 7.62 x 39.

Undersökningen ger starkt stöd för att det avlossats minst 18 skott av kalibern

7.62 x 39 på sträckan Bällstavägen 60 fram till korsningen

Bällstavägen/Kratsbodavägen, en sträcka av ca 440 m.

Undersökningen ger starkt stöd för att Pb WCU371 beskjutits med minst 4 skott,

tre genomgående skotthål och en kula anträffades vid den bakre kofångaren på

bilen.

Denna karta visar ett stycke av Bällstavägen och platsen där Joaquin Morales

påträffades skjuten:

I polisens protokoll över fordonsundersökning beträffande bilen WCU371 angavs

bl.a. att det fanns kulhål och tre möjliga kulbanor i bilen; dels med ingångshål

genom registreringsskylten baktill och kulbana fram till förarstolens ryggstöd, dels

33

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

med ingångshål i takets bakre del och med kulbana fram till främre vindruta, dels

med ingångshål i takets bakre del och med kulbana fram till förarstolens nackstöd

och instrumentbrädan. Polisens Analys och slutsats var att

- kulbanorna gav starkt stöd för att minst tre kulor träffat bilen, och att

- det fanns starkt stöd för att den kula som gått in genom registreringsskylten var

det dödande skottet.

Foton visar den skadade bilen WCU371, och ett beskjutet fönster i närliggande

bostadshus/byggarbetsplats i korsningen Bällstavägen/Kratsbodavägen.

Ett foto som publicerades i Aftonbladet den 20 november visar bilen TSY947 på

Bällstavägen. Registreringsskylten syns på bilen, liksom att vänster bakruta är

nervevad. Någon passagerare i framsätet är inte synlig.

Obduktionen av Joaquin Morales m.m.

I dödsbevis från Socialstyrelsen konstaterades att Joaquin Morales avled den 20

november 2017.

Joaquin Morales kropp obducerades vid Rättsmedicinalverket. Vid undersökning på

RMV-Solna den 27 november 2017 konstaterades

- att en kula träffat den avlidne i ryggen på den vänstra sidan. Ingångshålet i

ryggen fanns 104 cm över fotsulan. Kulan hade träffat på tvären, tumlat och

gått igenom den stora lungartären till vänster lunga samt igenom vänster lunga.

Kulan hittades under huden vid vänster axel/nyckelben. Från fotsulan var det

145 cm upp till kulan.

I verkets rapport från den rättsmedicinska obduktionen av Joaquin Morales angavs

närmare följande Påvisade skador:

- En skottskada på bålen med en ingångsöppning på ryggens

nedre vänstra del och en skadekanal genom ryggens

mjukdelar, det 12:e vänstra revbenet på baksidan, diafragman,

den vänstra lungans såväl under- som överlob med fullständig

avslitning av den vänstra lungartären, en skada på det 2:a

34

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

vänstra revbenet på framsidan och förekomst av en stor och

något deformerad mantelkula strax nedanför det vänstra

nyckelbenet, under huden.

- En skottskada på bålen med en ingångsöppning på ryggens

högra sida, en kort skottkanal och förekomst av ett mindre

kulfragment i ryggens mjukdelar (rikoschett).

- Färska hudavskrapningar med inslag av brännskador i

ansiktet (möjligtvis skador efter airbag).

Vidare angavs beträffande skadornas uppkomstsätt och ålder att skottskadorna på

kroppen till fullo kunde förklaras av ett skott från kulvapen och en rikoschett.

Skadorna var färska. Inga tecken på närskott påvisades.

Som dödsorsak angavs att undersökningsfynden talade starkt för att Joaquin

Morales avlidit av den påvisade skottskadan på bålen med söndertrasning av den

vänstra lungan och avslitning av den vänstra lungartären, och som dödssätt att

fynden och omständigheterna talade starkt för att Joaquin Morales blivit beskjuten

av en annan person.

Material från Blackebergsvägen m.m.

Enligt polisens händelserapport kom ett telefonsamtal om en brinnande bil vid

Blackebergsvägen invid Ängbybadet in till polisen kl. 12.00 måndagen den 20

november 2017.

Enligt beslagsprotokoll gjorde polisen vissa beslag på Blackebergsvägen invid

Ängbybadet den 20 november 2017; en utbränd bil av märket Toyota Avensis;

vidare ett automatvapen som de fann i bilen, registreringsskylten TSY947, en

patron och en kula som låg på golvet i bilen. Vid närmare undersökning av bilen

fann polisen den 23 november bl.a. en kommunikationsradio, en kikare, handskar

och en engångsoverall, kulor och hylsor och ett metallstycke som poliserna

bedömde kunde vara en del av ett vapen.

35

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Foton visar den utbrända bilen TSY947.

NFC:s undersökningar

Nationellt Forensiskt Centrum (NFC) analyserade bl.a. det brända automatvapen

som polisen hittade i bilen TSY947 invid Ängbybadet, hylsor som satt i vapnet och

som hittades på Bällstavägen och i kofångaren vänster bak på bilen WCU371 och

en kula som satt under huden vid vänster nyckelben/axeln på den avlidne Joaquin

Morales. NFC fann att vapnet var en fungerande automatkarbin av märket Ceska

Zbrojovka med kaliber 7,62 x 39 som omfattades av vapenlagens bestämmelser om

tillståndsplikt, och slutsatsen av den jämförande undersökningen var att resultaten

talade

- extremt starkt (grad +4) för att de patronhylsor som hittats på Bällstavägen och

undersökts hade avlossats från automatkarbinen som polisen hittat i bilen

TSY947, och

- i någon mån för (grad +1) för att kulan som fanns i Joaquin Morales kropp och

i bilens kofångare hade utskjutits ur automatkarbinen.

NFC undersökte också om det på olika klädesplagg som Andreas Leiva Parra bar

när han greps av polis fanns tändsatspartiklar och om de i så fall visar att plaggen

hade varit i nära anslutning till skjutvapen som avfyrats eller hade varit i kontakt

med något vapenrelaterat, t.ex. skjutvapen eller patronhylsor. NFC fann, enligt

företett sakkunnigutlåtande, att

- på provet från ärmarna på hans jacka påvisades en tändsatspartikel med sådan

typ av sammansättning som tändsatspartiklar från en patronhylsa som upphittats

på Bällstavägen mittemot busshållplats hade; samt två partiklar med sådan typ

av sammansättning som tändsatspartiklar från en patronhylsa som upphittats på

Bällstavägen mittrefugen hade

- på provet från hans mössa påvisades en tändsatspartikel med sådan typ av

sammansättning som tändsatspartiklar från en patronhylsa som upphittats på

Bällstavägen mittemot busshållplats hade. Vidare påvisades en partikel med

sådan typ av sammansättning som tändsatspartiklar från patronhylsan som

upphittats på trottoaren Bällstavägen/Hagelstavägen hade; samt två partiklar

med sådan typ av sammansättning som tändsatspartiklar från en patronhylsa

som upphittats på Bällstavägen mittrefugen hade

36

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

- på provet från hans s.k. buff påvisades inga tändsatspartiklar eller partiklar med

sådana typer av sammansättningar som tändsatspartiklarna från patronhylsorna

hade.

NFC bedömde att någon av de analyserade partiklarna som hittades på ärmen på

Andreas Leiva Parras jacka var ”karaktäristisk” i den meningen att den

sammansättningen inte förekommer i andra sammanhang än från avfyrad

ammunition; att de andra analyserade tändsatspartiklarna inte var karaktäristiska på

det sättet; att enstaka tändsatspartiklar kan härröra från kontamination och tillmäts ringa

värde vid resultatbedömningen. NFC fann som slutsats att:

- resultaten talar varken för eller emot att klädesplaggen varit i nära anslutning

till skjutvapen som avfyrats eller har varit i kontakt med något vapenrelaterat,

t.ex. skjutvapen eller patronhylsor (Grad 0).

- undersökningen ger inte svar på när påvisade tändsatspartiklar/partiklar

hamnade på klädesplaggen och kan inte bindas till specifika patronhylsor.

NCF undersökte vidare om det fanns DNA eller fingeravtryck från någon av de sju

tilltalade, Joaquin Morales eller andra på en stor mängd föremål som polisen hittat i

bilarna TSY947 eller PMH451. NFC fann sekret/DNA på

- en handske som hittats i bilen TSY947. NFC:s slutsats var att i avigsidan av ett

finger påvisades sekret/DNA och att resultaten talade extremt starkt för att

sekret/DNA:t kom från Andreas Leiva Parra (Grad +4).

När NFC undersökte om det fanns tändsatspartiklar på den brandskadade handsken

fann man partiklar från patronhylsor som hittats på Bällstavägen efter skjutningen.

Några av dessa partiklar var ”karaktäristiska” vilket innebär att de inte förekommer

i andra sammanhang än från avfyrad ammunition. NFC:s slutsats var att

- resultaten talar i någon mån för att handsken hade varit i nära anslutning till

skjutvapen då det avfyrats eller i kontakt med något vapenrelaterat, t.ex.

skjutvapen eller patronhylsor (grad +1).

Enligt NFC:s redovisning i sakkunnigutlåtandet hade DNA från fyra okända personer

påvisats i bilen PMH451. NFC benämnde dessa som person 1, person 2, person 3

och person 4. NFC undersökte DNA/sekret från PMH451 som påvisats på

37

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

- en bensindunk, grön, 10 liter, som polisen hittat i bilens bagageutrymme. NFC:s

slutsats var att i del av skruvkork påvisades sekret/DNA, och att resultaten

talade extremt starkt för att sekret/DNA:t inte kom från någon av de sju

tilltalade eller Joaquin Morales eller från någon av de okända personer som

benämndes person 2, person 3 eller person 4 (Grad -4). Däremot angavs att

könskromosombestämningen visade det normala för en man. Den okända

personen vars DNA påvisats benämndes i utlåtandet som person 1.

- ett tuggummi, som säkrats på P-platsen vid Ängbybadet. Resultaten talade

extremt starkt för att sekret/DNA:t inte kom från någon av de sju tilltalade,

Joaquin Morales eller personerna 1, 3 eller 4 (Grad -4).

Könskromosombestämningen visade det normala för en man. Den person vars

DNA påvisats benämndes som person 2.

- bältesspänne passagerarplats fram. Resultaten talade extremt starkt för att


- växelspaken i bilen. Resultaten talade extremt starkt för att sekret/DNA:t kom

från person 1 (Grad +4).

- sekret på mattan framför höger plats i baksätet. Resultaten talade extremt starkt

för att sekret/DNA:t inte kom från någon av de sju tilltalade, Joaquin Morales

eller de okända personerna 1, 2 eller 4 (Grad -4). Könskromosombestämningen

visade det normala för en man. Personen vars DNA påvisats benämndes som

person 3.

- lampknapp i taket vänster sida bak. Analysen visade en blandning av DNA från

minst två personer. Resultaten talade extremt starkt för att huvuddelen av

DNA:t inte kom från någon av de sju tilltalade, Joaquin Morales eller någon av

de okända personerna 1, 2 eller 3 (Grad -4). Könskromosombestämningen för

huvuddelen av DNA:t visade det normala för en man. Personen vars DNA

påvisats i huvuddelen av DNA:t benämndes som person 4.

- lampknapp i taket höger sida bak. Resultaten talade extremt starkt för att

sekret/DNA:t kom från person 4 (Grad +4).

- PET-flaska, 1,5 liter, "Malmö", som hittats på golvet under förarstolen/framför

vänster plats bak. Resultaten talade extremt starkt för att sekret/DNA:t kom från

Agrin Wahab (Grad +4).

Foton och övervakningsfilmer

På en övervakningsfilm från biluthyrningsfirman Hertz Arlanda kvällen den

17 november 2017 syns Agrin Wahab, Daniar Mohamed och en tredje person som

heter Salam Marof.

38

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

På en övervakningsfilm från bensinmacken Stora Wäsby invid E 4:an den

18 november ca kl. 17-tiden ses bilen DSC122 svänga in och strax efteråt syns en

person som enligt åklagarna är Rasmus Gulass öppna bakluckan på bilen. På en bild

från kameran strax efteråt svänger bilen in mellan pumparna. Endast en förare är då

synlig i bilen. Vem som kör bilen syns inte på filmen.

På en övervakningsfilm från Scandic Hotell Infra City den 19 november ca kl. 01.50

syns en person som enligt åklagarna är Rasmus Gulass gå in i hotellets entré

(”hotellsnurran”). Ca kl. 13.40 samma dag och igen vid 18-tiden lämnar samme

person hotellet, enligt foton från hotellet.

På en övervakningsfilm från Circle K Midsommarkransen den 19 november strax

före kl. 19.30 syns Volvon DSC122 svänga in på mackens område. Felicia

Fernandez syns gå fram och prata med föraren vars identitet inte framgår. Strax

därpå syns Felicia Fernandez inne i butiken, vid kassan. I bakgrunden syns en man

som åklagarna gjort gällande är Rasmus Gulass. Av foton framgår att Rasmus

Gulass senare samma kväll befann sig på OKQ8 i Globenområdet. På foton från

OKQ8 Globen samma dag kl. 19.47 och ca kl. 20.00 syns Rasmus Gulass i

entrédörren till macken.

På en övervakningsfilm från Scandic Hotell Infra City den 19 november kl. 20.21

syns en person som enligt åklagarna är Rasmus Gulass gå in i hotellets entré

(”hotellsnurran”) tillsammans med Felicia Fernandez.

På en övervakningsfilm från Scandic Hotell Infra City den 19 november kl. 22.57

syns två personer som enligt åklagarna är Rasmus Gulass och Herman Jalizada gå

in i hotellets entré (”hotellsnurran”). På film från den 20 november kl. 08.11 syns

samma personer lämna hotellet. På film från samma dag ca kl. 12.50 syns två

personer som enligt åklagarna är Rasmus Gulass och Herman Jalizada gå in genom

hotellsnurran.

39

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

På en övervakningsfilm från Scandic Hotell Upplands Väsby den 21 november tidig

morgon syns Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya checka in på hotellet.

Strax efter kl. 12 checkar de ut, enligt filmen.

Polisen beslagtog Herman Jalizadas mobiltelefon. I telefonen fanns foton på bl.a.

Joaquin Morales. Polisen lät utföra sökning på web-historik i Sangar Karwans

mobiltelefon. Han hade sökt information om bl.a. Joaquin Morales på nätet.

Hyrbilar m.m.

Utredningen innehåller uppgifter om flera hyrda bilar. Av skriftliga hyreskontrakt

som tingsrätten tagit del av framgår att

- bilen DSC 122 (en Volvo V 60) hyrdes på OKQ8 vid Globen kvällen den

12 november med avtalad tid för återlämning den 19 november. Hyrestagare

enligt kontraktet var Herman Jalizadas far.

- bilen PMH451 (en Volvo V 40) hyrdes på Hertz biluthyrning Arlanda,

kvällen den 17 november med avtalad tid för återlämning den 24 november.

Hyrestagare enligt kontraktet var Salam Marof.

- bilen JBA197 (en Renault Megane) hyrdes på Circle K biluthyrning

Midsommarkransen kvällen den 19 november ca kl. 19.30, med avtalad tid

för återlämning den 26 november. Hyrestagare enligt kontraktet var Felicia

Fernandez.

Telefonanalyserna

Åklagarna – och flera av de tilltalade – har vidare lagt fram samtalslistor från

telefonbolag och analys av var och när

- de tilltalades mobiltelefoner använts eller befunnit sig vid olika tillfällen,

och platser och

- tidpunkter där olika hyrda bilar befunnit sig under perioden den 16–20

november.

40

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Parterna har varit överens om att de tilltalades mobiltelefoner och de bilar som här

avses – DSC122, PMH451 och JBA197 – varit utrustade med SIM-kort genom

vilka det i princip varit möjligt att i efterhand spåra telefonernas och bilarnas

positioner vid givna tillfällen. I listorna redovisas ingående telefonernas och

bilarnas förflyttningar och geografiska positioner utifrån uppkopplingar mot

telefonmaster i mobildatanätet och s.k. location updates som levererats från

telefonbolagen. Med en location update avses en datauppkoppling; en bils

positionsbestämning via internet oberoende av om bilen används eller står stilla. Via

SIM-korten kommunicerar bilarna och mobiltelefonerna med mobilmaster/sändare

som finns på olika platser. En ”uppkoppling” mot en mobilmast eller en location

update ger vid handen att bilen eller mobiltelefonen vid en given tidpunkt befunnit

sig i närheten av masten respektive sänt en signal om sin position via nätet.

Ett urval av de positionsbestämningar som framgår av telefonbolagens listor visar

följande:

Bilen DSC122 fanns

den 16 november

- under dagen i Märsta

- ca kl. 20.30 i Östbergaområdet (med uppkoppling mot master som bl.a.

Onsalagränd)

- efter kl. 21 i Gröndal (Gröndalsvägen, Fregattvägen)

- ca kl. 21.45 i Aspudden (Schlytersvägen)

- ca kl. 22 i Östbergaområdet igen

- ca kl. 22.30 i Aspudden

- ca kl. 22.35 i Östbergaområdet igen (Marknadsvägen)

- ca kl. 22.40 i Aspudden igen

- efter kl. 23 i Nacka.

41

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

den 17 november

- på morgonen i Nacka och sedan i Märsta

- ca kl. 13.30 i Upplands Väsby (med master som Karins Väg, Breddens

industriområde)

- ca kl. 14.15 i Märsta igen

- ca kl. 18.20 i Mariehällsområdet (och kopplade upp mot master vid

Ulvsundavägen och Bällsta Gård)

- ca kl. 18.35 i Ängby/Blackebergsområdet

- mellan ca kl. 19–02 i Mariehällsområdet igen

- ca 02.10 i Ängby/Blackebergsområdet igen

- därefter i Märsta och från ca kl. 03 den 18 november i Upplands Väsby.

den 18 november

- på morgonen och förmiddagen i Upplands Väsby

- ca kl. 12 i Nacka

- ca kl. 16 i Märsta igen

- ca kl. 17.45–22-tiden i Mariehällsområdet

- ca kl. 22 i Ängby/Blackebergsområdet

- ca kl. 22.10 i Mariehällsområdet igen

- ca kl. 22.30 i Märsta och från ca kl. 02 den 19 november i Upplands Väsby.

den 19 november

- på morgonen i Upplands Väsby

- ca kl. 19-tiden i Östbergaområdet

- ca kl. 19.30 i Midsommarkransen (Västberga Allé)

- ca kl. 20 i Globen-området (Glasmålarvägen).

Bilen PMH 451 fanns

den 18 november

- på morgonen och fram till 17-tiden i Märsta

42

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

- ca kl. 17.45 i Mariehällsområdet, Bromma (och kopplade upp mot master vid

Bällsta Gård, Ulvsundavägen, Travbaneplan och Kratsbodabacke m.fl.)

- ca kl. 21 och ca kl. 22 i Ängby/Blackebergsområdet (och kopplade upp mot

master vid Drottningholm, Björnsongatan och Gubbkärrsbacken)

- ca kl. 22.15 i Mariehäll igen

- ca kl. 22-tiden åter i Märsta och därefter i rörelse i Märsta med omnejd fram till

ca kl. 01.30.

den 19 november

- i Märsta hela dagen.

den 20 november

- på morgonen i Märsta

- ca kl. 9.20 i Mariehällsområdet

- ca kl. 9.30–11.38 i Ängby/Blackebergsområdet

- ca kl. 11.45 i Mariehällsområdet igen

- strax före kl. 12 i Ängby/Blackebergsområdet igen

- efter kl. 13 i Märsta.

Bilen JBA197 fanns

den 19 november

- under dagen och fram till ca kl. 19 i området kring Circle K-macken i

Midsommarkransen

- strax före kl. 20 i Globenområdet

- ca kl. 21.45 i Upplands Väsby

- ca kl. 22.45 nära Kista på väg norrut.

den 20 november

- vid 08-tiden i Upplands Väsby

- kl. 10.25–11.47 i Mariehällsområdet

- kl. 12.57 i Upplands Väsby

43

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

- kl. 13.20 i Märsta

- därefter bl.a. i Upplands Väsby, Nacka, Liljeholmen och på Blasieholmen och i

Stockholms innerstad.

Sangar Karwans mobiltelefon

- befann sig den 16 november i Östbergaområdet; användes för ett telefonsamtal

från polisen kl. 17.45; användes för sms från polisen ca kl. 18.30; användes för

samtal till hans mor och hans syster, till Agrin Wahab kl. 18.32 och ett försök

till samtal med Herman Jalizada ca kl. 19.30.

Agrin Wahabs mobiltelefon

- befann sig den 16 november i Märsta/Arlanda; användes för flera samtal med

Sangar Karwan mellan ca kl. 18.30 och 19; användes för samtal med Daniar

Mohamed ca kl. 19.30; fanns ca kl. 20 i Östbergaområdet; fanns ca kl. 22 i

Märsta; användes i försök att ringa Andreas Leiva Parra två gånger ca kl. 22.25;

användes för samtal från Andreas Leiva Parra kl. 22.29 (samtalet varade 16

sekunder).

Rasmus Gulass mobiltelefon

- befann sig under dagen den 16 november i Märsta med omnejd (Hagtorp); från

ca kl. 19.30 i Östbergaområdet; ca kl. 21.45 i Gröndal (Schlytersvägen); ca

kl. 22.15 i Hagsätra; ca kl. 22.40 i Gröndal igen; från ca kl. 24 i Märsta

- fanns den 17 november i Märsta; användes för samtal från Agrin Wahab

kl. 07.37; fanns kl. 13.40 i Upplands Väsby och ca kl. 14.15 åter i Märsta, var

inaktiv vad gäller utgående och inkommande samtal över mobilnätet och

utgående sms över mobilnätet kl. 17.30–02.30 morgonen den 18 november;

enligt location updates fanns telefonen under den tiden i Märsta; fanns från ca

kl. 03.10 den 18 november i Upplands Väsby (Karins väg)

- fanns den 18 november ca kl. 14.30 i Upplands Väsby; ca kl. 16.30 i Märsta; ca

kl. 16.40–22.40 i Källbo utanför Märsta (Hagtorp) utan att ingående eller

44

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

utgående samtal registrerades hos telefonbolaget; användes kl. 22.45 för samtal

från Herman Jalizada

- fanns den 19 november i Upplands Väsby under dagen; ca kl. 19 i Årsta

(Byängsvägen), ca kl. 19.40 vid Södra länken och ca kl. 20.45 i Upplands

Väsby

- fanns den 20 november på morgonen i Upplands Väsby; var inaktiv kl. 08.45–

12 ca, i Märsta/Hagtorp; användes för samtal till Herman Jalizada kl. 12.21, i

Märsta/Hagtorp.

Herman Jalizadas mobiltelefon

- befann sig den 16 november kl. 19.35 i Nacka; användes kl. 19.35 för samtal

från och till Sangar Karwan; fanns ca kl. 20.30 i Östbergaområdet, kl. 22.40–23

i Gröndal och efter kl. 23 i Nacka

- fanns den 17 november ca kl. 12.30 i Upplands Väsby; ca kl. 14.30 i Märsta och

som inaktiv vad gäller utgående och inkommande samtal över mobilnätet och

utgående sms över mobilnätet kl. 17.30–02.30 morgonen den 18/1; enligt

location updates fanns telefonen under den tiden i Märsta; fanns från ca 03.10

den 18 november i Upplands Väsby (Karins väg).

- fanns den 18 november ca kl. 12–14 i Nacka, ca kl. 14.45 i Östberga; ca

kl. 16.30 i Märsta; ca kl. 16.40 i Märsta/Hagtorp; användes för samtal till

Rasmus Gulass kl. 22.44

- fanns den 19 november kl. 13–16.30 i Nacka; hade inga uppkopplingar eller

location updates kl. 18.30–22.30

- fanns den 20 november kl. 08.45–12 ca i Märsta/Hagtorp som inaktiv; användes

kl. 12.21 för samtal från Rasmus Gulass.

Daniar Mohameds mobiltelefon

- befann sig den 16 november ca kl. 19–21 i Östbergaområdet; ca kl. 21.45–

22.38 i Gröndal/Aspudden; användes kl. 21.55 från Gröndal för ett sms till en

kamrat i Märsta med lydelsen ”19560r15”; fanns i Märsta ca kl. 23.30.

45

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Andreas Leiva Parras mobiltelefon

- användes den 3, 5 och den 15 november för samtal eller samtalsförsök med

Agrin Wahab; den 16 november kl. 22.29 för ett samtal till Agrin Wahab.

Christopher Al-Bayyas mobiltelefon

- befann sig den 17 november i Märsta/Sigtuna-området; ca kl. 15 användes

den för samtal;

- tog den 18 november ca kl. 16 emot ett inkommande samtal och under

kvällen inkommande sms (alltjämt under en sändare i Märsta/Sigtuna);

användes kl. 23.36 för att skicka sms till bl.a. hans mor

- användes den 19 november ca kl. 23 för att skicka ett sms (uppkoppling mot

sändare i Märsta/Sigtuna)

- användes inte alls förmiddagen den 20 november; första aktivitet var

kl. 13.31 då telefonen användes för att beställa en pizza i Märsta; användes

ca kl. 15 för ett samtal till Scandic Hotell i Upplands Väsby.

Den muntliga bevisningen (åtalspunkterna 1–4)

Målsägandenas berättelser

Målsäganden Johanna Åleberg har berättat att hon den 20 november 2017 färdades

i sin bil på krönet av Bällstavägen, vid korsningen Bällstavägen/Kratsbodavägen, i

riktning mot Solvalla. Hon såg och hörde att en guldfärgad bil kom emot henne i

hennes körfält, att bilen svängde fram och tillbaka och att föraren inte tycktes ha

kontroll över fordonet, att hon var nära att krocka med den bilen, att hon hörde

smällar, att en annan, silverfärgad bil kom efter den guldfärgade (från Solvalla-

eller Brommahållet), att det ”kom blixtar” från den silverfärgade bilen, att hon

bedömde att det var fråga om skottlossning, att hon blev rädd och duckade ned i sin

bil och att den silverfärgade bilen vände och körde tillbaka i riktning mot

Solvalla/Bromma. Hon har beskrivit det som rena turen att hon inte själv blev

skadad på grund av att hon var så nära de båda bilarna och skottlossningen.

46

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Målsäganden Mateusz Marchewka arbetade på en byggarbetsplats i korsningen

Bällstavägen/Kratsbodavägen. Han har förklarat att han från byggnadsställningen

på sjunde eller åttonde våningen i det husbygge han arbetade på, såg två bilar. Den

ena kom det skott från. Det var någon som sköt från baksätet. Bilen vände sedan

och körde i riktning mot Solvalla/Bromma. Den andra var en vit Volvo som

stannade till och sedan vände och körde i riktning mot Solvalla/Bromma. Efteråt

såg han att det fanns skador/skotthål på fasaden i huset där han uppehållit sig och att

två fönster var sönderskjutna.

De tilltalades berättelser

Sangar Karwan

Han har inte sammankallat till något möte i sin eller föräldrarnas bostad och inte

heller på något sätt förmått Andreas Leiva Parra eller Christopher Al-Bayya att

döda Joaquin Morales. Han är inte med i någon sorts kriminellt nätverk och känner

över huvud taget inte till om det finns något Östberga-nätverk. Hans bror Rebaz

Karwan sköts till döds av okänd gärningsman i augusti 2017 och hans andra bror

Muhammed Karwan mördades i september 2013. Han vet inte vem som mördade

bröderna eller varför detta gjordes. Men efter de händelserna har han varit rädd för

egen del. Han känner inte till om hans bröder Muhammed eller Rebaz var med i

någon sorts gruppering eller om de över huvud taget var kriminella. Den fjärde

brodern Ranjdar sitter i fängelse.

Agrin Wahab är en vän och avlägsen släkting till honom. Han är bekant med

Herman Jalizada, Rasmus Gulass och Daniar Mohamed, men de var vänner till hans

mördade bror Rebaz, inte till honom. Han har träffat dem när de kommit till hans

föräldrar för att beklaga sorgen efter Rebaz. Han kände inte Joaquin Morales men

de hade setts ett par gånger för sex-sju år sedan. Han hade inget otalt med Joaquin

Morales, men känner till att Joaquin Morales en tid var häktad som misstänkt för

mordet på Muhammed.

47

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Han har träffat Andreas Leiva Parra någon gång och tycker sig känna igen honom

till utseendet. Han har aldrig sett Christopher Al-Bayya.

Han bor i ett flerfamiljshus i Östberga. Han bor med sin familj i en lägenhet på

plan 8. Hans föräldrar bor i en lägenhet på plan 7 i samma hus.

Han har haft en hotbild mot sig i fem år. Han vet inte från vem eller varför.

Han har aldrig använt öknamn som ”chilenar-jäveln” på Joaquin Morales. Han har

heller aldrig sagt till polisen att han ”bara har en enda fiende”.

Polisen varnade honom den 16 november om att det fanns en ökad, allvarlig hotbild

mot honom och hans familj. Polismannen Martin Hertz sa att han borde lämna sitt

hem på grund av hotbilden. Han ringde då till Agrin Wahab, som kom till Östberga

under kvällen. Han hoppades att Agrin Wahab skulle kunna köra honom från

Östberga.

Under kvällen den 16 november kom Rasmus Gulass, kanske Herman Jalizada och

Daniar Mohamed till föräldrarnas lägenhet tillsammans med några personer som

heter Paywan Sheek, Gibbie Jaw, Patric Sambring och några fler. Han berättade där

för Paywan om hotbilden mot honom och det är möjligt att de andra hörde vad han

sa. De var bara i föräldrarnas lägenhet. Ingen av de andra kom upp till hans lägenhet

(på plan 8). Det var fullt med poliser utanför huset kvällen den 16 och på morgonen

den 17 november.

Han reste tillsammans med Agrin Wahab till Amsterdam den 19 november för att

komma bort från den hotfulla situationen och stressen. De kom hem igen den 21

november, i förtid eftersom Agrin Wahab ville åka hem när han fick veta att polis

gripit vänner till honom (Agrin). Själv kunde han inte stanna ensam i Amsterdam

för han talar endast svenska och kurdiska. Han har släkt i Tyskland men kunde inte

48

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

ta sig till dem på egen hand. – Han åkte inte utomlands för att skaffa sig ett alibi för

händelserna den 20 november.

Den mobiltelefon som polisen analyserat är hans.

Agrin Wahab

Han bor utanför Märsta med sin familj. Han arbetade tills alldeles nyligen på

familjens hamburgerrestaurang i Märsta. På tomten har han ett garage med en liten

inredd ”gäststuga” som han låter vänner och bekanta sova över i när de behöver,

utan att meddela honom i förväg.

Han känner Daniar Mohamed från Märsta sedan ett eller två år. Vid den här tiden

hade Daniar Mohamed problem med sin far. Han har träffat Andreas Leiva Parra

någon eller några enstaka gånger. Han känner Sangar Karwan sedan många år. Han

har lärt känna Herman Jalizada och Rasmus Gulass via Sangar Karwans bror Rebaz

och familjen Karwan. Han är osäker på om han träffat Christopher Al-Bayya någon

gång. Han vet inget om Joaquin Morales. Han är släkt med Salam Marof, och de

umgås ofta i Märsta.

Den 16 november körde han till Östberga på kvällen, efter att ha talat i telefon med

Sangar Karwan som hade blivit varnad om en förstärkt hotbild. Han tror inte att han

själv ringde till någon annan den kvällen. Han gick upp till föräldrarnas lägenhet (på

plan 7). Han är osäker på vilka som fanns i lägenheten den kvällen. Det brukar vara

mycket folk där och det är oftast samma personer som är där olika kvällar. De

planerade inte att döda Joaquin Morales när de var i lägenheten.

Han träffade sedan en kamrat i Märsta på kvällen den 16. Sedan ringde han till

Andreas Leiva Parra kvällen den 16, efter kl. 22, men det var ett helt vanligt socialt

samtal som inte har med den här polisutredningen att göra.

49

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Den 17 november på kvällen åkte han till biluthyrningsfirman Hertz på Arlanda

tillsammans med Salam Marof och Daniar Mohamed. Salam ville hyra en bil, för

han skulle sälja sin egen. Salam hyrde bilen. Han (Agrin) pratar bättre svenska än

Salam så han förde samtalet med personalen på biluthyrningsfirman. Daniar

Mohamed höll sig nog i bakgrunden, tror han. Han har inget minne av att någon

resa till Göteborg diskuterades. Han körde sedan den hyrda Volvon (PMH451) från

Arlanda. Daniar Mohamed åkte med honom. – Det är riktigt att han i polisförhör

under förundersökningen sa att han inte närmare kom ihåg skeendet på kvällen på

biluthyrningsfirman.

Han kom överens med Salam Marof om att han (Agrin) skulle få använda bilen till

nästa dag, för hans egen var på verkstaden. Han körde med bilen till O´Learys

tillsammans med Daniar Mohamed. Där mötte han Gibbie Jaw och Patric Sambring.

Sedan åkte han och Patric och Daniar till Scandic Infra City. Där skulle Patric sova.

Sedan körde han tillbaka med PMH-bilen till O´Learys i Märsta med Daniar, Gibbie

och några till. Sedan, på O´Learys, var det någon av grabbarna som bad att få låna

bilen. Han lånade ut bilen till den mannen. De var åtminstone sju-åtta personer i

sällskapet. Han minns inte i dag vem som fick låna PMH451. Vad som sedan hände

med bilen vet han inte. – Det är riktigt att han inte i polisförhören under

förundersökningen sa något om att han körde PMH-bilen till O´Learys och sedan

till hotellet i Upplands Väsby och sedan tillbaka till O´Learys. Han ville inte uttala

sig om andra och förstod inte heller då vilka misstankar som polisen riktade mot

honom.

Den 18 november gick han på restaurang med familjen på Arlanda; de hade bokat

bord kl. 17–19.

Den 19 november åkte han, Sangar Karwan och en kamrat som heter Josef till

Amsterdam. Han åkte som sällskap åt och för att stötta Sangar Karwan. Sangar

Karwans mamma var angelägen om att Sangar Karwan skulle resa bort. Detta talade

50

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

de om redan den 16 november hemma hos Sangar Karwans föräldrar. De reste hem

den 21 november när han förstod att flera av hans vänner i Märsta var gripna av

polis. Familjerna till dem som gripits behövde honom mer än vad Sangar Karwan

gjorde. – Det är riktigt att han bokade om resan hem till några timmar tidigare. Det

är också riktigt att han inte under förundersökningen sa något om att orsaken till

hemresan var att vänner till honom hade gripits av polis.

De mobiltelefoner som polisen analyserat är hans.

Rasmus Gulass

Han är uppvuxen i Östberga och kände Rebaz Karwan sedan ca 13-årsåldern. Rebaz

sköts till döds av okänd gärningsman i augusti 2017. Han var själv nära att dödas

den gången och är rädd för att utsättas för något liknande våldsbrott igen. Därför har

han den senaste tiden bott på olika ställen, hållit sig undan från sin familj för att inte

utsätta dem för fara och rört mycket på sig, just för att undvika att bli utsatt för våld.

Han undviker rutiner och ”fasta punkter” för att inte ”bli kartlagd”. Polisen har

varnat honom. Han vet inte varifrån hotet kommer. På grund av att han rör sig så

mycket och bor på olika ställen kan han i dag inte komma ihåg enskilda dagar eller

tillfällen särskilt väl.

Han känner väl till konflikten mellan Östberga och Bredäng, men är själv inte

inblandad i den och vet inte heller om det var någon från Bredäng som sköt Rebaz.

Han är god vän med Herman Jalizada sedan tonåren. Han känner Sangar Karwan

och Agrin Wahab genom Rebaz. Ibland sover han över i Agrin Wahabs ”gäststuga”

som alltid står öppen. Han är bekant men inte vän med Daniar Mohamed. Han har

inte träffat Andreas Leiva Parra eller Christopher Al-Bayya före denna rättegång.

Felicia Fernandez var Rebaz flickvän, och är en god vän till honom.

51

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Han vet vem Joaquin Morales var. Herman Jalizada har visat bilder på Joaquin

Morales och sagt att han tror att Joaquin Morales var ”ute efter” honom (Herman).

Han har inte något körkort och kör inte bil. Han har inte hyrt någon bil under

perioden som åtalet gäller, eller återlämnat någon hyrbil. Han vet inte om han åkt i

någon av bilarna DSC122 eller JBA197. Han känner inte till något om bilen

TSY947. Han har aldrig åkt i bilen PMH451.

Den 16 november åkte han med Daniar Mohamed och några till i en bil, till

Östberga. Antingen gick han upp till familjen Karwans lägenhet (på sjunde

våningen) eller så gick han någon annanstans; han minns inte det i dag. Sangar

Karwan bor på åttonde våningen i samma hus. Det är riktigt att han kort såg eller

träffade på polismannen Andreas Grahn den kvällen utanför Sangar Karwans hus.

Han ringde till polismannen Hugosson – det kan ha varit den 16 november. Han

minns inte i dag varför han ringde. Troligen hade han hört från någon att

polismannen sökte honom. Hugosson varnade honom för att han hade en hotbild

mot sig. Efter det samtalet har han i stort sett slutat övernatta i Östberga.

Det är riktigt att han på kvällen den 16 november träffade Herman Jalizada i

Aspudden (Schlyters väg, kl. 22.40).

Han var inte inblandad i poliskontrollen tidigt på morgonen den 17 november på

parkeringsplatsen i Märsta (Tingvallavägen).

Det är riktigt att han och Herman Jalizada var på Stadiumbutiken i Infra City den 17

november och handlade. Det är han som syns på övervakningsfilmen. Han köpte

bl.a. underkläder. Han minns inte i dag hur de tog sig till Infra City.

52

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Han vet att det var Herman Jalizadas far som hyrde Volvon DSC122. Det är inte

omöjligt att han och Herman Jalizada färdats i den. Han umgås dagligen med

Herman Jalizada. Om Herman Jalizada åkt i den vore det konstigt om inte också

han åkt i den. Han vet inte vem som körde DSC-bilen till Bromma kvällen den

17 november. Själv var han förmodligen tillsammans med Herman Jalizada på

Tingvallavägen i Märsta den kvällen.

Det är riktigt att han vid olika tillfällen bott på hotellet Scandic Infra City, men han

kan inte nu säga om han sov över där natten till den 18 november. Han kan inte säga

att han är en av dem som syns bära gula kassar från en Stadiumbutik på hotellets

foto från natten mellan den 17 och 18 november (ca kl. 03). Han bokade dock

rummet den gången. Han bokade rummet i Patric Sambrings namn för att själv

kunna vara anonym på grund av hotbilden mot honom. Han har råd att bo på hotell

eftersom han brukar boka rum på falska kreditkort – han begår alltså bedrägerier när

han bokar hotellrum. Den här gången fick han nyckeln av Patric Sambring.

Han var inte i Bromma mellan den 16–20 november.

Han var inte på Shell-macken Stora Wäsby den 18 november ca kl. 17.30; det är

inte han som syns på övervakningsfilmen.

Han var inte på hotellet Scandic Infra City och är inte den person som syns på foton

från ”hotellsnurran” (entrédörren) vid ca kl. 01.50-tiden den 19 november.

Han kan inte säga att det är han som syns på fotona från övervakningskameran på

hotellet den 19 november ca kl. 13.40, eller ca kl. 18 samma dag.

Han var inte med och hyrde en bil på Circle K i Midsommarkransen den

19 november på kvällen tillsammans med Felicia Fernandez. Det är inte han som

syns på fotot från butiken. Han vet inte varför Felicia hyrde den bilen. Om han

53

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

någon gång åkt i den bilen – JBA197, en Renault – vet han inte. Han brukar inte

lägga märke till i vilka bilar han åker. Men han har åkt med henne vid andra

tillfällen i olika bilar. Han har själv aldrig hyrt en bil.

Däremot är det han som syns på foto från OKQ8 Globen den 19 november ca kl. 20.

Vad han gjorde där eller varför han var där minns han inte i dag.

Det kan vara han och Felicia som syns på foto från ”hotellsnurran” Scandic Hotell

Infra City den 19 november ca kl. 20.30. Han kan inte avgöra det säkert.

Det är inte han som syns på foto från hotellsnurran den 20 november på morgonen

eller strax före kl. 13 samma dag.

Han vet inget om varför bilen JBA-bilen passerade vägtullen på E 4:an vid Fredhäll

den 20 november kl. 16.19.

Det är riktigt att han och Herman Jalizada var på Louis Vuitton-butiken på

Östermalm den 20 november på eftermiddagen och handlade.

Den mobiltelefon som polisen analyserat är hans, men det händer att han lånar ut

den till andra.

Att hans telefon varit ”icke aktiv” vissa perioder enligt telefonbolagens samtalslistor

innebär inte att han inte använt den. Han använder den mest för ”data-trafik” via

appar, och inte för vanliga samtal. Han använder t.ex. FaceTime och Snapchat.

Om uppkopplingarna från hans mobiltelefon vid enskilda tillfällen stämmer överens

med uppkopplingar från DSC-bilens eller JBA-bilens SIM-kort, kan det bero på att

han åkte med den bilen eller att han tillsammans med andra färdades i någon annan

54

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

bil på samma plats som den bilen. Det är vanligt att han samåker med flera

kamrater, i flera bilar.

Herman Jalizada

Han är bekant med Sangar Karwan via Rebaz Karwan som var hans vän. Han vet

vem Agrin Wahab är, och uppfattar honom som en godhjärtad person men ser

honom inte som en nära vän. Rasmus Gulass är en av hans närmaste vänner sedan

tonåren. Han känner till Daniar Mohamed, men umgås inte med honom. Andreas

Leiva Parra och Christopher Al-Bayya är för honom helt okända personer.

Han känner också Sangar Karwans föräldrar. Han har ofta besökt dem, särskilt efter

skjutningen av Rebaz i augusti 2017. Han känner också Felicia Fernandez.

Hans enda inkomst är ersättning från socialtjänsten.

I juli 2016 blev han och hans flickvän jagade och beskjutna i den bil de färdades i.

Han överlevde men låg på sjukhus i fyra månader efter beskjutningen/mordförsöket.

Han vet inte vem som angrep honom eller varför det skedde, men en person som

kallas ”Evy” och dennes kusin som är välkända från Bredäng eller

Bredängsnätverket var misstänkta för gärningen. Han ser sig själv som ett oskyldigt

offer i ”kriget” mellan Östberga och Bredäng. Polisen har sagt till honom att

Joaquin Morales – ”Chako” – hade en ledande roll i Bredängsnätverket tillsammans

med denne ”Evy”.

Efter händelsen i juli 2016 fick han skyddad identitet och flyttade från Östberga.

Han har foton på Joaquin Morales och Evy i sin telefon så att han ska känna igen

dem och kunna skydda sig och kunna visa bilderna för sin familj.

55

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Polisen har tipsat honom om att av säkerhetsskäl använda hyrbilar när han förflyttar

sig. Han hyr ofta bilar under kortare perioder, i andras namn. Han bor också ofta på

hotell.

Den 16 november var ingen speciell dag eller kväll för honom som han haft någon

anledning att särskilt lägga på minnet. Han vet dock att han inte var med i Sangar

Karwans föräldrars lägenhet i Östberga. Han tillbringade åtminstone delar av

kvällen med en kamrat (Ebnu Camara) som bor i eller nära Östberga. De satt i en bil

och pratade. Kanske satt de i DSC-bilen. Han träffade inte någon av de andra

tilltalade i målet den 16 november.

Det är möjligt att han färdades i DSC-bilen den 16 november, mellan hans bostad i

söderförort och Östberga. Att hans telefon kopplade upp på Essingeleden kvällen

den 16 november kan bero på att han var på väg att besöka sin kamrat Jessie Palay,

att det var köer på Essingeleden på grund av vägarbeten där och att han fördröjdes

av detta eller att han hade lånat ut telefonen till kamrater som ville utnyttja att han

har tillgång till musiktjänsten Spotify Premium.

Den 17 november vaknade han framåt förmiddagen, i Märsta. Han överlämnade då

bilen DSC122 till några bekanta. Han vill inte namnge vem eller vilka som tog hand

om bilen. De skulle enligt hans bedömning vara intressanta i utredningen om

mordet på Joaquin Morales, och det skulle kunna vara farligt för honom att nämna

deras namn till polisen. Han känner dock till i vart fall fem personer som använt

DSC-bilen, men som inte är åtalade för medverkan i de åtalade gärningarna.

Sedan åkte han och Rasmus Gulass till Stadiumbutiken i Infra City och handlade.

Rasmus Gulass körde inte DSC-bilen dit. Den bilen var med i området men den

kördes av någon annan. Han och Rasmus Gulass brukar åka i bilar tillsammans med

andra. Ibland är de fyra eller fem personer som åker i flera bilar.

56

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Polismannen Hugosson ringde honom den 17 november och varnade honom om att

han hade ett konkret hot riktat mot sig. Då köpte han bl.a. underkläder på Stadium,

för att slippa åka hem och hämta ombyte och därmed riskera sin familjs säkerhet.

Efter skottskadan 2016 har han också problem med blodcirkulationen och fryser

ofta. Därför var det bra att han hittade bl.a. fotvärmare i butiken.

Sedan – den 17 november – åkte han och bl.a. Rasmus Gulass hem till kamraten

Paywan i Märsta (Tingvallavägen). De var oroliga efter Hugossons besked och

beslutade att hyra ett hotellrum, i kamraten Patric Sambrings namn för säkerhets

skull. De åkte till hotellet i två bilar. Han tror i dag att de sov över där, natten till

den 18 november.

Den 18 november körde han ensam till sin bostad i söderförort för att hämta sin

blodförtunnande medicin som han måste ta varje dag. Han körde DSC-bilen. Sedan

åkte han till en restaurang i Märsta och tillsammans med Rasmus Gulass till Agrin

Wahab som bor lite utanför Märsta. De åkte inte i DSC122. På kvällen fick han

skjuts till bostaden i söderförort. De var då flera stycken som åkte tillsammans, för

säkerhets skull.

Han befann sig inte vid bensinmacken Shell i Stora Wäsby den 18 november.

Den 19 november var han först i Gamla stan och sedan i Märsta. Han minns inte om

han besökte Agrin Wahab den dagen.

Den 20 november klippte han sig. Sedan åkte han och Rasmus Gulass till centrala

Stockholm. Han köpte skor på Louis Vuitton-butiken på Östermalm. De åkte nog i

JBA-bilen, tror han.

57

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Det är riktigt att han på eftermiddagen den 20 november var med i JBA-bilen eller i

en annan bil nära den. De var då sex eller sju personer i sällskap och färdades i två

bilar.

Det har hänt att han övernattat på Scandic Hotel Infra City, men det är inte han som

syns på de olika filmer från ”hotellsnurran” som åklagaren lagt fram.

Den mobiltelefon som polisen analyserat är hans. Att hans telefon varit ”icke aktiv”

vissa perioder enligt telefonbolagens samtalslistor innebär inte att han inte använt

den. Han använder den mest för ”data-trafik” via appar, och inte för vanliga samtal.

Det är riktigt att det var hans far som hyrde DSC-bilen, men bilen användes inte

enbart av honom utan också av flera andra i hans kamratkrets.

Bilen TSY947 har han aldrig sett.

Daniar Mohamed

Han kände Rebaz Karwan från Östberga och genom Rebaz lärde han känna Rasmus

Gulass och Herman Jalizada, som kompisar, och Rebaz bror Sangar Karwan. Han är

också bekant med Agrin Wahab. Han har sovit över hos honom ibland och tidigare

praktiserat på hans restaurang. Han har ingen egen fast bostad och sover över hos

vänner och bekanta.

Den 16 november på kvällen skjutsade han Rasmus Gulass till Östberga. Sedan

besökte han Sangar Karwans föräldrar i deras lägenhet i Östberga. Han känner dem

väl och har besökt dem många gånger, inte minst sedan Rebaz blev skjuten i augusti

2017. De åt tillsammans och tittade lite på TV. Det var en del andra där också – han

minns inte nu vilka. Hans vänner Gibbie Jaw och Patric Sambring var med honom.

Sangar Karwan var också där men de pratade inte särskilt med varandra. Han minns

inte i dag om Rasmus Gulass eller Herman Jalizada var med i lägenheten, men det

58

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

är riktigt att han i polisförhör i december 2017 sa att Rasmus Gulass och Herman

Jalizada var med i lägenheten; fast när han sa det var han chockad över att själv vara

misstänkt för medhjälp till mord och han kan ha sagt fel. Han besökte inte Sangar

Karwans lägenhet. Sedan åkte han hem till Märsta. På vägen hem körde han fel, och

hamnade av misstag i Gröndal där han letade efter rätt väg och en bensinstation där

han kunde betala med kontanter.

Det är riktigt att han medan han letade efter en bensinstation och rätt väg i Gröndal

skickade ett sms med en sifferkombination, till kamraten Paywan kvällen den

16 november. Han minns inte riktigt nu, men han hade haft en Volvo tidigare och

det är mycket möjligt att sifferkombinationen i sms:et kan ha haft med den bilens

däck att göra. Paywan jobbar med sådana saker, t.ex. försäljning till hemlandet, dvs.

Kurdistan. Han kan i dag inte säga varför han kom att tänka på frågan om

däckdimensionen när han var i Gröndal. Han hade inte med Rasmus Gulass att göra

mer den kvällen, t.ex. i Gröndal eller Aspudden.

Han körde en Renault med registreringsnummer ESJ denna kväll (den

16 november).

Någon timme efter midnatt natten mellan den 16 och 17 november blev han och

några kamrater kontrollerade av polis på en parkeringsplats i Märsta

(Tingvallavägen). Han körde då själv Renaulten (ESJ). När polisen kom fick han en

bilnyckel överlämnad till sig av en av de andra i sällskapet. Den kamraten hade

själv inget körkort och ville inte bli misstänkt för olovlig körning. Han visste inte

till vilken bil den nyckeln gick. För sin egen säkerhets skull kan han i dag inte säga

vem som gav honom nyckeln. Han minns inte i dag om någon annan bil var i

rörelse på p-platsen samtidigt som han själv satt i Renaulten.

59

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Han vet inget om Toyota-bilen TSY947. Han har aldrig sett eller suttit i den och vet

inte om den fanns med på p-platsen den natten. Han har inte tejpat upp några

plastpåsar på Toyotans rutor eller över huvud taget haft med den bilen att göra.

Kvällen den 17 november följde han med Salam Marof och Agrin Wahab till

biluthyrningsfirman Hertz på Arlanda. Han bara följde med sina kamrater. Salam

Marof hyrde Volvon [PMH451]. Han vet inte vad Salam Marof skulle ha bilen till;

det är riktigt att Salam hade en annan bil som de tre åkte till Arlanda med. Han åkte

med Volvon från Arlanda. Detta var första och sista gången han satt i den bilen.

Han blev avsläppt i Märsta.

Kvällen den 17 november var han också med när Patric Sambring hyrde ett rum på

Scandic Hotell Infra City. Han minns inte något närmare om detta.

När han i polisförhör under förundersökningen talade om en person som han kallade

”Hansson” syftade han på en kamrat som heter Hassan och som bor i Märsta, inte

på Agrin Wahab. Han kan i dag inte förklara varför han i förhören flera gånger sa

att ”Hansson” var samma person som Agrin Wahab.

Den mobiltelefon som polisen analyserat är hans.

Andreas Leiva Parra

Han känner Agrin Wahab från dennes restaurang i Märsta. Agrin Wahab är en

person som lyssnar på hans problem; ett bollplank. Christopher Al-Bayya är hans

gode vän sedan många år. Han har aldrig träffat Sangar Karwan, Herman Jalizada,

Rasmus Gulass eller Daniar Mohamed. Joaquin Morales är helt okänd för honom.

Han känner inte till något om någon konflikt mellan personer från Östberga och

Bredäng. Själv har han aldrig varit i Östberga.

60

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Polisen grep honom den 24 oktober 2017 misstänkt för försök till rån i Enköping [se

åtalspunkten 5]. Han blev försatt på fri fot redan samma dag och har sedan dess

hållit sig undan och legat lågt, framför allt i Märsta i en lägenhet på Magnegatan

som han fick låna.

Under oktober eller november 2017 befann han sig inte vid något tillfälle i

Bromma. Det var inte han som dödade Joaquin Morales.

Han har aldrig sett eller på annat sätt varit i kontakt med bilen TSY947. Han har

ingen förklaring till varför hans DNA fanns på en handske i den utbrända TSY-

bilen.

Han har dock nästan alltid handskar på sig, vanliga ”bygghandskar” med nabbar

som han köper på bensinmacken. Han behöver handskarna om det skulle dyka upp

ett tillfälle till stöld eller inbrott – s.k. bax – eller svartjobb. Han ger gärna bort sina

handskar om någon bekant behöver dem för att göra något olagligt.

Det är möjligt att han någon gång kan ha suttit i bilen PMH451 och t.ex. rökt hasch,

men han minns inte något särskilt tillfälle när han kan ha gjort det. Han kör inte bil

själv och brukar inte lägga märke till bilars registreringsnummer. Han röker hasch

varje dag.

De tändsatspartiklar som hittats på hans mössa och jacka kan komma från att han

ibland besökt en skjutbana i Rosersberg med en kamrat och där eller i skogen fått

provskjuta vapen.

Den mobiltelefon som polisen analyserat är hans. Det är riktigt att han talade med

Agrin Wahab i telefon den 16 november. Han minns inte var han befann sig då eller

vad samtalet handlade om.

61

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Han använder annars mest appar för att kommunicera på sin mobiltelefon. Sådana

samtal eller motsvarande registreras inte som ut- eller ingående samtal eller sms hos

telefonbolagen. Om telefonen tycks vara inaktiv vissa perioder – som i polisens

telefonanalyser – innebär alltså inte det att han i verkligheten inte kan ha använt

telefonen.

Det är riktigt att han tillsammans med Christopher Al-Bayya befann sig på hotellet i

Upplands Väsby den 20 november. Det var så många poliser i Märsta vid den tiden

att han ville hålla sig undan därifrån. Därför åkte han och Christopher Al-Bayya till

hotellet i stället för att vara kvar i lägenheten på Magnegatan i Märsta.

Den 28 november reste han och Christopher Al-Bayya till Malaga på semester. De

var borta i tio dagar.

Han har dålig syn och kan t.ex. inte läsa skriven text på långt håll. Han behöver

glasögon. Han bär inte linser. Han kan inte köra bil.

Det är riktigt att polisen någon gång under 2017 stoppade honom när han körde en

bil i Bredäng och att han då bar på sig en lapp med ett registreringsnummer till en

bil som hade kopplingar till [den kriminella motorcykelklubben] Bandidos och

Joaquin Morales.

Christopher Al-Bayya

Den 24 oktober 2017 grep polisen honom i Enköping [se åtalspunkten 5]. När han

släpptes åkte han hem till familjen i Nyköping där han bor. Den 14 november reste

han sedan till Stockholm. Han fick via en bekant höra att det fanns indikationer på

att han skulle bli efterlyst, för rånförsöket i Enköping. Då bestämde han sig för att

hålla sig undan. Han har sedan dess tillbringat sina dagar i en lägenhet i Märsta på

Magnegatan. Det var en del ”spring” av olika personer i lägenheten. Den kan nog

62

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

beskrivas som ”en knarkarkvart”. Han har tittat på TV och använt och sålt

narkotika; dagarna blev snart lika varandra.

Den 20 november noterade han ökad polisnärvaro i Märsta. Han tog då en taxi till

ett hotell i Upplands Väsby och bodde där några nätter. När han tröttnade på det

reste han hem till familjen i Nyköping.

Han har inte gjort något av det åklagarna påstår att han är skyldig till. Han känner

Andreas Leiva Parra, men inte någon annan av de tilltalade. Han har inte befunnit

sig i Bromma under den här perioden och han har inte haft något att göra med

TSY947 eller PMH451.

Den mobiltelefon som polisen analyserat är hans. Om hans telefon någon gång är

”inaktiv”, enligt telefonbolagens listor, innebär inte det att han inte använt telefonen

eller inte haft den med sig. Ibland – t.ex. om han just tagit narkotika – svarar han

inte. Om han håller på med Skype eller någon annan app så registreras inte heller

den kommunikationen som ett samtal eller en aktivitet hos telefonbolagen.

Han hade tidigare ett arbete. Han livnär sig numera på att spela poker och förmedla

bilar bl.a.

Vittnenas berättelser

Malgorzata Miderksa, Anna Goffhé, Magnus Vestin och Edvinas Apolinskas blev

alla vittnen till skjutningen på Bällstavägen.

Malgorzata Miderksa har berättat att hon från sin arbetsplats i Annedalsområdet såg

en vit kombibil med två personer, en förare och en person i baksätet på vänster sida.

Bilen körde på Dartanjangs gata. Personen i baksätet var svartklädd och hade en

luva som täckte ansiktet. Den som satt i baksätet hade också ett stort gevär som

stack ut genom den helt öppna bilrutan. Personen sköt mot en annan, lite ”glittrig”

63

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

bil som körde först. Hon hörde skotten. Hon fick ett intryck av att mannen som sköt

inte var stor till växten eller särskilt kraftigt byggd.

Anna Goffhé har vittnat om att hon när hon var på ”torget” vid ICA i Annedal hörde

en hög smäll och sedan såg två bilar på Bällstavägen i riktning mot Sundbyberg.

Den första bilen körde fort. Den andra bilen – en kombibil – körde ännu fortare.

Från den efterföljande bilen hängde en maskerad person ut genom vänster bakruta

och sköt med ett vapen riktat mot den främre bilen. Hon kan inte närmare beskriva

hur han som sköt såg ut. Han hade en ”rånarluva” eller liknande på sig.

Magnus Vestin promenerade på Bällstavägen i riktning mot Sundbyberg. Han såg

två bilar, som körde efter varandra i hög hastighet, i samma riktning. Allt gick fort.

Han hörde höga ljud och tyckte sig uppfatta att någon sköt [med ett vapen] från den

andra bilen. Det var fler än ett skott – kan ha varit upp mot tio skott som avlossades.

Han såg inga personer i någon av bilarna.

Andreas Leiva Parra har åberopat vittnesförhör med Edvinas Apolinskas som

beskrivit att han hörde skottlossning på Bällstavägen vid lunchtid den 20 november,

att han såg en bil där någon lutade sig ut genom bilrutan och tycktes sikta med ett

vapen. Bilen var silverfärgad, en Toyota (Toyota Corolla, tror han). Han kunde inte

se skyttens ansikte. Skytten hade en mössa och halsduk för ansiktet och bar en vit

målaroverall eller liknande. Det är riktigt att han till polisen under

förundersökningen sa att han trodde att skytten hade en ”mörkare hy”. Den som

sköt kan ha varit en svart person eller en person från arabländerna. Men det hela

gick fort och han kan ha haft fel; personen kan väl också ha varit sminkad.

Gunn-Britt Karlsson har vittnat om sina iakttagelser på Blackebergsvägen invid

Ängbybadet vid 12-tiden den 20 november. Hon såg att samtidigt som en parkerad

bil började brinna backade en annan bil ut från parkeringsfickan, och försvann i hög

fart mot Vällingby-hållet på Blackebergsvägen. Hon såg inte bilmärket eller hur

64

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

många personer som satt i bilen som körde iväg, men hon antecknade bilnumret:

PMH451.

Polismannen Martin Hertz har vittnat om sina kontakter med Sangar Karwan den 16

och 17 november. Han har berättat att han hade tät kontakt med Sangar Karwan

under hösten 2017 i ärendet som gäller mordet på brodern Rebaz Karwan i augusti

2017. I det ärendet är Sangar Karwan målsägande och han har varit mycket

engagerad i utredningen. – Kvällen den 16 november ringde han till Sangar Karwan

och sa att det fanns en hotbild mot Sangar Karwan och de ”närmaste grabbarna”.

Hotet gällde inte Sangar Karwans familj. Han visste inte från vem eller vilka hotet

kom och sa inte heller något om den saken till Sangar Karwan. Sangar Karwan var

mycket tydlig under samtalet och sa att hotet bara kunde komma från ett håll och att

han bara hade en fiende. Vid olika tillfällen har han och Sangar Karwan talat om att

Sangars fiender var just Joaquin Morales (”Chako”) och dennes kamrat ”Evy”

Nkiwa som är mörkhyad. Sangar Karwan har haft öknamn på dem båda med

syftning på deras ursprung (”chilenar-jäveln” respektive ”neger-horan”). – Den

17 november skickade han sms till Sangar Karwan och förklarade att nu var

”situationen bättre” och ”nu är det lugnare för dig och din familj” eller något

liknande.

Polismannen Rickard Hugosson har berättat att han sedan 2013 arbetat med

brottsutredningar och annat som haft anknytning till vad han och hans kollegor

betraktar som kriminella nätverk i söderförort. Han har vittnat om sin fleråriga

kännedom om en konflikt mellan personer från Östberga och Bredäng, som sedan

2013 innefattat åtminstone tio olika mord eller mordförsök mot personer från

respektive förort. Enligt honom är Sangar Karwan en ledande person i det

kriminella nätverket i Östberga. Rasmus Gulass och Herman Jalizada är högt

placerade i hierarkin i den gruppen. Joaquin Morales och bl.a. den person som

kallats Evy är eller var med i Bredängsgrupperingen och sysslade med bl.a.

narkotika- och våldsbrottslighet. – Den 16 november ringde Rasmus Gulass till

65

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

honom och hörde sig för om ”han hade något att berätta”. Frågan var öppet ställd,

men han förstod att Rasmus Gulass ville ha information om hotbilden mot Sangar

Karwan. Han kunde bekräfta för Rasmus Gulass att bl.a. Sangar Karwan och

personer kring honom som t.ex. Rasmus Gulass och Herman Jalizada hade en

förhöjd hotbild mot sig. Han sa inte till Rasmus Gulass vem eller vilka som låg

bakom hotet, men för honom (Hugosson) var det uppenbart att hotet kom från

personer som är förknippade med Bredängsnätverket. Han talade med Rasmus

Gulass, och med Herman Jalizada, också dagen efter, den 17 november. Rasmus

Gulass tackade då nej till polisskydd. Inte heller Herman Jalizada tackade ja till

skydd. Han är införstådd med att Herman Jalizada lever i stor rädsla för sin

säkerhet.

Polismannen David Angulo Zelada har berättat att han och en kollega den

14 november på kvällen under färd med sin radiobil mötte en ”silvrig” bil som

körde fort i Aspudden-området. Han vet inte hur många som satt i bilen. De

bestämde sig för att kontrollera föraren. Efter en stund fann de bilen – personbilen

TSY947 – som stod parkerad nära Aspuddens kyrka (S:t Sigfrids kyrka). Han

noterade då att det var fri sikt in i bilen, inga tonade rutor. Bilen var olåst. Han och

kollegan tog i beslag bl.a. en machete och en skidmask (en sorts ansiktsmaskering)

som låg i bilen.

Vittnet Krzysztof Urban har förklarat att han i november 2017 bodde på

Alvastravägen i Aspudden. Några personer kom en kväll i en bil och lämnade den

utanför hans bostad. Han tror att det var en Toyota kombibil. Den stod sedan

parkerad där i två eller tre-fyra dagar. Det är riktigt att han i polisförhör under

förundersökningen var säker på att bilen var en grå Toyota Avensis. – Han såg två

dagar senare på eftermiddagen (dvs. någon gång efter kl. 15, när han brukade

komma hem från jobbet) tre personer komma i en bil (en äldre VW Golf) till den

parkerade bilen. Då var det ännu dagsljus. Det är riktigt att han i polisförhör under

förundersökningen sa att han inte mindes vid vilken tid personerna kom till

66

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Toyotan, men att det var på kvällen. – Efter en stund kom tre ytterligare personer

fram till den parkerade bilen. Dessa tre personer kom från skogen eller från det håll

där kyrkan ligger. Det var därmed sammanlagt sex personer närvarande på platsen.

De intresserade sig för den parkerade bilen och tittade på den. Sedan åkte de

därifrån. Tre av dem körde iväg med Toyotan. Ett av bakhjulen på den parkerade

bilen (Toyotan) var punkterat. Han tror det var högra bakhjulet som hade en

punktering.

Polismannen Andreas Grahn har vittnat bl.a. om att han på kvällen den

16 november vid 19-tiden i Östberga mötte Rasmus Gulass, som kom dit i en bil

tillsammans med några andra (bl.a. Daniar Mohamed) och att Rasmus Gulass gick

in i trapphuset till det flerfamiljshus där Sangar Karwan bor för att – som han minns

det i dag – ta sig upp med hissen för att träffa Sangar Karwan; och att de andra tre

strax därefter gick in i huset och att han i deras fall uttryckligen såg att de tog hissen

upp till sjunde våningen. Det är dock riktigt att han under förundersökningen sa att

han såg att det var Rasmus Gulass som tog hissen till plan 7 och de andra tre som

gick in i huset [och att han inte vet om de sedan åkte upp med hissen eller inte].

Polismannen Johan Karlsson har vittnat om att han natten mellan den 16 och

17 november såg två bilar i rörelse på en parkeringsplats i Märsta (vid

Tingvallavägen). Han vet inte vilka märken det var på bilarna som han såg. Han

kontrollerade Daniar Mohamed och bilen TSY947 (en Toyota) som stod parkerad

på parkeringsplatsen. Daniar Mohamed körde en Renault men hade bilnyckeln till

Toyotan på sig, i en ficka. Han tror att Daniar Mohamed själv tog fram nycklarna

och gav honom. Bilrutorna kring den parkerade Toyotans bakrutor var ganska

slarvigt mörklagda med plast, som för att förhindra insyn i bilen. Det fanns bl.a. två

däck med fälg och en domkraft i bilen. Det är riktigt att det låg ett par nabbhandskar

i någon av de två bilar som han kontrollerade på parkeringsplatsen.

67

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Parterna har varit överens om att det var Salam Marof som var hyresman för

hyrbilen PMH451 och att han i sällskap med Agrin Wahab och Daniar Mohamed

hyrde den på Arlanda under fredagskvällen den 17 november. Salam Marof har

vittnat om att han hyrde bilen på Arlanda och redan samma kväll lånade ut den till

nästa dag till Agrin Wahab. Han behövde en bil eftersom han funderade på att sälja

den han hade. Agrin Wahab är hans släkting och hade sin bil på verkstaden. Agrin

Wahab följde med till Arlanda för att köra den ena av de två bilarna därifrån. Daniar

Mohamed följde också med. Sedan ångrade han sig och bestämde sig för att inte

sälja sin bil. Agrin Wahab ringde honom på söndagen, men de talade inte något om

hyrbilen under det samtalet. Han fick tillbaka bilen på måndag-eftermiddagen, ca

16.30-tiden (den 20 november). Bilen stod då uppställd på hans p-plats utomhus,

men registreringsskyltarna saknades på bilen. Han har inte fått tillbaka nyckeln till

bilen. Hans p-plats ligger en bra bit från lägenheten och han går inte eller kör inte

alltid vägen förbi p-platsen när han lämnar lägenheten. Han vet inte om bilen

kanske lämnades tillbaka till honom redan under helgen.

Felicia Fernandez var tidigare sambo med Sangar Karwans bror Rebaz Karwan.

Hon har vittnat om att hon den 19 november hyrde en Renault-bil JBA197 vid

Circle K Midsommarkransen. Hon har förklarat att hon inte minns varför hon hyrde

den eller vem som skulle använda den, att hon inte tror att hon hade sällskap med

någon när hon hyrde bilen, att hon tror att det var hon som återlämnade bilen

DSC122 vid OKQ8 Globen på kvällen samma dag, att hon inte minns varför hon

var den som lämnade tillbaka bilen och att hon inte minns om hon hade sällskap av

någon när hon lämnade tillbaka bilen, som t.ex. Rasmus Gulass. – Det är dock

riktigt att hon till polisen under förundersökningen sa att det var Rasmus Gulass

som syns på ett foto med henne från OKQ8, och på ett foto från hotellsnurran i

hotellet Scandic Infra City. Hon är nära vän till Sangar Karwan och hans föräldrar

och ser honom ”sin svåger”. Hon är också nära vän till Herman Jalizada och

Rasmus Gulass och ringer dem ofta eller sms:ar eller använder t.ex. FaceTime eller

Instagram.

68

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Andreas Leiva Parra har åberopat vittnesförhör med NFC-forensikern Ann Jangblad

angående de fynd som gjorts vid undersökning av en bränd handske och med NFC-

forensikern Kent Nord angående spridning av tändsatspartiklar vid avfyrande av

skjutvapen; i båda fallen för att motbevisa åklagarnas påstående om att han är

skyldig till Joaquin Morales död.

Ann Jangblad har uttalat sig bl.a. om att det inte är möjligt att närmare ange när ett

visst DNA-spår lämnats på en viss yta. Enligt Kent Nord sprids tändsatspartiklar när

slagstiftet i ett skjutvapen slår till bakänden på en patron, t.ex. då ett automatvapen

avfyras. S.k. karakteristiska tändsatspartiklar är en blandning av stötkänsliga ämnen

(metaller) från vapnet som är unika i det enskilda fallet, dvs. som bedöms inte

kunna förekomma i andra sammanhang än från avfyrade skjutvapen.

Tändsatspartiklarna bildar som ett moln, eller en dimma, runt det vapen som

avfyrats. Om någon avfyrar ett vapen i motvind, hamnar partiklarna i princip på den

som skjuter. Om man skjuter från en bil utanför kupén, tar fartvinden det mesta av

partiklarna.

Sangar Karwan har åberopat vittnesförhör med sin sambo Sandra Stojkovic. Hon

har berättat bl.a. om sina och Sangar Karwans boendeförhållanden – på plan 8 i ett

hus i Östberga – att de har skyddade identiteter, att Sangar Karwan inte varit utanför

huset sedan brodern Rebaz mördades i augusti 2017 (förutom till broderns

begravning, för att besöka mamman som låg på sjukhus en tid och vid resan till

Amsterdam), att många vänner och bekanta efter Rebaz död besökt Sangar Karwans

föräldrar i deras lägenhet på plan 7 i samma hus och att föräldrarna får sådana

kondoleansbesök i stort sett varje dag, att Sangar Karwan den 16 november fick ett

telefonsamtal i vilket polismannen Hertz varnade honom för en hotbild och att hon

hörde delar av samtalet via högtalartelefonen, att samtalet rörde ett hot mot Sangar

Karwan ”och familjen”, att hon och sonen flyttade till hemlig ort dagen efter

samtalet, att Sangar Karwan ville åka till släktingar i Tyskland för att skydda sig

69

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

men åkte till Amsterdam i stället och att de senare fick sms från polisen om att

situationen lugnat sig något men att de inte kände att hotbilden var borta.

Herman Jalizada har åberopat vittnesförhör med sin bror Hemen Jalizada. Hemen

Jalizada har uttalat sig om att det efter skjutningen (mordförsöket) mot Herman

Jalizada sommaren 2016 finns en hotbild mot Herman Jalizada och den övriga

familjen, att den hotbilden har förmedlats till dem av polisen, att polisens

säkerhetsgrupp sommaren 2016 gav familjen råd om hur de skulle kunna skydda sig

(t.ex. byta bostad, undvika rutiner, inte köra samma bil vid alla tillfällen etc.). Sedan

dess hyr han, hans far och hans sambo ofta bilar. Herman Jalizada kan inte hyra

bilar i eget namn. I stället hyr han bilar åt brodern. Under t.ex. 2017 hyrde familjen

fler än tio bilar i olika perioder. De har även bott en hel del på hotell, för säkerhets

skull. – Polisen har sagt att det var bl.a. Evy Nkiwa, Evys kusin och Joaquin

Morales som låg bakom hoten mot dem. Alla i familjen har haft foton på dessa

personer så att de ska känna igen personerna och kunna skydda sig om det behövs.

Den skriftliga bevisningen (åtalspunkterna 5 och 6)

Av åklagarnas skriftliga bevisning såvitt avser åtalspunkterna 5 och 6 framgår bl.a.

följande.

Enligt polisens PM kom ett telefonsamtal om försök till rån i Enköping in till

polisen kl. 10.46 den 24 oktober 2017. Tre maskerade rånare med vapen angavs ha

försökt borra upp en värdetranportbil som stått parkerad utanför en bank och sedan

lämnat platsen i en mörkgrå Audi. I Heby hade därefter personer iakttagits när de

slängde kläder i en container och sedan lämnade platsen i en Mercedes. Mercedesen

hade sedan hittats i Sala, där också tre personer gripits.

Bilder från bankens övervakningskamera visar hur tre personer kliver ur en bil på

torget i Enköping. De tar fram utrustning ur bagageluckan. En av personerna bär ett

vapen. De kliver efter en stund in i bilen som lämnar platsen.

70

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Av protokoll över brottsplatsundersökning framgår bl.a. att hål borrats genom en

del av dörren på värdetransporten.

Protokoll över fordonsundersökning visar bl.a. att det i Audin legat en borrmaskin

med dosborr, fotanglar, samt ett vapenliknande föremål. I protokoll över

vapenundersökning går att läsa bl.a. att föremålet är en naturtrogen replika av ett

automatgevär med tillhörande magasin.

Av protokoll över plats där rånarkläderna anträffades framgår att det i Heby hittats

kläder som slängts på en återvinningsstation. NFC undersökte om kläderna hade

spår av DNA från någon av de tilltalade. NFC fann sekret/DNA på

- ett par arbetshandskar, en mössa, och ett par skor. NFC:s slutsats var att

föremålen påvisade sekret/DNA och att resultaten talade extremt starkt för att


- ett par arbetshandskar, en buff och ett par skor. NFC:s slutsats var att föremålen

påvisade sekret/DNA och att resultaten talade extremt starkt för att

sekret/DNA:t kom från Christopher Al-Bayya (Grad +4).

- ett par arbetshandskar, en buff, en mössa och en sko. NFC:s slutsats var att

föremålen påvisade sekret/DNA och att resultaten talade extremt starkt för att

sekret/DNA:t inte kom från någon av de tre tilltalade utan från en annan person,

Okänd 1 (Grad +4).

Protokoll över fordonsundersökning visar att det påträffades en mängd föremål i en

Mercedesbil som påträffades i Sala. NFC analyserade om föremålen och/eller delar

av bilen hade spår av DNA från någon av de tilltalade. NFC fann sekret/DNA på

- ett par glasögon. NFC:s slutsats var att glasögonen påvisades sekret/DNA och

att resultaten talade extremt starkt för att sekret/DNA:t kom från Andreas Leiva

Parra (Grad +4).

71

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

- en keps. NFC:s slutsats var att kepsen påvisades sekret/DNA och att resultaten

talade extremt starkt för att sekret/DNA:t kom från Christopher Al-Bayya

(Grad +4).

- en cigarettfimp och en Red Bull-burk. NFC:s slutsats var att föremålen påvisade

sekret/DNA och att resultaten talade extremt starkt för att sekret/DNA:t kom

från Mark Kohzadi Mirhasari (Grad +4).

- ratten. NFC:s slutsats var att ratten påvisades sekret/DNA från minst två

personer och att resultaten talade starkt för att huvuddelen av sekret/DNA:t kom

från Mark Kohzadi Mirhasari (Grad +3).

På en övervakningsfilm från en bensinmack i Sollentuna morgonen den 23 oktober

2017 syns Andreas Leiva Parra, Christopher Al-Bayya och Mark Kohzadi Mirhasari

tillsammans.

Den muntliga bevisningen (åtalspunkterna 5 och 6)

De tilltalades berättelser

Andreas Leiva Parra

Han och två andra personer hade tillsammans utrustat sig för att begå en stöld den

dagen. De såg en värdetransportbil någonstans i Stockholm och följde efter den i

bil. De visste inte vart värdetransporten skulle åka. När värdetransporten stannade i

Enköping väntade de tills transportörerna gått in på banken innan de gick fram till

transportbilen, för de ville inte hota eller skrämma personalen. En av dem började

sedan borra i värdetransportbilen. Under tiden stod han själv intill värdetransporten

och höll i en replika av ett vapen som han hade med sig. Han viftade inte med

replikan och hotade inte någon med den. Syftet med replikan var att ingen skulle

komma fram och ingripa. De ville arbeta i fred. De hade inte för avsikt att hota

någon med replikan. Han hade en rånarluva på sig och bar skyddsväst.

Efter att de upptäckt att värdetransportens dörr var förstärkt och inte gick att borra

upp, lämnade de platsen. De åkte till Heby i samma bil som de kommit i. I Heby

72

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

slängde de en del kläder. Från Heby till Sala åkte han sedan i skåputrymmet på en

annan bil.

Han vill inte kommentera om han är bekant med Mark Kohzadi Mirhasari eller inte.


Han hade ”köpt en brottsplan”, eller ”ett tillvägagångssätt”, som gick ut på att han

under tiden värdetransportörerna fyllde på en bankomat skulle hinna borra sig in i

deras värdetransportbil, ta pengar från bilen och sedan hinna lämna platsen innan

värdetransportörerna kommit tillbaka. Det var en medveten del av planen att han

inte skulle behöva hota någon värdetransportör. Att ha med en replika av ett vapen

var också en del av brottsplanen, och syftet var att allmänheten skulle hålla sig på

avstånd. Replikan var inte avsedd att användas till att hota någon. Brottsplanen hade

sålts in till honom som en grov stöld, inte ett rån. Han hade också själv studerat en

del t.ex. hur lång tid värdetransportörer brukar hålla sig borta från sina fordon, och

hur lång tid han och hans kamrater därmed skulle ha på sig att bryta sig in i bilen.

Han och en eller fler personer väntade den dagens morgon i en bil utanför Loomis

samlingsplats i Rotebro. Därifrån följde de efter en värdetransportbil. De visste inte

vart värdetransporten skulle åka. De antog att det fanns pengar i transporten. De

färdades själva i en Audi. När värdetransporten stannade i Enköping väntade de tills

personalen gått in på banken innan de började arbeta. Han försökte borra upp dörren

på värdetransporten. Det gick inte, så de avbröt och lämnade platsen. De behövde

sedan åka från Enköping, och det var en slump att det blev just till Heby. I Heby

slängde de en del kläder. Från Heby åkte de till Sala i en Mercedes skåpbil.

Mercedesen hade han lånat från en bekant några dagar före brottet.

Han vill inte kommentera om han är bekant med Mark Kohzadi Mirhasari eller inte,

men det är riktigt att polisen grep dem båda tillsammans på järnvägsstationen i Sala.

73

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Mark Kohzadi Mirhasari

Han var inte med vid gärningen och han åkte inte i Mercedesen den dagen. Han var

i Sala i andra ärenden som han inte vill redogöra för. Han stötte på Christopher Al-

Bayya, som han är bekant med, på tågstationen i Sala. Han känner inte Andreas

Leiva Parra.

Han är bekant med personerna som äger Mercedesen. Han kan ha åkt i den tidigare,

några dagar eller veckor innan brottet. Han kan ha fått skjuts eller åkt med och

tankat den. Han har inte själv körkort eller bil. Han kan ha varit i Sollentuna dagen

före den 24 oktober.

Vittnenas berättelser

Rutger Kaneberg har vittnat om sina iakttagelser i Enköping. Han såg hur några

män försökte borra hål i en värdetransport som stod parkerad utanför en bank. En av

männen hade ett vapen. Mannen ropade ”försvinn” eller liknande när han (Rutger)

körde förbi honom. Mannen hade vapnet synligt under hela händelseförloppet. Det

var mycket folk i närheten, men ingen gick nära på grund av att vapnet syntes. Han

uppfattade det som att personerna hade vapnet för att de ville jobba ifred.

Airi Vahviala har berättat om att hon i Heby såg en grå bil komma körande och

parkera. Sedan såg hon tre män lämna platsen i riktning mot en busshållsplats.

Leif Karlsson har uppgett att han i Heby iakttog tre personer hoppa in i

skåputrymmet på en skåpbil som stod still vid en busshållsplats. Bilen körde strax

därefter iväg. Bilen stannade sedan vid en återvinningsstation. Där gick en person ur

bilen och la något i en behållare för klädinsamling.

Polismannen Henrik Isberg har vittnat om att han i Sala iakttog fyra personer som

han inte kunde identifiera. Personerna såg inte ut att ”passa in” i Sala. De tittade i

riktning mot tågstationen, men befann sig på en plats som är onaturlig att gå om

man ska gå till tågstationen.

74

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Polismannen Anders Sandahl har vittnat om gripandet av Christopher Al-Bayya och

Mark Kohzadi Mirhasari på Sala tågstation. Han har uppgett att de två männen var i

sällskap. De sa att de hade åkt tåg till Sala, men en sa att de åkt från Nyköping och

den andre sa att de åkt från Stockholm. Ingen av dem kunde uppvisa någon

tågbiljett. En annan person på perrongen berättade att han sett en tredje person

springa från platsen, där han varit med Al-Bayya och Kohzadi Mirhasari.

DOMSKÄL – TINGSRÄTTENS BEDÖMNING

Vad målet handlar om

Joaquin Morales mördades den 20 november 2017. Den 24 oktober 2017 utsattes en

värdetransport i Enköping för ett rån- eller stöldförsök.

Tingsrätten prövar genom denna dom

1. om Andreas Leiva Parra eller Christopher Al-Bayya mördade Joaquin

Morales, eller på annat sätt medverkade till mordet (åtalspunkten 1)

2. om Sangar Karwan eller Agrin Wahab förmådde Andreas Leiva Parra eller

Christopher Al-Bayya att mörda Joaquin Morales, eller om Agrin Wahab på

annat sätt medverkade till att mordet kunde utföras (åtalspunkten 2)

3. om Rasmus Gulass, Herman Jalizada eller Daniar Mohammed medverkade

till att mordet kunde utföras (åtalspunkten 3)

4. om Andreas Leiva Parra sköt med ett automatvapen på ett sådant sätt att han

utsatte andra personer för allvarlig fara för liv eller svår kroppsskada

(åtalspunkten 4)

5. om Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya försökte råna eller stjäla

från värdetransporten i Enköping (åtalspunkten 5) och

6. om Mark Kohzadi Mirhasari medverkade till att rån- eller stöldförsöket

kunde utföras (åtalspunkten 6).

75

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Mordet på Joaquin Morales – inledande synpunkter

Händelseförloppet i stort den 20 november 2017

Utredningen visar till en början följande angående händelseförloppet den

20 november 2017.

Joaquin Morales avled måndagen den 20 november 2017 (se obduktionshandlingar

och dödsbeviset). Han dog efter att ha blivit skjuten till döds med ett handeldvapen

när han färdades i en bil (WCU371). Skytten – mördaren – sköt med ett

automatvapen från baksätet i det efterföljande fordonet TSY947 (se vittnesförhören

med framför allt Malgorzata Miderksa, Anna Goffhé och Magnus Vestin samt

utlåtandena från NFC:s undersökningar). Platsen för skjutningen var Bällstavägen

nära korsningen med tvärgatan Kratsbodavägen, Mariehäll, Bromma, strax väster

om Sundbyberg. (Jfr kartan på s. 33 i denna dom.) Tidpunkten för skjutningen var

ca kl. 11.49 på förmiddagen den 20 november 2017.

Strax därefter – kl. 12.00 – brann bilen TSY947 (”skjutbilen”), uppställd invid

Blackebergsvägen nära Ängbybadet i Bromma. Det framgår av vittnesförhöret med

Gunn-Britt Karlsson och det som antecknats i polisen s.k. händelserapport.

I omedelbar anslutning till att TSY947 brann, lämnade bilen PMH451 platsen invid

Ängbybadet. Även det har framgått av vittnesförhöret med Gunn-Britt Karlsson,

och av analysen av bilens SIM-kort. PMH-bilen hade positionsbestämningar via

internet (location updates) i området kring Ängbybadet mellan kl. 9.30 och 11.38,

enligt uppgifter från Telenor. Åklagarna har kallat PMH451 ”flyktbilen”.

Parterna har varit överens om att PMH451 var en hyrbil, hyrd på Hertz Arlanda

kvällen den 17 november. Att detta är riktigt har också framgått av bl.a. det

skriftliga hyresavtalet, som tingsrätten tagit del av, och av Agrin Wahabs, Daniar

Mohammeds och vittnet Salam Marofs uppgifter. Bilen omhändertogs av polis den

20 november. Polisen säkrade DNA-prov från bilen den 23 november.

76

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Rekognoseringsresor m.m.

Åklagarna och Joaquin Morales efterlevande har gjort gällande att bilarna DSC122

och PMH451 användes för vad man kan kalla rekognoseringsresor i

Mariehäll/Ängby/Bromma-området, den 17 och den 18 november. Med

rekognoseringsresor avses här resor som utgjorde ett led i planeringen av angreppet

på Joaquin Morales, för att spana på Joaquin Morales, se ut lämplig flyktväg och

var PMH-bilen kunde placeras medan den väntade på att TSY-bilen – och mördaren

– skulle ansluta, m.m.

Utredningen ger mycket starkt stöd för att båda bilarna användes för sådana resor

den 17 och 18 november.

Av DSC-bilens uppkopplingar eller location updates framgår att bilen den 17

november med utgångspunkt från Märsta och Upplands Väsby befann sig i

Mariehäll och Ängby/Blackeberg åtminstone från ca 18-tiden till 02-tiden. Och den

18 november befann sig bilen i samma områden åtminstone mellan ca kl. 18–22.

Av PMH-bilens uppkopplingar eller location updates framgår att bilen den 18

november med utgångspunkt från Märsta befann sig i Mariehäll och

Ängby/Blackeberg åtminstone från ca 18-tiden till ca 22-tiden.

Det har framgått att Joaquin Morales tillfälligt bodde i Annedal/Mariehäll dagarna

kring den 20 november och som nämnts sattes TSY-bilen i brand i

Ängby/Blackeberg den 20 november. Det är också utrett att PMH-bilen användes

som flyktbil, från Ängbybadet/Blackebergsvägen den 20 november efter mordet.

Det går inte att uppfatta de båda bilarnas rörelsemönster den 17 och 18 november på

annat sätt än att båda bilarna användes för rekognoseringsresor och som ett led i

förberedelserna för mordet på Joaquin Morales.

77

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Herman Jalizada har förklarat att han den 17 november överlämnade DSC-bilen till

personer som han inte vill namnge. Enligt honom skulle de personerna vara

intressanta i utredningen av mordet. Om de uppgifterna är riktiga, är de närmast en

bekräftelse av antagandet om att DSC-bilen användes när mordet förbereddes.

Åklagarnas hypotes – bakgrunden till mordet

Åtalet i åtalspunkterna 1–3 bygger på en hypotes från åklagarnas sida om att de sju

tilltalade samverkat för att tillsammans planera och låta utföra mordet på Joaquin

Morales. Hypotesen kan kort beskrivas på detta sätt:

1. Sangar Karwan är ledaren för ett kriminellt nätverk med förankring i

Östberga. Han har de senaste åren fått se sina bröder Muhammad Karwan

och Rebaz Karwan skjutas till döds (2013 respektive augusti 2017). Ingen

har dömts för morden men bl.a. Joaquin Morales var en tid frihetsberövad

som misstänkt för mordet på Muhammad Karwan.

2. Sangar Karwans tredje bror Ranjdar Karwan avtjänar för närvarande ett

flerårigt fängelsestraff som han dömdes till i oktober 2013 för mordförsök

på två personer som polis och åklagaren hänfört till ett konkurrerande

kriminellt nätverk med bas i Bredäng (Bredängs-nätverket).

3. Sangar Karwans kamrat Herman Jalizada, som är uppvuxen i Östberga, blev

i juli 2016 svårt skottskadad efter att ha blivit beskjuten från en bil. Ingen

har dömts för den gärningen heller, men en nära bekant till Joaquin Morales

– ”Evy” Nkiwa – var en tid frihetsberövad som misstänkt för mordförsöket.

4. Under perioden 2013–i dag har det förekommit åtminstone tio mord eller

mordförsök mellan personer som bor i eller har bott i Östberga och personer

med anknytning till Bredäng. Dessa gärningar, bl.a. morden på Muhammad

Karwan, Rebaz Karwan och mordförsöket på Herman Jalizada, är följder av

den konflikt som råder mellan Östberga- och Bredängs-nätverken. Att

Sangar Karwan och Rasmus Gulass sedan flera år lever under en hotbild är

också en följd av konflikten. Sangar Karwan och Herman Jalizada har

skyddade personuppgifter på grund av hoten mot dem.

78

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

5. Den 16 november 2017 kontaktades Sangar Karwan av polis. Polisen

varnade honom för att det fanns en förhöjd, akut hotbild mot honom

personligen. Sangar Karwan förstod att hotet även denna gång kom från

Bredängs-nätverket, där Joaquin Morales var en ledande person.

6. Sangar Karwan beslutade att ta initiativet i konflikten med Bredängs-

nätverket och låta undanröja sin fiende Joaquin Morales.

7. Sangar Karwan sammankallade sina kamrater, medlemmar i Östberga-

nätverket, till ett möte på kvällen den 16 november. Under mötet planerade

man mordet på Joaquin Morales, inkl. hur praktiska saker som

rekognosering av Joaquin Morales rörelsemönster och hyra av bilar,

anskaffande av vapen m.m. skulle lösas.

8. Sangar Karwan anlitade sina kamrater, eller underlydande, i Östberga-

nätverket Agrin Wahab, Rasmus Gulass, Herman Jalizada och Daniar

Mohammed för att planera mordet och hjälpa mördaren att utföra mordet.

9. Sangar Karwan och Agrin Wahab kontaktade Andreas Leiva Parra och

Christopher Al-Bayya och lejde dessa att utföra mordet.

10. Sangar Karwan själv reste utomlands de dagar då planeringen av mordet

slutfördes och mordet utfördes, för att skaffa sig alibi för mordet.

Tingsrätten konstaterar att den bild av bakgrunden till mordet på Joaquin Morales

som åklagarna tecknat och den motivbild de angett, framstår som i sig både tänkbar

och logisk. På detta sätt kan mordet på Joaquin Morales ha gått till. Att Sangar

Karwan, Rasmus Gulass och de andra rör sig i kretsar där allvarlig våldsbrottslighet

återkommande förekommer är uppenbart. Att det händelseförlopp som åklagarna

gjort gällande kan vara riktigt har stöd i bl.a. vad som blivit upplyst om tidigare

mord och mordförsök i Sangar Karwans familj och kretsen kring honom och

hotbilden mot honom. Det har också stöd i Herman Jalizadas yttrande om han ser

sig som ett ”offer i kriget” mellan Östberga- och Bredängsgrupperingarna, och i

Rasmus Gulass ord om att han väl känner till konflikten mellan Östberga och

Bredäng.

79

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Det är dessutom klarlagt att tre av de bilar som användes inför gärningen den

20 november – DSC122, PMH451 och JBA197 – hade hyrts av personer som har

anknytning till Östbergagrupperingen. DSC122 hade hyrts av Herman Jalizadas far.

PMH451 hade hyrts av Salam Marof i sällskap med Agrin Wahab och Daniar

Mohammed. JBA197 hade hyrts av Felicia Fernandez som förklarat att hon har nära

band till Sangar Karwan. Även dessa förhållanden leder tanken till att personer med

anknytning till Östberga-grupperingen har med mordet att göra.

Men den i sig tänkbara och till och med rimliga kedjan av händelser och motiv som

ligger till grund för åtalet är inte någon reell eller direkt bevisning för att mordet på

Joaquin Morales gick till på just det sätt som åklagarna gjort gällande. Det finns

också andra möjliga händelseförlopp den 16–20 november 2017. Joaquin Morales

har av allt att döma under en följd av år rört sig i kretsar där brott begås. Det är t.ex.

rimligt att anta att han under de åren kan ha skaffat sig (även) andra fiender än

Sangar Karwan och dennes kamrater från Östberga.

Samtalslistor och telefonanalys m.m. som bevisning

En stor del av den skriftliga eller tekniska bevisningen mot de tilltalade har bestått i

samtalslistor från Telia, Telenor och andra telefonbolag, och analys av dessa listor

och av vad man kunnat utläsa av SIM-kort från hyrda bilar. Samtalslistorna har

innehållit information om var och när de tilltalades mobiltelefoner ”kopplat upp”

mot mobilmaster på olika platser i Stockholmsområdet. SIM-korten i bilarna har

genererat datauppkopplingar (location updates) med angivelser av bilarnas

geografiska positioner vid givna tidpunkter.

Tingsrättens utgångspunkt när det gäller den information som framgått av listorna

och analyserna är – generellt – att de uppgifter som framkommit på dessa sätt är

värdefull information som polis och åklagare kan använda i första hand som

arbetsmaterial i en pågående förundersökning om brott men också som bevisning

inför rätta.

80

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Den information som framgått av listorna och analyserna är dock typiskt sett inte så

entydig eller robust att den ensam kan utgöra bindande eller direkt utslagsgivande

bevisning om exakt var och när en viss person eller bil befunnit sig vid en given

tidpunkt. Uppgifternas främsta funktion i en rättegång är som tingsrätten ser saken

snarare att tjäna som stödbevisning åt annan utredning.

Det finns nämligen, som de tilltalade varit angelägna att påpeka, flera möjliga

felkällor eller omständigheter som ska beaktas när värdet av samtalslistorna och

uppkopplingarna bedöms. En är att räckvidden – täckningsgraden i rummet – av

enskilda mobilmaster inte är självklar. Det finns master vars räckvidd är oklar.

Redan i det material som åklagarna åberopat framgår detta av att de som ansvarat

för analysen betecknat enskilda mobilmasters täckningsgrad beträffande en viss

adress eller plats som i bästa fall ”sannolik” eller ”trolig”. Åklagarna har upplyst att

man för att vara helt säker på att en mobiltelefon/mobilenhet vid en viss tidpunkt

kopplar upp mot en viss sändare skulle vara tvungen att göra en mätning just på den

platsen just vid den tidpunkten. Uttrycket ”sannolikt” är därför det starkaste

uttrycket som används för en slutsats om att en sändare täcker in ett visst område

eller en viss adress. När övertygelsen inte är lika stark men kanske andra

omständigheter ändå pekar på att den antagna räckvidden kan stämma används

uttrycket ”troligen”.

En annan omständighet är att en viss telefons eller ett SIM-korts uppkoppling vid en

viss tidpunkt och plats inte visar vilken individ som använde eller befann sig på den

plats där telefonen eller bilen befann sig. En uppkoppling mot en viss mast vid ett

givet klockslag visar inte heller när den telefonen kom till platsen eller hur länge

den sedan fanns kvar där.

En tredje omständighet att beakta är att samtalslistorna innehåller information om

in- och utgående telefonsamtal och sms. Annan kommunikation eller ”trafik” som

81

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

kan förekomma via en mobiltelefon registreras inte. Detta gäller det som i målet

kallats ”datatrafik”, alltså kommunikation via appar som inte går över

mobildatanätet och inte kopplar upp mot mobildatamaster. T.ex. kommunikation via

Facebook, Instagram, FaceTime, Snapchat och andra appar framgår alltså inte av

samtalslistorna och omfattas därmed inte av analysen av de tilltalades användning

av sina mobiltelefoner.

Om en telefon som omfattas av analyserna betecknats som inaktiv eller fysiskt

oaktiv under en viss period innebär det alltså inte med nödvändighet att telefonen

inte kan ha använts för kommunikation via appar i okänd utsträckning.

En fjärde omständighet som kan ha betydelse är att det grundmaterial (”rådatan”)

som ligger till grund för samtalslistorna och analyserna är synnerligen omfattande

och svåröverskådligt. Tingsrätten har inte tagit del av den obearbetade

informationen i form av sifferserier och långa listor eller motsvarande, som

telefonbolagen försett polis och åklagare med.

Åtalet mot Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya (mord

eller medhjälp till mord) – åtalspunkten 1


Åtalet mot Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya gäller i första hand

frågan om åklagaren kunnat bevisa att det var de båda eller någon av dem som

dödade Joaquin Morales. I andra hand har åklagarna gjort gällande att Andreas

Leiva Parra och Christopher Al-Bayya i vart fall medverkade i gärningen som

medhjälpare till den eller dem som utförde mordet.

Var det Andreas Leiva Parra som sköt Joaquin Morales?

Åklagarna har gjort gällande i första hand att det var Andreas Leiva Parra som sköt

Joaquin Morales till döds på Bällstavägen i Bromma. Det har Andreas Leiva Parra

82

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

förnekat. Han har förnekat att han över huvud taget befann sig i Bromma den

20 november 2017.

Bevisningen mot Andreas Leiva Parra består väsentligen i

- att hans DNA hittades på en handske som fanns i den utbrunna bilen

TSY947 (”skjutbilen”)

- att hans DNA hittades på bältesspännet vid höger framsäte i bilen PMH451

(”flyktbilen”)

- att det på handsken som hade hans DNA fanns spår också av

tändsatspartiklar med sådan typ av sammansättning som de patronhylsor

som upphittades på Bällstavägen hade, och

- att det också på hans jacka och hans mössa påvisades tändsatspartiklar med

sådan typ av sammansättning som de patronhylsor som upphittades på

Bällstavägen hade.

De dödande skotten kom från TSY-bilen (”skjutbilen”) och Andreas Leiva Parra är

knuten till den bilen genom de DNA-spår han lämnat på handsken som hittades i

bilen. Han har inte haft någon tillfredsställande förklaring till varför hans DNA

fanns på handsken eller till varför handsken låg i den utbrunna bilen invid

Ängbybadet. Hans uppgifter om att han ofta eller ”nästan alltid” bär handskar och

gärna lånar ut sina handskar eller ger bort dem till kamrater är helt oprecisa och

okontrollerbara. De framstår som en mycket långsökt förklaring till varför handsken

i detta fall hamnat i TSY-bilen.

Det är inte med säkerhet klarlagt när Andreas Leiva Parra lämnade DNA-spåren på

handsken och när handsken placerades i TSY-bilen. Utredningen visar inte annat än

att DNA-spår som lämnas på t.ex. en handske kan finnas kvar under lång tid (jfr

vittnesförhöret med Anna Jangblad från NFC). I så fall kan det inte alldeles

uteslutas att Andreas Leiva Parra hade lämnat handsken med DNA-spåren i TSY-

bilen någon gång före den 20 november. Det är möjligt, men inte troligt, att

83

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

handsken kan ha legat i bilen redan natten mellan den 16 och 17 november, då

polismannen Johan Karlsson såg att det låg ett par handskar antingen i den bilen

eller i den andra bil som poliserna kontrollerade på parkeringsplatsen i Märsta. Att

Andreas Leiva Parra själv skulle ha placerat handsken i bilen någon gång före den

20 november stämmer dock inte överens med hans uppgift att han aldrig sett eller

tagit någon befattning med bilen.

Andreas Leiva Parra är knuten också till bilen PMH451 (”flyktbilen”), som ett

vittne såg lämna parkeringsfickan vid Ängbybadet alldeles i anslutning till att TSY-

bilen brann där. I PMH-bilen fanns som nämnts DNA-spår från Andreas Leiva

Parra på spännet till bilbältet vid passagerarplatsen i framsätet.

PMH-bilen hyrdes på Arlanda kvällen den 17 november, och omhändertogs av

polisen den 20 november. Därmed måste Andreas Leiva Parras DNA ha hamnat i

bilen tidigast kvällen den 17 och senast den 20 november. (Detta gäller med

förbehåll för att han själv eller någon nära anhörig suttit i bilen vid annat, tidigare

hyrestillfälle och då lämnat spår efter sig. Det har Andreas Leiva Parra inte själv

gjort gällande och det är under alla omständigheter så pass osannolikt att tingsrätten

lämnar den möjligheten utan avseende.)

Andreas Leiva Parra har förklarat att han inte minns om han någon gång haft med

bilen PMH451 att göra, men har inte uteslutit att han vid något tillfälle, som inte har

med mordet på Joaquin Morales att göra, någon gång kan ha suttit i den i Märsta.

Det går inte att kontrollera om det högst svepande försöket till förklaring till

förekomsten av hans DNA i bilen är riktigt. Skulle han någon annan dag än just den

20 november ha lämnat spåren i bilen, skulle detta som nämnts i så fall ha varit vid

något tillfälle 17–19 november.

TSY-bilen är alltså knuten till skjutningen på Bällstavägen och PMH-bilen är i tid

och rum knuten till TSY-bilen. Andreas Leiva Parra är knuten till båda bilarna. På

84

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

hans kläder och på handsken fanns dessutom spår som tyder på att han hanterat

skjutvapen (s.k. tändsatspartiklar). Detta är utomordentligt stark bevisning mot

Andreas Leiva Parra. Vart och ett av de enskilda bevisen talar för sig med styrka för

hans skuld. Det kan inte vara en tillfällighet att han just vid tiden för mordet på

Joaquin Morales kan knytas till båda bilarna och till skjutvapen och att han inte

kunnat prestera någon egentlig eller kontrollerbar förklaring till de olika DNA- eller

andra spåren.

Enligt vittnet Malgorzata Miderksa var det två personer som färdades i TSY-bilen

när skotten föll. Andreas Leiva Parra har själv förklarat att han inte kan köra bil.

Om det är riktigt, betyder det att han inte körde bilen. I så fall var han den som sköt

med vapnet. En sådan slutsats är också högst förenlig med tändsatspartiklarna på

hans handske och kläder.

Till detta kommer att han inte kunnat prestera något alibi för den 20 november.

Det är dessutom utrett att han tidigare under november 2017 och så sent som någon

dag före mordet hade kontakt med Agrin Wahab. Han och Agrin Wahab hade enligt

samtalslistan under oktober och november kontakt med varandra vid tio tillfällen.

De talade helt kort med varandra i telefon den 16 november, enligt de listor från

telefonbolagen som polisen samlat in.

Mot detta står att skytten i TSY-bilen var maskerad och att inget av vittnena har

kunnat identifiera Andreas Leiva Parra (eller någon annan) som den som sköt

Joaquin Morales. Inte heller hittades några spår av Andreas Leiva Parra på vapnet i

den utbrunna TSY-bilen. Om vittnet Edvinas Apolinskas i och för sig något osäkra

minnesbild av skytten som mörkhyad är riktig, talar det mot att Andreas Leiva Parra

var skytten.

85

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Inte heller har det framkommit att han skulle ha haft en hotbild mot sig och

analysen av hans mobiltelefon binder honom inte till närvaro i Bromma/Ängby-

området på förmiddagen den 20 november. Han har heller inte såvitt framkommit

under hösten eller vintern 2017/2018 tagit emot någon större inbetalning av pengar

till t.ex. sitt bankkonto.

Det kan också finnas skäl att peka på att den motivbild som åklagarna hänfört sig

till – konflikten mellan Östberga- och Bredängsgrupperingarna – till synes inte gör

sig särskilt starkt gällande när det gäller Andreas Leiva Parra. Det har inte framgått

i målet att han kände Joaquin Morales. Däremot har det framgått av hans egna

uppgifter att polisen någon gång under 2017 stoppade honom när han körde en bil i

Bredäng och att han då bar på sig en lapp med ett registreringsnummer till en bil.

Den bilen hade kopplingar till den kriminella motorcykelklubben Bandidos och

Joaquin Morales hade tidigare kört den, enligt vad Andreas Leiva Parra sagt sig ha

fått veta av polisen.

Innebörden av att Andreas Leiva Parra redan för mer än ett år sedan bar med sig en

lapp med ett bilnummer som åtminstone indirekt kan knytas till Joaquin Morales är

oklar. Den koppling till Joaquin Morales som lappen antyder kan vara en

tillfällighet, men den skulle också kunna tyda på att det funnits en förbindelse

mellan de båda männen. Lappen ger vid handen att Andreas Leiva Parra kanske är

mer insatt i konflikten mellan Östberga och Bredäng än vad han velat erkänna, men

den kan inte ges något egentligt bevisvärde för frågan om det var han som sköt

Joaquin Morales.

Men de samverkande omständigheter som framgår av framför allt NFC:s analyser

kan inte uppfattas på annat sätt än att Andreas Leiva Parra var med i TSY-bilen när

Joaquin Morales sköts till döds, att det var han som avlossade de dödande skotten

och att han sedan också var med om att sätta eld på TSY-bilen och ge sig av från

Ängbybadet med PMH-bilen.

86

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Det kunde i teorin vara möjligt att DNA från Andreas Leiva Parra överförts till

PMH-bilens säkerhetsbälte eller handskarna genom s.k. sekundär överföring – alltså

genom någon annan som varit i kontakt med både Andreas Leiva Parra och bilen

dessa dagar. Men en sådan överföring via annan person är i sig osannolik redan för

en DNA-träff och det är särskilt osannolikt att det som i detta fall skulle ha skett två

gånger (handsken och bilbältespännet). Andreas Leiva Parra har inte heller kunnat

peka på någon viss person eller situation som kunde ha gett upphov till sådan

överföring av hans DNA.

Tingsrättens slutsats är alltså att bevisningen räcker för att det ska vara ställt utom

rimligt tvivel att det var Andreas Leiva Parra som sköt Joaquin Morales till döds.

Han ska därför dömas för mord.

Kan Christopher Al-Bayya knytas till skjutningen?

Åklagarna har gjort gällande i första hand att Christopher Al-Bayya tillsammans

med Andreas Leiva Parra dödade Joaquin Morales genom att från bilen TSY947

avlossa ett flertal skott mot honom. Av redovisningen nyss ovan följer att

tingsrätten funnit klarlagt att det var Andreas Leiva Parra som (ensam) sköt Joaquin

Morales. Inget i utredningen talar för att Christopher Al-Bayya var delaktig i att

skotten mot Joaquin Morales avlossades. Därmed ska Christopher Al-Bayya, till en

början, inte dömas enligt åklagarnas förstahandspåstående om att han avlossade

skotten mot Joaquin Morales.

Han ska inte heller dömas för annan delaktighet i mordet på Joaquin Morales. Det

finns inte någon utredning som visar att han var gärningsman på annat sätt än att

han avlossade själva skotten, eller att han annars medverkade i gärningen.

Varken den muntliga eller den skriftliga bevisningen i målet binder honom till

skjutningen av Joaquin Morales. Den skriftliga eller tekniska bevisningen mot

Christopher Al-Bayya består av

87

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

- analys av hemliga tvångsmedel

- en skärmbild av en bokning av hotellrum på Scandic Upplands Väsby och

foton från hotellets övervakningskamera.

Analysen av hemliga tvångsmedel avser en samtalslista från operatören Tele2

beträffande Christopher Al-Bayyas samtal och sms på hans mobiltelefon över

mobiltelefonnätet. I stora drag visar listan att han uppehöll sig i Märsta tillsammans

med Andreas Leiva Parra före gärningen, och vilka telefonkontakter och över huvud

taget telefonaktiviteter han hade den 17–20 november.

Christopher Al-Bayyas mobiltelefon visade inga aktiviteter under de kritiska

timmarna då mordet utfördes (den 20 november) eller då rekognoseringsresorna

med DSC- och PMH-bilarna gjordes (den 17 och 18 november). Utredningen ger

vid handen att själva telefonen vid dessa tidpunkter befann sig i Märsta och var

inaktiv. Att hans telefon var ”fysiskt inaktiv” vissa tidsperioder innebär att han inte

ringde eller sms:ade på den under de perioderna. Men parterna har varit överens om

att en telefon som i telefonbolagens listor anges som ”fysiskt inaktiv” under en viss

period mycket väl kan ha använts på annat sätt än för att ringa med eller skicka sms

från. Alla de tilltalade i detta mål har varit noga med att framhålla att de framför allt

använder sina mobiltelefoner för ”datatrafik”, alltså kommunikation via appar som

t.ex. FaceTime, Snapchat och Instagram. Parterna har varit överens om att sådan

kommunikation inte registreras som ”aktiviteter” i telefonbolagens samtalslistor.

Christopher Al-Bayyas icke-aktivitet beträffande ”vanliga” telefonsamtal och sms

kan – som åklagarna och Joaquin Morales efterlevande gjort – tolkas som att han

medvetet lät bli att använda eller bära med sig telefonen när han lämnade Märsta,

eftersom han visste att dess förflyttningar kunde spåras via mobiltelefonnätet. Men

inaktiviteten kan också tolkas som att han helt enkelt inte använde telefonen eller att

han medan han var i Märsta med omnejd använde den för att kommunicera via

appar.

88

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Till stöd för att det under alla omständigheter inte är ovanligt att han då och då

under förhållandevis långa tidsperioder inte använder telefonen, har Christopher Al-

Bayya gett in en sammanställning av dagar och tider då hans mobiltelefon enligt

telefonbolagets noteringar varit inaktiv såtillvida att han inte ringt eller svarat på

vanliga telefonsamtal eller skickat sms. Parterna har varit överens om att denna

sammanställning i och för sig innehåller riktiga uppgifter och att listan innehåller

flera uppgifter om timslånga uppehåll i de registrerade aktiviteterna på telefonen.

Christopher Al-Bayyas förklaring till att det finns perioder då hans telefon inte visar

någon aktivitet kan sammantaget inte avfärdas som orimlig. Det tycks helt enkelt

inte vara helt ovanligt att hans telefon uppvisar inaktivitet under några timmar då

och då.

Skärmbilden och fotona från hotellet i Upplands Väsby visar att Andreas Leiva

Parra bokade hotellrummet för två vuxna personer och att Christopher Al-Bayya

och Andreas Leiva Parra checkade in på hotellet den 20 november och checkade ut

den 21 november.

De nu nämnda omständigheterna – hotellbokningen och inaktiviteten på telefonen –

är inte omstridda. De har inte heller något egentligt bevisvärde som stöd för åtalet.

Att Christopher Al-Bayya är god vän med Andreas Leiva Parra och tillbringade en

hel del tid med denne bl.a. dagarna före och efter mordet på Joaquin Morales, men

också vid andra tider, har framgått av deras egna uppgifter inför tingsrätten och är i

sig inte något bevis för delaktighet i angreppet på Joaquin Morales. Hur han

använder sin mobiltelefon eller hans samröre med Andreas Leiva Parra är alltså inte

någon reell bevisning för att han var delaktig i mordet på Joaquin Morales.

Att Andreas Leiva Parra inte var ensam i TSY-bilen vid skjutningen av Joaquin

Morales står dock klart och utredningen ger också övertygande stöd för att flera

89

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

personer var inblandade i planeringen inför mordet och flykten från brottsplatsen

efter skjutningen. Men det är inte visat att det var just Christopher Al-Bayya som

var i sällskap med Andreas Leiva Parra i TSY-bilen. Vid huvudförhandlingen har

det nämnts namn på åtminstone en handfull personer med anknytning till Östberga

eller Märsta som på det ena eller andra sättet tycks ha varit inblandade i skeendet

den 16–20 november men inte åtalats i målet. Några av dessa var under

förundersökningen en tid misstänkta för medverkan i mordet. Polisen fann också

DNA-spår från flera, nu okända personer i flyktbilen PMH451 och på bensindunken

i bilen. Om någon av dessa personer kan ha haft någon del i skjutningen av Joaquin

Morales har inte blivit klarlagt.

Det finns sammanfattningsvis ingen utredning som binder Christopher Al-Bayya till

brottsplatsen på Bällstavägen eller till någon av bilarna TSY947 eller PMH451 eller

till något vapen. Ingen har pekat ut honom som delaktig i mordet och han har inte

lämnat några DNA-spår efter sig eller t.ex. haft spår av tändsatspartiklar på sina

kläder. Det är ovisst om han är bekant med Sangar Karwan eller någon av de andra

från Östberga och om han kände eller kände till Joaquin Morales.

Christopher Al-Bayya kan alltså inte knytas till skjutningen av Joaquin Morales.

Främjade Christopher Al-Bayya skjutningen?

Åtalet när det gäller medhjälp till mord tar sikte på, till en början, att Christopher

Al-Bayya ska ha deltagit i rekognoseringsresor till Bromma och Ängbybadet den 17

och den 18 november (alltså fredagen och lördagen före mordet. Joaquin Morales

mördades en måndag).

Utredningen visar som nämnts att bilarna DSC122 och PMH451 under fredagen

och lördagen rörde sig i Bromma/Mariehäll-området och kring Ängbybadet på ett

sätt som inte kan uppfattas på annat sätt än att syftena med bilresorna var att

kartlägga Joaquin Morales rörelsemönster och hitta lämplig plats för angreppet på

honom, användbara flyktvägar och en plats där gärningsmännen efter skjutningen

90

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

kunde göra sig av med TSY-bilen. Och att PMH-bilen också användes som flyktbil

den 20 november är utrett.

Men Christopher Al-Bayya är inte genom analyserna av mobiltelefonerna eller på

annat sätt knuten till dessa rekognoseringsresor den 17 eller 18 november. Det är

inte heller visat att han fanns med i PMH-bilen den 20 november efter skjutningen.

Av det som tingsrätten nyss ovan redovisat följer att det inte finns någon bevisning

för att han den 17 eller den 18 november 2017 kartlade Joaquin Morales bostad eller

tillfälliga vistelseort i Bromma eller det omkringliggande området, att han spanade

efter Joaquin Morales, att han såg ut en lämplig plats för att angripa Joaquin

Morales, en lämplig flyktväg eller lämplig plats för att placera flyktbilen PMH451,

att han körde TSY-bilen eller på annat sätt befann sig i fordonet på Dartanjangs gata

och på Bällstavägen när Joaquin Morales sköts, att han genom att befinna sig i

TSY-bilen i samband med gärningen stärkte Andreas Leiva Parra i dennes uppsåt

eller att han direkt efter gärningen körde PMH451 från Ängby.

Tingsrättens slutsats är att Christopher Al-Bayya ska frikännas från misstanken för

mord och att han inte heller ska dömas för medhjälp till mordet. Därmed ska han

inte heller åläggas att betala skadestånd till Joaquin Morales efterlevande.

Åtalet mot Sangar Karwan och Agrin Wahab (anstiftan av mord alternativt medhjälp till mord) – åtalspunkten 2


Åtalet mot Sangar Karwan och Agrin Wahab gäller frågan om åklagarna kunnat

bevisa att de båda förmådde Andreas Leiva Parra att ensam eller tillsammans med

Christopher Al-Bayya döda Joaquin Morales (anstiftan av mord). I andra hand har

åklagarna gjort gällande att Agrin Wahab i vart fall hjälpte Andreas Leiva Parra

eller Christopher Al-Bayya att döda Joaquin Morales (medhjälp till mord).

91

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Anstiftan?

Ett första delmoment i åklagarnas gärningspåstående är att Sangar Karwan den

16 november 2017 kallade Rasmus Gulass, Herman Jalizada, Daniar Mohammed

och Agrin Wahab till ett möte i hans föräldrars bostad i Östberga.

Parterna har varit överens om att Rasmus Gulass, Herman Jalizada, Daniar

Mohammed och Agrin Wahab tillsammans med bl.a. två kamrater som heter Patric

Sambring och Gibbie Jaw, kom till Östberga den kvällen och att åtminstone några

av dem träffade bl.a. Sangar Karwan i hans föräldrars lägenhet. Att Herman

Jalizada och Rasmus Gulass var med i lägenheten är inte helt klarlagt, men det finns

omständigheter som tyder på att så var fallet.

Oavsett vilka som var med i lägenheten under kvällen finns det inte någon

utredning om vad de närvarande talade om där. Sangar Karwan och de andra har

gjort gällande att besöket i första hand innebar att de närvarande framförde sina

kondoleanser till hans föräldrar med anledning av att sonen Rebaz Karwan mördats

under sensommaren. Detta kan vara riktigt, även om också åklagarnas hypotes om

att mordet på Joaquin Morales planerades denna kväll allmänt sett framstår som

sannolik och är väl förenlig med händelseförloppet de följande dagarna.

Det var flera närvarande i lägenheten än de tilltalade och de andra personer som nu

nämnts. Ingen har lämnat uppgifter om att mordet planerades där denna kväll och

att det var Sangar Karwan eller Agrin Wahab som initierade planeringen eller då

eller senare förmådde Andreas Leiva Parra att utföra mordet. Någon teknisk

bevisning om vad som sades i lägenheten finns inte. Detta innebär att det inte är

visat att Sangar Karwan sammankallade de andra till ett möte där mordet

diskuterades och planerades.

92

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Det framgår inte av utredningen om Sangar Karwan för egen del haft någon kontakt

med Andreas Leiva Parra eller om han på annat sätt den 16, 17 eller 18 november

förmådde Andreas Leiva Parra att döda Joaquin Morales.

Däremot är det utrett att Agrin Wahab kvällen den 16 november hade en kort

telefonkontakt med Andreas Leiva Parra (16 sekunders samtal). Han och Andreas

Leiva Parra har båda betecknat det samtalet som en ”vanlig social kontakt” och

parterna har vid huvudförhandlingen varit överens om att Agrin Wahab inte under

enbart det korta samtalet kan ha hunnit ge Andreas Leiva Parra uppdraget att mörda

Joaquin Morales. Om Agrin Wahab vid annat tillfälle under den 16–20 november

hade någon kontakt med Andreas Leiva Parra har inte framkommit. Däremot finns

det uppgifter i utredningen som talar för att Andreas Leiva Parra under de aktuella

dagarna i november 2017 hade kontakter med andra personer som möjligen kan ha

haft samröre med t.ex. Sangar Karwan. Agrin Wahab har påpekat att det av

samtalslistan som gäller Andreas Leiva Parra har framgått att denne den

17 november talade i telefon med en ”Hassan”. Den personen bor enligt Agrin

Wahab i Östberga.

Därmed finns det inte någon utredning som visar att Sangar Karwan eller Agrin

Wahab anstiftade mordet av Joaquin Morales. Tingsrättens slutsats är alltså att

varken Sangar Karwan eller Agrin Wahab ska dömas för anstiftan av mordet på

Joaquin Morales.

Det gäller oavsett att det på det underlag som presenterats vid huvudförhandlingen

är svårt att se att någon annan än Sangar Karwan och de andra tilltalade kan ha haft

anledning att döda Joaquin Morales. Det gäller också oberoende av det som senare i

denna dom anförs angående Agrin Wahabs befattning med PMH-bilen (se strax

nedan) och Rasmus Gulass och Daniar Mohammeds inblandning i skeendet den 16–

20 november (se under åtalspunkten 3). Att Sangar Karwans vänner eller bekanta

Agrin Wahab, Rasmus Gulass och Daniar Mohammed kan knytas till händelser som

93

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

hänger samman med angreppet på Joaquin Morales stärker hypotesen att Sangar

Karwan och Agrin Wahab inte inför tingsrätten lämnat hela bilden av sina roller i

sammanhanget. Men å andra sidan tycks Joaquin Morales ha förekommit i

sammanhang där brott begås under en följd av år, och det går inte att utesluta att

han även vid samröre med andra än Sangar Karwan och de andra från Östberga kan

ha skaffat sig ovänner som kan ha haft intresse att angripa honom.

Därmed ska inte Sangar Karwan åläggas att betala skadestånd till Joaquin Morales

efterlevande.

Medhjälp?

Åklagarna har i andra hand gjort gällande att Agrin Wahab i vart fall främjade

mordet på Joaquin Morales genom att planera gärningen, anskaffa fordon som

behövdes för att utföra mordet (dvs. PMH-bilen), se till att Andreas Leiva Parra och

Christopher Al-Bayya fick tillgång till PMH-bilen och genom att upplåta sin bostad

utanför Märsta för Rasmus Gulass och Herman Jalizadas mobiltelefoner medan de

rekognoserade inför mordet och närvarade vid mordet den 20 november (medhjälp

till mord).

Planeringen

Som redan nämnts är det klarlagt att Agrin Wahab var med i lägenheten i Östberga

den 16 november, men det saknas utredning om att mordet på Joaquin Morales

planerades då.

PMH-bilen

Det är också klarlagt att Agrin Wahab var i sällskap med Salam Marof (och Daniar

Mohammed) kvällen den 17 november när Salam Marof hyrde PMH-bilen på

Arlanda. Det framgår av Agrin Wahabs egna och de andras uppgifter och övrig

utredning. Att det var Salam Marof som var hyrestagare när bilen hyrdes har

framgått av det skriftliga hyreskontraktet och hans egna uppgifter. Men vid själva

uthyrningen var Agrin Wahab aktiv genom att helt eller till stor del föra ordet

94

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

gentemot personalen på uthyrningsfirman. Och redan samma kväll lånade Salam

Marof ut den just hyrda bilen till Agrin Wahab, har de båda berättat. Och senare,

fortfarande samma kväll, lånade Agrin Wahab enligt egna uppgifter ut bilen till en

tredje person vars namn han vid huvudförhandlingen inte kunnat komma ihåg. När

han fick tillbaka bilen – och när eller om han i sin tur lämnade tillbaka den till

Salam Marof – har han inte kunnat tala om.

Det går inte att säga att Agrin Wahabs och Salam Marofs uppgifter i dessa delar är

särskilt övertygande. Att Agrin Wahab till någon vars namn han i dag inte kommer

ihåg lånade ut den bil han själv just fått låna och som hans kamrat nyss hade hyrt

(och därmed ansvarade för) utan att ta ansvar för att bilen lämnades tillbaka, är

direkt osannolikt. Det framstår också som mindre sannolikt att Salam Marof först

skulle ha hyrt bilen i syfte att ersätta den bil han redan hade men som han avsåg att

sälja, sedan omedelbart lånat ut den och inte brytt sig om att kontrollera om han fick

tillbaka den och strax därpå bestämt sig för att han ändå inte skulle sälja den bil han

hade sedan tidigare. Det troligaste är i stället att Agrin Wahab i detta skede var helt

medveten om att bilen skulle användas i något syfte som han i dag inte vill kännas

vid, och att han själv var ett redskap för att ordna fram bilen.

I ljuset av detta framstår det som rimligt att säga att Agrin Wahab tillsammans med

Salam Marof ”anskaffade” PMH-bilen, även om det inte var han som på

hyreskontraktet angavs som hyrestagare. Att PMH-bilen sedan användes för

rekognosering av Joaquin Morales vistelseort och förehavanden, och som flyktbil

den 20 november, har som nämnts blivit klarlagt.

Men om anskaffandet av PMH-bilen ska kunna läggas Agrin Wahab till last som

straffbar medhjälp till mord, krävs det att det visas att han på kvällen den

17 november förstod att bilen skulle användas just för att genomföra mordet på

Joaquin Morales. Det saknas närmare utredning om vilket uppsåt Agrin Wahab kan

ha haft i detta skede. Tingsrätten håller inte för osannolikt att han kan ha varit

95

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

införstådd med att bilen skulle användas för brottsliga ändamål, och att han trots

den vetskapen var beredd att hjälpa till med att skaffa fram bilen, men det för alltför

långt att säga att det är utrett att han kvällen den 17 november hade någon form av

uppsåt till att främja mordet på Joaquin Morales. Det går inte att slå fast att Agrin

Wahab måste ha varit medveten om risken för att bilen skulle användas vid ett

mord. Något likgiltighetsuppsåt är det därför inte styrkt att han hade.

Det finns inga uppgifter i målet om att eller hur Agrin Wahab någon gång den 17–

20 november ska ha sett till att Andreas Leiva Parra eller Christopher Al-Bayya fick

tillgång till PMH-bilen.

Att hans DNA fanns på en PET-flaska som hittades på golvet under

förarstolen/framför vänster plats bak i PMH451 har inte någon särskild betydelse –

han hade ju använt bilen efter hyrningen på Arlanda.

Mobiltelefonerna

Åklagarnas andrahandspåstående mot Agrin Wahab innefattar slutligen att han ska

ha gjort sig skyldig till medhjälp till mord genom att upplåta sin bostad för Rasmus

Gulass och Herman Jalizadas mobiltelefoner, medan de rekognoserade Joaquin

Morales och hans förehavanden eller medverkade vid mordet den 18–20 november.

På denna punkt ger utredningen vid handen att Rasmus Gulass och Herman Jalizada

mycket riktigt förvarade sina mobiltelefoner i Agrin Wahabs bostad utanför Märsta

vid de angivna tillfällena. Detta har stöd i den utredning som finns om att de båda

mobiltelefonerna kopplade upp mot master som finns i närheten av Agrin Wahabs

bostad, och att telefonerna hos telefonbolagen ansågs vara inaktiva.

I att ”upplåta sin bostad” måste det som tingsrätten ser saken ligga ett krav på ett

uttryckligt eller underförstått tillstånd eller annat medvetet godkännande av att

Rasmus Gulass och Herman Jalizada lämnade sina telefoner i eller vid bostaden.

96

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Och för att ett sådant upplåtande ska vara straffbart som en medhjälpsgärning krävs

på samma sätt som nyss ovan att det visas att Agrin Wahab med sitt handlande hade

uppsåt att främja mordet på Joaquin Morales.

Agrin Wahab, Rasmus Gulass och Herman Jalizada är goda vänner, har det

framgått. Rasmus Gulass och Herman Jalizada har – liksom andra – haft ”fri”

tillgång till övernattningar i den gäststuga som Agrin Wahab berättat om att han har

i anslutning till garaget på sin tomt. Som tingsrätten uppfattat Agrin Wahab låter

han sina vänner och bekanta nyttja gäststugan när och om de har behov av

någonstans att sova en natt. Den som vill låna utrymmet behöver inte be om lov i

förväg eller ens säga till att han eller hon lånar gäststugan, har Agrin Wahab och

andra intygat.

I detta kan sägas ligga ett underförstått tillstånd eller godkännande från Agrin

Wahabs sida av att personer han har förtroende för nyttjar gäststugan för att sova

över i. Godkännandet får sägas innefatta även att dessa personer om de så önskar

lämnar sina telefoner i stugan medan de själva är någon annanstans. Såtillvida

godtar tingsrätten åklagarnas påstående om att Agrin Wahab ”upplåtit” sin bostad

till de andras telefoner. Men ett sådant underförstått tillstånd eller godkännande

givet i förväg kan inte utan vidare sägas ge uttryck för ett brottsligt uppsåt i

allmänhet, och inte till uppsåt att främja mordet på Joaquin Morales i synnerhet. Det

finns inte någon utredning som närmare belyser hur Agrin Wahab kan ha resonerat

kring att hans kamrater använde hans bostad för förvaring av sina mobiltelefoner

under de aktuella tidsperioderna. Därmed finns inte underlag för att mot Agrin

Wahabs förnekande anse att han heller i detta avseende är överbevisad om uppsåt

till att medverka till mordet på Joaquin Morales.

Slutsatsen gäller inte minst upplåtelsen av bostaden till telefonerna den

20 november. Då var han själv utomlands, i Amsterdam tillsammans med Sangar

97

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Karwan, och det är inte visat att han över huvud taget var medveten om att Rasmus

Gulass och Herman Jalizada lämnade sina telefoner i hans bostad.

Tingsrättens slutsats är alltså att Agrin Wahab inte ska dömas heller för medhjälp

till mordet på Joaquin Morales. Därmed ska han inte åläggas att betala skadestånd

till Joaquin Morales efterlevande.

Åtalet mot Rasmus Gulass, Herman Jalizada och Daniar Mohammed (medhjälp till mord) – åtalspunkten 3


Åtalet i denna del gäller frågan om åklagarna kunnat bevisa att Rasmus Gulass,

Herman Jalizada eller Daniar Mohammed medverkade till mordet på Joaquin

Morales genom att

- planera gärningen i en lägenhet i Östberga den 16 november 2017

- anskaffa – få tag i – ”skjutbilen” TSY947

- utrusta TSY-bilen (avser endast Daniar Mohammed)

- rekognosera området där Joaquin Morales sköts och kartlägga dennes

rörelsemönster m.m. (avser Rasmus Gulass och Herman Jalizada)

- anskaffa – få tag i – ”flyktbilen” PMH451 (avser endast Daniar Mohammed)

- anskaffa – få tag i – bilen JBA197 (avser endast Rasmus Gulass)

- se till att Andreas Leiva Parra eller Christopher Al-Bayya fick tillgång till

bilen TSY947 (avser endast Daniar Mohammed)

- genom sin närvaro vid skjutningen den 20 november stärka Andreas Leiva

Parra och Christopher Al-Bayya i uppsåtet att döda Joaquin Morales (avser

Rasmus Gulass och Herman Jalizada).

Åklagarna har förklarat att de med ordet ”anskaffa” menar ”att få tag i” [bilen].

98

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Främjade de tilltalade mordet?

Planeringen

Utredningen visar att de tre tilltalade var med i lägenheten i Östberga eller

åtminstone fanns i närheten av lägenheten kvällen den 16 november (jfr de

tilltalades egna uppgifter och polismannen Andreas Grahns vittnesmål). Men på

samma sätt som ovan angetts när åtalet mot Sangar Karwan och Agrin Wahab

behandlats, är det inte visat att det där och då eller över huvud taget den dagen

förekom någon planering av mordet på Joaquin Morales.

Bilen TSY947

Utredningen visar att bilen TSY947 var en Toyota Avensis och att den användes när

Joaquin Morales mördades. Det har också framgått att bilen någon gång under

hösten 2017 under informella omständigheter av sina tidigare ägare såldes till okänd

köpare, att den fick parkeringsböter den 14 november när den stod uppställd i

Gröndal och att den några dagar före mordet stod parkerad i Gröndal/Aspudden där

både polis och flera icke identifierade män visade den uppmärksamhet. Enligt

vittnet Krzysztof Urban hade bilen punktering på höger bakdäck när han såg den

utanför sin bostad i Aspudden.

Frågan är om det är visat att någon av de tre tilltalade anskaffade bilen och att

Daniar Mohammed sedan utrustade den med nytt däck och med plastfilm för

rutorna och såg till att Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya fick tillgång

till den.

Det är till en början inte utrett om någon av Rasmus Gulass, Herman Jalizada eller

Daniar Mohammed var den som någon gång under hösten 2017 köpte bilen av de

tidigare ägarna. Det har inte heller framgått att Rasmus Gulass eller Herman

Jalizada haft direkt med bilen att göra. Det är visserligen klarlagt att bilen några

dagar före mordet på Joaquin Morales fanns parkerad i Gröndal/Aspudden, och

99

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

mycket talar för att den fanns där just kvällen den 16 november när både Rasmus

Gulass, Herman Jalizadas och Daniar Mohammeds mobiltelefoner kopplade upp

mot master i Gröndal med omnejd och vittnet Krzysztof Urban iakttog ett antal

personer som visade intresse för den parkerade bilen. Men telefonuppkopplingarna i

sig eller det som i övrigt förekommit visar inte med säkerhet att Rasmus Gulass

eller Herman Jalizada tog befattning med bilen den kvällen. Detta gäller trots att

varken Rasmus Gulass eller Herman Jalizada på ett tydligt sätt kunna redogöra för

vad de gjorde kvällen den 16 november och trots att det är klart att de är bekanta

med Daniar Mohammed och med området kring Gröndal.

När det gäller Daniar Mohammed däremot, talar utredningen med styrka för att han

den 16 november tog befattning med TSY-bilen. Det är till en början klarlagt att

han besökte Sangar Karwans föräldrars lägenhet i Östberga under kvällen. Av hans

egna uppgifter har framgått att han ofta varit på besök i lägenheten och att han

regelmässigt kör bil dit själv, vanligtvis från Märsta som han tycks ha haft som sin

bas eller huvudsakliga bostadsort. I så fall kör han bl.a. på E 4:an. Av

uppkopplingarna från hans mobiltelefon har framgått att han under ca en timme den

kvällen befann sig i området kring Gröndal. Enligt egen uppgift letade han efter en

bensinstation där han kunde betala med kontanter och dessutom körde han vilse, har

han uppgett. Kl. 21.55, medan han var kvar i Gröndal, skickade han ett sms med

texten ”19560r15” till en bekant i Märsta. Av Krzysztof Urbans vittnesmål framför

allt har framgått att TSY-bilen hade ett punkterat bakre hjul på höger sida. Det är

upplyst i målet att just ”19560r15” är den däcksdimension som den punkterade

Toyotan hade. Enligt Daniar Mohammed själv hade emellertid sms:et att göra med

däcken på en annan bil som han avsåg att eventuellt sälja.

De uppgifter som Daniar Mohammed lämnat är inte trovärdiga. Att han trots sin

lokalkännedom om området skulle ha kört vilse och under en timmes tid inte ens

hittat vägen till E 4:an (Essingeleden) är i sig osannolikt. Att han medan han letade

efter rätt väg och en lämplig bensinstation dessutom skulle ha funnit skäl att stanna

100

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

upp och skicka ett sms om en bil som han övervägde att sälja, och som hade samma

däcksdimension som den punkterade TSY-bilen, finns det inte skäl att fästa någon

tilltro till.

Till detta kommer att Daniar Mohammed någon timme senare under natten till den

17 november befann sig på en parkeringsplats vid Tingvallavägen i Märsta i

omedelbar anslutning till TSY-bilen (se vittnesförhöret med polismannen Johan

Karlsson). Och när han i den situationen kontrollerades av polis hade han

bilnyckeln till TSY-bilen i sin besittning, och i bilen fanns bl.a. en domkraft och

däck med fälg.

Tingsrättens slutsats av det som nu sagts är att Daniar Mohammed kvällen den

16 november befann sig i Gröndal i syfte att hämta TSY-bilen, att han gjorde det

och att han senare under natten körde den eller åkte med den eller åtminstone i

annan bil följde med den och såg till att den kom till Märsta, där han i natten kom

att sammanträffa med polismannen Johan Karlsson. Det innebär att han

”anskaffade” bilen, så som åklagarna påstått.

Utredningen ger vidare vid handen att bilen någon gång mellan att den stod

parkerad i söderförort och den kom till parkeringsplatsen Tingvallavägen i Märsta,

utrustades med ett nytt bakdäck och med plastfilm på rutorna – som för att förhindra

insyn i bilen, som vittnet Johan Karlsson sagt. Det ligger nära till hands att anta att

domkraften som hittades i bilen under kvällen hade använts för att byta det

punkterade bakdäcket. Situationen måste uppfattas på så sätt att Daniar Mohammed

var inblandad i att TSY-bilen fick det nya bakdäcket och att den utrustades med

plastfilm på rutorna. Enligt polismannen David Angulo Zeladas vittnesmål hade

bilen inte tonade rutor när han kontrollerade den två dagar tidigare (den

14 november).

101

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Den avgörande frågan blir då med vilket uppsåt Daniar Mohammed såg till att bilen

kom till Märsta och utrustades med bl.a. nytt bakdäck. Om anskaffandet och

utrustandet av bilen ska bedömas som medhjälp till mordet på Joaquin Morales

fordras att det står klart att han förstod att det fanns risk för att bilen skulle användas

som hjälpmedel när någon i ett senare skede utförde mordet, och att han trots det

ändå såg till att bilen kördes till Märsta och utrustades.

Det är möjligt att Daniar Mohammed kvällen den 16 november hade full insikt i att

bilen skulle komma att användas som hjälpmedel i mordet. Men det är också

möjligt att han utifrån en förhållandevis underordnad position i Östberga-

grupperingen inte kände till vilka planer som fanns för bilens användning och att

han helt enkelt utan närmare frågor ”lydde order”. Det går som tingsrätten ser saken

inte med säkerhet att slå fast att han måste ha varit medveten om risken för att bilen

skulle användas vid (just) ett mord och att han trots sådan kännedom förde bilen till

Märsta och utrustade den. Det är alltså inte ställt utom rimligt tvivel att han hade

likgiltighetsuppsåt till medhjälp till mord.

Det är inte heller klarlagt att Daniar Mohammed såg till att Andreas Leiva Parra och

Christopher Al-Bayya fick tillgång till TSY-bilen.

Rekognoseringsresor den 17 och 18 november

Åklagarna och Joaquin Morales efterlevande har gjort gällande att bilarna DSC122

och PMH451 användes för vad man kan kalla rekognoseringsresor i

Mariehäll/Ängby/Bromma-området, den 17 och den 18 november. Utredningen ger

som nämnts så starkt stöd för att detta är riktigt att tingsrätten i det följande utgår

från att så var fallet. Motsvarande gäller bilen JBA197 som den 20 november enligt

location updates befann sig i Mariehällsområdet vid tidpunkten för angreppet på

Joaquin Morales.

102

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Tingsrätten utgår också i det följande från att den eller de som kan knytas till någon

av dessa resor befunnit sig så nära själva mordet, i tid och rum, att han måste ha haft

insikt i att syftet med resorna och rekognoserandet var att förbereda och underlätta

mordet på Joaquin Morales. Tingsrätten anser sig kunna dra den säkra slutsatsen att

den som deltog i en eller flera av dessa resor hade i vart fall likgiltighetsuppsåt till

att främja mordet på Joaquin Morales.

Som redan angetts är det klart att de som deltog i resorna till Bromma var fler än en

person.

Frågan blir då om Rasmus Gulass eller Herman Jalizada kan bindas till att ha varit

med på någon av eller båda rekognoseringsresorna. (Daniar Mohammed omfattas

inte av den här delen av åtalet.)

Rasmus Gulass har gjort gällande att han inte vid något tillfälle befann sig i

Bromma den 16–20 november. Han har dock inte uteslutit att han vid något tillfälle

dessa dagar kan ha färdats i DSC-bilen, som hade hyrts av Herman Jalizadas far och

som enligt Herman Jalizadas egna uppgifter åtminstone någon gång under dessa

dagar brukades av honom (Herman) själv. Herman Jalizada har sagt att han den 17

november överlämnade DSC-bilen till andra, nu okända personer som enligt vad

han antytt skulle kunna ha haft en roll i det följande angreppet på Joaquin Morales.

Det finns inte någon muntlig bevisning eller teknisk bevisning i form av t.ex.

fingeravtryck eller DNA-spår som binder Rasmus Gulass eller Herman Jalizada till

någon av resorna till Bromma.

Varken Rasmus Gulass eller Herman Jalizada kan heller via uppkopplingar på

mobildatanätet knytas till närvaro i Bromma någon av dagarna. Deras

mobiltelefoner var enligt uppgifterna från telefonbolaget inaktiva vad gällde in- och

utgående samtal över mobilnätet och utgående sms både under kvällen den

103

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

17 november, den tidiga natten/morgonen den 18 november och kvällen den

18 november; detsamma gäller också förmiddagen den 20 november då mordet

utfördes. Dessa perioder av inaktivitet svarar mot de tider då en eller flera av bilarna

befann sig i Bromma-området.

Åklagarna och Joaquin Morales efterlevande har pekat på denna tidsmässiga

samstämmighet mellan bilarnas uppkopplingar i Bromma och mobiltelefonernas

inaktivitet. Enligt dem innebär samstämmigheten att Rasmus Gulass och Herman

Jalizada medvetet lät bli att ta med sig sina telefoner när de deltog i

rekognoseringsresorna i syfte att deras rörelser inte skulle kunna övervakas eller

kartläggas i efterhand.

Som tingsrätten ser saken är det mycket möjligt att den tolkningen av telefonernas

inaktivitet är riktig. Men som redovisats på annan plats i denna dom kan

telefonernas inaktivitet ha andra förklaringar än den åtalet utgår från (se ovan under

rubriken Samtalslistor och telefonanalys m.m. som bevisning). De förklaringar till

telefonens inaktivitet som Rasmus Gulass och Herman Jalizada lämnat kan alltså

inte avfärdas som orimliga. Med den utgångspunkten har inte mobiltelefonernas

inaktivitet något egentligt bevisvärde för påståendet att Rasmus Gulass och Herman

Jalizada deltog i rekognoseringsresorna; detsamma gäller frågan om de fanns med i

JBA-bilen den 20 november.

Men det finns när det gäller Rasmus Gulass annan bevisning som binder honom till

att ha deltagit i åtminstone en av rekognoseringsresorna till Bromma.

Bilen DSC122 användes för rekognoseringsresor både fredagen den 17 och

lördagen den 18 november. Det framgår av bilens uppkopplingar eller location

updates att bilen den 18 november kördes söderut från Märsta och Upplands Väsby

till Bromma under dagen och att den sedan uppehöll sig i Mariehäll/Ängby under

kvällen. Bensinstationen Shell Stora Wäsby ligger längs E 4:an mellan Märsta och

104

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Stockholm. På bilder från en övervakningsfilm från bensinstationen, som tingsrätten

tagit del av, syns Rasmus Gulass ca kl. 17.25 den 18 november öppna bagageluckan

på bilen. Rasmus Gulass har förnekat att det är han som är synlig på bilderna, och

det finns inget sakkunnigutlåtande eller liknande till stöd för att det verkligen är

Rasmus Gulass som är synlig på bilden. Men tingsrätten anser sig även utan sådana

hjälpmedel kunna avgöra att det är Rasmus Gulass som är med på bilden jämte

DSC-bilen – det syns helt enkelt på bilden att det är han som öppnar bagageluckan.

Tingsrätten har fäst särskild vikt vid att mannens kroppsbyggnad, skäggväxt, keps

och kläder stämmer in på Rasmus Gulass.

Rasmus Gulass var alltså sen eftermiddag den 18 november på väg söderut längs

E 4:an med bilen DSC122. DSC-bilen användes senare under färden samma

eftermiddag och kväll för att spana på Joaquin Morales från. Därmed är han knuten

till att ha använt eller färdats i en av de bilar som gärningsmännen använde för att

spana på och kartlägga Joaquin Morales. Därmed är det dessutom visat att han inte

inför tingsrätten lämnat riktiga uppgifter om sina förehavanden den 18 november

och att han inte befann sig på samma plats som mobiltelefonen som fanns i

Märstatrakten. Han deltog i spaningen på Joaquin Morales och måste, som

tingsrätten ser saken, i detta skede ha varit medveten om att syftet med resan var att

förbereda och underlätta ett angrepp på Joaquin Morales.

Motsvarande bevisning finns inte beträffande Herman Jalizada. Han är inte bunden

till att ha varit med på någon rekognoseringsresa till Bromma.

Bilen JBA197

En andra fråga är om Rasmus Gulass kan knytas till att ha anskaffat eller använt

JBA-bilen. En tredje fråga är om det kunnat visas att han eller Herman Jalizada den

20 november befann sig i JBA-bilen i Mariehäll och där styrkte Andreas Leiva

Parra i dennes uppsåt att mörda Joaquin Morales.

105

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Bilen JBA197 befann sig enligt tillgängliga location updates den 20 november i

Mariehäll med omnejd vid den tid då Joaquin Morales mördades. Bilen hade

kvällen före mordet hyrts av Felicia Fernandez på Circle K-stationen vid

Midsommarkransen i Stockholm (den 19 november). Det är troligt – men går inte

klart att slå fast – att den mansperson som på foton från Circle K-stationens

övervakningskamera syns i butiken samtidigt som Felicia Fernandez var Rasmus

Gulass. Personen har samma kroppsbyggnad och tycks ha samma sorts keps och

kläder som Rasmus Gulass bär på andra foton från samma dag. Men bilden är inte

tillräckligt skarp för att bedömningen ska kunna göras med säkerhet. Att det skulle

vara han som är synlig på bilden har Rasmus Gulass själv förnekat och Felicia

Fernandez har förklarat sig inte ha någon uppfattning i frågan. Felicia Fernandez

har högst motvilligt vittnat i målet. Hon har inte haft något minne av varför hon

hyrde JBA-bilen eller vem som skulle använda den. Hon har inte antytt att hon

skulle ha lånat ut den eller överlämnat den till någon för tingsrätten känd eller

okänd person.

På foton från bensinstationen vid Midsommarkransen har det framgått att Felicia

Fernandez inte var ensam där. Hon talade med en person som på fotona ses köra

DSC-bilen.

Felicia Fernandez, Rasmus Gulass och åklagarna har däremot varit överens om att

Rasmus Gulass är synlig på ett foto från OKQ8-stationen nära Globen i Stockholm

en stund senare samma kväll, den 19 november. Tingsrätten har tagit del av fotot

och har ingen annan uppfattning. Anledningen till att Felicia Fernandez då befann

sig vid OKQ8-stationen var att hon skulle lämna tillbaka den hyrda DSC-bilen där.

Det är alltså klarlagt att Rasmus Gulass var i sällskap med Felicia Fernandez i

Globenområdet en kort stund efter att hon hade hyrt JBA-bilen på bensinstationen

vid Midsommarkransen. Hon hade varit vid Midsommarkransen i sällskap med en

icke identifierad mansperson som liknar Rasmus Gulass men som hon inte vill tala

106

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

om vem det var. Avståndet mellan Midsommarkransen och Globen är inte stort. Att

Felicia Fernandez alls befann sig på bensinstationerna föranleddes av att hon hyrde

respektive lämnade tillbaka bilar som båda är knutna till mordet på Joaquin Morales

och som bl.a. Rasmus Gulass åtminstone inte uttryckligen förnekat att han i och för

sig någon gång färdats i. Hans mobiltelefon kopplade också under kvällen den

19 november upp mot master i Årsta och Södra länken, dvs. inte långt från

Midsommarkransen och Globen.

Det är också utrett att en stund därefter, på kvällen den 19 november, befann sig

Felicia Fernandez och Rasmus Gulass tillsammans vid hotellet i Upplands Väsby.

Det har framgått av foton från hotellets övervakningskamera som åklagarna företett

och av Felicia Fernandez egna uppgifter. Att JBA-bilen under kvällen kopplade upp

i Upplands Väsby har framkommit via location updates beträffande den bilen.

Följande är därmed klarlagt:

1. Felicia Fernandez hyrde JBA-bilen (ca kl. 19.30).

2. Hon hade enligt fotona från bensinstationen sannolikt sällskap med Rasmus

Gulass när hon hyrde den.

3. Felicia Fernandez lämnade tillbaka DSC-bilen (ca kl. 20).

4. Då är det utrett att hon hade sällskap med Rasmus Gulass.

5. Rasmus Gulass mobiltelefon kopplade under kvällen upp mot master i Årsta

och Södra länken.

6. Felicia Fernandez och Rasmus Gulass färdades under kvällen tillsammans i

bil till hotellet i Upplands Väsby.

7. JBA-bilen kopplade upp i Upplands Väsby (ca kl. 21.45).

8. JBA-bilen befann sig följande dag i Mariehällsområdet, vid tiden för

mordet.

Felicia Fernandez har inte sagt något om att hon skulle ha haft sällskap med någon

när hon hyrde bilen vid Circle K-stationen. Men när hon väl hade hyrt den hade hon

107

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

två bilar att hantera. Hon har inte berättat något om hur hon ensam skulle ha kört

både den nyss hyrda JBA-bilen och DSC-bilen som skulle lämnas tillbaka, från

bensinstationen vid Midsommarkransen till bensinstationen nära Globen.

Den slutsats tingsrätten drar av detta är att Felicia Fernandez och Rasmus Gulass

tillsammans först hyrde JBA-bilen vid Midsommarkransen, att de sedan

tillsammans lämnade tillbaka DSC-bilen vid Globen och att de därefter – alltjämt

tillsammans – åkte till hotellet i Upplands Väsby i JBA-bilen. JBA-bilen behövdes

för den fortsatta planeringen och utförandet av mordet, eftersom DSC-bilen enligt

hyresavtalet skulle lämnas tillbaka den 19 november.

Det var Felicia Fernandez som enligt hyreskontraktet hyrde JBA-bilen och det var

hon som återlämnade DSC-bilen. Antagligen var det också hon som körde JBA-

bilen från Globenområdet till Upplands Väsby. Men Rasmus Gulass gjorde sällskap

med henne hela kvällen och situationen innebär som tingsrätten ser saken att han på

det sätt som åklagarna gjort gällande var verksam för att ”anskaffa” JBA197,

kvällen innan Joaquin Morales blev skjuten.

Rasmus Gulass döms för medhjälp

Rasmus Gulass är alltså bunden till både DSC- och JBA-bilen nära i tiden till

mordet den 20 november. Han är överbevisad, mot sitt nekande, om att ha använt

DSC-bilen den 18 november. Han är också överbevisad, mot sitt nekande, om att ha

hjälpt till att skaffa fram JBA-bilen dagen innan Joaquin Morales mördades. När

han medverkade till att DSC-bilen byttes ut mot JBA-bilen måste han ha varit

införstådd med att JBA-bilen skulle användas i samma syfte som DSC-bilen som

han själv hade färdats i dagen före. Han har inte kunnat prestera något som tyder på

att han befann sig någon annan stans än i Bromma de kritiska dagarna eller att han

gjorde något annat än att spana på Joaquin Morales. Han har såvitt utredningen ger

vid handen en starkare position i Östberganätverket än t.ex. Daniar Mohammed.

108

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Inget talar för att han från en underordnad position i sammanhanget inte skulle ha

haft insyn i varför bilarna hyrdes och användes i Mariehällsområdet.

Bevisläget kan därmed inte uppfattas på annat sätt än att Rasmus Gulass genom att

spana på och kartlägga Joaquin Morales förehavanden den 18 november, och

genom att tillsammans med Felicia Fernandez den 19 november skaffa fram JBA-

bilen, objektivt sett främjade mordet och subjektivt var villig att med insikt om alla

relevanta omständigheter om så behövdes medverka till att mordet kunde utföras på

planerat sätt. Han hade alltså i vart fall s.k. likgiltighetsuppsåt till medhjälp till

mordet på Joaquin Morales i dessa två avseenden.

Han ska därmed dömas för medhjälp till mordet.

Däremot är det inte styrkt att Rasmus Gulass, eller Herman Jalizada, den

20 november befann sig i JBA-bilen i Mariehäll, även om det ligger nära till hands

att anta att så var fallet åtminstone beträffande Rasmus Gulass. Det är alltså inte

utrett att de från den bilen då styrkte Andreas Leiva Parra i dennes uppsåt att mörda

Joaquin Morales.

Herman Jalizada och Daniar Mohammed frikänns

Sammanfattningsvis visar inte utredningen med säkerhet att Herman Jalizada deltog

i någon av resorna till Bromma den 17–20 november.

Det är inte heller visat att Daniar Mohammed skulle ha anskaffat PMH-bilen. Han

var visserligen närvarande på Arlanda när Salam Marof med hjälp av Agrin Wahab

hyrde PMH-bilen. Men han tycks ha haft en underordnad roll i sammanhanget och

det är inte visat att han i rimlig mening kan sägas ha ”anskaffat” bilen. (Jfr

tingsrättens bedömning av Agrin Wahabs medverkan i den delen, ovan under

åtalspunkten 2.)

109

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Därmed ska Herman Jalizada eller Daniar Mohammed inte åläggas att betala

skadestånd till Joaquin Morales efterlevande.

Åtalet mot Andreas Leiva Parra för framkallande av fara för annan

– åtalspunkten 4

Den åtalade gärningen

Åtalet i denna del gäller frågan om åklagaren bevisat att Andreas Leiva Parra utsatte

andra för livsfara eller fara för svår kroppsskada genom att avlossa skott med ett

automatvapen på Bällstavägen. Andreas Leiva Parra har förnekat gärningen.

Grov oaktsamhet

Som framgått av redovisningen under åtalspunkten 1, anser tingsrätten att åklagarna

bevisat att det var Andreas Leiva Parra som sköt med vapnet på Bällstavägen. Han

sköt från en bil i rörelse, som framfördes i hög hastighet enligt flera av vittnena. Av

den skriftliga bevisningen har framgått att han avlossade åtminstone 18 skott och att

en kula hittades i fönstret på ett intilliggande bostadshus/byggarbetsplats. Johanna

Åleberg och Mateusz Marchewka har berättat om att de upplevde sig utsatta och

riskerade att bli träffade av skotten. Deras uppgifter har stöd i vad flera vittnen

intygat.

Därmed är det klart att Andreas Leiva Parra genom grov oaktsamhet utsatte Johanna

Åleberg och Mateusz Marchewka (och även byggnadsarbetaren Lukasz Treder som

var i sällskap med Marchewka) för livsfara, och att han ska dömas för framkallande

av fara för annan enligt åtalet.

Åtalet mot Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya (försök

till rån) – åtalspunkten 5


Åtalet i denna del gäller frågan om åklagaren bevisat att Andreas Leiva Parra och

Christopher Al-Bayya gjort sig skyldiga till försök till rån eller grov stöld genom att

110

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

tillsammans med en tredje, okänd person försöka stjäla en större summa kontanter

från en värdetransportbil i Enköping. Enligt åklagaren hade de bl.a. beväpnat sig

med ett vapenliknande föremål i syfte att hota värdetransportörerna eller annan.

De har erkänt stöldförsök

Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya har båda erkänt att de tillsammans

försökte stjäla pengar från värdetransporten. Christopher Al-Bayya har berättat att

det var han som i förväg hade ordnat brottsplanen och studerat hur en sådan stöld

skulle kunna utföras, att det var han som körde bilen till Enköping när de följde

efter värdetransportfordonet och att det var han som försökte borra upp låset till

värdetransportbilen. Av Andreas Leiva Parra uppgifter har framgått att de var

maskerade och att de hade med sig en kopia av ett vapen (en s.k. replika).

Deras erkännanden stöds av den utredning som åklagaren presenterat. Det är

därmed utrett att Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya försökte stjäla

pengar från värdetransportbilen.

Rån- eller stöldförsök?

Utredningen visar att Andreas Leiva Parra var beväpnad eller utrustad med en kopia

av ett skjutvapen medan försöket att ta sig in i värdetransportbilen pågick.

Enligt åklagaren hade gärningsmännen beväpnat sig med vapenreplikan i syfte – i

den direkta avsikten, alltså – att hota värdetransportörerna eller annan. Att de skulle

ha haft ett sådant syfte har Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya förnekat.

Deras inställning har varit att de medvetet sökte undvika att hota eller över huvud

taget komma i kontakt med värdetransportörerna. Christopher Al-Bayya har som

framgått gjort gällande att han ”köpt” en brottsplan som gick ut just på att han inte

skulle kunna dömas för rånförsök utan för försök till stöld, om han blev avslöjad.

Om Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya ska dömas för försök till rån (i

stället för försök till stöld) krävs att det visas att de hotat eller åtminstone försökt

111

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

hota de personer från vilka de försökte stjäla pengar. En förutsättning för att de ska

dömas för rånförsök är alltså att hot riktats mot värdetransportörerna. Om någon

annan skulle ha hotats – t.ex. vittnet Rutger Kaneberg som passerade förbi på

platsen – har det inte betydelse för om den brottsliga gärningen ska rubriceras som

ett stöld- eller rånförsök.

Utredningen visar inte att Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya hotat

värdetransportörerna eller att de över huvud taget kom i kontakt med dessa. Inte

heller har det presenterats någon bevisning som ger nämnvärt stöd för att Andreas

Leiva Parra och Christopher Al-Bayya hade planerat att hota dessa om de skulle ha

kommit i kontakt med dem. Tvärtom framstår de tilltalades uppgifter som rimliga

med hänsyn till att de påbörjade gärningen först efter att värdetransportörerna

lämnat platsen och att de hade utrustat sig med en borr som om dörren inte varit

förstärkt hade gjort att gärningen kunnat genomföras utan värdetransportörernas

inblandning eller över huvud taget vetskap om att stölden utfördes.

Sammantaget finner tingsrätten det styrkt att Andreas Leiva Parra, Christoffer Al-

Bayya och en okänd person tillsammans och i samråd försökte stjäla kontanter från

en värdetransport som tillhörde Loomis Sverige AB. Det var endast på grund av

tillfälliga omständigheter inte någon fara för att brottet skulle fullbordas. Om

värdetransportföretaget inte hade förstärkt bilen, eller om borren haft tillräcklig

kapacitet för att gärningsmännen skulle ta sig in i värdetransporten, hade försöket

mycket väl kunnat bli framgångsrikt.

Det är däremot inte styrkt att Andreas Leiva Parra, Christopher Al-Bayya och den

tredje personen hade beväpnat sig med det vapenliknande föremålet i syfte att hota

värdetransportörerna (eller annan). Därmed ska gärningen inte rubriceras som ett

rånförsök utan som ett försök till stöld. Stölden är dock av rånliknande karaktär.

Med hänsyn till den planering som föregått gärningen och till att gärningsmännen

beväpnat sig med en vapenkopia är gärningen att anse som försök till grov stöld.

112

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Åtalet gäller enligt sin lydelse försök till rån, men parterna har vid

huvudförhandlingen uppehållit sig vid frågan om gärningen ska rubriceras som rån-

eller stöldförsök. Enligt bestämmelserna i brottsbalken kan domstolarna oavsett

åtalets utformning döma för stöldförsök i stället för rånförsök om omständigheterna

vid gärningen är av mindre allvarlig art.

Den bestämmelsen är nu tillämplig. Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya

ska alltså dömas för försök till grov stöld.

Åtalet mot Mark Kohzadi Mirhasari (medhjälp till försök till rån) –

åtalspunkten 6


Åklagaren har gjort gällande att Mark Kohzadi Mirhasari främjat gärningen i

åtalspunkt 5 genom att köra Mercedesen, den så kallade flyktbilen, till Heby och

från Heby till Sala.

Medhjälp?

Det är klarlagt att Mark Kohzadi Mirhasari dagen före stöldförsöket i Enköping

(dvs. den 23 oktober 2017) var tillsammans med Andreas Leiva Parra och

Christopher Al-Bayya i Sollentuna. Det är också klarlagt att han några timmar efter

stöldförsöket den 24 oktober befann sig i Sala där han greps av polis tillsammans

med Christopher Al-Bayya på järnvägsstationen. Andreas Leiva Parra greps ungefär

samtidigt i Sala av polis, på busstationen.

Några övervakningsfilmer, vittnesuppgifter eller annan utredning om vad han

gjorde i Sala eller på annan plats innan han greps har inte presenterats. Åklagaren

har dock visat att hans DNA hittades i Mercedesen. Hans DNA fanns på ratten och

på lösa föremål som låg i bilen. Mercedesen var en skåpbil. Genom Christopher Al-

Bayyas och vittnet Leif Karlssons uppgifter är det klarlagt att Mercedesen användes

som flyktbil mellan Heby och Sala.

113

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Som tidigare redogjorts för på annan plats i denna dom kan DNA-spår inte

tidsbestämmas. Det betyder att det inte helt kan uteslutas att Mark Kohzadi

Mirhasari hade lämnat DNA-spåren i Mercedesbilen vid något tidigare tillfälle.

Mark Kohzadi Mirhasari har förklarat att han vid tidigare tillfälle kan ha fått skjuts i

bilen. Han har dock inte kunnat lämna en mer precis beskrivning av när det skulle

varit. Han har heller inte lämnat någon förklaring till varför hans DNA funnits på

ratten.

Genom vittnet Leif Karlssons uppgifter är det visat att det fanns en förare i

flyktbilen och att den personen var en annan person än de tre gärningsmännen som

hoppade in i det stängda skåputrymmet innan bilen rullade iväg från Heby. Det är

vidare genom vittnet Anders Sandahls uppgifter visat att Mark Kohzadi Mirhasari

var på Sala tågstation tillsammans med Christopher Al-Bayya. Mark Kohzadi

Mirhasari har gjort gällande att han var i Sala i andra ärenden, som han inte velat

redogöra för. Han har alltså inte presterat någon kontrollerbar förklaring till varför

han befann sig i Sala med Christopher Al-Bayya bara någon timme efter försöket

till stöld i Enköping.

Sammantaget finner tingsrätten att förekomsten av Mark Kohzadi Mirhasaris DNA

på bl.a. flyktbilens ratt och att han i direkt anslutning till gärningen befann sig i Sala

tillsammans med sin kamrat Christopher Al-Bayya, ger tillräckligt underlag för

slutsatsen att han var den person som hade kört flyktbilen mellan Heby och Sala.

Eftersom han således körde bilen till Sala och eftersom det är visat att fyra personer

var inblandade i transporten (en förare och tre personer som passagerare i

skåpbilen), får det också anses klart att det var han som i förväg hade kört

Mercedesbilen till upphämtningsplatsen i Heby. De förklaringar som han lämnat är

som redogjorts för ovan alltför oprecisa för att förändra den bedömningen. Det är

därmed styrkt att Mark Kohzadi Mirhasari främjat den gärning som Andreas Leiva

Parra och Christopher Al-Bayya gjort sig skyldiga till. Eftersom de döms för försök

114

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

till grov stöld ska Mark Kohzadi Mirhasari följaktligen dömas för medhjälp till

försök till grov stöld.

Påföljder

Andreas Leiva Parra

Andreas Leiva Parra förekommer i belastningsregistret under tio avsnitt. Han

dömdes senast för bl.a. narkotikabrott i september 2017 till skyddstillsyn med 80

timmars samhällstjänst, vilket i den domen angavs motsvara tre månaders fängelse.

Andreas Leiva Parra har upplyst att han inte utfört någon del av den samhällstjänst

han dömdes att utföra i den domen. Han dömdes 2013 till tre års fängelse för

vållande till annans död, grovt brott. Den gången utfördes en rättspsykiatrisk

undersökning. Han bedömdes inte lida av någon allvarlig psykisk störning. I övrigt

har tidigare domar eller lagföringar av honom nu inte någon betydelse för

påföljdsbestämningen.

Tingsrätten dömer nu Andreas Leiva Parra för mord, framkallande av fara för annan

och försök till grov stöld. Hans personliga omständigheter eller egenskaper

föranleder inte att han särbehandlas när det gäller val av påföljd. Straffvärdet av

särskilt mordet – den skada och kränkning han orsakade genom att mörda Joaquin

Morales, framför allt – är så högt att någon annan påföljd än fängelse inte kommer i

fråga.

Utgångspunkten är att mord bestraffas med fängelse i 14 år om det inte finns några

särskilda förmildrande eller försvårande omständigheter i det enskilda fallet.

Straffet ska normalt bestämmas till fängelse i tolv år om omständigheterna

sammantagna i någon mån talar för ett lägre straff och till fängelse i tio år när det

kan sägas att omständigheterna är förmildrande.

Som exempel på omständigheter som generellt talar i mildrande riktning kan anges

att ett händelseförlopp varit hastigt och att den tilltalade har haft svårt att besinna

115

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

sig, att brottet föregåtts av ett kraftigt provocerande beteende och att den tilltalade

haft starkt nedsatt förmåga att kontrollera sitt handlande.

I detta fall finns det inga sådana förmildrande omständigheter som tingsrätten kan

beakta när straffets längd bestäms.

För att straffet för mord ska bestämmas till fängelse i 16 år krävs det enligt

uttalanden från Högsta domstolen att omständigheterna sammantagna tydligt talar

för ett högre straff än 14 år. Fängelse i 18 år tillämpas endast i de fall då

omständigheterna är mycket försvårande, samtidigt som de inte är av sådant slag att

livstids fängelse bör dömas ut.

Några exempel på omständigheter som vid straffmätningen för mord allmänt sett

talar i skärpande riktning är att gärningen föregåtts av noggrann planering eller varit

särskilt hänsynslös eller att brottsoffret befunnit sig i en skyddslös ställning.

I detta fall finns det finns flera försvårande omständigheter som har betydelse för

straffets längd. Tingsrätten fäster vikt särskilt vid att Andreas Leiva Parra utförde

mordet med ett livsfarligt skjutvapen, att skjutningen utfördes dagtid, på öppen gata

i tätbebyggt område där förbipasserande riskerade att skadas och att mordet hade

planerats och utfördes av flera gärningsmän i en gängrelaterad kriminell kontext.

Dessutom hade Joaquin Morales svårt att skydda sig mot angreppet, eftersom han

befann sig i en bil med få flyktmöjligheter när han sköts.

Straffvärdet för mordet är mot den bakgrunden 18 års fängelse. Det är inte lagligen

möjligt att för flera brott döma till ett längre tidsbestämt fängelsestraff än 18 år. Det

innebär att det gemensamma straffet för mordet och de andra brotten är 18 års

fängelse.

116

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Eftersom Andreas Leiva Parra nu döms till ett långt fängelsestraff finns det inte

anledning att låta skyddstillsynspåföljden och förordnandet om samhällstjänst från

september 2017 kvarstå. Den påföljden ska undanröjas.

Rasmus Gulass

Rasmus Gulass förekommer i belastningsregistret under nio avsnitt. Han dömdes

senast för ringa narkotikabrott och brott mot vapenlagen i mars 2018, till dagsböter.

Dessförinnan dömdes han bl.a. hösten 2014 för grovt vapenbrott m.m. till fyra

månaders fängelse. Det straffet är avtjänat. Han är också flera gånger dömd för

olovlig körning.

Tingsrätten dömer nu Rasmus Gulass för medhjälp till mord. Hans personliga

omständigheter har inte betydelse för valet av påföljd. Någon annan påföljd än

fängelse kan med hänsyn till det och till medhjälpsgärningens höga straffvärde inte

komma i fråga.

Straffskalan för medhjälp till mord är densamma som för mord. Det betyder att

Rasmus Gulass som medverkande till gärningen som huvudregel ska straffas efter

samma skala som gäller för Andreas Leiva Parra som utförde mordet. Han deltog i

förberedelserna av mordet och hans medverkan i gärningen innefattade viktiga

moment med betydelse för hur dödsskjutningen av Joaquin Morales gick till.

Skjutningen och hans medverkan i gärningen har karaktär av gängrelaterad

brottslighet. Han kan inte anses ha medverkat endast i mindre mån, men hans

medhjälp är ändå i sig inte lika straffvärd som Andreas Leiva Parras

gärningsmannaskap. Tingsrätten anser att straffet ska vara tio års fängelse, vilket

motsvarar minimistraffet för mord.


Christopher Al-Bayya förekommer i belastningsregistret under 24 avsnitt. Han

dömdes senast i juli 2015 för förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse. Straffet blev

den gången fängelse i ett år och tio månader. Straffet är avtjänat. Han frigavs

117

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

villkorligt från det straffet i augusti 2016 och prövotiden efter den villkorliga

frigivningen gick ut i augusti 2017, alltså ca två månader före stöldförsöket i

Enköping. Andra tidigare domar eller lagföringar har nu inte någon betydelse för

påföljdsbestämningen.

Straffvärdet för stöldförsöket beror av de närmare omständigheterna kring

gärningen, framför allt på graden av planering och hur nära det var att stölden

fullbordades. Här märks att brottet föregåtts av en omfattande planering då

gärningsmännen utrustat sig med en replika av ett skjutvapen, borr, fotanglar,

tunnor, kläder m.m. Christopher Al-Bayya hade ”köpt” en färdig brottsplan som

någon med planering hade utarbetat i viss detalj. Han hade också enligt vad han

själv berättat utfört vissa självstudier av värdetransportörers rörelsemönster och hur

lång tid de typiskt sett lämnar sina fordon obevakade. Vidare var det nära att stölden

fullbordades. Gärningsmännen hade påbörjat sitt försök att ta sig in i

värdetransportbilen och tvingades avbryta försöket först sedan det visat sig att

brottsplanen inte längre var fullt ut gångbar eftersom Loomis den här gången hade

förstärkt bildörren och låset. Sammantaget anser tingsrätten att straffvärdet för

gärningen är tio månaders fängelse.

Vid påföljdsvalet beaktar tingsrätten att gärningen har ett förhållandevis högt

straffvärde och att Christopher Al-Bayya återfallit i brott av allvarlig art kort efter

att prövotiden efter villkorlig frigivning från tidigare straff gått ut. Hans personliga

omständigheter eller egenskaper föranleder inte att han särbehandlas när det gäller

val av påföljd. Även om stöldförsöket är av annan typ än den brottslighet han senast

dömdes för, gör en samlad bedömning av återfallet i förening med gärningens

förhållandevis höga straffvärde att han ska dömas till fängelse. Tingsrätten

bestämmer straffets längd till tio månader i enlighet med straffvärdet.

Mark Kohzadi Mirhasari

Mark Kohzadi Mirhasari förekommer i belastningsregistret under nio avsnitt. Han

dömdes senast i januari 2018 till dagsböter för ringa narkotikabrott. Dessförinnan

118

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

dömdes han i juli 2015, tillsammans med Christopher Al-Bayya, för förberedelse

till allmänfarlig ödeläggelse, misshandel och våld mot tjänsteman. Straffet blev två

års fängelse. Han frigavs villkorligt från det straffet i november 2016 och

prövotiden efter den villkorliga frigivningen löpte till den 23 november 2017.

Återstående strafftid är åtta månader.

Tingsrätten dömer nu Mark Kohzadi Mirhasari för medhjälp till försök till grov

stöld. Straffskalan för medhjälp till försök till grov stöld är densamma som för grov

stöld. Hans deltagande i gärningen har bestått i att han kört den flyktbil som

gärningsmännen färdats i efter brottet. Han har därigenom främjat gärningen men

hans medverkan är inte lika straffvärd som Andreas Leiva Parras och Christopher

Al-Bayyas gärningsmannaskap. Tingsrätten anser att straffvärdet är sex månaders

fängelse, vilket motsvarar minimistraffet för grov stöld.

Med hänsyn till att Mark Kohzadi Mirhasari begått gärningen under pågående

prövotid anser tingsrätten att annan påföljd än fängelse är utesluten.

Vidare ska den villkorligt medgivna friheten förverkas. Det föreligger inga särskilda

skäl som föranleder annan bedömning än att hela den villkorligt medgivna friheten

ska förverkas.

Skadestånd m.m.

Till Joaquin Morales efterlevande

Eftersom Andreas Leiva Parra döms för mordet på Joaquin Morales, och Rasmus

Gulass döms för medhjälp till mordet, ska de betala skadestånd för sveda och värk

till dem av Joaquin Morales efterlevande som stod den döde särskilt nära. Den krets

av släktingar som brukar anses vara ersättningsberättigade i ett sådant sammanhang

är make, sambo, registrerad partner, föräldrar, barn och sammanboende syskon till

den döde.

119

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

I detta fall betyder det att Carlos Morales Fadda (Joaquin Morales far) och Sylvia

Mireya Basilio Morales (hans mor) är berättigade till ersättning för sveda och värk.

Ersättningen kan bestämmas till vardera 60 000 kr samt ränta, enligt praxis. Därtill

kommer för Joaquin Morales mor 45 000 kr för begravningskostnader som parterna

varit överens om att hon haft eller kommer att få.

Andreas Leiva Parra och Rasmus Gulass ska betala skadeståndet solidariskt med

varandra.

Det har inte presenterats någon bevisning för att Cristobal Morales Villaroel

(brodern) eller Martina Morales Basilio (systern) stod Joaquin Morales särskilt nära

i den meningen att de ska vara berättigade till skadestånd. De faller därmed utanför

den ersättningsberättigade kretsen av närstående.

Till Johanna Åleberg och Mateusz Marchewka

Genom att begå den gärning som tingsrätten bedömt som brottet framkallande av

fara för annan (se åtalspunkten 4), har Andreas Leiva Parra allvarligt kränkt

integriteten hos målsägandena Johanna Åleberg och Mateusz Marchewka som

befann sig på eller invid Bällstavägen. Han ska därför åläggas att betala skadestånd

till båda, med skäliga 10 000 kr samt ränta på beloppet till var och en av dem.

Till Loomis Sverige AB

Andreas Leiva Parra har medgett Loomis skadeståndsyrkande och ska åläggas att

betala 20 376 kr samt ränta enligt sitt medgivande (åtalspunkten 5).

Tingsrätten har tagit del av den faktura Loomis fått efter reparation av

värdetransportbilen.

120

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Christopher Al-Bayya har godtagit skadeståndsskyldighet i och för sig och inte haft

någon invändning mot skäligheten av det yrkade beloppet. Eftersom han döms för

den åtalade gärningen ska även han åläggas att betala 20 376 kr samt ränta till

bolaget.

Andreas Leiva Parra och Christopher Al-Bayya ska betala skadeståndet solidariskt

med varandra.

Förverkanden

Åklagarnas yrkanden om förverkanden av vapen och andra föremål under

åtalspunkterna 1–5 har stöd i lag och ska bifallas.

Häktning

För mord och medhjälp till mord är inte föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två

år och det är inte uppenbart att skäl för häktning saknas. Andreas Leiva Parra och

Rasmus Gulass ska därför vara kvar i häkte till dess att domen i ansvarsdelen vinner

laga kraft mot dem.

Ersättningsfrågor

Utredningen i den del av målet som avsett mord har varit omfattande och delvis av

både svårtillgänglig och komplicerad natur. Det har uppenbarligen i den delen

funnits skäl för försvararna att studera även material som inte varit del av den

förundersökning som tingsrätten fått del av. Huvudförhandlingen i den delen har

pågått nio dagar. Försvararna har haft arbete även med ett antal häktnings-

förhandlingar under förberedelsen av målet.

Detta har medfört att försvararnas och målsägandebiträdenas kostnadsräkningar i

den delen blivit rätt omfattande. Men de har alla (utom en) lämnat in specificerade

arbetsredogörelser med tidsangivelser för enskilda åtgärder och åklagarna har inte

haft några invändningar mot de ersättningsyrkanden som de haft. Det har inte heller

tingsrätten.

121

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

Den del som gällt försök till rån (eller stöld) har däremot inte varit omfattande eller

komplicerad.

Mark Kohzadi Mirhasaris del i åtalet har varit underordnad. Hans försvarare har

likväl enligt ingiven kostnadsräkning begärt ersättning för 39,5 timmars arbete

(varav ca sex timmar är tid för huvudförhandling. Någon häktningsförhandling har

hon inte deltagit i). Av kostnadsräkningen framgår att hon begärt ersättning bl.a. för

att hon tagit del av den korrespondens mellan tingsrätten, åklagarna,

målsägandebiträdena och försvararna som avsett den del av målet som hennes

huvudman inte varit inblandad i. Det kan vara rimligt att hon höll sig någorlunda á

jour med händelseutvecklingen även i den del av målet som inte gällde hennes

huvudman. Men någon större arbetsinsats kan inte ha varit befogad i den delen (det

gäller t.ex. granskning av de bevisuppgifter som försvararna i morddelen gett in till

tingsrätten och enskilda arbetsmoment som hon redovisat i sin kostnadsräkning som

”genomgång av” åklagarens begäran till tingsrätten att tiden för åtal för den häktade

Agrin Wahab skulle förlängas med två veckor, och ”mottagande och genomgång”

av tingsrättens beslut att tid för åtal beträffande Rasmus Gulass förlängdes med två

veckor).

Försvararen har inte angett någon tidsåtgång för sitt arbete med att ta del av dessa

handlingar. Hon har över huvud taget inte angett någon tidsåtgång för något enskilt

arbetsmoment hon utfört i målet. Det innebär att tingsrätten har ett bristfälligt

underlag för att bedöma skäligheten av begärd ersättning. Tingsrätten sätter inte i

fråga att hon utfört det arbete hon begärt ersättning för, men det har inte blivit klart

för tingsrätten att angivet arbete varit nödvändigt eller är ersättningsgillt.

Tingsrätten sätter därför ned hennes ersättning i förhållande till vad hon yrkat.

122

SOLNA TINGSRÄTT

Avdelning 1

DOM

2018-06-27

B 8960-17

HUR MAN ÖVERKLAGAR

Domen får överklagas till Svea hovrätt senast den 18 juli 2018 (se bilaga DV 400).

På tingsrättens vägnar

Örjan Härneskog

Avräkningsunderlag bifogas.

123


Avräkningsunderlag2018-06-27Solna

Mål nr: B 8960-17

PostadressBox 1356171 26 Solna

BesöksadressSundbybergsvägen 5

Telefon08-561 658 10E-post: [email protected]

Telefax08-83 50 66

Expeditionstidmåndag - fredag08:00-16:30

Underlaget avser Person-/samordningsnummer/födelsetid 19931219-4674

Datum för dom/beslut 2018-06-27

Efternamn Leiva Parra

Förnamn ANDREAS Orlando

Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad somanhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a § lagen (1974:202) om beräkning avstrafftid m.m. eller 10 a § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedanangivna tider.

Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet 2018-01-17

Särskild anteckning£Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården

som är av betydelse för avräkning (8 § förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.).

Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter£Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a §

strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som harbetydelse för avräkning (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål,m.m.).

Underskrift



Mål nr: B 8960-17



Efternamn Al-Bayya

Förnamn Maroan CHRISTOPHER


Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet 2018-01-27 2018-06-08





Underskrift



Mål nr: B 8960-17



Efternamn Karwan Seyed Ali

Förnamn Sangar







Underskrift



Mål nr: B 8960-17



Efternamn Wahab

Förnamn Agrin







Underskrift



Mål nr: B 8960-17



Efternamn Gulass

Förnamn Hans Tommy RASMUS


Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet 2018-01-09





Underskrift



Mål nr: B 8960-17



Efternamn Jalizada

Förnamn Herman







Underskrift



Mål nr: B 8960-17



Efternamn Mohammed

Förnamn DANIAR Fouad







Underskrift

www.domstol.se

DV

400 •

2014-0

1 •

Pro

duce

rat

av D

om

sto

lsver

ket

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL

Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skrift-ligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen.

Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista da-gen för överklagande finns angiven på sista si-dan i domen.

Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. an-slutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överkla-gandet ska också i detta fall skickas eller läm-nas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i do-men angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller för-faller kan inte heller anslutningsöverklag-andet prövas.

Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som an-går honom eller henne. I fråga om sådant be-slut finns dock inte någon möjlighet till anslut-ningsöverklagande.

För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstill-stånd meddelas. Hovrätten lämnar prövnings-tillstånd om

1. det finns anledning att betvivla riktig-heten av det slut som tingsrätten har kommit till,

2. det inte utan att sådant tillstånd medde-las går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till,

3. det är av vikt för ledning av rättstill-lämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller

4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.

Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstill-stånd krävs, klart och tydligt framgår av över-klagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas.

I vilka fall krävs prövningstillstånd?

Brottmålsdelen

Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade

1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller

2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan.

Enskilt anspråk (skadeståndstalan)

För att hovrätten ska pröva en skadeståndstal-an krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag:

Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall

1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, el-ler

2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten.

Bilaga 1

http://www.domstol.se/

www.domstol.se

Beslut i övriga frågor

Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen.

Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om

1. den dom som överklagas med angiv-ande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen,

2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, per-sonnummer och telefonnummer, var-vid parterna benämns klagande respek-tive motpart,

3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd,

4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga,

5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt

6. om prövningstillstånd behövs, de om-ständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas.

Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsägan-den eller den tilltalade ska infinna sig person-ligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges.

Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud.

Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första si-dan av domen.

Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre in-stanser om någon överklagar avgörandet dit.

http://www.domstol.se/

solna tingsrÄtt dom mål nr: b 8960-17 2018-06 …...solna tingsrÄtt avdelning 1 dom 2018-06-27...

Documents