sj nr. 14_2013[1]

Sptmna JJuridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul V Nr. 14Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

Litterisinternational

Din cuprins

Loredana Manuela MUSCALU Hruirea moral la locul de munc

Agenii de recrutare a personalului navigant. Stabilirea titularului obligaiei de plat a drepturilor salariale cuvenite personalului navigant selectat

Hotrre judectoreasc de obligare la restituirea n natur a unui imobil. Titlu apt pentru intabularea n cartea funciar a dreptului de proprietate

Contract de vnzare-cumprare aciuni. Cesiunea contractului n temeiul H.G. nr. 626/2001. Rezoluiunea contractului. Condiii de admisibilitate din perspectiva principiului neretroactivitii

Divizarea societii. Aciune n constatarea nulitii absolute a proiectului de divizare. Condiii de admisibilitate

Natura juridic a hotrrii fostului Consiliu Popular de acceptare a unei donaii

Prescripia dreptului de a cere executarea silit a creanelor fiscale. ntreruperea termenului de prescripie

Circumstane reale. Instigator Apel. Dreptul la un proces echitabil. Condamnare bazat n mod

determinant pe declaraiile martorilor neaudiai n prim instan i n apel

1-7 aprilie 2013apare n fi ecare joi

2Cuprins IndexA

Act administrativ .................................... 18, 20Act fi scal ......................................................... 20Aciune estimatorie ....................................... 14Agenie de recrutare ........................................ 7Apel ................................................................. 25Armator ............................................................ 7Autoritate public local ................................ 18

CCarte funciar ................................................ 11Cesiunea contractului .................................... 14Circumstane reale ......................................... 23Citare .............................................................. 12Competen material ................................... 18Consilier local ................................................... 8Contract de ambarcare .................................... 7Contract de furnizare personal ....................... 7Contract de vnzare-cumprare .................... 14Contract individual de munc .....................7, 8Control de legalitate ...................................... 16Crean fi scal ................................................ 20

DDaune morale ....................................................9Declaraiile martorilor .................................. 25Demisie .............................................................8Detaare ............................................................7Discriminare .....................................................4Divizarea societii comerciale ..................... 16Donaie ........................................................... 18Dreptul la un proces echitabil ....................... 25Drepturi salariale ..............................................7

EEliberare din funcie ........................................ 8Excepie de nelegalitate .................................20Executare silit ...............................................20

FFapt ilicit ....................................................... 9Funcionar public ............................................. 8Furt .................................................................22Fuziune ...........................................................16

HHruire moral ............................................... 4

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPTUL MUNCII Hruirea moral la locul de munc Av. drd. Loredana Manuela MUSCALU ________________________________ 4

Agenii de recrutare a personalului navigant. Stabilirea titularului obligaiei de plat a drepturilor salariale cuvenite personalului navigant selectat Curtea de Apel Constana, secia I civil, decizia nr. 740 din 23 octombrie 2012 ___________________________________ 7

Raporturi de munc. Mandat. Numirea, suspendarea sau eliberarea din funcii Curtea de Apel Craiova, secia a II-a civil, pentru conflicte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 1749 din 3 martie 2011 ____________ 8

DREPT CIVILPrejudiciu produs ca urmare a nclcrii normelor minime obligatorii privind condiiile de cazare a persoanelor private de libertate. Daune morale I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 5119 din 29 iunie 2012 ______________ 9

Hotrre judectoreasc de obligare la restituirea n natur a unui imobil. Titlu apt pentru intabularea n cartea funciar a dreptului de proprietate Curtea de Apel Timioara, secia I civil, decizia nr. 2189 din 30 octombrie 2012 __________________________________11

DREPT PROCESUAL CIVILnclcarea normelor de procedur privind legalitatea citrii persoanei juridice. Semnarea procesului-verbal de comunicare a citaiei de ctre o persoan care nu avea atribuia primirii corespondenei I.C.C.J., secia I civil, sentina nr. 5642 din 21 septembrie 2012 ______12

DREPT COMERCIALContract de vnzare-cumprare aciuni. Cesiunea contractului n temeiul H.G. nr. 626/2001. Rezoluiunea contractului. Condiii de admisibilitate din perspectiva principiului neretroactivitii I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3 din 17 ianuarie 2012 ____________________14

3IImobile preluate n mod abuziv .................... 11Instigator ....................................................... 23Intabulare ...................................................... 11

MMandat ..............................................................8

NNulitate ....................................................12, 16

OOmor califi cat ................................................ 23

PPact comisoriu ............................................... 14Participaia .................................................... 23Pedeaps privativ de libertate ........................9Persoan juridic ........................................... 12Personal navigant .............................................7Prejudiciu ..........................................................9Prescripie extinctiv ..............................18, 20Prestare de servicii ...........................................7Principiul neretroactivitii .......................... 14Proces-verbal de comunicare a actului ......... 12Proprietate ..................................................... 11Protecia demnitii umane .............................4Publicitate imobiliar .................................... 11

RRaporturi de munc .........................................8Rspundere civil delictual ............................9Restituire n natur a imobilului .................. 11Rezoluiune ................................................... 14

SSecuritatea n munc ........................................4

TTax de timbru .............................................. 12Tentativ ........................................................ 23

UUltraj contra autoritii ................................ 22

VVnzare-cumprare de aciuni ..................... 14

Cuprins (continuare)Divizarea societii. Aciune n constatarea nulitii absolute a proiectului de divizare. Condiii de admi-sibilitate I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4654 din 22 noiembrie 2012 ________________________________16

DREPT ADMINISTRATIVNatura juridic a hotrrii fostului Consiliu Popular de acceptare a unei donaii Curtea de Apel Suceava, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 3514 din 20 iunie 2012 __________________________18

DREPT FINANCIAR I FISCALPrescripia dreptului de a cere executarea silit a crean-elor fi scale. ntreruperea termenului de prescripie Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, de contencios ad-mi nistrativ i fi scal, decizia nr. 4116 din 16 septembrie 2012 _20

DREPT PENAL Furt. Latura subiectiv. Condamnare Curtea de Apel Galai, secia penal i pentru cauze cu minori, decizia nr. 134 din 9 octombrie 2012 ___________________________22

Circumstane reale. Instigator I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2303 din 28 iunie 2012 ____________________23

DREPT PROCESUAL PENAL Apel. Dreptul la un proces echitabil. Condamnare bazat n mod determinant pe declaraiile martorilor neaudiai n prim instan i n apel I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3011 din 26 septembrie 2012 _____________________25

4 Sptmna Juridic nr. 14/2013 Litteris International

Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Hruirea moral la locul de muncAvocat drd. Loredana Manuela MUSCALU

1. Hruirea moral la locul de munc a fost defi nit pentru prima dat de ctre psihologul suedez Heinz Leymann ca desemnnd o relaie confl ictual la locul de munc, care poate aprea fi e ntre colegi, fi e ntre superiori i subordonai [1].

Teroarea psihologic sau mobbing-ul n viaa profesional implic o comunicare ostil i neestetic, care este n-dreptat ntr-o manier sistematic ctre una sau mai multe persoane, n special ctre o singur persoan, care din cauza mobbing-lui, este mpins ctre o poziie neajutorat i lipsit de aprare i meninut acolo prin intermediul continurii activitii de mobbing. Aceste aciuni au loc foarte frecvent i pe perioade lungi de timp. Defi niia mob-bing-lui la locul de munc exclude confl ictele temporare [2].

Hruirea moral la locul de munc este un comportament iraional, repetat, fa de un angajat sau grup de an-gajai constituind un risc pentru sntatea i securitatea n munc. Hruirea moral poate implica att agresiuni verbale sau fi zice, ct i aciuni mai subtile, precum discreditarea activitii unui coleg de munc sau izolarea social a acestuia [3].

Mobbing-ul este o form de discriminare, de hruire psihologic la locul de munc care const n adoptarea unui comportament care este nedorit de ctre persoana creia i se adreseaz i care are ca efect nclcarea demnitii sa-lariatului hruit, afectarea sntii psihice a acestuia, crea unui mediu ostil, degradant, umilitor, ofensator la locul de munc. Hruirea moral la locul de munc poate implica fi e o exercitare greit a unei funcii sau un abuz de funcie, fa de care persoanele vizate pot ntmpina difi culti de aprare, fi e o relaie confl ictual ntre colegi sau ntre superiori i subordonai. Hruirea moral poate fi generat, inclusiv de o comunicare defi citar ntre superior i subordonat sau ntre colegi.

Hruirea moral poate fi reprezentat de orice conduit abuziv care se manifest mai ales prin comportament, cuvinte, acte, gesturi, nscrisuri de natur a aduce atingere personalitii, demnitii sau integritii psihice ale unei persoane sau profesionalismului acesteia.

n doctrin i jurisprudena au fost reinute ca manifestri ale hruirii morale la locul de munc urmtoarele fapte, fr a se limita la acestea: critici insistente sau vdit nejustifi cate, sarcasm repetat, atacuri persistente, nejusti-fi cate i inutile asupra persoanei sau asupra performanelor profesionale destinate s ofenseze salariatul, insulte, ca-lomnii, ameninri, constrngeri, nerecunoaterea meritelor sau atribuirea acestora altei persoane, refuzul sistematic de a comunica, privarea salariatului de munc sau nclcarea abuziv a acestuia cu sarcini de serviciu, acuzaii fr temei, izolare, controlul excesiv, manipularea reputaiei personale sau profesionale prin zvon sau brf, comentarii ofensatoare cu privire la originea etnic, religie sau constituie fi zic, excluderea sau izolarea continu de la activitii profesionale, un abuz de autoritate sau putere, mesaje scrise.

Angajatul care este supus hruiri morale la locul de munc i pierde motivaia, i este afectat modul de ndeplinire a atribuiilor de serviciu.

n legislaia romn nu exist o defi niie a noiunii de hruire moral la locul de munc, ns legea interzice toate formele de discriminare.

n mod surprinztor, n contractele colective de munc nu se regsesc prevederi referitoare la interzicerea hruirii morale la locul de munc, cu toate c exist din ce n ce mai muli angajai care se consider hruii moral de superiori sau colegi.

Romnia nu este singura ar din U.E n legislaia creia nu exist o defi niie a noiunii de hruire moral la locul de munc. Exist ns i ri n legislaia crora hruirea moral la locul de munc este interzis n mod expres. De exemplu:

[1] Dr. Arthur R.Pell, Managementul resurselor umane, Ed. Curtea Veche, 2008, p. 109. [2] Lucrarea Th e Mobbing Encyclopaedia a profesorului Heinz Leymann, consultat pe situl www.leymann.se [3] Lucrarea Th e Mobbing Encyclopaedia a profesorului Heinz Leymann, consultat pe situl www.leymann.se

5Sptmna Juridic nr. 14/2013 Litteris International

Dreptul muncii

n Codul Muncii din Frana se prevede c nici un angajat nu trebuie s sufere acte repetate de hruire moral care sunt de natur s aduc atingere demnitii angajatului la locul de munc, s-i afecteze sntatea sau s-i pun n pericol viitorul profesional.

n Republica Ceh, hruirea moral este considerat o form de discriminare care corespunde unui tratament nedorit, discriminatoriu pe motive de ras, etnie, origine, naionalitate, sex, orientare sexual, vrst, probleme de sntate, religie i convingeri politice. Legea anti-discriminare defi nete discriminarea direct, indirect, hruirea moral, hruirea sexual, persecutarea, direcionarea discriminrii i incitarea la discriminare.

Codul Muncii din Polonia defi nete la art. 94, hruirea moral ca fi ind orice aciune sau comportament ndreptat m potriva unui angajat, nsemnnd hruire i intimidare. Angajatorul care permite ca angajatul su s fi e hruit mo ral la locul de munc poate fi tras la rspundere potrivit prevederilor Codului Muncii, a Codului Civil sau a Codului Penal.

2. Statutul funcionarilor U.E. defi nete hruirea moral la art. 12a alin. (3) astfel: Prin hruire moral se nelege orice conduit abuziv de lung durat, repetat sau sistematic, ce se manifest prin comportament, limbaj, acte, gesturi i nscrisuri care sunt intenionate i care aduc atingere personalitii, demnitii sau integritii fi zice sau psihice a unei persoane.

n Cauzele conexate F138/06 i F37/08 Herbert Meister mpotriva Ofi ciului pentru Armonizare n cadrul Pieei Interne (mrci, desene i modele industriale) (OAPI), Hotrrea din 18.05.2009 a Tribunalului Funciei Publice pre-vederile articolului 12 au fost interpretate astfel:

Articolul 12a alin. (3) din statut defi nete hruirea moral drept o conduit abuziv pentru a crei stabilire trebuie s fi e ndeplinite dou condiii cumulative. Prima condiie se refer la existena unor comportamente, a unui limbaj, a unor acte, gesturi sau nscrisuri de lung durat, repetate sau sistematice, ceea ce presupune c hruirea moral trebuie neleas ca un proces care se nscrie obligatoriu n timp i presupune existena unor aciuni repetate sau continue i care sunt intenionate. A doua condiie, separat de prima prin conjuncia i, impune ca aceste comportamente, acest limbaj, aceste acte, gesturi sau nscrisuri s aib ca efect faptul c aduc atingere personalitii, demnitii sau integritii fi zice sau psihice ale unei persoane.

Din faptul c adjectivul intenionat se refer la prima condiie, iar nu la a doua, nseamn c, pe de o parte, com-portamentele, limbajul, actele, gesturile sau nscrisurile menionate la articolul 12a alin. (3) din statut trebuie s pre-zinte un caracter voluntar, ceea ce exclude din domeniul de aplicare al acestei dispoziii actele care sar produce n mod accidental. Pe de alt parte, n schimb, nu este necesar ca aceste comportamente, acest limbaj, aceste acte, gesturi sau nscrisuri s fi fost svrite cu intenia de a aduce atingere personalitii, demnitii sau integritii fi zice sau psihice ale unei persoane. Cu alte cuvinte, exist hruire moral n sensul articolului 12a alin. (3) din statut fr ca autorul hruirii s fi intenionat, prin aciunile sale, s discrediteze victima sau s i degradeze n mod deliberat condiiile de munc. Este sufi cient numai ca aciunile sale, din moment ce au fost svrite intenionat, s fi determinat obiectiv astfel de consecine. O interpretare contrar a articolului 12a alin. (3) din statut ar avea ca rezultat lipsirea acestei dispoziii de orice efect util, din cauza difi cultii de a dovedi intenia ruvoitoare a autorului unui comportament de hruire moral.

O astfel de interpretare nu poate fi repus n discuie de dispoziiile articolului 12a alin. (4) prima tez din statut, care prevd c prin hruire sexual se nelege un comportament cu conotaii sexuale, care este nedorit de persoana creia i se adreseaz i al crei scop sau efect este atingerea demnitii persoanei respective sau de a crea un mediu intimidant, ostil, ofensator sau deranjant. Chiar dac expresia al crei scop sau efect fi gureaz n dispoziiile arti-colului 12a alin. (4) prima tez din statut, dei lipsete din dispoziiile articolului 12a alin. (3) din statut, o astfel de absen nu poate fi interpretat ca semnifi cnd c, n ceea ce privete hruirea moral, numai aciunile avnd ca scop discreditarea sau degradarea condiiilor de munc ale unei persoane ar putea fi privite ca elemente constitutive ale unei astfel de hruiri morale.

n sfrit, o interpretare a articolului 12a alin. (3) din statut, care ar fi ntemeiat pe intenia ruvoitoare a autoru-lui prezumat al hruirii, nu ar corespunde defi niiei hruirii pe care o d Directiva 2000/78 de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc. n Directiva 2000/78, folosirea expresiei ca obiectiv sau ca efect pune n eviden faptul c legiuitorul comunitar a neles s garanteze pentru victimele hruirii morale o protecie juridic adecvat.

Un raport de evaluare constituie un act care lezeaz mpotriva cruia un funcionar poate introduce fi e o aciune direct la Tribunal, fi e o reclamaie.


Dreptul muncii

n Cauza F26/09, N mpotriva Parlamentului European, Hotrrea din 09.03.2010, Tribunalul Funciei Publice a reinut c: Articolul 12a alin. (3) din statut defi nete hruirea moral drept o conduit abuziv, pentru a crei sta-bilire trebuie s fi e ndeplinite dou condiii cumulative. Prima condiie se refer la existena unor comportamente, a unui limbaj, a unor acte, gesturi sau nscrisuri de lung durat, repetate sau sistematice, ceea ce implic faptul c hruirea moral trebuie neleas ca un proces care se nscrie obligatoriu n timp i care presupune existena unor aciuni repetate sau continue i care sunt intenionate. A doua condiie, separat de prima prin conjuncia i, im-pune ca aceste comportamente, acest limbaj, aceste acte, gesturi sau nscrisuri s aib ca efect faptul c aduc atingere personalitii, demnitii sau integritii fi zice sau psihice ale unei persoane. Din faptul c adjectivul intenionate se refer la prima condiie, i nu la a doua, se poate trage o dubl concluzie. Pe de o parte, comportamentele, limbajul, actele, gesturile sau nscrisurile menionate la articolul 12a alin. (3) din statut trebuie s prezinte un caracter volun-tar, ceea ce exclude din domeniul de aplicare al acestei dispoziii actele care sar produce n mod accidental. Pe de alt parte, n schimb, nu este necesar ca aceste comportamente, acest limbaj, aceste acte, gesturi sau nscrisuri s fi fost svrite cu intenia de a aduce atingere personalitii, demnitii sau integritii fi zice sau psihice ale unei persoane. Cu alte cuvinte, poate exista hruire moral n sensul articolului 12a alin. (3) din statut fr ca autorul hruirii s fi intenionat, prin aciunile sale, s discrediteze victima sau s i degradeze n mod deliberat condiiile de munc. Este sufi cient numai ca aciunile sale, atunci cnd au fost svrite intenionat, s fi determinat obiectiv astfel de consecine.

3. Carta Social European revizuit, la art. 26 alin. (2) defi nete hruirea moral.

Potrivit alin. (2) al art. 26: Dreptul la demnitate n munc:n vederea asigurrii exercitrii efective a dreptului tuturor lucrtorilor la protecia demnitii lor n munca, prile se angajeaz, n consultare cu organizaiile patronilor i lucrtorilor:

(2) s promoveze sensibilizarea, informarea i prevenirea n materie de acte condamnabile sau explicit ostile si ofensatoare, dirijate in mod repetat mpotriva oricrui salariat la locul de munca sau n legtura cu munca, i sa ia orice msur adecvata pentru protejarea lucrtorilor mpotriva unor astfel de comportamente.

Articolul 26 alin. (2) din Cart recunoate dreptul la protecia demnitii umane mpotriva hruirii care genereaz un mediu de lucru ostil legat de o caracteristic specifi c a unei persoane [1].

[1] Conseil de LEurope Digest de Jurisprudence du Comite Europen des Droits Sociaux, 01.12.2008, p. 158.


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Drepturi salariale

Curtea de Apel Constana, secia I civil, decizia nr. 740 din 23 octombrie 2012

(cuvinte cheie: drepturi salariale, agenie de recrutare, personal navigant, prestare de servicii, detaare, armator, contract de furnizare personal, contract

individual de munc, contract de ambarcare)

Agenii de recrutare a personalului navi gant. Stabilirea titularului obligaiei de plat a drepturilor salariale cuvenite per sonalului navigant selectat

H.G. nr. 83/2003C.muncii, art. 47 alin. (4)

Activitatea ageniilor de personal navigant se desfoar n dou modaliti: sub forma prestrii de servicii de selecie i plasare a personalului navigant, respectiv prin angajarea i apoi detaarea persona-lului navigant la armatorul solicitant n baza unui contract de furnizare personal; n primul caz, persona-lul selectat ncheie contractul direct cu benefi ciarul, neexistnd un raport de munc ntre acesta i agent, astfel nct agentul nu are obligaia de plat a salariului pentru activitatea prestat n folosul armatoru-lui; n cazul angajrii personalului navigant, urmat de detaarea acestuia la armator, potrivit regulilor generale stabilite de art. 47 alin. (4) C.muncii, agenia de personal navigant rmne rspunztoare pen-tru plata drepturilor salariale n cazul n care armatorul nu achit aceste drepturi personalului detaat.

Spea: Reclamantul a solicitat instanei, n contradictoriu cu prta SC T.G.T.C. SRL, ca prin hotrrea ce se va pronuna s se dispun obligarea prtei la plata drepturilor bneti datorate pentru perioada octombrie 2010 mai 2011, n valoare total de 43.424 dolari SUA.

Prin sentina civil nr. 633/09.02.2012 pronunat de Tribunalul Constana s-a admis n parte aciunea formulat i a fost obligat prta ctre reclamant la plata drepturilor salariale restante aferente perioadei 12.04.2008 - 1.06.2011, calcu-late la nivelul salariului minim pe economie, n baza art. 6.4 din contractul de ambarcare ncheiat ntre NSC Ltd i reclamant; s-au respins celelalte pretenii ca nefondate.

mpotriva acestei soluii a formulat recurs prta.

Recursul este fondat.

Aa cum a reinut i prima instan, reclamantul a n-cheiat contractul individual de munc nr. x/2007 cu SC P.T.G.T. SRL. De asemenea, acesta a ncheiat un contract de ambarcare n 2008 cu NSC Ltd.

n cauz, trebuie avut n vedere c, potrivit H.G. nr. 83/2003, activitatea ageniilor de personal navigant se desfoar n dou modaliti: sub forma prestrii de ser-vicii de selecie i plasare a personalului navigant n con-formitate cu art. 2 din acest act normativ, respectiv prin angajarea i apoi detaarea personalului navigant la arma-torul solicitant n baza unui contract de furnizare personal.

n cazul n care agenia de personal presteaz servicii de selecie i plasare a personalului navigant, personalul se-lectat ncheie contractul direct cu benefi ciarul, neexistnd un raport de munc ntre agent i personalul navigant.

ntr-adevr, n cazul angajrii personalului navigant, urmat de detaarea acestuia la armator, potrivit regu-lilor generale stabilite de art. 47 C.muncii , agenia de personal navigant rmne rspunztoare pentru plata drepturilor salariale n cazul n care armatorul nu achi-t aceste drepturi personalului detaat. Dar, n cauz, se constat c reclamantul a fost angajat n aceast modali-tate de desfurare a activitii de ctre SC P.T.G.T. SRL,

iar nu de ctre prta SC T.G.T.C. SRL. Aceast mpreju-rare este consemnat i n adeverina din 2009 emis de SC P.T.G.T. SRL. Dimpotriv, nu exist nicio dovad n cauz c reclamantul ar fi fost angajat de prt n ve-derea detarii la un armator n sensul art. 3 din H.G. nr. 83/2003.

n cauz, se constat c reclamantul a ncheiat un con-tract de ambarcare n 2008 direct cu armatorul NSC Ltd.

Este adevrat c n adresa din 2009 emis de ctre p-rt se arat c aceasta activeaz ca agent pentru NSC Ltd, iar reclamantul a fost ambarcat prin intermediul so-cietii-prte, ns, n lipsa unui contract individual de munc ncheiat de reclamant cu prta, rezult c acti-vitatea la care se refer cuprinsul adeverinei era una de prestrii de servicii de selecie i plasare a personalului navigant n conformitate cu art. 2 din H.G. nr. 83/2003. Aceast adres n sine nu face dovada c reclamantul ar fi fost angajatul societii, de vreme ce activitatea de agenie de personal se poate realiza i n alte modaliti dect angajarea i detaarea personalului navigant la benefi ciar.

De asemenea, n adresa din 2011 emis de prt c-tre reclamant se face referire la relaia contractual din-


Dreptul muncii

tre acesta i NSC Ltd, iar nu la un raport de munc cu p-rta. Rezult astfel c prima instan a interpretat greit probele existente n dosar.

Stabilindu-se, prin urmare, c modalitatea n care prta a acionat n calitate de agent de personal navi-gant pentru NSC Ltd a fost cea prevzut de art. 2 din H.G. nr. 83/2003, ntruct ntre aceasta i reclamant nu exist ncheiat un contract individual de munc, acesta fi ind ncheiat direct cu armatorul, rezult c recurenta SC T.G.T.C. SRL nu are obligaia de a achita drepturile salariale cuvenite reclamantului pentru activitatea des-furat n folosul NSC Ltd. Mai mult, ntre reclamant

i recurenta-prt nu exist un raport de munc, astfel nct, din perspectiva unei cereri de chemare n judecat avnd ca obiect plata unor drepturi salariale, prta nu are calitate procesual pasiv, fi ind strin de raportul juridic care a determinat litigiul.

ntruct nu exist identitate ntre persoana chema-t n judecat i persoana titular a obligaiei de plat a drepturilor salariale n cadrul raportului juridic de munc n care este parte reclamantul, obligaie a crei executare o pretinde acesta, n mod greit tribunalul a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive invoca-t de prt.

DREPTUL MUNCII

Raporturi de munc

Curtea de Apel Craiova, secia a II-a civil, pentru conflicte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 1749 din 3 martie 2011

(cuvinte cheie: raporturi de munc, demisie, mandat, eliberare din funcie, funcionar public,

consilier local, contract individual de munc)

Raporturi de munc. Mandat. Numirea, suspendarea sau eliberarea din funcii

Legea nr. 161/2003

Reclamantul a fost angajat al Consiliului Local i al Primriei Oraului Scorniceti pe postul de casier pn n luna iunie 2004 cnd n urma alegerilor locale a ob-inut un mandat de consilier local n Consiliul Local al Oraului Scorniceti.

Relevana juridic n soluionarea just a cauzei de fa, o reprezint faptul c recurentul reclamant a avut calitatea de angajat al intimatei prte n condiiile Codului muncii i nu n cele ale Legii nr. 188/1999 pri-vind Statutul funcionarilor publici. De aceea, instana a concluzionat corect c demisia este actul unilateral de voin al salariatului care nu trebuie aprobat de angaja-tor i c nici nu trebuie emis o decizie pentru ncetarea contractului individual de munc, aa cum greit a pro-cedat n cauz intimata prt.

Instana a fcut n cauz o interpretare i aplicare corect a prevederilor legale relevante pentru soluio-narea acesteia, avnd n vedere att dispoziiile Legii nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitarilor publici a func-iei publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sanc-ionarea corupiei, n care sunt reglementate incom-patibilitile consilierilor locali, ct i prevederile Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali.

Astfel, un consilier local nu poate fi n acelai timp, consilier judeean, primar, prefect sau subprefect, func-ionar public sau angajat cu contract individual de mun-c n aparatul propriu al consiliului local respectiv sau n aparatul propriu al consiliului judeean ori al prefecturii

din judeul respectiv, preedinte, vicepreedinte, direc-tor general, director, manager, asociat, administrator, membru al consiliului de administraie sau cenzor la re-giile autonome i societile comerciale de interes local nfi inate sau afl ate sub autoritatea consiliului local ori a consiliului judeean respectiv sau la regiile autonome i societile comerciale de interes naional care i au sediul sau care dein fi liale n unitatea administrativ te-ritorial respectiv, reprezentant al statului la o societa-te comercial care i are sediul sau care deine fi liale n unitatea administrativ teritorial respectiv, deputat sau senator.

Instana a apreciat, n acelai timp c recurentul nu face parte nici din categoria aleilor locali ale cror con-tracte de munc pot fi suspendate pe perioada exercitrii mandatului, prevzute expres i limitativ prevzute de art. 28 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali, astfel este legal i temeinic soluia prin care s-a reinut c ncetarea raporturilor de munc s-a efectuat prin demisie i c nu sunt incidente dispoziiile art. 50 lit. e) C.muncii.

Reglementarea acestor cazuri de suspendare este n concordan cu prevederile legale care reglementeaz incompatibilitile n cazul exercitrii unei funcii n cadrul unor autoriti executive, legislative ori judec-toreti, iar n cazul n care pentru anumite funcii din cadrul acestor autoriti este permis cumulul de funcii prin lege special, suspendarea contractului individual de munc nu intervine.


Drept civil

DREPT CIVIL

Rspundere civil delictual

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 5119 din 29 iunie 2012

(cuvinte cheie: rspundere civil delictual, fapt ilicit, prejudiciu, daune

morale, pedeaps privativ de libertate)

Prejudiciu produs ca urmare a nclcrii nor melor minime obligatorii privind con diiile de cazare a persoanelor pri-vate de libertate. Daune morale

C.civ., art. 998, art. 999C.proc.pen., art. 22O.M.J. nr. 433/2010

Convenie, art. 3

Existena faptei ilicite prin nclcarea de ctre administraia penitenciarului a normelor minime obligatorii privind condiiile de cazare a persoanelor private de libertate, n sensul nerespectrii condiiilor privind pstrarea bunurilor i a obiectelor personale, a amenajrii grupului sanitar i a condiiilor de folosire a articolelor de toalet pentru meninerea igienei, fi ind constatat n procedura contestaiei reglementat de Legea nr. 275/2006, fi nalizat printr-o sentin penal, defi nitiv, impune repararea prejudiciului moral produs persoanei afl at n stare de detenie.

Spea: Reclamantul T.R. a solicitat obligarea prtului Penitenciarul Jilava Bucureti la plata sumei de 8 miliarde lei cu titlu de daune morale.

n motivarea aciunii, reclamantul a artat c ncepnd cu data de 24.12.2009 se afl n executarea unei pedepse privativ de libertate, n condiii inumane, degradante, care genereaz rele tratamente, tortur fi zic i psihic. A susinut c n camerele nr. 309 i 414 nu exist mobilier (cuier, noptiere, dulap pentru haine i spaiu pentru depozitarea bagajelor), nu exist calorifer i du n grupul sanitar, fi ind nevoit a-i depozita vesela i alimentele ntr-o cutie de carton, sub pat, iar articolele de mbrcminte, de igien i uz personal n geni. A mai artat c datorit lipsei caloriferului n grupul sanitar, pe timpul iernii, a suferit de frig, iar din cauza lipsei duului n grupul sanitar, nu i-a putut asigura igiena n condiii decente. n fi nal, a nvederat c nu i s-au asigurat 4 mp n camera de detenie, aa cum s-a stabilit obligatoriu prin OMJ nr. 433/2010 i prin Decizia Curii Europene a Drepturilor Omului din data de 07.04.2009 n cauza Brndue contra Romniei.

Tribunalul Bucureti a admis n parte aciunea i a obligat pe prt la 1.000 lei cu titlu de daune morale ctre reclamant.Curtea de Apel Bucureti, prin decizia nr. 625 A din 17 iunie 2011, a confi rmat sentina tribunalului prin respingerea

ambelor apeluri declarate n cauz, ca nefondate.n ceea ce privete critica referitoare la greita reinere de ctre prima instan a existenei i ntinderii prejudiciului,

instana de apel a constatat c este nentemeiat, motivnd c nerespectarea de ctre apelantul-prt a dispoziiilor legale privind condiiile de cazare, garantate de lege persoanelor private de libertate, a avut repercusiuni asupra strii fi zice i psihice a reclamantului, producndu-i un prejudiciu moral ce se impune a fi reparat.

Totodat, instana de apel a considerat c ntruct ntinderea prejudiciului moral este lsat de lege la aprecierea instanei, neputnd fi probat prin probe materiale, n mod corect tribunalul a apelat la criteriile de evaluare anume reinute.

n ceea ce privete apelul reclamantului, care a criticat sentina sub aspectul daunelor morale acordate, susinnd c acestea nu acoper suferinele sale fi zice i psihice, interzise de art. 3 din CEDO, instana de apel, invocnd jurisprudena constant a Curii Europene a Drepturilor Omului referitoare la aplicarea art. 3 din Convenie (cauzele: Petrea c. mpotriva Romniei, Mciuc c. Romniei, Dobri c. Romniei, Aharon Schwarz c. Romniei, Brndue c. Romniei, Bradadireanu c. Romniei), a reinut c stabilirea cuantumului despgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include, de regul, o doz de aproximare, de apreciere din partea instanei, ea neputnd avea dect un caracter aproximativ, avnd n vedere natura neeconomic a acestor daune, imposibil de echivalat bnete.

n al doilea rnd, instana de apel a apreciat c despgubirile trebuie s fi e subordonate unei aprecieri rezonabile, pe o baz echitabil, n acord cu jurisprudena CEDO, care statueaz n echitate atunci cnd decide cuantumul daunelor acordate cu titlu de reparaie moral, n aplicarea art. 41 din C.E.D.O.

n consecin, instana de apel, dnd efi cien criteriului unei satisfacii sufi ciente i echitabile, a constatat c n mod corect tribunalul a gsit justifi cat numai n parte cuantumul sumei pretinse de reclamant cu titlu de prejudiciu moral i a apreciat c suma de 1.000 lei este sufi cient pentru a oferi o reparaie complet pentru atingerea adus reclamantului.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul.Recursul nu este fondat.


Drept civil

Invocnd nelegalitatea deciziei recurate, recurentul prt pretinde c instana de apel a fcut o greit interpretare a Ordinului Ministrului nr. 433/C din 5 februarie 2010 n ceea ce privete diferena de legiferare, susinnd c au fost respectate condiiile legale de cazare n penitenciar n ceea ce-l privete pe reclamant.

Aa cum n mod corect a reinut i instana de apel, n-clcarea de ctre Administraia Penitenciarului Bucureti Jilava a normelor minime obligatorii privind condiiile de cazare a persoanelor private de libertate, n sensul nerespectrii condiiilor privind pstrarea bunurilor i a obiectelor personale la camera 309, respectiv a amenajrii grupului sanitar i a condiiilor de folosire a articolelor de toalet pentru meninerea igienei la camera 414, a fost constatat n procedura contestaiei reglementat de Legea nr. 275/2006, fi nalizat, prin sentina penal nr. 1000/2010, defi nitiv, a Judectoriei sectorului 4 Bucureti.

Conform art. 22 alin. (1) C.proc.pen., hotrrea defi nitiv a instanei penale are autoritate de lucru judecat n faa instanei civile care judec aciunea civil, cu privire la existena faptei, a persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia.

ntruct prezumia de lucru judecat are caracter ab-solut fa de pri, recurentul prt nu poate s pre tind n prezentul litigiu stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat cu privire la existena faptei ilicite n procedura contestaiei reglementat de Legea nr. 275/2006, pentru c aceasta ar nsemna nclcarea efectului pozi tiv al puterii de lucru judecat a sentinei penale sus-menionate.

Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune intr-un al doilea proces care are legtur cu chestiunea dezlegat anterior, fr posibilitatea de a mai fi contrazis.

Este ceea ce, n spe, n mod corect a fcut instana de apel atunci cnd a constatat c dezlegarea dat de Judectoria Sectorului 4 Bucureti n cauza avnd ca obiect contestaie mpotriva ncheierii judectorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate n temeiul Legii nr. 275/2006, asupra existenei faptei ilicite, a intrat n puterea lucrului judecat, impunndu-se n procesul de fa cu puterea prezumiei absolute irefragabile a autoritii de lucru judecat, potrivit art. 1200 pct. 4 i art. 1202 alin. (2) C.civ.

Ca urmare, criticile recurentului prt pe acest aspect sunt nefondate.

n ceea ce privete critica viznd nedovedirea existenei prejudiciului, se reine c prejudiciul, ca element esenial al rspunderii delictuale const n rezultatul, n efectul negativ suferit de o anumit persoana, ca urmare a faptei ilicite comise de o alta persoan.

Aa cum s-a artat, existena faptei ilicite, adic nerespectarea condiiilor privind pstrarea bunurilor i a obiectelor personale, a amenajrii grupului sanitar i a condiiilor de folosire a articolelor de toalet pentru meninerea igienei, a fost constatat de ctre Judectoria sectorului 4 Bucureti, prin sentina penal defi nitiv nr.1000 din 12.05.2010.

Proba legturii de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu, dar i a existenei prejudiciului, se poate face inclusiv pe baz de prezumii, ce reprezint la rndul lor probe n sensul art. 1169 C.civ. Or, nerespectarea de ctre prt a condiiilor de cazare, garantate de lege, a produs n mod indiscutabil un prejudiciu cel puin moral, reclamantului, care a fost lipsit de posibilitatea pstrrii bunurilor i a obiectelor personale, a amenajrii grupului sanitar i a condiiilor de folosire a articolelor de toalet pentru meninerea igienei.

Aa fi ind, n mod corect instana de apel a reinut c reclamantului i s-a produs un prejudiciu moral care se impune a fi reparat.

Cum cuantifi carea prejudiciului moral nu este supus unor criterii legale de determinare, cuantumul daunelor morale stabilindu-se, prin apreciere, ca urmare a aplicrii de ctre instana de judecat a criteriilor referitoare la consecinele negative suferite de cel n cauz, n plan fi zic i psihic, importana valorilor lezate, msura n care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecinele vtmrii, aceste criterii fi ind subordonate conotaiei aprecierii rezonabile, pe o baz echitabil, corespunztoare prejudiciului real i efectiv produs, n mod corect instana de apel, confi rmnd hotrrea primei instane, a constatat c suma de 1.000 lei este de natur s acopere prejudiciul moral produs reclamantului prin fapta ilicit a prtului.

De altfel decizia instanei de apel este n concordan cu jurisprudena constant a CEDO n ceea ce privete nclcarea art. 3 din Convenie.


Drept civil

DREPT CIVIL

Publicitate imobiliar

Curtea de Apel Timioara, secia I civil, decizia nr. 2189 din 30 octombrie 2012

(cuvinte cheie: publicitate imobiliar, carte funciar, restituire n natur a imobilului,

proprietate, imobile preluate n mod abuziv, intabulare)

Hotrre judectoreasc de obligare la restituirea n natur a unui imobil. Titlu apt pentru intabularea n cartea funciar a dreptului de proprietate

Legea nr. 7/1996, art. 20 alin. (3)Legea nr. 10/2001, art. 25 alin. (4)

Hotrrea judectoreasc irevocabil prin care persoana notifi cat a fost obligat, n baza Legii nr. 10/2001, la restituirea n natur a unui imobil reprezint titlu apt pentru intabularea n cartea funciar a dreptului de proprietate.

Spea: Prin decizia civil nr. 468/01.06.2012, Tribunalul Timi, a respins apelul declarat de reclamantul B.P. mpotriva sentinei civile nr. 9315/03.04.2012 pronunat de Judectoria Timioara.

Tribunalul a avut n vedere faptul c intabularea dreptului de proprietate n cartea funciar se face n condiiile art. 20, art. 47 i art. 48 din Legea nr. 7/1996, fi ind necesar, pentru aceast nscriere, ca persoana care o solicit s prezinte un titlu constitutiv sau translativ de proprietate n favoarea sa.

Titlul depus de ctre petent constnd n decizia civil nr. 310/07.12.2009 a Curii de Apel Timioara, irevocabil prin decizia civil nr. 981/08.02.2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie, nu este un titlu constitutiv sau translativ de proprietate apt a sta la baza intabulrii dreptului de proprietate al reclamantului. Aceasta, ntruct prin hotrrile anterior menionate nu s-a constituit sau transmis dreptul de proprietate asupra imobilului menionat n favoarea reclamantului, ci doar s-a instituit obligaia prtei Agenia Domeniilor Statului s restituie reclamantului acest imobil, pentru care reclamantul formulase notifi care.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul.Recursul este fondat.

Din cuprinsul sentinei civile nr. 1286/04.05.2009 a Tribunalului Timi, modifi cat prin decizia civil nr. 310/07.12.2009 a Curii de Apel Timioara (care a fost completat prin decizia civil nr. 55/15.03.2010 a aceleiai instane), pe care nalta Curte de Casaie i Justiie a confi rmat-o prin decizia civil nr. 981/08.02.2011, rezult c instanele au admis aciu nea reclamantului B.P. i au obligat prta Agenia Dome-niilor Statului s-i restituie acestuia i imobilul n litigiu.

Din afi rmaiile necontestate de prta Agenia Domeniilor Statului fcute de reclamant rezult c reprezentantul acestei instituii i-a i predat cheile acestor construcii pentru a-i permite accesul la imobile.

La momentul n care reclamantul s-a adresat cu cerere la Ofi ciul de Cadastru i Publicitate Imobiliar pentru a obine i regularizarea situaiei juridice din CF a imobilelor conform hotrrilor menionate, cererea i-a fost respins cu motivarea c ele nu reprezint un act translativ de proprietate conform art. 20 i art. 48 din Legea nr. 7/1996, soluie pe care au confi rmat-o apoi i Judectoria Timioara i Tribunalul Timi.

Curtea a constatat c pronunarea soluiei de respin-gere a solicitrii reclamantului este rezultatul greitei aplicri a legii la cauza dedus judecii.

Astfel, hotrrile a cror intabulare a solicitat-o reclamantul au fost pronunate n procedura special a Legii nr. 10/2001.

Potrivit art. 25 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, decizia sau, dup caz, dispoziia de aprobare a restituirii n natur a imobilului face dovada proprietii persoanei ndreptite asupra acestuia, are for probant a unui nscris autentic i constituie titlu executoriu pentru punerea n posesie, dup ndeplinirea formalitilor de publicitate imobiliar.

n raport de aceste dispoziii, Curtea a constatat c, dac legiuitorul a neles s confere for executorie i valoare de titlu de proprietate unei dispoziii de restituire emise n procedura administrativ a Legii nr. 10/2001, cu att mai mult astfel de efecte trebuie recunoscute hotrrii instanei care, substituind refuzul persoanei juridice deintoare, a dispus ea nsi acest lucru, ca urmare a efecturii controlului de legalitate al procedurii administrative. O astfel de hotrre valoreaz, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 7/1996, titlu apt pentru intabularea n CF a dreptului de proprietate al recla-mantului, o interpretare contrar reprezentnd o greit adugare la lege a unor dispoziii pe care legiuitorul nu a neles s le consacre.

Pentru toate aceste considerente, Curtea a admis re-cur sul reclamantului i a modifi cat integral hotrrile an terioare, cu consecina admiterii plngerii de CF, a anu lrii ncheierilor Ofi ciului de Cadastru i Publicitate Imo biliar Timi i a admiterii cererii de intabulare a dreptului su de proprietate conform hotrrilor irevo-ca bile de retrocedare pronunate n favoarea sa n proce-dura Legii nr. 10/2001.


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Comunicarea actelor de procedur

I.C.C.J., secia I civil, sentina nr. 5642 din 21 septembrie 2012

(cuvinte cheie: citare, persoan juridic, tax de timbru, nulitate, proces-verbal de comunicare a

actului)

nclcarea normelor de procedur pri-vind legalitatea citrii persoanei juri di-ce. Semnarea procesului-verbal de co-mu nicare a citaiei de ctre o per soa n care nu avea atribuia primirii cores-pondenei

C.proc.civ., art.87, art. 91, art. 92, art.921 , art. 100

Legea nr. 146/1997, art. 20

Prezena unei persoane fi zice la sediul persoanei juridice, dac aceasta nu are ca sarcin primirea co-respondenei n numele celei citate prin reprezentant legal, atrage constatarea de ctre agentul proce-dural a uneia dintre ipotezele de excepie prevzute de art. 921 C.proc.civ. (lipsa oricrei persoane de la sediul su) i obligaia afi rii citaiei, n condiiile art. 92 C.proc.civ.

Spea: Reclamantul L.C. a chemat n judecat pe prta SC V.I. SRL i, pentru opozabilitate i Institutul Naional de Cercetare Dezvoltare n Informatic, solicitnd s se constate nclcarea dreptului reclamantului de folosire exclusiv a mrci-lor L., s se constate c numele de domeniu ncalc drepturile exclusive asupra mrcilor reclamantului, s se dispun interzice-rea folosirii i ncetarea nregistrrii numelui de domeniu pe numele prtei SC V.I. SRL i s fi e obligat Institutul de Cercetare Dezvoltare n Informatic s opereze aceast modifi care, s se dispun obligarea acestuia din urm a efectua transferul nume-lui de domeniu ctre reclamant, s se dispun publicarea ntr-un ziar cu tiraj naional, pe cheltuiala prtei, a dispozitivului hotrrii n cel mult 10 zile de la rmnerea defi nitiv a acesteia.

Tribunalul Bucureti a admis n parte aciunea, a dispus ncetarea nregistrrii numelui de domeniu pe numele prtei SC V.I. SRL i transferul acestui nume de domeniu ctre reclamant, a obligat prta SC V.I. SRL s nceteze folosirea numelui de domeniu, a respins celelalte cereri ca nentemeiate.

mpotriva acestei sentine a declarat apel prta SC V.I. SRL.Instana a invocat din ofi ciu i a pus n discuia prilor excepia de netimbrare a cererii de apel.Prin decizia civil nr. 223A din 29 septembrie 2011, Curtea de Apel Bucureti, a admis excepia invocat din ofi ciu i a

anulat apelul ca netimbrat. Instana de apel a constatat c pentru termenul de judecat din 29.09.2011 apelanta-prt a fost legal citat, cu men-

iunea c are obligaia de a achita pn la primul termen de judecat taxa judiciar de timbru aferent cii de atac declarate, stabilit conform art. 11 alin.(1) coroborat cu art. 13 din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modifi cat i timbru judiciar conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995; pn la termenul din 29.09.2011, apelanta-prt nu i-a ndeplinit aceast obligaie.

Cu privire la legalitatea procedurii de ntiinare a apelantei prte asupra termenului de judecat acordat i asupra obliga-iei stabilite n sarcina sa, instana de apel s-a pronunat n cadrul dezbaterilor din edina public, n sensul c citarea prii s-a fcut cu respectarea prevederilor art. 87 pct. 2 i art. 92 alin. (3) C.proc.civ.

Prin urmare, n baza art. 20 din Legea nr. 146/1997, care impune plata anticipat a taxelor de timbru, instana de apel a admis excepia netimbrrii i a dispus anularea cererii de apel ca netimbrat.

mpotriva acestei decizii, prta a formulat recurs.Recursul formulat este fondat.

Dei recurenta prt i-a ncadrat criticile formula-te prin motivele de recurs n dispoziiile art. 304 pct. 9 C.proc.civ., nalta Curte a constatat din dezvoltarea acestora c vtmarea reclamat este una procedural, astfel c, acestea au fost evaluate din perspectiva art. 304 pct. 5 C.proc.civ., ipoteza de nelegalitate de la pct. 9 nefi ind compatibil cu aplicarea greit a unei norme de procedur, ci a uneia de drept substanial, ceea ce nu este cazul n spe, ntruct recurenta a susinut nclca-rea normelor de procedur privind legalitatea citrii sale

pentru termenul de judecare a apelului pe calea excepiei de netimbrare.

Recurenta prt este o persoan juridic de drept privat, iar pentru legalitatea citrii sale trebuie respec-tate dispoziiile art. 87 pct. 2, art. 91, 921 i, consecutiv, art. 92 C.proc.civ.

n consecin, aceasta trebuie citat prin reprezentant legal la sediul su principal sau la cel al sucursale sau re-prezentanei (art. 87 pct. 2), ns art. 921 C.proc.civ. nu


Drept procesual civil

permite aplicarea dispoziiilor privind legalitatea citrii procedurii de citare a unei persoane juridice prin afi are, dect dac agentul procedural constat refuzul primirii citaiei sau lipsa oricrei persoane de la sediul social; pe de alt parte, art. 91 C.proc.civ. dispune, ntre altele, c nmnarea citaiei n cazul art. 87 pct. 2 se poate face funcionarului sau persoanei nsrcinate cu primirea co-respondenei, care i va arta n clar numele i prenu-mele, precum i calitatea, iar apoi va semna dovada.

n raport de cea din urm norm de procedur, instan-a de apel a constatat legalitatea ndeplinirii procedurii de citare a apelantei prte, reinnd c procesul-verbal de comunicare a citaiei a fost semnat de persoana n-srcinat cu primirea corespondenei, meniune a crei lips este sancionat cu nulitatea actului de procedu-r, astfel cum dispune art. 100 alin. (3) rap. la art. 100 alin. (1) pct. 7 C.proc.civ.

Din procesul-verbal de ndeplinire a procedurii de citare din dosarul de apel, s-a constatat c a semnat de primirea citaiei o persoan care i-a declinat calitatea de agent de paz, persoan care a fost identifi cat prin menionarea unui nume i iniiala unui prenume, pre-cum i a seriei i numrului unui act de identitate.

Or, astfel cum art. 87 pct. 2 C.proc.civ. prevede, reiese c persoana care poate recepiona citaia n numele unei persoane juridice, trebuia s fi e cea nsrcinat cu pri-mirea corespondenei (care trebui s i indice numele n clar i calitatea n care primete actul, aplicarea tam-pilei nefi ind o condiie prevzut de norma de procedu-r), pentru a fi permis concluzia legalitii procedurii de citare, n caz contrar, fi ind incidente dispoziiile pri-vind afi area citaiei, n termenii reglementai de art. 92 C.proc.civ.

Concluzia anterioar se impune ntruct, chiar pre-zena unei persoane fi zice la sediul persoanei juridice, dac aceasta nu are ca sarcin primirea corespondenei n numele celei citate prin reprezentant legal, atrage constatarea de ctre agentul procedural uneia dintre ipo-tezele de excepie prevzute de art. 921 C.proc.civ. (lipsa oricrei persoane de la sediul su) i obligaia afi rii ci-taiei, n condiiile art. 92 C.proc.civ.

Prin nscrisul depus n recurs, prta a demonstrat c ofi erul de serviciu (agentul de paz) al ansamblului re-zidenial n care i desfoar activitatea nu a primit din partea sa nsrcinarea recepionrii corespondenei sale.

n plus, nalta Curte a constatat c la termenul de ju-decare a apelului pe calea excepiei de netimbrare, prta a fost reprezentat de un aprtor ales cu delegaie la do-sar, ns, dispoziiile art. 89 alin.(2) C.proc.civ. (acoperi-rea oricror vicii de procedur prin prezena n instan la termen a prii personal sau a mandatar) sunt ope-rante numai n ce privete funcia principal a citaiei de a constitui mijlocul procedural de ntiinare a acesteia cu privire la termenul de judecat acordat, iar nu i pen-tru celelalte obligaii menionate n actul de procedur, precum cea referitoare la timbraj, obligaia de timbrare aparinnd prii nsei, iar nu aprtorului su.

Prin urmare, legalitatea procedurii de citare a persoa-nei juridice era singura situaie n care se prezuma c cel citat a luat cunotin nu numai de termen, ci i de obligaiile procedurale puse n sarcina sa i cu privire la care era ntiinat prin citaie, art. 89 alin. (2) neputnd fi aplicat la alte situaii (luarea la cunotin de anumite obligaii procesuale) dect cele avute n vedere de legiui-tor, ca norm de excepie, de strict interpretare.

n plus, dei partea care iniiaz un demers judiciar (cerere de chemare n judecat sau declararea unei ci de atac, etc.) are obligaia de achitare anticipat a taxei ju-diciare de timbru, astfel cum prevede art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, n organizarea aplicrii acestui text, Normele Metodologice de aplicare a legii aprobate prin ordinul Ministrului Justiiei nr. 760/C/1999 prevd la art. 35 urmtoarele: Taxele judiciare de timbru se da-toreaz i se pltesc anticipat, adic nainte de primirea (nregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau nainte de prestarea serviciilor.

(2) Instanele judectoreti - cu totul excepional, pentru motivele menionate n rezoluie - pot reine cereri sau aciuni netimbrate sau insufi cient timbrate, oblignd partea s plteasc taxele pn la primul ter-men de judecat.

Pe de alt parte, art. 36 alin. (1) din acelai Ordin dis-pune c - instanele judectoreti au obligaia de a ncu-notina prile, odat cu citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuie achitate, n cazurile n care aciunile i cererile au fost trimise prin pot, cum este i cazul apelului declarat de prta SC V.I. SRL.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3 din 17 ianuarie 2012

(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare, cesiunea contractului, rezoluiune, vnzare-

cumprare de aciuni, principiul neretroactivitii, aciune estimatorie, pact comisoriu)

Contract de vnzare-cumprare ac i-uni. Cesiunea contractului n temeiul H.G. nr. 626/2001. Rezoluiunea con-trac tului. Condiii de admisibilitate din pers pectiva principiului neretro acti vi-t ii

H.G. nr. 626/2001, art. 69Legea nr. 268/2001

Admiterea unei aciuni estimatorii promovat de cumprtor, prin care s-a dispus reducerea preului de vnzare al aciunilor obiect al contractului de vnzare-cumprare aciuni, urmare tulburrii sale n stpnirea linitit a bunului cumprat prin fapta proprie a vnztorului, echivaleaz cu invocarea ex-cepiei de neexecutare a contractului. Astfel, n cazul n care contractul de vnzare-cumprare aciuni este cedat n temeiul H.G. nr. 626/2001, cesionarul subrogndu-se n drepturile i obligaiile vnztoru-lui, dispoziiile art. 69 din aceast hotrre de Guvern, cu privire la dreptul cesionarului de a rezoluiona contractul, nu sunt aplicabile n cazul n care prile nu au convenit ca dispoziiile legale ulterioare n-cheierii contractului s fi e aplicabile acestuia, retroactivitatea nefi ind prevzut de Legea nr. 268/2001 sau de H.G. nr. 626/2001.

Spea: Prin sentina nr. 9821 din 19 octombrie 2010, Tribunalul Bucureti, a admis aciunea completat promovat de reclamanta Asociaia Agricol I. Pota Clnu n contradictor cu prta A.D.S. Bucureti constatnd existena raportului juridic nscut ntre pri prin contractul de vnzare cumprare aciuni nr. 90/19 decembrie 2000, prin neoperarea pactului comisoriu de grad IV prevzut de art. 5.7. din contract, astfel cum a fost modifi cat prin actul adiional nr. 1/08 noiembrie 2001 i existena raportului juridic nscut ntre pri prin contractul de concesiune nr. 90/19 decembrie 2000. Prin aceeai sentin a fost respins cererea reconvenional promovat de prt.

Instana de fond a reinut c prevederile art. 5.7. din contractul de cesiune care includeau un pact comisoriu au fost mo-difi cate prin actul adiional nr. 1/08 noiembrie 2001 n sensul c respectivul contract se consider desfi inat de plin drept dac cumprtorul nu achit la scaden plus 30 zile dou rate consecutive prevzute de art. 5.3, modifi cat i el cu privire la modalitatea de ealonare a ratelor de pre.

Prin acelai act adiional nr. 1/08 noiembrie 2001, cumprtorul, respectiv reclamanta, n contractul de vnzare - cump-rare aciuni ncheiat la 19 decembrie 2000 cu Ministerul Agriculturii i Alimentaiei s-a obligat s fac dovada unei investiii de aport la capital prin majorarea capitalului social al SC V.V.M. Basarab SA cu suma de 43,5 miliarde lei vechi i nregistrarea acestei majorri de capital la registrul comerului pn la 25 septembrie 2002, sub sanciunea rezoluiunii n temeiul unui pact comisoriu de grad IV, obligaie investiional executat potrivit recunoaterii prtei.

n drepturile i obligaiile Ministerului Agriculturii s-a subrogat, n baza art. 4 alin. (2) din H.G. nr. 626/2001, ADS, care, n temeiul art. 5.7 din contract, a notifi cat-o pe reclamant la data de 11 iunie 2007 cu msura rezoluiunii contrac-tului de vnzare-cumprare aciuni nr. 90/19 decembrie 2000, dat la care reclamanta sesizase deja instana cu o aciune estimatorie.

Prin decizia nr. 109 din 02 martie 2009 a Curii de Apel Bucureti, irevocabil prin decizia nr. 729 din 23 februarie 2010 a naltei Curi de Casaie i Justiie, secia comercial, s-a admis aciunea estimatorie i s-a dispus reducerea preului de vnza-re al aciunilor obiect al contractului de vnzare-cumprare aciuni, reinndu-se c reclamanta a fost tulburat n stpnirea linitit a bunului cumprat prin fapta proprie a vnztorului, fi ind ndeplinite condiiile rspunderii vnztorului n baza obligaiei de garanie reglementat de art. 7 din contract.

n acest context, instana de fond a reinut c prta nu putea invoca pactul comisoriu de grad IV prevzut de art. 5.7. din contract.

Ct privete obligaia investiional prevzut la art. 8.21.1 din contract, instana de fond a reinut c pactul comisoriu de la art. 5.7. din contract se refer numai la ratele de pre ealonate, nu i la aceast obligaie. Numai obligaia investiional asumat prin art. 4 din actul adiional era acoperit de pactul comisoriu dar aceasta, conform recunoaterii prtei, a fost executat.


Drept comercial

1. Prin hotrrea atacat cu recurs, instana de apel a respins ca nefondat apelul declarat de prt, conside-rentele deciziei analiznd i rspunznd la fi ecare critic n parte.

Dou din criticile dezvoltate n apel, anume incidena n cauz a prevederilor art. 69 din H.G. nr. 626/2001 i temeinicia excepiei de neexecutare prin raportare la ho-trrea judectoreasc irevocabil de admitere a aciunii estimatorii sunt preluate i n recursul de fa, ncadrate fi ind n situaia de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

2. Cu privire la incidena art. 69 din H.G. nr. 626/2001 i, implicit, a legalitii hotrrii consiliului de adminis-traie al A.D.S. de constatare a rezoluiunii contractului de privatizare, este de observat c dei instana de apel a motivat lipsa incidenei acestui text de lege pe neretro-activitatea actului normativ, n lipsa unei prevederi nor-mative legale sau convenionale sub acest aspect, recu-renta nu se raporteaz la aceast motivare, pe care nu o

critic n concret, ci reitereaz respectiva critic, practic, n abstract, motiv pentru care nalta Curte procednd la verifi carea acesteia, o apreciaz ca nentemeiat, con-statnd legalitatea deciziei atacate sub aspectul criticat pentru motivele de legalitate pe care aceast hotrre le-a reinut n considerentele sale.

3. Cu privire la critica operrii excepiei de neexecu-tare n contextul reducerii preului de vnzare al aci-unilor cumprate de reclamant ca urmare a admiterii aciunii estimatorii promovat de aceasta prin hotrre judectoreasc irevocabil, se constat c aceast critic antameaz situaia de fapt determinat de instana de-volutiv pe baza probelor administrate or, fa de limite-le de legalitate de care este inut instana de recurs n verifi carea sa prin art. 304 C. proc. civ. partea introduc-tiv, nalta Curte nu o poate examina ntruct aceast critic se raporteaz la temeinicia hotrrii atacate iar nu legalitatea acesteia.

A mai reinut instana de fond c prevederile art. 69 alin. (2) din H.G. nr. 626/2001 nu sunt incidente contractului 90/19 decembrie 2000, acesta fi ind ncheiat sub imperiul O.U.G. nr. 198/1999 i H.G. nr. 97/2000.

Tribunalul a mai apreciat c neexecutarea obligaiei investiionale nu este sufi cient de important pentru a impune rezo-luiunea contractului, prin raportare la restul obligaiilor contractuale.

Constatnd ndeplinite condiiile de admisibilitate ale art. 111 C. proc. civ., instana de fond a admis n parte aciunea n sensul mai sus artat, reinnd ca nendeplinite prevederile art. 11.5 din contractul de concesiune, urmare admiterii aciunii estimatorii care echivaleaz cu invocarea excepiei de neexecutare i, pe cale de consecin, a respins cererea reconvenional.

Prin decizia nr. 279 din 22 iunie 2011, Curtea de Apel Bucureti, a respins apelul declarat de prta ADS mpotriva sentinei.

Criticile apelantei cu privire la incidena H.G. nr. 626/2001 i a Legii nr. 268/2001 la momentul ncheierii actului adi-ional i a legalitii Hotrrii Consiliului de Administraie al ADS nr. 21/16 iulie 2007 prin care s-a aprobat rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare aciuni, la lipsa dovezii ndeplinirii obligaiilor investiionale de ctre reclamant, impo-sibilitatea operrii excepiei de neexecutare n lipsa invocrii unor sarcini reciproce i interdependente au fost nlturate de instana de apel.

n considerentele deciziei instana de apel a artat c prta ADS s-a subrogat n toate drepturile i obligaiile Ministerului Agriculturii n contractul de vnzare-cumprare aciuni nr. 90/19 decembrie 2000, conform H.G. nr. 626/2001, prin nche-ierea actului adiional nr. 1/8 noiembrie 2001.

Cum prin actul adiional nr. 1/8 noiembrie 2001 prile nu au convenit ca dispoziiile legale ulterioare ncheierii contractu-lui s fi e aplicabile acestuia, iar retroactivitatea nu este prevzut de Legea nr. 268/2001 sau de H.G. nr. 626/2001, art. 69 din H.G. nr. 626/2001 cu privire la dreptul apelantei de a rezoluiona contractul nu este operabil n cauz.

Ct privete neexecutarea obligaiei investiionale care nu face obiectul pactului comisoriu expres, s-a apreciat c n mod corect instana de fond, n raport de existena unei hotrri irevocabile estimatorie de reducere a preului vnzrii, a con-statat ntemeiat excepia de neexecutare a contractului raportat la neexecutarea obligaiilor ADS refl ectat n reducerea important a preului i nendeplinirea condiiilor rezoluiunii.

n contra acestei decizii a declarat recurs prta ADS.

Recursul nu este fondat.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Fuziunea i divizarea societilor

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4654 din 22 noiembrie 2012

(cuvinte cheie: fuziune, nulitate, divizare parial, control de legalitate)

Divizarea societii. Aciune n cons-tatarea nulitii absolute a proiectului de divizare. Condiii de admisibilitate

Legea nr. 31/1990, art. 37, art. 251

Nulitatea divizrii unei societi are un caracter excepional, iar exercitarea aciunii n constatarea nulitii acesteia este permis n dou cazuri strict i limitativ prevzute de lege, respectiv divizarea s nu fi fost supus unui control judiciar n conformitate cu dispoziiile art. 37 din Legea nr. 31/1990 sau hotrrea uneia dintre adunrile generale care au votat proiectul divizrii s fi e nul sau anulabil. Prin urmare, n situaia n care a existat un control al judectorului delegat asupra regularitilor proiectului de divizare, acestea nu mai pot fi invocate, ulterior, ca motive de nulitate a divizrii.

Spea: Prima instan a admis cererea formulat de reclamanta SC C.G.&CO SRL, n contradictoriu cu prtele SC G.B.E. SRL, SC B. SRL i SC B. SRL, a constatat nulitatea absolut a divizrii pariale a prtei SC G.B.E. SRL i a obligat prtele la plata ctre reclamant, n solidar, a sumei de 12,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.

Prin cererea de chemare n judecat reclamanta SC C.G.&CO SRL a solicitat n contradictoriu cu prtele SC G.B.E. SRL, SC B. SRL i SC B. SRL s se constate nulitatea proiectului de divizare din data de 01.06.2010 ncheiat ntre prta 1 n cali-tate de societate divizat parial i prtele 2 i 3 n calitate de societi benefi ciare ale divizrii.

n fapt, reclamanta a artat c este principala creditoare a prtei 1, mpotriva creia a deschis un numr de ase dosare execuionale: dosarul 2/ex/Fget/2010 deschis la BEJ D.K.N.V. din Lugoj - delegat in circumscripia Judectoriei Fget, n baza biletului la ordin emis de ctre prta 1 la data de 04.11.2005, pentru suma de 81.349, 96 lei, cu scaden la data de 05.08.2009, refuzat la ncasare pentru lipsa parial de disponibil i dosarele execuionale 281, 282, 283, 284 i 285/ex/2010 la S.C.P.E.J. M. i Asociaii din Timioara, n baza contractelor de leasing fi nanciar nr. 59, 62, 65, 66 si 67/LF/2005, avnd ca obiect predarea autoturismelor marca Daewoo, model Cielo cu numerele de nmatriculare () care au fcut obiectul contractelor de leasing mai sus amintite.

La data de 1 iunie 2010 prta 1 a hotrt divizarea sa parial, benefi ciare ale acestei operaiuni fi ind dou societi care urmau s fi e nfi inate, respectiv prtele 2 si 3.

n acest sens a fost ntocmit i aprobat proiectul de divizare parial din data de 1 iunie 2010, care a fost publicat la data de 16 iulie 2010 n Monitorul Ofi cial nr. 3122 din 16 iulie 2010.

Avnd n vedere faptul c proiectul de divizare nu conine elementele prevzute la art. 241 lit. c)-j), proiectul de divizare este nul.

Prima instan, a reinut c cererea este ntemeiat pentru urmtoarele motive:

Operaiunea de divizare efectuat de prta SC G.B.E. SRL nu respect dispoziiile imperative ale art. 2501 din Legea nr. 31/1990, iar cauza sa este ilicit.

Prima instan a fcut referire la art. 238 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 31/1990, artnd c: Divizarea este operaiunea prin care: a) o societate, dup ce este dizolvat fr a intra n lichidare, transfer mai multor societi totalitatea patrimoniu-lui su, n schimbul repartizrii ctre acionarii societii divizate de aciuni la societile benefi ciare i, eventual, al unei pli n numerar de maximum 10% din valoarea nominal a aciunilor astfel repartizate;.., iar potrivit art. 2501 Prevederile prezentului capitol referitoare la divizare, cu excepia art. 250 alin. (1) lit. c), se aplic i atunci cnd o parte din patrimoniul unei societi se desprinde i este transferat ca ntreg uneia sau mai multor societi existente ori unor societi care sunt astfel constituite, n schimbul alocrii de aciuni sau pri sociale ale societilor benefi ciare ctre: a) acionarii sau asociaii societii care transfer activele (desprindere n interesul acionarilor ori asociailor); sau b) societatea care transfer activele (desprindere n interesul societii)..

Tribunalul a apreciat c rezult, fr echivoc, necesitatea ca, la noua sau noile societi nfi inate, asociaii s devin i aso-ciaii societii care se divide or, aa cum rezult din proiectul de divizare nici prta SC G.B.E. SRL i nici asociaii J.B.N.C. i S.I.P. nu devin n urma acestei operaiuni asociai ai SC B. SRL i SC B. SRL.


Drept comercial

S-a considerat c, n spe, aa cum rezult dintr-o prezumie simpl, motivul determinant pentru care asociaii prtei SC G.B.E. SRL au hotrt divizarea societii a fost acela de a evita executarea silit a patrimoniului societii de ctre credi-torii si, n primul rnd societatea reclamant, aa cum rezult din dosarele execuionale demarate de aceasta i care vizau o crean cert, lichid i exigibil a acesteia, anterioar hotrrii privind divizarea societii.

Prin proiectul de divizare, bunurile proprietatea societii care se divide se transfer n patrimoniul societilor care se nfi ineaz.

mpotriva acestei sentine a declarat apel prta SC G.B.E. SRL.

Curtea a reinut c apelul prtei este ntemeiat, urmnd s fi e admis, avnd n vedere urmtoarele considerente:

n cauz se reine c proiectul de divizare a fost supus, conform legii, controlului judiciar, n conformitate cu art. 37 din Legea nr. 31/1990, prin sentina civil nr. 220 din 26.10.2010 pronunat de Tribunalul Timi n dosar nr. xx71/30/2010, iar reclamanta nu a neles s fac opoziie fa de proiectul de divizare, astfel c nu sunt incidente n cauz dispoziiile art. 251 din Legea nr. 31/1990.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC C.G. & CO SRL.

Recursul nu este fondat.

Prin prisma motivului de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a supus analizei instanei de recurs problema legat de cazul n care se poate exercita aciunea n anularea divizrii n condii-ile ndeplinirii cerinei de control n temeiul art. 37 din Legea nr. 31/1990.

Astfel, Legea nr.31/1990 reglementeaz cuprinztor divizarea societilor comerciale.

Divizarea poate fi n favoarea unei societi existente sau n favoarea unei noi societi care ia fi in. Hotrrea privind divizarea se ia de ctre adunarea general, n condiiile de cvorum i majoritate prevzute pentru mo-difi carea actului constitutiv.

Astfel, la data de 1 iunie 2010, administratorii SC G.B.E. SRL n calitate de societate divizat au aprobat divizarea parial a acestei societi, prin mprirea pa-trimoniului acesteia ctre SC B. SRL i SC B. SRL.

Proiectul de divizare a fost publicat n Monitorul Ofi cial nr. 3122 din 16 iulie 2010.

Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Timi, petenta SC G.B.E. SRL a solicitat s se constate legali-tatea hotrrii divizrii i a actului constitutiv modifi -cator i s se dispun nregistrarea acestora n registrul comerului.

Tribunalul Timi, Secia comercial i de contencios administrativ, prin sentina civil nr. 220/PICC din 26 octombrie 2010, a admis cererea formulat de petent avnd ca obiect divizare i a constatat legalitatea hotr-rii de divizare parial, conform proiectului de divizare publicat n Monitorul Ofi cial nr. 3122 din 16 iulie 2010, partea a IV-a.

n aceste condiii, este corect premisa de la care pornete instana de apel, n sensul c a fost efectuat controlul legalitii proiectului de divizare, n condiiile art. 37 din Legea nr. 31/1990.

Nulitatea divizrii are un caracter excepional, iar exercitarea acestei aciuni este permis n dou cazuri strict i limitativ prevzute de lege, respectiv divizarea s nu fi fost suspus unui control judiciar n conformi-tate cu dispoziiile art. 37 din Legea nr. 31/1990 sau hotrrea uneia dintre adunrile generale care au votat proiectul divizrii s fi e nul sau anulabil.

n raport de aceste precizri, se constat c n situaia n care a existat un control al judectorului delegat asu-pra regularitilor proiectului de divizare, acestea nu mai pot fi invocate ulterior, ca motive de nulitate a divizrii.

n consecin, nulitatea divizrii nu mai poate anali-zat n raport ndeplinirea cerinelor cerute de art. 251 din Legea nr. 31/1990.

De asemenea, n mod legal a constatat instana de apel c nici cel de al doilea caz de nulitate a divizrii nu este incident n cauz, ntruct recurenta-reclamant nu a formulat opoziie fa de proiectul de divizare.

n ceea ce privete motivul prevzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ., nalta Curte constat c invocarea acestuia s-a fcut din punct de vedere formal, fr a fi prezentate criticile care s permit analiza legalitii hotrrii din acest punct de vedere.

Trecnd peste acest aspect, se constat c potrivit art. 261 alin. (1) C. proc. civ., soluia dat n apel, conine motivele de fapt i de drept care au format convingerea instanei n a aprecia c s-au adus critici nefondate sen-tinei fondului.


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Autoriti publice locale

Curtea de Apel Suceava, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 3514 din 20 iunie 2012

(cuvinte cheie: autoritate public local, donaie, prescripie extinctiv, act

administrativ, competen material)

Natura juridic a hotrrii fostului Consiliu Popular de acceptare a unei donaii

Legea nr. 554/2004

Atta timp ct prin decizia contestat Consiliul Popular al Judeului Bistria Nsud i-a manifestat acordul n sensul acceptrii unei donaii private, este de observat c, prin actul atacat nu s-a acionat n regim de putere public, ci s-a manifestat ca orice particular n exprimarea voinei de a ncheia un act juridic eminamente civil, respectiv un contract de donaie.

Reclamanta SC Y. SRL a chemat n judecat pr-ii Consistoriul Superior al Bisericii Evanghelice C.A. Sibiu, Consiliul Judeean Bistria-Nsud i Consiliul Local Nsud, solicitnd instanei anularea Deciziei nr. 126/10.05.1980 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Judeului Bistria-Nsud emis n mod ne-legal pentru terenul nscris n C.F. Nsud nr. 749, top. 1275, 1276 proprietatea reclamantei.

n motivarea cererii sale, reclamanta a artat c n mod legal Consistoriul Superior al Bisericii Evanghelice C.A. putea oferi terenul numai prin act notarial auten-tic, conform cu art. 813,art. 814 C.civ. de la 1864, act autentifi cat la Notariatul de Stat, singura instituie care avea dreptul de autentifi care a donaiilor, conform cu Decretul nr. 377/1960, acceptarea unei scrisori de ofer-t ca fi ind un act translativ de proprietate pentru un teren fi ind ilegal.

n ce privete Decizia nr. 126 din 10.05.1980 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Judeului Bistria-Nsud, nu a fost materializat n nicio form de act notarial autentic de donaie i nu a produs efec-te i nu a intrat n circuitul civil (nu s-a ajuns la operri n Cartea Funciar), astfel c fa de cele prezentate mai sus se impune anularea ei ca fi ind nelegal.

Prin sentina nr. 858 din 9.02.2012, Tribunalul Suceava a respins excepia necompetenei sale materi-ale, ca nefondat, a respins excepia lipsei calitii pro-cesuale active i excepia lipsei de interes a reclamantei, ca nefondate, a admis excepia prescripiei dreptului la aciune i a respins aciunea privind pe reclamanta SC Y. SRL, n contradictoriu cu prii Consiliul Local Nsud, Consistoriul Superior al Bisericii Evanghelice CA Sibiu i Consiliul Judeean Bistria-Nsud, ca fi ind prescris.

Astfel, tribunalul a reinut c obiectul cererii de chemare n judecat l reprezint anularea Deciziei nr. 126/10.05.1980 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Judeului Bistria-Nsud, reclamanta mo-

tivndu-i n drept aciunea n principal pe prevederile Legii nr. 554/2004.

Avnd n vedere c procesul civil este guvernat de principiul disponibilitii i c reclamanta a neles s nvesteasc instana cu un litigiu de contencios admi-nistrativ, tribunalul nu poate da o alt califi care cererii, precum constatare nulitate donaie, aa cum a solicitat prtul Consiliul Local Nsud, considerndu-se legal n-vestit n soluionarea cauzei i respingnd, prin urmare, excepia necompetenei sale materiale, ca nefondat.

Prtul Consiliul Local Nsud a invocat prin ntm-pinare i excepia lipsei de interes n exercitarea aciunii. Sub acest aspect tribunalul a reinut urmtoarele:

ntruct reclamanta s-a adresat instanei pentru anu-larea unui act administrativ individual respectiv a deci-ziei prin care a fost acceptat oferta de donaie a Bisericii Evanghelice - Consistoriul Superior ctre Statul Romn referitor la un teren pe care l-a dobndit prin cumpra-re de la donator, tribunalul a apreciat c ea (reclamanta) justifi c att calitate procesual activ, ct i interes n prezenta cauz, motiv pentru care a respins excepiile invocate, ca nefondate.

n ce privete excepia prescripiei dreptului mate-rial la aciune, invocat de prtul Consiliul Judeean Bistria-Nsud prin ntmpinarea depus la data de 19.11.2009, tribunalul a constatat c este ntemeiat.

Prin cererea introductiv, reclamanta a solicitat anu-larea Deciziei nr. 126/10.05.1980 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Judeului Bistria-Nsud prin care a fost acceptat oferta de donaie pentru terenul nscris n C.F. Nsud nr. 749, top. 1275, 1276, proprie-tate, la acea vreme, a Consistoriului Superior al Bisericii Evanghelice C.A. din Romnia.

Prin contractul de vnzare-cumprare ncheiat la data de 29.10.2002 i autentifi cat sub nr. 1354, reclamanta a cumprat imobilul descris mai sus i i-a nscris dreptul astfel dobndit n CF.


Drept administrativ

Din coala evolutiv de carte funciar ataat aciunii rezult c despre situaia juridic a imobilului reclaman-ta a luat cunotin la data nscrierii dreptului su de pro-prietate n cartea funciar, adic la data de 30.10.2002.

Potrivit art. 7 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, este ndreptit s introduc plngere prealabil persoana vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adre-sat altui subiect de drept, din momentul n care a luat cunotin, pe orice cale, de existena acestuia, n limi-tele termenului de 6 luni prevzut la alin. (7). Plngerea prealabil n cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, i peste ter-menul prevzut la alin. (1), dar nu mai trziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripie.

Reclamanta a formulat plngerea prealabil la aproa-pe 6 ani de la data la care a luat la cunotin de existena deciziei administraiei locale, astfel c dreptul la aciune s-a stins prin prescripie.

n consecin, a fost admis excepia prescripiei dreptului la aciune i a fost respins aciunea ca fi ind prescris.

mpotriva sentinei a declarat recurs reclamanta SC Y. SRL.

Curtea de Apel Suceava, secia a II-a civil, de conten-cios administrativ i fi scal, a admis recursul reclamantei i a casat sentina atacat, trimind cauza pentru reju-decarea fondului la Judectoria Suceava, reinnd c:

Prin aciunea ce face obiectul prezentei cauze, recla-manta a solicitat anularea Deciziei nr. 126/10.05.1980 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Judeului Bistria-Nsud prin care a fost acceptat donaia oferit statului de Consistoriul Superior al Bisericii Evanghelice C.A. prin Oraul Nsud a terenului nscris n CF Nsud nr. 749, nr. top. 1275 i 1276 n suprafa de 2.187 mp.

Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate publi-c, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente, pentru anula-rea actului, recunoaterea dreptului pretins sau a inte-resului legitim i repararea pagubei ce i-a fost cauzat, iar potrivit art. 2 lit. c), actul administrativ este defi nit ca actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d natere, modifi c sau stinge ra-porturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, n sensul prezentei legi, i contractele ncheiate de au-toritile publice care au ca obiect punerea n valoare a bunurilor proprietate public, executarea lucrrilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziiile publice; prin legi speciale pot fi prevzute i alte cate-gorii de contracte administrative supuse competenei instanelor de contencios administrativ. Or, atta timp ct prin decizia contestat Consiliul Popular al Judeului Bistria Nsud i-a manifestat acordul n sensul accep-trii unei donaii private, este de observat c, prin actul atacat, nu a acionat n regim de putere public, ci s-a manifestat ca orice particular n exprimarea voinei de a ncheia un act juridic eminamente civil, respectiv un contract de donaie.

n condiiile n care actul atacat este derobat de carac-terul public, n spe este vorba de un act juridic civil, iar competena soluionrii aciunii privind anularea unui astfel de act aparine Judectoriei, conform art. 1 pct. 1 C.proc.civ.

Avnd n vedere acestea, Curtea a admis recursul, cu consecina casrii sentinei atacate i trimiterii cauzei la Judectoria Suceava.


Drept fi nanciar i fi scal

DREPT FINANCIAR I FISCAL

Acte fi scale

Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 4116 din 16 septembrie 2012

(cuvinte cheie: prescripie extinctiv, act fi scal, crean fi scal, executare silit, excepie de

nelegalitate, act administrativ unilateral)

Prescripia dreptului de a cere exe cu-tarea silit a creanelor fiscale. ntre-ru perea termenului de prescripie

Legea nr. 544/2004

n jurisprudena constant a naltei Curi de Casaie i Justiie, Secia de contencios administrativ i fi scal, s-a decis c excepia de nelegalitate a actului administrativ unilateral emis anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 554/2004 este inadmisibil.

Dreptul de a cere executarea silit a creanelor fi scale se prescrie n termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmtor celui n care a luat natere acest drept.

Spea: Prin sentina nr. 1287 din 2.04.2012, Tribunalul Dmbovia a respins excepia de nelegalitate invocat prin cererea de completare de ctre reclamant i cererea de chemare n judecat completat formulat de reclamantul U.N., n contradictoriu cu prii Autoritatea Naional a Vmilor prin Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale Bucureti i Direcia General a Finanelor Publice Dmbovia.

n motivarea recursului, recurentul reclamant a susinut c sentina este nelegal i netemeinic; n mod greit instana de fond a respins excepia de nelegalitate a actului constatator nr. 137/10.12.2002 emis de ctre Direcia General a Vmilor, aceasta fi ind singura cale prin care se poate ndrepta aceast nelegalitate a actului constatator, nu este corect s fi e obligat la plata unei sume de bani n condiiile n care toate cele menionate n actul constatator sunt nelegale i nentemeiate; a formulat contestaie mpotriva actului constatator la organul ierarhic superior, dar nu s-a adresat instanei de judecat pentru a solicita anularea sa, deoarece pe rolul Parchetului de pe lng Tribunalul Judeean Dmbovia se afl a spre soluionare plngerea formulat de ctre Direcia General a Vmilor, pentru a se efectua cercetri i pentru a fi tras la rspundere sub aspectul svririi infraciunii prevzute de art. 178 alin. (1) din Legea nr. 141/1997.

A mai susinut recurentul c instana de fond a reinut greit faptul c la data ntocmirii actului constatator certifi catul Euro 1 nu ntrunea condiiile prevzute de lege; a depus la Direcia Vamal actul autovehiculului din care rezulta data primei nmatriculri n anul 1996, n Germania, chitana pentru emiterea declaraiei de export din data de 18.10.2001, certifi catul de circulaie a mrfurilor - Euro 1 din data de 13.12.2001, care s-a dovedit ulterior ca a fost emis n mod legal, cererea pentru emiterea ulterioara a unui certifi cat preferenial din data de 18.10.2001; a menionat recurentul c la data de emiterii deciziei nr. 26/06.05.2011, dreptul de a cere executarea silit a creanelor fi scale era prescris, avnd n vedere c termenul de prescripie este de 5 ani, potrivit art. 131 C.proc.fi sc., iar executarea mpotriva sa s-a perimat.

Curtea a constatat c recursul este nefondat.

A reinut c reclamantul a solicitat prin cererea completat anularea deciziei nr. 26/6.05.2011 emis de Autoritatea Naional a Vmilor prin Direcia Regio-nal pentru Accize i Operaiuni Vamale Bucureti - Direcia Judeean pentru Accize i Operaiuni Vamale Dmbovia, anularea deciziei nr. 725/15.06.2011 emis de D.G.F.P. Dmbovia i a invocat excepia de nelegalitate a actului constatator nr. 137/10.12.2002 emis de ctre Direcia General a Vmilor.

Cu privire la excepia de nelegalitate a actului consta-tator nr. 137/10.12.2002, n mod corect tribunalul a constatat c este inadmisibil.

Conform dispoziiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate

fi cercetat oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din ofi ciu sau la cererea prii interesate, ns n jurisprudena constant a naltei Curi de Casaie i Justiie, secia de contencios administrativ i fi scal, s-a decis c excepia de nelegalitate a actului administrativ unilateral emis anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 554/2004 este inadmisibil (decizia nr. 350/2006, decizia nr. 648/2009, decizia nr. 1740/2010).

Prin consecinele juridice pe care le produce admiterea unei excepii de nelegalitate asupra litigiului n cadrul cruia a fost invocat i mai cu seam prin posibilitatea invocrii excepiei fr limit de timp, chiar cu privire la acte administrative unilaterale individuale emise anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 554/2004, art. 4 din acest act normativ contravine principiului securitii


Drept fi nanciar i fi scal

raporturilor juridice, ceea ce impune aplicarea direct, cu prioritate, a art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului.

n ceea ce privete decizia nr. 26/06.05.2011 emis de Autoritatea Naional a Vmilor prin Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale Bucureti - Direcia Judeean pentru Accize i Operaiuni Vamale Dmbovia i decizia nr. 725/15.06.2011 emis de D.G.F.P. Dmbovia, Curtea a constatat c, urmare aducerii n Romnia a unui autoturism, n luna decembrie 2001, reclamantul a achitat taxe vamale aferente n valoare de 49.982.783 lei, iar ulterior, Direcia General a Vmilor a emis actul constatator nr. 137/10.12.2002 prin care s-a stabilit plata de diferene taxe vamale n sum de 44.889.664 lei ROL, reinndu-se faptul c reclamantul a prezentat la vmuire documente care au condus la calcularea eronat a taxelor vamale; organele vamale au sesizat organele de poliie, prin ordonana din data de 6.02.2003, pronunat n dosarul nr. 1047/P/2002, fi ind dispus scoaterea de sub urmrirea penal a reclamantului, n temeiul art. 11 alin. (1) lit. b) i art. 10 lit. d) C.proc.pen.

mpotriva actului constatator nr. 137/10.12.2002, reclamantul a formulat contestaie, respins ca nente-meiat prin decizia nr. 28/11.02.2003 emis de D.G.F.P. Dmbovia, iar reclamantul nu a formulat aciune n contencios administrativ mpotriva deciziei nr. 28/11.02.2003.

n baza actului constatator nr. 137/10.12.2002, s-a format dosarul de executare nr. 2895/2002, iar urmare neachitrii de ctre reclamant a taxelor vamale stabilite, prin decizia nr. 26/06.05.2011, Autoritatea Naional a Vmilor prin Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale Bucureti - Direcia Judeean pentru Accize i Operaiuni Vamale Dmbovia a stabilit n sarcina reclamantului obligaiile de plat accesorii n sum de 10.363 lei dobnzi i 1.460 lei penaliti de ntrziere.

Prin decizia nr. 75/15.06.20011, D.G.F.P. Dmbovia a respins ca nentemeiat contestaia formulat de reclamant, n baza dispoziiilor art. 205 i urm. C.proc.fi sc., mpotriva deciziei nr. 26/06.05.2011 privind obligaiile accesorii.

Curtea a concluzionat c motivele invocate de recurent privind nelegalitatea actului constatator nr. 137/10.12.2002 nu vor fi examinate, avnd n vedere,

pe de o parte, c prin decizia de soluionare, neatacat la instana de contencios administrativ fi scal, emis de Direcia General de Soluionare a Contestaiilor Dm-bovia, contestaia formulat de reclamant mpo triva acesteia a fost respins, mprejurare fa de care s-a trecut la executarea silit, iar pe de alt parte, respin-gerea excepiei de nelegalitate invocat cu privire la acesta, mprejurri fa de care actul constatator nr. 137/10.12.2002 benefi ciaz de prezumia de legalitate i veridicitate, iar urmare neplii taxelor vamale stabilite prin acesta, n baza dispoziiilor art. 88 lit. c) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedur fi scal, potrivit cruia deciziile referitoare la obligaiile de plat accesorii sunt acte administrative fi scale asimilate deciziilor de impunere, i art. 119, potrivit cruia pentru neachitarea la termenul de scaden de ctre debitor a obligaiilor de plat se datoreaz dup acest termen dobnzi i penaliti de ntrziere, prta D.G.F.P. Dmbovia a emis decizia referitoare la obligaiile de plat accesorii nr. 26/06.05.2011.

S-a mai constatat c susinerile recurentului privind faptul c la data de emiterii deciziei nr. 26/06.05.2011 dreptul de a cere executarea silit a creanelor fi scale era prescris, avnd n vedere c termenul de prescripie este de 5 ani, potrivit art. 131 C.proc.fi sc., sunt nefondate, ntruct, potrivit dispoziiilor art. 131 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedur fi scal, dreptul de a cere executarea silit a creanelor fi scale se prescrie n termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmtor celui n care a luat natere acest drept, ns dispoziiile art. 133 alin. (1) lit. c) prevd c termenul de prescripie prevzut la art. 131 se ntrerupe pe data ndeplinirii, n cursul executrii silite, a unui act de executare silit; avnd n vedere c prtele au depus la dosar nscrisuri din care rezult c n dosarul de executare format n vederea executrii taxelor vamale stabilite prin actul constatator nr. 137/10.12.2002 au fost ndeplinite acte de executare, comunicate contestatorului cu confi rmare de primire, termenul de prescripie de 5 ani s-a ntrerupt prin actele de executare silit i, pe cale de consecin, urmare neachitrii obligaiilor de plat scadente, n conformitate cu art. 119,art. 120 i art. 1201 din O.G. nr. 92/2003 privi

sj nr. 14_2013[1]

Documents