Image size: 7,94 cm x 25,4 cm

Socioekonomiska kalkyler är bättre än cost-benefit analyser

2

Framtidens höghastighetslinjer

Värnamo

TranåsTotalt 770 kmKostnad 125 Mdr

Ändmarknad: 1 588 000- Stockholm 795 000- Göteborg 493 000- Malmö 300 000Mellan marknad: 962 000

Total marknad 2.5 miljoner

Internationell trafik ingår inte

3

Marknadseffekt av höghastighetståg

Stockholm-Göteborg 2025

Market shareTrain / Air

Travel time(h) train

Källa: KTH

4

Höghastighetsjärnväg i Tranås och Värnamo

Värnamo

TranåsTotalt 770 kmKostnad 125 Mdr

Befolkning:Tranås 16 000 inv.Värnamo 30 000 inv.

5

Cost-benefit beräkning enligt BVH 706

•Restidsvärde

• Tåg 168 kr/tim – inkluderar arbetstid på tåget

• Bil 238 kr/tim – omöjligt att arbeta och köra samtidigt

• Flyg 188 kr/tim – svårt att arbeta

•Olyckskostnader

• Tåg 45 kr/tim för 450 passagerare; 0,10 kr/tim/person

• Bil 12 kr/tim för 1,3 passagerare; 9,23 Kr/tim/person

• Flyg 0 kr/tim

6

Cost-benefit beräkning enligt BVH 706

•Slitage av infrastruktur

• Tåg 171 kr/tim för 450 passagerare; 0,38 kr/tim/person

• Bil 1,40 kr/tim för 1,3 passagerare; 1,07 kr/tim/person

• Flyg 22 500 kr/tim för 150 passagerare; 150 kr/tim/person

• Koldioxidutsläpp CO2

• Tåg 0 kr/tim

• Bil 22,74 kr/tim; 15,16 kr/tim/person

• Flyg 64,81 kr/tim; 97,21 kr/tim/person

Cost-benefit beräkning enligt BVH 706

•Anpassad för vägtrafik med topphastighet 110 km/h

•Bussen ersätter tåget på långa avstånd (X2000 = 11 bussar!)

•Väg ersätter järnväg, men järnväg kan bara ersätta väg med 50%

•Internationellt resande räknas inte in i modellen (Köpenhamn, Oslo)

•Inte tillåtet att ersätta flygresenärer med tågresenärer i 400 km/h

•Fokus är på kostnader för järnvägsbyggnation och vilka fördelar det ger tågoperatörerna, inte vilken samhällsnytta det ger kommunen

•Markkostnaden för järnväg ingår men inte för vägar (servitut)

•Nya fordon för ökad trafik skall ingå för järnvägen men inte för väg

Cost–benefit beräkning enligt BVH 706

8

• Billigaste lösning 70 mkr• Ingen station, inget uppehåll• Bästa ekonomi för ändpunktsmarknader

2010 2015 2020 2025 År

17 500 invånare

Tranås

16 000

30 00036 600 invånare

Värnamo

Socioekonomisk analys för kommunen

9

• Dyrare lösning 240 mkr• Station och uppehåll• Bäst ekonomi för kommunen

2010 2015 2020 2025 År

17 500 invånare

25 000 invånareTranås

16 000

30 00036 600 invånare

42 200 invånareVärnamo

Socioekonomisk analys – bättre än BVH 706

10

Cost-benefit beräkning • Stationen kostar 240 mkr• Det kostar 31 mkr/år att stanna på stationen

Socioekonomisk analys • Kommunalskatt 5 Mdr• Stationen ger 380 mkr/år

11

Socioekonomisk analys

•Tillgången till internationella flygplatser

•Förbättrad arbetspendling

•Större arbetspendlingsområde

•Ökad befolkningstillväxt

•Attraktiva exploateringsområden

•Ekonomisk tillväxt

•Högre individuell inkomst

•Bättre utbildningsmöjligheter

12

Externt eller centralt stationsläge

Externt läge

Det billiga stationsläget blev totalt sett dyrare

Kräver bil för att nå stationen

Pendlingsavstånd 80min:160km

Resultat av cost/benefit beräkning

Centralt läge

Billigare än externt läge

Ej bilberoende station

Pendlingsavstånd 80min: 300km

Resultat av Socioekonomisk analys

13

Slutsats

•BVH 706 är olämpligt att använda som analysmetod för höghastighetståg

•Cost-benefit beräkningar för järnvägsinvesteringar leder till en konflikt med kommunens nytta och utveckling med järnvägen och ger ett felaktigt beslutsunderlag

•Socioekonomiska analyser ger en bättre beskrivning av nyttan med järnvägsinvesteringen för kommunen och medborgaren

•Socioekonomiska analyser påvisar bättre lönsamhet för alla järnvägsinvesteringar

Per CorshammarAffärsområdeschef Järnväg, Ramböll Sverige AB

TACK!