sammanbrott i vård – vad säger det?
DESCRIPTION
Sammanbrott i vård – vad säger det?. Bo Vinnerljung, professor EpC & IMS, Socialstyrelsen Inst för Socialt arbete, Stockholms Universitet. “Serviceutfall”. Vem får behandling? Vem får det inte? Vem avvisas? Hur många får behandling? Väntetider? “Rätt placering” enl kommunernas önskemål? - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Sammanbrott i vård – vad säger det?
Bo Vinnerljung, professorEpC & IMS, Socialstyrelsen
Inst för Socialt arbete, Stockholms Universitet
“Serviceutfall” • Vem får behandling?• Vem får det inte?• Vem avvisas?• Hur många får behandling?• Väntetider?• “Rätt placering” enl kommunernas önskemål?• Vårdtider? Blir de kortare, längre?
• Vad får ungdomarna under vårdtiden? • Antal som får ART enligt manual?• Antal ungdomar som systematiskt genomgår läkarundersökning?• Antal ungdomar som genomgår skolpsykologisk utredning?
• Drop-out/sammanbrott
Vad är ett sammanbrott?• vårdmiljön avbryter eller• barnet avbryter eller• socialtjänsten avbryter
Sammanbrott i vid mening:• som ovan eller• att föräldrar avbryter i uppenbar strid mot
vad soc vill
Om hönor och ägg
• sammanbrott/drop-out är en anrikningsprocess – de som lämnar behandling i förtid är en negativ selektion
• .....men i barn/unmgdomsvården finns det en grupp som får ökade problem efter sammanbrott (mer tjejer?)
• slutsats: både-och
Studie från Australien
• mätte nivån på beteendeproblem vid plac början (mest f-hemsplaceringar)
• sambandet mellan nivån på beteendeproblem och risken för sammanbrott i placeringar var mycket starkt, parallella kurvor
Samband med sb i tonårsplaceringar
• Metaanalyser: många drop-outs - sämre resultat
• Hinder för att reparera/klara skola & utbildning
• Sb Oförberedda hemflyttn nya utstötningar
• Sb Prematura flyttningar till eget boende
• Smärtsamma, oönskade upplevelser för ungdomarna
• Demoraliserande för socialarbetare & f-föräldrar
“Sammanbrottsstudienn=922, placeringar 13-16 år 1991
Sammanbrott, tonåringar med beteendeproblem
• Vanliga fosterhem 57%• Privata HVB 44 %• Offentliga HVB 39%• §12-hem 18%
Flera riskfaktorer ökar risken för sb - plac pga antisoc beteende och/eller psyk problem
f-hem off hvb priv hvb
Inget 32% 10% 30%Bara psyk 30% 23% 20%Bara antisoc 53% 33% 33%Både-och 81% 55% 48%
Några centrala resultat
• Sammanbrott är mycket vanliga
• Placeringsform största riskfaktorn.”Säkra” plac former: §12-hem, släktinghem & jourhem. Kan inte förklaras enbart med selektion
• Om antisocial tonåring: 40-70% bryter samman, i de vanligaste placeringsformerna (siffran beror på plac och definition)
Avslutade placeringar för 13-17-åringar i Linköpings kommun 2005-06
• 80% av alla avslutade fosterhemsplaceringar var sammanbrott
• 52% av alla jourhemsplaceringar• 51% av avslutade privata HVB-placeringar• enstaka avslutade SiS-placeringar
• Bland nio (9) tjejer med många sb fick fem (5) större problem under placeringskedjan än vad de hade från början (utvecklade missbruk och våldsamt beteende) - effekter av vården, sammanbrotten el vad?
SiS och sammanbrott• sb verkar vara få
• orättvist att beskriva en del fall på §12-hem i studierna som sb (suicid, intagning till psyk klinik vid suicidrisk, akut psykos el depression)
• om SiS säger nej till en intagning, och rekommenderar annan dygnsvård – då blir det sammanbrott för 2/3 eller fler
Långtidsuppföljning av 718 tonåringar som placerades i vård 1991
(uppföljning av “sammanbrottsstudien”)
• riksrepresentativt urval (70% av alla placerade 1991)
• 13-16 år vid placeringen, har följts till 25 år med hjälp av registerdata (sista uppföljningsår 2000-2003
Obs detta är en uppföljning - inte en utvärdering
• vi har inte en likvärdig jämförelsegrupp som fått andra interventioner än de vi undersökt
• selektion gör det svårt att jämföra olika placeringsformer, även efter justeringar för t ex kön och placeringsskäl
Pojkar placerade p g a beteendeproblemLever fortfarande vid 25 år 95 %och inte fängelse 20-24 år 53 %och inte skyddstillsyn 20-24 år 40 %och inte sjukhusvård för självmordsförsök, missbruk el psyk 20-24 år
35 %
och inte tonårspappa 32 %och inte lagförd för brott 20-24 år 20 %och inte 25% socialbidrag vid 25 år 16 %och mer än grundskola vid 25 år 10 %och inget socialbidrag vid 25 år 8 %
Hur många “klarar sig”? Beror på vad man menar....
Flickor placerade p g a beteendeproblemLever fortfarande vid 25 år 97 %och inte fängelse 20-24 år 90 %och inte skyddstillsyn 20-24 år 77 %och inte sjukhusvård för självmordsförsök, missbruk el psyk 20-24 år
65 %
och inte tonårsmamma 49 %och inte lagförd för brott 20-24 år 37 %och inte 25% socialbidrag vid 25 år 31 %och mer än grundskola vid 25 år 19 %och inget socialbidrag vid 25 år 15 %
Vanl f-hem Off HVB Privata HVB §12-hem N=60 N=57 N=71 N=65 Ej död 97% 96% 92% 92% el fängelse/rpk 60% 60% 62% 31% el skyddstillsyn 47% 46% 46% 18% el psyk/suicidförsök/missbruk 40% 37% 38% 15% el tonårsförälder 40% 37% 32% 14% el lagförd 28% 23% 14% 5% el 25% socbidrag 22% 21% 11% 3% el bara grundskola 13% 11% 10% 0% el ngt socialbidrag 10% 9% 10% 0% Pojkar med beteendeproblem vid placeringen
Vanl f-hem Off HVB Privata HVB §12-hem N=37 N=35 N=42 N=27 Ej död 95% 100% 100% 100% el fängelse/rpk 89% 97% 88% 93% el skyddstillsyn 81% 86% 76% 67% el psyk/suicidförsök/missbruk 78% 66% 62% 52% el tonårsförälder 54% 51% 48% 33% el lagförd 43% 34% 43% 26% el 25% socbidrag 35% 31% 40% 22% el bara grundskola 19% 17% 14% 19% el ngt socialbidrag 16% 14% 12% 15% Flickor med beteendeproblem – obs få fall i undergrupper
Från våra multivariatanalyser:
• “Sammanbrott” ökar risken för dåliga utfall – när vi kontrollerar för en rad andra faktorer
• Oavsett orsaksfrågor – sb är en robust indikator på hög risk för framtida dåligt utfall
• Placeringens längd har inga samband med utfall
Sammanfattingsvis om sb• Lätt att begripa, lätt att
använda, finns klara definitioner
• Reellt problem för kommunerna, av stort potentiellt intresse för vårdköpare
• Används ibland i missbruksforskningen som proxy för effekt av behandling (SBU-rapporterna)
• Säger ngt betydelsefullt om hur vården fungerar
• Säger ingenting om resultat/effekter av behandlingen
• Kan ge intryck av att sb är något entydigt dåligt
• Kan vara bra för enskilda ungdomar – slipper dålig behandlingsmiljö, destruktiv ungdomsgrupp
• Sb är nödvändigt ibland, vore naivt och destruktivt att ha en nollversion i institutionsvård
• Starka samband mellan sb och dåliga resultat av behandling
• Robust indikator på en högriskgrupp
• En trolig orsak till ökade beteendeproblem för en del ungdomar (?)
• Låga siffror för SiS en indikator på att en viktig förutsättning för effektiv behandling är uppfylld
• Som “behandlingsmått” måste det hanteras med förstånd inom SiS
Om jag hade arbetat för Nisse Åkesson..• Vårda inskrivnings-ADAD - ger ovärdeliga baselinedata. Grunden
för alla former av uppföljning/utvärdering oavsett metod.
• Gör egna registerstudier eller bli bra på att beställa registerstudier
• Beställ mer utvärderingsstudier, t ex av försök med nya metoder (förstärka det som redan görs)
• Dokumentera serviceutfall regelbundet, främst sammanbrott men även annat, t ex skola. Även regelbundna före/efter data för t ex skola.
• Prova andra enkla resultatindikatorer, t ex återinskrivning för den yngre gruppen
• Gör jämförelser mellan olika kohorter av inskrivna – blir det bättre eller sämre över tid?