Architectural Institute of Japan

NII-Electronic Library Service

Arohiteotural エnstitute 　 of 　 Japan

　 　 　 　 　 　 日本建築学 会計画 系論文集　第 456 号 ・1994q 三 2 月

Juurna］of 　Archit．　 P ］ann ．　Environ，　 Engng ，　 A ［J，　 No ．456，　 Feb 、，lgg4

　　リバ ーフ ロ ン ト住宅 の 眺望景観 が居住性 に及 ぼ す 影響

INFLUENCE 　OF 　THE 　VIEW 　THROUGH 　THE 　WINDOW 　IN 　MULTI −STORY

　　　FLATS 　FRONTING 　A　RIVER 　ON 　THE 　DWELLING 　CONDITIONS

　　　　　村 川 三 郎＊

， 西 名 大 作＊ ＊

， 横 田 幹 朗＊ ＊＊

Saburo　MUI 〜AKAWA，　 Daisallu　NISHINA 　 and 　Mikiro　 YOKOTA

　 　 So　as 　to　c ］arify 出 e 　in恥 ence 　peroeived 　from　a　river 　on 由 e 　living　environment 　in　multi − story 　fiats　fron加 g　a

river ，　the　 authors 　 carried 　out 　the　questionnajres　of　inhabitanビs　 evaluatlon 　on 　dle　environment 　of　dwe1］ing　houses　andaround 　areas 　 Gf 　a 　river 　and 山 e　investlg面 ons 　of 　inhabitant’s　preferen  for　the 　views 曲 rou 帥 a 踊 ndow 　at 　the 　central

areas 　of　Hirosbima　City．　 　 ］he 　phySio］09ica 】 and 　psycho］ogi 〔zl 　 effeCts 　perceived　from　 the　 r〜 er − Kire　 analyza 】、　τherefore，　 the 　 auti】ors

clarified 廿】a℃ the 　feeling　of 　satis 臣cdon 　for　dle　 view 　throtigi】 a 幅 ndow 　is　infiuenced　by　the 　exlstenoe 　of 　a　 river ，　 and

showed 　that　a　river 　is　a　noti ⊂ enb ］e　point　of　preference　viewS ．

「鰰

’廨 ” ，’伽 re 捌 rOtpne πt，ε副 2ω ’翻 ef 　inhabit硼 亀

　 　 　 　 Mlt ”t−SloryYZats’iting　en 珈 mnent 　 q＃ est 加 加 擁

眺望 景観 ， 河川 環境 ， 住民評価 ， 集合住宅 ， 居住環境 ， 住 民意識調査

1 ．序

　都市内河川 が 居住環境 の 快適性を高 め る構成要素 の一

つ と して 認識さ れ ， 洪水制御機能 と併 せ て 環境保全 ・親

水 機 能 な と を重 視 す る 整 備 が 各地で 行 わ れ る よ う に な っ

て きて い る 。 筆者らも，そ れ らの 整備計画を進 め る 上で

の 基礎研究 と して ， 河川環境に関す る住 民 意識や ， 河川

の 存在 に よる視覚 ・心理的影響，微気候 的影響など，多

岐 に わ た り研究 を 進 め て い る1）−6｝

。

　 こ こで ， 昨今 の 河川沿 い に 建つ 高層建築物の 増加をみ

る なら ， 河川 が 建築物の 居住性 に 及ぼす影響を ， 室内環

境 に おけ る物 理 的 側面，人間行動の 生 理 ・心 理 的側面な

どか ら明 らか に して おくこ と は 都市内河川 とそ の周辺環

境整備 を総合的 に進め て い く上 で 必要 と考える。 そ の中

で 特 に ， 生 理 ・心 理 的 影 響 に つ い て は ， 窓 を 通 して の 接

触が 主題とな る 。

　窓 が 有す る機能 に は ， 採光 ， 通風 ， 眺望などの 側面が

あ り ， そ れ ぞ れ で 研究η

が進め られ て い る が ， こ こ で は

眺望 景観 と居住者 と の 係 わ り方 か ら捉 え る 。 窓 と景観 と

の 関係 に つ い て は ， 心 理 的 影響 に つ い て 乾 ら8〕

， 渡辺 ら

9 ）が検討 して い るが ， こ れは室内の 視環境を評価す る 立

場 か ら の 研究 で あ る 。 ま た最近，超高層建築物 か らの 眺

望 景観 に 関 して ， ス ラ イ ド写 真 を 用い た 平手 ら10 ）

の 心

理的評価研究があるが ， 筆者 らが意図する河川影響およ

び 景観 の選好性などに っ い て は触れて い ない。

　な お ， 眺望景観自体に関す る見 え方 ， 空間構成に つ い

て は樋 ロ11 ）

の研究が あ り ， 景観分析の 基礎的知見 を与

え る もの と して 貴重 で あ る。しか し ， 樋口 も記述 して い

る よ うに ， 現実の 都市空 間 の 構成要素 の あ り様に つ い て

は視覚的な面か らも未だ多 くの 研究課題を残 して い る 。

　以 上 の 観点か ら，本研究で は ，太田川 6 派川 が流れて

い る広 島市街 地 を例 と して ， 特 に 眺 望 と い う視覚 的 要索

が 重視され る集合住宅 を 対 象 に， 居 住性 お よび 選好景観

に関する調査 を実施 し，河川が住宅 の 居住性 に 及ぼして

い る影響 に つ い て 居住者 の 評価 か ら分析するとと もに ，

本論文は 参 考文献 ユO｝− 12）を もと に ，加筆

・再編 した もの で あ る。

　＊広 島大学工 学 部　教 授 ・工 博　　　　　　　　　　Prof．，　Faculty　of 　Engineering，　Hir  shima 　Univ．，Dr．　Eng、

＊ ＊

広 島大学 工学 部　助手 ・工 修　　　　　　　　　Research 　Assoc ，，Faculty　of 　Engineering，　Hiroshiana　Univ、，M ．Eng ．林 ＊ NHK 山口 放 送局 ・修 士 〔学術 ＞　　　　　　　　 Yamaguchi 　Station，　Japan　Broadcasting 　CorporatL。 n，　M ．　S．

一 43 一

N 工工一Eleotronio 　Library 　

Architectural Institute of Japan

NII-Electronic Library Service

Arohiteotural エnstitute 　 of 　 Japan

表一1　 調 査 対 象地 区の 概 要

鎚

　 iA 〔牛 剛

河 ；Bcva 町）

川 ；

li・ 〔1鞫内 ｝・ 臨

睡 　　　　　　　　　　佳mauak ＿＿．＿＿＿＿　 　 　 　 　 　 　 河川 との闇に堤防 ．遊歩辺 あ り。｛E居地域　　 e 　　 5　 　 　 　 　 　 　 住悚韓河川に平行 。住居 地域 　b 。 。

．河 川との問に河」胤 廟 灘 蜘 劼

1・．．

　 　 　 　 　 　 　 ．庄邸よ昇肆伏の復雑 な形憩 P

　 　 　 　 　 　 　 河川との筒に植え込み ．道蹈 、』歩道あら

』』”

　 　 　 c　　 1 ！

　 　 　 　 　 　 　 、「住榎は 河川に垂直 。　　　 d　　14 　　河川と の 間に植え込 み ・道路 ・歩適あり・商M 岨域　 　 　 　 　 　 　 住煙健河四に平行 q　　　　 ．　 　 　 　 　 　 　 河川との 冏に駐輿堀：駐蹈場 あり 。

．’』．．』　 　 　 e 　 　 　 l1

　 　 　 　 　 　 　 住棟は河川爆平行 ．　　　 氏 U ．．＿酬 ゆ 隊 進冒避麺 貳．商藁地 域　　　　9〜1 且　高 い 隠屑では河川が眺望で き る。

表一2　 居住性に 関す る意識調査 票 の賢 問項 目

注 1 ） 2．居住珮境 の鬮 別的評価の うち ，河川 1；面 して い な い D 地区で は ，河川環境に っ い

　 て は住宅近 くの河川に対する評価を求め ，寞 内環境の 「川の 臭 いが気 にな る 亅「川か

　 　 らの反射光がまぶ しい 亅 の 2 項目は 醐査 評価ら剛除 してい る 。2 ） 3．眺望行助 と眺 望景 緲 夢価に開しては ，川が 見える場合 ・見えない場合 ．室内か ら

　 見 る場合 ・ベ ラン ダか ら見る場 合 に区 分 して 回答を求めて い る 。

図一1　 調査対 象地 区

表一3　調査 票の 配 布 ・回収状 況

窓 を 通 して の 河川を含む外部環境 との接触行動および 眺

望 景観に 関す る 選好特性か ら ， 都市空間の 構成要粟の一

つ と して ， 河 川 の 有する 影響 を視覚的 な面 か ら 明 らか に

しようとす る もの で ある 。

2 ．調査概喪

2 。1　 対象地区と建物 の概要

　太 田川 デ ル タを中心と して 発達 して きた 広島旧市内 の

上 ・中 ・下 流 の 3 地 区 か ら，河川 と建 物 と の位 置 関 係や

階層 な どを考慮 に い れ ， そ れ ぞ れ 集台住宅数棟を調査対

象住棟 と して 選定した 。 い ずれの 地区も河川 に 面 して い

る住糠 を選 ん だ が ， 下 流で は 比較 の ために 河川 に 面 して

い ない 住棟 も選んで い る。以 下 で は調査対象地区 と して ，

河 川 に 面 して い る 3 地 区 を ， 上流一A 地区 （牛田 ：県営

ア パ ート・公務 員宿舎） ， 中流一B 地区 （基町 ：市営 ア

パ ート），下 流一C 地区 （河原 ・舟入 ・大手町 ：民間分

譲 マ ン シ ョ ン ）とし， 下 流 の 河川 に 面 して い ない 地区を

D 地 区 〔舟入 ・加古町 ： 民間分譲 ・貿貸マ ン シ ョ ン ）と

称す る 。 図一1 に 調査対象地区の位置 を，表一1に 調査

対 象地 区の 概要 を そ れ ぞ れ示 す 。 な お ， A 〜 C 地区の ほ

とんどの 住戸 は 河川が 眺望で きる 窓を持 っ が ， 河 川 か ら

距離が あ る D 地区で は，そ の よ う な住 戸 の 割合は 少な い 。

　A 地区は ， 近 くに丘 陵 の 迫 る郊外住 宅地 区で ，対象住

棟と河川 との 間 に は遊歩道があり， 川 辺 で ラ ン ニ ン グ す

る 人も多い 。河岸 は緩傾斜 で ， 上部が草本 ， 下 部 が コ ン

クリートの一

般的 な整 備 が な され て い る が ， 河道中に は

中州があ り自然を残 して い る 。 B 地区は s 都心 再開発居

住地 区である 。 河川周辺は親水面が配慮され ， 芝生 と自

居住性 に 関する 住昆恵蔽瑕 査

鵬査

地区

田布薮　 有効回答数 有効阿答率

〔票　　 　　（剽 　 　　 　〔％

一｝住棟

　 遡 観に園ξる墾査　 ＿＿一譌査戸数　 有効回答敗 有勍回答宰

　【戸｝　　　 〔　　　　 〔％ 1　 A　lT　 B

　 C

「T■−．　 D

　 110 　　　 106 　　　96 ，4齟．．齟．．．．幽」．．．．」齟噛．．r1．．1」．．．．．　 208 　　　 163 　　　 78 ．4．．．．．．．．．．．．一．．．．馳．−−T「r．．L．．．．．

　 262 　 　 　 248 　 　　 94 、7

．幽幽．L幽齟．．rrr．．．．1r馳・L幽．i　　」齟・．．．．L　 247 　　　 2Q6 　　　 B3 ．4

a．．．b．．．TCdef

．＝’

　 21 　 　 　 　 18 　 　　 B5 ．7−T．．．．．・…．L ．■■r．馳．幽幽幽．．　 26 　 　　 　 22 　　 　 84 ．6「．「「「．．．．．・・．．．．．rr．罰■■．．幽．．幽幽．．　　18 　　　　 18 　　 100 ．0　 22 　　　　 19 　　　 86 ．4　 23 　　　　20 　　　 87 ．O　　l2 　　　　　 9　　　 75 ．〇

　 　 三．．．．．．．．．．

二．．．．．．．馳』＿

合酬・ 827 　　　 723 　　　 87 　 4 122 　 　 　 106 　　 　 86 　 9

注 レ還好環観 に閲する醐銭で は ，写歟 影を依頼 した舮 全て に回答 票 を配お して い る 。

然石で整備 された河岸 と，ラ ン ニ ン グコ ース とな っ て い

る 遊 歩道 が あ る。C ・D 地区 は ほ ほ 同位置で ，い ずれ も

高密居住地区で あ る 。 C 地区の 対象住棟 と河川 との 間 に

は植栽 ・道路 ・歩道 な どが あ る が 場所 に よ り異な る。

2 ．2　居住性 に 関 する 調 査概 要

　対象住棟 か ら住戸を無作為に抽出 して ， 居住性 に 関す

る住 民意識調査を行 っ た 。 調査票 の質問 項 目の 内容を表

一2 に 示す 。 ただ し ，本論文 で は ， こ の う ち の 5，河川

との 接 触 ・利用行動 に つ い て は触れ な い

。 調査期間は ，

A 〜c 地 区 が 1991年 7 月下旬 か ら8 月上旬 ， D 地区 が 1992年 7 月下旬から8 月下 旬 で あ る。調査 票 の 配布 ・回収

方法と して は，調査員が直接各住 戸 を訪問 して依頼する

留 置 方式 を 採用 した 。 なお 、 調査票へ の 回答は 各住戸 の

主婦 と した が ， 困難な場合は 他の 家人も可と した 。 各対

象地区の 調査票の 配布 ・回収状況 を表

一3 の 左櫚 に 示 す 。

2 ．3　選好景観 に 関す る調 査概要

　住民 に よる眺望景観の 選好調査は ， 河川 に 面 して い る

住戸の 住 民 に ， 窓や ペ ラ ン ダか ら眺望可能 な好ま しい 景

観 を カ メ ラ で 撮 影 して も らい ， 改 め て そ の 写真か ら評価

を求 め る二 段階か ら な る 。 調査対象住戸は ， 河川に面し

て い る A 〜C 地 区 に お い て ，上 述の 居住性 に 関す る意識

一 44 一

N 工工一Eleotronio 　Library 　

Architectural Institute of Japan

NII-Electronic Library Service

Arohiteotural エnstitute 　 of 　 Japan

A 地 区

B 地区

C 地区

D 地区

全 体

　 　 　 回答構囎 拾 （％ ）D　　　　20　　　 40　　　 60　　　 BO　　 IOO

甌 諤 鬻量潔゜ 6”8re

　 　 　 　 （a ）　 居住 階の 柵成

1：6A 地区

］TA　 B 地区

249　 C地区

206　 D 地区

735　　 £ 体

　 　 　 回笞構成割合 〔％ ）0　　　　 20　　　 io　　　 60　　　 EO

「　．尸．『…匸」・論 z 　　多

、、％ z

卩・｛い姐．3　　　 ・〆 ！

、・　 z 汚　　　　　　　　「

100　 n

　 98

　 ］49

　 239

　 1田

　 　 　 　 回笞 構，囎 哈 （％ ）0　　　 20　　　 40　　　 50　　　 巳O　　 IDO

A 地 区

B 地区

C 地区

D地区

5B3　　 全体

園〜2 郤屋 匚ユ3 部屋 圀 4 部屋 囲 5 部厘

一・　 　 　 　 （b）　 部屋数

図一2　 回答者世 帯の 属 性

n

：ODt4T239tgT6s3

図 使 っ てい る　　 匸コ 使 っ てい な い

　 　 　 （C ）　 エ ア コ ン使用 率

濁 これ以降の 図中では n はサンプ ル敗を示す。

BO

60（訳）

　0　　　　　　　　0

　杢　　　　　　　　　　2

虹

爨霾即

回

o　 通勤 に　　　　近くに　　　 日当た り　　　 間取 り　　　　空 気が その 他　 便利　　　　川 がある　　　　が よい　　　　 が適当　　　　　よ い

　 　 　 佐居費　　　　 自然に　　　　買い 物　　　塞盤魏 が　 　 　 が適当　 　 恵まれて い る　　 に便利　　 　整って い る

n

圉 A地 区 Io1

團 B 駆 151

Eコ C地 区 241

圜 D駆 205

錐 598

50

　 40

§

話3G

馨鬣

2°

回

10

o川の近 く　 科便性の 　 公害のない　 郎 外　　 戸建て　 　 モの 礑　 考えて ない

　 高い とこ ろ 環境の よい

　 　 　 　 　 とこ ろ

目然の　文化 的施設 が 　都　市多い ところ 麟 されて

　 　 　 い るとこ ろ

田　舎　 マ ンシ ョ ン 現在の場所

図一3　 入 居動機

図一4 　 住み 替 え希 望

調 査 の 回答住戸 か ら ， さ らに 協力 の 得 られ る住戸 を 抽出

したが ，低層階 ，中層階，高層階 とい っ た居住階を考慮

して 選択した 。 また，調査対象者も意識調査結果 との 関

連分析 を行 う必要か ら ， 可能な限 り意識調査 の 回答者本

人 と し た 。

　第一段階の 調 査 は ， 雨天 日 を除 く，午前 10時頃か ら午

後 4 時頃まで の ， 屋外景観が撮影可能な日中の 明るい 時

間帯 に ， 調 査員 が各住戸 を直接訪 問 して 実施 し た 。 住 民

には ，各住戸か ら眺望可能な範囲 で ，35mmレ ン ズに よ り

好 ま しい 景観 （以 下 ， 本論文で は選好景観 と称す る ）を，

また ， そ の 視野範囲の 中で特に 好 ま れ る事物の 同定 を 行

うた め に ， 70mmレ ン ズ に よ り雰囲気 の 良 い 景観・悪 い 景

観をそ れ ぞ れ 撮影す る よ う依頼 し ， 撮影 す る度 に そ の 景

観 を選択 し た 理由の 記述 を求 め た 。 ま た，選好景観 の 撮

影時 に は ，撮影方向 の 俯角の 測定も行 っ て い る 。 なお，

撮影 に あた っ て は ， 視野 は 横長とする こ と，ベ ラ ン ダが

あ る場合 は そ こ に 出 て 撮影す る こ とな どの 条件を付 し ，

撮影場所 の 申告も求めた 。

　第二 段階 の 調査 で は ， 第一

段階 の 調査で 得た選好景観

の 写真 （B2x12tmmの 普通 サ イ ズ に 焼 き付 け ） と そ れ に

対す る評価 回答票を調査員が 配布 し ， 援に 回答票 の 返送

を求 め た 。 なお，各選好景観写真 の 評価は ， そ の 写真が

撮影 さ れ た住 戸 に一対一で 依頼 して お り ， 別 の 住 戸 で撮

影 さ れ た 写 真 を 呈 示 し た りは 特 に して い な い 。回 答票 の

質問 項 目は SD 法 に よ．る イ メ ージ 評価 で ，

「どち らで も

ない 」 を中立カテ ゴ リーと した 7 段階評価尺 度 24形容詞

対 （表一5 参照〉か らな っ て い る 。

　調 査期間は ， 第一

段 階 の 調 査 ： 1992年 8 月 初旬 〜 9月

初旬 ， 第二 段階 の 調査 ： 9 月中旬〜10月中旬 で あ る 。 調

査戸数，回答票 の 回収率を，表一3 右欄 に 示す 。

3 ．回答者 と世帯の 属性

　本章で は ， 居住性 に 関 す る 住民意識調査 の 回答者属性

を概略示す と と も に ，世帯属性か ら各調査対象地区の特

徴 を 整 理 す る。回 答者 と して は 主に 主婦 に 依頼 し た が ，

実際 に は 男性 も含 まれ，A ・C 地 区で 約 2Q％ ，　 B ・D 地

区で 約 30％ を 占め る 。 ま た ， 回答者の 有職率は ， A ・B・C ・D 地 区 で そ れ ぞれ 約 40 ・35・55・65％で あ る 。

　 回答者 の 世帯属性 と し て ，居住階の 構成 ・部屋数 ・エ

ア コ ン 使用 率 の 回答 構 成 を図 一2 に 示 す。居住 階 で は ，

A 地区が 5 階以 下 の み ，B 地区は 13階以上 の 回答が多い

が，C ・D 地区 に は著 し い 差異はない 。 部屋数で は市営

賃貸 の B 地区が 特 に 少な く， 民間分譲の C 地区が 最も多

い 。 また ，エ ア コ ン使用率 で は ， 高層 の B地区で 約 40％

と少な く，風通 しの よさが うかが える が，C ・D 地区で

は同程度の 高 い 割合を示 し， 河川が隣接する こ とに よ る

顕著な違 い は み られ な い p

　次 に ， 現在 の 住宅へ の 入 居動機を 図 一3 に 示 す 。 対象

住 棟 が い ず れ も公 営 の A ・B 地 区 で は 「住 居 費 が 適当」

の 割合 が ，交通の 便 の 良 い C ・D 地 区で は ， 「通勤 に便

利 」 の 割合 が それ ぞれ最 も高い 。 特徴的なの は C 地区で ，

一 45 一

N 工工一Eleotronio 　Library 　

Architectural Institute of Japan

NII-Electronic Library Service

Arohiteotural エnstitute 　 of 　 Japan

　 　 oA

地区

B 地区

C 地区

D地区

錨

02回答櫞成割合 （％）

40　 　 　　 　 60 80

幽 齢 鮒 中コZr．

z ／

6・鯉． 唱 r匸

￥

疋 1「融 ．、．二　 ， 丶

畳00

　 晶　 ［35

　 232　 19665s

國 あ る 匸コ 多少あ る　四 ど ちらで もない 　 陬 あま りない 　固 ない

Loo

　 80

篳くil　

60

蘿ll　4°回

20

図一5 　河川へ の 関心の 有無

o　 治 水 　 利 水 環臆保坐 親 水 　 防 災 文化歴 史 そ の他

注） 「河 川への関心 の有無 」 で「関心がない 」 と回答した者 を除いて 全体 と して い る。

図一6　 河 川 に っ い て の 関心 点

「近 くに川 が あ る」 の割合が これ に 次い で 多 くな っ て い

る 。 ま た，民間 分譲ま た は賃貸で 部屋数 の 多い C ・D 地

区で は 「日当た りが よ い 」・「間取りが適当」 の 割合 も

高 く ， 公営 に 比 ぺ て 室内環境 の 質 の 高さも入居 の 大きな

要因 と な っ て い る こ とが わか る 。

　現在 の住宅 か ら の 住み 替え先 の 希望 に つ い て の 回 答 構

成 を図 一4 に 示 す 。 C ・D 地区で は ， 入居動機 と関係 す

る 「利便性 の 高 い とこ ろ」 に加えて ，厂自然 の 多 い とこ

ろ 」「公害の な い 環境 の よ い とこ ろ」

「川 の近 く」 の 割

合 が 高 く ， 自然環境 に 対す る 欲 求が 強 い 。 A 地 区で は ，

「現在 の 場所 」 とする割合が 他 の 地区よ り高 く s 現在 の

住環境に あ る程 度満足 して い る もの と推察され る 。

4 。河川に 対する意讖

　本章 で は ， 住民の 河川 に 対 す る意識を 示 し ， 特 に河川

の 存在に よ る利 点 ・欠点に つ い て の 回答か ら，各地 区の

特徴を把握す る 。

　 「河川へ の 関 心 の有無」「河川につ い て の 関心点」 の

回 答結 果 を図一5

， 図一6 に そ れ ぞ れ 示 す。前 者 で は ，

い ずれの 地区も関心 の あ る住民の 割合 が 約 60％ を占め る

が sBeD 地区で は やや劣 る 。 後者で は ，い ずれ の 地区

も 「環境保 全 」 に対す る関 心 が高 く， 自然環境を欲求す

る C ・D 地 区 で 顕著 で あ る 。 こ れ に 次い で 「親水 」 ま た

は 「治水」 と な るが ，「治水」 で は 地区間の 差 異が 大 き

く ， A ・D 地 区 の 割合が高 い 。

　近 くに河 川 が あ る こ とで 良 い と 思 う こ と ， お よび s 悪

い と思 うこ とに つ い て の 結果 を ， そ れ ぞれ 図一7 ，図

一

8 に 示す。 河川 の 存在 に よ る利点と して は ，「景観がよ

一 46 一

50

　 40

蓴30

1・・

　 10

05

碗そ

慧邏が

る歸醋よ

む和が心

監

る

鋤な叢霧饕

に

艤驪盤烈　る

がな

然に

自富

　豊

図一7 　近 くに河川 が あ るこ とで 良 い と思 う こ と

　 40

ε3。

lll　 10

臭い や ゴ ミ　　湿気の 多さ

　 　 風の 強さ 子供の 躍O配 利用者の マ ナー　整備 の 不備

1水害の 不安 利用 者の マ ナー　 隔た り

　 　 　 の 思さ （水域）　 便利が悪い

　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 その 他

　 の 悪 さ （陸域》

図一8 　近くに 河川 があ る こ とで 悪 い と思 うこ と

くな る」「心が 和む」 な ど ， 景観面 や そ れに 関連す る心

’理的側面 に 対する効果 が い ずれの 地区で も多 く指摘され

て お り，こ れ ら に 次 ぐ利 点 と して ， 地 区 間 で 回 答割合 に

開きが ある もの の ，「風 通 しが よくな る 」　「開放的に な

る」 な どが 挙 げ られ る 。各地 区 の 特徴 と して は ， 河川 に

自然 の 残 る A 地 区 で は 「自然 が 豊富に な る」 ，高層の B

地区で は 「風通 しがよくなる」 の 回答 が 多 い 。 また ， C

地区で は 「開放的 に な る」 の 割合が 高 く ， 下 流 の 高密居

住 地 区 で は 河 川 の 空間的広 が りに よる 開放感 が 強 く意識

され て い る。こ れ に対 し て，河 川 に 隣 接 し な い D 地 区 で

は 「景 観 が よ くな る 」「風通 しが よ くな る」 の 割合 が高

く， 実際に 川辺 に 住 ん で い る者と異な り， 内陸部の 住民

は周辺状況 と の 対比 か ら一

般的 に 予 測され る効用を挙げ

る 傾 向が み ら れ る。こ の 傾 向 は 欠 点 に 関 して も同 様 で ，

図一8 か ら ， 川辺 の 住民 は河 川 の 「臭い や ゴ ミ」

「水害

の 不安」「湿気 の 多さ 」 に つ い て ， 内陸部 の住民ほど問

題視 し て い な い こ と が わ か る。

　 河川 が 有する レ ク リエ ーシ ョ ン機能 に 対す る意識を図

一9 に 示 す 。 い ずれ の 地区も，休 日の レ ク リエーシ ョ ン

や プール で の 水遊 び などの 代替利用 に 関 して は 否定的で

あ る が ， 公 園利用 の 代替 で は 20％ 程度 が 肯定 的 で ， タ 涼

み ・散策で は C ・D 地 区 で 約 60％ 以 上 ， 河 川 環境 の 良好

な A ・B 地 区 で 80％ 以 上 の 住民 が 役立 っ て い る と す る側

に 回答して お り ， 日 常の 手軽 な活動 に 対 して 機 能 して い

N 工工一Eleotronio 　Library 　

Architectural Institute of Japan

NII-Electronic Library Service

Arohiteotural エnstitute 　 of 　 Japan

　 　 　 　 　 　 　 　 【地区1

驪 跚 恚謡最絹す ませ るこ とが多い　 　 　 　 　 　 　 　 錐

　　　　　　　　　倉

騒谿鸚重差鷁し、 9　 　 　 　 　 　 　 　 錐

　　　　　　　　　倉

孟螻蠢響 貂に 8

　 　 　 　 　 　 　 　 錐

　　　　　　　　　食篷黐 磯 醗姿 い る 9　 　 　 　 　 　 　 　 全体

　　　 回答構成割合 （％ ）0　　　20　　　40　　　6D　　　80　　100　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 n

　　 平均評価得点 一一1　 　 　 0 　　 　 1

圈 思 う　園 やや 思 う　口 とち らと もいえ な い　 図 あ ま り思 わな い　圏 思 わな い

｝1藩一 『 −

625

ill624

ll521

iil630

図一9　 レ ク リエ

ーシ ョ ン機能 に対す る意 識

る こ とが わか る 。 また，C ・D 地区間の 差異が少ない こ

とか ら ， 隣接す るか 否か の 距離の 差 で は 河川の レ ク リエ

ーシ ョ ン 機能 に 大 き な 違 い は 生 じない と考え られ る 。

5 ．居 住 環 境 評 価

　本章で は ， 居住環境 の 総体的な 評価 と ， 住宅周辺 ・河

川・室内の 3 領域 に 関する個別的な評価の 結果か ら ， 各

地 区 の 特徴 を示 すと と も に， 特に C ・D 地 区 間 の 差 異 に

着 目 し て 河 川 の 存在 に よ る 効 果 に つ い て 検討す る 。

5 ．1　住宅内外 の 環境評価

　住宅に お け る 「住 み 心 地」　「満足 度 」 の 総体的評価 2

項 目と，3 領域 に 関す る個別 的評 価 26項 目 に つ い て，5

段階評価尺度の 悪 い 評価 カテ ゴ リーか ら順 に一2 〜2 点

を付与 し求めた各地区ごとの 平均評価得点 プ ロ フ ィー

ル

を 図一10に 示 す 。

　総体的評価 で は ，2項 目とも各地区の 評価順序は同

一

で ，河川に隣接 し，民間分譲 で 住戸 の 質も高い C地区の

評価 が 最も高 く，次 い で A ・D ・B 地区の 順 に な る 。

　ζれ に 対 ．して ， 個 別 的 評 価 で は ， 周 辺 環境 ・河 川 環 境

ともに B 地区の 評価が比較的高く ， 次にA 地区の 評価が

高 くな っ て お り ， 全 般 的 に 内陸部の D 地 区の 評価 が 低 い 。

周辺環境の 良好な B 地区が 総体的評価 で 劣 る の は，部屋

の 狭 さ な と住戸 の 質 に よ る と こ ろが 大 きい と考え られ る。

5 ．2　因子分析 に よ る 地区間の 比較

　前述 の環境構成要素 の 評 価 に つ い て ， 関連す る項目 を

整 理 し ， 各地 区の 評価傾向 を検討 す る ため ， 主 因子 法 ，

直交パ リマ ッ ク ス 回転に よる因子分析を 行 っ た 。 結果 と

して ， 抽出 7 因子 に 対 す る各項目の 因子負荷量 を 表一4

に 示 す。

　第 1 因 子 は 周辺 と室内の 夏 の 風 ・風通 し ・日 当たりな

どの 負荷 が高 く河川の 空間的な広が りに よる 「開放性 」 ，

第 2 因 子 は 冬 の 風 に よ る 「冬期微気候性 」 ，第 3 因 子 は

　 　 　 自然に 囲 まれ て い る

　 　 　周辺に緑が多い

　 　 　住宅周辺の 眺めが 良い

　 周　 　 　住 宅周辺の 雰囲気が良い

　辺騒音が 気に なる

　 環 夏 の風 が涼 しい

個 境 冬の風が暖か い

　 　 　害虫 tu・）U な と）が多い

　 　 　生 物 〔蝶・ト冰 なと）が多い

別　 　 　河川周辺が整備されて い る

　 河対岸景観がきれい

的・ 柴茎鯊 蠧る

　 環　 　 水が きれい で あ る

　境水害などの不 安施 る

評 魚などの 生物が多い

騒音が気になる

川の臭い が気になる

価室

川か ・・ 蹴 ・ … い一

　 日当た りが良い

内　 湿 気が多い

環 夏に風通しが よい

境 夏 の風 が涼 しい

　 冬 の風 が暖 か い

　 冷房の必 要が増す

　 暖房の必要が増す鑒

。 、

一響 一一 一一響 ・ 　 C地区　　 　 D 地 区一粛

一一 一庸

一

図一10 　環 境評 価 の 平均 評価得 点 プ ロ フ ィ

ール

表一4　 周辺 ・河 川 ・室 内環境 評価の 因子 分析結果

個別的評価項目 第 1因子 第 2 因子 第 3因手 第 4 因子 第5因子 第6因子 第 7因子

一1自 然

周 緑の多さ

O．127D．105

一〇．025−0，0且9 鬮

一〇．060−0．1120

」350．0640

．1170．116O

，1370．246

：周辺の眺め O，316 一〇、0530 ，3440 ．061D ．2820 ．163Q ．093

辺 ：周辺の雰囲気 D，1570 ．k590 ．280O ．170D ，互87D ．1150 ．0且7…騒 音 D、0460 ．0220 ．093o ，071D ．010 匝 一〇．025

現 夏の風 の涼 しさ

　：冬の風の暖か さ　．境：害虫の多さ

　：生物の 多さ

［砿圃一〇．053

　 0、022　 0，146

　0．004唾 豆〕　o．13且一〇．o且6

D．且L50，DID

−0．D150．283

一〇，033　 0．027

團

O，110−0．022−0．0530254

D．】77−o．0560．0540．07B

0．0470．0590．038

−0．028．L・．」．．．．・．．．・．．．．．．．．．「「「「齟．齟・．．．．．．．」・齟．一．」■「「「τ「「■r罰丁■「■．■．．・・河 ：河川周辺の 整備　．　：対岸景覯

O．0620，066

一〇．OMO，0040

，且500．2660

．D330．091D

．IBDO．29D0

．012−0，0Z6 圜

川 ：臭　い 0、076 一〇．004 密D． 3a0 ．380D ．163o ，2L20 ．075

　 ：水量 の豊竃さ　1現 水の き れいさ

o、1080．167

一〇．0320．054D

、031D．瓦340

．1190．081 鬮

一〇．0310．1060

，1260．244

1水害の不安 o．o臼o 一〇．081o ，124o ，3140 ．i50o ．207o ，119

境 ：魚などの生物 O．13且 0．O且20 ，145 一〇，215 區 0．043O ．072

．．．：．．．．．．．．『、．．．．．T．−「．．．．．．．」「r1■「1r「■■一「「■．1．r閲．1 「■−．．」．．L．．　．室…飜 りのよさ

・i嬲 畿環i嬲 攤 喜

　 0．040匝勲

．1

　 0，277

匿劃．−0．05a

　0、05且　 0．031　 D，077−D，052　0．oo4頤 亘．1

0，且ηD．113D，0040．0740．064

−0．04L

　0．183　 0．D31匝画o．且930．020

−o，03ユ

D．0440．221D．058D，塵52D，062

−o．o】7

甌一〇，120

　0．G95−0．043　D．161−D．038

0．0070、029

−o．0640．OO60，1170．064

・i嬲 鐡o．2930．073

一〇．0330．36｛

D．QB10．0190

．2720．148D

、0030．041

一〇．Dm己0．127

一〇．010−0．135

聯 22．816 ，41 … 1i1．711 ，711 ．611 ，且

n ：505 注 ）因子負荷量 O：a以上 を［］ で示す。

一 47 一

N 工工一Eleotronio 　Library 　

Architectural Institute of Japan

NII-Electronic Library Service

Arohiteotural エnstitute 　 of 　 Japan

　 　 　 　 　 　 平均因子得点　　　　　　 n ：晒

一〇，6　　

−O．4　　−0，2　　　 0　　　 0．2　　 0．ξ　　 0．6

羅鰡

難濕

堕 ，一一＿N ＿ 一一一＿ − Q 一加 一一＿ 圓

　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 隈 かい 1〔寒い）一一ロー一一一

つ一一一一一一一一一一△ 一一△ 一一・一一一一

匹 箏）一一一．一一．。壱 一A −．一一一eG −一．貝髄 身

匪 衛生｝　　　　　　　　　　　　　　　　　 衢生［一く）・一冒冒冒r甲一一一一一一一日△ 奇

一一一一一一一一一

【汚ヒ’

し一一一一一．一△ 一一日．一△ 一＿一，．．一玉き議弖

　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 樽か｝瞳 が しい 1・一一一一一一一△ 一一一《｝

暫曹曹曹刷☆ o −一一一一一一

購 ．＿ ．一＿ △一一一一th −、．．．＿ ．．轡l　 OA 地区 　　 ロ　B 地区　　 △ 　C地 区　　 A 　D 地区

　 70

薑：：

韆：：甕・。

ll

− 2

図一11 　 平均 因子得 点 に よ る地 区 の 布置

　 70

§：：

罌1：奮・。

i

；

ノ

跚83脳52醜

固87……佃剛48

ε2

隅n

期

0　　　　0　　　　0　　　　G

隶）如

響露回

膕

　 「llが 毘える宙か ら　　　　　　川炉見えるベ ラ ン ダから

外を眺める　川を眺める　外を眺める　川を眺める

ニエ

〜）

3層

1階（

21〜9　

合

　

場

　

る

　

え

8

見濫5〜3

ラa（

n ：374

一

團 よくある 臣コときどき 口 ごくたまに 巳ヨない

』

鈍　

　

　

．　

二’

　

ロ　

　

て

　

　

・一！

　

コ　

リ踏こ

　

曜

三＼弊

・ 、、

署

　

コ　

　

　

　

・

　顎

璽、

　；

〜2 3 〜5 6 〜8 9 〜12

　 　 川が見えない　 　川が見えない　 　 　 臨か ら　　　 ベ ラ ンダか ら

　 　 外を眺める　外を眺める

注） 「川を眺める 」 は．「外を眺める 」 に

　 飆 な回簪をし た者を全体とす る ．

13 〜｛階層）

図一12 　 外 を 眺 め る頻 度

気分転換 したい 　 暇なとき　 外の様子が気になる　 用事 をしなが ら十 　　　一責 一・　　　 一一一

佃一一一　　　　 一一●一一・t

罰慣聾 勉 怒 魯 　 その 他

（b ）　 川が 見えない 場 合

図一13 　 窓か ら外 を眺 める と きの 動機 ・心 理状態

自然 ・緑 な どに よ る 「自然 性 」 ，第 4 因 子 は 害虫・生 物

・湿気 な ど に よ る 「衛生 性」 ， 第 5 因 子 は 河 川 の 水 量 ・

水の きれ い さ ・魚などに よる 「河川流状性 」 ，第 6 因子

は周辺 ・室内の 騒音 に よ る 「公 害性 」 ， 第 7 因子 は河 川

周辺整備 ・対岸景観な どに よ る 「河川整備性 」 を示すも

の とそれぞれ解釈できる 。

　次 に ， 各因子 に つ い て の 各 地 区の 評価傾向を考察す る

た め ， 同時に得られた因子得点を各地区ごとに集計 し j

平均因子得点 を求め た 。 結果 を 図一11に 示 す。

　第 1因子 の 「開放性」 で は ， 河川の存在に よる利点と

して 風通 しの 回答が多い B 地区 ， 開放性 の 回 答が多い C

地 区 ， 次い で A 地 区 と s 河川 に 面 し た 3 地区の 評価 が D

地区に 比 べ 著 し く高く ， 河川 が 風・日 照 な どの 面 で 室内

環境 に 大 きな影響 を及ぼす こ とが わ か る 。 第 2 因 子 の

「冬期微気候牲 」 で は ， 河川 の 存在 に よ る 欠点と して 風

の 強 さ が 指摘 され る高層 の B 地区は 寒 くs ヒートア イ ラ

ン ド様の 都市型気候の影響を受け る と推測され る D 地区

で 暖か く評価されて い る 。 第 3 因子 の 「自然性 」 で は ，

下 流 の 高密居 住地 区 C ・D の 評価が低 く，河川整備 が 良

好なB 地区 ， 自然が残 る上流 の A 地区で 評価 が 高 い 。 A

地区は ， 第 4 因子 「衛生性」 で は 低 く ， 第 5 因子 の 「河

川流状性 」 で は高く，い ずれ も著しい 評価傾向を示 し ，

河川上流部 の 特徴 が よく現れ て い る 。 第 6 因子 の 「公害

性 」 で は ， 河川による緩和効果と幹線道路 の 位置 が 大 き

な 影 響 を及 ぼす と考 え られ ，B ・C 地 区 の 評価 が 高い 。

第 7 因 子 の 「河川整 備性 」 で は ， 河 岸 が 親水讃．岸 と して

整 備 さ れ て い る B 地 区 の 評価 が特 に高 くな っ て い る 。

　以 上 の 結果 の うち J 特 に C ・D 両地区の 結果の 比 較 か

ら河川 の 存在 に よ る 効果 に つ いて 考察す る 。 抽出 7 因子

の う ち ， C ・D 地区 間で 最も得点差が大なの は 「開放性」

であり ， 風通 しや 日 当た りな との 点で 最も影響が 大 き い

こ と が わか る 。　 「自然性 」「公害性 」 で もC 地区 の 評価

が 高 い が ， 「冬期微気候性 」 で はD 地区 の 評価が高 く，

自然度 を 高 め ， 騒 音 を 緩 和 す る も の の ， 川 風 に よ り冬期

は多少寒くな る こ とがわか る 。

6 ．寤 との 接触行動 と眺望評価

　窓などか ら外を眺 め る 行動 は，

そ の 窓か ら眺望 可能 な

景観 の 質に よっ て 影響 を 受け る と考 え られ る 。 第 4章で

述 べ た よ う に ， 河川 の 存在に よ る利点 と して ， 景観 の 向

上 や 心 理 的効果 が まず 指摘 さ れ る こ とか ら ， 本章で は ，

住戸からの 眺望景観 の 中で ， 河川 の 存在が 窓 との 接触行

動 や そ れ に よ る心 理 的効 果 に 及 ほす影響を検討する 。 こ

の た め ， 以 下 で は ， 住戸か ら外 を眺め る際 に ，川 が 「見

え る 」 場合 と 「見 え な い 」 場合 に 大 別 して 検討する。

　図一12に外を眺め る頻度 の 回答構成を示す 。 こ こ で は ，

視点が窓か らの 場合 とペ ラ ン ダ か らの 場合 に 分 け ， さ ら

に， 川 が 見 え る場合 に は ， 視対象 も外 部 全 般 と河 川 とに

場合分けして い る 。 い ずれの 地区も川が見えな い 場合 に

比 して 川が 見 え る場合 に 眺望 頻度 が高 く，特に 「川 を 眺

一 48 一

N 工工一Eleotronio 　Library 　

Architectural Institute of Japan

NII-Electronic Library Service

Arohiteotural エnstitute 　 of 　 Japan

100

　 80

翁

証60

響器　

4°

回20

　　　 肚〜2 　 　3 〜5 　 　 6 〜8 　 9 〜12 　 、3 〜　 　 　 　 　 　 　 　 　 （a ）　 川が見える場合　　　　　　　　（mm ）

　 too

　 SO

熏

話6°

蘿、o

籥　 20

01

　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 〔階肩）

良 くなる　　 意識高揚　　 悪 くな る　　 変化無 し　　その 他一 矧トー一　一一一■ 一一　一一一Ey−一一一一莞 一一一一日」一一一

（b）　 川が見えない場合

図一14 　窓 か ら外 を 眺め た L．きの 気分 変化

め る 」 頻度は ， 河川 の 存在が 大 き な入 居動機 とな っ て い

る C 地区 で高く ， 内陸部の D 地 区で 低 い 傾向が み られる。

なお，図示は省略す る が ， 外 を眺め る の は ， 季節 で は 夏

・春，時間帯で は朝 ・夕方に 多 い 傾向がみ られ る 。

　窓 か ら外 を 眺 め る ときの 動機 ・心 理 状態を ， 図 一13に

居住 階層別 に 示す 。 なお ， 階層 は 各居住階を数階ずつ ま

とめ て い る 。 川 が 見 え る，見え ない に か か わ らず， 「気

分 転換 した い と き 」「暇 な と き」 の 割 合が 高 い が ， 情報

収集 を目的と し た 「外の 様 子 が 気 に な る」 や ， 目的意識

の低 い 「用事を し なが ら」 の 割合は，川が見えない 場合

に 増加 し，見え る場合 の 2倍 弱 に達 す る こ と が わ か る。

　 ま た ， 川 が 見 え る場合，階層の 上 昇 に 伴 っ て ， 「気分

転換 したい とき」 の割合は ほ ぼ増加傾 向を示すの に 対 し

て ，「暇なとき」 の 割合は 減少 して い る 。 川 が見え な い

場合 はこ の ような顕著な傾向はみ られ ず ， 「気分転換し

た い とき」 の 割合は ，6 〜8 階まで は増加す る が ， そ れ

以 上 で はほぼ一

定の値を示す 。

　次に，窓から外を眺 め る こ とに よ る気分 の 変化 に つ い

て の 回 答構成 を同様 に 図 一14に示 す 。 川 が 見え る ， 見え

ない に か か わ らず ， 気分が 「よ くな る 」 の 割合が最も高

い 。 しか し ， 川 が 見え る場合 は い ずれ の 階層 で も80％ 以

上 を 占 め ，低 層 階 で も生 理 ・心理 的 効 果 が 認 め られ る の

に 対 し ， 川 が 見 え ない 場合 は ，階層の 上 昇 に伴う増加 は

あ る も の の 大 略 40〜60％ の 範囲に あ り， 1〜2 階で は気

分 に 「変化無 し」 と同等 の 割合を示 す 。

　 　 　 悪い 評価（階層）

　 13 〜

9 〜12

6〜8

3 〜5

1〜2

一1平均評価 得点

　 　 0良い 評価1

　 　 　 悪 い評価（階層）　 13 〜

9 〜12

6〜8

3〜5

1〜2

（a ）　 川が 見 え る場合

一1 0 3い Evafi

（b ）　 川が見えない 場合

図一15 　 窓 か らの 眺望 景観の 満足度

　眺望景観 の 総体的評価 とした 「眺めの 満足度 」 に っ い

て ，5 段階評価 尺 度 の 悪 い 評価 カ テ ゴ リーか ら順 に一2〜2 点を付与 し求め た階層 に よる平均評価得点 プ ロ フ ィ

ール を 各 地区 別 に図

一15に 示 す。い ず れ の 階層 ，地 区で

も川 が 見え る場合は 見 え な い 場合に 比 ぺ 評価 が 高 い 。 川

が 見える場合 ， 河川に面 した A 〜C地 区 で は階層に よ ら

ず高評価 を 示すが ，内陸部 の D 地区は評価 が 劣 り ， 特 に

1 〜 2 階 の 評 価 が か な り低 くな っ て い る 。 川が 見えな い

場合 ， 高密居住地区 の C ・D 地 区 に 階層 に よる評価 の 変

化 が み られ ， C 地 区 は 9 階 以 上か ら ，　 D 地 区は 1〜2 階

の 低層か ら階層 の 上昇 に 伴 う 評 価 の 向 上 が み られ る。

　以 上 の 結果 よ り，眺望景観 に おける 河川 の存在は ， 居

住者 の 生 理 ・心理的側面に影響を与え る こ とが わ か る 。

すなわち ， 川 が 見 え な い 場合 ， 眺望 景観の 評価は低層 で

低 く ， 階層 の 上昇 に 伴 っ て 向上 す るの に 対 し， 川が 見え

る場合は 1〜2 階 の 低層階か ら比較的高い 評価 を 示 し ，

気分転換の 効用 も大 で あ ると考えられ る 。

7 ．眺望景観の 選好特性

　本章で は ， 前章 で 生理 ・心 理 面 へ の 効用を示 した眺望

景観 に っ い て ，評価 に 影 響 を 及 ほ す 要 因 な との 詳細 な 特

一 49 一

N 工工一Eleotronio 　Library 　

Architectural Institute of Japan

NII-Electronic Library Service

Arohiteotural エnstitute 　 of 　 Japan

3 階

議 　　tt

4 階

2階

8 階

9階

B 地 区

6階

C 地 区

15 階

』・・譲 糎 鑞

瞳

　　　攤

17 階

ト　．Ut ．　 J　　　　　　

tτ

L：耋L 廴 盤 声…

12 階

9s，贈

鱒

！OD

80

O　　　　　　D

e　

　

　

　

　

4

（δ

鑿02

鯉側」驫措町

街蠍

累

飆

髏

韓着

島州

山緑木

海川河

空D

図一17 　着 目要素の 出現 割合

表 一5　 イ メージ 評価 の 因子 分 析結果

6

写真一1　 選 好景 観写真 の 例

4

　

2

〔彎

霪0

■

y ＝− 1．i58 十 2 ．030 （1nx ｝

　 　 　 　 　 　 相関係数　 O ，986一2　 　 　 　 　 　 5　　　　 10 　　　　 15 　　　　 20注 ）前章 と同搬の 階層 区分 （1〜2 階、3噌5 階，6〜8爾 幽9〜12 階，13 陶以上）

　 ご とに，居住階および選 好億角につい て平 均僑を求めた。

図一16 　 階層 と俯 角の 関係

形 容 胴　対 第 1因子 第 2因子 節3因子 第 姻 子 1第 5 囲子

快適な一不 快な 0．η 0 一〇．054 一

〇，11L 一〇．2150 ．13ゆ

穏やかな一荒々 しい o，535 一〇．L7L 一

〇．309 一〇、2230 ．051

安心な 一不安な一〇．692 一〇、101o ．372 一〇．148 一

〇．030皿かな

一貧 しい 0．5970 ．252o ．021 一

〇．ユ3B 一〇．071

ま とま りのある一ば らば らな

　　　 大きい一

小 さい

　　　 複雑な一単調な

一〇．402　−o．332−D．117

一〇．ogo匸亟型一〇．0190

．380刈 ．OB】甌頭珊

o．135−D．1290、DEB

ぴ．0310．276

ゆ．075日本的な

一異国 的な 0．175 一

〇，ユ470 ．且150 ．010 一〇．046

　　開放的な一閉頭的な

　　自然的な一人工 的な　 さわや かな

一うっと う し い

　　　新 しい 一・古　 い

　　　活発な一お とな しい

安らぎのある 一安 らぎのな い

　　　好きな 一撮 い な　潤 いが ある 一潤 いがな い

奥行きがある一奥行きがない

　　　遠 　い一近　 い

　　　高 　い一低　い

　　　上品な一下品 な

口麺 l　o．垂121三⊆．照 】　 0，297−O，03L

鬮一〇．200−D、D940．182

［麺，典 ｝

　0、005−0．375　 02 ］4

鬮　0．09，　 0．000　 0．000−0．0且4−0．042厘，捌一

〇．205

0．034−0．σ500．17匠

一〇．且530，2D20．25ε一

〇．0950．0且00．04BO、0280」ooo．u6

一D，19置　0．038匝．弖1亙1曹O．G87　0』 55　0．286−o，24咽一〇．057［豆畢霎亘1　0．042−o．025雕 引

　 0．0且4

匝．砌　 0』 76−o．2偲　0、072　 0．183−O．025−O．230−D，063

鬮　一　〇．L65

堅 　い一柔 らかい 一〇．383o ，249o ．3260 ．25［ 0、209　き血い

一きた ない

　安定な一不安定な

園和 した一

不鬪 和な 鬮一〇．150−O、006−0、D58o

．！22−o．32Lo，263o

．3置5−0．旧 90．3日3

σ」囎0．0550．215

寄 与 串　 1％ 1 闘 ．113 ，3L2 ，且 LL7L

注1因子負荷璽 e．4以上を［：コで示 す 。

性 を把握す る ため， 選 好 景 観 に 関 す る調 査 結 果 に 基 づ き

検討する 。 なお ， 選好景観写真 の例 を写真一1 に 示 す 。

7 。1　選好俯角と景観着 目要素

　住民が選好景観を撮影 した際 ， 同 時に測定した俯角を，

前章 と同様な階層区分 で検討 した 。 図一16に 階層 と俯角

の 関係を示す 。 両者 の 関係は実線 で 示 すよ うな対数回帰

式 で 表すこ とが で きる 。 こ の結果は次の よ うに意味解釈

で き る 。 すなわち ， 低層階で は ， 近接す る雑多な要素 が

視 野 に 入 らぬ よ う ， 俯角 は 河 川 や 対岸景が 視対象とな る

水平方向 に近 くな る の に対 し，階層 の 上昇に伴 っ て 視対

象 を 見 お ろ す 方 向 に 変 化 す る。しか し ， 高層階で は 明確

な視 対象の 同定 が 困難 に な り，景観要素が 要素群 と して

知覚さ れ る た め ， 構図上 の 問題 か ら ， 俯角はあ る一

定 の

値に近 づ くと考え られ る 。

　居住者 が 景観 を眺め，評価 ，選 択す る際 に着 目 した 景

観構成要素につ い て 分析 するため ， 選好景観 ， 特に雰囲

気 の よい 景観 ， 悪い 景観そ れ ぞれ の撮影時に 申告さ せ た

理 由の 中か ら景観構成要索 を示す名詞を抽出 し た （以 下 ，

これ ら を着目要 素 と呼 ぶ ） 。 図 一17に ， 着 目要素の 出現

割合 （複数回答）を示す 。 選好景観および 特 に 雰囲気の

よ い 景観の 着目要素と して は， 「川 ・河」「緑 ・木」 が

挙げ られ ， 「山 」　「橋 」 も 約 15％ 程 度 と高 い．。 一方 ，

「建物 」 は， 特 に雰 囲気 の 悪 い 景観 の 着目要素と して 出

現割合 が高い が ， よい 側 の 着 目婁素 として も10％程度 は

挙げ られ て い る。

　以 上 の 結果 か ら， 前章 で 得 られ た ， 河川 が 見え る場合

に 眺望釁観評価が低層階 で も比較的高 くな る傾向も ， 河

川 とい う好ましい景観要素を身近に望め るとともに，そ

の 空間的広が りに よ っ て 好ま し くな い 景観要素 を接視 し

なくて すむ こ とに よ る影響 と考え る こ とが で き る 。

7 。2　撮 影 写 真 に よ る イ メージ 評価

　選好景観 写 真 に 対す る イ メージ 評 価 24形容詞 対の 評価

結 果 に ， 5 ．2 節 と 同様 な 手法 に よ る 因子分析を適用 し

た 。 表一5 に ， 抽出 5 因子 の 因子負荷量を示す 。 各因子

の 意味は s 第 1 因 子 か ら順 に ，「快適性 」

「躍動性 」

「整然性」　「品 格性 」 「空 間性 」 と解釈 した 。

一 50 一

N 工工一Eleotronio 　Library 　

Architectural Institute of Japan

NII-Electronic Library Service

Arohiteotural エnstitute 　 of 　 Japan

第 1因子

｛快適園

　 　 　 　 　 　 　 平均因子得点一〇、B　　

PO，4　　−O，2　　　0　　　 0，2　　 0，4　　 0，8

第2 因子

雕 ．

第 3 因子

鏃

第 4 閃子

儡 格樹

第5 因子

倥 間樹

∫褪 L − t −一）e

一骨 日 ◎ 笛 一一一一一一一〔躑

〔静的〕　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 働 的1−一▲ 一一一 一

廿 一一● ■ ＋ θ 一一△ 一一一 一一ac一

雛然）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 鰹然 ｝一一一一一一一£ ▲ 十一

● →←一

日t −一一一一一〇一一

∫興 ．△一一一．．一．● 【 直 ．o − 一．．．一一岬

麺 叫 ．一量

一一□ △ 一．

＋ ＋ 一一一θ一一｛享圃

橋

十12

街町

骨

4

勸

兮州▲

ー

島山ロ

ー3

休

■

27

緑海04

河1・●

45

　

　

n

図一18 　着 目要素の 平均因子 得点

　 こ れら各因子につ い て ，選好景観 の 着目要素をグルー

プ と し て ，そ れ ぞ れ の 平均因子得点を算定 し た e 結果を

図 一18に 示 す。 「快 適 性 」 の 評 価 は ，「島 ・州 」　「海 」

「川 ・河」 など水 に 係わ る 自然的要素 が 理由に 挙が る場

合 に 高 く，「橋 」 「町 ・街 」 などの 人工 的要素 の 場合は

低 くな るが ， 「建物 」 の 場合は特定 の 建築物 が 撮影対象

に な っ た と考 え られ ，そ の 建築物 を評価 し て い る ため に

高 くな っ て い る 。「躍動性」 で は ，

「町・街 」

「建物 」

などの 人工 的要素 が 挙 が る場合は動的， 「島 ・州」 の 場

合 は 静的 と な る 。 また，着 目要素 と して 「湖 が 挙が る

景観 は，調査対象地区の 位置か ら推 して 遠景が主体とな

る た め，単調 さ を示 す 「整 然性」 や ， 距離感 や 高さ感 を

示 す 「空 間 性 」 の 評 価 が高 くな る と考 え られ る。

8 ．眺望景観 の 快適性評価に及ぼす諸要因

　選好景観写真の イ メージ 評価 に 及ぼす諸要因の 影響を

み る た め ，前述 し た 因 子 分 析結果 に お け る 第 1 因 子 「快

適性 」 に つ い て ， 因子得点を外的基準に と り， 数量化理

論第 1類に よ っ て 検討 した 。 説明変数 として は ， 居 住性

に関する調査 で 得た ， 居 住環境 の 総体的 ・個別的評価 ，

眺望景観 の 評価 ， 河川へ の関心 ，ペ ラ ン ダの使用状況と，

前章で述 ぺ た選好俯角 ， そ れに 地区 ・階層を加えた 。 各

ア イ テ ム の カテ ゴ リース コ ア ，

レ ン ジ ， 偏相関係数を結

果 と して 図 一廴9に 示 す。こ こ で ， 1E側 が快適 ， 負側が 不

快 で あ る 。

　 こ れ よ り， 「快適性 」 に 及ぼす影響要因と して 偏相関

係数 の 大 き い ア イ テ ム か ら順 に 挙 げ れ ば ，「階層 」

「ペ

ラ ン ダ の ゴ ミ置 き場と して の 使 用 」　「眺め の 満足 度 」

「河川 へ の 関心 の 有無」「河川水 の きれ い さ」 とな る 。

　 こ の うち ， 「眺め の 満足度 」 で は ，満足側が高評価 と

な り ， 眺 望 景 観 全 体 の 評 価 と選 好 景観 の 評 価 は対 応 す る

と考え られ る 。 しか し ，「階層」 では ， 低層階の 方が高

評価 となる傾向が み られ，第 6章 で述 ぺ た階層 の 上昇 に

アイテム 騨 デ ゴ 1J　　 　　 カテゴ リ

ース コ ア

1　　−0．5　　　0　　　 0・5　　　 1 レンジ

一四■一一一

一一一一一一

一一一一■一

一一一一一一 一一疊一一一一

　　　　　　　一一一一一一一

　　　　　　　一一一一一一一

　　　　　　　一一一一一一一

一一一一一一一

■一■一一一一

　1，住み心 地一一一一一一・・糶一一一一一一3，自　然一一一一一一4，緑の多さ一一一一一一5・嬲

辺

一一一一一一6，対岸景観一一

永あ一一

f・者れいさ一一一一一一

9槲騾、冒一一一一一9，地 区一一一1¶罰

10，階 層

罰 ∫貔ン　】2，物　置

蓊脳 毒用　14・憩の場一一一一一一

15，俯 　角「

0．175−■0．431一幽0，241− −0．109L

　 ＿o、234− −0．260甲一〇．3母2− −0、3BO一一〇、249■−

0．524一膠0．088一一一〇．098− F −o．454＿一一〇．058− −

o．233

　 2　 露■一一　 宝一， −

　 2＿　」ド＿　 2− ， 一

　室冒冒冒　 2　 購一一一　 2　 ホー一一　 あるややあ る

　 ない

讎

韈よ3謄 ＿瀰一一一一轡■　− F鮒一一一一響

二．一五ドーa5解2．『2．5〜7．5°

　o〜

一一一一一幽

一一一呷7 −

一一一一疊一

一一一一一■

一一　π　一

一冒一冒一一一

一一一一一一層

一一一一一一一

0．283−一一1．010■一一〇，595一’−O，251胃−■0．554−一一〇，566−一一〇．837一一一〇、694−一一〇．635−一一

L424一層一〇．130−一一〇，171−一一Lo53−一一〇．100幽一一

〇，626

，冒一一一一一一一一一一一▼一一一冒一一

一一一一一甲一，一一一甲−一一冒一■一冒一　■

一一一一一一＿一一一一一一

一一一一一一一一一一一疊一一謄　　　重相関係数

0 ．759

注 1）図中の 記兮は，O ：よい △ ：ややよい ＊ ：とちらで もない〜悪い を示す。

　2）説朋変数の うち．3，〜7，は居住環境の個別 的評価 ，1．は総体的評価で あ るe

図一19 　 選好景観 の 快 適性に 及 ぼ す諸要 因の 影 響

よ り眺望 景観の 評価が 向上 す る 傾向 と逆 の 結果 が得 られ

た 。 これ は ， 低層階で は 間近 に 捉 え られ る河川や緑など

の 快適性を高め る 景観要素の み を対象 と し ， 街並 み の ご

み ご み した 部分なとを除外 して 撮影 す る こ と が 可 能 で あ

るの に 対 して ， 高層階で は 景観要素が 群と して捉えられ

る た め ， 眺望 景観全 体 と して は あ る程度高 い 評価 に なる

もの の ， 際 だ っ て 評価 を 向上す る要素 も少 な くな る と考

え られ る 。「階層 」 と関連 する 「俯角 」 も ，

0 °

に近 い

場合 に 高評価側 ， 大 きい 場合 に低評価側 に 寄与す る 。

　ま た ， 視点場 と な るペ ラ ン ダの 環境 が 悪 い 場合や ， 河

川 へ の 関心 が 「あ る 」 ま た は 「ない 」 とす る 両極端の 回

答の 場合 に 低評価 と な る傾向 が みられ る 。 周辺河川環境

評価 で は ，「河川水 の きれ い さ 」 に つ い て は ， 高評価側

で 快適性 の 評価 も向上す るが ，　 「自然 」　「河川整備 」

「対 岸 景観 」 に つ い て は 寄 与 は低 く， 本分析結果 か らは

顕著 な対応関係は み られ な か っ た 。

9 ．結　語

　 リパ ー フ ロ ン ト住宅 か らの 眺望景観が居住性 に 及ぼす

影響 を明 らか に す るため ， 集合住宅の 住民を対象に実施

した 居 住性 に 関す る意識 調 査 お よ び 選 好景観に 関 す る調

査結果を分析 した 。 こ れより， 次 の 点が 明らかに な っ た。

　都市内河川は ， 景観 ， 通風 ， 日照 ， 自然性なとの 面に

お い て 居住環境に影響を 及ぼ して お り ， 特に市街中心部

の 高密居 住地 区 に おい て は ， 空 間 の広 が りに よ る開 放 性

とそ れに付随する通風 ・日照などが強 く意識されて い る 。

　住戸か ら の 眺望景観 は ， 居 住 者 の生 理 ・心理 的側面に

一 51 一

N 工工一Eleotronio 　Library 　

Architectural Institute of Japan

NII-Electronic Library Service

Arohiteotural エnstitute 　 of 　 Japan

影響を与えて お り ， 特に 河川 が見え る場合 は見えな い 場

合に 比 して 気 分 転換の 効 用 が大 で あり，評価 も高くな る 。

また ，河 川 が 見 え な い 場 合 ， 階層 の 上 昇 に伴 っ て 眺 望 景

観 の 評価は向上するの に 対 し， 河川が 見 える 場合 は低層

か ら比較的高 い 評価 を呈 し ， 高層 で も保持され る 。

　住戸か ら眺望可能な景観全体か ら，好 ましい 景観を選　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 も

ぶ際に着目さ れ る景観要素と して は， 河川 ・緑 が挙 げ ら

れ ， 島 ・州 ， 河川など水に係わる 自然的要素 が 着目され

る景観は快適性 評価が高 くs 町 ・街などの 人工 的要素 が

着目さ れ る 景観は低くな る 。 また ， 快適性評価 の 要因分

析結果か ら ， 居住階層 ，ベ ラ ンダの 利用状況 ， 眺望景観

評価，河川 へ の 関心，水質性状な どの 寄 与 が 大 で あ る こ

と を 把握 した。

　好 率しい 景観の 俯角と居住階層との 関係 は 対数回帰式

で 表 され ， 階層 の 上昇 に 従 っ て 俯角 は 大 とな る が ， そ の

増加 率 は漸 減 す る 。 こ の 結果 は ，階層 の 上昇 に従 い ，初

め は 河 川 な ど 明 らか な視対象 が あ るが ，次第 に 各景観要

素が要素群 として 知覚され ， 景観 が構 図として 捉 え られ

る ように な る ため と考え られ る 。 河 川 が 見え る場合 ， 眺

望景観評価 が低層で も高評価 とな るの は ， 要素として の

河川の 存在 とそれによる空間的広 が りの確保 が寄与 して

い る と予想 され る 。

　以 上 の 点 か ら，都市内河川 の 存在は そ の 空間的広が り

の み に着 目して も高密化 した居住空間 の快適性を高め る

ため に大 き な役割 を 果た して お り s さらに そ の 効果を高

め る た め に は河 川 と そ の 周辺 建物 との 調和 を図 っ た整備

の 重要性 が 指摘 で き る 。

謝 　辞

　本研 究 の一

部 は ， 平 成 2 年度 「財団法人　河川環境管

理 財団」 研究助成金 に よっ た 。 ま た， 研究 の 遂行に あ た

っ て は ， 広 島大学平成 3 年度卒論 生 　山下千映嬢 ， 同平

成 4 年度卒論 生 　井 上泰彦君 ， 呉 工 業高等専門学校平成

4 年度卒論生　金川公之君に 多大 なご 協力を戴 い た 。 こ

こ に 記 して 感謝の 意 を 表 す る。

捗考文献

｝1

｝2

）3

）4

」5

」6

レ7

レ呂

90

11｝

12｝

村 川 三 郎 ほ か 3 名 ：長良川 ・筑後川 ・四万 十川 の 特性 と

河 川 環境 評価 の 分析 ，住 民意 識 に基づ く水 環境評価に 関

す る研 究　その 2 ， 日本建築学会計画系諭文報告集 ， No．363，　pp．9〜19，　1986．5

村川 三 郎 ， 西名大作 ：住 民 意識 に よ る都 市内河 川環境 評

価 の 分析，河 川環境 評価 手法 に 関す る研 究 　そ の 1 ， 日

本建 築学 会計 画 系 論 文報 告集 ，No、366，　pp．42−・5：1、1986．8

西名大作 ， 村 川三郎 ： コ ンピ ュータ画像処 理 によ る河川

環境 壁備案に 対する 住民 意識評価構造 の 分析 ， 日本建築

学会 計画 系論 文報告 集 ，N。、441

，　 pp．45〜55，1992．11

村川 三 郎 ほ か 3 名 ：都 市 内 河 川 が 周 辺 の 温 熱環 境 に 及 ほ

す 効 果 に 関 す る研 究，日本建築 学会計 画系 論 文報告集 ，Ne，393，　pp．25〜34，　19B8．11

例 え ば ，「主題 ： 窓」 とし た一連の 研 究 ， 建築 環境工 学

論文集 ，　No．2，　pp，1〜63，　1980．5

乾 正雄，宮 田紀 元，渡辺圭 子 ：景色 の 質が 室内視環 境

に 及 ぼす 影 響 〔1）・（2 ｝，日 本建築学 会大会学 術講演梗

概集 ，　pp昌　101〜104，　1973．　10

渡辺 圭子，乾 　正雄 ，宮田紀 元 ：最適な 窓の 大きさ ， 日

本建 築学会大 会学術講演梗概集 ， pp．　kO5〜106，1973．10

平手 小太郎 ほ か 3 名 ：超 高層建 築物 か らの 眺 望 に 関す る

研究 ，（その 1 ）都 心部 に 立 地 す る場 合，日本 建築学 会

大会 学術 講演 梗概集 D ，pp，409・−41e，1992．8樋 口 忠彦 ： 景観 の構 造，技報堂 出版，1975．IO

村川 三 郎ほ か 3 名 ：河川が周辺 住宅 の 居住 性 に及 ぼす影

響 ， そ の 1 ．居住 者 によ る住 宅内外 の 環境評価 結果，日

本建 築学 会中 国支 部研 究報告集 ，Vol．17，　 pp．221〜224，1992．3

村川 三 郎 ， 西名大作 ， 横 田幹朗 ：同 上，その 2 ．住 宅内

外の 環境 評価 の 分析 ，日本建築 学会 中国 ・九 州支部研 究

報告 ，Vol．9・2，　 pp．　lel〜104， 1993．3

横 田幹 朗，村 川 三 郎，西名大作 ：都 市内河川 が 住宅 の 居

住性 に 及 ほす影響，そ の 2 ．窓か らの 選好景観 の 分析 ，

日本建築学会 学術講 演梗概集 D ， pp．919〜920，1993．9

（1993　i¢ 　6月 10 日 原稿受理 ，

1993 年 1Z 月 8 日採 用 決定 ）

一 52 一

N 工工一Eleotronio 　Library