retos para conceptualizar la medición de la calidad de vida: por miguel székely
DESCRIPTION
Retos para Conceptualizar la Medición de la Calidad de Vida: Por Miguel Székely. Taller de consulta sobre la Medición de la Calidad de Vida Banco Inter Americano de Desarrollo Washington DC, 8 de Diciembre, 2006. Contenido. 1. ¿Para qué medir?. 2. Un árbol de decisiones. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Retos para Conceptualizar la Medición de la Calidad de Vida:
Por Miguel Székely
Taller de consulta sobre la Medición de la Calidad de VidaBanco Inter Americano de Desarrollo
Washington DC, 8 de Diciembre, 2006
3. Retos y espacios de innovación
Contenido
1. ¿Para qué medir?
2. Un árbol de decisiones
Contenido
1. ¿Para qué medir?
2. Un árbol de decisiones
3. Retos y espacios de innovación
¿Para qué medir? “Lo que no se mide, no se arregla”
Objetivos de medir:• Magnitud de un problema (“fotografía”)
• Evolución a lo largo del tiempo (“película”)
• Incidencia de políticas públicas específicas
• Diseño de políticas
• Establecimiento de objetivos
• Rendición de cuentas a la ciudadanía
Antecedentes• Estudios de Rowntree (1900’s)
• Ingreso (crecimiento económico)
• Medición de la pobreza
• Medición de la desigualdad
• Medición multidimensional
• Índice de Desarrollo Humano
• Enfoque de capacidades (Sen)
• Estudios sobre “felicidad”, satisfacción y bienestar subjetivo
Principal problema para medir:
La calidad de vida es un concepto
SUBJETIVO
La medición debe de responder a un objetivo específico
Contenido
1. ¿Para qué medir?
2. Un árbol de decisiones
3. Retos y espacios de innovación
Un árbol de decisiones:
1. Dimensiones a considerar (indicadores)
Un árbol de decisiones:
1. Dimensiones a considerar (indicadores)
Objetivas
Dimensiones objetivas
(preestablecidas por algún criterio “científico” verificable)
1. Ingreso2. Educación3. Salud4. Vivienda5. Acceso a servicios en la vivienda6. Infraestructura social
PIB, Pobreza, DesigualdadIDH
Índice de Marginación
Ejemplo 1:
El caso del Comité Técnico de Medición de la Pobreza en México
7 académicos expertos en medición de pobreza
10 meses de trabajo
21 reuniones formales
Más de 100 horas de discusión
Ejemplo 2:
Encuesta sobre Calidad de Vida, Competitividad, y Violencia Social
Módulo 1: Características de la ViviendaMódulo 1: Características de la Vivienda Materiales en viviendas (piso, muros, techo)Materiales en viviendas (piso, muros, techo) Disp. servicios (agua, electricidad, drenaje)Disp. servicios (agua, electricidad, drenaje) Tenencia, bienes en la viviendaTenencia, bienes en la vivienda Disposición de basuraDisposición de basura
Ejemplo 2:
Encuesta sobre Calidad de Vida, Competitividad, y Violencia Social
Módulo 2: Características de la CiudadMódulo 2: Características de la Ciudad Opciones productivas que brinda la ciudadOpciones productivas que brinda la ciudad Acceso a actividades deportivas y culturalesAcceso a actividades deportivas y culturales Disp. y acceso a equip. y servicios urbanosDisp. y acceso a equip. y servicios urbanos Calificación de servicios públicos de la cdCalificación de servicios públicos de la cd Cercanía a escuelas y asistencia escolarCercanía a escuelas y asistencia escolar Problemas, apropiación y relaciones en la cdProblemas, apropiación y relaciones en la cd Noción de bienestar y necesidades de la cdNoción de bienestar y necesidades de la cd Relación con autoridades y participaciónRelación con autoridades y participación Cultura de protección civil en la ciudadCultura de protección civil en la ciudad Percepción del Medio Ambiente de la ciudadPercepción del Medio Ambiente de la ciudad Discriminación y corrupción en la ciudadDiscriminación y corrupción en la ciudad Inseguridad y victimización en la ciudadInseguridad y victimización en la ciudad Violencia intrafamiliar y roles de géneroViolencia intrafamiliar y roles de género Grado de satisfacción y expectativas globalesGrado de satisfacción y expectativas globales
Ejemplo 2:
Encuesta sobre Calidad de Vida, Competitividad, y Violencia Social
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
Ciudad
de
Herm
osillo
ZM A
guas
calie
ntes
ZM Ju
árez
ZM S
altillo
ZM T
ampic
o
ZM M
érida
ZM Q
ueré
taro
ZM M
onte
rrey
ZM L
a La
guna
-Tor
reón
ZM C
hihua
hua
Ciudad
de
Mex
icali
ZM V
erac
ruz
ZM L
eón
ZM X
alapa
ZM V
illahe
rmos
a
ZM M
oreli
a
ZM G
uada
lajar
a
Ciudad
de
Culiac
án
ZM T
ijuan
a
ZM S
an L
uis P
otos
í-SGS
ZM T
oluca
ZM V
alle
de M
éxico
ZM R
eyno
sa-R
ío B
ravo
ZM A
capu
lco
ZM P
uebla
-Tlax
cala
ZM C
uern
avac
a
Ciudades y Zonas Metropolitanas
Co
mp
on
ente
s P
rin
cip
ales Condiciones de la Calidad de Vida
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
Ciudad
de
Herm
osillo
ZM A
guas
calie
ntes
ZM Ju
árez
ZM S
altillo
ZM T
ampic
o
ZM M
érida
ZM Q
ueré
taro
ZM M
onte
rrey
ZM L
a La
guna
-Tor
reón
ZM C
hihua
hua
Ciudad
de
Mex
icali
ZM V
erac
ruz
ZM L
eón
ZM X
alapa
ZM V
illahe
rmos
a
ZM M
oreli
a
ZM G
uada
lajar
a
Ciudad
de
Culiac
án
ZM T
ijuan
a
ZM S
an L
uis P
otos
í-SGS
ZM T
oluca
ZM V
alle
de M
éxico
ZM R
eyno
sa-R
ío B
ravo
ZM A
capu
lco
ZM P
uebla
-Tlax
cala
ZM C
uern
avac
a
Ciudades y Zonas Metropolitanas
Co
mp
on
ente
s P
rin
cip
ales
Un árbol de decisiones:
1. Dimensiones a considerar (indicadores)
ObjetivasAbsolutasRelativas
Las dimensiones objetivas pueden expresarse en medidas absolutas y/o
relativas
• Pobreza absoluta: promedios, identificación de un umbral específico constante (nutrición mínima)
• Pobreza relativa: efecto “tunel”, el umbral depende de las condiciones generales (% de la mediana de ingresos)
Un criterio mixto(Foster y Székely (2006))
1ar zzz
En donde:
. Zr = línea relativa
. Za = línea absoluta= elasticidad ingreso de la línea de pobreza
Con un parámetro de .36, za= 2.2 dólares diarios, y zr=50% de la mediana de ingreso, se obtiene:
Línea mixta2-dólares diarios
0.7419Honduras0.75251999Honduras0.7343Nicaragua0.72681998Nicaragua0.6503Bolivia0.61361999Bolivia0.6126Brazil0.51731998Guatemala0.6116Ecuador0.51001998Paraguay0.6093Guatemala0.47981998Ecuador0.5785Colombia0.43941998El Salvador0.5770Peru0.43231997Peru0.5595Paraguay0.41261999Brazil0.5500Mexico0.39371999Colombia0.5453Costa Rica0.36611999Panama0.5441Panama0.34561998Dominican Republic0.5205Venezuela0.30471998Costa Rica0.5139Dominican Republic0.20501998Mexico0.5048El Salvador0.20631999Venezuela0.4969Chile0.16111998Chile0.4116Argentina0.12931998Argentina0.2764Uruguay0.06801998Uruguay
Un árbol de decisiones:
1. Dimensiones a considerar (indicadores)
ObjetivasAbsolutasRelativas
Subjetivas
Dimensiones subjetivas
(dependen de la percepción personal)
1. Felicidad2. Libertad3. Respeto4. Seguridad5. Justicia6. Cohesión social7. Inclusión
Dimensiones subjetivas
(Encuesta “Lo que dicen los pobres”)
De las siguientes frases, ¿Cuál describe mejor lo que es bienestar?(Primera mención)
23.4%
15.9%
13.3% 12.8%11.3%
8.0%6.1%
4.6%
2.3%1.3% 1.0%
Tener comidasuficiente
Tener salud Tenercubiertas lasnecesidades
básicas
Teneraseguradoslos servicios
mínimos
Tener empleo Tener dinero Tener unavivienda
digna
Tenertranquilidad
Vivir bien enlo material
Vivir bien enlo emocional
Otro
Dimensiones subjetivas
(Encuesta “Lo que dicen los pobres”)
¿Dos palabras que asocie con vida digna?(Primera mención)
44.3%
16.9%
11.1%
7.1%5.0% 5.0% 4.0%
1.3% 1.1% 1.0% 0.9% 0.7% 0.5% 0.4% 0.3% 0.3%Te
ner
que
com
er
Te
ner
bue
na
casa
Te
ner
din
ero
,
solv
enci
a
Te
ner
acc
eso
s a
serv
icio
s de
salu
d d
e ca
lidad
Te
ner
com
odi
dade
s
No
sa
be
Te
ner
bie
nes
mat
eria
les
Te
ner
est
atus
soci
al
Tra
nqui
lidad
Te
ner
em
ple
o
Otr
o
Te
ner
salu
d
La
fam
ilia
un
ida
Ne
cesi
dade
s
bás
ica
s
Ho
nest
ida
d
Re
spe
to
Dimensiones subjetivas
(Lo que dicen los pobres)
¿Qué diría usted que es una vivienda digna?43.99%
15.09%12.83%
11.13%
7.10%4.62% 3.46%
1.78%
Que tenga losserviciosbásicos
Que sea propia Que esté bienconstruida
No viviramontonados
Tenga bienesmateriales
Lugar limpiodonde vivir
No sabe Otros
De acuerdo con lo que usted piensa, ¿existen pobres porque...?
19.36%
15.80%14.71%
13.50% 13.25%
8.62%
6.10% 5.38%
1.83% 1.46%
No trabajanlo suficiente
El gobiernono funciona
bienEn el
mundosiempre hay
pobres yricos
Es lavoluntad de
Dios Ningunainstituciónles ayuda
Han tenidomala suerte
Los pobresno seayudan
entre ellos
La sociedades injusta
Otros No sabe
Ejemplo :
Encuesta sobre Calidad de Vida, Competitividad, y Violencia Social
0.40
0.42
0.44
0.46
0.48
0.50
0.52
0.54
0.56
0.58
0.60
Ciudad
de
Herm
osillo
ZM S
altillo
ZM L
a La
guna-
Torreó
n
ZM M
onte
rrey
ZM T
ampic
o
ZM Q
ueréta
ro
ZM A
guas
calie
ntes
Ciudad
de
Mex
icali
ZM Ju
árez
ZM C
hihua
hua
ZM M
érida
ZM L
eón
ZM V
illahe
rmos
a
ZM V
erac
ruz
ZM X
alapa
ZM T
ijuan
a
ZM G
uada
lajar
a
ZM M
oreli
a
Ciudad
de
Culiacá
n
ZM R
eyno
sa-Rí o
Bra
vo
ZM S
an L
uis P
otosí-
SGS
ZM V
alle
de Méxic
o
ZM T
oluca
ZM C
uern
avac
a
ZM A
capu
lco
ZM P
uebla
- Tlax
cala
Ciudades y Zonas Metropolitanas
Cal
ific
acio
nes Percepción de Calidad de Vida en las ciudades
0.40
0.42
0.44
0.46
0.48
0.50
0.52
0.54
0.56
0.58
0.60
Ciudad
de
Herm
osillo
ZM S
altillo
ZM L
a La
guna-
Torreó
n
ZM M
onte
rrey
ZM T
ampic
o
ZM Q
ueréta
ro
ZM A
guas
calie
ntes
Ciudad
de
Mex
icali
ZM Ju
árez
ZM C
hihua
hua
ZM M
érida
ZM L
eón
ZM V
illahe
rmos
a
ZM V
erac
ruz
ZM X
alapa
ZM T
ijuan
a
ZM G
uada
lajar
a
ZM M
oreli
a
Ciudad
de
Culiacá
n
ZM R
eyno
sa-Rí o
Bra
vo
ZM S
an L
uis P
otosí-
SGS
ZM V
alle
de Méxic
o
ZM T
oluca
ZM C
uern
avac
a
ZM A
capu
lco
ZM P
uebla
- Tlax
cala
Ciudades y Zonas Metropolitanas
Cal
ific
acio
nes
Un árbol de decisiones:
1. Dimensiones a considerar (indicadores)
ObjetivasAbsolutasRelativas
Subjetivas Personal
Todo depende del ángulo desde el que se mire
(percepciones sobre la posición en la sociedad)
Variable Categoría %
Percepción de clase
De los pobres
Alta 0.1
media alta 0.2
Media 8 .7
media baja 17.0
Baja 72.8
Ns 1.1
Nc 0.1
Variable Categorías % Grado de Satisfacción económica
De los pobres
muy satisfecho 2.4
Satisfecho 31
Insatisfecho
50
muy insatisfecho
15
Ns 0.8 Nc 0.1
Un árbol de decisiones:
1. Dimensiones a considerar (indicadores)
ObjetivasAbsolutasRelativas
Subjetivas PersonalSocial
¿Usted cree que en México hay
discriminación según su condición?94.7% 94.4% 94.2%
90.8%
88.4%
80.4%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
100%
Pref. No heterosexuales Discapacitados Mujeres Indígenas Adultos mayores Minorías religiosas
Encuesta Nacional sobre Discriminación:Otros factores, como las actitudes culturales pueden
influir en la percepción de calidad de vida
Variable Coeficientes t
No sabe leer ni escribir 0,317 3,00Años de escolaridad -0,035 -4,20Edad 0,003 1,17Zona Norte -0,198 -2,51Zona Sur 0,103 1,30Sexo (1=Mujeres; 0=Hombres) 0,2 2,67Constante 3,305 19,33
Número de Observaciones: 4,082F(11, 4070): 15.75Prob > F = 0.0000Raíz MSE = 1.2847
La percepción sobre la discriminación está
Correlacionada con la Educación
Regresión lineal, variable dependiente Índice de Sufrimiento de Discriminación, 2004
Un árbol de decisiones:
1. Dimensiones a considerar (indicadores)
2. Agregación
ObjetivasAbsolutasRelativas
Subjetivas PersonalSocial
Un árbol de decisiones:
1. Dimensiones a considerar (indicadores)
2. Agregación
ObjetivasAbsolutasRelativas
Entre dimensiones
Subjetivas PersonalSocial
Un árbol de decisiones:
1. Dimensiones a considerar (indicadores)
2. Agregación
ObjetivasAbsolutasRelativas
Entre dimensionesObjetivoSubjetivo
Subjetivas PersonalSocial
Agregación entre dimensiones
(¿qué importa más?)
1. Enfoque “objetivo”: preferencia revelada (gasto y/o consumo)
2. Enfoque “subjetivo”: percepción sobre la importancia de distintos satisfactores
Ejemplo: diferencias por género en “Lo que dicen los pobres”
Por favor dígame algo que considere
indispensable para su vida diaria y que no tiene*
14.7%
8.1%
7.2%
3.8%
3.6%
2.8%
2.5%
2.2%
1.2%
1.1%
1.0%
1.0%
0.3%
0.3%
0.2%
0.0%
26.6%
11.8%
2.5%
9.0%
4.3%
4.0%
3.7%
3.7%
1.4%
1.9%
0.6%
0.6%
1.7%
0.7%
0.8%
0.9%
0.5%
22.8%Dinero
Un buen trabajo
Automóvil
Despensa/alimentos
Salud
Tener casa propia
Agua
Una vivienda digna
Mejor salario
Estudios
Servicios públicos
Ropa/vestido
Mejor servicio médico
Leche
Luz
Una lavadora
Medicamentos
Femenino
Masculino
Un árbol de decisiones:
1. Dimensiones a considerar (indicadores)
2. Agregación
ObjetivasAbsolutasRelativas
Entre dimensionesObjetivoSubjetivo
DiscontinuasContinuas
Subjetivas PersonalSocial
Intra dimensiones
Agregación dentro de cada dimensión
(Rawls: ¿importan más unos que otros?)
1. Medidas discontinuas: umbral de pobreza
2. Medidas continuas: sensibilidad a la desigualdad
Indice de Desarrollo Humano para México
Ranking State H index State H index Ranking
e=0 e=3
1 Chiapas 0.5735 Oaxaca 0.3654 1
2 Oaxaca 0.5881 Chiapas 0.3797 2
3 Guerrero 0.5968 Guerrero 0.3995 3
4 Veracruz 0.6168 Veracruz 0.4337 4
5 Puebla 0.6232 Zacatecas 0.4401 5
6 Yucatán 0.6239 Yucatán 0.4497 6
7 Michoacán 0.6363 Michoacán 0.4509 7
8 San Luis Potosí 0.6370 Puebla 0.4545 8
9 Hidalgo 0.6449 San Luis Potosí 0.4641 9
10 Zacatecas 0.6482 Durango 0.4708 10
11 Guanajuato 0.6546 Tlaxcala 0.4747 11
12 Tlaxcala 0.6600 Hidalgo 0.4784 12
13 Durango 0.6608 Nayarit 0.4898 13
14 Querétaro 0.6637 Guanajuato 0.4937 14
15 Nayarit 0.6638 Chihuahua 0.5069 15
16 Tabasco 0.6646 Tabasco 0.5094 16
17 Morelos 0.6691 Morelos 0.5139 17
18 Campeche 0.6734 Querétaro 0.5146 18
19 Chihuahua 0.6739 México 0.5185 19
20 Tamaulipas 0.6752 Jalisco 0.5246 20
21 Jalisco 0.6772 Sonora 0.5256 21
22 Quintana Roo 0.6798 Tamaulipas 0.5280 22
23 Sinaloa 0.6817 Colima 0.5428 23
24 México 0.6824 Quintana Roo 0.5438 24
25 Sonora 0.6853 Sinaloa 0.5472 25
26 Colima 0.6884 Campeche 0.5473 26
27 Coahuila 0.6957 Coahuila 0.5637 27
28 Aguascalientes 0.7001 Nuevo León 0.5783 28
29 Nuevo León 0.7021 Baja California Sur 0.5787 29
30 Baja California Sur 0.7038 Aguascalientes 0.5811 30
31 Baja California 0.7176 Baja California 0.6150 31
32 Distrito Federal 0.7403 Distrito Federal 0.6376 32
Source: Authors´ calculations using the Mexican Census 2000 sample.
Un árbol de decisiones:
1. Dimensiones a considerar (indicadores)
2. Agregación
ObjetivasAbsolutasRelativas
Entre dimensionesObjetivoSubjetivo
DiscontinuasContinuas
Economías a escalaEquivalencias de adulto
Subjetivas PersonalSocial
Intra dimensiones
Intra Hogares
Agregación dentro de cada hogar
(¿cuentan igual todos?)
1. Economías a escala (consumo, gasto, infraestructura)
2. Equivalencias de escala: necesidades en distintas etapas de la vida
Sensitivity of Poverty Indexes to DifferentEquivalence Scales and Economies of Scale in Consumption (Circa 1996)
Head CountRange
RangeCountryMaxMinIndividuals
(Thousands)65.147.617.51,298Bolivia63.748.615.0665Nicaragua62.541.321.28,189Colombia58.832.526.323,952Mexico57.034.422.62,584Ecuador52.636.516.125,652Brazil50.324.725.61,450El Salvador45.730.315.3867Honduras44.927.217.83,878Venezuela43.319.523.85,606Peru41.225.515.7412Panama40.122.817.2833Paraguay37.120.316.85,831Argentina22.98.914.11,999Chile20.28.212.1944Dominican Republic19.47.012.4398Uruguay19.08.510.5372Costa Rica
50.731.419.3LAC Total (weighted avg.)243,490150,86192,629Individuals all LAC countries
Source: Authors' calculations from household survey data.
Contenido
1. ¿Para qué medir?
2. Un árbol de decisiones
3. Retos y espacios de innovación
Abordar el árbol de decisiones
Por ejemplo, un enfoque subjetivo podría llevar a averiguar
¿qué piensan los latinoamericanos que es la calidad de vida? ¿cómo la definen?, etc.
Un enfoque “Objetivo” requeriría…
Opciones1. Identificar información existente en los países para homologarla lo más posible
(ejemplo, IPES 1998-99 con Encuestas de Hogares para analizar el problema de la desigualdad)
Opciones2. Producción de información adicional tomando como base el caso de algún (os) país (es)
a) Hacer acopio de la información existente identificando “mejores prácticas” en la región.
b) Producir la información adicional necesaria para realizar comparaciones entre un número considerable de países
Opciones3. Utilizar mecanismos de recopilación de información probados y en operación, para obtener información adicional en el margen (Latinobarómetro)
Opciones4. Hacer un esfuerzo para avanzar en la medición de la calidad de vida introduciendo innovaciones (ejemplo, IDH del PNUD):
a) Esfuerzo teórico y metodológico (búsqueda de nuevos paradigmas)
b) Producción de información nueva en línea con un marco teórico
Para que una medida sea útil debe:
1. Ser simple y fácil de comunicar
2. Debe de responder al sentido común
3. Debe de responder a las preguntas para las que está diseñada
4. Debe de ser sólida, defendible, y estadísticamente robusta
5. Debe de ser operacionalmente viable
6. Debe de ser fácilmente replicable
Así como hay ideas que mueven al mundo, hay números que mueven al mundo…
Retos para Conceptualizar la Medición de la Calidad de Vida:
Por Miguel Székely
Taller de consulta sobre la Medición de la Calidad de VidaBanco Inter Americano de Desarrollo
Washington DC, 8 de Diciembre, 2006