RFl'l TIlf IIV\ f KO'>O\ ttS · l'fn)T,,'1I1K.\ KO('OoO · REl'I ' nU( ' OFKOS(Wn

GJYKATA KU 'HTETUESE YCfABHMCYU

CONSTITUTIONAL COURT

Pri.!itina, 27. m~a 2013, god. Br. ref.:RK 415/13

RESENJE 0 NEPRIHVATLJIVOSTI

u

slucaju br. KI73/12

Podnosilac

Bujar Sahiti

Ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda od Rev. br. 24/2009, 7. decembra 2011. god.

USTA VNI SUD REPUBLIKE KOSOVO

u sastavu:

Enver Hasani, predsednik Ivan Cukalovic, zamenik predsednika Robert Carolan, sudija Altay Suroy, sudija Almiro Rodrigues, sudija Snezhana Botusharova, sudija Kadri Kryeziu, sudija i Arta Rama-Hajrizi, sudija

"'......."'."'...,"".... zahteva

1. zahteva je Bujar sa prebivalistem u selu opstina Suva Reka.

Osporena odluka

2. odluka je presuda Kosova, Rev. ad 7. decembra 2011. god., koja je zahteva urucena 2012. god.

Predmetna stvar

3· Podnosilac se zali da je vlasnistvo delom zemljista u u selu sa drustvene u privatnu svojinu odlukom Opstinskog u Suvoj ReeL Navodno to negativno uticalo na zemljiSta koji pripada drugim stanovnicima menu zahteva. navodno je ova ,",v'..n

Kratak opis CIruellUCa

11. U Suvoj Reci je od 0.50.60 ha, na

u katastarskim opstini Suva

12. Uprava za imovinsko-pravna pitanja je resenjem 10-466/190, od 2006 god., odlucila da je navedeni deo zemljista korita 0.11,45 koji porodiea R. kupila, bio uzurpiran, kojom su im na svojinu nije bila uplsana u kao privatna svojina, te drustvenom svojinom.

13. Vlasnici se graniee sa tvrdili su da je cnArT'" jer su vlasnici

izgradili hteli da promene prirodni tok

zemljiste i otezavao bi im se prilaz.

Podneskorn 266/06, Skupstina opstine Suva

Opstinski sud u Suvoj odbije postupak izvrsenja, jer

od 10 godina za od1uka.

15. Dana 9. jula 2006 god., postupak izvTsenja Opstinskog suda u osnovu zahteva utvrdivanje prava na

16. Opstina Suva Reka po stupka sa za izvrsenje vremenskog roka i javni tuzilae u

za zastitu Kosova.

je podneo novembra 2006 kao neosnovana, odluka Uprave za imovinsko-pravne """,.4,,,,'-'

466/190 osta1a na

Stanje onako kako su ga opisali 351-354 je potvrdeno na lieu mesta od strane Opstinskog suda, na decembra 2006 god., prilikom zalbe 0 ometanju fJV"'"'uu.

je uveo privremene mere R. R. da obustavi

da srusi zid.

24. ju1a 2007 god., Bujar I. tvrdivsi da irnaju umesaea u postupku, predlozili su postupka od strane Opstinskog suda u Suvoj Reci, sa opstina nije primi1a odluku nnroste[)en,oe: suda. Takode, su bivseg javnog pravobranioca

Reka, A. B., njoj prestao radni odnos, slucaj

3

br. 83/89 jos je bio u postupku i da je njen potpis, kojim odobrava presudu, bio falsifikovan.

20. Opstinski sud u Suvoj Reci je, odlukom br. 187/2007, odbio predlog za ponavljanje postupka, jer se umesaci nisu pojavili kao stranke u prethadnim postupeima, tako da ne mogu da imaju svojstvo stranke.

21. U zalbi podnosioca zahteva protiv resenja Opstinskog suda u Suvoj Reci, Okruzni sud u Prizrenu je doneo resenje Ae. br. 55/2008, od 6. oktobra 2008 god., kojim je odbio zalbu kao neosnovanu i potvrdio odluku Opstinskog suda u Suvoj ReeL

22. Podnosilae zahteva je padneo fulbu Vrhovnom sudu na odluku Okruznog suda, navodeCi da je bilo krsenje odredaba Zakona 0 parnicnom postupku i pogresne primene materijalnog prava.

23. Vrhovni sud Kosova je, u skladu sa clanom 232. Zakona 0 parnicnom postupku, oeenio da je predlog za reviziju neosnovan. Vrhovni sud je naglasio da je presuda Opstinskog suda, C. br. 83/89, kojom se potvrduje vlasnistvo nad katastarskom pareelom br. 1528, konacna po ovom slueaju. Takode, u saglasnosti sa poglavljem IV Zakona 0 parnicnom postupku, kojim je regulisano pitanje svojstva stranke, odbaeio je zalbu podnetu ad strane umesaea kao neprihvatljivu.

Navodi podnosioca zahteva

24. Podnosilae zahteva tvrdi da su tri svedoka bila izmanipulisana i pod pritiskom prilikom njihovog svedocenja u Opstinskom sudu 1989 godine.

25. Dalje, podnosilae zahteva smatra pogresnim nastavljanje postupka pred Opstinskim sudom u Suvoj Reci, iako je tuzilae povukao zahtev za priznavanje prava na svojinu.

26. U tom smislu, podnosilae zahteva tvrdi da je bilo krsenja odredaba parnicnog postupka iz Clana 421. stava 2. u vezi sa Clanom 423. stavom 3. Zakona 0 parnicnom postupku.

27. Podnosilae zahteva tvrdi da mu je povredeno pravo na svojinu, garantovano clanom 46. kao i pravo na pravicno i nepristrasno sudenje, garantovano Clanom 31. Ustava.

Preliminarna ocena prihvatljivosti zahteva

28. Ustavni sud, da bi mogao da presudi po zahtevu podnosioca zahteva, prvo mora da ispita da Ii je podnosilae zahteva ispunio uslove za prihvatljivost koji su utvrdeni Ustavom i posebno navedeni u Zakonu i Poslovniku 0 radu.

29. Clan 49. Zakona 0 Ustavnom sudu odreduje:

"Podnesak se podnosi u roku od 4 meseci. Rok pocinje od dana kada je podnosilac primio sudsku odluku. U svim ostalim slueajevima, rok

4

poCinje na danjavnog objavljivanja odluke iii akta. Ukoliko se zahtev tice nekog zakona, onda rok pocinje da tece od dana stupanja na snagu istog."

30. Iz dokumentacije koju je dostavio podnosilac moze da se zakljuCi da je zahtev podnet Ustavnom sudu 31. jula 2012. god., dok odluka Vrhovnog suda, za koju podnosilac zahteva tvrdi da mu povreduje prava, ima povratnicu iz koje se vidi datum 15. februar 2012. god. Sledstveno, proizilazi da je zahtev podnet Ustavnom sudu 5 meseci i 16 dana nakon prijema odluke Vrhovnog suda.

31. Iz gorenavedenih razloga, Sud nalazi da zahtev ne ispunjava uslove za prihvatljivost, propisane clanom 49. Zakona i pravilom 36.1. (b) Poslovnika 0 radu, stoga je zahtev neprihvatljiv i ne moze da se procesuira.

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sudje, u skladu sa clanom 113.7. Ustava, clanom 20. Zakona i pravilima 36.2, i 56. Poslovnika 0 radu, dana 27. maja 2013. god., jednoglasno

ODLUCIO

I. DA ODBACI zahtev kao neprihvatljiv;

II. DA DOSTAVI stranama ovu odluku;

III. DA OBJAVI ovu odluku u Sluzbenom listu u saglasnosti sa clanom 20. stavom 4. Zakona i

IV. Ova odluka stupa na snagu odmah.

Altay Suroy

tf;

7 , Predsednik Ustavnog suda

5