Capitulo uno: Fundamentos de las Revoluciones Francesas

Ningún acto revolucionario se puede llevar a cabo sin algún sustento teórico, este

sustento suele darse en las diversas corrientes filosóficas que se han generado a

lo largo de la historia humana. Las revoluciones que se dan entre los siglos XVII y

XVIII no son la excepción. Durante estos siglos, dos corrientes de pensamiento

fueron las primordiales para desarrollar cambios sociales y políticos: hablamos de

la Ilustración y el Liberalismo.

Surgimiento y Expansión del pensamiento político ilustrado.

La Ilustración es un movimiento intelectual que basa su teoría en el uso de la

razón, el cual puede generar un desarrollo ilimitado del hombre y las ciencias,

buscaba transformar la forma en que se pensaba la sociedad hasta el momento.

Se remonta al siglo XVII, al denominado período de las luces, se desarrolla

fuertemente en Inglaterra y Francia. Al ser un movimiento intelectual y no

netamente filosófico, destaca por la diversidad de ramas que genera, entre las

más destacadas se puede mencionar las bellas artes, las ciencias y la política. Los

pensadores ilustrados buscan solucionar los problemas que afectaban a la

burguesía de la época y las injusticias que ocurrían entre los distintos estratos

sociales de la época.

Los pensadores ilustrados buscaban formar e instaurar una sociedad consciente

de su rol cívico, en donde las diferencias sociales y/o económicas que son

planteadas por la política naturalista, no queden en eso, sino que sea el motor que

conlleve un cambio y una colaboración entre los ciudadanos que conforman la

nación. (Pierre-francoise Moreau, 1989, En Chatelet, 1989, p.426)

Es menester a la hora de estudiar la ilustración, conocer la importancia de las

corrientes de pensamientos que exponen diversos autores, el naturalismo

expuesto por Denis Diderot, el legalismo expuesto por Charles Louis de Secondat

(Barón de Montesquieu), la moralidad expuesta por François Marie Arouet

(Voltaire) y la conciencia social expuesta por Jean-Jacques Rousseau. Estas

diversas visiones moldean el pensamiento político Ilustrado que se expande en

Francia y Europa.

La expansión de los ideales Ilustrados entre los estratos sociales más bajos es

incluso ilusoria, considerando que "para 1814 en Francia existía sólo un periódico,

el cual iba dirigido a la clase media y alta, de los cuales una minoría sabía leer"

(Hobsbawm, 2011 p.18), es decir que las ideas eran transmitidas de manera oral

más que de la manera escrita y que muy difícilmente estos pensamientos llegarían

a la clase más baja del país.

Ya en el siglo XVII en Europa se comienza a tomar una tendencia ilustrada, que

no viene de los estratos bajos (por lo anteriormente mencionado) si no de los

príncipes, o al menos así fue en lo escrito, debido a que los llamados "príncipes

ilustrados planificadores", sólo se preocuparon por aumentar sus riquezas. Sin

embargo las clases medias educadas vieron en estos nuevos sistemas

monárquicos "ilustrados", la mejor forma de cumplir sus metas (Hobsbawm, 2011).

El nuevo sistema que se generó en algunos países de Europa fue denominado

Despotismo Monárquico. Entre los gobernantes más importantes de esta

tendencia destacan sin duda, Federico II el grande, José II de Asturias y Catalina

II, los cuales impulsaron fuertemente la educación, el arte, entre otras disciplinas

que ayudaron a fomentar el avance cultural de la nación.

Estos reyes despóticos guiaron a sus naciones al progreso (o esa fue la idea),

debido a que proporcionaron educación, artes e intentaron dar un mejor estatus

social a los súbditos de su país. Este avance no solo provoco un cambio en la

forma de vida, si no en la forma de relacionarse y de ver el mundo. "Ya lo decía

Voltaire al afirmar que el derecho mínimo del hombre es el pensar" (Groethuysen,

1989, p.81).

"No es fácil imaginar hasta qué punto había penetrado la Filosofía

(refiriéndose a la ilustración) a partir de 1760. Las nobleza más que ninguna

otra, estaba imbuida de ella hasta los huesos. Las grandes damas habían

aceptado a Montesquieu, a Voltaire, a Diderot, a d'Almbert y, más que a

ninguno, a Rousseau (…) los gentileshombres, especialmente, casi habían

jugado de niños sobre las rodillas de los viejos maestros de la Enciclopedia"

(Madelin, 2004, p.15).

Es entonces la educación que se impartió en Europa1 la que ayudó a propagar el

pensamiento ilustrado en el continente y en Francia. También se puede explicar la

rápida expansión de la ilustración en Francia debido a que los principales

pensadores del movimiento son nativos del este país.

Fundamentos del pensamiento ilustrado.

Entre los principales ideólogos de la ilustración se encuentran Denis Diderot,

François Marie Arouet (Voltaire), Charles Louis de Secondat (Barón de

Montesquieu) y Jean-Jacques Rousseau. Ellos fueron los pensadores ilustrados

más influyentes en el aspecto filosófico y político de la Ilustración. Tomaron la

política absolutista de la época justificada por el Naturalismo, e idearon una nueva

política soberana con la misma base naturalista.

La Ilustración dividió en dos las definiciones de Naturalismo:

"Por composición: El estado es una acumulación de familias; hereda

entonces sus autoridad y sus formas de organización" .

1 Educación a la nobleza.

"Por Analogía: Esta vez ya no se trata de la naturaleza del estado, si no del

origen del poder. El rey es como un padre porque el reino se trasmite como

un patrimonio; en limite cada rey extrae su poder de Adán: Tiene sobre sus

súbditos los derechos que el padre de todos los hombres sobre sus hijos."

(Pierre Moreau, en Chatelet, 1989, p.428).

Estas dos definiciones dividen la forma de contemplar la soberanía. Debido a que

si bien el Naturalismo comprende el inicio de esta en la familia, la forma en que se

ordena la familia no es la misma para la visión Ilustrada como para la visión

Absolutista. Es así como los pensadores de la política ilustrada tomaron las bases

y las aplicaron de formas nuevas y mejor adecuadas al vivir de las sociedades por

ejemplo: "Diderot ya había utilizado un argumento en contra de la idea

genealógica "Ningún hombre ha recibido de la naturaleza el derecho a mandar

sobre otros, si la naturaleza estableció alguna autoridad, ella es el poder paterno;

pero este tiene sus límites, y en el estado de naturaleza, finalizaría tan pronto

como los hijos estuviesen en condiciones de conducirse."" (Pierre Moreau, En

Chatelet, 1989, p.429). En otras palabras acepta el mandato de un padre

(analogía para un Rey), pero que sin embargo este poder es limitado por la

maduración del sujeto (analogía para la sociedad o pueblo), entonces la

aceptación del Naturalismo pasa más bien por la aceptación de que en algún

momento, el pueblo estará suficientemente preparado para ejercer la soberanía.

El cambio del que habla Diderot es el cambio de la sociedad moral a la sociedad

civil2, el mismo cambio del que habla Rousseau, "El cambio en la sociedad es

explicado por Rousseau, al explicar el cambio de la voluntad por la necesidad. Es

decir "Un principio de relaciones entre individuos, que no pasa por la voluntad. "El

contrato (refiriéndose al contrato social de Rousseau) puede resultar aplazado,

porque hay en el sujeto otra cosa que su poder de artificio y de compromiso: hay

el interés, la necesidad, y las pasiones que los agudizan. La sociedad civil es,

2 Refiriéndose a la comprensión del rol cívico.

precisamente, el lugar de los intereses y de las necesidades"(Pierre Moreau, en

Chatelet, 1989, p.430).

Entonces los caracteres que parecen oponerse con la política absolutista hunden

sus raíces en las mismas ideas básicas que esta. El fundamento del crecimiento

humano y social, el desarrollo ilimitado y la soberanía popular son creadas en

base del Naturalismo ,así como el absolutismo, creó la soberanía en base a la

corona y el progreso de la nación por sobre el progreso humano.

De otra manera, como expone Bernard Groethuysen, Montesquieu toma como

base de la conformación social, la creación de leyes, costumbres y del Estado.

Este reconoce el afán curioso y creador del hombre, el cual busca conformar

diversas instituciones para agrupar y ordenar a sus pares. Sin embargo la omisión

de los principios del espíritu del hombre (la libertad) genera que toda figura del

poder que atente contra el poder del espíritu del pueblo, terminará cediendo ante

esté.

Es correcto afirmar que Montesquieu (Del espíritu de las leyes), encuentra en las

leyes el camino para que un pueblo sea virtuoso y poderoso. Pero que si las

contradicciones entre las leyes del hombre y las fundamentales (del espíritu se

contraponen) puede causar un enfrentamiento. Se debe considerar que el Estado

es el que constituye un todo, que donde las diversas tendencias conformen una

colectividad representada por leyes bellas.

Esta encrucijada entre las leyes y la conformación del poder, es el mismo

problema que se menciona anteriormente, planteado por Rousseau e incluso por

Diderot, lo que puede reducirse como el cambio político y la dificultad de poner un

límite que separe las leyes publicas de las privadas.

Sin embargo, es preciso señalar a un pensador ilustrado que quizás pueda

cambiar un poco la mirada legalista y civil que hasta el momento toma la

ilustración. Hablamos de Voltaire que, "al igual que Montesquieu advierte de la

diversidad de leyes bajo las cuales vive la gente" (Groethuysen, 1989, p.76). Pero

a diferencia de Montesquieu, Voltaire llega a la conclusión que no existe ni ha

existido una nación que viva bajo buenas leyes, debido a que todas estas leyes

son creaciones de los legisladores, los cuales buscan satisfacer sus necesidades.

Para estos, los sistemas filosóficos complejos no son más que un adorno que se

terminan convirtiendo en quimeras llenas de dudas sin sentido. (François Marie

Arouet, 1772, en Groethuysen, 1989).

Para Voltaire, la solución al momento crear un Estado justo, no es la creación de

leyes buenas o bellas, si no la creación de leyes morales. "Se necesitaron siglos

para conocer una parte de las leyes de la naturaleza; un día basta al sabio para

conocer los deberes del hombre" (Groethuysen, 1989, p.83). Exponer el cambio

hacia lo moral, llega hasta un punto de vista secular, debido que las religiones

oponen sus creencias e intentan sobreponerse a otras una y otra vez, lo cual

debiese ser lo contrario, la aceptación de los otros dejando la ignorancia de lado.

Es entonces la conformación entre la moralidad de François Marie Arouet

(Voltaire) y la legalidad de Charles Louis de Secondat (Barón de Montesquieu) , el

naturalismo de Denis Diderot, y la visión social de Jean-Jacques Rousseau, lo que

conforman el pensamiento Ilustrado que se expande rápidamente por Europa, y

los que guían el ideario de los revolucionarios franceses.

Resumiendo, la Ilustración como movimiento filosófico-político, aparece en Francia

e Inglaterra, se expande gracias a principalmente la clase media y la clase

burguesa, las cuales abrazaron estos pensamientos, que planteaban una división

de los poderes y la igualdad para todos los hombres. Esto se basó en las tesis de

los autores anteriormente nombrados, los cuales fueron capaces de cambiar una

mirada absolutista e inspirar a pensadores que luego cambiarían Francia, Europa

y el Mundo.

El pensamiento político Ilustrado durante las Revoluciones Liberales.

El pensamiento Ilustrado fue mermado en Francia durante el periodo de

restauración, o al menos eso es lo que intentaron hacer las naciones que lucharon

contra la revolución. Una guerra continua por parte de las grandes potencias

contra la Revolución Francesa, que concluye con la supresión de todo cambio

realizado por la Revolución. Sin embargo estos cambios no fueron olvidados ni

menos suprimidos de las conciencias. Esto lo expone Hobsbawm en su obra "La

era de las revoluciones", señalando que "…rara vez la incapacidad de los

gobiernos para detener el curso de la historia se ha demostrado de modo más

terminante que en los de la generación posterior a 1815" (Hobsbawm, 2011,

p.116)

Es así como la eliminación de ideales que pudiesen cambiar el rumbo de la

historia (que ya ha sido cambiada) es borrada a la fuerza. Sin embargo a pesar de

esto, desde 1815 comienza una oleada de revoluciones en toda Europa,

denominadas revoluciones liberales, y guiadas por un movimiento ideológico

"distinto"3 denominado Liberalismo.

El Liberalismo surge con la Ilustración por lo que pueden denominarse parte de

un todo, ideologías que unidas, buscan la igualdad tanto económica como en

derechos. Esta idea de libertad, igualdad y fraternidad tan usada durante la

revolución de 1789, fue la que más trascendería y serviría como ejemplo para los

pensadores, estudiosos, políticos, y filósofos futuros, como es el caso del mismo

Marx, el cual genera la primera conferencia titulada "La gran revolución francesa y

su influencia en Alemania" donde presenta la importante influencia de la

Revolución de 1789 en la conformación de la Revolución Alemana, y el

movimiento comunista.

3 Se pueden identificar diferencias entre la ilustración y el liberalismo, siendo la mayor diferencia la búsqueda económica que persigue el liberalismo. Cabe mencionar que el termino liberalismo, ya era utilizado por Montesquieu en sus diversas obras.

Pero no sólo en Alemania se produce el proceso Revolucionario que fue inspirado

por la Revolución de 1789. Según Félix Quiroz et.all (2005) las Revoluciones

Liberales se dividen en tres olas revolucionarias, que guiadas por el denominado

mito de igualdad, libertad y fraternidad alcanzada por el pueblo francés

(Hobsbawm 2011).

Es por lo tanto, la ilustración la que reaparece durante los movimientos

revolucionarios liberales. La tesis de David Riazanov (2012) expuesta en la obra

titulada "Marx y Engels", señala que la expansión de la Ilustración en Europa es

una de las principales consecuencias de la Revolución Francesa, debido a que los

ideales de igualdad, fraternidad y libertad, son adoptados por la mayor parte de los

pequeños burgueses en Europa. Esto se puede comprobar estudiando el proceso

Revolucionario Liberal, en donde grandes masas de burgueses se movilizan para

lograr eliminar el sistema monárquico, ya sea transformando en un sistema

monárquico constitucional o generando Republicas.

Fundamentos del Liberalismo Político.

El Liberalismo político que guía las Revoluciones Liberales, que se llevan a cabo

en diversos países de Europa, y se desencadenan después de finalizada la

Revolución Francesa e impuesto el periodo de Restauración, es una derivación de

la Ilustración, presentada por primera vez en los escritos de Charles Louis de

Secondat, el cual expone sus ideas sobre el tema en su texto "Espíritu de las

leyes", en donde señala que la libertad va de la mano con la separación de los

poderes del estado.

Groethuysen explica que el liberalismo político se basa tanto en las ideas

expuestas por Montesquieu como en las ideas de Voltaire, los cuales exponen la

libertad dentro de las finalidades de las colectividades, que deben organizar el

mundo y la sociedad. El mismo autor plante la siguiente pregunta "¿Cómo definir

la meta perseguida por las colectividades según patrones de valor que fuesen

universales?" (1989, p. 69). Esta pregunta busca explicarse el cómo crear leyes y

sistemas que ordenara al Estado de manera correcta. Recordemos que

anteriormente se mencionó, la importancia de los valores y las virtudes del ser

humano, y como estos factores influyen en el funcionamiento de las colectividades

humanas. Para poder responder a esta incógnita el autor utiliza dos visiones:

"Por un lado: Voltaire: La crítica universal según patrones de valor

aplicables indiferentemente a todos y siempre por las mismas; por el otro,

Montesquieu: los principios de edificación de las sociedades construidas a

fin de que alcancen ciertas finalidades. Por un lado la conciencia crítica

soberana, ateniéndose a un principio, el del derecho; por el otro, los

principios variables hasta el infinito, de los cuales puede hacerse uso de la

razón constructiva a fin de agrupar al os hombres en unidades colectivas,

persiguiendo cada uno un objeto distinto " (Groethuysen, 1989, p.69)

Este extracto, indica que la organización social va dirigida a alcanzar ciertos

objetivos, los cuales para Voltaire deben ser siempre iguales (refiriéndose a las

leyes y el derecho natural), y para Montesquieu los objetivos deben variar, y lo

hacen dependiendo de la motivación de los sujetos involucrados. Sin embargo,

esto no se refieren sólo a la organización social o de entidades, si no que se

dirigen al derecho y orden natural de las comunidades.

Ya se ha explicado que la importancia de leyes que respeten la naturaleza del

espíritu humano son de suma importancia, debido a que si no se respeta el

espíritu, es imposible formar buenas leyes, y sin buenas leyes es inminente que

tarde o temprano se destruyan los sistemas injustos.

Pero palabras como organización social o colectiva, no toman sentido propio. Se

debe considerar la importancia de factores importantes, como el mundo

intelectual, el cual puede determinar la vida de los individuos. Para Groethuysen

existen dos visiones acerca de la importancia del mundo inteligente en la

conformación social, la visión de Montesquieu y el de la Revolución Francesa:

"Montesquieu comprende el mundo inteligente como un número de

colectividades. Cada individuo está en una cierta relación con una

colectividad. Su vida, su destino, la dirección que toma su espíritu están en

gran parte condicionado por la comunidad a la cual pertenece. Vive,

evoluciona con ella, y en ocasiones hasta muere con ella" (Groethuysen,

1989, p.71).

"La Revolución Francesa quiere intervenir como creadora en la vida de los

pueblos, quiere transformar sus condiciones. Creemos, dice ella, nuevas

formas colectivas de vida, creemos un pueblo nuevo y feliz y será entonces

cuando el individuo hallará su felicidad dentro de la colectividad y se

apegará a ella naturalmente." (Groethuysen, 1989, P.71).

Esto se refiere a como las colectividades se organizan y construyen desde dos

miradas, anteriormente observamos, el punto de vista de las finalidades de las

comunidades expuesto por Montesquieu y Voltaire. Ahora es sobre la

conformación, Montesquieu apoya (Siguiendo la línea vista anteriormente), el valor

de la individualidad, contempla también algo que no aparece en la cita, pero que el

mismo autor menciona, que es la importancia de las leyes y como estas guían al

hombre en su individualidad. El punto de vista en cambio de la Revolución

francesa, es la creación de un sociedad, pero guiada por ellos, es decir una

colectividad que crea otra colectividad que sea más bien idílica. Con relación a las

leyes, la revolución no las acepta, debido a que son creadas por sujetos y todo

sujeto por si solo es arbitrario, a menos que las leyes sean generadas por una

potencia legislativa impersonal.

Entonces el liberalismo es la interpretación de las ideas de Montesquieu, el que

propone que las sociedades se conforman y buscan realizar propósitos de

individuos, por lo mismo los objetivos varían dependiendo del tipo de colectividad

que se genere. Por ejemplo si una colectividad burguesa tiene como fin la

industrialización, esta se conformara de ese modo. Por lo mismo Montesquieu

también expone que estas libertades se regulan atreves de leyes establecidas por

los mismos sujetos y no por las leyes naturales. Es entonces el pensamiento sobre

las individualidades que plantea de Montesquieu, el liberalismo como tal.

Para concluir el capítulo, podemos afirmar que la Ilustración es la base ideológica

de las revoluciones que ocurren no sólo en Francia durante 1789 y 1848, sino que

también guía las revoluciones liberales. Ideas basadas en diversos pensadores,

como Diderot quien se basa en el Naturalismo, para proponen la movilidad social y

la eliminación del sistema monárquico patriarcal que hasta entonces había

gobernado Europa, las ideas de Montesquieu quien da un importancia vital a las

leyes y de la separación de los poderes del Estado, para generar igualdad y

libertad. Las ideas de Voltaire sobre la moralidad y la libertad individual, las ideas

de Rousseau sobre los conceptos sociales y la importancia de estos en los roles

políticos que se exaltan durante las revoluciones del siglo XVII y XVIII, son los que

moldean el pensamiento político-económico burgués, base de estos movimientos

revolucionarios.

Capitulo dos: Revolución Francesa 1789.

Quizás una de las revoluciones más influyentes de la política occidental es la

Revolución Francesa. Está cambia el sistema monárquico que se presentaba en

Francia y en Europa en el siglo XVII. La revolución propone cambios profundos

dentro del país y logra construir una Republica en base a estos cambios, los

cuales están fundamentados en el pensamiento ilustrado.

Antecedentes de la Revolución de 1789.

Es menester para cualquier estudiante de las revoluciones comprender ciertos

aspectos del mundo de 1789, como explica Hobsbawm (2011), "el mundo de 1789

era a la vez mucho más pequeño y mucho más grande que el nuestro" (p.15).

Esta sencilla cita explica la visión del mundo en el pasado (1789). Es mucho más

pequeño debido a que no se conocía tanto del planeta como hoy, eran mucho

menos habitantes que en la actualidad. Sin embargo era más grande para el

hombre en que vivía en esos tiempos, debido a que los viajes eran casi nulos, y

también se debe considerar los avances en las comunicaciones y viajes

marítimos4. Si bien seguían siendo lentos, caros y no siempre seguros,

proporcionaban una nueva forma de ver el mundo, más grande y basto para el

hombre de la época.

Otro punto importante para comprender esta época, es la economía que

prevalecía en Europa para la fecha. La economía se sustentaba en un sistema

feudal, derivado de la política económica medieval, con algunas variantes. Este

sistema se basaba en la concentración del poder económico y político en un

sujeto, este sujeto tenía bajo su mando a las demás castas sociales.

4 Esto se debe entender en la siguiente comparación: Un viaje de un punto A hasta un punto B era más corta y más barata debido a que en si estos dos puntos están ubicados en un mundo conocido más pequeño.

Este sistema genera que la economía Europea se centre solamente en el valor del

agro. Esto lo expone Hobsbawm al señalar que:

"El problema agrario era por eso fundamental en el mundo de 1789, y es

fácil de comprender por qué la primera escuela sistemática de economistas

continentales -Los fisiócratas franceses- consideraron indiscutible que la

tierra, y la renta de la tierra, era la única fuente de ingresos. Y que el eje del

problema agrario era la relación entre quienes poseen la tierra y quienes la

cultivan, entre los que producen su riqueza y los que la acumulan" (2011,

p.21).

Esto quiere decir que cualquier problema en el agro desatará una crisis económica

y por lo tanto hambruna. Esto sucede en Francia, Hobsbawm explica lo que

sucede en Francia.

"La última década había sido, por una compleja serie de razones, una

época de graves dificultades para casi todas las ramas de la economía

francesa. Una mala cosecha en 1788 (y en 1789) y un dificilísimo invierno

agudizaron aquella crisis" (2011, p. 65).

.

Esta situación desata o más bien agudiza una crisis económica que sufre Francia,

problemas financieros que se arrastran desde 1774, a los que Turgot (Primer

Ministro de Luis XVI) responde con propuestas legislativas.

"Turgot, el economista fisiócrata, preconizaba una eficaz explotación de la

tierra, la libertad de empresa y de comercio, una normal y eficiente

administración de un territorio único y homogéneo, la abolición de todas las

restricciones y desigualdades sociales que entorpecían el desenvolvimiento

de los recursos nacionales y una equitativa y racional administración y

tributación" (Hobsbawm, 2011, p.64).

Sin embargo, estas reformas y a pesar de ser bien recibidas por la corona, son

inaplicables en una país como Francia, que se organiza bajo un régimen feudal y

estamental.

Otro punto importante en tanto a la economía, es la guerra en la que se ve

envuelta Francia. Este conflicto es la independencia de Estados Unidos, Francia

apoya a las colonias norteamericanas, "había que tomar una revancha sobre

Inglaterra que, desde hacía un siglo, vencía a Francia, la despojaba y la

humillaba" (Madelin, 2004, p.16). Para esto utiliza el dinero de las arcas fiscales.

"La victoria sobre Inglaterra se obtuvo a costa de una banca rota final"

(Hobsbawm, 2011, p. 66). Así que acorde a esta visión, el factor principal que

desata la revolución es el problema económico, sobre todo el apoyo económico

que se da a Estados Unidos, y la sequia y malas cosechas. Estas dos razones

llevan a la quiebra del país, porque a que las políticas y sistemas económicos no

son capaces de sustentar el gasto propio del Estado.

Dentro de la misma visión de causas de la revolución tenemos la tesis de Georges

Lefebvre, en su libro "El gran Pánico de 1789" (1986). Postula que es correcto

afirmar que una de las causas principales es el invierno de 1788, el cual afecta

directamente a la clase baja y trabajadora de las ciudades francesas, debido a que

esta clase percibía un sueldo muy bajo, que se veía fuertemente afectado por las

alzas del pan.

Sin embargo, por otro lado, Lefebvre niega la supuesta pobreza generalizada en la

clase campesina francesa, "En 1789 había ya muchos pequeños propietarios; que

los campesinos no eran tan pobres como querían hacerlo creer" (Lefebvre, 1986,

p.13). Esto cambia la perspectiva de una revolución netamente burguesa, si no,

que el componente del campo influye en la revolución, con consecuencias tan

importantes como la eliminación del sistema agrario feudal. Por otra parte el

mismo campo francés, era por mucho más poblado que cualquier orbe social, con

lo que las familias (no propietarias) que vivían en el campo, poseían muy

esforzadamente una choza. El autor expone que la diversidad en el campo variaba

principalmente en su localización por ejemplo:

"En 1789 los campesinos poseían una parte importante de la tierra; quizás

1/3 del total. Pero esta proporción varía mucho de una región a otra y de

una a otra parroquia. En Lemosín, los alrededores de Sens y el sur de

Flandes marítimo, poseían casi la mitad; en Cambrésis, sólo un poco más

de 1/4, y un poco menos en el Tolosano; alrededor de las grandes ciudades

-por ejemplo Versalles- y en las regiones de bosques, eriales y pantanosos,

a menudo 1/10 ó 1/20" (Lefebvre,1986 , p.12).

Esto quiere decir, que si bien el campo en si no es tan pobre como se pudiera

pensar en un comienzo. Esta pobreza es relativa al sector geográfico donde se

emplace. Esto genera como se menciona anteriormente, que los no propietarios

se vieran en condiciones de pobreza máxima. El autor también se refiere al

problema agrario, pero piensa que la influencia del clero, los burgueses y los

nobles propietarios logró que el impacto de la crisis agraria fuese menor.

"La crisis agraria hubiera sido mucho más aguda si no fuera porque el

régimen de explotación era más favorable para el campesino que en el

resto de Europa. Los sacerdotes, los nobles y los burgueses que

explotaban sus tierras por sí mismos eran poco numerosos. Como no

disponían a su grado de siervos sometidos a prestaciones, como los

señores de Europa central y oriental, arrendaban sus tierras al igual que los

terratenientes ingleses. Pero mientras en Inglaterra la tierra era cultivada

por grandes arrendatarios, en Francia existían explotaciones de todos los

tamaños (...) De manera que hasta los jornaleros podían arrendar un

pedazo de campo o de prado y los pequeños propietarios podían redondear

los suyos. De este modo disminuyó bastante la proporción de los que no

tenían nada para cultivar" (Lefebvre,1986, p.12).

Es entonces el problema agrario disminuido por esta forma de explotación de

tierras, sin embargo el autor advierte que si bien aumenta la producción, muchas

veces las familias más pobres no alcanzaban a producir lo suficiente para

alimentar sus familias y pagar el arriendo, por lo que el hambre se hace presente

en Francia. Esto se debe también al alza de precios de los alimentos durante el

invierno. Entonces Lefebvre indica que el "Hambre" es más importante como

factor detonante de la revolución.

Otra posible causa de la revolución francesa es el factor geográfico, refiriéndose a

la situación que ocurre en Europa durante el siglo XVIIl, es decir "las revoluciones

atlánticas o revoluciones por la democracia" (Samaniego, 2009, p.2). Esto es

presentado por la tesis de Godechot:

“Tenemos la mala costumbre de hablar de una revolución francesa. Esta

expresión hace pensar que se desarrolló en Francia, a finales del siglo XVIII

una revolución absolutamente aislada […]. Así lo han entendido la mayoría

de los historiadores de la ’revolución francesa’ hasta una fecha muy

reciente. A lo sumo concedían a la revolución americana […], cierta

influencia sobre la revolución francesa [...] Los historiadores italianos fueron

los primeros en desarrollar ideas diferentes [...] concluyendo que hubo una

revolución italiana diferente de la francesa, pero que ambas no son sino

aspectos de una misma revolución [llegando a sostener] que a finales del

siglo XVIII y principios del siglo XIX no hubo una serie de revoluciones

aisladas y apenas ligadas entre sí, sino una gran revolución occidental, o

atlántica, en la que se podía distinguir "una fase americana" y una "fase

francesa"" (Godechot, 1977, En Samaniego, 2009, p.3).

Con este extracto el autor se refiere, a la innegable importancia del contexto

político que sucede en Europa, y como estos otros movimientos revolucionarios,

terminan influenciando de cierta manera la Revolución Francesa. O visto de otra

manera todas los movimientos revolucionarios del siglo XVIII y XIX, no son

fenómenos aislados si no que conforman una unidad revolucionaria que busca el

triunfo de la democracia y la libertad

Pero estas son algunas de las muchas visiones que existen sobre las causas de la

Revolución francesa. Se debe tener en cuenta la afirmación que realiza E.

Schimith “hasta ahora no existe ninguna explicación [...] satisfactoria de la

Revolución surgida del consenso de todos los historiadores” (1980 En

Samaniego,2009 p.2). Debido a las diversas interpretaciones que se pueden

realizar de un mismo período, se puede entender entonces la revolución francesa

como una conjunción de diversas causas que desembocan en un acto

revolucionario final, el cual estudiaremos a continuación.

Revolución francesa 1789-1799

Como se ha mencionado anteriormente las causas de la revolución francesa son

variadas, y dependiendo de la mirada de cada autor se dará más o menos

importancia a cada una. Sin embargo una revolución que no tenga lideres no he

de llamarse revolución. Sería más bien una revuelta, como las que ocurrieron en la

Edad Media, movimientos campesinos sin lideres claros y sin un ideario.

Hasta ahora hemos considerado a los ideólogos de la ilustración, más ahora

conoceremos a los pensadores y guías de la revolución francesa (1789).

Destacaremos la importancia de personajes tan destacables como La Fayette,

Mirabeau, Talleyrand, Danton y Robespierre. Y se estudiara la conformación de la

asamblea y la influencia en Francia y Europa.

Ahora, es menester antes de iniciar la explicación de la importancia de estos

personajes mencionar las ideas expuestas por Furet y Richet (En Samaniego,

2009, p.3) los cuales exponen que en realidad existen tres etapas revolucionarias,

que pueden ser presentadas como tres diferentes revoluciones, con tres

motivaciones y 3 tipos de actores igualmente distintos.

"•La revolución llevada a cabo por los diputados de los Estados Generales

en Versalles y más tarde en la Asamblea Legislativa y que puede

considerarse una revolución burguesa.

•El movimiento revolucionario de las capas de la pequeña y baja burguesía

ciudadana, o revolución municipal parisina.

•La revolución campesina que se extendió por el territorio francés y

constituyó una revolución en sí misma." (Samaniego, 2009, p.4).

Schmith (1980) es quien reúne estas ideas, las sintetiza y explica en la siguiente

idea:

“tendencias contrapuestas en los programas políticos, sociales y

económicos de toda la Revolución, si bien no hay que negar que los

distintos procesos dentro de la Revolución influyen uno en otro”

(Samaniego, 2009, p.4).

Explicado esto, continuaremos con la descripción acerca de los personajes más

influyentes de la revolución (tomando el texto de Madelin como principal guía para

la realización). La importancia de esta explicación y descripción, es tomar la

revolución francesa, como una revolución de elites, que buscan cambiar algo que

para su visión está mal planteado. Estos hombres consideraron que la ilustración

es la fuente de critica de mayor importancia, la adoptan y la usan como

fundamento para exponer sus ideas.

Gilbert De La Fayette: Joven Filosofo francés5, nacido en Auvernia en 1757. "…

tenía como el noventa por ciento de sus contemporáneos , el Contrato Social por

evangelio" (Madelin, 2004, p.15). Durante la guerra de Independencia de Estados

Unidos La Fayette viaja a Estados Unidos como aliado en contra de Inglaterra

donde conoce a Washington, del que se hace muy cercano. Ambos buscaban

guiar a su país a la Libertad, "Estados Unidos, la amistad del venerable

Washington, el bautismo entre los pieles rojas, !cuanto prestigio le otorgaron en un

país donde ya fermentaban la Libertad y la Igualdad" (Madelin, 2004, p.20), que

mejor forma de mostrar todo lo ocurrido en su Viaje al país americano. Cuando

terminó la guerra y vuelve a Francia, era famoso en toda Europa, en donde fue

invitado a diversos países. Dejando ya de lado la pomposidad del personaje.

Estudiando su quehacer político. Madelin define su persona y su búsqueda por la

libertad de las siguiente forma:

"Gilbert de La Fayette vivía en la embriaguez: negros de las colonias,

protestantes de Francia, había que liberarlos a todos, negros y blancos

después de los pieles rojas, de los odiosos yugos. Y era menester también

reformar el Estado. Por cierto no se eliminaría la vieja monarquía -Pues La

Fayette será, sobre todo un "Republicano" para la exportación-, pero

5 A pesar de ser Francés, Madelin señala que en una biografía de La Fayette (no citada) él deseaba ser Galo y no Franco.

bastaba con reformarla para que se convirtiera en la mejor de las

repúblicas." (Madelin, 2004, p.21).

Este pensamiento era propio de la primera parte de la revolución, mejorar las

falencias existentes en el sistema monárquico, reformarlo de tal manera que todos

pudiesen ser libres de participar en la política o de poseer bienes. Es este el afán

burgués que estudiaremos luego.

Es invitado a la convocatoria de los estados generales. Cuando la castas eligen a

sus representantes, se encuentra con el problema general de que "Auvernia no

comparte, en absoluto, las embriagueces republicanas ni siquiera las ideas

liberales de La Fayette" (Madelin, 2004, p.22), por lo que se ve en la obligación de

aliarse con "una suerte de aristocratismo persistente". Madelin afirma que la

timidez de La Fayette le juega en contra a la hora de actuar o defender sus ideas

en la Asamblea, donde sus ideas se inclinaban por la unión con el estado llano, los

cuales buscaban la conformación de una Asamblea Nacional.

Una vez más avanzada la conformación de los estados generales (que para este

entonces ya se había transformado en Asamblea Nacional). "El 11 de julio La

Fayette presentaba su Declaración europea de los derechos del hombre y del

ciudadano" (Madelin, 2004, p.24). Este proyecto ambicioso buscaba superar todo

lo hecho de manera similar hasta la época, pero es dejado de lado catalogado

como un proyecto débil. Sin embargo el 14 de de Julio La Fayette era elegido

como Vicepresidente de la asamblea.

El mismo 14 de Julio el pueblo se alza destruyendo la Bastilla, como respuesta

ante la Caída de Necker6 y el cercamiento militar de París (lo que se presenta en

la Pintura de Jean-Pierre Houël, La toma de la bastilla, 1789 ). Es aquí cuando a

La Fayette se le da la misión de felicitar a los electores Parisinos, donde fue

alabado y celebrado por todos los presentes, sin embargo aparece un miedo por

6 Según la tesis de Furet y Richet, este suceso marca la segunda revolución denominada parisina.

parte de la Fayette "El pueblo, en verdad, le preocupaba: "Este pueblo furioso

ebrio, no me escuchara siempre"" (En Madelin, 2004, p.25).

Es increíble como el mismo pueblo cambia de tal manera "en julio de 1972,

cuando escucho que la chusma -finalmente conquistada por la libertad- gritaba:

"¡La Fayette al cadalso!" (Madelin, 2004, p.21). Este cambio sin embargo no es

gratuito, es generado por los cambios en la Asamblea, estos realmente son la

causa del cambio de opinión popular. Cuando Danton asume el poder, el 19 de

agosto la Asamblea ahora Legislativa (controlada por los clubes), acusa a La

Fayette de traición (Castigo merecedor de la guillotina).

No sólo La Fayette, si no la mayor parte de los nobles liberales son obligados a

dejar Francia. Sin embargo la recepción en otros países no es la mejor. "La

Fayette es considerado en Austria como uno de los peores promotores de la

Revolución. Se lo trató como prisionero, y se lo internó en una fortaleza donde

habría de permanecer cinco años." (Madelin, 2004, P.35).

Para resumir, La Fayette quizás no es el pensador revolucionario que deseaba

cambiar todo el sistema monárquico, el sólo pensaba en la libertad y como la

permanencia de un rey no afectaba en lo absoluto a esta causa. Se empapó de

pensamientos ilustrados en su infancia y juventud, vio la independencia

estadounidense y descubrió en ella la libertad que abrazo y defendió. Sin embargo

al ser un noble, el pueblo y la Asamblea Legislativa, lo consideran un traidor y este

es obligado a escapar. Fallece en 1834 considerándose un republicano mundial

"Si hubiese seguido viviendo, seguramente habría sido parte de la revolución de

1848 y habría encontrado en ella la plena satisfacción de sus ideas…." (Madelin,

2004, p.37).

Gabriel Honoré de Riquetti, conde de Mirabeau: Es conocido por ser uno de los

principales nobles que decide aliarse con el Estado llano, abrazó la revolución

según Madelin su mayor deseo era que la revolución no se desviara, sabía que lo

difícil no era iniciar la revolución si no contenerla y controlarla. Critico fuertemente

a La Fayette por lo mismo, siempre vio que esté estaba sumido en la fama y no

era capaz de contener el movimiento.

Fue uno de los más importantes impulsores de la eliminación del feudalismo. Este

al igual que La Fayette son considerados revolucionarios moderados, debido a

que atacaban principalmente al sistema económico y a los privilegiados no así al

Rey (Hobsbawm, 2011 p.75). Esto es demostrado por la siguiente cita de Madelin

(2004, p.47)

"La nación sólo quería la abolición del feudalismo perimido y, por la

supresión de los privilegios, el establecimiento de un estatuto social y

político del que el rey sería no la víctima, sino el beneficiario. Era necesario

al menos que, en Versalles, no se equivocaran acerca de la nueva

mentalidad, que no se viera en ella una rebelión contra el trono sino, por el

contrario, un movimiento tendiente a liberarlo y, por ende, a fortalecerlo"

Estaba en desacuerdo con las ideas de Necker, muchas veces no lo tomo en

cuenta y se dirigió al ministro de relaciones exteriores para presentarle sus ideas.

Cuando el 23 de Junio, el gobierno se decide a reunir a los estados generales,

para poder solucionar el problema económico que sufre Francia, Mirabeau que

había sido rechazado por la nobleza de su estado decide aliarse con el Estado

llano. Cuando en la sesión de estados generales se ordena que la Nobleza, el

Clero y el Tercer Estado, voten en distintas salas abandonando de este modo la

sala principal de juego. Cuando Brézé (maestro de ceremonias) aparece para

sacarlos de la sala, se alza Mirabeau, esto se explica a continuación.

"El Estado Llano osciló; ni un grito, ni una palabra. Una suerte de dolor que

solo se manifestaba en las contracciones…….Entonces se destacó, en esa

masa indecisa, el hombre temible que conocemos. Se adelanto hacia Brézé

con una suerte de furor, balanceando los hombros, la ropa en desorden, la

mirada ardiente. Los testigos le adjudicaban diversas frases,

grandilocuentes unos, groseras otros; la tradición ha conservado las

palabras serían grabadas en el bronce: "¡id a decir a vuestro amo que

estamos aquí por la voluntad del pueblo y que sólo saldremos por la fuerza

de las bayonetas"" (Madelin, 2004,p.52)

Esta escena consagrada en el cuadro de Jacques Louis David, "La sala del juego

de la pelota". Es quizás el acto más importante de la primera parte de la

revolución, los estados generales se transformaron en Asamblea Nacional.

Mirabeau marco un cambio en el pensamiento de la época, como se dijo

anteriormente era un moderado, pero a pesar de esto logro cambios importantes,

impulso la creación de la Asamblea Nacional y la eliminación del feudalismo. No

logro su objetivo de controlar la revolución por el contrario encontró un error en la

causa, sin embargo no pudo repararlo y si bien murió antes de las grandes

matanzas, Madelin cree que el hubiese sido ejecutado como traidor de la

Revolución.

Charles Maurice de Talleyrand Périgord: Perteneciente al orden del clero, abate

de Périgord y luego Monseñor Obispo de Autun, más tarde es nombrado Príncipe

de Bénévent. Cumplió como ministro de los Estados Generales, de la Asamblea

Constituyente, considerado como el fundador de la Iglesia Constitucional. Fue

también miembro del Directorio del departamento de París en el último año del

reinado de Luis XVI, comisionado de la Nueva Republica de Londres, en Estados

Unidos fue considerado Jacobino y nombrado ministro del Directorio Ejecutivo,

ministro del Consulado, Ministro y gran dignatario del Imperio, presidente del

gobierno provisional de 1814, ministro también de la primera restauración y

presidente del consejo de la segunda, la lista sigue pero nos quedaremos con

estas funciones, cumplió 50 años de labores publicas pero nos detendremos junto

con Madelin en las tres de estos 50 años de su vida pública.

Es menester indicar que como obispo pertenecía (como se dijo anteriormente) a la

casta Clerical, los cuales junto con los nobles tenían mas poder que el estado

llano. Sin embargo este orden también estaba dividido en dos así lo indica Madelin

(2004, p.81).

"Sí, el clero estaba dividido. Sucedió que, más o menos hábiles que el

obispo de Autun, muchos prelados habían tenido que renunciar a toda

candidatura y, en su lugar, se había presentado una banda de curas que,

tras apartar a sus jefes espirituales, venía a representar, mandato en mano,

al clero francés. Y esa parte del orden clerical parecía dispuesta a unirse al

Estado Llano para consumar, de acuerdo con él, la ruina de los

privilegiados".

Por lo tanto la típica unidad clerical de la que hablan los textos escolares, es una

falta de entendimiento acerca de la conformación del Estado Llano o tercer

Estado. Entonces ¿a qué parte del clero pertenecía Talleyrand? Pues del que se

uniría al Estado Llano. Apoyo fuertemente la iniciativa de supresión del Diezmo

eclesiástico, e incluso impulso que los recursos de la Iglesia fueran utilizados para

subsanar la banca rota de Francia. Fomento que la Iglesia francesa no estuviese

al mandato del Vaticano.

Cabe mencionar que el personaje de Talleyrand, es un personaje llamativo, que

participo en el Gobierno de Luis XVI, en La Revolución, en la Restauración y

finalizo sirviendo como Ministro de exterior durante el gobierno de Luis XVIII,

representando a Francia, durante el Congreso de Viena.

Danton: Nace en Champaña bajo una familia acomodada, es uno de los ministros

que lucho con más esmero para destruir el antiguo régimen, su popularidad es

innegable, junto a Robespierre y a Marat, guiaron la última fase de la revolución,

afrontaron la guerra contra Francia en una primera instancia y lograron ordenar el

país de manera eficiente. Esta etapa jacobina o de los clubes, se destaca por la

Muerte de Luis XVI y su familia.

Danton según Madelin, es el que logro transformar la comuna constitucional de

Tullerías, en la comuna Revolucionaria de Tullerías. Gracias a este cambio es

posible lograr sacara al Rey del trono, y Danton se posiciona como ministro de la

Asamblea.

"Era bastante más que ministro. Apenas suspendido el rey, la Asamblea

decidió nombrar un Consejo Ejecutivo, y decretó, además, que en él se

reservaría un lugar preponderante al primer electo. Ahora bien, por

doscientos veintidós sufragios sobre doscientos ochenta y cinco votantes,

nombró, en primer lugar a Danton a cargo de la Justicia" (Madelin, 2004,

p.181)

Esto genero que Danton, pudiese organizar el país y dominar la guerra que hasta

entonces estaba perdiendo Francia. Se volvió uno de los más famosos oradores y

realiza el discurso más famoso del tribuno:

"Danton toma la palabra en su nombre -el de la Asamblea-. Es el más

famoso discurso del tribuno. Comienza afirmando que Francia está en

París. París secundará los esfuerzos del gobierno. Se enviarán algunos

comisarios a las provincias "para dirigir el sublime movimiento del pueblo".

Agrega: "Pedimos que quienquiera que se niegue a servir con su persona o

que deponga las armas, sea castigado con la muerte… El toque de rebato

que sonará no es una señal de alarma: es la carga contra los enemigos de

la Patria". Ya empiezan a oírse los aplausos, cuando exclama, con un gesto

que en la memoria de uno de sus testigos seguirá siendo conmovedor al

cabo de cuarenta años: "Para derrotarlos, señores, nos hace falta audacia,

mucha audacia, más audacia, y Francia habrá vencido". Un diputado

escribe que, en esa hora, ese hombre terrible estaba "hermoso"" (Madelin,

2004, p.187).

La audacia de Danton, guío a Francia en la revolución jacobina. Ayudo a que

Francia sobreviviera a la guerra, fomento los asesinatos de nobles y "traidores"

incluyendo los del Rey y su familia. Tarde se dio cuenta que cometió graves

errores.

"La sangre lo salpicó mucho antes de que la suya se derramase. Se

arrepintió de esos errores -la muerte de cientos de franceses- y trató de

evitar nuevos crímenes. Hasta moría por haber preconizado la clemencia.

Y, además no podemos olvidar que un día, en medio de las grandes faltas y

hasta de los crímenes cometidos, salvó a Francia amenazada." (Madelin,

2004, p.202)

Con esta cita, no queda más que explicar acerca de Danton, lucho por lo que creía

correcto, cometió y fomento el asesinato de cientos de compatriotas, y el querer

solucionar estos errores le causa la muerte, en mano de los que hasta ese

entonces había sido su amigo, y del que nos referiremos a continuación

Robespierre.

Maximilien Robespierre: El ultimo personaje al que nos referiremos, es el

Conocido por todos Robespierre, descrito por Napoleón como "la víctima

Propiciatoria", esculpió la revolución a su manera, la transformo de tal modo que

en palabras de Madelin termino sucumbiendo ante su propia creación.

"sucumbió después de haber golpeado cruelmente a los partidos de la

derecha, de la izquierda, y encarnó además, a los ojos de todos, el horrible

régimen del terror (…….)Fue un hombre honesto, recto, convencido, de

costumbres castas y de fe absoluta. Sin embargo, para Francia fue un

castigo de Dios" (Madelin, 2004, p.206).

A pesar de tener una infancia "dura" criado por su abuelo, logra estudiar leyes y

presentarle un discurso a Luis XVI cuando esté visita su escuela. Formulaba en la

advertencia a los habitantes del campo, como debía ser su candidato, este

candidato era su propio reflejo un hombre incorruptible. Fue electo en 26 de abril

como Diputado de Artos. Robespierre como todos los demás personajes

mencionados era por sobre todo un ilustrado, buscaba la conformación de un

pueblo virtuoso idealizado, sin embargo para lograr este pueblo necesito eliminar

las impurezas. Era por sobre todo un Ideólogo, luchaba por inicialmente por las

ideas de la democracia. Catalogado por Marat como "el incorruptible".

Durante Julio y Agosto de 1792, se organizaron jornadas de acción (según

Madelin, 2004, p.213). "Mientras el razonaba sobre los acontecimientos, Danton

pasaba a los hechos y derribaba el trono". Estos dos personajes fueron vitales

para la revolución, considerar acción sin fundamento podría parecer absurdo, es

por lo mismo que Robespierre daba el fundamento a las acciones revolucionarias.

Robespierre logra convertirse en el primer diputado elegido por Paris, permitido

por Danton7, Robespierre se convierte entonces en una figura de relativa

importancia para Francia, planteado de manera ideológica la revolución. Sin

embargo al igual que Danton comete demasiados errores y crímenes, con la

ayuda de Marat y Danton implementan la época del terror, en donde cualquier

traidor de la patria o sospechoso era asesinado, tras la muerte Marat, se encarga

de seguir con esta política el mismo, cuando Danton trata de impedir más muertes,

es mandando al guillotina por su amigo Robespierre. Esto produce en el pueblo

francés una sensación de inseguridad y lo convierte en un tirano.

Sus últimos años fueron quizás los peores para el Hombre que comprendió (a su

parecer) cual era el camino que debía seguir la libertad. Es denunciado por Tallien

como un Tirano, y el pueblo lo apoyo, finalmente el hombre que guía

7 Se debe considerar que para él entonces, Danton era la persona más importante en París. (Madelin, 2004, p.213)

ideológicamente la revolución en su última etapa, es tomado prisionero. Y muerto

en la guillotina, murió dejando el movimiento revolucionario en libertad, este

termina siendo tomado por Napoleón. Quien convierte la republica francesa en el

Gran Imperio Francés.

La importancia de los personajes es fundamental para comprender la revolución.

Estos personajes moldean la revolución a el ideario propio, creando así nuevas

formas de contemplar el Estado. Como se mencionó en el apartado de La Fayette,

todos los asistentes de la Asamblea, estaban empapados de la filosofía política

ilustrada. Estos pensamientos moldearon la revolución como tal. A continuación

se explicara con más detalles los sucesos ocurridos durante la revolución

francesa.

A continuación se procederá a explicar el proceso revolucionario, tomando las

referencias ya mencionadas anteriormente y agregando un énfasis en proceso y

no tanto en personajes, como se hizo hasta ahora.

Por una parte hemos mencionado las ideas que expone Lefebvre, acerca de las

causas de la revolución, ahora ahondaremos más en la tesis del autor. Recordar

que para el autor las causas estaban centradas en el Hambre y el invierno de

1788, que trajo consigo un empobrecimiento de los sectores más pobres, debido

al aumento de precio de la comida. También expone que el aumento en los

impuestos aduaneros (provenientes del régimen feudal, y producidos por la el

apoyo a estados unidos) generan aun más disgusto y pobreza, generando una

masa de personas desempleadas o vagabundos8, que posteriormente serian el

parte del ejército francés "nada más natural que los contemporáneos consideren a

esos "bandidos" como un instrumento para la guerra civil, empleado para aplastar

al tercer estado" (Lefebvre, 1986, p.33).

8 Para más información referirse a Georges Lefebvre "El gran pánico de 1789" capitulo dos "Vagabundos".

El mismo autor explica más a detalle el tema del hambre, y como este es causante

de los motines, explica básicamente que; primero "el pueblo nunca admitió que la

naturaleza fuera la única responsable de su miseria" (Lefebvre, 1986, p.34). Y

segundo apunta a la culpabilidad de las clases nobles; "Los ricos, propietarios y

arrendatarios, en connivencia con los ministros y demás funcionarios del rey -

siempre favorables a los poderosos- habían explotado los excedentes para

venderlos en el exterior a mejor precio" (Lefebvre, 1986, p.34). Estos putos

explican de alguna manera el disgusto que comenzaban a sentir las clases más

bajas y pobres de Francia, estas molestias conllevan a una seguidilla de

alzamientos en los campos franceses.

De manera de sintetizar el texto de Lefebvre (1986). Este expone la siguiente tesis

central en su texto; La revolución francesa (1789) es causada por el pánico que

causo en los pobladores de Francia la hambruna y la crisis agraria que sacudido a

Francia en el invierno de 1788. Este miedo fue canalizado por los representantes

del 3° estado durante la sesión de estados generales.

Sin embargo la derrota política de la nobleza llevo a que se generara un nuevo

pánico al "complot aristocrático". Este último punto es rebatido por Lefebvre,

tomándolo como un mito que se esparció por Francia, para que así se pudiera

eliminar el sistema feudal francés.

Por lo tanto para Lefebvre una de las causas de la revolución francesa y su rápida

masificación, fue la expansión del gran pánico, siendo así una revolución no solo

de carácter burgués sino también de carácter campesino.

Estos alzamientos fueron el comienzo de las movilizaciones que conllevan la

revolución francesa, que según Hobsbawm (2012) y Lefebvre (1986)9, buscaba

entre sus principales cambios y reformas la eliminación del régimen feudal.

9 Ambos autores no coinciden totalmente en las tesis centrales de sus libros, pero es necesario mencionar que si coinciden en algunos puntos.

Por lo tanto la eliminación del régimen feudal, estuvo dentro de las primeras

acciones de la revolución. Ya se expuso anteriormente que Mirabeau es uno de

los principales motivadores de esta reforma, que buscaba no la simple eliminación

de un ordenamiento del campo, sino también la eliminación de los beneficios

nobiliarios.

En cuanto a la tesis central que expone Eric Hobsbawm (2011), indica que la

revolución campesina o del pueblo que expone Lefebvre, no es más que un

movimiento conducido por la burguesía. La burguesía que condujo la revolución

según Hobsbawm, buscaba conseguir participación política, para así poder optar a

una condición similar a la de los nobles.

Por último, mencionar el ensayo realizado por Samaniego (2009), quien expone

las ideas de diversos autores, entre cuales destacan las tesis de Schmith, quien

señala las tres etapas que conforman la revolución francesa10. Cada una de las

etapas señaladas por Schmith, correspondían a la conformación de un todo.

Es así como la primera parte de la revolución es denominada de la alta burguesía,

la segunda es denominada parisina o de la baja burguesía y la última es

denominada revolución campesina.

Si analizamos esta división, se puede entender que Hobsbawm (2011) analiza

principalmente el movimiento de los guías de la revolución y no del movimiento

social. Es decir se centra principalmente en las dos primeras etapas. Por el

contrario Lefebvre (1986) analiza el espectro de la última etapa, es decir analiza

principalmente la influencia de los movimientos sociales en la revolución.

Para concluir se puede afirmar, que la visión de los Hobsbawm y Lefebvre, no es

contrapuesta totalmente, y que si bien la visión de Hobsbawm apunta a lo

netamente burgués, y a la organización política (explicada también por Madelin y

su análisis de personajes), y Lefebvre apunta a los movimientos sociales. Si

juntamos estos dos autores y la visión de Schmith (expuesta en el texto de

10 Revisar pagina 27.

Samaniego), se puede comprender que los dos autores se entrelazan de tal modo

que ambas tesis pueden explicar de mejor manera (para no decir completa) la

revolución y el espectro total de esta, tanto en su conformación política, como su

conformación campesina.

Por otra parte la Revolución trajo consigo una seguidilla de cambios en la

economía y política de Francia. Se destacan entre estos cambios, la eliminación

del Antiguo régimen (monárquico) y la supresión del Régimen Feudal.

Estos dos cambios, son motivados como se mencionó anteriormente por la crisis

financiera que sufría Francia, producto del invierno de 1788, la ayuda económica a

Estados Unidos y la venta excedentes a otras naciones.

Sin embargo la revolución no sólo genero estos cambios. La revolución implicó

una guerra con otros países de Europa los cuales buscaban derrotar estas ideas

innovadoras y revolucionarias, que habían cambiado no solo un país si no que

todo un continente e incluso luego alcanzaría niveles aun más amplios11.

La guerra que se cruzo contra los imperios europeos, fue en su inicio devastadora

para Francia, que aun sufría los estragos de la crisis Económica. Pero quizás mas

devastadora fue la guerra interna que se vivió en Francia, la que contrajo cientos

de muertes, como mencionamos en el análisis de personajes, la época de

Robespierre y Danton, fue una época por poco sangrienta, donde la eliminación de

los disidentes fue brutal.

Para finalizar la revolución francesa, trajo consigo cambios profundos, a la

conformación del Estado moderno y la eliminación de sistemas obsoletos como el

monárquico y el feudal. También expandió los ideales de la Ilustración, creando la

primera republica Francesa, que planteaba bases democráticas que más tarde se

aplicarían en Europa y América.

11 Estos últimos cambios, se refieren principalmente a la independencia de la mayor parte de los países de Sudamérica.

Para cerrar el capítulo se puede concluir que la Revolución Francesa es producto

de una serie de problemas económicos, tales como el invierno de 1788, la venta

de excedentes al extranjero, el apoyo económico a la independencia de Estados

Unidos. También se concluye que el pensamiento Ilustrado guía a las elites

políticas que guían la revolución, pero que estas elites no son las únicas que

participan. La división en de la revolución en tres etapas facilita el estudio de la

misma. Así mismo el estudio de personajes facilita la comprensión del período, al

conocer el ideario de los hombres que guían un movimiento que cambia la

conformación del Estado, que luego sería imitado por los demás países, no sólo

de Europa si no también en América. Si esto se une generando una gran

explicación sobre la revolución francesa, en donde las tesis que son contrapuestas

son unidas, se crea un panorama más amplio de comprensión.

Capitulo tres: Revoluciones Liberales (1830-1848).

La revolución francesa trajo consigo una serie de cambios radicales dentro del

ámbito político Nacional. Sin embargo esto no durará por siempre, Como

estudiamos en el capitulo anterior, el periodo revolucionario termina con la muerte

Robespierre, significando el comienzo de un nuevo proceso. Antes de comenzar

con el tema de las revoluciones liberales como tal, comprenderemos las causas

que a la vez son consecuencias de la primera Revolución Francesa.

Antecedentes de las Revoluciones Liberales (Francia y Europa).

Como se mencionó anteriormente, la guerra que enfrentaba Francia con Europa,

conllevó tanto a la atención de un nuevo líder, como la destrucción de lo que la

revolución había creado hasta el momento, Este nuevo líder es Napoleón

Bonaparte, quien en palabras de Hobsbawm (2011):

"…sólo destruyó una cosa: la revolución Jacobina, el sueño de libertad,

igualdad y fraternidad y de la majestuosa ascensión del pueblo para sacudir

el yugo de la opresión. Sin embargo, este era un mito más poderoso aún

que el napoleónico, ya que después de la caída del emperador, sería ese

mito, y no la memoria de aquél, el que inspiraría las revoluciones del siglo

XIX, incluso es su propio país" (p.83).

Esto quiere decir principalmente dos cosas, primero reafirma la tesis del autor,

sobre una revolución burguesa12, y por otro lado indica que este "mito" sobre la

revolución es la que propicia o inspira a las revoluciones del siglo XIX13. Por lo

tanto podemos considerar una causa directa de las revoluciones liberales, la

idealización e inspiración de la revolución francesa.

En esta ocasión decidiremos pasar por alto el periodo Bonapartista o Primer

Imperio francés, no porque sea irrelevante, sino por el trabajo detallado que este

llevaría14.

Sin embargo es importante mencionar que la guerra que llevo a cabo Francia,

termina con la derrota de Napoleón en 1815, año en que se lleva a cabo el

Congreso de Viena. El período que se vivió en Francia después del Congreso de

Viena se denomina Restauración, y se basa principalmente en lo que, "luego de la

caída de Napoleón y su posterior exilio en la isla de Santa Elena, los monarcas y

los ministros a cargo de la dirección de las principales potencias europeas trataron

de volver a la situación anterior de 1789" (Félix Quiroz et.all, 2005, p. 18). En otras

12 Al referirse de "mito" acerca de la revolución o ascensión del Pueblo.13 Revoluciones Liberales.14 Recomendamos para el estudio del Periodo Imperialista, "La era de las revoluciones" de Eric Hobsbawm (2011) capitulo 4. "El Bonapartismo" de Frederic Bluche (1984).

palabras en un proceso a-histórico, que busca retomar una estructura que ya se

suponía destruida.

Tanto para Hobsbawm (2011) como para los autores Félix Quiroz et.all (2005), las

potencias vencedoras trataban de evitar a toda costa una nueva Revolución

francesa, que incluso pudiera llegar a generar una Revolución Europea, o más aun

una nueva invasión franco-jacobina. Sin embargo, y a pesar de estos intentos, era

inevitable para los hombres mirar el pasado con añoranza. Hobsbawm (2011)

señala "en la historia de Europa y rarísima vez en alguna otra, el morbo

revolucionario ha sido tan endémico, tan general, tan dispuesto a extenderse por

contagio espontáneo como por deliberada propaganda" (p.116).

En referencia al punto de vista opuesto, los autores Félix Quiroz et.all se refieren a

los ideólogos de la restauración con la siguiente idea. "Entre los filósofos de la

Restauración había algunos que miraban con añoranza una época anterior a la

Revolución Francesa, La Revolución Industrial, a la Ilustración, e incluso a la

Reforma Protestante. Hacían hincapié en la necesidad de recuperar un orden

social orgánico, basado en los deberes y no en los derechos" (2005, p.18). Estas

ideas muestran la división que presentaba Europa en general. Por un lado los que

veían la Restauración como el retorno del orden establecido por siglos en Europa,

que se volvía a manifestar y consolidar. Por otro lado, los Hombres que miraban la

Revolución Francesa, con añoranza, esto es expuesto Briggs y Clavin existían en

toda Europa revolucionarios liberales que creían que la obra de 1789 debía

continuar (2004, en Félix Quiroz et.all, 2005), esto genero la propagación de ideas

Liberales y a la expansión generalizada de las mismas que surgió en Europa en el

siglo XIX.

Entonces a pesar de que las grandes potencias europeas imponen la

Restauración en Francia, intentando evitar otras revoluciones similares en Europa,

no puede detener la expansión de los ideales Ilustrados y Liberales en Europa.

Esto conforma una consecuencia de la Revolución Francesa, y causa de las

Revoluciones Liberales, que se ven fuertemente influenciadas por lo sucedido en

Francia.

Revolución francesa 1830/ La revolución de julio (las tres gloriosas).

Según Hobsbawm (2011) y los autores Félix Quiroz et.all (2005), entre 1815 y

1848 existen tres grandes olas revolucionarias en Europa, las cuales son:

-Primera ola: 1820-1824: Estas Revoluciones se limitan al Mediterráneo,

contemplando a España (1820), Nápoles (1820), y Grecia (1821). Según los

autores, tanto el movimiento español como el de Nápoles fueron aplastados.

Durante este periodo en necesario señalar que la Revolución Española no solo

afecto al territorio Europeo, Hobsbawm (2011) expone, que estos movimientos

sirvieron para revivir los movimientos de liberación americana, los cuales si

triunfaron, logrando que en 1822 la América del Sur española fuese libre.

-Segunda ola: 1829-1834: Estas Revoluciones incluyen a toda Europa al oeste de

Rusia y Estados Unidos15, Entre los países europeos se encuentran, Francia

(1830), Bélgica (1830) logro independizarse de Holanda, Polonia (1830-1831), fue

reprimida militarmente; en Alemania e Italia, se vivieron diversas revueltas

callejeras, en Suiza triunfa el Liberalismo, Irlanda consigue la emancipación

católica, en España y Portugal se vivieron guerras civiles entre clericales y

liberales.

-Tercera ola: 1848: Según los autores referidos anteriormente, es la mayor de las

olas revolucionarias, incluyó a países como Francia, Italia, Alemania, Suiza (estos

países siendo los más afectados). Otros países menos afectados fueron España,

Dinamarca y Rumania. Y de forma esporádica, se presentan revoluciones en

Irlanda, Grecia e Inglaterra.

15 Hobsbawm indica "el presidente Andrew Jackson (1829-1837) no estaba directamente relacionado con los trastornos europeos, debe considerarse como parte de aquella ola" (2011, p.117)

Como se puede observar el período entre 1820 y 1848 es de agitación

generalizada. La influencia de los pensadores Ilustrados fue mucho mayor que

durante 1789. "Nunca se estuvo más cerca de la revolución mundial soñada por

los rebeldes de la época que con ocasión de aquella conflagración espontánea y

general, que puso fin a la época estudiada en este volumen. Lo que en 1789 fue el

alzamiento de una sola nación era ahora, al parecer <<la primavera de los

pueblos>> de todo un continente" (Hobsbawm, 2011, p.119). Es por lo tanto, la

época en donde los pueblos que observaron la revolución y sus logros, se alzan

en contra de los sistemas monárquicos que los dominaban.

En esta línea la Revolución Francesa de 1830 conocida también por el nombre de

las Tres Gloriosas, fue un movimiento revolucionario que a diferencia de su

antecesor, si fue planeado y estudiado (Hobsbawm, 2011), esto generó que el

proceso en sí, tuviese un fin último al cual apuntaban todas sus partes.

El movimiento revolucionario francés de 1830, es corto en comparación a su

antecesor, durando tan solo tres días16, es aceptado por Hobsbawm (2011), que

esta revolución es de un carácter más popular y de clase media, que la Revolución

de 1789. Para el mismo autor una de las principales causas17 de este movimiento

es la mala implementación de la Restauración "los sistemas políticos

reinstaurados en Europa eran profundamente inadecuados" (Hobsbawm, 2011,

p.119), esto quiere decir que la insatisfacción con los gobiernos Borbones, es decir

la ineficacia de Carlos X.

Por otra parte la existencia debilitada de la aristocracia, permitió que la burguesía

consolidara su poder no solo en Francia si no que en Europa en general, "la

antigua sociedad aristocrática estaba desorganizada o transformada sin

posibilidades de retorno, pero sin duda la aristocracia no había desaparecido (…).

La eliminación de los obstáculos opuestos al comercio y la industria y la

revocación de los derechos señoriales, los peajes y la jurisdicción que pesaban

16 De esto el nombre las tres gloriosas17Después de la influencia de la revolución anterior.

sobre el suelo por supuesto contribuyeron a promover y estimular el crecimiento

de la sociedad burguesa" (Félix Quiroz et.all, 2005, p.19).

Este poder de la burguesía ya estaba consolidado, lo cual generaba que una

Monarquía absolutista fuese obsoleta. En si la Revolución de 1830 es una guerrilla

de las clases populares los cuales se organizaron en barricadas, está fue

rápidamente suprimida por la fuerza militar, sin embargo y a pesar de la matanza

de los revolucionarios, el Régimen Borbón es derrocado, instaurándose una

Monarquía Constitucional, bajo el mandato de Luis Felipe I de Orleans Rey de los

Franceses18.

Es importante analizar el cambio de Titulo entre Carlos X Rey de Francia y Luis

Felipe I Rey de los Franceses. En si mismo puede parecer un cambio mínimo,

pero representa la transformación de un periodo Absolutista a uno Constitucional,

por lo que ya no es Rey por derecho divino, si no es que es un Rey electo por los

franceses.

Este cambio en el tipo de monarquía y la nueva importancia que adquiere la

cámara de diputados son las consecuencias más importantes que logra la

revolución de 1830, que a pesar de ser aplastada, logra en cierta parte su

cometido.

Los miserables, análisis bibliográfico de una novela (retrato de la revolución de

1832)

Una buena manera de comprender la Revolución Francesa de 183219, es estudiar

y analizar fuentes primarias, para esta ocasión se ha seleccionado la Novela

Histórica escrita por Víctor Hugo "Los Miserables".

18 Luis Felipe I, es electo por la Cámara baja, la cual compuesta por diputados Liberales y aconsejados por Lafayette, deciden que él será el nuevo Rey de los franceses. Es electo debido a dos grandes factores, es un noble de sangre azul y es un banquero. Esto ayuda a formar la alianza entre la aristocracia y burguesía.19 Si bien no se estudia esta revolución, es importante mencionarla, por la importancia que toma el pueblo durante este periodo.

La novela se divide en cinco partes, que a la vez están divididas en libros y

capítulos, cada parte y libro se centra en la vida o la perspectiva de algún

personaje importante de la obra. Para este análisis es importante seleccionar las

partes, libros y capítulos que se refieran a algún aspecto de la revolución. Esta

división es importante hacerla debido a que el libro en sí mismo no habla de la

Revolución de 1832, si no del enfrentamiento entre lo "judicialmente correcto" y "lo

humanamente correcto".

En síntesis general el libro se trata sobre un Hombre llamado Jean Valjean, quien

comete un delito para alimentar a su sobrino, por lo cual es condenado a prisión,

después de algunos intentos fallidos de escapar de prisión, es dejado en libertad

vigilada, con sus papeles manchados debe dirigirse a su pueblo natal. Su vida

cambia al toparse con el Obispo M. Myriel (al momento se encontrarse posee el

titulo de Monseñor Bienvenido), este episodio en la vida del protagonista lo hace

cambiar la perspectiva de la vida, decide no cumplir se libertad condicional, e inicia

una vida nueva, como burgués, alcalde de un pueblo y dueño de una pequeña

fábrica textil, donde conoce a Fantina, una joven mujer que había encargado el

cuidado de su hija a unos posaderos a fuera de la ciudad, los cuales le exigían

pagos para mantener a su pequeña hija. Luego de un pleito en la fábrica Fantina

pierde el trabajo en la fábrica y se ve en la obligación de vender su cuerpo20.

Mientras a la ciudad llega un nuevo comándate policial llamado Javert, quien

había sido su guardia en la prisión.

Después de alguno acontecimientos Javert descubre la identidad de Jean Valjean,

Fantina Muere, y Jean Valjean recoge a Cosette (hija de Fantina), juntos escapan

a París, donde viven tranquilos pero siempre acosados por la sombra del oficial

Javert (quien dirigía la policía de París).

20 Vende sus dientes, su pelo, y finalmente se prostituye.

Pasan años y en 1832 se reencuentran Javert y Jean Valjean, a la vez Cosette se

enamora de un joven burgués llamado Marcus quien con un grupo de jóvenes de

las clases bajas de París, planean iniciar una segunda Revolución Francesa, para

sacar del trono a Carlos X. Los jóvenes que representan la revolución ven en el

General Jean Maximilien Lamarque, la única esperanza que aún tenía el pueblo

de volver a lo que fueron (1789). Al morir el General Lamarque, se organiza el

movimiento de trincheras en París, dando así el comienzo de la Revolución de

1832. El autor ilustra cómo se desarrolla la revolución, generada en gran parte por

los sectores medios del País. El libro finaliza cuando Marcus (uno de los

sobrevivientes a los incidentes de Junio de 1832) se casa con Cosette y con la

muerte de forma natural de Jean Valjean (debido a que Javert se suicida al verse

enfrentado en el dilema de la justicia humana y la legalidad).

Ya realizado el pequeño resumen es menester estudiar ciertas partes del texto

que indican la posición del autor o de algunos sectores franceses, ante la

revolución de 1789 y de 1832.

Primero analizaremos el encuentro que ocurre en la primera parte de la obra

(Fantina), Libro uno (Un justo), capitulo X "El obispo en presencia de una luz

desconocida".

"Había cerca de Digne, en el campo, un hombre que vivía solitario; era un

antiguo convencional y se llamaba G…

Hablábase del convencional G… entre la sociedad de D… con una especie

de horror. ¡Un convencional! ¿Os podéis figurar una fiera de esta especie?

Eso existía en el tiempo en que todo el mundo se tuteaba, y en que se

decía: Ciudadano. Aquel hombre era casi un monstruo. No había votado la

muerte del Rey, pero casi, casi lo había hecho. Era casi un regicida. Había

sido terrible. ¿Cómo a la vuelta de los príncipes legítimos no se había

llevado a aquel hombre ante un tribunal prebostal". (Víctor Hugo, 2005,

p.39).

En este extracto del capítulo se observa, como ciertas partes de la sociedad

francesa hacia los participantes de la Revolución Francesa (1789). Se habían

demonizado las figuras revolucionarias, en las zonas menos centrales de Francia.

Pero este problema es presentado como una forma de conocer otra mirada sobre

la Revolución.

En un dialogo que se realiza en el mismo capítulo, entre el Obispo y el

convencional se expresan las ideas del bando revolucionario.

"--Os felicito-- dijo en tono de represión--, pues al cabo no habéis votado la

muerte del rey.

(…)

--Señor, no me felicitéis demasiado pronto: he votado el fin del tirano.

(…)

--¿Qué queréis decir?-- replicó el Obispo.

--Quiero decir que el hombre tiene un tirano: la ignorancia; y yo he votado el

fin de ese tirano, que engendra la falsa autoridad en vez de alguna

autoridad que se apoya en lo verdadero. El hombre no debe ser gobernado

más que por la ciencia.

--Y por la conciencia- añadió el Obispo.

--Es lo mismo. La conciencia es la cantidad de ciencia innata que tenemos

nosotros mismos.

(…)

--En cuanto a Luis XVI, no vote su muerte. No me creo con el derecho de

matar a un hombre, pero me siento con el derecho de exterminar el mal. He

votado el fin del tirano; es decir el fin de la prostitución para la mujer, el fin

de la esclavitud para el hombre, el fin de la ignorancia para el niño. He

votado la fraternidad, la concordia, la aurora. He ayudado a la caída de las

preocupaciones y de los errores. El hundimiento de las unas y de los otros

produce la luz. Nosotros hemos hecho caer el viejo mundo; y ese viejo

mundo, vaso de miserias, al volcarse sobre el género humano, se ha

convertido en una urna de alegría.

--De alegría no pura-- dijo el Obispo.

--Podríais decir de alegría turbada; y hoy, después de ese fatal retroceso a

lo pasado, que se llama 1814, alegría desvanecida. ¡Ay! La obra estaba

incompleta, convengo en ello; hemos demolido el antiguo régimen en los

hechos: no hemos podido suprimirlo completamente en las ideas. No basta

destruir los abusos; es menester modificar las costumbres. El molino ya no

existe, pero el viento que lo movía aun sigue soplando."

--Habéis demolido. Demoler puede ser útil; pero yo desconfío de una

demolición con la cual está mezclada la cólera.

--El derecho tiene su cólera, señor obispo. De todos modos, y dígase lo que

se quiera, la revolución francesa es el paso más grande dado por el género

humano desde el advenimiento de Cristo. Progreso incompleto, sea, pero

sublime." (Víctor Hugo, 2005, p.43).

El personaje que representa a un revolucionario, expone sus ideas que podemos

inferir21 están basadas en la Ilustración. Ideales de igualdad, de una vida justa

para todos, donde el progreso humano deriva en la felicidad, explica claramente

cuáles eran los objetivos de la Revolución Francesa, y como la Restauración no es

más que una vuelta a un sistema que de raíz era injusto y opuesto a la naturaleza

del Hombre.

Víctor Hugo, toca el tema de la Revolución de Junio de 1832, en la Cuarta parte

de su obra "El Idilio de la calle Plumet y la Epopeya de la calle de San Dionisio,

Libro uno "Algunas páginas de historia", capitulo V "Hechos de donde sale la

historia ignorados por la Historia".

Dentro de las ideas que se pueden rescatar se encuentran las siguientes:

21 Por lo estudiado en el capítulo 1.

"Hacia fines de abril todo se había agravado. La fermentación se convertía

en ebullición. Desde 1830 había habido, aquí y allá, pequeñas conmociones

parciales, prontamente reprimidas, pero que renacían en seguida; señal de

una vasta conflagración subyacente. Alguna cosa terrible se estaba

formando. Entreveíanse los lineamientos aún poco marcados y mal

iluminados de una revolución posible" (2005, p.788).

Esta idea, si bien no coincide en la temporización debido a un desfase en la obra,

demuestra, que la revolución se había estado presentando de manera continua

desde 1828 (si se toma en cuenta que el desfase es de dos años). Incluso en la

obra se toma en consideración la importancia del mundo obrero en la revolución

"Un obrero decía: <<Somos trescientos; damos cada uno diez sueldos, y se

tendrán ciento cincuenta francos para hacer balas y pólvora>>" (2005, p.789).

Dentro de la misma parte cuatro, pero en el libro X "El 5 de junio de 1832",

capítulo III "Un entierro: ocasión de renacer". El autor muestra lo importante que

fue Lamarque para París, y como la muerte de este desencadena la Revolución

de 1832, también conocida como la Revolución antimonárquica.

"En la primavera de 1832, aunque hacía tres meses que el cólera tenía

helados los espíritus y había echado sobre la agitación una lúgubre

tranquilidad, París estaba hacía tiempo dispuesto para una conmoción.

Como hemos dicho ya, la gran ciudad parece un cañón; cuando está

cargado, basta que caiga una chispa para que salga el tiro. En junio de

1832 la chispa fue la muerte del general Lamarque" (Víctor Hugo, 2005,

p.985).

Esta idea hace referencia al desencadenamiento de la Revolución de 1832. Las

diferentes movilizaciones que el autor indico antes, son encausadas en un solo

gran movimiento el cual se desata tras la muerte del general Lamarque, quien fue

diputado liberal por París, y que según el mismo autor, era quien lucho por los

derechos de los ciudadanos.

Cabe mencionar que en los capítulos posteriores el autor, habla sobre la guerra en

una de las trincheras, y describe la destrucción de la misma.

Para finalizar, el análisis del libro (selección de partes del texto) ayuda a

comprender la mirada de un novelista que escribe desde la mirada de lo vivido,

una fuente primaria, la cual facilita el entendimiento de como se vivió la Revolución

en Francia, incluyendo no solo la revolución de 1832 si no también la de 1789,

como se indica en la primera parte del análisis.

Revolución Francesa de 1848.

El éxito de la Revolución de 1830 es relativo, si bien se logró establecer una

monarquía constitucional, aún seguía existiendo el modelo monárquico que ahora

beneficiaba a la burguesía, entonces el verdadero triunfo fue para los burgueses,

"La Monarquía de Julio otorga a la burguesía industrial, comercial y financiera para

permitirle enriquecerse más rápidamente y dirige sus golpes, en cambio, contra la

clase obrera, en la que se manifiesta ya, aunque débilmente, una tendencia a la

organización" (Riazanov, 2012, p.47). Es menester entonces indicar que

"resultado (de la revolución de 1830) fue que con el progreso del capitalismo, <<el

pueblo>> y el <<trabajador pobre>> --es decir, los hombres que levantaron las

barricadas-- se identificaron cada vez más con el nuevo proletariado industrial

como la <<clase trabajadora>>. Por lo tanto un nuevo movimiento revolucionario

proletario-socialista empezó su existencia" (Hobsbawm, 2011, p.123). Esto no solo

da cuenta de la toma de conciencia del sector trabajador, también significa le

división de la Izquierda política, entre los radicales y los moderados.

Esta división de la izquierda deriva en que según Hobsbawm (2011), las entidades

revolucionarias, disminuyeron fuertemente su dotación de hombres de clase

media, siendo remplazado por obreros (artesanos y obreros especializados), esto

a su vez genera que entre 1830 y 1848 las organizaciones revolucionarias den

paso a la Liga Comunista de Marx y Engels.

A pesar de estos cambios, la idea central que buscaban las revoluciones era la

misma, la eliminación de la monarquía, alcanzar la igualdad entre todos los

ciudadanos, "hasta cierto punto la izquierda europea y americana continuaban

combatiendo los mismos enemigos y compartiendo las mismas aspiraciones y el

mismo programa. <<Renunciamos, repudiamos y condenamos todas las

desigualdades hereditarias y las distinciones de "casta" (…) y, por lo tanto

consideramos a los reyes, las aristocracias y las clases monopolizadoras de

privilegios en virtud de sus propiedades o posiciones como usurpadores"

(Hobsbawm, 2011, p.134). Esto concuerda con lo mencionado al inicio del

apartado, la revolución solo triunfo parcialmente.

Durante la ola revolucionaria de 1848, se puede decir según Félix Quiroz et.all

(2005), que se genero la primavera de los pueblos debido, a que la lucha que se

genera durante este año es el triunfó de la revolución y del liberalismo, países

como Francia, Italia, Alemania, Habsburgo y Suiza.

En sí mismo el movimiento revolucionario francés no es tan importante como en el

pasado. El nuevo centro revolucionario es el continente en su conjunto, la

Revolución Francesa de 1848, solo consigue remplazar a Luis Felipe I, e instaurar

una nueva republica, "los revolucionarios se apoderarían del palacio real, el

Parlamento o el ayuntamiento, izarían en ellos la bandera tricolor y proclamarían la

república y un gobierno provisional" (Hobsbawm, 2011, p.135). Este nuevo

sistema político es el que daría las garantías que aun no poseía totalmente la

burguesía, es decir el poder político y el reconocimiento de la importancia del

capital.

Para finalizar el capítulo, las Revoluciones Liberales son en sí mismas una

consecuencia de la Revolución Francesa de 1789 y del periodo de Restauración.

Estos dos factores influenciaron (debidos a las crisis políticas) e inspiraron (con

sus ideales), tanto a generaciones nuevas como a las que alcanzaron a vivir la

revolución (como Lafayette, aunque solo durante la revolución de 1830). Las

Revoluciones Liberales a diferencia de la Revolución Francesa, tienen un carácter

internacional más marcado, ocurren casi simultáneamente (en tres olas), en donde

se generan cambios políticos y sociales, entre los que destacan principalmente, la

independencia de varios países, la eliminación de gran parte de las Monarquías

Absolutistas, la creación de Republicas nacionales, la adopción del liberalismo, el

ascenso de la burguesía al poder (económico y político), y la formación de un

pensamiento nuevo, denominado Comunismo, el cual sienta sus bases en los

principios de Igualdad, y de políticas en favor de las clases bajas (obreras).

Conclusión

Los movimientos revolucionarios que suceden en Europa y Norte América entre

1789 y 1848, son movimientos con una base ideológica marcada. Su actuar

político se basa en el movimiento filosófico denominado Ilustración y en su

derivación el Liberalismo, estos dos movimientos fueron adoptados por los nobles

y burgueses de la época.

Durante este trabajo se buscó responder el siguiente cuestionamiento: La

Ilustración logra a ser el fundamento de la nueva forma de gobierno denominado

Republica, establece bases de igualdad, fraternidad y una organización social que

sea consciente de su rol cívico. A pesar de esto el período de Restauración

destruye todo este progreso entonces ¿Por qué la Ilustración a pesar de ser

mermada durante la restauración, se logra posicionar como el modelo que otorga

las bases para la estructuración del Estado Moderno?

Para poder responder esto el trabajo se organizo en tres capítulos, con diversos

objetivos y preguntas de estudio.

El primer Capítulo se desarrolló en base a los fundamentos de las Revoluciones,

para esto se utilizó principalmente dos textos, "Historia de las ideologías" (Chatelet

1989) y "Filosofía de la Revolución Francesa" (Groethuysen, 1989). Gracias a

estos autores se pudieron alcanzar los objetivos planteados en el capitulo. La

lectura de ambos textos permitió desarrollar los objetivos planteados y responder

las preguntas, debido a que ambos autores trabajan una parte del todo, en lo que

corresponde a las Ideologías, por un lado Chatelet (1989) trabaja la teoría política

y sus bases mientras que Groethuysen (1989) trabaja el desarrollo de la ideología

en base a los ideólogos.

El segundo capítulo fue centrado en el proceso revolucionario francés (1789),

estudiando, causas, personajes, proceso que guía a la revolución. Para alcanzar

los objetivos de este capítulo, se utilizaron tres textos "La era de la Revolución"

(Hobsbawm, 2011), "Los Hombres De La Revolución" (Madelin, 2004), "El Gran

Pánico de 1789" (Lefebvre, 1986). Estos tres textos permiten ampliar la mirada del

periodo, debido a que no solo se centran en una mirada de la revolución,

Hobsbawm (2011) ve las causas y contempla la revolución como un movimiento

netamente burgués, Lefebvre estudia el campo y los movimientos campesinos que

ocurren en Francia, si bien coinciden en ciertos puntos en especialmente en las

causas, este autor contempla la Revolución Francesa como un movimiento social.

Por último Madelin, estudia y relata casi biográficamente la vida de los personajes

más influyentes de la revolución. Al analizar y unir los tres trabajos se genera una

visión periférica del periodo, en donde se puede distinguir influencia de ideologías,

y propuestas de la propia revolución.

En el tercer capítulo, los objetos de estudio fueron las Revoluciones Liberales, en

este capítulo se estudiaron principalmente las causas de la Revolución Francesa,

que a su vez son las causas de las Revoluciones Liberales, el proceso

Revolucionario a escala Europea/Americana, en especial la escena francesa, para

finalizar se estudiaron las nuevas ideologías que se formaron durante este

periodo. Se planteo la continuidad de la filosofía ilustrada, y las modificaciones

planteadas y como esta finalmente logra la consolidación en Europa.

Para alcanzar los objetivos del tercer capítulo se utilizaron dos textos, "La Era de

la Revolución" (Hobsbawm, 2011) y "Las Revoluciones Burguesas del Siglo XIX:

1815-1848" (Félix Quiroz, et al, 2005), ambos autores trabajan la perspectiva

Francesa e internacional de las Revoluciones liberales, otro texto referido en este

capítulo es "Marx y Engels" (Riazanov, 2012), quien analiza las revoluciones

francesas y liberales, analizando su influencia en Alemania, y como el Comunismo

aparece en la última etapa de las Revoluciones Liberales, influenciado también por

los ideales Ilustrados, pero a la vez en contra del abuso de la nueva clase

privilegiada.

Durante el trabajo, se pudieron analizar los movimientos filosóficos y políticos,

como estos influenciaron las diversas revoluciones. La pregunta que se plantea al

inicio del presente trabajo, es respondida de tal manera que la lectura proporciona

una continuidad temporal al periodo histórico, es por esto que es posible entender

como la Ilustración logra posicionarse como la base ideológica de los estados

modernos. El desarrollo de las ideas ilustradas, se da en base al devenir histórico,

en donde ocurrieron periodos de revueltas y periodos netamente a-históricos, si en

algo coinciden todos los autores es la importancia y la transversalidad del

movimiento Ilustrado durante estos periódicos históricos.