regulación de los criterios de preferencia a las mypes (micro y … · 2017. 2. 8. · el presente...
TRANSCRIPT
i
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
CARRERA DE DERECHO
“Regulación de los Criterios de Preferencia a las MYPES
(Micro y Pequeñas Empresas), en el Sistema Nacional de
Contratación Pública del Ecuador”
Proyecto de Investigación previo a la obtención del Título de:
ABOGADA
AUTORA: Parra Carrasco María Fernanda.
TUTOR: Msc. Dra. Karina Patricia Tello Toral
Quito, Diciembre 2016
ii
©DERECHOS DE AUTOR
Yo, María Fernanda Parra Carrasco, en calidad de autora del trabajo de
investigación: “Regulación de los Criterios de Preferencia a las MYPES (Micro
Y Pequeñas Empresas), en el Sistema Nacional de Contratación Pública del
Ecuador”, autorizo a la Universidad Central del Ecuador, hacer uso de todos los
contenidos que me pertenecen o de parte de los que contiene esta obra con fines
estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autora me corresponden, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5, 6, 8, 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
También, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual,
de conformidad con lo dispuesto en el Art.144 de la Ley Orgánica de Educación
Superior.
………………………………….
María Fernanda Parra Carrasco
C.C. 0604524199
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
iv
DEDICATORIA
Dedico todo mi esfuerzo de estos cinco años de carrera, primero a mis dos ángeles del
cielo mi abuelito Víctor Hugo Parra Bonilla mi “Papá Huguito” y a la Tío Germán
Carrasco mi “Ñaño Germán” quienes me cuidaron y fueron como mis padres hasta cuando
Dios los tuvo a mi lado y a pesar de su ausencia física siempre los tengo en mi corazón y
recuerdos.
A mis papitos Tito y Anita a quien les debo todo lo que soy porque son los mejores padres
del mundo, gracias por tantos sacrificios y privaciones para darnos lo mejor a mí y a mis
hermanos.
A mi esposo, amigo y enamorado mi “Bujito” gracias por estos años de apoyo
incondicional, creo que Diosito no pudo darme un mejor compañero de vida, mil gracias
por todos los sacrificios de estos años, han sido difíciles, pero por fin las lejanías se
acabaron.
Al amor de vida mi hijito Joseph quien es mi inspiración, mi amiguito y hasta mi
compañerito de clases; mi bebé el mejor regalo del mundo gracias mi amor por permitirme
mirar tu sonrisa cada mañana.
A mis hermanos Panchito y Taty los amo mucho son como mis hijos siempre están en mi
corazón.
A mis amigos de Universidad Dios les pague por su apoyo incondicional por ser como
ángeles conmigo y mi hijo, sin su ayuda nunca lo hubiera logrado muchas gracias.
María Fernanda Parra Carrasco
v
AGRADECIMIENTO
Agradezco a la Universidad Central del Ecuador, a la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias
Políticas y Sociales por haberme acogido en sus aulas, en la cuales me forme con mucho
sacrificio, a mis maestros quienes fueron mi pauta durante toda mi carrera ayudándome y
apoyándome en mi superación profesional.
Agradezco de manera especial a la Abg. Karina Tello Toral, quien ha sido mi principal
guía en la elaboración del presente proyecto de Investigación.
Agradezco al Doctor Holger Córdova por sus conocimientos y sabiduría, quien se encargó
de cultivar mi pasión por la Contratación Pública.
Agradezco a la Dra. Dolores Changoluisa por su paciencia y dedicación en la parte técnica
de mi investigación.
María Fernanda Parra Carrasco
vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS
©DERECHOS DE AUTOR .................................................................................................. ii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN .................................. iii
DEDICATORIA ................................................................................................................... iv
AGRADECIMIENTO ........................................................................................................... v
ÍNDICE DE CONTENIDOS ................................................................................................ vi
LISTA DE GRÁFICOS ......................................................................................................... x
RESUMEN ......................................................................................................................... xiii
ABSTRACT ....................................................................................................................... xiv
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 1
CAPÍTULO I ......................................................................................................................... 3
1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA ..................................................................................... 3
1.1 ANTECEDENTES DEL PROBLEMA .......................................................................... 3
1.2 PLANTEAMIENTO, DESCRIPCIÓN Y DEFINICIÓN DEL PROBLEMA ................ 4
1.3 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................................ 7
1.4 PREGUNTAS DIRECTRICES ..................................................................................... 7
1.5. OBJETIVOS ................................................................................................................... 7
1.5.1 Objetivo general ........................................................................................................... 7
1.5.2 Objetivo específicos ..................................................................................................... 8
1.6 JUSTIFICACIÓN ......................................................................................................... 8
CAPÍTULO II ...................................................................................................................... 10
2. MARCO TEÓRICO ........................................................................................................ 10
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN .......................................................... 10
2.2. MARCO TEÓRICO ..................................................................................................... 11
2.3. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA .............................................................................. 13
2.4. MYPES (Micro y Pequeñas Empresas) ........................................................................ 13
2.4.1 Introducción .............................................................................................................. 13
2.4.2 Definiciones y Conceptos ........................................................................................... 14
2.4.3 Clasificación y División ............................................................................................. 15
2.4.4 Ventajas de las MYPES .............................................................................................. 17
2.4.5 Desventaja de las MYPES .......................................................................................... 17
vii
2.5 CONTRATACIÓN PÚBLICA ESTRATÉGICA ......................................................... 17
2.5.1 Contratación Pública Estratégica en Estricto Sentido ................................................ 19
2.5.2 Realismo y Contratación Pública Estratégica ............................................................. 20
2.6 CRITERIOS DE PREFERENCIA A LAS MYPES EN LA CONTRATACIÓN
PÚBLICA ECUATORIANA. ............................................................................................. 21
2.6.1 Criterios de Preferencia. ............................................................................................. 21
2.6.2 Preferencia y Procedimientos Especiales. .................................................................. 23
2.6.3 VAE ............................................................................................................................ 24
2.6.3.1 El VAE por producto ............................................................................................... 25
2.6.3.2 VAE en los parámetros de evaluación por puntajes en la calificación de ofertas. .. 25
2.6.4 Criterios de preferencia a las MYPES en la adquisición de bienes, servicios y obras 27
2.6.5 Procesos Dinámicos .................................................................................................... 34
2.6.6 Procedimientos Comunes ........................................................................................... 42
2.6.7 Procedimientos de Inclusión Exclusivos para las MYPES ........................................ 63
2.7 ACUERDO COMERCIAL MULTIPARTES ............................................................... 68
2.7.1 Antecedentes. .............................................................................................................. 68
2.7.2 Normativa para la Aprobación de Instrumentos Internacionales ............................... 68
2.7.3 Los Criterios de Preferencia y el Acuerdo Comercial Multipartes ............................ 71
2.8 MARCO LEGAL ......................................................................................................... 74
2.9 MARCO REFERENCIAL ............................................................................................ 75
2.10 MARCO HISTÓRICO ................................................................................................ 77
2.11 ESTADO DE LA SITUACIÓN ACTUAL DEL PROBLEMA ................................. 77
2.12 IDEA A DEFENDER O PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN ................................. 78
CAPÍTULO III .................................................................................................................... 79
3. METODOLOGIA ............................................................................................................ 79
3.1. DISEÑO E INVESTIGACIÓN Y MÉTODOS UTILIZADOS ................................... 79
3.1.1 Nivel de investigación. ............................................................................................... 79
3.1.2 Métodos utilizados ...................................................................................................... 80
3.2 DEFINICIÓN DE VARIABLES .................................................................................. 82
3.2.1 Variable Independiente. .............................................................................................. 82
3.2.2 Variables Dependientes .............................................................................................. 82
3.3 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES E INDICADORES ..................... 83
3.4 UNIVERSO O POBLACIÓN Y MUESTRA ............................................................... 85
viii
3.5 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN .......................................... 85
3.6 VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS. .................................. 86
3.7 TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS ............................... 86
CAPÍTULO IV .................................................................................................................... 87
4. ANÁLISIS DE CASOS ................................................................................................... 87
4.1 PROCEDIMIENTO DE LA EJECUCIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ...................... 87
4.2 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE DATOS .......................................................... 87
4.3 ENTREVISTAS ............................................................................................................ 92
4.3.1 Tabulación e Interpretación de Entrevistas ................................................................ 98
CAPÍTULO V ................................................................................................................... 106
5. PROPUESTA DE RESOLUCIÓN AL PROBLEMA .................................................. 106
5.1 DATOS INFORMATIVOS ......................................................................................... 106
5.1.1 Localización.............................................................................................................. 106
5.1.2 Beneficiarios ............................................................................................................. 107
5.2 ANTECEDENTES DE LA PROPUESTA ................................................................. 108
5.3 JUSTIFICACIÓN ........................................................................................................ 109
5.4 OBJETIVOS ................................................................................................................ 111
5.4.1 Objetivo general ....................................................................................................... 111
5.4.2 Objetivos específicos ................................................................................................ 111
5.5 DESARROLLO DE LA PROPUESTA ...................................................................... 111
5.5.1 Fundamentación teórica, doctrinaria y jurídica de la propuesta ............................... 111
5.5.2 Descripción de la propuesta ...................................................................................... 115
5.5.3 Planificación de Actividades .................................................................................... 117
5.5.4 Presupuesto y Financiamiento .................................................................................. 118
CAPÍTULO VI .................................................................................................................. 119
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................ 119
CONCLUSIONES ............................................................................................................. 119
RECOMENDACIONES ................................................................................................... 120
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. ............................................................................. 121
ANEXOS ........................................................................................................................... 125
ix
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Pregunta 1 .............................................................................................................. 98
Tabla 2. Pregunta 2 .............................................................................................................. 99
Tabla 3. Pregunta 3 ............................................................................................................ 100
Tabla 4. Pregunta 4 ............................................................................................................ 101
Tabla 5. Pregunta 5 ............................................................................................................ 102
Tabla 6. Pregunta 6 ............................................................................................................ 103
Tabla 7. Pregunta 7 ........................................................................................................... 104
Tabla 8. Pregunta 8 ............................................................................................................ 105
x
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Crecimiento de las MYPES 2010- 2014 ............................................................ 16
Gráfico 2. Montos de Contratación Microempresas en Todos los Procesos ....................... 28
Gráfico 3. Montos de Contratación Pequeñas Empresas en Todos los Procesos ................ 29
Gráfico 4. Flujograma Contratación Bienes y Servicios ..................................................... 31
Gráfico 5. Catálogo Electrónico de Empresas Medinas, Pequeñas y Micros 2010-2016 ... 36
Gráfico 6. Subasta Inversa Electrónica Micro Empresas 2008-2016 .................................. 40
Gráfico 7. Subasta Inversa Electrónica Pequeñas Empresas 2008-2016............................. 41
Gráfico 8. Procedimiento de Subasta Inversa Electrónica .................................................. 42
Gráfico 9. Menor Cuantía Micro Empresas 2009-2016 ...................................................... 45
Gráfico 10. Menor Cuantía Servicios Micro Empresas 2009-2016 .................................... 46
Gráfico 11. Menor Cuantía Bienes Micro Empresas 2009-2016 ........................................ 47
Gráfico 12. Menor Cuantía Pequeña Empresas 2009-2016 ................................................ 48
Gráfico 13. Menor Cuantía Pequeña Servicios Empresas 2009-2016................................. 49
Gráfico 14. Menor Cuantía Pequeña Bienes 2010-2016 ..................................................... 50
Gráfico 15. Procedimiento Menor Cuantía para Obras ....................................................... 51
Gráfico 16. Menor Cuantía Obras Pequeña Empresa 2015-2016 ....................................... 52
Gráfico 17. Menor Cuantía Obras Micro Empresa 2015-2016 ........................................... 53
Gráfico 18. Cotización de bienes, servicios y obras de las Micro empresas 2009-2016..... 55
Gráfico 19. Cotización de bienes, servicios y obras de las Pequeñas empresas 2009-2016 56
Gráfico 20. Cotización de Empresas Medianas y Grandes 2009-2016 ............................... 58
Gráfico 21. Licitación de Bienes, Servicios y obras de Empresas Pequeñas 2009-2016 .... 61
Gráfico 22. Licitación de Bienes, Servicios y obras de Micro Empresas 2009-2016 ......... 62
Gráfico 23. Catálogo Dinámico Inclusivo ........................................................................... 64
Gráfico 24. Ferias Inclusivas ............................................................................................... 67
Gráfico 25. Caso 1 ............................................................................................................... 89
Gráfico 26. Caso 2 ............................................................................................................... 91
Gráfico 27. Pregunta 1 ......................................................................................................... 98
Gráfico 28. Pregunta 2 ......................................................................................................... 99
Gráfico 29. Pregunta 3 ....................................................................................................... 100
Gráfico 30. Pregunta 4 ....................................................................................................... 101
xi
Gráfico 31. Pregunta 5 ....................................................................................................... 102
Gráfico 32. Pregunta 6 ....................................................................................................... 103
Gráfico 33. Pregunta 7 ....................................................................................................... 104
Gráfico 34. Pregunta 8 ....................................................................................................... 105
Gráfico 35. Mapa del Ecuador .......................................................................................... 107
xii
LISTA DE CUADROS
Cuadro 1. Puntajes del VAE en los procesos de cotización y licitación ............................. 26
Cuadro 2. Márgenes de Preferencia de las MYPES en bienes y servicios .......................... 33
Cuadro 3. Menor Cuantía Montos par Bienes y Servicios. ................................................. 43
Cuadro 4. Menor Cuantía Resolución 97 ............................................................................ 44
Cuadro 5. Cotización Puntajes a Micro Empresas .............................................................. 54
Cuadro 6. Procedimiento en los Procesos Cotización ......................................................... 54
Cuadro 7. Puntajes a las MYPES Licitación ....................................................................... 60
Cuadro 8. Procedimiento Catalogo Dinámico Inclusivo ..................................................... 63
Cuadro 9. Procedimiento Catálogo Dinámico Inclusivo ..................................................... 70
Cuadro 10. Umbrales de Contratación Acuerdo Comercial Multipartes ............................ 73
Cuadro 11. Operacionalización de variable independiente ................................................. 83
Cuadro 12. Operacionalización de variable dependiente .................................................... 84
Cuadro 13. Población .......................................................................................................... 85
Cuadro 14. Caso 1 ............................................................................................................... 88
Cuadro 15. Caso 2 ............................................................................................................... 90
Cuadro 16. Cronograma de la propuesta ........................................................................... 117
Cuadro 17. Presupuesto ..................................................................................................... 118
xiii
TEMA: “Regulación de los Criterios de Preferencia a las MYPES (Micro y Pequeñas
Empresas), en el Sistema Nacional de Contratación Pública del Ecuador”
Autor: María Fernanda Parra Carrasco
Tutor: Msc. Dra. Karina Patricia Tello Toral
RESUMEN
El presente trabajo, tiene como objetivo establecer la regulación los criterios de preferencia
que poseen las MYPES en el Sistema Nacional de Contratación Pública del Ecuador,
basado en los principios fundamentales que establece la Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Contratación Pública y Constitución de la República del Ecuador, principios
como la igualdad y no discriminación contractual. El enfoque principal del actual trabajo
es el análisis exhaustivo de los efectos positivos y negativos que conlleva implantar dichas
preferencias como políticas públicas en el país. En el presente trabajo se ha utilizado como
fuentes bibliográficas nacionales y extranjeras que permiten fundamentar el problema
planteado, así como su solución; además con el análisis real del índice de crecimiento de
diferentes MYPES proveedoras del estado y finalmente con entrevistas a jurisconsultos
especialistas en Contratación Pública con lo que se ha obtenido las conclusiones y
recomendaciones que permiten argumentar que los criterios de preferencia no pueden
implantarse de una manera imperecedera en las compras públicas.
PALABRAS CLAVE: CONTRATACIÓN PUBLICA ESTRATÉGICA / CRITERIOS
DE PREFERENCIA / MYPES / COMPRAS PÚBLICAS / LEY ORGÁNICA DEL
SISTEMA NACIONAL DE CONTRATACIÓN PÚBLICA/ REGULACIÓN /
ACUERDO COMERCIAL MULTIPARTES.
xiv
TITLE: “Regulation of the Preference Criteria for MYPES (Micro and Small Companies)
in the National System of Public Procurement”
Author: María Fernanda Parra Carrasco
Tutor: Msc. Dra. Karina Patricia Tello Toral
ABSTRACT
The present work aims to establish the regulation of the preference criteria that the MYPES
have in the National Public Procurement System of Ecuador, based on the fundamental
principles established by the Organic Law of the National System of Public Procurement
and the Constitution of the Republic of Ecuador, principles such as equality and non-
contractual discrimination. The main focus of the current work is the exhaustive analysis of
the positive and negative effects of implementing such preferences as public policies in the
country. In the present work, national and foreign bibliographical sources have been used
as sources of research that allow to base the problem, as well as its solution; In addition, a
real analysis of the growth index of different MYPES providers of the state has been
carried out and finally interviews with legal specialists in Public Procurement have been
used, which has obtained the conclusions and recommendations that allow to argue that the
preference criteria cannot Implanted in an imperishable way in public purchases.
KEY WORDS: STRATEGIC PUBLIC CONTRACTING / PREFERENCE CRITERIA /
MYPES / PUBLIC PROCUREMENT / ORGANIC LAW OF THE NATIONAL PUBLIC
PROCUREMENT SYSTEM / REGULATION / MULTIPARTES COMMERCIAL
AGREEMENT.
1
INTRODUCCIÓN
El presente proyecto de investigación trata a cerca de la regulación de los criterios de
preferencia de las MYPES (micro y pequeñas empresas), ya que a partir del 2008 con la
nueva Constitución y la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública se
establece preferencia de contratación a las MYPES en procesos de contratación pública,
en su inicio la idea de impulsar a este sector empresarial, se vuelve atractiva para todos
aquellos pequeños emprendedores que se proyectan vender o prestar servicios al mayor
consumidor del mercado.
La idea de implantar esta política pública en el Ecuador sin duda alguna es meritoria,
y más aún acertada desde la arista del cambio de la matriz productiva, sin embargo,
durante estos ocho años de vigencia de la carta magna y la Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Contratación Pública, no se tomó en cuenta cuales serían los daños colaterales
de tener preferencia en todo momento.
Lo que se pretende a través de esta investigación es reformular las bases normativas
de los criterios de preferencia de las MYPES, a través de la actual codificación emitida por
el SERCOP.
Este proyecto se ha desarrollado de la siguiente manera: Capitulo I, presenta el
planteamiento y formulación del problema en el cual se desarrolla la problemática que se
genera a través del tiempo, al tener normas que conceden preferencias permanentes a un
sector determinado como es el caso de las MYPES en los procesos de contratación pública;
además consta el objetivo general cuya finalidad es proponer la regulación de los criterios
de preferencia de las MYPES en el Sistema Nacional de Contratación Pública del Ecuador,
a fin de evitar la Discriminación contractual logrando así que la aplicación de la política
pública dé los resultados deseados dentro del margen de la igualdad empresarial.
Los objetivos específicos del presente trabajo buscan sugerir que se limite mas no
que se elimine los márgenes de preferencia a las MYPES, a través de la codificación que
emite el SERCOP como ente rector y normativo, asimismo se busca establecer las bases
2
legales que permitan que el SERCOP evalué a las MYPES que son proveedores frecuentes
del estado con el fin de valorar, la eficacia de la política pública implantada a generar un
crecimiento empresarial acorde a los montos inyectados por los contratos celebrados con
el Estado.
Dentro del Capítulo II se recoge la información bibliográfica designada como Marco
Teórico que permite la fundamentación del proyecto los cuales tenemos: MYPES,
Contratación Pública Estratégica, Criterios de Preferencia a las MYPES en el Sistema
Nacional de Contratación Pública y al final un análisis breve del Acuerdo Comercial
Multipartes con énfasis al Título VI y anexo XII en los cuales se establece principios y
normas a regirse entre las partes (Ecuador- Unión Europea).
La Metodología de la presente investigación, exteriorizada en el Capítulo III, detalla
todas las técnicas e instrumentos utilizados en el análisis de casos, así como las
metodologías empleadas para el procesamiento de los datos obtenidos, muestra también la
Operacionalización de las variables y la población con la que se trabajó.
Por su parte el Capítulo IV, contiene el análisis e interpretación de las entrevistas
realizadas a jurisconsultos expertos en Contratación Pública del sector privado y público,
además el análisis a las MYPES proveedoras frecuentes con el estado, a lo largo de estos
ocho los años de mayor inversión del aparataje estatal en el sector público.
Para finalizar en el Capítulo V, se establece la propuesta de reforma a la
Constitución, la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública y la adhesión
de normativa a la actual codificación del SERCOP, estableciendo temporalidad de
preferencia a MYPES proveedoras permanentes del Estado.
3
CAPÍTULO I
1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
1.1 ANTECEDENTES DEL PROBLEMA
La Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (LOSNCP) expedida en el
Registro Oficial Suplemento 395 de fecha 4 de agosto de 2008, es el actual marco legal
que rige todos aquellos contratos celebrados por el Estado ecuatoriano.
La LOSNCP y su reglamento dentro de su normativa traen consigo varios artículos
que prioriza la adquisición de productos y servicios nacionales, provenientes de la
economía popular y solidaria y del micro, pequeñas y medianas unidades productivas.
El presente trabajo de investigación, analiza los criterios de preferencia que poseen
las micro y pequeñas empresas (MYPES) al contratar con el estado, desde el punto de vista
de la política pública establecida por la Constitución, la LOSNCP, el Reglamento a la Ley
Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (RLOSNCP), Codificación de las
Resoluciones del SERCOP1, Decretos se y Acuerdos Ministeriales.
Los criterios de preferencia de las MYPES en el Sistema Nacional de Contratación
Pública son el resultado de una política pública implantada por el actual régimen de estado,
que busca la priorización de contratación con estos actores económicos para su
fortalecimiento, para que tengan la oportunidad de competir con las grandes empresas y ser
parte del cambio de la tan anhelada matriz productiva , empero desde el punto de vista de
la autora y desde la óptica de los principios establecidos en el artículo 4 de la LOSNCP que
establece el trato justo, igualdad y oportunidad, se considera que los mismos que deben ser
tomados en cuenta en todos los procesos contractuales y que bajo ningún concepto se
puede rayar en el campo de la discriminación.
1 Servicio Nacional de Compras Públicas.
4
Los criterios de preferencia que actualmente poseen las MYPES han sido un factor
determinante para que este sector económico a lo largo de estos ocho años, hayan
conseguido un importante número de adjudicaciones de contratos celebrados con el Estado.
Por lo que, en el presente proyecto se analiza que los criterios de preferencia
ocasionan sin duda alguna criterios de discrimen, sin tomar en cuenta que las medianas y
grandes empresas nacionales también son ecuatorianas y forman parte del desarrollo
económico del país, a guisa de aquello se han visto perjudicadas por esta política pública
económica, que a la vez desalienta a cualquier empresa internacional, que podría invertir
en el Ecuador e inyectar recursos económicos que en la actualidad mucha falta le hacen al
país.
Se observa de manera clara que los criterios de preferencia implantados en el país en
un principio sin temor a duda, tenían una función trascendental e importante en la política
económica del actual régimen, que nació con una filosofía si bien podría decirse positiva,
sin embargo de a poco fue distorsionando la mentalidad empresarial de las MYPES,
quienes durante la fructífera etapa petrolera del país, fueron proveedores preferentes en
procesos contractuales como, menor cuantía y cotización de bienes y servicios y la
subcontratación en obras, razón por la cual las MYPES comenzaron a ingresar a un campo
de letargo en donde sabían que sin ningún esfuerzo adicional o un plus en sus ofertas,
siempre por su condición de MYPES serían preferidas en un proceso contractual.
1.2 PLANTEAMIENTO, DESCRIPCIÓN Y DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
El Sistema Nacional de Contratación Pública del Ecuador desde la Constitución del 2008,
ha tornado varios matices nuevos e innovadores para el mercado contractual,
enmarcándose en el paradigma constitucional, específicamente al denominado Sumak
kawsay que traducido al español se refiere al “Buen Vivir,” entendiéndose como una
bandera insignia que magnifica y pondera el direccionamiento hacia la presentación
ideológica del actual gobierno, recalcando y haciendo énfasis que la nueva y actual Ley
Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública fue expedida en el Suplemento
Oficial Nº 395 del 4 de agosto de 2008.
5
El Sumak Kawsay es uno de los principios Constitucionales de mayor influencia en
el sistema jurídico actual de nuestro país y sobre todo uno de los más influyentes dentro del
vasto campo de la Contratación Pública, uno de los ápices con mayor envergadura que
trasformaron a esta fundamental materia desde un punto de vista estratégico y comercial.
Sin duda alguna, la visión de los legisladores estuvo enfocada principalmente a darle
un cambio generacional a las compras públicas para que estas se conviertan en un objeto
de políticas públicas adaptadas a la globalización, que se sincronicen proporcionalmente
con la necesidad del cambio de la matriz productiva del Ecuador, y es en este espacio
donde nacen los criterios de preferencia dirigidos a las micro y pequeñas empresas
(MYPES), con el fin de repotenciar a estos pequeños sectores de economía que por
muchos años han sido rezagados cruelmente opacados por grandes empresas nacionales y
extranjeras.
El Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversión en su artículo 53
establece los parámetros que debe tener una MYPE en nuestro país una microempresa debe
tener entre 1 (uno) y 9 (nueve) trabajadores con ingresos brutos iguales o menores a
$100.000 (cien mil dólares) mientras que una pequeña se considera de 10 (diez) a 49 (
cuarenta y nueve ) trabajadores con ingresos brutos entre $100.000 (cien mil dólares) y
$1000.000 (un millón de dólares), en la tesis de especialización en administración de
empresas de la Universidad del Azuay Montesdeoca , M (2016) dice “ No existe a nivel
mundial una definición uniforme sobre las Micro y Pequeñas empresas, se tiene criterios o
variables cuantitativas tales como el número de empleados, volumen de ventas, volumen
de activos”.
Los Criterios de Preferencia dirigidos a las pequeñas empresas (MYPES) son parte
de una política pública positiva que incentiva a los pequeños empresarios a participar de
los procesos contractuales con el Estado y ser parte de ese cambio tan ansiado por el
Ecuador, y dejar atrás el estatus de producción primaria y convertirse en un país de
industria nacional razón por la cual en la actualidad las MYPES tienen una preferencia
otorgada por la ley y la Constitución.
6
En el camino de estos ocho años de vigencia de la Ley Orgánica Nacional de
Contratación Pública y la Constitución de Montecristi, las MYPES han tenido una acogida
realmente dimensional en todos los procesos de contratación especialmente en los de
bienes y servicios, abarcando la mayoría de contratos que el estado ha celebrado y mucho
más en los años en los cuales el precio del crudo ecuatoriano ha tenido un protagonismo
importante, pues la contratación pública ha llegado a niveles históricamente
trascendentales como lo indica el boletín ejecutivo del SERCOP (2013) donde el 40% del
Presupuesto General del Estado (PGE) se destinó a la Contratación Pública.
En el año 2013 las micro, pequeñas y actores de la económica popular y solidaria
celebraron contratos con el Estado, dentro de los cuales, la mayoría de los casos, alrededor
del 50% fueron celebrados por MYPES en procesos de cotización y menor cuantía, razón
por la cual se empieza a sentir en el mercado contractual un malestar ya que las medianas y
grandes empresas se ven afectadas por los criterios de preferencia de las MYPES, y es así
como los efectos de esta política pública de preferencia ha ocasionado una discriminación
contractual.
Con el pasar de tiempo los procesos concursivos cada vez se tornan discriminatorios
entre las MYPES y las demás empresas tanto nacionales como extranjeras, las últimas con
una afectación mayor pues solo de manera excepcional se contratarán con las mismas así lo
establece Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública y la Constitución de
la República del Ecuador.
Los criterios de preferencia nacen de la concepción de que las empresas nacionales
tengan un mayor desarrollo y específicamente las MYPES, que por mucho tiempo
estuvieron al margen de la contratación con el aparataje estatal, pero esta política pública
insertada de forma inquebrantable dió paso al atasco de las MYPES, pues bajo motivo
alguno ninguna MYPE quisiera perder su preferencia de contratación, lo cual ha llevado a
un sosiego empresarial.
El problema real es que las MYPES pese a los grandes incentivos económicos que
han obtenido desde la vigencia de la LOSNCP, de la Constitución de Montecristi no han
7
demostrado un crecimiento empresarial, es aquí donde radica la importancia del presente
trabajo de investigación.
A pesar de todos los contratos adjudicados obtenidos bajo los criterios de preferencia
e incentivos gubernamentales, las MYPES no muestran un crecimiento empresarial, razón
por la cual es necesario establecer un control y regulación de criterios de preferencia a las
MYPES que lejos de incentivar el emprendimiento empresarial han causado un efecto
contrario que ha convertido en un emprendimiento negativo en el desarrollo de este sector
empresarial.
1.3 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cómo regular los criterios de preferencia de las MYPES en la Contratación Publica
Ecuatoriana?
1.4 PREGUNTAS DIRECTRICES
¿Qué se entiende como criterios de preferencia a las MYPES en el Sistema
Nacional de Contratación Pública?
¿Es conveniente establecer temporalidad a los criterios de preferencia a las
MYPES bajo la óptica del emprendimiento y evolución empresarial?
¿Existe discriminación en un proceso contractual entre MYPES y empresas
nacionales e internacionales?
¿El Estado debería controlar y supervisar que las MYPES tengan un crecimiento
empresarial?
1.5. OBJETIVOS
1.5.1 Objetivo general
Proponer la regulación de los criterios de preferencia de las MYPES en el Sistema
Nacional de Contratación Pública del Ecuador, a fin de evitar discriminación contractual y
se logre la eficaz aplicación de la política pública.
8
1.5.2 Objetivo específicos
Explicar que se entiende como criterios de preferencia a las MYPES en el Sistema
Nacional de Contratación Pública.
Sugerir la temporalidad de los criterios de preferencia a las MYPES bajo la óptica
del emprendimiento y evolución empresarial.
Determinar si existe discriminación en los procesos contractuales entre MYPES y
empresas nacionales e internacionales.
Establecer las bases legales que permitan que el SERCOP evalué a las MYPES
proveedoras permanentes del estado su crecimiento empresarial.
1.6 JUSTIFICACIÓN
El tema a desarrollarse es de gran importancia social e innovación pues la regulación de los
criterios a las MYPES en la Contratación Pública es un tema que debe ser atendido a la
brevedad posible y aún más en el escenario en el que el país se encuentra actualmente, en
el cual la inyección de la inversión extranjera es de suma valía, razón por la que la autora
cree pertinente que los criterios de preferencia tan marcados a un sector determinado como
es el caso de MYPES podría causar un desaire al emprendimiento de las demás empresas
no solo nacionales si no también internacionales.
Desde la óptica legal es pertinente considerar que la Contratación Pública
Ecuatoriana debe ser garantizada por la Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Contratación Pública y la Constitución, a un acceso imparcial e equitativo con el fin de que
cualquier empresa en el Ecuador pueda sentirse plenamente incentivada a concursar y
mucho más a ganar contratos con el Estado, pues esa tranquilidad lidera la innovación y el
emprendimiento empresarial que necesita un país en vías de desarrollo.
Es criterio de la autora que las MYPES deben tener un cambio sustancial a la
aplicación de la política pública que hasta ahora es desarrollada en Ecuador, pues es ese
precisamente el pensamiento que se plasma en el presente proyecto de investigación y
9
siendo así, resulta un asunto original y novedoso para los estudiosos de la eficaz aplicación
de políticas públicas, pues se debe reformular, el favorecer a unos y a otros no de forma
indefinida, con el objetivo de evitar el letargo de la pequeña y micro empresa.
10
CAPÍTULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
En aquellos textos y fuentes bibliográficas nacionales, los criterios de preferencia son
analizados desde un punto de vista diferente al presente proyecto, pues la mayoría de
trabajos resaltan la importancia de contratar con proveedores nacionales y más aun con
sectores considerados vulnerables.
En las tesis internacionales los aportes son mucho más precisos y significativos,
puesto que estos conceptos ya son dominados en otros países como España, los efectos de
esta política pública han dado su fruto a lo largo de los años permitiendo tener una
perspectiva clara de los beneficios y problemática que conlleva establecer preferencias
indefinidas a un sector determinado.
En las fuentes bibliográficas de origen nacional, los criterios de preferencia son
analizados dentro de la normativa legal, sin embargo, no se realiza un estudio exhaustivo
de los dos escenarios tanto positivos y negativos que se pueden presentar a lo largo de la
implementación de márgenes preferenciales a sectores determinados sin límites de tiempo.
Porter, J (1998) menciona “Ninguna empresa, en ningún país puede permitirse
desentenderse de la necesidad de competir”, pues los criterios de preferencia en las
compras públicas tienen ese carácter de ayuda y salvaguardia a las micro y pequeñas
empresas, siendo esta una importante función del estado, sin embargo, este ciclo de
mejoramiento también teje modelos costumbristas negativos, pues por una exagerada
ayuda estatal crea sentimientos conformistas a la superación del título de MYPES.
Los criterios de preferencia son importantes e indispensables en cualquier país,
empero de su regulación, vigilancia y control, puesto que los contratos celebrados con el
Estado mantienen montos considerables, y sobre todo porque se debe tener en cuenta que
11
el dinero de todo un país debe invertirse bajo los principios de eficacia, eficiencia e
igualdad.
Existen varios juristas que tratan sobre los principios básicos en un proceso
contractual y sobre todo en una Contratación Pública Estratégica que es utilizada como
herramienta de política pública así lo denomina Rodríguez, M (s.f) “La doctrina ha
destacado que entre los principios generales de la contratación pública sobresale el de
igualdad y la prohibición de toda discriminación”, principios que bajo ningún concepto
pueden ser obviados.
Alvear, P (2011) “Las Microempresas surgen como respuesta a la incapacidad de la
economía ecuatoriana de absorber la creciente fuerza laboral, la misma que se obliga a
generar su propio empleo e ingresos a través de una actividad económica”.
Dentro del artículo jurídico de la corporación legal del Ecuador López, D (s.f)
manifiesta “Las micro y pequeñas empresas una vez desarrolladas y “crecidas”, serán las
nuevas medianas y grandes empresas”. Ese es el fin, de la idea de crecimiento de las
MYPES dentro del mercado contractual, pues el resultado que se busca al aplicar los
criterios de preferencia a este sector será el de contar en un futuro con empresas fuertes y
solidas de sello nacional.
2.2. MARCO TEÓRICO
(Baldeón, 2015) afirma que:
Las referidas preferencias a los proveedores nacionales, locales, pequeños o de
especial naturaleza asociativa, se insertan dentro de una política económica, que
compartida o no, es parte de la filosofía del actual Gobierno Nacional del
Ecuador, que se entiende justificable desde la explicación de que es una
herramienta que fomenta la riqueza nacional, pero que no podría ser
contradictoria con criterios de crecimiento y desarrollo en el contexto
internacional, matizados con objetivos de eficiencia y eficacia en la compra
pública.
12
El uso de políticas públicas en el marco de la contratación pública en el Ecuador no puede
afectar a la inversión extranjera bajo ningún concepto pues se debe equilibrar tanto el
respaldo a las MYPES y su crecimiento, como al ingreso económico internacional, pues el
país no puede cerrarse al mundo en momentos de crisis ni negarse a creer, pues el exceso
de preferencias indefinidas a las MYPES generan conformismo en la producción nacional
al saber que bajo cualquier escenario su cupo o bono contractual está activado en todo
momento.
“El mercado competitivo actúa como una mano invisible que guía a compradores y
vendedores para lograr el mejor resultado social posible” (Parkin Michael, 2010, p.327)
para Smith ser “llevando por una mano invisible para promover un fin no forma parte de
su intención”, por lo cual la mano invisible del estado debe estar presente en los primeros
pasos con un niño pero después estas pequeñas empresas deben crecer cruzar ese estándar
de MYPES y gradualmente demostrar un crecimiento acorde a la ayuda que en un
principio recibió.
(Viteri, 2013) “Existe una amplísima gama de alternativas de ayuda e impulso a las
micro y pequeñas empresas que le gobierno puede otorgar sin alterar la libre competencia”.
La autora Viteri en el libro los “Especialistas en Contratación Pública” establece que los
incentivos a las MYPES pueden darse de muchas otras maneras ajenas a bloquear a las
otras empresas que también son ecuatorianas y que se ven afectas por un favoritismo
extremo.
(Barrio, 2013) en el libro español de Contratación Pública Estrategia establece “La
sociedad de conocimiento para el logro de la matriz productiva tan anhelada de un país
debe orientar a fomentar el crecimiento económico y la estabilidad social”. Al hablar de
una sociedad establece debemos pensar que la misma siente una paz de esforzarse e
invertir en su país sin ningún temor, pensar que jamás podrían verse vulnerado sus
derechos y menos a un su sueño de crecimiento.
13
2.3. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
2.4. MYPES (Micro y Pequeñas Empresas)
2.4.1 Introducción
En una economía creciente en la que el estado y los gobiernos de turno alientan al
desarrollo nacional por medio de la ocupación de la población económicamente activa
(PEA), los micros y pequeñas empresas toman un papel fundamental al ser las fuentes
generadoras de empleo en el país, según las estadísticas del Instituto Nacional de
Estadísticas y Censo (INEC) durante los años 2008 al 2010.
Las MYPES se han convertido en pequeñas fuentes motoras de productividad en la
población pues tienen un crecimiento en su participación del 62 al 72 por ciento, al
momento las micro empresas abarcan el 44 por ciento del empleo nacional y las pequeñas
empresas el 14 por ciento a escala nacional.
Por todos estos paramentos es normal que el gobierno de turno implante políticas de
apoyo al crecimiento de la industria nacional mediante el Sistema Nacional de
Contratación Pública para la defensa y conservación de estos organismos productivos,
razón por la cual existen normas de preferencia en la contratación pública nacional, con el
objetivo de incentivar y precautelar el crecimiento de estos entes frente a empresas
medianas, grandes y extranjeras que posean homogeneidad en sus productos e intereses.
Sin embargo, la falta de políticas claras y menos paternalistas han hecho que estás
leyes tengas un efecto contrario y adverso a lo planificado, causando una dilación2 en la
economía y creación de status quo3 en la participación de la población económicamente
activa.
Para discernir de una manera más clara y precisa lo anteriormente explicado, al final
de este capítulo se podrá poseer un análisis cualitativo práctico de los criterios de
2 Demora, tardanza o detención de algo por algún tiempo.
3 El latinismo es usado para aludir al conjunto de condiciones que prevalecen en un momento histórico
determinado de limbo.
14
preferencia acompañado de su impacto positivo y negativo en las micro y pequeñas
empresas.
A continuación, se describirán conceptos claves e inapelables que englobarán
también de cierta forma una partición de la función más profunda a complejidad de las
MYPES y sus datos estadísticos reflejados en la economía nacional.
2.4.2 Definiciones y Conceptos
En la actualidad podemos encontrar innumerables fuentes de consulta sobre una definición
clara de las MYPES, a continuación, se nombrará algunos autores quienes bajo el marco de
la normativa tratan de mejor manera este tema tan complejo.
De acuerdo a la Resolución 1260 de la Secretaria de la Comunidad Andina de
Naciones (CAN) se considera microempresa aquella que posee de uno a nueve
trabajadores, mientras que la pequeña empresa estaría conformada por diez a cuarenta y
nueve trabajadores también haciendo referencia a su crédito, pequeña industria se refiere a
las empresas productivas con un límite de crédito de 200 mil dólares.
Según Pazmiño (2007) menciona:
Las microempresas son consideradas pequeñas unidades económicas sociales,
producto de los procesos de organización y experimentación social relacionadas
con las actividades económicas a pequeña escala. Estas unidades presentan un
modo coherente y racional de organizar la actividad económica y se pueden
comparar a empresas o negocios de pequeño tamaño que se presentan en
algunos casos como: empresas familiares, cooperativas, empresas de servicios,
talleres artesanales y comercio. Todas las microempresas están constituidas por
personas, donde el número puede ser muy variable, pero cada una aporta
diferentes recursos y forman una sola unidad económica de trabajo y de gestión.
(p. 9)
El artículo 53 del Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones, y el articulo
106 del Reglamento a la Estructura de Desarrollo Productivo manifiesta que Micro,
15
Pequeña y Mediana empresa es toda persona natural o jurídica que, como una unidad
productiva, ejerce una actividad de producción, comercio y/o servicios, y que cumple con
el número de trabajadores y valor bruto de las ventas anuales.
Según el Reglamento de Aprobación de Microempresas Asociativas en su artículo
2 reza “Microempresa es una unidad económica operada por personas naturales, jurídicas o
de hecho, formales o informales que se dedican a la producción, servicios y/o comercio, en
los subsectores de alimentos, cerámico, confecciones-textil, cuero y calzado, electrónico -
radio - TV, gráfico, hotelería - restaurantes - turismo, químico -plástico, materiales de
construcción, maderero, metalmecánica, servicios profesionales, transporte, de servicios
públicos y cuidado de carreteras, y otros.”
2.4.3 Clasificación y División
Dentro del MYPES se pueden clasificar tres categorías, estas se desglosan y diferencian a
la vez en base a tres paramentos esenciales los cuales son su número de empleados,
ingresos brutos anuales que obtienen estas empresas, a todo esto, también se incluye el
patrimonio máximo que pueden constituir en cada uno de sus categorías a las que
representan.
También a modo de conocimiento general se incluye la categoría de medianas
empresas en este trabajo, por el motivo de estar excluidas del análisis del problema
descrito anteriormente no serán tomadas en cuenta, a continuación, tenemos la siguiente
clasificación:
a.- Micro empresa: Es aquella unidad productiva que tiene entre 1 a 9 trabajadores
y un valor de ventas o ingresos brutos anuales iguales o menores de cien mil (US S
100.000,00) dólares de los Estados Unidos de América.
b.- Pequeña empresa: Es aquella unidad de producción que tiene de 10 a 49
trabajadores y un valor de ventas o ingresos brutos anuales entre cien mil uno (US
$ 100.001,00) y un millón (US S1000.000, 00) de dólares de los Estados Unidos de
América.
16
c.- Mediana empresa: Es aquella unidad de producción que tiene de 50 a 199
trabajadores y un valor de ventas o ingresos brutos anuales entre un millón uno
(USD 1.000.001,00) y cinco millones (USD 5000.000, 00) de dólares de los
Estados Unidos de América.
En los últimos años se ha venido evidenciando que por parte de factores político-
estratégicos el crecimiento de las empresas en sus diferentes clasificaciones descritas
anteriormente, ha tenido una varianza significativa en el crecimiento y aparecimiento de
nuevas unidades de producción, si se toma en cuenta que los factores político-estratégicos
los cuales se convierten como criterios de preferencia y se hablaran posteriormente; de
forma directa son elementos claves para que actualmente se formen los siguientes
estadísticas relacionado las variables de crecimiento y número de empresas en el siguiente
gráfico:
Gráfico 1. Crecimiento de las MYPES 2010- 2014
Fuente: www.inec.com.ec
Elaborado por: Ma. Fernanda Parra Carrasco
10,00060,000
110,000160,000210,000260,000310,000360,000410,000460,000510,000560,000610,000660,000710,000760,000
MICRO
PEQUEÑA
MEDIANA
MICRO PEQUEÑA MEDIANA
2012 657,160 59,409 11,962
2013 732,085 61,744 12,823
2014 760,495 65,330 13,594
17
2.4.4 Ventajas de las MYPES
Las Micro y pequeñas empresas son mayoritariamente proveedoras de servicios, productos,
o insumos para otras compañías de amplia cobertura de mercado, como son las
corporaciones nacionales, multinacionales e industrias en el mercado y en la actualidad, en
el mercado nacional buscan a encontrar y ocupar espacios de la demanda como son
productos del sector textil, alimentos, café, madera y muebles, calzado y de confecciones
entre otros.
Para cualquier estado las MYPES representan en el Ecuador la ocupación de la
Población Económicamente activa, en nuestro país las MYPES ocupan el 70% de la
ocupación de la población económicamente activa y se constituye como el tejido industrial
de la nación, por esta razón el gobierno constantemente da intensivos que maximicen de
manera significativa esta población.
2.4.5 Desventaja de las MYPES
Al momento, la mala administración estatal y la mala aplicabilidad de procesos de
industrialización han hecho de las MYPES empresas no competitivas , esto se puede
representar a través de las estadísticas, a pesar de que las MYPES son la mayor ocupación
de fuerza laboral del Ecuador dentro del PIB solo representan el 10 % mientras que las
empresas grandes representan el 30 % a pesar de solo poseer menor representación de
fuerza laboral ,con esta estadística podemos concluir que la falta de procesos eficientes de
industrialización establecen una brecha productiva muy grande.
2.5 CONTRATACIÓN PÚBLICA ESTRATÉGICA
A lo largo del presente trabajo de investigación nos hemos referido en varias ocasiones al
concepto de Contratación Pública Estratégica por lo que no solo es pertinente analizar esta
aseveración como un concepto sino además, profundizar el tema desde la dogmática
jurídica de las compras públicas.
18
Para José Luis Meilàn Gil (2013) “La Contratación Pública Estratégica es el
instrumento de mercado al servicio de los objetivos de las políticas públicas”, pues al
adherirle la palabra Estratégica su connotación cambia ampliamente, pues dejamos de lado
la mera adquisición de bienes, servicios y obras para satisfacción de las entidades
contratantes, y hacemos uso de la contratación pública como instrumento de apoyo para los
objetivos de las políticas públicas rectoras de un país.
El uso estratégico de las compras públicas se convierte en el apoyo concreto de
políticas públicas económicas, en beneficio no solo de los entes contratantes si además de
todo un colectivo que dinamiza la economía de todo un país.
Debemos indicar que el nacimiento de la concepción de utilizar a la contratación
pública como un elemento estratégico se dio a través de la Unión Europea en la propuesta
de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo de 20.12.2011, que pretender
sustituir a las Directivas 2004/17/ CE y 2004/18/ CE donde se reconoce que la contratación
pública estratégica desempeña un papel clave en la Estrategia Europa 2020.
Por otro lado, la Contratación Pública Estratégica rechaza la visión burocrática de la
compra pública diseñada desde una perspectiva hacendística del poder público de escaza
prospectiva, pues sin lugar a duda la doctrina tradicional debe quedar en el pasado y dar
paso a un nuevo marco de las compras públicas.
José Luis Meilàn Gil (2013) “La contractualisation corresponde à un nouveau
registre de l’ action politique et administrative se fondant sur la négotiation et les
consensus plûtot que sur l’ autorité”, pues ciertamente la contratación pública no se reduce
a la voluntad de la autoridad se traduce a servir mejor a gobernados y gobernantes.
Sin embargo, a los asertos anteriormente analizados podemos decir que la
Contratación Pública utilizada como política pública debe ser aplicada con minuciosidad
bajo los principios de la igualdad y el trato justo a fin de evitar distorsiones de
competitividad entre los diversos sectores de la sociedad.
19
Para Arana Muñoz (2013) en su obra La Contratación del sector público como
política pública manifiesta “La acción pública también en materia contractual debe
dirigirse a la consecución de mejoras reales, siempre reconociendo la limitación de su
alcance”.
En este contexto la Contratación Pública Estratégica alcanza su proyecto visionario
siempre y cuando establezca límites de evaluación a los sectores beneficiados por el mismo
ejercicio eficaz de sus políticas públicas.
Razón por la cual a continuación analizaremos a la Contratación Pública Estratégica
desde sus concepciones generales limitantes, establecidas por tratadistas jurisconsultos
expertos en la alta aplicabilidad de esta nueva propuesta a las compras públicas.
2.5.1 Contratación Pública Estratégica en Estricto Sentido
Para Rodríguez Jaime (2013)
Las políticas públicas puede y deben predicarse en la contratación pública como
objeto de política pública, las posiciones dominadas por la ideología, las
posiciones radicales, conducen a decisiones de política pública desmesuradas,
quienes así dirigen las políticas públicas tiene la convicción de que disponen de
la llave que soluciona todos los problemas; que poseen el resorte mágico que
cura todos los males.
Si bien es cierto los criterios de preferencia a las MYPES son políticas públicas de una
extraordinaria visión de progreso, pero no obstante aquellos podemos contemplar y
negarnos a la realidad, lamentablemente a criterio de la autora los incentivos de
contratación que brinda el gobierno a las MYPES, a lo largo de estos ocho años han sido
radicales, pues la LOSNCP no ha tenido ningún cambio a las preferencias al contrario cada
vez se trata de incentivar más a las MYPES lo que es bueno pero como respuesta aquello
no existe norma alguna que obligue a las MYPES proveedoras permanentes del estado a
justificar su crecimiento.
20
Inés María Baldeón (2015) manifiesta “Que la implementación de políticas públicas
a favor de un determinado sector tiene como fin el desarrollo del mismo, per sé el
desarrollo de las MYPES no son cuestión de normas y buenas intenciones”
Al hablar de Contratación Pública Estratégica en sentido estricto estamos
refiriéndonos a la realidad de la aplicabilidad de una política pública pues no es suficiente
tener una norma que se adecue los deseos del estado aquello es incipiente, el aparataje
estatal debe implantar normas en beneficio de los sectores vulnerables sin perder de vista
que las políticas públicas deben respetar la realidad de la sociedad, deben aplicarse con
prudencia pues la realidad no funciona mecánicamente.
En mi opinión, todos los procesos de contratación deben ser respetuosos con los
derechos propios a un comercio justo, y esa es la razón por la cual ninguna norma o
política pública puede invadir el terreno de la discriminación permanente entre
proveedores de bienes, servicios y obras destinadas al óptimo funcionamiento de la
mampara estatal.
Araña Muñoz catedrático de la Universidad de Coruña manifiesta “La política de
contratación del sector público desde el punto de vista de sentido estricto, debe ser una
política moderada, de convicciones y de tolerancia, no de imposiciones. Más que vencer le
gusta convencer, pero para ello ha de atender a todos los sectores”.
2.5.2 Realismo y Contratación Pública Estratégica
Para Arana la clave de una excelente aplicación a las políticas públicas en materia de
compras públicas es “las políticas públicas en materia contractual, como es lógico, también
están sometidas a cambios, a transformaciones, precisamente para estar en mejores
condiciones de cumplir con su propia finalidad”
En el caso de las MYPES los criterios de preferencia son una política pública que
busca el crecimiento de las pequeñas y micro empresas en el Ecuador razón por la cual este
política pública no puede ser olvidada en el tiempo, no se puede implantar una política tan
importante en materia económica y sujetarla al abandono, pues bajo ninguna razón esta
21
puede ser descuidada debe ser fomentada, evaluada, limitada con el fin de enviar mensajes
veraces a los receptores de los beneficios y no mensajes falaces que confundan la
verdadera intencionalidad del estado.
2.6 CRITERIOS DE PREFERENCIA A LAS MYPES EN LA CONTRATACIÓN
PÚBLICA ECUATORIANA.
2.6.1 Criterios de Preferencia.
Para José Luis Aguilar “Los criterios de preferencia son la aplicación al principio de
protección nacional dentro de los procedimientos de contratación pública”. Por su parte
Carlos Amoedo en su obra Contratación Pública y PYMES manifiesta “Es la regulación
para favorecer el acceso a mercado de la Contratación Pública.”
Los criterios de preferencia para Gonzalo Barrio, Catedrático de la Universidad de
Coruña “Es la posibilidad de competir en condiciones equitativas, pero sin falseamiento de
la competencia”, además para Jaime Arana es “Incluir toda suerte de cláusulas en dirección
que permitan atender debidamente a los destinatarios del servicio que se trata de
preservar”.
Los Criterios de Preferencia en el Sistema Nacional de Contratación Pública, son las
ventajas de contratación, preferencia o reservado de mercado a determinados proveedores,
al momento de participar en los diferentes procesos de contratación pública, a esto se los
llama criterios de priorización o preferencia.
Para Jorge Luis González en el desarrollo de su tesis de maestría titulada
“Potenciales efectos y orientación de la Regulación sobre compras públicas en el Ecuador”
de la Universidad Simón Bolívar exterioriza que:
La preferencia en favor de proveedores, puede ocasionar, y de hecho ocasiona,
que el Estado no compre un bien u obtenga un servicio en las mejores
condiciones de calidad y costo, pues en primer lugar se trata de proveedores que
no tienen altos niveles de tecnología en sus procesos, y en segundo lugar, por el
hecho de eliminarse de la competencia a una parte de los posibles oferentes. El
22
resultado puede ser entonces que se adquieran productos más caros con recursos
públicos. Estaríamos frente a un subsidio indirecto, pues existe un desembolso
de recursos del estado hacia un segmento determinado de la población.
Las definiciones antes mencionadas nos permiten entender que son los criterios de
preferencia en la contratación pública, desde puntos de vista positivos y negativos con el
propósito de concebir cual es el espíritu de la normativa, al establecer ventajas a un sector
fijo.
La priorización en las compras públicas en el Ecuador ha demarcado un hito muy
importante como lo es, el utilizar a la contracción de obras bienes y servicios para el
cumplimiento efectivo de políticas públicas, y como ya lo hemos tratado en el acápite
anterior la Unión Europea lo denomina Contratación Pública Estratégica.
Si bien las prerrogativas de contratación no deben ser eliminadas, pues sin duda
alguna estas tienen fines sociales muy bien establecidos, el que una MYPE reciba
preferencia en contratación pública, es una política pública de alto beneficio para el país,
pues de esa manera sin lugar a dudas la producción nacional se ve fortalecida.
Es necesario que el Estado invierta en las micro y pequeñas empresas porque son el
futuro empresarial de nuestro país, fortalezca sus raíces, cuide y abone sus
emprendimientos, para que el día de mañana aquella inversión sea vigorosa y pueda
competir entre las grandes.
El paternalismo del Estado es un deber que siempre debe estar latente, dispuesto a
cuidar de su industria más pequeña, pero él mismo debe buscar que sus pequeñas empresas
a lo largo del tiempo no sucumban frente a la competitividad y eficacia del exigente
mercado contractual, ya que las empresas pequeñas no pueden ni deben mantenerse como
nacieron y mucho menos con la ayuda percibida por el aparataje estatal.
El estado con su poder ha plasmado a través de la LOSNCP4 favorecer a las MYPES,
con el mismo poder debe exigir resultados, crecimiento y más aún cuando el dinero
4 Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública.
23
invertido en el fortalecimiento de sus pequeñas empresas, son recursos públicos, son el
dinero de toda una nación.
Razón por la cual, en relación a lo antes mencionado se debe establecer límites a las
preferencias contractuales, con el fin de realmente incentivar a las MYPES aprovechar la
ayuda que reciben al celebrar un contrato, pues sabrían que en un futuro no contaran con la
misma suerte que les ayudo a creer.
Pues la preferencia debe ser progresiva acompañada de límites, porque la dádiva
genera conformismo y bloqueo al estímulo de producción y excelencia.
2.6.2 Preferencia y Procedimientos Especiales.
El criterio de preferencia en el Sistema Nacional de Contratación Pública establece la
reserva de contratación con sectores determinados y bajo procesos especiales. La Dra. Inés
María Baldeón (2015) en su libro “La Libertad de Empresa y el Derecho a la Competencia
en el marco de la Contratación Pública del Ecuador”, menciona seis aspectos
fundamentales en los criterios de preferencia:
1. Priorización de la contratación nacional frente a la extranjera, como
reza el en Art. 72 de la Codificación de Resoluciones del SERCOP5
2. Priorización y/o establecimiento de criterios de preferencia y/o ventaja
para la contratación de determinados actores económicos, en función de
su tamaño y su connotación asociativa; por cuyo efecto hay
determinados procesos de contratación en los cuales se debe contratar
con el carácter de exclusivo a micro y pequeños empresarios o a actores
de la economía popular o solidaria como es el caso de la menor cuantía
en donde la LOSNCP y la Codificación en su Art. 321 dispone que se
contrate exclusivamente con proveedores nacionales necesariamente
con MYPES.
3. Priorización en la contratación de actores económicos en función de su
localidad, en dicho caso orientando criterios de exclusividad o
preferencia a favor de proveedores ubicados en el lugar (circunscripción
5 Secretaria Nacional de Contratación Publica
24
territorial) en el que se ejecute la obra, se provea el bien o se preste el
servicio. Los factores del tamaño del proveedor generalmente se
combinan con los factores de localidad del proveedor para establecer
los criterios de preferencia, según el Art 314 de la Codificación de
Resoluciones del SERCOP se considerará proveedor local a quien tenga
su domicilio en la parroquia rural, cantón o provincia donde surte
efectos el objeto de la contratación
4. Establecimiento de procedimientos de régimen especial por ser
considerados sensibles o estratégicos
5. Establecimiento de procedimientos directos para la contratación
interadministrativa, es decir la que se realiza entre entidades públicas,
empresas públicas y empresas extranjeras con el carácter de públicas.
6. Establecimiento de procedimientos de contratación especial para
superar situaciones de emergencia.
En la Contracción Pública no solo existe preferencia hacia las MYPES, sino también la
producción nacional frente la extranjera, a la contratación interadministrativa y a la
contratación de emergencia, estos procedimientos son muy sensibles por lo cual necesitan
un análisis exhaustivo e individual.
Las preferencias a la producción nacional o el conocido valor agregado ecuatoriano
(VAE), es un tópico que en el desarrollo del presente trabajo será analizado, puesto que las
MYPES no solo perciben valores extras por su condición de MYPES, sino además, por
pertenecer a la producción obviamente ecuatoriana, lo que sería una doble preferencia.
2.6.3 VAE
Es la promoción a la participación preferente del valor agregado ecuatoriano en los objetos
de contratación (VAE o desagregación tecnológica), de la nacionalidad del proveedor (para
contratos de consultoría), del tamaño del proveedor (micro o pequeños proveedores), de su
carácter asociativo (actores de la economía popular y solidaria), o de su lugar
(contrataciones con proveedores locales).
25
Para Andrés Rendin VAE son “los criterios de valoración que incentivan y
promuevan la participación nacional, mediante márgenes de preferencia para los
proveedores de obras, bienes y servicios, de origen nacional”, además López Daniel
establece que es “un elemento para activar las preferencias acordes a la realidad de la
producción nacional”.
2.6.3.1 El VAE por producto
Según el artículo 73 de la Codificación establece umbrales de Valor agregado ecuatoriano
por producto en los procedimientos de contratación pública de bienes y prestación de
servicios, en los últimos aplicando un umbral mínimo de 60% de VAE.
El SERCOP podrá modificar los umbrales del VAE por producto, por código
CPC a nueve dígitos, en el caso que exista un proceso con un único código
CPC, el umbral de VAE de ese procedimiento corresponderá al umbral VAE de
ese código CPC, si existiera un procedimiento en el cual exista más de un
umbral de VAE, se establecerá un promedio ponderado por la participación de
cada producto en el monto total del presupuesto referencial, este procedimiento
de metodología para la aplicación de VAE por producto lo encontramos en el
anexo 2 de la Codificación y la lista de umbrales según los CPC6 en el anexo 1.
2.6.3.2 VAE en los parámetros de evaluación por puntajes en la calificación de
ofertas.
Los márgenes de preferencia aplicación del VAE en procedimientos como Cotización de
bienes y servicios y obras poseen puntos adicionales a la evaluación de la oferta como se lo
observa en el siguiente cuadro.
6 Clasificador Central de Productos.-incluye categorías para todo lo que pueda ser objeto de transacción
(nacional o internacional) o que pueda almacenarse y que es el resultado de las actividades económicas
realizadas en las industrias.
26
Cuadro 1. Puntajes del VAE en los procesos de cotización y licitación
COTIZACION LICITACION
Bienes/
Servicios
Obras Bienes/
Servicios
Obras
Puntaje/
Oferta
Económica
50-60
50-60
50-60
50-60
VAE
Hasta 5
Hasta 10
Fuente: www.sercop.gob.ec
Elaborado por: Ma. Fernanda Parra Carrasco
En el país se incentiva el VAE en las obras, bienes y servicios a través de los puntajes
expuestos en la tabla anterior, puntajes que se otorgan al momento de realizar la
calificación de las ofertas.
Como podemos ver además de asignarle un puntaje a la producción nacional en los
procesos de Cotización, Licitación de obras, bienes y servicios se exige un mínimo de 60%
de VAE en los servicios, anterior a la codificación se exigía un mínimo de VAE de 40%
para los bienes, esta última aseveración considero, en cierto modo, podrían incurrir en que
los proveedores con el afán, de que sus ofertas sean aceptadas, podrían recaer en la
falsedad ideológica.
Rendin habla sobre la falsedad ideológica, cuando un proveedor miente sobre el
VAE con el propósito de conseguir más puntos por el mismo y así tener una opción para
celebrar el contrato, por lo que manifiesta:
El SERCOP vigilará la veracidad del VAE de las ofertas; y, cuando se
identifique alteración o falsedad ideológica sobre el VAE, pedirá a la entidad
que descalifique al oferente y lo sancione como adjudicatario fallido o
contratista incumplido, sin perjuicio de las acciones judiciales y hasta penales a
que hubiere lugar.
27
Exigir un VAE de casi el 50% como mínimo en bienes en algunos casos resultaría,
provocar a los proveedores a declarar un VAE irreal puesto que la producción del país es
primaria y no de productos elaborados.
2.6.4 Criterios de preferencia a las MYPES en la adquisición de bienes, servicios y
obras
Los Criterios de preferencia en estos últimos ocho años han tenido un grado relevante en
los diferentes procesos de contratación como lo son las obras, bienes y servicios, en este
periodo de tiempo el estado ecuatoriano ha contratado $266.394.862,62 con las MYPES,
como a continuación lo indica el grafico siguiente:
28
Gráfico 2. Montos de Contratación Microempresas en Todos los Procesos
Fuente: Dirección Nacional de Estudios e Investigación, Servicio de Contratación Pública- SERCOP, 2016. Elaborado por: Ma. Fernanda Parra Carrasco
29
Gráfico 3. Montos de Contratación Pequeñas Empresas en Todos los Procesos
Fuente: Dirección Nacional de Estudios e Investigación, Servicio de Contratación Pública- SERCOP, 2016.
Elaborado por: Ma. Fernanda Parra Carrasco
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Series1 $30.371.8 $38.883.0 $36.675.9 $253.999. $81.022.8 $86.706.8 $77.664.1 $64.174.9
Series2 5% 6% 5% 38% 12% 13% 12% 10%
$-00
$50.000.000,00
$100.000.000,00
$150.000.000,00
$200.000.000,00
$250.000.000,00
$300.000.000,00
Monto
s de
Contr
atac
ión
PEQUEÑA 2009-2016
30
Como podemos ver el gráfico anterior las MYPES en el año 2012, reciben alrededor
de setenta millones de dólares en contratos celebrados con el Estado, en los diferentes
procesos de contratación, los mismos que serán analizados más adelante con un análisis
específico de cada proceso de contratación en los que se destellan los mayores montos
adjudicados.
El Servicio Nacional de Contratación Pública en concordancia con el artículo 10 de
la LOSNCP, es el organismo rector del Sistema Nacional de Contratación Pública que
posee autonomía administrativa, técnica, operativa, financiera y presupuestaria, con
personalidad jurídica propia.
El SERCOP en armonía con la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación
Pública ha expedido normas congruentes a los márgenes de preferencia para la producción
nacional y de esmero adicional a las micro y pequeñas empresas, en ápice de la normativa
de principios como lo es la Constitución de la República del Ecuador y su norma
secundaria en la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública.
2.6.4.1 Bienes y Servicios
En los procesos de adquisición de bienes y servicios es importante analizar cómo se aplica
los criterios en preferencia en procedimientos exclusivos para MYPES y cuáles son sus
incidencias y márgenes de preferencia.
Por lo tanto, debemos tener muy claro que existen bienes y servicios normalizados y
no normalizados.
Bienes y servicios normalizados son:
Catalogo Electrónico
Ínfima Cuantía
Subasta Inversa Electrónica
Menor Cuantía
Cotización
Licitación
31
Gráfico 4. Flujograma Contratación Bienes y Servicios
INFIMA CUANTIA
CATALOGOELECTRONICO
SUBASTA INVERSA
DESIERTA
MENOR CUANTIA
COTIZACIÓN
LICITACIÓN
SI
NO
NO
SI
SI
NO
SI
NOPRESUPUESTO REFERENCIAL BIENE O SERVICIOS MAYOR
0.0000002
BIENES Y SERVICIOS NORMALIZADOS
CONVENIO MARCO
PRESUPUESTO REFERENCIAL BIENE O SERVICIOS MAYOR O
IGUAL 0.0000002
PRESUPUESTO REFERENCIAL BIENE O SERVICIOS MAYOR O
IGUAL 0.00000015
Fuente: Dirección Nacional de Estudios e Investigación, Servicio de Contratación Pública- SERCOP,
2016.
Elaborado por: Ma. Fernanda Parra Carrasco
32
Bienes y servicios no normalizados son:
Ínfima Cuantía
Menor Cuantía
Cotización
Licitación.
2.6.4.2 Bienes y servicios normalizados y no normalizados
Baldeón Inés María (2015) en su libro “La Libertad de Empresa y Derecho a la
Competencia en el Marco de la Contratación Pública del Ecuador” nos manifiesta que:
La diferencia entre los bienes normalizados y no normalizados radica
básicamente en los criterios de evaluación de las ofertas, ya que conforme lo
dispone el artículo 6 numero 17 de la LOSNCP, para contratación de bienes
normalizados se requiere que se trate de bienes cuyas características puedan ser
comparadas en igualdad de condiciones a través del check-list y que el factor
determinante sea el precio más bajo y para bienes no normalizados su
evaluación radica en la asignación de puntajes sobre sobre 100 de acuerdo el
articulo 6 número 18, en donde el factor predeterminante no exclusivamente es
el precio más bajo si no otros factores vinculados con la calidad del proveedor
Para Ángel Molina Silva en su tesis de Ingeniería en Contabilidad y auditoría de la
Universidad Central del Ecuador los bienes no normalizados son:
Bienes y servicios no normalizados son aquellos en los cuales para su
contratación se privilegia la calidad y características especiales que los
diferencian del resto de su mismo tipo, por lo tanto, en estos últimos no es
importante el mejor costo, sino que cumplan con todas las especificaciones y
requerimientos técnicos, financieros y legales exigidos en los documentos
precontractuales.
Para Antonio José Pérez (2011) en su libro “Manual de Contratación Pública” nos dice que
los bienes normalizados son aquellos que han sido estandarizados por la propia entidad
contratante, es decir, que se definen las especificaciones técnicas generales en base a los
cuales los proveedores podrán ofrecer sus bienes y servicios cumpliendo dichas
33
especificaciones técnicas generales en base a las cuales los proveedores podrán ofrecer sus
bienes y servicios cumpliendo dichas especificaciones, por lo que el valor exclusivo en
base al cual se escogerá al adjudicatario será el precio ofertado.
Para el presente trabajo de investigación analizaremos los procesos que la LOSNCP
consagra como procesos exclusivos para las MYPES, además aquellos en los que las
MYPES poseen altos niveles de participación.
Con lo expuesto anteriormente, regresando al tema central de criterios de preferencia,
y cuando hablamos de bienes normalizados el componente definitivo no es el carácter u
origen del bien pues la propia LOSNCP en su artículo 6 numero 17 establece que es el
precio más bajo, pues la intención del legislador en procesos dinámicos es la obtención de
productos al precio más bajo.
Jairo Caldas en su tesis de especialización establece los márgenes de preferencia que
poseen las MYPES frente a las medianas y grandes empresas, como se puede apreciar en el
siguiente cuadro.
Cuadro 2. Márgenes de Preferencia de las MYPES en bienes y servicios
BIENES
TIPO DE PROVEEDOR MARGEN DE PREFERENCIA
Mediano Grande 5% MYPE Mediano 5%
Grande 10% SERVICIOS
TIPO DE PROVEEDOR
MARGEN D E PREFERENCIA
RESPECTO A LA OFERTA:
EXTRANJERA
NACIONAL
Extranjero
........................
….……….
Grande
10%
…….……
Mediano
15%
Grande (5%)
MYPE
20%
Mediano (5%)
Grande (10%)
Fuente: Tesis de especialización de Caldas Montero, Jairo José “Subasta Inversa Electrónica en la
Contratación Gubernamental Ecuatoriana y su impacto en la calidad de bienes y servicios adquiridos”
Elaborado: Parra Carrasco María Fernanda
34
2.6.5 Procesos Dinámicos
Los Procedimientos dinámicos son únicamente electrónicos y su función es la adquisición
de bienes y servicios, con el fin de que las compras públicas de uso frecuente se
desarrollen de una forma ágil, rápida y eficaz.
Para Francisco Hernández Pereira (2015) en la Revista “Los procedimientos
dinámicos como herramienta de gobernanza electrónica de la Universidad Simón Bolívar
dice que “Etimológicamente la palabra proviene de del griego “dynamikòs” potente, fuerte;
derivado de dynamis, potencia fuerza; voz empleada en varios especializados. A la misma
familia etimológica griega pertenecen dinamita, dinamo y dinastía.”
El Diccionario de la Real Académica de la Lengua Española RALE, menciona que la
palabra dinámico es “Pertenencia o relativo a la fuerza cuando produce movimiento; parte
de la mecánica que trata de las leyes del movimiento en relación con las fuerzas que lo
producen, sistemas de fuerzas dirigidas a un fin”.
2.6.5.1 Catalogo electrónico
El Catalogo Electrónico pretende que las entidades del estado a través de un clic puedan
comprar bienes y servicios normalizados, con eficiencia y eficacia en la compra pública.
El Articulo 6 de la LOSNCP define lo que es Catalogo Electrónico “Catalogo
Electrónico es el registro de bienes y servicios normalizados publicados en el portal
www.compraspublicas,gov.ec para su contratación directa como resultante de la aplicación
de convenios marco.”
El Servicio Nacional de Contratación Pública es la entidad encargada de alimentar el
catálogo para que las entidades contratantes puedan comprar en línea los bienes y servicios
que requieran, el SERCOP se encarga de celebrar los convenios marcos con los
proveedores del Estado con el fin de mantener al catálogo electrónico equipado con la
mayoría de productos que demanda el sector público.
35
Para Edison Ayala (2011) el objetivo principal de las compras por Catálogo
Electrónico es “otorgar a la Contratación Pública un sistema técnico-legal mediante el cual
las contrataciones realizadas por las entidades públicas se realicen a través de un proceso
simplificado, que conlleve la obligación de cumplir escasos pasos en cortos plazos”
Francisco Hernández Pereira en la revista citada anteriormente manifiesta que cree
que “El procedimiento Dinámico de Catálogo electrónico, en el Ecuador tuvo como
referente al modelo Chileno” pues en Chile desde el año 2006 existe los procesos
dinámicos a través de los convenios marco.
Como podemos apreciar el Catálogo Electrónico es un proceso dinámico, el cual
debe ser revisado por todas las entidades del Estado previo a establecer un proceso de
adquisición de bienes y servicios, empero del objeto de nuestra investigación se
considerará al catálogo como un proceso de análisis en cuanto la incidencia de las MYPES
en la celebración de Convenios Marco.
36
Gráfico 5. Catálogo Electrónico de Empresas Medinas, Pequeñas y Micros 2010-2016
Fuente: Dirección Nacional de Estudios e Investigación, Servicio de Contratación Pública- SERCOP, 2014.
Elaborado por: Ma. Fernanda Parra Carrasco
MEDIANAS PEQUEÑAS MICROS
2010 $17.050.502,9 11% $2.858.163,97 50%
2011 $28.530.707,7 18% $1.095.723,80 19%
2012 $37.522.989,5 23% $278.357,78 5% $105.924,64 0,1%
2013 $29.487.241,2 18% $113.014,38 2% $15.479.181,5 8,5%
2014 $24.104.823,1 15% $750.333,51 13% $22.542.127,0 12,3%
2015 $11.990.970,5 7% $244.091,27 4% $54.683.540,6 29,9%
2016 $13.097.858,9 8% $392.374,85 7% $90.080.910,0 49,3%
$-00
$10.000.000,00
$20.000.000,00
$30.000.000,00
$40.000.000,00
$50.000.000,00
$60.000.000,00
$70.000.000,00
$80.000.000,00
$90.000.000,00
$100.000.000,00
Mon
tos
de
Contr
atac
iòn
CATÁLOGO ELECTRÓNICO
MEDIANAS/PEQUEÑAS/MICROS
2010-2016
37
2.6.5.2 Subasta inversa electrónica
La enciclopedia Planeta define la palabra Subasta como “Venta pública de bines que ese
hace al mejor postor y regularmente por mandato y con intervención de un juez u otra
autoridad”, al igual que la palabra Inversa “al contrario, de manera opuesta”
Hólger Córdova en su clase magistral de Contracción Pública del 13 de abril de 2015
en la Universidad Central del Ecuador manifiesta:
La subasta inversa electrónica fue creada con el nombre de proceso dinámico
para procesar las compras públicas de bienes y servicios normalizados,
exclusivamente de ahí, se explica la razón por la cual la subasta inversa
electrónica nace sin exigencia alguna de presupuesto referencial, posteriormente
por vía de reforma al reglamento; por el Decreto 143 del 2009 la subasta
electrónica conoce ya un presupuesto referencial.
La subasta inversa electrónica es un procedimiento dinámico al igual que el catálogo
electrónico, la activación de este proceso estriba; si algún bien o servicio no se encuentra
en el catálogo y el monto de contracción supera el $5.967.02.
Para Gabriel Fernando Suasnavas en su tesis de Maestría de la Universidad Técnica
Particular de Loja, manifesta que subasta inversa electrónica es
El procedimiento dinámico para la Adquision de bienes y servicios
normalizados que no constan en el Catálogo Electrónico, a través de la
herramienta del Portal de Compras Públicas, en el cual posterior a la
calificación mediante un check list de las ofertas técnicas presentadas, los
oferentes pujan hacia la baja conforme el porcentaje de variación mínima de
puja determinando por la Entidad Contratante, a fin de obtener el precio más
bajo y proceder con la adjudicación del contrato.
Hernández Francisco (2015) manifiesta:
38
La Subasta Inversa Electrónica es un procedimiento doctrinario y legal,
establecido por la contratación pública, para la adquisición de bienes o
prestación de servicios, exceptuando a las obras y consultoría, a favor del
Estado o instituciones públicas, con la finalidad de satisfacer el interés público.
Para Hernández Pereira (2015) la Subasta Inversa Electrónica:
La subasta inversa electrónica como aquel proceso de contratación pública que
se lo efectúa a través de las herramientas tecnológicas establecidas por el SNCP,
para la adquisición de bienes y prestación de servicios normalizados que no se
encuentren en catálogo electrónico, cuyo objetivo es satisfacer las necesidades
de las instituciones contratantes garantizando la calidad de los bienes o los
servicios en base de las especificaciones técnica homologables que garantizaran
el cumplimiento de los requerimientos de la institución pública, así como
también el precio más bajo en relación a las especificaciones técnicas
requeridas, indistintamente el oferente que participe y resulte adjudicatario y
contratista en el proceso.
La Subasta Inversa Electrónica establece pisos de contracción como son los > $5.967,02
pero no techos, pese el camino a seguir en dicho procedimiento involucra una puja
económica con el fin de buscar el precio más bajo para la adquision de un bien o servicio
normalizado, como ya lo habíamos manifestado en el procedimiento anterior los procesos
dinámicos buscan el precio más bajo por vía de puja entre proveedores calificados o por
negociación.
La negociación en la Subasta Inversa Electrónica entre el proveedor y la entidad
requirente nace por la necesidad de ponerle fin a los abundantes procedimientos desiertos,
fruto de la inexistencia de dos o más pujantes.
De lo expuesto, la esencia de este proceso dinámico es poder adquirir bienes y
servicios al menor precio posible, al albur de poseer o no los criterios de preferencia, pues
a mi criterio los artículos 4 y 25.1 de la LOSNCP no tienen alcance en los procesos
dinámicos, pues no se puede justificar que una MYPE celebre un contrato de subasta
inversa electrónica solo por su condición de MYPE.
39
En las siguientes gráficas podemos observar los montos de contratación en este
procedimiento las Micro con $119.928.997.08 y las Pequeñas con $343.818.307,33 montos
totales de contratación desde el año 2008 hasta el 2016.
40
Gráfico 6. Subasta Inversa Electrónica Micro Empresas 2008-2016
Micro
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP
Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Subasta Inversa Electrònica $668.87 $13.706 $23.901 $16.271 $13.859 $10.188 $16.438 $13.472 $11.422
Porcentajes 1% 11% 20% 14% 12% 8% 14% 11% 10%
$-00
$5.000.000,00
$10.000.000,00
$15.000.000,00
$20.000.000,00
$25.000.000,00
$30.000.000,00
MO
NT
OS
SUBASTA INVERSA ELECTRÓNICA MICRO
41
Gráfico 7. Subasta Inversa Electrónica Pequeñas Empresas 2008-2016
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP
Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
MONTO $1.084.2 $19.545. $37.154. $40.144. $59.784. $50.434. $47.957. $51.252. $36.459.
PORCENTAJES 0,3% 5,7% 10,8% 11,7% 17,4% 14,7% 13,9% 14,9% 10,6%
$-00
$10.000.000,00
$20.000.000,00
$30.000.000,00
$40.000.000,00
$50.000.000,00
$60.000.000,00
$70.000.000,00
MO
NT
OS
SUBASTA INVERSA ELECTRÓNICA PEQUEÑA EMPRESA
42
Gráfico 8. Procedimiento de Subasta Inversa Electrónica
Fuente: Revista Francisco Hernández Pereira “Los procedimientos dinámicos como herramienta de
gobernanza electrónica” Universidad Simón Bolívar, 2015.
Elaborado: Ma. Fernanda Parra Carrasco
2.6.6 Procedimientos Comunes
2.6.6.1 Menor Cuantía.
El procedimiento de Menor Cuantía, concurre en la adquisición de bienes, servicios
normalizados y no normalizados y en la construcción de obras; para empezar el análisis de
este procedimiento debemos saber el valor de los montos entre los cuales se considera la
Menor Cuantía.
43
Cuadro 3. Menor Cuantía Montos par Bienes y Servicios.
Fuente: Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública
Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
Menor Cuantía Bienes y Servicios
La Menor Cuantía es el proceso en el cual existe mayor envergadura por parte de las
MYPES para la adquisición de bienes y servicios en el Sistema Nacional de Contratación
Pública.
Suasnavas Ramos Daniel (2015) manifiesta: “La Menor Cuantía es un proceso que se
aplica ante la imposibilidad de ejecutar procesos dinámicos o ante la declaratoria de
procedimientos desiertos”.
En el caso de la Menor Cuantía a la fecha podemos aun citar a la Resolución 97
INCOP de 26 de julio 2013, en la que se establecen las Normas para la ejecución de
procedimientos de Menor Cuantía de Bienes y Servicios; este aserto el Art.5 establece que
el portal realizará invitaciones exclusivamente a micro o pequeñas empresas o actores de la
economía popular y solidaria que provean bienes y servicios de origen ecuatoriano
De hecho, el Art. 52 de la LOSNCP establece que se privilegiará la contratación con
MYPES domiciliadas en la circunscripción territorial donde se establecerá el contrato, en
el caso de no existir proveedores de la localidad se invitaran a proveedores de la provincia,
MENOR CUANTÌA
BIENES SERVICIOS
> $5.967,02
OBRAS
< $208.845,6
9
44
y de no existir manifestaciones a este nivel se extenderá a nivel nacional con la misma
preferencia para las MYPES.
En la Menor Cuantía es el proceso en el cual existe mayor trascendencia por parte de
las MYPES para la adquisición de bienes y servicios en el Sistema Nacional de
Contratación Pública pues este es uno de los procedimientos en los cuales la LOSNCP,
RLSNCP y las Resolución 97 del INCOP, de forma tácita expresa los Criterios de
Preferencia hacia las MYPES.
Cuadro 4. Menor Cuantía Resolución 97
Fuente: Inés María Baldeón “La Libertad de Empresa y el Derecho a la Competencia en el marco de
la Contratación Pública del Ecuador” pág. 152
Elaborado: Ma. Fernanda Parra Carrasco
MENOR CUANTÍA: Modificación de procedimiento de selección para bienes y
servicios. (Resolución No. 97)
Entidades contratantes deben
realizar por el portal pedido de
manifestaciones de interés a
MYPES y actores de la economía
popular y solidaria.
Solo si no hay, se puede invitar a proveedores
registrados en el RUP sin considerar origen
ecuatoriano ni criterios de contratación preferente.
Manifestaciones
interés en el
término de 24
horas
De la lista, la entidad decide
con quien realizar la
contratación directa.
45
Gráfico 9. Menor Cuantía Micro Empresas 2009-2016
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP
Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
PORCENTAJE 0,00% 12,51% 9,66% 8,39% 8,57% 25,62% 18,68% 16,57%
MONTOS $121,06 $775.536, $598.682, $520.248, $531.236, $1.587.95 $1.158.17 $1.027.09
$-00
$200.000,00
$400.000,00
$600.000,00
$800.000,00
$1.000.000,00
$1.200.000,00
$1.400.000,00
$1.600.000,00
$1.800.000,00
Monto
s de
contr
atac
iòn
Menor Cuantía Micro Empresas 2009-2016
46
Gráfico 10. Menor Cuantía Servicios Micro Empresas 2009-2016
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP
Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
AÑOS
MONTOS
PORCENTAJE-200000
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
1400000
1 2 34
56
78
Monto
s de
contr
atac
iòn
1 2 3 4 5 6 7 8
AÑOS 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
MONTOS $-1.490,76 $316.091,03 $316.411,33 $316.091,03 $372.220,19 $1.300.275, $954.220,33 $946.669,05
PORCENTAJE -0,03% 6,99% 7,00% 6,99% 8,23% 28,76% 21,11% 20,94%
Menor Cuantía Servicios Micro Empresas 2009-2016
47
Gráfico 11. Menor Cuantía Bienes Micro Empresas 2009-2016
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP
Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Montos $1.636,6 $459.511 $282.272 $209.317 $159.015 $287.680 $196.686 $80.253,
Porcentaje 0,1% 27,4% 16,8% 12,5% 9,5% 17,2% 11,7% 4,8%
$-00
$50.000,00
$100.000,00
$150.000,00
$200.000,00
$250.000,00
$300.000,00
$350.000,00
$400.000,00
$450.000,00
$500.000,00M
onto
s de
contr
atac
iòn
eje
Menor Cuantía Bienes Micro Empresas 2009-2016
48
Gráfico 12. Menor Cuantía Pequeña Empresas 2009-2016
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP
Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
$-00 $500.000,00 $1.000.000,00 $1.500.000,00 $2.000.000,00 $2.500.000,00
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
PORCENTAJE 0,01% 8,75% 10,08% 8,69% 10,40% 31,17% 18,49% 12,40%
MONTOS $1.044,82 $664.224,72 $765.335,52 $659.487,82 $789.835,91 $2.365.799, $1.403.724, $941.543,89
Menor Cuantía Pequeña Empresas 2009-2016
49
Gráfico 13. Menor Cuantía Pequeña Servicios Empresas 2009-2016
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP
Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
$-00 $200.000,00 $400.000,00 $600.000,00 $800.000,00 $1.000.000,00 $1.200.000,00 $1.400.000,00 $1.600.000,00 $1.800.000,00 $2.000.000,00
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
PORCENTAJES 4% 7% 7% 9% 34% 23% 16%
MONTOS $196.469,62 $368.314,37 $370.038,76 $464.158,18 $1.744.069,25 $1.177.830,52 $839.166,34
MENOR CUANTÌA PEQUEÑA SERVICIOS
2010-2016
50
Gráfico 14. Menor Cuantía Pequeña Bienes 2010-2016
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP
Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
$-00 $100.000,00 $200.000,00 $300.000,00 $400.000,00 $500.000,00 $600.000,00 $700.000,00
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
PORCENTAJES 19% 17% 12% 14% 26% 9% 4%
MONTOS $467.747,97 $397.027,58 $289.449,12 $325.677,53 $621.730,60 $213.286,34 $87.799,45
MENOR CUANTÌA PEQUEÑA BIENES 2010-2016
51
Menor Cuantía en Obras
Este procedimiento en el caso de obras también establece un monto máximo y es de hasta $
208.845,69 en manifiesto a este procedimiento la LOSNCP en su artículo 52 inciso
segundo reza:
“En el proceso de menor cuantía para obras se privilegiará la contratación con
profesionales, micro y pequeñas empresas, o sectores de la economía popular y solidaria,
de manera individual o asociativa que estén habilitados en el RUP para ejercer esta
actividad, y preferentemente domiciliados en la circunscripción territorial en que se
ejecutará el contrato”.
Gráfico 15. Procedimiento Menor Cuantía para Obras
Fuente: Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública Art. 51
Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
El Art 326 de la Codificación de las Resoluciones del SERCOP, establece en su
inciso segundo que “Solo en el caso de que no existieren profesionales, micro y
pequeñas empresas domiciliadas en la parroquia rural, cantón o provincia, el
Sistema Oficial de Contratación del Estado- SOCE considerará los demás
proveedores ecuatorianos invitados a nivel nacional”
Invitación a través del portal
Partir de la fecha de invitación
5 días para manifestar el
interés
Mediante la presentación de la
oferta técnica
Y la carta de aceptación
52
La Menor Cuantía en obras es un procedimiento exclusivo para las MYPES, sin
embargo tiene una particularidad aquellos proveedores que a la fecha de la publicación del
procedimiento conservaran vigentes contratos de ejecución de obra, adjudicados a través
del procedimiento de menor cuantía, cuyos montos individuales o acumulados igualaren o
superaren los $ 208.845,69 no podrán participar en procedimientos de menor cuantía de
obras alguno hasta que hayan solicitado formalmente la recepción definitiva de los
contratos vigentes.
Si por efectos de la entrega recepción de uno o varios contratos el monto por ejecutar
por otros contratos fuere menor a los $ 208.845,69 el proveedor será invitado y podrá
participar en los procedimientos de menor cuantía de obras, esta particularidad no se
presenta para menor cuantía de bienes y servicios
Gráfico 16. Menor Cuantía Obras Pequeña Empresa 2015-2016
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP
Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
2015
2016
100%
100%
Monto
s de
contr
atac
ion
2015 2016
PORCENTAJE 46% 54%
Montos 12.607,24 14.578,10
MENOR CUANTÌA OBRAS
2015-2016
53
Gráfico 17. Menor Cuantía Obras Micro Empresa 2015-2016
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
2.6.6.2 Cotización
El Proceso de Cotización tanto para bienes como para obras no existe norma expresa que
establezca criterios de preferencia a las MYPES, pero este aserto cambia al momento de la
calificación de las ofertas pues las MYPES pueden llegar acumular hasta15 puntos de
preferencia por condiciones de tamaño y localidad.
2015 2016
Series1 7.271,86 170,68
Series3 98% 2%
0,00
1.000,00
2.000,00
3.000,00
4.000,00
5.000,00
6.000,00
7.000,00
8.000,00
Monto
s de
Contr
atac
ion
MENOR CUANTÌA MICRO OBRAS
2015-2016
54
Cuadro 5. Cotización Puntajes a Micro Empresas
COTIZACIÒN
Bienes y Servicios Obras
MYPES Nacional 5 5
MYPES Local 5 10
Fuente: Inés María Baldeón “La Libertad de Empresa y el Derecho a la Competencia en el marco de la
Contratación Pública del Ecuador” pág. 155
Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
Además, debemos especificar que los Procedimientos de Cotización no se exige los
estudios por desagregación tecnológica y pueden participar nacional y extranjeros y sus
montos son: Bienes y Servicios >59.870 hasta 447.526,47; Obras 208.825,69 hasta
895.052,95
EL PROCEDIMIENTO
Cuadro 6. Procedimiento en los Procesos Cotización
Fuente: Inés María Baldeón “La Libertad de Empresa y el Derecho a la Competencia en el marco de la
Contratación Pública del Ecuador” Elaborado: Ma. Fernanda Parra Carrasco
Invitación a 5 proveedores por sorteo a través del Portal
Publicar en el Portal
Recepción de Ofertas Técnicas y Económicas
El término entre la convocatoria y cierre de ofertas no <10 días ni > a
30 días
Apertura de sobres a través del Portal o en un lugar señalado en la
convocatoria
Evaluación de ofertas en un término no < a 7 días ni > a 20
días
55
Gráfico 18. Cotización de bienes, servicios y obras de las Micro empresas 2009-2016
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
BIENES SERVICIOS OBRAS
$-2.000.000,00
$-1.000.000,00
$-00
$1.000.000,00
$2.000.000,00
$3.000.000,00
$4.000.000,00
$5.000.000,00
$6.000.000,00
COTIZACIÒN BIENES, SERVICIOS Y OBRAS
MICRO EMPRESAS 2009-2016
56
Gráfico 19. Cotización de bienes, servicios y obras de las Pequeñas empresas 2009-2016
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
Bienes Servicios Obras
$-00
$2.000.000,00
$4.000.000,00
$6.000.000,00
$8.000.000,00
$10.000.000,00
$12.000.000,00
$14.000.000,00
$16.000.000,00
COTIZACIÒN PEQUEÑAS EMPRESAS
BIENES/SERVICIOS Y OBRAS
2009-2016
57
Como podemos observar la Cotización de bienes, servicios y obras provistas por las
MYPES se presentan montos de contratación con cifras considerablemente altas desde el
2009 hasta el presente año.
Con respecto a lo antes mencionado a continuación podemos evidenciar los cuadros
estadísticos de las grandes y medianas empresas, que presentan estadísticas negativas y
absolutamente diferentes a las cifras que en este proceso poseen las MYPES. Quienes
alcanzan un monto de adjudicación de $ 121.623.521,67 un escenario completamente
diferente al que poseen el resto de proveedores.
58
Gráfico 20. Cotización de Empresas Medianas y Grandes 2009-2016
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
GRANDES MEDIANAS
$-23.000.000.000,00
$-18.000.000.000,00
$-13.000.000.000,00
$-8.000.000.000,00
$-3.000.000.000,00
$2.000.000.000,00
COTIZACIÒN DE EMPRESAS MEDIANAS Y GRANDES
2009-2016
59
2.6.6.3 Licitación
La Licitación en el Sistema Nacional de Contratación Pública tiene dos aristas, la
adquisición de bienes, servicios y la construcción de obras según los siguientes montos
referenciales:
Licitación de Bienes y Servicios >$447.526,47
Licitación de Obras >$895.052,95
Este proceso común se activa una vez que incurran los siguientes casos:
En adquisición de bienes y servicios si fue imposible realizar la
compra por procesos dinámicos o ante declaratoria de
procedimiento desierto o si la cuantía es superior a > 4895.052,95
En la Adquisición de obras si el presupuesto referencial es > a
$ 447.526,47
En la Licitación de obras existe preferencia a las MYPES, en figuras como la
Subcontratación y Desagregación Tecnológica por lo que estos dos tópicos que serán
objeto de nuestro análisis.
Los estudios de Desagregación Tecnológica lo que hacen es establecer los mínimos
de agregado nacional que deben tener las obras, los mismos que deben ser aprobados por la
máxima autoridad y su delegado así lo determina el Art 6 numeral 10 de la LOSNCP:
Desagregación Tecnológica: Estudio pormenorizado que realiza la Entidad
Contratante en la fase pre contractual, en base a la normativa y metodología
definida por el Servicio Nacional de Contratación Pública en coordinación con
el Ministerio de Industrias y Productividad, sobre las características técnicas del
proyecto y de cada uno de los componentes objeto de la contratación, en
relación a la capacidad tecnológica del sistema productivo del país, con el fin de
mejorar la posición de negociación de la Entidad Contratante, aprovechar la
oferta nacional de bienes, obras y servicios acorde con los requerimientos
60
técnicos demandados, y determinar la participación nacional. Las
recomendaciones de la Desagregación Tecnológica deberán estar contenidas en
los Pliegos de manera obligatoria.
Juan Fernando Aguirre en su tesis de Especialización de la Contratación Pública dice
“La Subcontratación es el mecanismo de mercado mediante el cual una empresa contratista
u organizadora encarga a otra subcontratada a la producción de partes, componentes o su
ensamble, que luego se incorporan en un producto que venderá la primera”.
La Codificación de las Resoluciones del SERCOP en su artículo 351 establece la
Subcontratación de Micro y Pequeñas empresas y Actores de la Economía popular y
solidaria para la ejecución de rubros de obras en donde además establece que la
subcontratación bajo ningún caso podrá ser superior al 30% del monto contractual
reajustado.
Cuadro 7. Puntajes a las MYPES Licitación
LICITACIÒN
Bienes/Servicios Obras
VAE
Participación Ecuatoriana
Hasta 10
……….
Subcontratación
MYPES y AEPS
………
Hasta 5
Fuente: Inés María Baldeón “Libertad de Empresa y Derecho a la Competencia en el Marco de la
Contratación Pública del Ecuador” Elaborada: Ma. Fernanda Parra Carrasco
En las estadísticas del SERCOP se refleja que el proceso de licitación tanto de bienes,
servicios y obras las MYPES han contratado $47.039.850,73 durante el periodo del 2009-
2016 como a continuación muestran los siguientes cuadros:
61
Gráfico 21. Licitación de Bienes, Servicios y obras de Empresas Pequeñas 2009-2016
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
BIENES SERVICIOS OBRAS
$-26.000.000,00
$-21.000.000,00
$-16.000.000,00
$-11.000.000,00
$-6.000.000,00
$-1.000.000,00
$4.000.000,00
$9.000.000,00
LICITACIÒN EMPRESAS PEQUEÑAS
BIENES/SERVICIOS/OBRAS
2009-2016
62
Gráfico 22. Licitación de Bienes, Servicios y obras de Micro Empresas 2009-2016
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
SERVICIOS BIENES OBRAS
-$3.000.000,00
$2.000.000,00
$7.000.000,00
$12.000.000,00
$17.000.000,00
$22.000.000,00
LICITACIÒN MICRO EMPRESAS
BIENES/OBRAS Y SERVICIOS
2009-2016
63
2.6.7 Procedimientos de Inclusión Exclusivos para las MYPES
2.6.7.1 Catalogo Dinámico Inclusivo
El Catálogo Dinámico Inclusivo fue creado con la intensión de favorecer o privilegiar la
adquisición de Bienes y Servicios de producción nacional, exclusivamente al sector de los
actores de la economía popular y solidaria y a las Micro y Pequeñas empresas quienes son
objeto de nuestro estudio en el presente trabajo de investigación, vale la pena recalcar que
la Ley no crea al Catálogo Dinámico Inclusivo pues podríamos entender que este pertenece
a los procedimientos dinámicos.
Es espíritu de la creación de este catálogo es dinamizar a la producción nacional,
para que puedan ser más los proveedores del Estado, a través de órdenes de compra por
parte de las entidades contratantes, la oferta para ingresar al catálogo ibídem es presentada
por una sola ocasión.
Cuadro 8. Procedimiento Catalogo Dinámico Inclusivo
PROCEDIMIENTO
Fuente: Revista Francisco Hernández Pereira “Los procedimientos dinámicos como herramienta de
gobernanza electrónica” Universidad Simón Bolívar, 2015.
Elaborado: Ma. Fernanda Parra Carrasco
Selección de Catálogo
Generación de Propuestas en base a
los pliegos
Presentación de requisitos y formularios
solicitados en los pliegos
Oficio dirigido al Director del
SERCOP, para la incorporación al
Catálogo Dinámico
Entrega de documentos en el
SERCOP
64
Gráfico 23. Catálogo Dinámico Inclusivo
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
PEQUEÑA MICRO
$-00
$10.000.000,00
$20.000.000,00
$30.000.000,00
$40.000.000,00
$50.000.000,00
$60.000.000,00
$70.000.000,00
$80.000.000,00
$90.000.000,00
$100.000.000,00
CATÀLOGO DINÀMICO INCLUSIVO
65
2.6.7.2 Ferias Inclusivas
La promoción del emprendimiento de las Ferias Inclusivas, es una reserva de mercado para
las MYPES, pues en mi criterio son procedimientos contractuales libres de discriminación
ya que en las mismas tienen un trato entre iguales, puesto que las Ferias Inclusivas son
exclusivas para las MYPES y por ende la competencia es igualitaria.
Para Aguirre Juan (2014) las Ferias Inclusivas son “procedimientos que se
desarrollan las entidades contrates, sin consideración de montos de contratación, para
fomentar la participación de artesanos, micro y pequeños productores prestadores de
prestadores de servicios”
La Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública en su Art. 6 numeral
13 define las Ferias Inclusivas como “Evento realizado al que acuden las Entidades
Contratantes a presentar sus demandas de bienes y servicios, que generan oportunidades a
través de la participación incluyente, de artesanos, micro y pequeños productores en
procedimientos ágiles y transparentes, para adquisición de bienes y servicios, de
conformidad con el Reglamento”.
El Art.388 de la Codificación de las Resoluciones del SERCOP definen a las ferias
inclusivas como “El procedimiento que realizan las entidades contratantes para la
Adquision de bienes y servicio normalizados y no normalizados de producción nacional”,
el mismo artículo establece que las obras de reparación, refacción, remodelación,
adecuación o mejora de una construcción ya existente con un presupuesto referencial <
$5.967,02.
En relación a lo antes mencionado, el Reglamento a la LOSNCP en su Art. 67
establece que en las ferias inclusivas no se consideran montos de contratación, pero en la
reciente Codificación de las Resoluciones del SERCOP si establece un techo para obras
que es < $5.967,02.
66
En cuanto a las invitaciones para las ferias inclusivas a más de publicarse en el portal
www.compraspublicas.gob.ec, se publicará por un medio impreso, radial o televisivo del
lugar donde se realizará la feria inclusiva.
67
Gráfico 24. Ferias Inclusivas
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
$1,00
$10.000.001,00
$20.000.001,00
$30.000.001,00
$40.000.001,00
$50.000.001,00
$60.000.001,00
$70.000.001,00
$80.000.001,00
$90.000.001,00
$100.000.001,00
$110.000.001,00
$120.000.001,00
Mon
tos
de
Con
trata
ciòn
FERIAS INCLUSIVAS
68
2.7 ACUERDO COMERCIAL MULTIPARTES
2.7.1 Antecedentes.
El Acuerdo Comercial Multipartes (ACM) entre Ecuador y la Unión Europea trata sobre
varios temas comerciales económicos per sé es de gran importancia analizar este cuerpo
legal desde la óptica de la Contratación Pública.
El ACM inicia su proceso de negociación en el 2006 con la Comunidad Andina
(Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia), en un inicio Bolivia dejó el proceso por temas de
propiedad intelectual sin embargo Colombia y Perú si suscribieron el ACM en junio del
2009 y en el caso de Ecuador por temas del banano en julio del 2009 se suspendieron las
negociaciones.
Después de dos años el 23 de marzo de 2011 el Ecuador retoma las negociaciones del
ACM y durante los cuatro años siguientes se desarrollaron las mesas de negociaciones para
la suscripción del instrumento internacional.
Uno de los puntos de quiebre y mayor tensión en las negociaciones del acuerdo
multipartes es el tema de las compras públicas, y especialmente el tema de la priorización a
la producción nacional.
Por esta razón es necesario analizar el punto de enlace que tienen los criterios de
preferencia a las MYPES con Acuerdo Comercial Multipartes que rige desde el primero de
enero del 2017.
2.7.2 Normativa para la Aprobación de Instrumentos Internacionales
Para Oyarte Rafael (2008) dice “Que los instrumentos Internacionales son normas de yus
cogens (normas imperativas de derecho internacional general) cuyo procedimiento de
aprobación interna se señala en las constituciones de los Estados”.
69
El Ecuador ratifico el Acuerdo Comercial Multipartes el 11 de noviembre de 2016,
sin embargo, previo a esta ratificación se cumplió con el trámite constitucional respectivo
como lo indica la siguiente gráfica.
70
Cuadro 9. Procedimiento Catálogo Dinámico Inclusivo
Fuente: Dirección de Estudios de Contratación Pública del SERCOP Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
Constituciòn Art 18.
Presidente Suscribe
Instrumentos Internacionales
Constituciòn Art 419.
Presidente debe contar con la
aprobacion de la Asamblea Nacional.
Constituciòn Art 438.
Corte Constitucional emitirà un dictamente vinculante de constitucionalidad dirigido a
la Asamblea Nacional
Constituciòn Art. 120 numeral .
La Asamblea puede aprobar o improba los
tratados internacionales
El presidente podra ratificar el instrumento internacional previoa a
la aprobacion de la Asamblea Nacional
71
2.7.3 Los Criterios de Preferencia y el Acuerdo Comercial Multipartes
Por primera vez el Ecuador suscribe un acuerdo comercial en el cual existen normas
vinculantes a la contratación pública del país, esto quiere decir en la adquisición de bienes,
servicios y obras que requiere el estado.
La esencia del ACM en materia de compras públicas lo que percibe es un escenario
de libertad en el mercado contractual, lo que es igual a una libre reciprocidad internacional
de bienes y servicios para el uso de las entidades pública tanto del Ecuador como de los
países miembros de la Unión Europea.
Para Juan Fernando Aguirre en su tesis de especialización en la Contratación Pública
de la Universidad Andina Simón Bolívar manifiesta:
El Título VI y el anexo XII del ACM tiene como objeto la apertura de los
mercados de contratación gubernamental de los países que conforman la Unión
Europea y el Ecuador, para lo cual se establece el marco jurídico al que se
someterá las partes en las adquisiciones de bienes y servicios, en el que se
incluye tanto la consultoría como la ejecución de obras, salvo que expresamente
se señale lo contrario.
Por tal razón el Acuerdo Comercial Multipartes dedica el Título VI (Art.172-194) del
tratado y el anexo XII al desarrollo de la normativa de las compras públicas regido bajo el
acuerdo ya citado.
El ACM en su Anexo XII posee ocho apéndices rectores al ámbito de aplicación de
la Contratación Pública, de los cuales vamos abordar únicamente el Apéndice I y sus
subsecciones pertinentes a criterios de preferencia.
El apéndice I trata sobre la cobertura de las compras públicas, pues se hace una
división de las entidades públicas a nivel de gobierno central, GAD’s provinciales y
municipales, puesto que los umbrales de contracción giran alrededor de estas divisiones.
72
Así mismo, se establece que todas entidades contratantes que se encuentran en el
Apéndice I están obligadas a aplicar el ACM, por lo que es importante exteriorizar que
para cada entidad se establece umbrales referentes de contratación, lo que quiere decir que
los umbrales por debajo a los establecidos por ACM, se seguirán rigiendo con las
preferencias establecidas por la LOSNCP, y los umbrales por encima del umbral referencia
no aplicaran preferencias a proveedores nacionales.
Partiendo de lo antes mencionado, los umbrales establecidos serán calculados para
cada entidad cada dos años los mismos que entran el vigor desde el 1 enero, a través del
DEG 7 que para el presente año representa 1 DEG = USD 1.4085.
Igualmente se establece cinco años de transitoriedad para la aplicación de los
umbrales, ya que después del tiempo transitorio los umbrales referentes tendrán menor
valor y serán los umbrales definitivos como a continuación se evidencia en la gráfica.
7Derecho Especial de Giro, es una canasta de monedas con tipo de cambio fuerte que se utiliza en el
comercio internacional y las finanzas de organismos internacionales Moneda virtual que asume el papel de base cambiaria en mercados Internacionales.
73
Cuadro 10. Umbrales de Contratación Acuerdo Comercial Multipartes
UMBRALES
BIENES
COBERTURA UMBRAL TRANSITORIEDAD UMBRAL FINAL
Entidades de Gobierno Central
260.000 DEGs
5 años
130.00 DEGs
Entidades de Nivel Subcentral
350.000 DEGs
5 años
200.000 DEGs
Otras Entidades cubiertas
400.000 DEGs
5 años
400.000 DEGs
OBRAS
Entidades de Gobierno Central,
Subcentral y otras entidades
cubiertas.
6’000.000 DEGs
5 años
5’000.000 DEGs
Fuente: Tesis de Especialización de la Contratación Pública de Juan Fernando Aguirre de la Universidad Simón Bolívar
Elaboración: Ma. Fernanda Parra Carrasco
74
De acuerdo al gráfico anterior podemos evidenciar que, al hacer un cálculo rápido de
trasformación de las DEGs a dólares, según los montos de contratación existe una
incidencia parcial en los procesos de Subasta Inversa Electrónica de bienes y servicios
normalizados pues su monto que es a partir de $ 5.967,02.
Pero en procesos como Cotización y Licitación de bienes y servicios la incidencia es
total al encontrarse por encima de los umbrales temporales y definitivos establecidos en el
ACM, así podemos resumir que el acuerdo prácticamente ingresa a casi todos los procesos
de Contratación.
Para finalizar importante establecer que ACM, excluye a los procedimientos de
Menor Cuantía de bienes, servicios y obras; y Cotización de obras por estar bajo los
umbrales, además de los procesos exclusivos para las MYPES como son las Ferias
Inclusivas y el Catalogo Dinámico Inclusivo.
2.8 MARCO LEGAL
La Constitución del Ecuador (2008), en su artículo 288, establece los criterios de
preferencia a las MYPES a un rango constitucional lo que se creería será permanente e
invariable a través del tiempo, las misma que están protegidos en la norma de las normas la
Constitución del Ecuador.
La ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (LOSNCP) en su
artículo ,6 y 9 establece “Los principios rectores de la Contratación Pública”. En los que se
destacan el trato justo, igualdad, oportunidad y participación nacional, principios que no
pueden ser papel muerto en una ley en la cual se manejan el esfuerzo de todos los
ecuatorianos responsables que cumple con su deber tributario.
La LOSNCP (2008) en sus artículos 25.1 y 25.2 “Participación Nacional y
Preferencia” los pliegos tendrán criterios de valoración que incentiven y promuevan la
participación local y nacional con márgenes de preferencia para los proveedores de bienes,
obras y servicios, en todos los procedimientos se preferirá al oferente que tenga el mayor
componente ecuatoriano.
75
La LOSNCP (2008) en su artículo 37 “En temas de consultoría se puede invitar en
estos procesos a extranjeros sólo en casos de que se demuestre que no existe participación
nacional.” En el mencionado artículo la ley establece que en casos excepcionales se podrá
contratar con un consultor extranjero, y además se fija que en este tipo de procedimiento
las MYPES tienen una ausencia notoria, pero debemos pensar que la mayoría de
ecuatorianos no son consultores de alta formación, sin ánimo de discriminación si no de
ideología cultural pues la consultoría es un tema nuevo dentro de la contratación pública
estratégica.
El Acuerdo Ministerial No 195 del Ministerio de Industrias y Productividad establece
parámetros para la fijación de los márgenes de preferencia para los proveedores de obras,
bienes y servicios, incluidos la consultoría de origen local y nacional
Resolución SERCOP No. 14 (2014) establece el procedimiento de evaluación por
puntajes en la calificación de ofertas en cotización de bienes y servicios en las cuales se
concederá 5 puntos al valor agregado ecuatoriano, 5 puntos más si se trata de las micro y
pequeñas empresas o actores de la economía popular y solidaria , y 5 puntos más si
es una micro y pequeña empresa o actores de la economía popular y solidaria, que
sea local.
Resolución INCOP No.89 (2013) “Priorización de los bienes, servicios y obras de
origen ecuatoriano en los procedimientos de Contratación Pública”, en esta resolución del
INCOP se establece que las ofertas de obras, bienes y servicios cumplan con el porcentaje
mínimo de componente ecuatoriano, se deberá aplicar los márgenes de preferencia previstos en
los pliegos, correspondiendo el máximo puntaje a la oferta con mayor porcentaje de
componente ecuatoriano y a las demás en forma directamente proporcional.
2.9 MARCO REFERENCIAL
La regulación de los criterios de preferencia tiene ya una larga trayectoria a nivel mundial,
es decir que su implantación como política pública no es una ideología que nace en el
Ecuador, pues nuestros vecinos países como Colombia y Perú mantienen criterios de
preferencia en la contratación pública, no obstante, se tratará de establecer una relación
76
directa con Chile y la península Ibérica España mantiene una postura totalmente imparcial
dentro de sus procesos contractuales.
En Perú al hablar de las MYPES, (Ramón 2014) manifiesta que la normativa peruana
estimula la creación de riqueza, garantiza la libertad de trabajo y libertad de empresa. El
estado brinda oportunidades de superación a los sectores que sufren cualquier desigualdad,
por lo tanto, promueve las pequeñas empresas en todas sus modalidades.
Ramón (2014) hace mención a la Constitución Política de la República del Perú
“Artículo 59 inc. 2. “…El ejercicio de estas libertades no debe ser lesivo a la moral, ni a la
salud, ni a la seguridad públicas…”.” (p. 56). Es decir que existe normativa constitucional
que ampara los criterios de preferencia en el Perú por lo tanto también se reconoce la
preferencia de contratación en el contiguo país.
En Colombia, las preferencias para las micro, pequeñas y medianas empresas se
regulan mediante Ley 590 (2000) a través de la cual se dicta disposiciones para promover
el desarrollo de las micro, pequeñas y medianas empresas.
Chile y España no mantienen criterios de preferencia al momento de adquirir bienes
y servicios pues en estos dos países se consagran los principios de igual de proveedores y
no discriminación arbitraria entre ellos. A pesar de que su normativa no contempla la
preferencia de contratación, se trata de promover un clima de negocios favorable a la
participación de las MYPES.
En el país ibérico existe el Consejo Estatal de la pequeña y mediana empresa,
encargado de las políticas que apoyen a las MYPES, y entre sus funciones primordiales
están, el realizar el seguimiento de la evolución y problemas de las MYPES. Pese a no
tener criterios de preferencia, y que su economía no es notablemente de origen público este
sector productivo se encuentra en constante evaluación por parte del Estado.
77
2.10 MARCO HISTÓRICO
Se conoce como PYMES al conjunto de pequeñas y medianas empresas que, de acuerdo a
su volumen de ventas, capital social, cantidad de trabajadores, y su nivel de producción o
activos presentan características propias de este tipo de entidades económicas. Por lo
general en nuestro país las pequeñas y medianas empresas que se han formado realizan
diferentes tipos de actividades económicas entre las que destacamos las siguientes:
• Comercio al por mayor y al por menor.
• Agricultura, silvicultura y pesca.
• Industrias manufactureras.
• Construcción.
• Transporte, almacenamiento, y comunicaciones.
• Bienes inmuebles y servicios prestados a las empresas.
• Servicios comunales, sociales y personales.
Las PYMES en nuestro país se encuentran en particular en la producción de bienes y
servicios, siendo la base del desarrollo social tanto produciendo, demandando y comprando
productos o añadiendo valor agregado, por lo que se constituyen en un actor fundamental
en la generación de riqueza y empleo
2.11 ESTADO DE LA SITUACIÓN ACTUAL DEL PROBLEMA
La investigación se desarrolla en un lapso de tiempo en el cual, el dinamismo de las
compras públicas tuvo un protagónico insuperable en el Ecuador, sin embargo, en la
actualidad el escenario es distinto al año 2013, pues al 2016 las compras públicas se han
tornado básicas y exclusivamente necesarias, la autora se refiere a que la situación actual
que atraviesa el país.
La crisis que al momento franquea el Ecuador, es preocupante pues el gran
empresario estatal “gobierno central”, únicamente celebra contratos ineludibles, por tal
razón al momento, las grandes empresas nacionales, internacionales y MYPES, presentan
78
signos alarmantes en su economía, y se debe especificar que los actos discriminatorios
originales de los criterios de preferencia tienen como característica una economía solvente.
Hoy en día hablar de criterios de preferencia, seria hablar de “letra sobre piedra”
pues las últimas resoluciones emitidas a agosto del 2016 por el SERCOP, muestran el
intento desesperado de las instituciones del estado, en conquistar la inversión extranjera,
para que de algún modo ingrese dinero ajeno de nuestras fronteras patrias.
El problema eminentemente tuvo fuerza en las épocas de bonanza, con un precio
superior a los cien dólares del barril de petróleo, donde existía tantos recursos económicos
que no importaba si las compras públicas eran eficientes.
2.12 IDEA A DEFENDER O PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
La propuesta de regulación de los criterios de preferencia a las MYPES, en el Sistema
Nacional de Contratación Pública, permitirá que se erradique la discriminación en los
procesos concursivos contractuales, y se aplique de manera eficaz la política pública que
incentiva a determinados sectores económicos.
79
CAPÍTULO III
3. METODOLOGIA
3.1. DISEÑO E INVESTIGACIÓN Y MÉTODOS UTILIZADOS
3.1.1 Nivel de investigación.
Exploratorio
En el presente proyecto de investigación se ha realizado la etapa exploratoria, pues a
medida que se fue adquiriendo la información suficiente y sustentada, la cual guardaba el
carácter de estrecha relación con el problema ya planteado, en cuanto a la regulación de los
criterios de preferencia a la MYPES se ha profundizado y realzado a tal punto que dio
lugar a mentefactos de conclusión dentro de las cuales se puede evidenciar que si bien a
cabo se entiende el carácter lógico de la aplicatividad gubernamental de los criterios de
preferencia a la salvaguardia del tejido productivo y empleador de la mayoría de la
población económicamente activa es decir las MYPES , en una nación empujada por el
ideal político de crecimiento industrial y búsqueda de nuevos métodos productivos para
obtener utilidades, no se ha regulado de manera sustancial y legal estos dividendos a las
MYPES dando lugar a una recesión, fraude y decrecimientos de estas micro y pequeñas
empresas por lo tanto, y con estos antecedentes se entiende que el objeto exploratorio de
este estudio son las regulaciones a los criterios de preferencia otorgada de forma parcial a
las MYPES en el marco del derecho y legibilidad.
Descriptivo
El estudio es de tipo descriptivo porque se aclaró y puntualizó los procesos deficientes y
conceptos frágiles que dan lugar a la tergiversación de los criterios de preferencia de las
MYPES, y se caracterizó mencionado proceso regulatorio incompleto en materia legal
originando una propuesta con fundamentación legal.
80
Explicativo
Una vez concluido y finalizado el estudio descriptivo de este proyecto de investigación,
se procedió a la explicación de la etapa en síntesis, en la cual se analizó porque de manera
clara y sistemática los organismos de control gubernamentales encargadas de regular los
criterios de preferencia a las MYPES no implementan regulaciones eficientes sino que
cada vez más existen políticas públicas que sin un debido control y evaluación constante
causan una importante variación a la contratación preferente, además se hizo énfasis en la
relación de proporcionalidad que existe entre las variables, así como las causas y efectos
del mencionado problema; es decir la recesión en competencia en materia de procesos
industriales y utilidades de las MYPES provocadas por el irrisorio control y regularización
de los criterios de preferencia estatales.
3.1.2 Métodos utilizados
Los métodos que se utilizaron en la presente investigación son:
Método de observación
En esta investigación se utilizó el método de observación pues se considera un método
elemental e imprescindible por el carácter de análisis y explicativo de este estudio, de
manera que se pueda obtener datos adecuados y fiables que puedan sustentar la situación
del problema, con este método se pueden reconocer claramente conductas permanentes de
la variación y tergiversación de los criterios de preferencia, con el manejo de datos
cuantitativos observados de las publicaciones de textos de origen gubernamental y socio
económicos del país.
Método histórico-lógico
Durante el desarrollo de esta investigación se aplicara y utilizara la herramienta históricas,
con el fin de entender el origen de los criterios de preferencia, su aplicación y la trayectoria
de los fenómenos socioeconómicos que los obligaron a aplicarse en determinada etapa o
periodo de nuestro país, es importante reconocer que este método tiene un papel
81
imprescindible pues sus características lógicas- históricas complementan y vinculan los
antecedentes del problema de esta investigación con la formación de leyes basadas en
razonamientos lógicos que conforman juicios de valor obteniendo un mayor sustento y
completamiento en la propuesta.
Método axiológico
Es necesario considerar que para esta investigación y los objetivos que persigue fue
necesario implementar un método que mediante su terminología y constitución ayude a
fomentar una solución justa y precisa al problema siendo el más lógico y necesario el
método axiológico, el cual por sus características endémicas valorativas, tópicas y
dialécticas forma y crea procesos con valores agregados que de manera más asequible
impulsa metodologías para descubrir dialécticamente las razones del porqué de la
implementación y justificación de políticas públicas implementadas por el actual régimen y
más aún se pueda descifrar los mecanismos más ecuánimes y rigurosos para el cambio y
perfeccionamiento de estos criterios.
Método exegético
De manera que esta investigación a lo largo de sus deducciones y sus conclusiones va
tomando un carácter legal, legítimo y reglamentario por su estrecha relación con la
moralidad de la ley, se encuentra necesario buscar técnicas y procedimientos legales
enmarcados en la constitucionalidad de la legislación vigente que ayude a comprender los
criterios de preferencia y se formule una propuesta para el perfeccionamiento de estos
mediante regulaciones amparadas por reglamentos y códigos de jurisprudencia, de esta
manera queda sustentado por la necesidad de la aplicatividad del método exegético.
Método analítico-sintético
Para esta investigación adicional a los otros métodos también se ha tomado en cuenta un
método analítico sintético debido a que este método tiene la particularidad de centrarse o
enfocarse en los hechos partiendo de la descomposición del objeto de estudio es decir de la
regulación de los criterios a las MYPES en cada uno de sus partes, es decir de mejor
82
manera estudiarlas de una manera holística e integral o en síntesis con el objeto
permanente de descubrir procesos primarios y funcionamiento del objeto de estudio que
más tarde derivaran en conclusiones y recomendaciones precisas y lógicas.
Método analógico-comparativo
Se ha identificado que en esta investigación se encuentra muy frecuentemente patrones de
estudio que necesitan ser comparados con otros fenómenos de mayor universalidad en
otros países con mayor o menor desarrollo, por lo que el pensamiento particular nos ha
permitido establecer comparaciones con sociedades donde se han abolido o restructurado
los criterios de preferencia, dando lugar a una analogía que exhorta a razonar, todo ello
englobado siempre en la búsqueda de una solución por semejanza que determino la guía y
timonel de esta identificación gracias al método analógico-comparativo.
3.2 DEFINICIÓN DE VARIABLES
3.2.1 Variable Independiente.
Propuesta de regulación de los criterios de preferencia a las MYPES en el
Sistema Nacional de Contratación Pública.
3.2.2 Variables Dependientes
Discriminación en los procesos contractuales
Aplicación eficaz de las políticas públicas con el fin de incentivar el crecimiento
empresarial de sectores económicos de menor competencia industrial.
83
3.3 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES E INDICADORES
Cuadro 11. Operacionalización de variable independiente
Variables
Dimensión Indicador Ítems Instrumento
Variable
Independiente:
Propuesta de regular
los criterios de
preferencia a las
MYPES en el Sistema
Nacional de
Contratación Pública
Legal:
La Constitución
de la República
del Ecuador.
Artículo 288
La LOSNCP
Artículos 25.1 y
25.2
Regulación
de criterios
de
preferencia
Evaluación
del
crecimiento
empresarial
2
Entrevista
Elaborado por: Parra Carrasco María Fernanda
84
Cuadro 12. Operacionalización de variable dependiente
Variables dependientes
Dimensión Indicador Ítems Instrumento
1) Discrimación en
los procesos
contractuales
Legal:
La LOSNCP
Artículo 37
Evaluación y
control de los
criterios de
preferencia a
las MYPES
4
Encuesta
2) Aplicación eficaz
de las políticas
públicas con el fin
de incentivar el
crecimiento
empresarial
Legal:
Resolución
SERCOP Nª
14
Social:
Conformismo
social
Comparación
de políticas
públicas
4
Encuesta
Elaborado por: Parra Carrasco María Fernanda
85
3.4 UNIVERSO O POBLACIÓN Y MUESTRA
Por tratarse de Contratación Pública, un tema eminentemente académico se realizarán
entrevistas a profesionales especialistas en la materia y población que al menos tenga
conocimiento en contratación pública entre ellos: tres docentes universitarios de la
Universidad Simón Bolívar, dos docentes universitarios de la Universidad Central del
Ecuador, dos docentes universitarios de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador.
Cuadro 13. Población
Población Números de casos
Docentes Universitarios 2
Profesionales Especialistas 3
Total (100%) 5 4 Positivos
1 negativo
Elaborado por: Parra Carrasco María Fernanda
3.5 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN
Lectura científica. - Esta técnica fue importante e imprescindible en el continuo
desarrollo de este proyecto de investigación, pues utilizando la lectura de
reglamentos, normativas, estudios nacionales e internacionales y otros
instrumentos de origen bibliográficos se pudo recabar de manera eficiente todos
los datos cualitativos y cuantitativos para culminar investigación.
Entrevista.- Fue un instrumento muy eficaz y de gran precisión pues convergió
en gran medida a que se fundamente esta investigación en los enfoques
prácticos, analíticos e interpretativos implícitos en todo los procesos de
comunicación, dirigidos a todos los profesionales del derecho y metodistas
socio-económicos con gran conocimiento de la realidad productiva del país, en
donde se pudo obtener datos de campo acerca de la incidencia del problema
86
planteado en relación a la justicia, y su opinión en torno a sus años de
experiencia en su ejercicio profesional.
Análisis Documental y de Contenido. - Esta técnica fue utilizada y empleada
principalmente en la recolección de datos confiables y estadísticos que se
obtuvo de análisis deductivos y lógicos de casos particulares y muestras
exponenciales de fuentes oficiales, en los que se aprobó estadísticamente y
legalmente la necesidad de la aplicabilidad de una regulación a los criterios de
preferencia de las MYPES.
3.6 VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS.
Para la validez y confiabilidad de los instrumentos encuesta y entrevista, se utilizará
preguntas previamente preparadas, entre el estudiante, tutor y revisor, con el fin que tenga
el nivel académico que demandan los expertos que opinarán sobre el tema y un buen nivel
de entendimiento para la población que posee conocimientos básicos del tema.
3.7 TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS
Dentro de las múltiples técnicas de procesamiento y análisis de datos, en este proyecto de
investigación utilizaremos las siguientes
a. Análisis: Este método fue utilizado y empleado para poder realizar un análisis
global y más minucioso de los casos con el objetivo de que en el estudio de los
casos se pueda obtener datos más sencillos de manipular e interpretar.
b. Síntesis: Esta técnica de gran ayuda para poder autocompletar y fortalecer los
análisis lógicos deductivos en el estudio de los casos a fin de extraer datos
legales y confiables que más tarde conformen las conclusiones y
recomendaciones.
87
CAPÍTULO IV
4. ANÁLISIS DE CASOS
4.1 PROCEDIMIENTO DE LA EJECUCIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Para la recolección de datos cuantitativos lógicos y oficiales que más tarde sustenten una
propuesta y puedan definir de igual forma conclusiones explícitas se ha procedido a
investigar en fuentes bibliográficas, analizando e interpretando datos estadísticos que
fundamenten el problema planteado, así como también criterios encontrados en entrevistas
a distintos doctrinarios de la materia que más tarde se dan a conocer en las conclusiones y
recomendaciones de esta investigación.
4.2 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE DATOS
En este Proyecto de Investigación se realiza el análisis de casos gubernamentales oficiales
obtenidos de la Servicio Nacional de Contratación, de micros y pequeñas empresas en
contratación de Bienes y Servicios Normalizados y No Normalizados así como Obras y
Servicios en modalidad de Subasta Inversa, ínfima cuantía pertenecientes al año con el
cual superaron el mayor ingreso bruto anual de los últimos tres años; en los cuales se puede
verificar como la utilidad y los valores de contratación supera ampliamente los índices y
condiciones para poder seguir utilizando los criterios de preferencia
88
CASO 1
Cuadro 14. Caso 1
Nombre
Propietario
Ruc Tamaño Tipo de
Contratación
Tipo de
Venta
Descripción AÑO
Ibarra Loza
Jorge Enrique
0603013632001 Microempresa Subasta Inversa
Electrónica
Bien Contratación de
una persona
natural o jurídica
que se encargue de
la fabricación,
instalación y
mantenimiento de
señales turísticas
en 23 provincias
del ecuador
2014
Fuente: http://portal.compraspublicas.gob.ec/sercop/analisis-sercop/
Elaborado por: Ma. Fernanda Parra Carrasco
ENERO MARZO MAYO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE
VALOR ADJUDICADO 56227,52 216007,08 140573,57 59005,52 45052,52 42294,12
0
50000
100000
150000
200000
250000
VA
LO
R
AD
JUD
ICA
CIÓ
N
ME
NS
UA
L
CASO 1
89
Análisis e Interpretación: Esta empresa considerada como Microempresa en el año
2014 por un tipo de contratación en Subasta Inversa Electrónica, realizando un
servicio por señalización vial adjudico en el mes de Abril del año señalado, un valor
de $ 5 990 405,26 ( Cinco Millones Novecientos Noventa Mil, Cuatrocientos Cinco
dólares con Veinte y Seis Centavos, haciendo un total de Utilidad Bruta Neta Anual
de $ 5 993 097,97 ( Cinco Millones Novecientos Noventa y Tres Mil, Noventa y
Siete dólares con Noventa y Siete centavos) lo que supera ampliamente en 60 veces
más las condiciones para ser considerada como microempresa (utilidad bruta anual
100.000) ,siendo categorizada por el SERCOP como una microempresa con acceso a
criterios de preferencia; de esta manera se demuestra cuantitativamente
necesariamente la implementación de una regularización a los criterios de preferencia.
Gráfico 25. Caso 1
Fuente: http://portal.compraspublicas.gob.ec/sercop/analisis-sercop/
Elaborado por: Ma. Fernanda Parra Carrasco
90
Cuadro 15. Caso 2
Nombre
Propietario
Ruc Tamaño Tipo de
Contratación
Tipo de
Venta
Descripción AÑO
ESCUDERO
LAVID PEDRO
PABLO
0908649577001 Microempresa Cotización Obra 1.Servicios generales de
construcción en
carreteras, calles,
caminos, otras vías de
circulación
2. carreteras calles,
caminos: barreras de
seguridad y areas de
estacionamiento
pavimentadas
2015
Fuente: http://portal.compraspublicas.gob.ec/sercop/analisis-sercop/
Elaborado por: Ma. Fernanda Parra Carrasco
ENERO MARZO MAYO JULIO AGOSTOSEPTIEM
BRE
NOVIEMB
RE
DICIEMB
RE
VALOR ADJUDICADO 56227,52 216007,08 140573,57 59005,52 45052,52 42294,12 135399,95 33042,48
0
50000
100000
150000
200000
250000
VA
LO
R A
DJU
DIC
AC
IÓN
ME
NS
UA
L
CASO 2
91
Análisis e Interpretación: Esta empresa considerada como Microempresa en el año 2015 por
un tipo de contratación en Cotización, realizando un servicio servicios generales de
construcción en carreteras, calles, caminos, otras vías de circulación y construcción de
carreteras calles, caminos: barreras de seguridad y áreas de estacionamiento pavimentadas,
haciendo un total de Utilidad Bruta Neta Anual de $ 727 602.76 Setecientos Veinte y Siete
mil Seiscientos dos con Setenta y Seis centavos) lo que supera ampliamente en 7 veces más las
condiciones para ser considerada como microempresa (utilidad bruta anual 100.000) ,siendo
categorizada por el SERCOP como una microempresa con acceso a criterios de preferencia; de
esta manera se demuestra cuantitativamente necesariamente la implementación de una
regularización a los criterios de preferencia.
Gráfico 26. Caso 2
MICROEMPRESA 2015 COTIZACIÓN OBRA
ENERO $ 56 227.52
MARZO $ 216 007.08
JULIO $ 59 005.52
AGOSTO $ 45 052.52
MAYO $ 140 573.57
TOTAL $ 727 602,76
CRITERIOS DE PREFERENCIA
CASO NUMERO 2
SEPTIEMBRE $ 42 294.12
NOVIEMBRE $ 135 399.95
DICIEMBRE $ 33 042.48
Fuente: http://portal.compraspublicas.gob.ec/sercop/analisis-sercop/
Elaborado por: Ma. Fernanda Parra Carrasco
92
4.3 ENTREVISTAS
Entrevista Dr. Juan Fernando Aguirre
1. ¿Usted cree que las MYPES que proveen de obras, bienes y servicios al Estado
deben presentar índices de crecimiento?
Yo pienso que sí, debe existir crecimiento dada la política pública que se establece en
la ley orgánica debido a que esta intenta lograr, procesos de inclusión de las
MYPES; en el año 2014 los mecanismos de adquisición atreves de catálogos
exclusivos estaba por una utilidad de 59- 60 millones de dólares, en cambio 2015
subieron aproximadamente a 70 millones, es decir 20 millones por lo que nos indica
que realmente existe un crecimiento, ahora ese crecimiento con la totalidad de la
compra publica sigue siendo marginal es decir en el año 2015 la compra publica es
7300 millones de dólares la compra publica por lo que se debe profundizar en la
política pública.
2. ¿Usted cree que los criterios de preferencia a las MYPES podrían tener un
carácter de temporalidad?
No, hay que diferenciar bien los conceptos al momento existen otras condiciones para
ser MYPES y tener acceso a los criterios de preferencia, los sistemas de preferencias
está en función de que soy pequeño pero aporto a la producción nacional, no es
suficiente que seas MYPES debes tener producción nacional, pienso que el sistema no
debe ser transitorio sino de permanencia, porque se está favoreciendo al momento a
las MYPES, es decir a los pequeños que se encuentran compitiendo con empresas
grandes, las microempresas al momento no poseen procesos competitivos, no tienen
buenos proveedores de industrialización, pienso que el gobierno en vez de crear
criterios de preferencia de temporalidad también se debería dedicar a perfeccionar
estos procesos.
3. ¿Usted cree que de 3 a 5 años podría ser un tiempo prudente para que las MYPES
gocen de preferencia en el Sistema Nacional de Contratación Pública?
Yo no creo en la templabilidad, sino yo pienso que debe ser permanente los criterios
de preferente a las MYPES ya que estas se encuentran en gran desventaja con
empresas Grandes ,si existe una falla en la categorización de la empresa ,es una falla
de sistema como se lo administra, deberían existir mecanismos de control, para que
estas empresas cambien de estatus de acuerdo a su productividad, ya que esto no es un
tema de temporalidad si no de tema de condiciones de producción, el sistema está
generando una distorsión si no clasifica adecuadamente a las MYPES.
93
4. ¿Usted cree que la permanencia en los criterios de preferencia a las MYPES
reflejaría resultados negativos?
Por su puesto, debido a que si no existe un control crea una distorsión una falla en el
sistema esta, debe ser controlada de una manera rápida, recordemos que los criterios
de preferencia hacen que las MYPES generen mejores condiciones de vida, entonces
en esta pregunta estoy de acuerdo con que si no se realiza un seguimiento de las
empresas se cae en un fraude y de nada servirían estos criterios de preferencia.
5. ¿Usted cree que los criterios de preferencia a las MYPES, podrían rayar el
margen de la discriminación con los demás proveedores del Estado?
Evidentemente que sí, así las MYPES poseen una ventaja en contra de las grandes y
así se equipara la balanza y poseen igualdad de condiciones en contra de las grandes,
pero aclaro que el SERCOP y el gobierno, son dos actores principales para
perfeccionar los criterios de preferencia y que no exista fallas en la aplicación del
sistema, siempre tendrá que existir una política de preferencia a los más pequeños,
pero siempre acompañado de programas que eviten el fraude estatal.
6. ¿Usted cree que las MYPES al gozar de criterios de preferencia permanentes sin
límites de tiempo, podrían presentar barreras al crecimiento empresarial?
Claro evidentemente, se deberían buscar mecanismos que no distorsionen la compra
pública y si los criterios de preferencia carecen de un proceso de re categorización,
por parte de los organismos de control permanentes, que eviten que los criterios de
preferencia pierdan el fin con el que fueron constituidos, y que se cree una
discriminación positiva.
7. ¿Usted cree que el SERCOP debería evaluar el crecimiento de las MYPES que
celebran frecuentemente contratos con el Estado?
Claro por supuesto deberían y debe ser el organismo gestor que lleve la batuta en este
sentido y si este no ejerce los procesos de control que deben estar constituidos los
criterios de preferencia perderán, su objetividad en el tiempo, las MYPES deben ser
evaluadas en la compra pública, sino se evalúa esto se crea un mercado concentrado.
8. ¿Usted cree que el espíritu de la LOSNCP (2008), es utilizar a las compras
públicas como política pública?
Claro sin duda alguna, el artículo 288 de la constitución dice que la contratación
pública efectivamente debe tener criterios de preferencia para los pequeños pero con
mecanismos iguales que no permitan que se pueda falsear la verdad en su crecimiento
empresarial.
94
Entrevista Dr. Juan Francisco Díaz
1. ¿Usted cree que las MYPES que proveen de obras, bienes y servicios al Estado
deben presentar índices de crecimiento?
Es bastante obvia la pregunta y mi respuesta es sí, ya que con lo que se busca
actualmente es que las empresas y sobretodo las micro y pequeñas empresas
consoliden índices de crecimiento que abarquen mayor cantidad de población
económicamente activa.
2. ¿Usted cree que los criterios de preferencia a las MYPES podrían tener un carácter de
temporalidad?
Por supuesto se deberían establecer normas basadas en la igualdad en donde las MYPES una
vez recibieron los criterios de preferencia deberán se competentes y comenzar a participar en
mercados cada vez más competitivos.
3. ¿Usted cree que de 3 a 5 años podría ser un tiempo prudente para que las MYPES
gocen de preferencia en el Sistema Nacional de Contratación Pública?
Yo creo si puesto que no se puede quedar en un estancamiento y haciendo énfasis en
un principio llamado igualdad que existe en la compra pública, puesto que se debe
llegar a una priorización de recursos y bienes, no se debe permitir la preferencia sin
establecer parámetros de crecimiento.
4. ¿Usted cree que la permanencia en los criterios de preferencia a las MYPES
reflejaría resultados negativos?
Indudablemente que si, a la larga si no existen mecanismos de como las MYPES
puedan pasar a su inmediato superior y se mantienen únicamente en los criterios de
preferencia prácticamente se ha aplicado un sistema caduco.
5. ¿Usted cree que los criterios de preferencia a las MYPES, podrían rayar el
margen de la discriminación con los demás proveedores del Estado
Si, si no se realiza un estudio o se implanta procesos de control los principios éticos de
la contratación se verán afectados, haciendo que la industria y la contratación
decaigan al no tener una competencia con las mismas condiciones, aumentando los
márgenes de la discriminación.
95
6. ¿Usted cree que las MYPES al gozar de criterios de preferencia permanentes sin
límites de tiempo, podrían presentar barreras al crecimiento empresarial?
Afirmativo y no solamente eso, sino que un plan que comenzó como un buen intento de
ayudar a los más pequeños por motivos sumamente adversos y externos harán que las
empresas en otros sectores importante para el país decaigan trayendo como siempre
la poca inversión extranjera.
7. ¿Usted cree que el SERCOP debería evaluar el crecimiento de las MYPES que
celebran frecuentemente contratos con el Estado?
Claro y quien más ellos son los encargados de transparentar y controlar estos
procesos de cambio y evolución de una empresa en base a su productividad, este
organismo debe recordar siempre que la contratación pública es un elemento
multiplicador de la economía, teniendo también en cuenta que debe existir incentivos y
no categorizarlos de una forma drástica.
8. ¿Usted cree que el espíritu de la LOSNCP (2008), es utilizar a las compras
públicas como política pública?
Yo pienso que, si por lo menos así se concibió desde el principio, de alguna forma se
debe dar el mismo tratamiento justo a todas las empresas normadas por una política
pública en el que no se discrimine, sino que este resguardad por la ley.
96
Entrevista Dr. José Luis Aguirre
1. ¿Usted cree que las MYPES que proveen de obras, bienes y servicios al Estado
deben presentar índices de crecimiento?
Claro que si debido a que los índices de crecimiento hacen representativo la función
del estado de aplicar criterios de preferencia a los más pobres y pequeños con menos
procesos de industrialización como lo son las MYPES.
2. ¿Usted cree que los criterios de preferencia a las MYPES podrían tener un
carácter de temporalidad?
Si, un yo pienso que si algo es temporal se cae en la complacencia y se pierden
mecanismos tan necesarios de competencia y eficacia para poder obtener una utilidad
máxima los criterios de preferencia van arraigados al pensamiento ecuatoriano.
3. ¿Usted cree que de 3 a 5 años podría ser un tiempo prudente para que las MYPES
gocen de preferencia en el Sistema Nacional de Contratación Pública?
Yo creo si se debe estandarizar un estudio que hable y se apague a la realidad más
próxima de las industrias ecuatorianas, es este caso estoy de acuerdo como lo
manifesté en la anterior pregunta se eliminan procesos de competencia sin embargo se
podría ampliar un poco más el plazo.
4. ¿Usted cree que la permanencia en los criterios de preferencia a las MYPES
reflejaría resultados negativos?
Claro que sí, y va ligada directamente a la inversión extranjera que en la mayoría de
los casos se ve afectada haciendo del país un lugar riesgoso y no fructífero para
empresas transnacionales.
5. ¿Usted cree que los criterios de preferencia a las MYPES, podrían rayar el
margen de la discriminación con los demás proveedores del Estado?
Si, se pierden todos los criterios de igualdad y en vez que los criterios de preferencia
ayuden traerán problemas en otros sectores de igual importancia a largo plazo.
6. ¿Usted cree que las MYPES al gozar de criterios de preferencia permanentes sin
límites de tiempo, podrían presentar barreras al crecimiento empresarial?
Indudablemente que si es más estas barrearas han hecho que las empresas de nuestro
país no surjan y se estanquen no desarrollen procesos de industria.
97
7. ¿Usted cree que el SERCOP debería evaluar el crecimiento de las MYPES que
celebran frecuentemente contratos con el Estado?
Claro es el único, si este organismo no realiza el control y una búsqueda eficiente que
los criterios de preferencia se apliquen de la mejor forma a los modelos empresariales
de nuestro país todo será en vano.
8. ¿Usted cree que el espíritu de la LOSNCP (2008), es utilizar a las compras
públicas como política pública?
Así fue suscrito y pensado desde un principio en la mayoría de países del primer
mundo esto se constituye así, claro está en los modelos capitalistas, pero en nuestro
país esto no se lleva así, los modelos han sido muy benévolos con nuestras MYPES es
por eso que hasta ahora no se tiene resultados.
98
4.3.1 Tabulación e Interpretación de Entrevistas
Pregunta 1.- ¿Usted cree que las MYPES que proveen de obras, bienes y servicios al Estado
deben presentar índices de crecimiento?
Tabla 1. Pregunta 1
RESPUESTA TOTAL
CANTIDAD %
a.- De Acuerdo 3 100 %
b.- En contra
c.- No sabe
TOTAL 3
Gráfico 27. Pregunta 1
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN
En la pegunta 1 el total de los entrevistados está de acuerdo con que las MYPES que
proveen de obras, bienes y servicios al Estado deben presentar índices de crecimiento,
debido a que de esta manera se busca que las MYPES sean competitivas y puedan
sobresalir en mercados cada vez más competitivos.
TABULACIÓN PREGUNTA 1
SI NO NO SABE
99
Pregunta 2.- ¿Usted cree que los criterios de preferencia a las MYPES podrían tener un
carácter de temporalidad?
Tabla 2. Pregunta 2
Gráfico 28. Pregunta 2
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN
En la pegunta 2 el 64 % de los entrevistados está de acuerdo con que los criterios de
preferencia a las MYPES podrían tener un carácter de temporalidad mientras que un 34 % está
en contra pues considera que este debe ser de carácter permanente.
TABULACIÓN PREGUNTA 2
SI NO NO SABE
RESPUESTA TOTAL
CANTIDAD %
a.- De Acuerdo 2 66 %
b.- En contra 1 34%
c.- No sabe
TOTAL
100
Pregunta 3.- ¿Usted cree que de 3 a 5 años podría ser un tiempo prudente para que las
MYPES gocen de preferencia en el Sistema Nacional de Contratación Pública?
Tabla 3. Pregunta 3
RESPUESTA TOTAL
CANTIDAD %
a.- De Acuerdo 2 66 %
b.- En contra 1 34%
c.- No sabe
TOTAL
Gráfico 29. Pregunta 3
ANALISIS E ITERPRETACIÓN
En la pegunta 3 el 66 % total de los entrevistados está de acuerdo con que de 3 a 5 años
podría ser un tiempo prudente para que las MYPES gocen de preferencia en el Sistema
Nacional de Contratación Pública mientras que un 34 % cree que el tiempo de 3 a 5 años es
realmente un corto plazo o debe ser permanente.
TABULACIÓN PREGUNTA 3
SI NO NO SABE
101
Pregunta 4.- ¿Usted cree que la permanencia en los criterios de preferencia a las MYPES
reflejaría resultados negativos?
Tabla 4. Pregunta 4
Gráfico 30. Pregunta 4
ANALISIS E ITERPRETACIÓN
En la pegunta 4 el total de los entrevistados está de acuerdo con que la permanencia en los
criterios de preferencia a las MYPES reflejaría resultados negativos puesto que las empresas
perderían los procesos de competencia y eficiencia y adquirirían modelos cualitativos
ineficientes.
TABULACIÓN PREGUNTA 4
SI NO NO SABE
RESPUESTA TOTAL
CANTIDAD %
a.- De Acuerdo 3 100%
b.- En contra
c.- No sabe
TOTAL
102
Pregunta 5.- ¿Usted cree que los criterios de preferencia a las MYPES, podrían rayar el
margen de la discriminación con los demás proveedores del Estado?
Tabla 5. Pregunta 5
RESPUESTA TOTAL
CANTIDAD %
a.- De Acuerdo 3 100 %
b.- En contra
c.- No sabe
TOTAL
Gráfico 31. Pregunta 5
ANALISIS E ITERPRETACIÓN
En la pegunta 5 el total de los entrevistados está de acuerdo con que los criterios de
preferencia a las MYPES, podrían rayar el margen de la discriminación con los demás
proveedores del Estado pues atacan directamente a la inversión extranjera ítem
relevante en el desarrollo del sistema de contratación pública.
TABULACIÓN PREGUNTA 5
SI NO NO SABE
103
Pregunta 6.- ¿Usted cree que las MYPES al gozar de criterios de preferencia permanentes sin
límites de tiempo, podrían presentar barreras al crecimiento empresarial?
Tabla 6. Pregunta 6
Gráfico 32. Pregunta 6
ANALISIS E ITERPRETACIÓN
En la pegunta 6 el total de los entrevistados está de acuerdo con que las MYPES al
gozar de criterios de preferencia permanentes sin límites de tiempo, podrían presentar
barreras al crecimiento empresarial puesto que los modelos eficientes de competencia
desaparecen totalmente dando lugar a la complacencia.
TABULACIÓN PREGUNTA 6
SI NO NO SABE
RESPUESTA TOTAL
CANTIDAD %
a.- De Acuerdo 3 100 %
b.- En contra
c.- No sabe
TOTAL
104
Pregunta 7.- ¿Usted cree que el SERCOP debería evaluar el crecimiento de las MYPES que
celebran frecuentemente contratos con el Estado?
Tabla 7. Pregunta 7
Gráfico 33. Pregunta 7
ANALISIS E ITERPRETACIÓN
En la pegunta 7 el total de los entrevistados está de acuerdo con que el SERCOP
debería evaluar el crecimiento de las MYPES que celebran frecuentemente contratos
con el Estado, puesto que este organismo es el encargado de realizar los procesos de
control y de categorización de las MYPES.
TABULACIÓN PREGUNTA 7
SI NO NO SABE
RESPUESTA TOTAL
CANTIDAD %
a.- De Acuerdo 3 100 %
b.- En contra
c.- No sabe
TOTAL
105
Pregunta 8.- ¿Usted cree que el espíritu de la LOSNCP (2008), es utilizar a las compras
públicas como política pública?
Tabla 8. Pregunta 8
Gráfico 34. Pregunta 8
ANALISIS E ITERPRETACIÓN
En la pegunta 8 el total de los entrevistados está de acuerdo con que el espíritu de la
LOSNCP (2008), es utilizar a las compras públicas como política pública, puesto que
desde un principio se concebido de esa forma con un modelo de igualdad de
condiciones para todos los oferentes.
TABULACIÓN PREGUNTA 8
SI NO NO SABE
RESPUESTA TOTAL
CANTIDAD %
a.- De Acuerdo 3 100%
b.- En contra
c.- No sabe
TOTAL
106
CAPÍTULO V
5. PROPUESTA DE RESOLUCIÓN AL PROBLEMA
Fundamento legal, estadístico y doctrinario de un proyecto reformatorio a la Constitución del
Ecuador, a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, a la Codificación
de Resoluciones del SERCOP que regulen los criterios de preferencia a las MYPES en el
Sistema Nacional de Contratación Pública, garantizando la eficaz aplicación de la política
pública.
5.1 DATOS INFORMATIVOS
5.1.1 Localización
La presente investigación motiva reformas a la Constitución del Ecuador, a la Ley Orgánica
del Sistema Nacional Contratación Pública y a la Codificación de Resoluciones del SERCOP,
su aplicación será a nivel nacional, razón por la cual es imposible establecer un lugar
determinado en donde se desarrollará la propuesta. Per sé de aquello la población objeto de
estudio fue el Servicio Nacional de Contratación Pública ubicado en la Avenida Los Shyris
N41-151 e Isla Floreana, respecto a las contrataciones realizadas con las MYPES en los
procesos dinámicos y comunes a nivel nacional desde el año 2008 al 2016, en los cuales se
tomó la muestra correspondiente a los RUC de proveedores MYPES.
107
Gráfico 35. Mapa del Ecuador
Fuente: Google Imágenes, mapa del Ecuador
5.1.2 Beneficiarios
Al considerar que la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública y la
Codificación de Resoluciones del SERCOP, rige la adquisición de bienes, servicios y obras a
nivel nacional todas las personas que habitan en el país son beneficiarias.
Beneficiarios directos
Las Micro y Pequeñas empresas que ineludiblemente van a dar todo de sí para aprovechar al
máximo los recursos obtenidos por concepto de contratos públicos, ya que sus criterios de
preferencia tienen vigencia limitada.
Beneficiarios Indirectos
El país en general pues un crecimiento sostenido y ascendente de las células productivas de un
país genera desarrollo y trabajo integral.
108
5.2 ANTECEDENTES DE LA PROPUESTA
La aplicación eficaz de una política pública de tanta trascendencia, que cuida conseguir
el Sumak Kawsay o “Buen Vivir” con el fin de trasformar el Ecuador en un país
desarrollado, industrializado capaz de manejar una economía sólida basada en la
producción nacional de bienes y servicios elaborados.
Sin duda alguna el cambio de la matriz productiva es otra razón por la cual las
compras públicas en el Ecuador deben tomar el rol que les pertenece, lograr impulsar a
las Micro y Pequeñas empresas en sus etapas iniciales en robustecer su economía, y
sobre todo convertirse en la ayuda necesaria para las MYPES cuando cursan sus etapas
iniciales que podrían apreciarse como las más difíciles de invención al mercado.
Al consultar la doctrina sobre políticas públicas con mención en la Contratación
Pública podemos encontrar que las políticas públicas de naturaleza económica, deben ser
aplicadas con mesura, con sujeción a cambios y sobre todo con limitaciones acordes a la
realidad de la sociedad, en la cual se van a implantar las políticas públicas.
Con respecto al contexto anterior, podemos decir que el gran cambio que atraviesa
hoy en día las compras públicas en el Ecuador, es un acontecimiento que ya fue vivido en
el viejo continente por ende sus estudios de mejor aplicabilidad y estrategia a la política
pública contractual nos llevan ventaja en el país, razón por la cual la presente propuesta
tiene como fuente de consulta principal la academia contractual Europea a través de
especialistas en el contratación pública como Carlos Amoedo Souto, Carlos Aymerich
Cano, Miguel Ángel Bernal Blay, José María Gimeno Feliz y José Pernas García quienes
realizan aportes muy importantes en el tema y que han sido objeto de estudio.
Las políticas públicas necesitan estudios especializados y de constante revisión, pues
sobre aquellas se pone en juego millones de dólares de origen público, este aserto mi
criterio no se puede dejar de evaluar a los beneficiarios y sobre todo debe tener límites en
el tiempo, sin duda alguna debe existir la temporalidad, pues no es plausible que un
109
proveedor micro que celebre contratos frecuentes con el estado, de montos superiores a los
que permite el Código Orgánico de la Producción en concordancia con el Reglamento a la
Estructura de Desarrollo Productivo de Inversión y son:
Micro empresas: ingresos brutos anuales iguales o menores a $100.000,00
Empresas pequeñas entre $100.000,00 y $1`000.000,00.
Por esta razón, la presente propuesta lo que busca es establecer las bases teórico legales
de reforma a la Constitución de la República del Ecuador, a la Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Contratación Pública y a la Codificación de Resoluciones del SERCOP.
5.3 JUSTIFICACIÓN
La presente propuesta es de gran importancia social e innovación pues conseguir la eficaz
aplicación de la política pública en las compras públicas con lleva a una distribución
equilibrada y realista de los recursos del estado, a través de la Adquision de bienes, servicios y
obras.
Por otro lado la regulación de los criterios a las MYPES en la Contratación Pública es un
tema que debe ser atendido a la brevedad posible y aún más en el escenario de crisis en el que
el país se encuentra actualmente, en el cual la inyección de la inversión extranjera es de suma
valía, por esa razón es pertinente que los criterios de preferencia tan marcados establecidos en
el Art 288 de la Constitución, empiecen a evolucionar como es el caso de MYPES, ya que en
este momento el país atraviesa por un escenario totalmente distinto al de la bonanza petrolera,
por lo cual no es conveniente que la norma suprema pueda desairar al emprendimiento de las
demás empresas no solo nacionales si no también internacionales.
Desde la óptica legal es pertinente considerar que la Contratación Pública Ecuatoriana es
garantizada por la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública y la
Constitución, a un acceso imparcial e equitativo con el fin de que cualquier empresa en el
Ecuador pueda sentirse plenamente incentivada a concursar y mucho más a ganar contratos
110
con el Estado, pues esa tranquilidad lidera la innovación y el emprendimiento empresarial que
necesita un país en vías de desarrollo.
Las MYPES deben tener un cambio sustancial a la aplicación de la política pública que
hasta ahora es desarrollada en el Ecuador, pues es ese precisamente el pensamiento que se
quiere plasmar en la presente propuesta, a efecto de aquello resulta un asunto original y
novedoso para los estudiosos de la eficiente aplicación de políticas públicas, pues la política
pública implantada a favor de unos y en desventaja de otros debe ser reformulada, para evitar
el letargo de un sector que empieza a creer que por su condición de pequeña o micro no puede
desarrollar al máximo su esfuerzo empresarial pues eso significaría dejar de percibir los
favores concebidos por la ley.
Al albur de la ratificación del Acuerdo Comercial Multipartes entre el Ecuador y la
Unión Europea es de gran importancia y trascendencia plantear las bases teóricas legales que
permitan establecer la temporalidad de los criterios de preferencia a las MYPES por dos
razones:
1. Las MYPES deben tener una mentalidad de superación y emprendimiento, ya
que la ayuda que recibe del estado no puede empezar a convertirse en
conformismo, al contrario, recibir ventajas por parte del ente público significa
aprovechar al máximo todos los recursos provenientes de contratos públicos,
aprovechar de la mejor manera de los márgenes de preferencia que les permitan
competir con proveedores europeos.
2. El estado económico actual del país no permite que las MYPES sigan siendo
unidades económicas de producción a expensas de un bono contractual, el país
necesita dar un paso de progreso y contar con empresas robustas responsables,
si el brindar criterios de preferencia indefinidos no han sido la solución y el
empuje necesario de estos años, es hora que las políticas públicas cambien y
tomen nuevas riendas para las micro y pequeñas empresas, la ratificación del
111
ACM no deja otra opción a la de competir y dejar a un lado la quietud
empresarial de los ecuatorianos.
5.4 OBJETIVOS
5.4.1 Objetivo general
Regular los criterios de preferencia a las MYPES a través de la temporalidad.
5.4.2 Objetivos específicos
Asegurar la aplicación eficaz de la política pública en materia de Contratación
Pública.
Establecer las bases legales que permitan que el SERCOP evalué y supervise que las
MYPES proveedoras permanentes del estado tengan un crecimiento empresarial.
Aplicar el carácter de temporalidad que limite los criterios de preferencia a las MYPES
proveedoras permanentes del estado bajo la óptica del emprendimiento y evolución
empresarial.
5.5 DESARROLLO DE LA PROPUESTA
5.5.1 Fundamentación teórica, doctrinaria y jurídica de la propuesta
Una vez que se ha realizado la presente investigación, estudiando doctrina, casos y
entrevistas, se observa que es necesario aplicar nuevas reglas en las compras públicas, como
bien lo he manifestado a largo del presente proyecto los criterios de preferencias a las MYPES
son criterios de una fundamentación jurídico económica muy bien planteada en sus inicios, el
112
espíritu de la LOSNCP, el RGLOSNCP conjuntamente con la Constitución 2008 nacieron con
una concepción realmente atractiva para las micro y pequeñas empresas, si bien es cierto esta
corriente ideológica de políticas públicas es aceptada en todo el mundo en protección a la
industria nacional, el cual es un criterio compartido en el actual proyecto.
El punto en cual existe diferencia al tema tratado, es que los criterios de preferencia no
pueden ser perennes en el tiempo, pues es inadmisible implantar una política económica tan
importante y no moldearla a la realidad social, lo que es igual, no se puede querer aceptar que
un micro o pequeño empresario tenga recelo de crecer, prefiera de alguna manera conservar su
estatus de MYPE.
Inés María Baldeón (2015) afirma que “ Las referidas preferencias a los proveedores
nacionales, locales, pequeños o de especial naturaleza asociativa, se insertan dentro de una
política económica, que compartida o no, es parte de la filosofía del actual Gobierno Nacional
del Ecuador, que se entiende justificable desde la explicación de que es una herramienta que
fomenta la riqueza nacional, pero que no podría ser contradictoria con criterios de crecimiento
y desarrollo en el contexto internacional, matizados con objetivos de eficiencia y eficacia en la
compra pública”.
La inversión extranjera es una afectación colateral de los permanentes criterios de
preferencia las MYPES, si bien la protección a la producción nacional es supremamente
importante, de la misma manera es el atraer a la inversión extranjera, y sin lugar a dudas un
inversionista internacional antes de plantear proyectos de inversión en un país, se toma un
tiempo en revisar las normas del lugar en donde apostara una futura inversión, y el que exista
un Art 288 de la Constitución exclusivamente en el inciso segundo en donde se prioriza las
compras públicas no solo a proveedores nacionales si no con más vigor a los AEPS Y
MYPES, lo cual pude provocar que la inversión extranjera piense más de dos veces en el
mercado Ecuatoriano.
113
El Ministerio de Economía y Competitividad de España considera “Las personas físicas o
jurídicas no ecuatorianas sufren de discriminación en el acceso de las compras públicas en el
Ecuador”.8
En análisis de las estadísticas de los procesos dinámicos como comunes, las MYPES
tienen un protagonismo muy importante podríamos decir que la política pública funciona tal
como fue creada, pero sin embargo en la fase de desarrollo e impulso a un nuevo estatus
empresarial, es el segmento en donde la Ley y la Codificación tienen falencias por la falta de
evaluación y limitación hacia las MYPES, pues la política pública debe ser una cadena tan
bien formada que al final del proceso exista el producto deseado, que para fin de nuestra
investigación es poner evidencia que las MYPES proveedores permanentes del Estado en un
gran porcentaje puedan saltar a un escalón superior al de micro y pequeña empresa.
A esta cadena de evolución de las MYPES sincronizada con los criterios de preferencia
en el Sistema Nacional de Contratación Pública son la Contratación Pública Estratégica
Ecuatoriana, muy bien implantada en la LOSNCP, en el RLOSNC y la Codificación de
Resoluciones del SERCOP.
Para Gimeno Feliù José (2006) “La Contratación Pública se orienta a la consecución de
objetivos de eficiencia económica, también no se debe perder de vista la finalidad orientada a
lograr objetivos sociales”, el mismo autor también establece “La Contratación Pública
Estratégica se presenta y justifica, desde la convicción de los objetivos de carácter social que
buscan una correcta comprensión de cómo se debe canalizar los fondos públicos”.
La Directiva 2014/24/UE del Parlamento Europeo y del Consejo de, 26 de febrero de
2014 sobre Contratación Púbica establece “La Contratación Pública establece un rol
fundamental ya que es uno de los instrumentos que deben utilizarse para conseguir un
crecimiento inteligente, sostenible e integrador garantizando al mismo tiempo un uso más
eficiente de los fondos públicos”.
8 http://www.barrerascomerciales.es/es-es/BuscadorBarreras/Paginas/ComprasPublicas_20080125.aspx
114
La misma Directiva 2014/24/ UE establece “Los procesos contractuales tienen que
permitir la apertura de la Contratación Pública a la competencia, así como la consecución de
los objetivos de sostenibilidad”.
A lo largo de este proyecto de investigación se han expresado mencionadas razones y
fundamentos teórico legales que permiten evidenciar que los márgenes de preferencia a las
MYPES, deben ser regulados y que mejor que en el tiempo, pues todas las MYPES tienen
derecho acceder a las preferencias en Contratación Pública, las mismas que deben ser un
tiempo frecuente no mayor a cuatro años como de desarrolla en la presente propuesta.
Para la formulación de la propuesta se estima los instrumentos de planificación
cuatrianuales, pues los mismos miden metas entre las cuales está la reducción de pobreza, que
está íntimamente ligado con el crecimiento de empleo, crecimiento de la industria, crecimiento
de las condiciones económicas del país.
Razón por la cual se toma como límite de tiempo al gozo de las preferencias a las
MYPES cuatro años, sin embargo en la presente propuesta tenemos que expresar que los
cuatro años entran en vigencia únicamente para las MYPES que contratan con frecuencia con
el estado, pues no podemos establecer un rango de preferencia radical para todas las MYPES
puesto que no todas son proveedoras permanentes del estado, lo que es lo mismo no podemos
caer en el error de establecer cuatro años de vigencia para MYPES que no contratan de manera
permanente con el estado, pues sería un perjuicio.
Según el Art.2 numeral 3 del Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas
(COPFP) establece “Aportar a la construcción de un sistema económico social, solidario y
sostenible, que reconozca las distintas formas de producción y de trabajo, y promueva la
transformación de la estructura económica primario-exportadora, las formas de acumulación
de riqueza y la distribución equitativa de los beneficios del desarrollo”.
115
Por su parte el Art. 52 del COPFP además establece que “La programación
presupuestaria cuatrianuales y los presupuestos de las entidades públicas son instrumentos
complementarios del Sistema Nacional de Planificación Participativa.
Y finalmente el Art. 58 del COPFP establece “Los planes de inversión
serán cuatrianuales y anuales. La expresión financiera de los planes cuatrianuales permite la
certificación presupuestaria plurianual, la continuidad de la ejecución de la inversión pública,
deberá formularse y actualizarse en concordancia con la programación
presupuestaria cuatrianual”.
La presente propuesta está direccionada únicamente a las MYPES que por ser
proveedoras permanentes del estado y gozar de los márgenes de preferencia de manera
indefinida, deben atarse a un límite a la priorización de contracción, pues al ser permanentes
proveedoras no podrán gozar más allá de cuatro años de sus preferencias contractuales.
5.5.2 Descripción de la propuesta
Suprimir el inciso segundo del Art 288 de la Constitución.
Agregar en el Art 25.2 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional inciso final lo
siguiente: “Los márgenes de preferencia a las Micro y Pequeñas empresas
proveedoras permanentes del estado, tendrán una temporalidad de máximo cuatro
años de vigencia en todos los procedimientos de contratación., excepto en los
procedimientos de feria inclusiva y catálogo dinámico inclusivo.
Agregar en el Art 52 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional como inciso tercer lo
siguiente: “Para la contratación Preferente en los procesos de Menor Cuantía y
Cotización de bienes, servicios y obras únicamente se tomará en cuenta a los
proveedores micro y pequeños empresarios de las respectivas circunscripciones
territoriales, los cuales no superen los cuatro años de priorización de los márgenes
de preferencia”.
116
Agregar en el Art 16 del Reglamento a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Contratación Pública el numeral 6 que indique lo siguiente Las preferencias de las
micro y pequeñas empresas serán adquiridas únicamente por aquellas que no
superen los cuatro años de contratación preferente frecuente, como el establece el
inciso final de Art 25.2 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación
Pública.
Agregar en el inciso final del Art.120 del Reglamento a la Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Contratación Pública la frase siguiente “, las cuales no superen el
máximo de cuatro años frecuentes de contratación preferente en el Sistema
Nacional de Contratación Pública”
Incluir el Art. 92 de la Codificación de las Resoluciones del SERCOP los siguiente:
“, tomando en cuenta que las micro y pequeñas empresas que contraten de forma
progresiva con el estado durante cuatro años, dejan gozar de los criterios de
preferencia”
Incluir el Art. 312 de la Codificación de las Resoluciones del SERCOP el siguiente
inciso segundo: “En los procesos de Menor Cuantía de bienes, servicios y obras se
realizará la identificación de las micro y pequeñas empresas, quienes no hayan
gozado de los márgenes de preferencia en forma consecutiva durante los cuatro
años anteriores al proceso”.
En la Codificación de las Resoluciones de SERCOP, en el Art. 321 numeral primero
a continuación de la palabra micro o pequeñas empresas incluir la frase siguiente: “,
quienes mantengan vigente sus márgenes de preferencia no mayor a cuatro años”
Agréguese el inciso segundo al Art. 354 de la Codificación de las Resoluciones de
SERCOP, la frase siguiente: “La verificación del porcentaje de subcontratación
verificará además la vigencia de los márgenes de preferencia, no mayores a cuatro
años consecutivos de la micro o pequeña empresa subcontratista como lo establece
en Art 25.2 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública”.
117
5.5.3 Planificación de Actividades
Cuadro 16. Cronograma de la propuesta
ACTIVIDADES
FECHA
Agosto Septiembr
e Octubre Noviembre Diciembre
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Recolección de información relacionada con el tema.
Elaboración de las fases del proyecto de
investigación.
Aprobación de las fases del proyecto de
investigación.
Procesamiento, análisis y síntesis del marco teórico.
Diseño de los instrumentos
de investigación
Aplicación de los
instrumentos de
investigación
Análisis e interpretación de
los resultados obtenidos de
la encuesta y entrevista
Redacción de la propuesta
Redacción del informe final
Trámites administrativos
Sustentación del proyecto
de investigación
118
5.5.4 Presupuesto y Financiamiento
Cuadro 17. Presupuesto
Materiales Cantidad Valor mensual Valor total
Resma de hojas 1 $4 $4
Recarga de tinta 1 $2 $4
Luz 1 $10 $10
Pasajes $3 $10 $30
Alimentación $5 $60 $60
Copias 100 $2 $12
Cyber 3 horas $3 $9
Imprevistos $20
Total $149
Elaborado por: Parra Carrasco María Fernanda
119
CAPÍTULO VI
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
1. El artículo 288 inciso segundo de la Constitución de la República del Ecuador,
representa un candado constitucional a los proveedores de bienes, servicios y
obras de origen extranjero.
2. Los criterios de Preferencia a las MYPES son parte de una política pública
económica implantada por el actual régimen, a esta política pública aplicada a
través de las compras públicas la Unión Europea la considera como
Contratación Pública Estratégica.
3. La regulación y evaluación de los Criterios de Preferencia a las MYPES son un
incentivo real al crecimiento empresarial de las mismas, pues los márgenes de
preferencia se convierten en una oportunidad de fortalecimiento empresarial y
no en un bono contractual.
4. La no regulación de los márgenes de preferencia a las MYPES en el Sistema
Nacional de Contratación Pública del Ecuador provoca procesos contractuales
discriminatorios.
5. La temporalidad de cuatro años para el uso de los criterios de preferencia a las
MYPES, es un mecanismo de limitación a dicha preferencia, que permite que
los micros y pequeñas empresas puedan aprovechar al máximo los beneficios
que el aparataje estatal les proporciona.
6. El Acuerdo Comercial Multipartes establece nuevas reglas en el Sistema
Nacional de Contratación Pública, al establecer umbrales referenciales para la
aplicación de los criterios de preferencia a las MYPES y producción nacional.
120
RECOMENDACIONES
1. Que se reforme la Constitución en su Artículo 288 inciso segundo, para que
este en armonía con el Acuerdo Comercial Multipartes en relación a los
márgenes de preferencia a las MYPES.
2. Que se reforme la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contracción, el
Reglamento a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública
y la Codificación de las Resoluciones del SERCOP con el fin de establecer la
temporalidad de cuatro años al uso de los márgenes de preferencia a las
MYPES.
3. Que el SERCOP establezca entre sus funciones la evaluación a las MYPES
proveedoras permanentes con el estado, con el fin de establecer el crecimiento
empresarial de las mismas.
4. Se recomienda situar una Disposición General a la Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Contratación Pública en la cual se indique cuando se debe tomar
como norma a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contracción Pública o
al Acuerdo Comercial Multipartes.
5. Se recomienda capacitar a las micro y pequeñas empresas en temas como
emprendimiento empresarial, finanzas y estrategia comercial con el fin de que
puedan optimizar de la mejor manera los recursos provenientes de la
celebración de contratos públicos.
121
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
Textos:
Aguirre, F. (2014). Partición de la Micro y Pequeña empresa, así como de los actores del
sector de la economía popular y solidaria en el Sistema Nacional de Contratación
Pública, y su influencia para el cambio de la Matriz Productiva. Madrid. Consultores
Estratégicos Asociados.
Aguirre, F. (2015). Incidencia del Acuerdo Multipartes, ACM en el Sistema Nacional de
Contratación Pública. Quito. Universidad Andina Simón Bolívar.
Ayala, M. (2011). Virtudes y falencias de los procedimientos dinámicos establecidos en la
Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública. Loja. Universidad Técnica
Particular de Loja.
Baldeón, I. (2013). Especialistas de Derecho de la Contratación Pública. Quito. (s.e)
Baldeón, I. (2015). La libertad de empresa y el derecho de la Competencia en el marco de
la Contratación Pública del Ecuador. Quito. Consultores Estratégicos CEAS.
Barrio, G. (2013). Contratación Pública Estratégica. Navarra. Imprenta Aranzadi.
Bernal, M. (2013). El desarrollo de políticas activas de empleo a través de los contratos
públicos. Madrid. Imprenta Aranzadi.
Cobo, L. (2014). Análisis de la inclusión social y economía en la contratación pública de
los actores de la Economía Popular y Solidaria. Madrid. Consultores Estratégicos
Asociados.
122
González, J. (2013). Potenciales efectos y orientación de la regulación sobre compras
públicas en el Ecuador. Quito. Universidad Andina Simón Bolívar
Pernas, L (2013). Contratación Pública Estratégica. Navarra. Imprenta Arazandi
Suasnavas, G. (2014). El trámite precontractual, contractual y de ejecución en los
procesos de contratación pública. Loja. Universidad Técnica Particular de Loja.
123
Normativa Legal:
Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones. Quito. Registro Oficial
Suplemento 351 de 29 de diciembre de 2010
Constitución de la República del Ecuador. Quito. Registro oficial 449 de 20 de octubre del
2008
Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública. Quito. Registro Oficial
Suplemento 395 de 4 de agosto de 2008
Reglamento Aplicación Libro IV Código Orgánico de la Producción. Quito. Registro
Oficial 435 de27 de abril de 2011
Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública.
Quito. Registro Oficial Suplemento 399 de 8 de agosto de 2008
124
Linkografía:
Deficiencias y Carencias en el Procedimiento de Subasta Inversa Electrónica, Fase
Precontractual Y Contractual de la Ley Orgánica Del Sistema Nacional de Contratación
Pública Ecuatoriana. Disponible en la URL. Recuperado de
http://repositorio.uide.edu.ec/bitstream/37000/405/1/T-UIDE-0384.pdf. Consultado el de
05 de noviembre de 2016.
El Régimen Especial para la adquisición de fármacos en el Ecuador en el Período 2012,
dentro del Sistema Nacional de Contratación. Disponible en la URL.
http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/3069/1/T-UCE-0013-Ab-70.pdf .
Consultado el de 10 de noviembre de 2016.
Incongruencias en la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública y su
reglamento. Disponible en la URL.
http://dspace.utpl.edu.ec/bitstream/123456789/2351/1/Tesis%20de%20Bustamante%20Bu
stamante%20Carlos%20Alberto.pdf. Consultado el de 15 de noviembre de 2016.
La Contratación Pública Estratégica en el Marco de la Nueva Directiva de Contratación
Pública. Disponible en la URL.
https://jdaiberoamericanas.files.wordpress.com/2014/03/marticc81n-retortillo.pdf.
Consultado el de 20 de noviembre de 2016.
125
ANEXOS
FORMATO ENTREVISTAS
PREGUNTAS:
1. ¿Ud. cree que las MYPES que proveen de obras, bienes y servicios al Estado deben
presentar índices de crecimiento?
2. ¿Ud. cree que los criterios de preferencia a las MYPES podrían tener un carácter de
temporalidad?
3. ¿Ud. cree que de 3 a 5 años podría ser un tiempo prudente para que las MYPES gocen
de preferencia en el Sistema Nacional de Contratación Pública?
4. ¿Ud. cree que la permanencia en los criterios de preferencia a las MYPES reflejaría
resultados negativos?
5. ¿Ud. cree que los criterios de preferencia a las MYPES, podrían rayar el margen de la
discriminación con los demás proveedores del Estado?
6. ¿Ud. cree que las MYPES al gozar de criterios de preferencia permanentes sin límites
de tiempo, podrían presentar barreras al crecimiento empresarial?
7. ¿Ud. cree que el SERCOP debería evaluar el crecimiento de las MYPES que celebran
frecuentemente contratos con el Estado?
8. ¿Ud. cree que el espíritu de la LOSNCP (2008), es utilizar a las compras públicas
como política pública?