rapoport, m (2006) etapas y crisis en la historia econÓmica argentina 1880-2005

Revista OIKOS | Escuela de Administración yEconomía | Universidad Católica Silva Henríquez

InicioComité EditorialNormas de PublicaciónCondiciones de UsoEnlacesBuscarContacto

ETAPAS Y CRISIS EN LA HISTORIA ECONÓMICAARGENTINA (1880-2005) (1)

Mario Rapoport *

Resumen:

La Argentina ha tenido en su historia económica, tres etapas bien definidas: el llamado modeloagroexportador, el modelo de industrialización por sustitución de importaciones y el modelo rentístico-financiero. El país esta saliendo ahora de la brutal crisis de 2001 con un notable proceso de recuperación queparece significar el inicio de una nueva etapa. Este trabajo describe en forma sintética pero suficientementeprecisa el cambiante curso de la economía argentina mediante una explicación que incorpora también, juntoal análisis económico, los diferentes escenarios internacionales y los factores políticos, sociales y culturales,que marcaron su evolución.

Palabras clave: modelo agroexportador, industrialización, peronismo, década perdida, crisis deendeudamiento

Abstract:

Argentina has had in its economic history three very defined stages: the call agroexport model, the importsubstitution model of industrialization and the rent financial model. The country is going out now of thebrutal crisis of 2001 with a notable recovery process that seems to mean the beginning of a new stage. Thispaper describe in a synthetic but sufficiently accurate way the changing course of Argentinean economythrough an explanation that incorporates also, together the economic analysis, the different internationalscenarios and the political, social and cultural factors that marked its evolution.

Keywords: agroexport model, industrialization, peronism, waste decade, debt crisis

Revista OIKOS | Escuela de Administración y Economía | Universidad Cat... http://edicionesucsh.cl/oikos/index.php?option=com_content&task=view...

1 de 11 20/06/2008 03:13 p.m.

Fecha de recepción: 10 /02 / 2006 Fecha de aprobación: 26 / 05 / 2006

La Argentina ha tenido en su historia económica, tres etapas bien definidas: el llamado modeloagroexportador, el modelo de industrialización por sustitución de importaciones y el modelo rentístico-financiero. Si llamamos modelo a un esquema simplificado que pretende reflejar una realidad compleja ensus principales rasgos, nos estamos refiriendo a tres etapas que representan los elementos sobresalientes dedistintos modelos de país, aunque en cada uno de ellos subsistieran trazos de los otros.

El modelo agroexportador (1880-1930)

La Argentina agroexportadora, que duró desde los años 80 del siglo XIX hasta la década de 1930, no erasimplemente el país de las mieses y las vacas, ni el del Canto a la Argentina de Rubén Darío: estaba basadoen una peculiar dotación de factores propios y ajenos: grandes recursos agrícolas, capitales externos yamplias masas de población inmigrante. Pero esto se sustentaba en una estructura socio-económica en dondela tierra, el bien abundante, estaba en pocas manos y en donde el endeudamiento externo, si bien ayudó amontar el aparato agroexportador fluía generalmente sin control y con fines especulativos. Desde el punto devista de la inserción en el mundo la Argentina se había transformado en un gran exportador de productosagrícolas e importador de manufacturas y bienes de capital, favorecida por una división internacional deltrabajo, cuyo eje principal era Gran Bretaña, la gran potencia hegemónica de la época.

El Modelo Agroexportador: Rasgos Esenciales

La unidad nacional y los gobiernos oligárquicos

Factores: grandes recursos agrícolas, capitales externos, mano de obra inmigrante

División internacional del trabajo. Relación de Gran Bretaña y Europa

Concentración de la propiedad de la tierra

Endeudamiento externo para montar la infraestructura del modelo, pero no sujeto a control

El liberalismo económico, como ideología dominante

Transformación del país en un gran exportador de productos agrícolas e importador de manufacturas y bienes de capital

Las crisis de 1885, 1890 y 1913

Los cambios a partir de la Primera Guerra Mundial

Los gobiernos radicales

La relación triangular con Gran Bretaña y EEUU

Por otra parte, la poderosa elite que gobernaba el país tenía como principales características una culturafuertemente rentística (sus principales ingresos provenían de la renta de la tierra), una visión del mundodependiente (se llegó a pensar a la Argentina como una especie de "colonia informal" del Reino Unido) yuna conducta en el poder antidemocrática basada en la marginación de gran parte de la ciudadanía, lacorrupción y el fraude electoral.


2 de 11 20/06/2008 03:13 p.m.

En primer lugar, la cultura de lo rentístico. La elite tradicional, que poseía la mayor parte de las tierrasexplotables del país (el 5% de los propietarios poseía el 55% de las explotaciones agropecuarias en 1914)vivía fundamentalmente de una sustancial renta agraria, como los grandes señores ingleses del siglo XVIIIque criticaba David Ricardo en sus Principios de Economía. Aunque se preocupara por mejorar sus propioscampos, esa elite tenía, por lo general, pautas de consumo extravagantes y no necesitaba o no le interesabainvertir en capitales de riesgo, que, por ende, vinieron casi en su totalidad del exterior para crear lainfraestructura del aparato agroexportador. Esta matriz cultural se transmitió, de una u otra forma, al resto dela sociedad y, sobre todo, a los sectores medios. Así, una de las funciones principales del endeudamientoexterno de las últimas décadas no fue otra que la de financiar el gasto de ciertos sectores privilegiados de lasociedad y la fuga de capitales, generando un modelo que podríamos llamar de "capitalismo ausente", entanto reproducía y prolongaba de alguna manera aquel viejo modelo del "terrateniente ausente", que vivíamayormente en Buenos Aires y no tenía conductas productivas sino rentísticas o suntuarias, hasta queagotaba, como en muchos casos, la riqueza original, vendiendo incluso las tierras que poseía. En las últimasdécadas ha ocurrido, como veremos, algo parecido a nivel del país.

En segundo lugar, existe también una cultura antidemocrática. Los primeros gobiernos de "unidad nacional"que salieron de la llamada generación del ´80, en las últimas décadas del siglo XIX, fueron gobiernos que norespetaron los principios constitucionales. Era una democracia ficticia o "ficta", como se decía en su época.Con presidentes "electores" que escogían a su sucesor. La elite se identificaba con la clase política y losrasgos principales del manejo político eran el paternalismo, el clientelismo, la corrupción y el fraudeelectoral. Más tarde, la intervención de los militares y los golpes de Estado, bajo el pretexto de derrocar"democracias corruptas", formaron parte de la misma ideología elitista. Esas conductas han perdurado,desafortunadamente, en los distintos períodos democráticos, penetrando en el comportamiento de lospartidos políticos mayoritarios, aún cuando se expresen de otro modo.

En tercer lugar, persistió una cultura de subestimación del interés nacional o, más directamente, de vivirdependiendo de factores externos o sometiéndose a condiciones externas, sin ningún beneficiocompensatorio. Un caso notable fue el primer empréstito otorgado por la compañía inglesa Baring Brothers,en 1824, cuyos fondos no fueron destinados a sus propósitos iniciales y se volatilizaron en pocas manos,aunque terminaron de pagarse puntualmente casi un siglo después. Otro caso fue el del primer tratado decomercio y navegación, que establecía una libertad de comercio que favorecía sólo a intereses británicos, losúnicos en condiciones de aprovecharla. Esa era en aquella época la trampa de la libertad de comercio. Estacultura de la dependencia se acentúa a partir de las últimas décadas del siglo XIX y las primeras del siglo XXcuando la Argentina se inserta en el mundo a través de una relación fuertemente dependiente de la potenciahegemónica de aquel entonces, Gran Bretaña. Todavía en 1933, ante la firma de un nuevo tratado comercialargentino-británico, el Pacto Roca-Runciman, el vicepresidente de entonces, Julio A. Roca (h), decía que laArgentina "desde un punto de vista económico debía considerarse una parte integrante del imperiobritánico", concepción que se procura justificar teóricamente en la década del 90 en el plano de la políticaexterior, a través del llamado "realismo periférico", que proponía la subordinación a otra potenciahegemónica, los Estados Unidos, y alcanzó su máxima expresión en las propuestas de dolarización y demanejo de la economía por expertos "externos".(2)

Esta cuestión se halla relacionada con otra igualmente importante, señalada ya en la década de 1920 porRaúl Prebisch a través de una serie de estudios sobre la historia económica argentina (sus primeros trabajosacadémicos). Uno de los grandes problemas de la Argentina era -para Prebisch- el de la falta de control delos flujos de capitales. Esto llevaba a algo que hoy nos parece común: la dependencia de los cicloseconómicos de los centros capitalistas mundiales y, fundamentalmente en aquella época, de Gran Bretaña,que por su propio proceso de acumulación necesitaba exportar capitales, volcándolos hacia la periferia einiciando allí ciclos de endeudamiento. Luego, en otra fase de su desarrollo económico, cuando se veíaobligada a atraer capitales en función del impulso de actividades internas u otras razones, hacía subir las


3 de 11 20/06/2008 03:13 p.m.

tasas de interés a través del Banco de Inglaterra, y dejaba a esos países con una altísima deuda externa queno podían devolver, arrastrándolos a profundas crisis, como en Argentina en 1873, 1885, 1890 y 1913. Enesos artículos están las raíces de la teoría cepalina del centro-periferia.(3)

Completando el análisis del modelo agroexportador, a través de la educación se procuró homogeneizar lacultura del conjunto de la población sobre la base de valores predominantes y de una cierta imagen del país yde su historia. Pero, la raíz ideológica liberal no proveyó políticas activas de seguridad social, que lascomunidades, sobre todo inmigrantes, debieron asumir por si mismas, ni propició un mejor reparto de losingresos; de modo que la integración social provino solamente del "efecto derrame" del mismo crecimientoeconómico.

Por otra parte, a diferencia de naciones como Canadá y Australia, que se vieron favorecidas por similaresestructuras agroexportadoras en un momento en que el mundo de la época las necesitaba, las elitesargentinas mantuvieron un cerrado liberalismo que les impidió desarrollar políticas de protección a susindustrias, como Canadá, o de distribución de ingresos, como Australia. En general, aquellas elites ofrecieronuna gran resistencia a adoptar otras conductas productivas cuando, a fines de los años 20, el modeloagroexportador mostraba ya señales de completo agotamiento.(4)

En ese sentido, aún hoy persiste en muchos extranjeros y, por sobre todo, en gran parte de los argentinos, el"mito" del carácter "excepcional" del crecimiento económico de nuestro país, tanto en un sentido positivo,en su etapa de auge, como en uno negativo, en la de su meteórico descenso. Desde las últimas décadas delsiglo XIX hasta los años 30, según se afirma comúnmente, la Argentina pasó de ser un país atrasado ymarginal a figurar entre los primeros del mundo. Un país que aún tenía, en el período de entreguerras un PBImayor que el de países europeos, como España, o que el de su gran vecino, el Brasil. Sin embargo, ycontrariamente a lo que hicieron otras naciones agroexportadoras, la Argentina mantuvo inalterable hasta lacrisis de los años 30 su política de libre comercio.

Muchos economistas e historiadores sostienen todavía que las riquezas de la época agroexportadora fuerondespilfarradas sin sentido a partir de los años 30, al promoverse la industrialización y la intervención delEstado, conduciendo así a la declinación económica del país, la inflación y la inestabilidad política quehabrían imperado bajo el modelo de sustitución de importaciones, pero el análisis cuantitativo y cualitativono les da la razón. El país fracasa, como veremos, porque no completa su ciclo de industrialización noporque se industrializa.(5)

El modelo de industrialización sustitutiva de importaciones (1930-1975)

El modelo de industrialización por sustitución de importaciones, que sustituyó el período agroexportador,nació en forma espuria. Prohijado a la fuerza por la elite oligárquica que retorna al poder en 1930, frente alderrumbe de la economía mundial y la necesidad de salvaguardar sus propios intereses, tuvo por eje unaintervención creciente del Estado en la economía y un crecimiento del sector industrial forzado por lascircunstancias. Al mismo tiempo el país se independizaba relativamente de los poderes externos y de susfuentes tradicionales de financiamiento, aunque se intentaban conservar a toda costa los mercados existentespara la colocación de los productos agrarios.

El Modelo de Industrialización: Los Gobiernos Conservadores (1930-1943)

Efectos de la crisis económica mundial


4 de 11 20/06/2008 03:13 p.m.

Gobiernos fraudulentos, represivos e impopulares

Creciente intervención del Estado en la economía

Creación de juntas reguladoras de la producción

Crecimiento de industrias livianas

Pacto Roca-Runciman y relación especial con Gran Bretaña.

Resistencia a la política panamericanista de EEUU

Creación del Banco Central

La Segunda Guerra Mundial, los conflictos con EEUU y las libras bloqueadas

Los cambios en la composición de la estructura social, como consecuencia de la ampliación de la masa detrabajadores industriales y urbanos, y el vacío político resultante de gobiernos apartados de los derechos yaspiraciones de la ciudadanía (fraudulentos y represivos) dieron lugar a la aparición de un fenómeno políticonuevo, el peronismo, que apoyará el proceso de industrialización sobre la base de la participación social delos nuevos sectores y de la ampliación del mercado interno y tendrá conductas de una mayor autonomía enel marco internacional.

De las filas militares apareció un nuevo líder político, como Perón, que tenía otra visión de la realidad delpaís y llegó a captar rápidamente los cambios sociales que se habían producido. Así, desde el poder, a partirdel golpe de Estado de 1943, comenzó a realizar una serie de políticas sociales que irían ganando a la masatrabajadora y a gran parte de la dirigencia sindical, procurando también apartar, por otros métodos, a los quese le oponían.

El Modelo de Industrialización: El Primer Peronismo (1943-1955)

El gobierno militar y el fin de la neutralidad en la guerra

La Secretaría de Trabajo y Previsión y el Consejo Nacional de Posguerra

1946: el peronismo en el gobierno

Los planes quinquenales y la política social y de redistribución de ingresos

Los problemas de divisas. Las nacionalizaciones. El fin del comercio triangular

El Estado industrializador. El Banco de Crédito Industrial y el IAPI

Ampliación del mercado interno. Aumentos salariales y empleo público

Desplazamiento del capital extranjero de algunas de sus posiciones en la economía argentina y cese del flujo de inversiones externas.

La crisis externa de 1950-1952

Caída de los salarios reales e inflación

Plan de Estabilización y cambios de la política económica

Nueva estrategia de industrialización: la industria pesada

Se procura atraer la inversión directa extranjera. Contratos petroleros

La Tercera Posición en política externa

La recuperación económica entre 1953-1955.

Atenuación del proceso inflacionario.

Los salarios reales se recuperan.

La industria retoma su ritmo de crecimiento.


5 de 11 20/06/2008 03:13 p.m.

No vamos a analizar exhaustivamente que significó el peronismo desde el punto de vista político aunquepuede señalarse la existencia de un Estado omnipresente y de un partido político que pretendía representar atodos los sectores sociales, pero cuya base de sustentación eran los sindicatos obreros. Tampoco nosdetendremos en sus aciertos o errores desde el punto de vista económico, con un crecimiento fuerte en losprimeros años de gobierno pero con políticas económicas que se revelaron insuficientes para sostener elproceso de industrialización y llevaron a una fuerte crisis entre 1950 y 1952, de la que costó salir. Sinembargo, cinco aspectos no pueden dejar de mencionarse. En primer lugar, la inclusión de nuevos actoressociales a la vida pública del país pertenecientes a la clase obrera urbana y rural y a sectores medios bajos.En segundo término, una apreciable mejora en la distribución de los ingresos, llegando los asalariados a teneruna participación del 50% del ingreso nacional. En tercer lugar, la entrada en vigencia de una serie de leyessociales: jubilaciones y pensiones, aguinaldos, vacaciones pagas, convenios colectivos de trabajo; y elotorgamiento de otros beneficios materiales para los sectores de más bajos ingresos, como construcción deviviendas populares, hoteles sindicales, etc., que mejoraron notablemente la calidad de vida de la población.En cuarto término, la transferencia de ingresos, mediante una política crediticia y mecanismos institucionalesde manejo del comercio exterior, del sector agrario al industrial, acompañado por un proceso denacionalización de las empresas de servicios públicos y de intervención creciente del Estado en la vidaeconómica, sobre todo en los primeros años del gobierno. Por último, una política exterior más autónoma,que pretendía expresar una Tercera Posición entre el capitalismo y el comunismo, pero que en realidadmantenía la adscripción a Occidente.(6)

Sin embargo, pese a contar aún con un considerable apoyo popular e intentar realizar cambios más ortodoxosen su política económica, en septiembre de 1955, en el marco de un enfrentamiento creciente con la IglesiaCatólica y sectores opositores, Perón se vio desplazado del poder por un golpe de Estado cívico-militar. Estehecho inauguró una etapa de inestabilidad política en la Argentina que llevó finalmente a la dictadura militarde 1976.

Es preciso destacar este punto, porque en todo el período que va de mediados de los años 40 hasta mediadosde los 70, el país creció económicamente y la distribución del ingreso no empeoró en demasía a pesar de losdistintos gobiernos que fueron pasando, civiles y militares. Pero hubo una fuerte inestabilidad política, quecomenzó con la proscripción del peronismo, el partido político mayoritario. Esto condujo, por un lado, a laradicalización de vastos sectores populares, influenciados también por la revolución cubana y movimientoscontestatarios en otros países, y llevó, por otro, a un endurecimiento de lo que llamamos el partido dederecha, que se expresaba a través de las fuerzas armadas: Frondizi tuvo cerca de 30 intentos de golpes deestado antes de ser derrocado y, luego, Illia, un gobierno débil por las proscripciones políticas, cayó en 1966.El peronismo volvió con el apoyo popular después de que los militares dejaron el poder en 1973, pero entrópronto en profundas contradicciones internas (en la que participaron grupos armados de izquierda y sectoresparamilitares de derecha), que se agudizaron con la muerte de Perón y dificultaron una nueva salida política.

Modelo de Industrialización: Gobiernos Civiles y Militares (1955-1975)

El gobierno de la "Revolución Libertadora" (1955-1957) y el Plan Prebisch

Adhesión a los organismos financieros internacionales y multilateralismo

La estrategia desarrollista de Frondizi (1958-1962).


6 de 11 20/06/2008 03:13 p.m.

Se retoma el proyecto de industrialización. Énfasis en industrias básicas

Recurrencia a la inversión extranjera directa y predominio de las empresas transnacionales

Política regresiva en materia de distribución de ingresos

Contratos de concesión para explotación del petróleo a empresas extranjeras

Crisis de la balanza de pagos en 1959 y 1962 y ciclos stop-go

El gobierno de Guido (1962-63) y el retorno de políticas ortodoxas

Gobierno del radicalismo del pueblo (1963-1966)

Comercio exterior favorable. No hay estímulos específicos para la industria

Anulación de los contratos petroleros firmados por el gobierno desarrollista

Período de fuerte crecimiento económico que se prolonga hasta mediados de los 70

Política progresiva en materia de distribución de ingresos

Gobierno de la "Revolución Argentina" (1966-1973)

Se mantiene la industrialización pero en beneficio de las transnacionales

Incremento en las exportaciones manufactureras

Los flujos de inversiones extranjeras se orientaron a la compra de industrias y bancos ya existentes (desnacionalización)

Regresión de la distribución del ingreso que venía mejorando desde el anterior gobierno. Estallidos sociales

Gobierno peronista (1973-1976)

El Plan Trienal (estímulos al sector industrial)

Regulación de las inversiones extranjeras

El Estado como principal agente de transformación y cambio

Política distribucionista

Puesta en marcha de un Pacto Social para lograr la estabilización

Quiebra del Plan Social y ajuste ortodoxo

Proceso inflacionario y recesión

La crisis política

En este período, no se vuelve a caer en el endeudamiento externo pero si en crisis de la balanza de pagos, losconocidos ciclos de stop-go, como consecuencia de problemas internos y externos y de los requerimientosdel propio proceso de industrialización que se contradice con una estructura dependiente de lasexportaciones agropecuarias. Basado en el desarrollo del mercado interno y en las industrias livianas desde lacrisis de los años 30, ese proceso fue cambiando en los años 50 y pasando a otra etapa, con la creación deciertas industrias básicas, el énfasis en la necesidad de capitales externos y la necesidad de que el procesoredistributivo provenga del incremento de la productividad. En su etapa final se agrega también un tímidointento de exportación de manufacturas.

El modelo rentístico-financiero (1976-2001)

Esto no resuelve, sin embargo, la gran fractura social y desembocó, finalmente, en el último y más sangrientogolpe militar de marzo de 1976, que va a producir, a través de la represión, los llamados 30 mil"desaparecidos". En este caso, la intención explícita de sus promotores fue la de eliminar en forma definitivaa actores mayoritarios de la escena política nacional debilitando sus bases económicas y sociales. El"disciplinamiento social y político", encarnado por la represión, será la contracara del "disciplinamientoeconómico".


7 de 11 20/06/2008 03:13 p.m.

Por otra parte, la crisis económica internacional que comenzó a desarrollarse en los inicios de la década de1970, con la crisis del dólar primero y la del petróleo después, creó una amplia disponibilidad de capitales(eurodólares y petrodólares) dispuestos a reciclarse en los países del Tercer Mundo, lo que permitió a lasdictaduras de Pinochet y Videla disponer del financiamiento necesario para hacer prevalecer sus políticaseconómicas, precursoras del neoliberalismo en el mundo, antes aún de la llegada de Margaret Thatcher yRonald Reagan. En esto tenían también un peso decisivo los organismos financieros internacionales, como elFMI y el Banco Mundial, que querían facilitar la inserción de los países en desarrollo a los nuevos circuitosfinancieros.(7)

Pero los factores internos no fueron menos importantes. La Argentina vivió, desde fines de los años sesentay principios de los setenta, un proceso de agudos conflictos sociales y políticos. Los levantamientos obreros(tales como el "cordobazo" y el "viborazo") así como la existencia de fuertes grupos radicalizados, inclusoguerrilleros, en la escena política nacional entrañaban una seria dificultad para la persistencia de los modosde producción vigentes e iban a llevar al abandono del proceso de sustitución de importaciones, a laliberalización de la economía y a un nuevo tipo de inserción en la economía mundial.

Es por eso que en 1976, se produjo un verdadero punto de inflexión en la historia del país, que significó nosólo el terrorismo de Estado y la pérdida de varias futuras generaciones de líderes políticos o sociales, sino laconvicción por parte de las elites tradicionales de que las proscripciones políticas ya no servían para eliminarlas alianzas populistas y que, como éstas se asentaban sobre el aparato productivo industrial, eraimprescindible modificar radicalmente la estructura económica. Ello suponía también la reformulación delpapel del Estado, hasta allí involucrado en impulsar ese tipo de desarrollo.

El Modelo Rentístico-Financiero: La Dictadura Militar (1976-1983)

La crisis mundial de 1971-1973 y sus repercusiones en la Argentina

El terrorismo de Estado

Razones externas e internas de los cambios económicos

El plan Martínez de Hoz.

Apertura comercial indiscriminada y comercio triangular

Desregulación financiera

Desindustrialización y reprimarización de la actividad económica.

Aceleración del endeudamiento externo.

La crisis de 1981-1982

La guerra de Las Malvinas y el fin del régimen militar

Esta fue la tarea principal que realizó la dictadura militar inaugurando los 30 años de predominio de unmodelo neoliberal en el país. La Argentina tenía hasta mediados de los 70 un aparato industrial conproblemas pero de dimensiones respetables, ciertos niveles de protección, controles de cambio, tasasreguladas de interés, un sistema financiero bastante controlado y, a pesar de diversas crisis en la balanza depagos y procesos inflacionarios, tasas de crecimiento relativamente buenas y sostenidas, especialmente entre1964 y 1974. Todo eso se destruyó: se promovió la desregulación financiera y la apertura indiscriminada dela economía, que afectó a la balanza comercial y a la cuenta corriente de la balanza de pagos; se produjo unfuerte proceso de desindustrialización y reprimarización de la economía y se estableció un sistema de


8 de 11 20/06/2008 03:13 p.m.

pre-convertibilidad que se llamó "tablita cambiaria". En particular, a principios de 1977 se implementó unareforma que ubicaría al sector financiero en una posición hegemónica en términos de absorción y asignaciónde recursos, mediante su liberalización, el alza de las tasas de interés y una mayor vinculación con losmercados internacionales. La especulación financiera pasó a ser un factor fundamental: se traían del exteriordólares que se convertían en pesos a un cambio sobrevaluado, se colocaba esos pesos a altas tasas de interésy cuando se pensaba que el dólar iba a subir, se volvía a cambiar pesos por dólares y se los fugaba alexterior.(8) Se hacían así negocios fáciles y altamente rentables. Veamos en los cuadros 1, 2 y 3 losprincipales indicadores del período 1975-1983.

CUADRO 1

AñoVar PBI Inflación

Saldo bza.Comercial

(millones dedólares)

Deuda total(millones de

dólares)

Variación deReservas


Gastopúblico / PBI

Déficit fiscal /PBI (millones

de pesos)

Intereses deuda/ PBI

Deuda /Export.

Interesesexternos /

export

1975 -0,9 182,6 - 8.085 -791,1 38,95 15,15 1,24 270 14

1976 -0,2 444,0 882 9.739 1.192,4 39,71 11,73 2,02 210 11,9

1977 6,0 176,0 1.490 11.762 2.226,5 38,04 5,13 2,02 170 6,5

1978 -3,9 175,5 2.565 13.663 1.998,4 44,08 6,83 3,07 200 6,3

1979 6,8 159,5 1.102 19.034 4.442,4 42,13 6,26 3,19 240 6,3

1980 0,7 100,8 -2.527 27.153 -2.796,1 44,18 7,55 3,44 340 11,8

1981 -6,2 104,6 -287 35.671 -3.433,1 51,53 15,62 9,75 390 32,4

1982 -5,2 164,7 2.289 43.634 -5.080,5 48,56 16,52 11,94 570 57,8

1983 3,1 343,3 3.334 45.087 -4.204,3 49,72 15,77 5,79 580 63,6

Fuente: Ministerio de Economía de la Nación. Dirección Nacional de Estadísticas y Censos. FIDE.

CUADRO 2


9 de 11 20/06/2008 03:13 p.m.

AñoEmpleo Salario Masa salarial Actividad industrial

1975 100,0 100,0 100,0 100,0

1976 97,6 66,4 64,8 97,0

1977 99,0 51,4 50,9 104,5

1978 100,4 53,9 54,1 93,5

1979 101,8 57,7 58,7 103,1

1980 101,4 66,3 67,2 99,2

1981 103,6 61,9 64,1 83,3

1982 - - - 79,4

1983 - - - 88,0


10 de 11 20/06/2008 03:13 p.m.

Universidad Católica Silva Henríquez | Ediciones UCSH

El contenido de este sitio se encuentra bajo Creative Commons Attribution-Noncommercial-No DerivativeWorks 2.0 Chile License.


11 de 11 20/06/2008 03:13 p.m.



La clave del sistema fue, sin duda, la convertibilidad con un tipo de cambio fijo (un dólar igual a un peso),que funcionó como el patrón oro del siglo XIX y contradijo todas las otras medidas de liberalización. En unsistema así, con apertura irrestricta de los mercados, la única forma de controlar el déficit externo y el déficitfiscal es aplicando políticas recesivas y de ajuste a la espera de un milagroso flujo de capitales que compensela situación. Se trata de una economía que crece sólo con el endeudamiento externo, proceso cuya falenciapudo observarse una vez agotadas las privatizaciones, que significaron una importante pérdida delpatrimonio nacional y que, junto a la venta de empresas privadas nacionales, dio lugar a una extranjerizaciónsin precedentes de la economía sin que se ampliara su capacidad productiva. Por supuesto, las tasas decrecimiento relativamente altas de comienzos de la década del 90 se revelaron muy frágiles. No sólobeneficiaron a pequeños sectores de la sociedad sino que no pudieron sostenerse en el tiempo, hasta que vinola caída final del 2001-2002. Veamos en el Cuadro 4 los principales indicadores del período 1990-2002.

CUADRO 4

Año Var PBI Inflaciónminorista

Saldo bza.Comercial


Deudaexterna


Deuda externa/ PBI

Variación deReservas


Var. Gastopúblico

ResultadoFiscal

(millones depesos)

Capitalesargentinos en el

exterior (millonesde dólares)

IED

1990 - 1343,9 8.275 - - 3.566,0 - - - -

1991 10,6 84,0 3.703 61.334,0 33,1 2.728,0 100 3.666,0 60.416 -

1992 9,6 17,5 -2.637 62.766,0 27,7 3.826,0 110 4.922,4 53.583 4.384,0

1993 5,7 7,4 -2.364 72.209,0 30,5 4.250,0 147 2.730,5 62.867 2.763,0


1 de 5 20/06/2008 03:16 p.m.

1994 5,8 3,9 -4.139 85.656,0 33,3 682,0 157 -285,9 74.976 3.489,0

1995 -2,8 1,6 2.357 98.547,0 38,2 -102,0 158 -1.373,3 78.973 5.341,0

1996 5,5 0,1 1.760 109.759,0 40,3 3.882,0 162 5.624,4 84.310 6.523,0

1997 8,1 0,3 -2.123 124.382,0 42,5 3.273,0 183 -4.276,6 96.155 8.755,0

1998 3,9 0,7 -3.117 138.844,0 46,6 3.234,0 190 -4.073,5 99.231 6.510,0

1999 -3,0 -1,8 -2,199 145.288,9 51,2 898,2 196 -8.536,0 91.228 23.988,0

2000 0,2 -0,9 1,061 146.575,1 53,07 -505,0 201 -7.763,5 94.249 10.418,0

2001 -5,5 -1,1 6,223 168.544,5 51,57 -9.862,6 203 -6.975,5 107.114 2.166,0

2002 -16,3 25,9 16,719 173.207,1 142,95 -7.922,0 - - 117.654 785,0

Fuente: Ministerio de Economía de la Nación. Dirección Nacional de Estadísticas y Censos. FIDE.

Como observamos, lo que se produjo fue una fenomenal fuga de capitales, 120 mil millones de dólares sefugaron en todos esos años, y se verificó, sobre todo, un incremento casi exponencial del endeudamientoexterno, que pasó de 45 mil a 170 mil millones de dólares, creando las condiciones de una grave depresiónen la economía argentina, que se aceleró por las sucesivas crisis financieras internacionales, la del tequila, lade Rusia y la del Sudeste asiático (producto de ese proceso de globalización y de burbujas financieras) eincluso, también, por la devaluación en Brasil, hasta que vino finalmente la debacle (el Gráfico 1 compara laevolución de la deuda externa y de la fuga de capitales y el Cuadro 5 da una explicación del proceso deendeudamiento externo en cada una de sus etapas, explicando las políticas económicas implementados quellevaron a su incremento). Pese a la fragilidad de este esquema, los organismos financieros internacionales,en particular el FMI, desempeñaron un rol fundamental en la instrumentación de las reformas económicasque llevaron a la crisis y, luego, frente a las dificultades del repago de la deuda, presionando ante el gobiernoargentino que practicase políticas de ajuste.

GRÁFICO 1Deuda Externa Argentina vs. Capitales Argentinos en el Exterior

1

Millones de dólaresFuente: Mario Rapoport, Historia económica, política y social de la Argentina.


2 de 5 20/06/2008 03:16 p.m.

CUADRO 5La evolución de la Deuda Externa Argentina (1973-2004)

Año Presidente de lanación Partido de gobierno

Monto deudaexterna


% de aumento dela deuda enrelación al

período anterior

Observaciones

1973 Cámpora / Perón

JUSTICIALISTA

4.890

+ 62% A fines de 1975 cada habitante de la Argentinadebía al exterior U$S 3201974

Martínez de Perón

5.000

1975 7.800

1976

Videla

MILITAR

9.700

+ 364%El mundo vive en la era de los eurodólares y lospetrodólares. Los bancos internacionalesofrecen créditos fáciles a tasas bajas. Comienzael gran endeudamiento del Estado argentino.Pero hacia 1980 se produce un viraje en laeconomía mundial. El crédito se vuelve escaso ycaro. En este período el gobierno de Reaganincrementa las tasas de interés en EE.UU. lo quetermina de producir la crisis mexicana de 1982 yotras crisis de endeudamiento externo en variospaíses latinoamericanos. A fin de 1983 cadahabitante debía al exterior U$S 1.500.

1977 11.700

1978 13.600

1979 19.000

1980 27.200

1981 Viola 35.700

1982 Galtieri 43.600

1983 Bignone 45.100

1984

Alfonsín UNION CIVICARADICAL

46.200

+ 44%

La democracia se reestablece en medio de unpanorama internacional muy duro para lospaíses latinoamericanos, que experimentan lallamada "década perdida". El gobierno argentinose limita a gerenciar la crisis de endeudamientosin mucho éxito. Se produce una crisishiperinflacionaria en 1989-90

1985 49.300

1986 52.500

1987 58.500


3 de 5 20/06/2008 03:16 p.m.

1988 58.700

1989 65.300

Menem JUSTICIALISTA + 123%

Consenso de Washington y aceptación de suspostulados y de las políticas propiciadas por losorganismos financieros internacionales por elgobierno argentino. En 1992, el ministro Cavallorenegocia la deuda externa sobre la base delPlan Brady Sin embargo, el endeudamientosigue aumentando en forma galopante, pese alos ingresos obtenidos por las privatizaciones deempresas del Estado.

1990 62.200

1991 61.337

1992 62.972

1993 72.425

1994 85.909

1995 99.146

1996 110.614

1997 125.051

1998 141.929

1999 145.289

2000 De la Rúa ALIANZA 146.575 + 9%Políticas de ajuste por consejo del FMI. A findel 2000 cada habitante debe al exterior U$S3.800.

2003

Kirchner JUSTICIALISTA 172.773 a125.000 Default con los acreedores privados, no con los

organismos internacionales, a partir de 2002. Enenero de 2005 se lanzó la Reestructuración dela deuda pública. La adhesión del canje fue del76.15% y se logró una quita nominal del 43%.Del monto total de la deuda elegible (USD81.836 millones) se logró canjear USD 62.318millones. De esta forma el total de deudareestructurada fue USD 35.261 millones. Afines de 2005 se pago el total de la deuda con elFMI que sumaba 9.530 millones de dólares.

2004

2005


4 de 5 20/06/2008 03:16 p.m.

Fuentes: Ministerio de Economía de la Nación para años recientes y cuadro difundido por Internet sobredatos oficiales.

Entonces llegamos a la crisis de 2001, cuyos primeros síntomas se advierten desde los años finales del últimogobierno de Menem y se agravan con el gobierno de De la Rúa, que siguió las recetas ortodoxas del FMI,bajando sueldos y jubilaciones, aumentando impuestos a sectores medios, proclamando el déficit cero peropagando los intereses de la deuda y realizando un ruinoso megacanje de títulos públicos que incrementónotablemente el endeudamiento futuro. Todo ello tuvo su desemboque a fines de aquel año, cuando elsistema bancario y financiero basado en la convertibilidad, que tenía por fundamento la presuntadolarización de los depósitos bancarios a través de un tipo de cambio artificial no se sostuvo provocando elcolapso del sistema bancario, el "corralito", es decir la bancarización forzosa que impidió al público retirarsus ahorros y llevó al fin de la convertibilidad y del tipo de cambio fijo.(13)

Ya a lo largo de ese año, las organizaciones y movimientos de desocupados se constituyeron en centrosaglutinantes de la población y potenciaron un amplísimo movimiento de protesta, que abarcó a obrerosactivos y trabajadores estatales y docentes, y fue sumando a productores agropecuarios, comerciantes ypequeños industriales, asambleas barriales, grupos de ahorristas, etc. La protesta social se generalizó y semanifestó en el plano político y cultural, también con contenidos de reivindicación de la soberanía nacionalfrente a la subordinación de toda la política gubernamental a las imposiciones de los organismos financierosinternacionales y a su explícita intromisión en la vida política argentina, (auditores, misiones, comisionesasesoras de "notables" ex-funcionarios de las grandes potencias, viajes de funcionarios argentinos aWashington y otras capitales europeas y planes de "rescate" propuestos por economistas extranjeros conexigencia de resignación de la soberanía del Estado argentino en materia financiera). Con lo que se arribófinalmente a una explosión social, el 19 y 20 de diciembre de 2001, que en verdad había comenzado amediados de los 90, pero se exasperó cuando la crisis se profundiza. Explosión social que produjo porprimera vez la caída de un gobierno, el de De la Rúa, que había sucedido a Menem, sin ninguna intervenciónmilitar. La devaluación posterior y el cese del pago de la deuda externa fueron una consecuencia de estosprocesos. Los Gráficos 2, 3 y 4 y el Cuadro 6 nos muestran estadística y gráficamente los índices dedesempleo, salarios, pobreza y distribución de ingreso en la Argentina y su comparación con otros países.

PAGINA SIGUIENTE

(13) Ver el informe especial del Instituto para el Modelo Argentino, Argentina, del mejor alumno alnáufrago solitario, Documento de Trabajo N° 1, diciembre de 2001; Robert Boyer y Julio C. Neffa (comp.),La economía argentina y sus crisis (1976-2001: visiones institucionalistas y regulacionistas, Miño yDávila, Buenos Aires, 2004.

[Volver]Universidad Católica Silva Henríquez | Ediciones UCSH



5 de 5 20/06/2008 03:16 p.m.



GRÁFICO 2Distribución del Ingreso

3

Fuente: Dirección de Estadísticas y Censos

GRÁFICO 3Salario Docente Universitario

3

Fuente: Ministerio de Educación de la Nación.

GRÁFICO 4Desempleo y Subempleo

3

Fuente: FIDE. IMA.

CUADRO 6Pobreza y distribución del ingreso

Países Años Población por debajo de lalínea de pobreza

Línea de indigencia

Argentina

1990 21,2 5,2

2002 41,5 18,6


1 de 9 20/06/2008 03:17 p.m.

Brasil

1990 48,0 23,4

2001 37,5 13,2

México

1989 47,7 18,7

2002 39,4 12,6

Países Años Participación en el ingresototal del 10% más rico (%) Coeficiente de Gini*

Argentina

1990 34,8 0,501

2002 42,1 0,590

Brasil

1990 43,9 0,627

2001 46,8 0,639

Bolivia

1989 38,2 0,538

2002 41,0 0,614

Fuente: CEPAL; Panorama Social 2002-2003. Los datos de Argentina son para el Gran Buenos Aires.

Una comparación entre los modelos

Veamos más de cerca las cifras, para comparar los tres modelos económicos que venimos de describir. Enprimer lugar, las tasas de crecimiento en la época primario-exportadora no fueron tan altas como se dice:hubo serias crisis financieras, como en 1885, 1890 (una crisis de magnitud que tuvo repercusiones a nivelmundial) y 1913, y la distribución de los ingresos era muy regresiva. El problema no es el de criticar laindustrialización en sí sino la razón por la cual el país no se industrializó más. Pero es necesario tener encuenta que ese período de 40 años de industrialización, entre el modelo agroexportador de fines del sigloXIX y las primeras décadas del 20, por un lado, y los últimos 30 años de neoliberalismo, por el otro, fueronla época, económica y socialmente, más importante de la historia argentina. Para mostrar mejor lo quesucedió entre mediados de la década de 1970 y fines del siglo XX hagamos una comparación con el períodoanterior, en el cual el país logró un cierto proceso de industrialización, destruido en los últimos 25 años.Mientras entre 1949-1974 el PBI argentino creció un 127% y su PBI industrial un 232%, entre 1974-1999, elPBI argentino aumentó un 55% y su PBI industrial sólo un 10%. Si comparamos, por su parte, los dosperíodos tomando el PBI per cápita, entre 1949-1974 éste creció un 42% y entre 1974-1999 apenas un 9%.Entre mediados de la década de los 40 y mediados de la década de los 70 el país creció a una tasa razonable,el PBI por habitante creció 2,10% contra un 1,3% en el período agroexportador y un 0,3% entre 1976 y el2000, tasa, esta última que sería menor si incluimos los años 2001 y 2002. En los mejores años de laindustrialización, entre 1955 y 1975 el crecimiento promedio del PBI fue de un 5,7% anual mientras que


2 de 9 20/06/2008 03:17 p.m.

entre 1976 y 1999 no superó más del 1%.(14) Veamos los Gráficos 5, 6 y 7 que ilustran la comparación entrelos modelos económicos.

GRÁFICO 5Crecimiento del PBI y del PBI Industrial de Argentina

3

GRÁFICO 6Crecimiento del PBI por habitante de Argentina

3

GRÁFICO 7Tasa media de crecimiento del PBI por habitante de Argentina

3

Fuente Gráficos 5, 6 y 7: ver nota 13

El proceso de redistribución regresiva de los ingresos que llegó a padecer la Argentina en el peor momentode la crisis constituye otro aspecto que también podemos comparar: entre 1974 y el 2000, la diferencia entreel 10% de la población de mayores ingresos y el 10% de menores ingresos había aumentado más de 40veces. Por otra parte, el porcentaje que tenían los asalariados en el ingreso nacional hacia 1950 era del 50%,y a comienzos del nuevo siglo no llegaba ni a la mitad de esa cifra. Mientras la tasa de desempleo, quehistóricamente se hallaba en torno al 6%, a partir de 1994 saltó al 12,2 y alcanzó en el momento más álgidode la crisis, a más del 24%, pero si se incluye la subocupación, personas que trabajan sólo parcialmente,alcanzó a superar con holgura el tercio de la población activa.(15)

La salida de la crisis

Eso es en gran medida, para abreviar, lo que explica la llegada del presidente Kirchner al gobierno. Sin dudala consigna "que se vayan todos", esgrimida por muchos sectores de la población era atrayente para algunos,descreídos del sistema político, pero si se van todos, nadie gobierna y las elecciones del 2003, respetadas porla población, mostraron los deseos de un cambio.

La pregunta que debe hacerse ahora es si pueden reunirse las condiciones objetivas y subjetivas, es decir, enlas estructuras económico-sociales y en las relaciones con los poderes externos, por un lado, y en laconciencia de la gente y el liderazgo, por otro lado, para realizar los cambios necesarios. Por el momento


3 de 9 20/06/2008 03:17 p.m.

parece que se ha iniciado ese proceso. Un elemento esencial, evidentemente, es el fin de la impunidad, queterminó, con la anulación, por parte de la nueva Corte Suprema de las nefastas "leyes del perdón" para losmilitares.

Queda por ver si es posible cambiar el modelo económico, transformarlo en un modelo productivo y lograrun crecimiento con equidad. En los últimos tres años el PBI creció en forma notable, casi un 9% anual. Porotra parte, se terminó el default, con el canje de la deuda, que fue aceptada por más del 70% de deudores, yse pagó el total de la deuda pendiente con el FMI (cerca de 10 mil millones de dólares), aunque el nivel deendeudamiento que queda, a plazos más largos e intereses más bajos, es aún considerable: 125 mil millonesde dólares. Los balances favorables del comercio exterior, basados en un alza de los precios de los productosexportables, como la soja; en la mejora producida por la devaluación y en una mayor demanda internacional,junto a un decrecimiento de las importaciones no esenciales, han permitido aumentar las reservasinternacionales. Por otra parte, existe un fuerte superávit fiscal que garantiza, por el momento, el pago de ladeuda, pero faltan todavía reformas económicas de fondo (tributaria, previsional, de inversiones públicas,etc.).

La economía esta creciendo fuertemente, demostrando que una reactivación del mercado interno eranecesaria (algo que los neoliberales negaban) ayudada por una capacidad productiva no utilizada, perosubsiste el gran tema pendiente de la deuda interna: revertir la pobreza y la desocupación y, sobre todo, ladistribución regresiva de los ingresos. Además, el amplio superávit fiscal debe usarse para esa redistribucióny para la realización de obras públicas y la creación de empleos.

Tenemos que recordar que la etapa post-devaluación fue traumática, marcada por una devaluaciónasimétrica que favoreció a unos sectores con respecto a otros, especialmente a grandes grupos económicos yempresas endeudadas por sobre los pequeños ahorristas, y a intereses agroexportadores por sobre otrossectores económicos. Por eso es necesario replantear el modelo productivo, que no puede basarse otra vezen productos agrarios, sino que debe ampliar su base industrial, produciendo bienes de mayor valor agregadoe incorporando procesos de innovación tecnológica para lo cual existen abundantes recursos humanoscalificados. Los Gráficos 8 y 9 muestras la recuperación de la economía en los últimos dos años.

GRÁFICO 8

PIB y Sector Industrial - Tasa de variación interanual

3

Fuente: Ministerio de Economía de la República Argentina

GRÁFICO 9Superávit Primario y Resultado Global - 1993 a 2005


4 de 9 20/06/2008 03:17 p.m.

3

Fuente: Ministerio de Economía de la República Argentina

Las tres brechas

Desde el Plan Fénix, grupo de economistas heterodoxos de la Universidad de Buenos Aires, se señaló que lacrisis se basaba en tres brechas que era necesario cerrar y que restringían el crecimiento. La primera de ellasera la brecha externa producida por el endeudamiento y el déficit creciente en la cuenta corriente de labalanza de pagos. Esta brecha se ha comenzado a cerrar, aunque los compromisos externos siguen siendoimportantes para las generaciones presentes y futuras. Ante todo, no deben aceptarse nuevosendeudamientos que no sean inversiones productivas directas y en sectores necesarios para el crecimientodel país. En segundo lugar, si el crecimiento no se sostiene en el futuro y los superávit fiscales tampoco, nohay que comprometer pagos que afecten nuevamente el nivel de vida de la población.

Los capitales externos no dudan en rentabilizarse en los países periféricos cuando les conviene y así sucedióen los años 70 y 90, produciendo un shock financiero en esas economías. Debemos retomar la idea delcontrol y selección de los capitales que entran para que no nos pase eso mismo en el futuro. Por otro lado,debería cambiarse el perfil exportador basado en productos primarios y commodities, que son altamentedependientes de los precios internacionales, por aquellos que provengan de la manufactura y de la altatecnología, en la medida en que el crecimiento se sostenga. También hay que tener en cuenta que lasexportaciones aumentan como consecuencia del propio crecimiento de la economía y requieren divisas: unnuevo proceso de industrialización puede llevar, como en el pasado, a crisis en la balanza de pagos.

La segunda cuestión a resolver era la de la brecha fiscal. Dejando de lado los pagos de intereses de la deuda,el superávit primario ha superado todas las expectativas previstas, lo que se debe a dos factores: el gastopúblico sólo ha aumentado moderadamente mientras que los ingresos fiscales se han incrementado en formanotable, cuestión que tiene, a su vez, aspectos que merecen destacarse.

Los impuestos principales siguen siendo todavía los que afectan sobre todo el consumo, como el Impuesto alValor Agregado (IVA) cuya tasa es del 21%. Estos impuestos representan más del 60% de la recaudación.Por otro lado, se han establecido retenciones a la exportación, aprovechando un tipo de cambio alto, a losefectos de que los precios no se disparen y facilitar la recaudación de sectores de altos ingresos. Pero,aunque esa medida sea necesaria, no implica un cambio significativo del sistema tributario, porque descansaen recursos extraordinarios que dependen de la demanda internacional. Está pendiente todavía la verdaderareforma tributaria, con las mismas características de los sistemas que predominan en los países desarrollados,estableciendo impuestos progresivos a los beneficios de las empresas, a los capitales financieros yaccionarios (ahora desgravados) y a las riquezas, y fortaleciendo los mecanismos recaudatorios. Al mismotiempo, el IVA debería bajar o eliminarse en los productos de la canasta familiar, lo que incrementaría elconsumo y estimularía el crecimiento, al mismo tiempo que produciría un efecto redistributivo importante.La renta de los recursos naturales, como el petróleo, es decir la diferencia entre los precios internacionales y


5 de 9 20/06/2008 03:17 p.m.

los costos locales de producción, que no deben confundirse con el beneficio empresario, deben pertenecer,también, al Estado, lo que no es el caso. Otro sistema a modificar es el régimen previsional privado,generador de suntuosas ganancias para el sector financiero y de un déficit crónico del Estado, reimplantandoademás, las contribuciones patronales.

La tercera cuestión es la de la brecha social, que en nuestro caso tiene varios componentes.

En primer lugar, la regresiva distribución del ingreso, el desempleo y el problema de la pobreza y de laindigencia. Según estadísticas recientes el desempleo ha bajado al 12,1% en el segundo trimestre del 2005,pero es necesario tener en cuenta que todavía se excluye en sus cálculos a los beneficiarios del Plan de Jefesy Jefas de Hogar, que es un programa asistencial (sería del 14,7% o sea casi 2,5 millones de personas) y queexiste una economía informal que abarca más del 40% de la población. Están allí amenazados el presente(ausencia de toda seguridad social) y el futuro (ausencia de todo aporte jubilatorio) de una gran parte de lapoblación activa. En cuanto a la pobreza y a la indigencia si bien han disminuido apreciablemente quedamucho por hacer: se pasó de un pico de pobreza del 54,7% de la población a un 41%, cifra todavía muyelevada.

El efecto derrame es sólo una ilusión de la ideología neoliberal y es preciso realizar políticas activas y no sóloasistenciales para combatir el desempleo. La inversión pública debe volver a jugar un rol clave generandopuestos de trabajo genuino. También es necesario actuar directamente sobre la distribución del ingreso, peroa través de medidas sobre todo fiscales. Debemos recordar, además, que no sólo se ha incrementadobrutalmente la diferencia entre pobres y ricos sino que una gran parte de la riqueza de los que más tienen seha evadido del país y debe recuperarse. Otro tema importante a considerar, y que ahora vuelve a plantearse,es el de la educación y el de la salud. Hay 4 millones de habitantes sin instrucción o con la enseñanzaincompleta y 17 millones de habitantes sin cobertura social.

En segundo lugar, debemos mencionar la cuestión salarial y la posible carrera entre precios y salarios con laspresiones inflacionarias consiguientes. Sin duda, todo proceso de crecimiento trae presiones inflacionarias,pero ya lo dijo Keynes y lo comprobamos en la Argentina: "Cualquier inflación moderada es mejor que unadeflación moderada". Ahora bien, los salarios reales han disminuido drásticamente desde la devaluación ytodavía no recuperaron, pese a los aumentos recientes, su nivel anterior, sobre todo para los trabajadores noregistrados y para los estatales. Cabe recordar que mientras los salarios reales cayeron más de 20 puntosdurante las crisis el costo laboral bajó entre 1999 y 2003 un 50%: no se puede hablar de incremento deproductividad como base de los aumentos salariales. El ingreso promedio de los argentinos aún es un 25%más bajo del que se percibía antes de la devaluación y gran parte de la población ha tenido una notoriapérdida de su capacidad adquisitiva.

Hacia una nueva industrialización

Por otra parte, el país debe reindustrializarse. Para ello hay que tener en cuenta ejemplos de naciones comolas del sudeste asiático, cuyo crecimiento no fue espontáneo sino apoyado por políticas de Estado. En laArgentina el valor agregado industrial por habitante declinó un 40% en el último cuarto de siglo. La industriaintegra cadenas de valor, infraestructura, minería, agro y servicios, pero no tiene todavía un verdaderoapoyo. No existen instituciones crediticias de desarrollo como en Brasil después de la desaparición delBANADE, instituciones que deben, sobre todo, respaldar a las Pymes y a las empresas nacionales. En todoslos países exitosos los procesos de acumulación son realizados en gran medida por empresas de capital local,en cambio en Argentina el capital local se ha desnacionalizado. Esto explica, a su vez, que la inversión hayacaído hasta un mínimo de un 12% del producto en el 2001, aunque ahora se está recuperando rápidamente yse halla en cerca del 20%..

Con respecto al capital internacional hay que procurar que la reinversión de las utilidades de las empresas


6 de 9 20/06/2008 03:17 p.m.

transnacionales se haga en gran parte internamente y sus productos se destinen sobre todo al mercadointernacional. Además, las filiales se deben integrar al tejido productivo interno promoviendo la participaciónde componentes y tecnologías locales.

Pero, no sólo hay que promover industrias que sustituyan importaciones dedicadas al consumo interno, sinotambién crear nichos de alta tecnología que favorezcan la exportación de bienes sofisticados, aprovechandorecursos humanos calificados, como, por ejemplo, en biotecnología, informática, etc. y recursos naturales,como en la agroindustria. En lo que respecta a los recursos energéticos, debemos tener en cuenta que no soninagotables y que están en manos privadas. Es preciso, por tanto, fortalecer ENARSA la empresa estatalrecientemente creada y captar la renta petrolera y gasífera (existen reservas de petróleo para 11 años y degas para 15 años).

En lo que hace a las empresas privatizadas se debe discutir a fondo el tema de las tarifas, sobre la base de losbeneficios extraordinarios del pasado, y establecer verdaderos mecanismos de control. No hay que temer lasrenacionalizaciones, porque como en el pasado (el caso de los ferrocarriles) o el actual (Aguas Argentinas) laretirada de esos capitales puede ser de interés de las mismas empresas ante la perdida de rentabilidad o deventajas especiales.

Por último, es necesario afianzar la alianza estratégica con Brasil e institucionalizar el Mercosur,coordinando las políticas macroeconómicas y creando entidades políticas. A través de sostener,especialmente, una política externa común y posiciones compartidas con respecto a las negociaciones sobreel ALCA, la UE, la OMC y la concreción de una posible Unión Sudamericana, así como afianzar lasrelaciones con México y otros países de la región. Al mismo tiempo, se necesita un desarrollo simétrico ysimultáneo de los sectores industriales, especialmente en bienes de capital. Se trata de pensar un proyectocompartido, que apunte a interrelacionar más estrechamente las cadenas de generación de valor,densificando las estructuras productivas y desarrollando complementariedades que potencien los procesosinternos de desarrollo. En ese marco, no debería considerarse tan sólo, una reducción de las barrerasarancelarias o de fijar tarifas externas comunes, sino de adoptar medidas para apuntalar la producción entoda la región. Allí encontraría su espacio la creación de instituciones regionales que tengan incidencia en losprocesos políticos, pero con un claro contenido económico y social, tratando de buscar instrumentos para laconvergencia de políticas macroeconómicas, la financiación conjunta de inversiones, la potenciación deprogramas de investigación y desarrollo y la implementación de políticas sociales y de empleo. (16)

Para concluir: la sociedad argentina está alerta, y lo más importante es el cambio en la conciencia social. LaArgentina se ha desembarazado en lo fundamental del velo del neoliberalismo, que tenía un peso aplastante,y puede encaminarse en una dirección distinta. En todo caso, comprendiendo en su totalidad y complejidad(económica, política, social e ideológica) las causas históricas de la última crisis, está dando un paso adelantepara evitar que en un futuro próximo se vuelva a repetir.

Como citar este artículo:

Rapoport, Mario (2006): "Etapas y crisis en la historia económica argentina: 1880-2005", Oikos N°21,55-88, EAE, Universidad Católica Silva Henríquez (UCSH), Santiago de Chile

Referencias

Azpiazu, Daniel (2005): Las privatizadas I y II, Claves para todos, Buenos Aires.

Byé, Maurice y Destanne de Bernis, Gerard (1987): Relations économiques internationales, Dalloz, París,1987.


7 de 9 20/06/2008 03:17 p.m.

Boyer, R. y Neffa, J. (comp.), (2004): La economía argentina y sus crisis (1976-2001: visionesinstitucionalistas y regulacionistas, Miño y Dávila, Buenos Aires.

Conesa, Eduardo (2000): Qué pasa en la economía argentina, Macchi, Buenos Aires.

de la Balze, Felipe (1994): Remaking the Argentine Economy, Council on Foreign Relations Books, NewYork.

Escudé, Carlos (1983): Gran Bretaña, Estados Unidos y la declinación argentina, 1942-1949, Editorial. deBelgrano, Buenos Aires.

Díaz, Carlos (1975): Ensayos sobre la historia económica argentina, Amorrortu, Buenos Aires.

Grupo Fénix, (2001): "Hacia el Plan Fénix. Diagnóstico y propuestas", Enoikos, Revista de la Facultad deCiencias Económicas de la UBA, Año IX, N° 19, Buenos Aires.

(2003): "Plan Fénix. Propuestas para el desarrollo con equidad", Enoikos, Revista de la Facultad de CienciasEconómicas, UBA, Año 10, N° 20.

Ferrer, Aldo (2005): La Economía Argentina, FCE, Buenos Aires.

Gerchunnoff, P. y Llach, L. (s.f.): El ciclo de la ilusión y el desencanto. Un siglo de políticas económicasargentinas, Ariel, Buenos Aires

Green, Rosario (1988): La deuda externa de México, 1973-1987, Nueva Imagen, México.

Instituto para el Modelo Argentino (2001): Argentina, del mejor alumno al náufrago solitario, Documentode Trabajo N° 1, diciembre.

(2002a): Informe Económico, IV, enero.

(2002b): "Reforma previsional, Ocho años después", Informe Económico, N° 11, agosto.

Marcel, B. y Taïeb, J. (1996): Crises d'hier crise d'aujourd'hui, 183...1929...1973..., Nathan, París.

Marichal, Carlos (1999): "La deuda externa: el manejo coactivo en la política financiera mexicana,1885-1995", en Ciclos en la historia, la economía y la sociedad, Buenos Aires, N° 17, 1er semestre.

Olmos, Alejandro (1989): Todo lo que quiso saber sobre la deuda externa y siempre se lo ocultaron,Editorial de los Argentinos, Buenos Aires.

Prebisch, Raúl (1991): "La ortopedia bancaria del profesor Piñeiro" y "Anotaciones sobre nuestro mediocirculante. A propósito del último libro del Doctor Norberto Piñeiro", en R. Prebisch, Obras, 1919-1948,Tomo I, Fundación Raúl Prebisch, Buenos Aires.

Rapoport, Mario (2002): Tiempos de crisis, vientos de cambio. La Argentina y el poder global, Norma,Buenos Aires.

(2003): Historia económica, política y social de la Argentina, 1880-2003, Ariel, Buenos Aires, 2006.

Schvarzer, Jorge (1987): La política económica de Martínez de Hoz, Hispamérica, Buenos Aires.

(2001): "Economía argentina: situación y perspectivas", en La Gaceta de Económicas, 24 de junio.


8 de 9 20/06/2008 03:17 p.m.

Julio Sevares, Por qué cayó la Argentina. Imposición, crisis y reciclaje del orden neoliberal, Norma,Buenos Aires, 2002.

Stiglitz, Joseph (2002): El malestar en la globalización, Taurus, Buenos Aires.

(14) Jorge Schvarzer, "Economía argentina: situación y perspectivas", en La Gaceta de Económicas,24-6-2001; Mario Rapoport, Historia económica, política y social de la Argentina, (2006), para elcrecimiento del PBI, cálculo realizado sobre la base de los datos de los capítulos 5 a 8 del mencionado libro,del cual se extraen también los datos sobre la deuda externa. Los datos del PBI per cápita son de la OCDE yla CEPAL elaborados por Eric Calcagno.

(15) Clarín, 5-11-2001; Rapoport, Historia Económica (2006), caps. 8 y 9; Instituto Nacional deEstadísticas y Censos; Instituto para el Modelo Argentino, Informe Económico, IV, enero de 2002.

(16) Muchos de los elementos de esa política han sido planteados por el Grupo Fénix, "Plan Fénix.Propuestas para el desarrollo con equidad". Enoikos, Revista de la Facultad de Ciencias Económicas, UBA,Año 10, N° 20, 2003.

[Volver]Universidad Católica Silva Henríquez | Ediciones UCSH



9 de 9 20/06/2008 03:17 p.m.

rapoport, m (2006) etapas y crisis en la historia econÓmica argentina 1880-2005

Documents