1

PROYECTO DE PRESUPUESTO DE BOGOTA

2016: Un año de Transición

Adriana Córdoba Alvarado Veedora Distrital

1. Introducción

La Veeduría Distrital comparte con el Concejo, la Administración y la

ciudadanía su análisis del Proyecto de Acuerdo por medio del cual se establece

el Presupuesto Anual de Ingresos, Rentas y Gastos del Distrito para la vigencia

de 2016.

El próximo año será uno de transición entre el Plan de Desarrollo “Bogotá

Humana” y el nuevo Plan de Desarrollo que le corresponderá ejecutar a la

próxima Administración desde mediados de junio próximo, aspecto que se

resalta en este análisis. Considerando lo anterior, es muy probable que el

presupuesto que actualmente está en estudio por parte de la Corporación

sufra diferentes cambios, en particular para reflejar las prioridades del Plan

que sustituya al actual.

Este documento aborda los principales elementos del Presupuesto de

Ingresos, Gastos y Endeudamiento de la Administración Central y de los

Establecimientos Públicos. Diversos aspectos del Proyecto de Acuerdo

deberían generar una importante discusión en el Concejo de la ciudad, en

particular el hecho que el Proyecto de Presupuesto presenta un escenario de

bajo dinamismo en los ingresos corrientes, acompañado de mayores gastos de

funcionamiento, circunstancia que sin duda no es deseable.

En el análisis se resalta la preocupación que genera el significativo aumento

del endeudamiento de la ciudad que prevé la Administración, considerando

que entre los recursos del crédito vigentes en el presupuesto actual y los

programados en el Proyecto de Presupuesto de 2016 se excede el valor del

Cupo autorizado por el Concejo mediante Acuerdo 527 de 2013.

Finalmente, se resaltan también otras dificultades financieras que se observan

en el mediano plazo. Tanto en el Marco Fiscal de 2015 como en el 2016 se

2

presentan importantes déficits, los cuales se compensan con menores gastos

en el largo plazo, especialmente en el rubro de inversión. De esto se concluye

que el nivel actual de gastos e inversiones no es sostenible en la medida que

supone recortar en forma importante inversiones en el futuro.

La Veeduría Distrital espera que este análisis contribuya a una discusión en el

Cabildo que tenga la profundidad requerida y que finalmente se apruebe el

mejor presupuesto posible para la ciudad.

2. 2016: Un presupuesto de transición

El Presupuesto inicial que se apruebe para 2016 muy probablemente tendrá

importantes modificaciones a lo largo del próximo año, en la medida en que

habrá un nuevo Plan de Desarrollo a partir de Junio del próximo, el cual, de

seguro, introducirá significativas modificaciones a las prioridades existentes.

Diversas normas resaltan la relación entre planeación y presupuesto, de lo cual

se deduce que los cambios en la primera deben reflejarse en los segundos. De

acuerdo con la Ley 152 de 1994 (que establece la Ley Orgánica del Plan de

Desarrollo, aplicable a las entidades territoriales), los presupuestos públicos

deben guardar coherencia y ser armonizados con dichos planes.

Siguiendo los lineamientos de las normas presupuestales, el Estatuto Orgánico

de Bogotá establece que “El Presupuesto deberá reflejar el plan plurianual de

inversiones y demás instrumentos programáticos concordantes”. Por su parte,

el Acuerdo 24 de 1995, al referirse al principio de Planificación del Sistema

Presupuestal, señala: “El Presupuesto Anual del Distrito Capital deberá

guardar concordancia con los contenidos del Plan de Desarrollo, el Plan

Financiero, y el Plan Operativo Anual de Inversiones”.

Con base en las normas anteriores y otras aplicables, la nueva Administración,

introducirá al Presupuesto los ajustes que considere necesarios para reflejar

las prioridades de su Plan de Desarrollo, el cual se expedirá en junio próximo.

Además de lo anterior, no debe dejarse de lado que la nueva Administración

gestionará el Presupuesto a partir del 1 de enero, de tal forma que podría

decidir no ejecutar algunas partidas de gasto para que los recursos

presupuestales no afectados permitan financiar los gastos que reflejen las

nuevas prioridades.

3

No obstante lo anterior, conviene resaltar que el Plan de Gobierno el Alcalde

Electo1 contiene programas y proyectos que son compatibles con los del Plan

de Desarrollo de “Bogotá Humana”. Para ilustración, algunos de ellos de los

sectores Movilidad, Educación, Salud e Integración Social, que son los más

importantes en la asignación de recursos, se presentan en el Anexo 1.

De allí se desprende que hay una buena cantidad de programas y proyectos

que podrían tener continuidad, por lo que sería deseable que las dos

administraciones y el Concejo de Bogotá trabajen mancomunadamente para

asegurar que ellos cuenten con los recursos suficientes para su continuidad en

el Presupuesto de 2016.

3. Contexto Económico

A fin de realizar un buen análisis de la situación actual y futura de las finanzas

públicas distritales es necesario partir de la situación económica del país y de

la ciudad. Esto porque hay una relación directa entre economía y finanzas

públicas en la medida en que el recaudo de los impuestos depende,

principalmente, de la capacidad financiera de las empresas y de los habitantes.

Por esta razón, el análisis del Presupuesto del Distrito para 2016 inicia con la

evaluación de la situación económica general de la Nación y de la ciudad.

El primer aspecto a resaltar es que se está presentando una desaceleración de

la economía mundial que está afectando en forma importante el aparato

productivo del país y de la ciudad.

Existe un consenso de los organismos multilaterales y los expertos sobre el

debilitamiento que se viene observando en la economía global, el cual se

extendería al menos por varios años más. De acuerdo con el Banco Mundial,

la economía global crecerá 2,8% este año (0,2% menos que en el estimativo

anterior), mientras que en 2016 repuntará levemente a 3,3%. El esperado

aumento en las tasas de interés en Estados Unidos, el fortalecimiento del

dólar, y el menor dinamismo de la economía China son elementos que ayudan

a explicar las afectaciones que se observan sobre el aparato productivo a nivel

global.

1 De acuerdo con las normas electorales, los candidatos a alcaldía y gobernaciones deben, al momento de su inscripción en la Registraduría, presentar las bases de su Plan de Gobierno.

4

En Latinoamérica se observa una fuerte caída en Brasil, cuyo PIB decaerá el

2.6% este año. Otras economías importantes de la región también muestran

señales de menor actividad, como es el caso de Chile y México, que crecerían

este año en niveles cercanos al 2%, es decir a un ritmo menor que el de los

años anteriores. En conjunto, de acuerdo con Bloomberg, el PIB de

Latinoamérica crecerá 1,3% en 2015, menos de la mitad del observado en años

anteriores (2,9% en 2012; 2,8% en 2013 y 2,7% en 2015).

Este contexto de menor crecimiento económico a nivel mundial, y precios

deprimidos de nuestros principales productos de exportación, han repercutido

en una desaceleración de la economía colombiana. Mientras el año pasado la

economía creció al 4,6%, y las estimaciones para este año indicaban un

crecimiento de niveles del 4,3%2, de acuerdo con el DANE el crecimiento al

primer trimestre de 2015 fue de 2.8% y el del primer semestre 3%. El equipo

técnico del Banco de la República pronostica un crecimiento del 2,8% para el

presente año3.

Consistente con lo anterior, la mayoría de analistas ha reducido las

expectativas de crecimiento de la economía colombiana para este y el próximo

año. Entre ellas, la OECD estima los crecimientos en 3,3% en 2015 y 3,7% en

2016.

Otro elemento adicional que afecta de manera significativa a la economía

colombiana es la fuerte caída en el precio del petróleo. Hasta Septiembre del

año anterior el precio se había ubicado en el rango de US$100-$110/barril de

WTI4, el cual empezó a caer en forma estrepitosa, y actualmente se negocia a

niveles apenas superiores a los US$40/barril. No solamente el petróleo, sino

también los precios de otros productos importantes para la economía nacional

se han deteriorado en el último año: la tonelada de carbón cayó de niveles de

US$130 en 2011 a US$52 en el mes de septiembre, y el precio del níquel ha

caído a una tercera parte en igual periodo.

2 Pronósticos presentados por el Banco de la República en Noviembre 7 de 2014 “Situación actual y perspectivas de la economía colombiana”. 3 Ver, “Documentos de Trabajo de la Junta Directiva del Banco de la República. Informe de Política Monetaria”, Agosto de 2015. 4 Se refiere al West Texas Intermediate, el crudo de referencia para Colombia.

5

Dos conclusiones importantes se derivan del anterior análisis. De una parte, el

ritmo de crecimiento de la economía de la ciudad se reducirá en el próximo

año, con lo cual los recaudos del impuesto de industria y comercio

probablemente tendrán un aumento moderado. De otra parte, la situación

económica y fiscal del país significará que las transferencias y otros apoyos

financieros de la Nación a Bogotá también tendrán aumentos muy limitados.

Además de lo anterior, la economía bogotana en los últimos 5 años viene

creciendo a un ritmo menor que el conjunto del país (Cuadro 1). Este es un

aspecto importante que debería llamar la atención de la Administración y el

Concejo porque conviene discutir sobre las razones que han llevado a esta

situación continua en un período de 5 años, lo cual contrasta en forma

significativa frente a lo que había acontecido a principios de la década anterior.

Cuadro 1. Crecimiento Económico Colombia y Bogotá (2001-2014) (Variación Anual %)

Fuente: DANE.

El menor crecimiento de Bogotá frente a la Nación se explica en buena medida por la menor dinámica que ha tenido la construcción tanto de edificaciones (en particular de 2010 a 2013) como de obras civiles (en particular a partir de 2012) tal como se comenta más adelante. Al observar en detalle el comportamiento sectorial de la economía bogotana en los últimos 5 años (Cuadro 2), se encuentra que si bien en conjunto la

6

dinámica va aparejada con la economía nacional (aun cuando a menor ritmo como se comentó), conviene tener en consideración varios aspectos debido al impacto que podrían tener sobre los ingresos de la ciudad. Cuadro 2. Crecimiento Anual Economía Bogotá, por sectores, 2010-2014 (%)

2010 2011 2012 2013 2014 % PIB 2014

EXPLOTACION DE MINAS -17,0 7,2 -9,5 2,3 9,2 0,2%

INDUSTRIA 0,7 2,2 -1,8 -1,4 -1,8 9,1%

ELECTRICIDAD, GAS Y AGUA 3,4 2,6 1,6 1,9 2,5 2,8%

CONSTRUCCION -4,9 1,3 -8,6 -3,6 5,0 4,6%

COMERCIO 7,0 8,8 5,8 5,5 4,8 15,1%

TRANSPORTE 8,4 7,4 5,2 6,0 4,7 8,0%

E. FINANCIEROS Y OTRAS 3,5 6,6 5,8 4,9 4,9 33,4%

SERVICIOS COMUNALES 3,4 2,7 4,0 6,2 5,5 16,7%

PIB BOGOTA 3,6 5,7 3,5 4,0 4,4

PIB NACIONAL 4,0 6,6 4,0 4,9 4,6

Fuente: DANE

Los principales elementos a destacar son los siguientes: i) El crecimiento económico de la ciudad se ha distribuido de manera

relativamente balanceada entre diferentes sectores como comercio, transporte, establecimientos financieros y servicios comunales. Esto es positivo porque los ingresos de la ciudad, en particular los del impuesto de industria y comercio, no dependen de lo que sucede en un sector específico. Una base gravable dispersa en diferentes sectores evita que situaciones particulares en un sector afecten en forma significativa el recaudo global.

ii) Hay sectores que han tenido un pobre comportamiento en la mayor parte del periodo, en particular el de la construcción. La producción de este sector fue negativa en 2010, 2012 y 2013, y en 2011 apenas creció ligeramente. Si bien el año anterior se observó una reactivación importante, en general esta dinámica difiere de lo que ha sucedido a nivel nacional en donde el comportamiento del sector fue mucho más positivo. La propia exposición de motivos del Proyecto de Acuerdo reconoce que el sector, en particular por la disminución en las obras civiles, se encuentra lejos del dinamismo deseado. No sobra señalar que

7

este sector es importante en particular para el empleo de la ciudad, y en términos de recaudo tributario con el impuesto de delineación urbana.

iii) La industria también ha tenido una dinámica negativa, pero en este caso

ello refleja un comportamiento similar al acaecido en el resto del país. De este análisis sectorial se concluye que una característica positiva de la economía bogotana es la presencia de varios sectores con dinámicas importantes (comercio, servicios), que compensan desempeños menos favorables como el de la construcción. Para las finanzas públicas este elemento estructural es muy importante porque los ingresos tributarios, en particular los del impuesto de industria y comercio, que es el impuesto más importante, no dependen de uno o pocos sectores. El poco peso de la minería y los hidrocarburos, por ejemplo, hace que la caída de esos sectores no afecte de manera directa la economía de la ciudad, aun cuando por supuesto se presentan los efectos indirectos de menor consumo de algunos servicios. En la medida en que la Administración para elaborar el Proyecto de Presupuesto de 2016 debe seguir los pronósticos oficiales de las principales variables que establecen el Ministerio de Hacienda y el Banco de la República, se podría pensar que ellos son un tanto optimistas. En el caso de la inflación se trabaja para este año con una meta de 4%, pero a Octubre pasado la inflación acumulada ya era de 5,47%. En relación con el PIB la meta a nivel nacional es 3,8%, y la Secretaría de Hacienda estima un 3,7% para Bogotá, proporciones que podrían ser optimistas a la luz del desaceleramiento económico mencionado anteriormente. No obstante lo anterior, es posible que el aumento del PIB nominal que estima la Administración (6,8%) se logre, pero con una combinación diferente (de mayor inflación y menor crecimiento).

4. Presupuesto Anual del Distrito Capital 2016 La Administración Distrital radicó en el Concejo un presupuesto por $16 billones 686.699 millones, monto inferior en 4,4% frente al vigente5 (Cuadro 3). Si bien para efectos de ilustración la Administración presenta los datos de

5 Se refiere al monto vigente a Septiembre de 2015.

8

los presupuestos de las empresas industriales y sociales del Distrito, al Concejo Distrital no le corresponde su aprobación6. Una característica del Presupuesto Anual del Distrito es la enorme importancia que tiene la Administración Central. Del total de ingresos previstos para 2016, cerca del 88% se generan en la Administración Central, y los restantes recursos provienen de los establecimientos públicos y la Universidad Distrital.

Cuadro 3. Proyecto de Presupuesto Anual 2016 ($millones)

Fuente: Proyecto de Presupuesto 2016 y Presupuesto vigente 2015, SHD.

Los aspectos más destacados de estas cifras en los rubros de ingresos, gastos y endeudamiento de la Administración Central y los Establecimientos Públicos se presentan a continuación.

4.1. Presupuesto Administración Central Lo primero que debe anotarse es que la ejecución de ingresos de 2015 es satisfactoria en los ingresos corrientes y en las transferencias, pero muy baja 6 De hecho estos presupuestos ya fueron aprobados por el CONFIS Distrital, mediante Resoluciones 16 y 17 de Octubre 21 y 26, respectivamente.

2015 2016 %

I. Administración Central

- Ingresos Corrientes 7.318.011 7.549.880 3,2%

- Transferencias 2.318.181 2.406.434 3,8%

- Recursos de Capital 5.643.317 4.686.740 -17,0%

Total Ingresos 15.279.509 14.643.054 -4,2%

- Gastos Funcionamiento 2.114.718 2.591.996 22,6%

- Servicio de Deuda 713.051 414.285 -41,9%

- Inversión 12.441.810 11.636.773 -6,5%

Total Gastos 15.269.579 14.643.054 -4,1%

II. Establecimientos Públicos

- Ingresos Corrientes 472.109 473.245 0,2%

- Transferencias 615.924 615.924 0,0%

- Recursos de Capital 980.356 863.042 -12,0%

Total Ingresos 2.068.389 1.952.211 -5,6%

III. Universidad Distrital

Total Ingresos 100.549 91.434 -9,1%

IV. TOTAL PRESUPUESTO ANUAL

17.448.447 16.686.699 -4,4%

9

en los recursos de capital. Es importante registrar lo que viene sucediendo en el presente año, ya que las proyecciones de 2016 parten, básicamente, de los recaudos del presente año.

4.1.1. Ingresos

Al corte de Septiembre, de los ingresos corrientes presupuestados por $7 billones 318 mil millones se han recaudado $6 billones 151 mil millones, el 84%, porcentaje similar al que se presentó en 2014 (83%), año en el que la meta de recaudo anual se cumplió de manera satisfactoria. Debe agregarse que en general cada uno de los impuestos registra un comportamiento favorable frente a lo estimado en el presupuesto de este año, con excepción del impuesto de delineación urbana, cuyo recaudo al tercer trimestre (57,9%) sugiere que la meta anual no será cumplida. En la medida que otros impuestos ya superan la meta anual, habrá un efecto agregado que compensará el resultado global. De esta manera, es muy probable que el Distrito cumpla la meta de recaudo de ingresos corrientes establecida en el Presupuesto de este año.

En el caso de las transferencias, a Septiembre el Distrito ha recibido $1 billón 760 mil millones, el 76% de los recursos presupuestados para la vigencia ($2 billones 318 mil millones). Igualmente, considerando que los recursos presupuestados son los certificados por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, hay poca incertidumbre en cuanto al recaudo final de la vigencia.

La situación difiere de manera importante en el caso de los ingresos de capital. De los $5 billones 643 mil millones presupuestados, al corte de Septiembre el recaudo es de $2 billones 101 mil millones (37%). Esta baja ejecución de los ingresos refleja que no habido desembolsos de los créditos previstos para la presente vigencia ($3 billones 58 mil millones). Los anteriores elementos permiten generar un contexto para el análisis de los ingresos de 2016. Considerando que la Secretaría de Hacienda estima un crecimiento nominal del 6,8% en la economía bogotana para el próximo año, llama la atención que los ingresos tributarios crezcan apenas el 1,4%, y los corrientes el 3,2% (Cuadro 4).

10

Cuadro 4. Presupuesto Ingresos Administración Central 2015-2016.

2015 Presupuesto

Vigente

2015 Ejecución a Septiembre

% Ejecución

2016 Proyecto de Presupuesto

Variación %

Ingresos Tributarios 6.742.103 5.719.352 84,8% 6.838.259 1,4%

Predial Unificado 2.097.886 2.018.914 96,2% 2.077.638 -1,0%

Industria, Comercio y Avisos 3.257.491 2.481.724 76,2% 3.370.046 3,5%

Unificado de Vehículos 489.793 485.120 99,0% 423.862 -13,5%

Delineación Urbana 145.376 84.208 57,9% 132.007 -9,2%

Cigarrillos Extranjeros 11.299 45.929 406,5% 37.166 228,9%

Consumo de Cerveza 296.168 236.831 80,0% 310.709 4,9%

Sobretasa a la Gasolina 364.350 272.167 74,7% 376.666 3,4%

Impuesto a la Publicidad Exterior Visual

3.343 2.983 89,2% 3.570 6,8%

Estampilla Pro Cultura y Pro Personas Mayores

27.454 26.254 95,6% 31.870 16,1%

Impuesto Unificado de Pobres-Azar y Espectáculos

11.199 20.386 182,0% 12.444 11,1%

5% Contratos de Obra Pública 37.744 44.836 118,8% 62.281 65,0%

Ingresos No Tributarios 575.909 431.542 74,9% 711.620 23,6%

Total Ingresos Corrientes 7.318.012 6.150.894 84,1% 7.549.879 3,2%

Fuente: Proyecto de Presupuesto 2016 y Predis, SHD.

Esto obedece a que los principales impuestos de la ciudad crecerían de una manera muy lenta el próximo año, por razones que no son del todo evidentes. Como referencia debe tenerse en cuenta que el recaudo predial en los últimos años fue el siguiente 20157 (21%), 2014 (20,4%), 2013 (18,2%) y 2012 (13,3%). En el caso del impuesto de Industria y Comercio el recaudo crecerá 10,8% este año, luego de crecimientos de 8,3% en 2014, 4,5% en 2013 y 10.4% en 2012. De acuerdo con lo anterior, llama la atención que para 2016 se estimen crecimientos tan precarios en el ICA (apenas 3,5%), y que el predial caiga el -1%, cuando no hay cambios ni en la base gravable ni en las tarifas de los impuestos. El caso del predial en particular llama la atención la caída prevista en el recaudo, porque la dinámica de construcción de la ciudad ha sido positiva el presente año, y el DANE no reporta disminuciones en el Índice de Precios de Vivienda Nueva. Si bien es cierto que este año operó un beneficio tributario

7 La cifra de 2015 se refiere a la meta anual de recaudo del impuesto predial, la cual, de acuerdo con lo mencionado en el análisis, tiene una alta probabilidad de ser cumplida.

11

(con menores sanciones e intereses) para los deudores de vigencias anteriores a 2012, con lo cual los recaudos de este año por ese concepto no se mantendrán en el tiempo, de todas maneras conviene que la Secretaría de Hacienda haga claridad sobre esta la estimación del recaudo del impuesto, considerando que los resultados de la actualización catastral de este año todavía no se han hecho públicos, como tampoco la decisión sobre el aumento automático de los avalúos catastrales, tarea que le corresponde al CONFIS distrital. Tampoco parece razonable que con una economía que, de acuerdo con la propia Secretaría de Hacienda, crecería en términos nominales 6,8%, el recaudo previsto del impuesto de industria y comercio aumente apenas el 3.5%. Se reitera entonces la conveniencia de que la Secretaría de Hacienda haga más explícitas las razones por la cuales esos recaudos tendrían un comportamiento tan poco dinámico. En relación con las transferencias, la partida apropiada para 2016 ($2 billones 350 mil millones) refleja las estimaciones del Presupuesto General de General, y las participaciones que le corresponden a los sectores de educación, salud, y de propósito general (agua y saneamiento básico). Hacia adelante, es importante que el Distrito Capital discuta con la Nación la forma en que el Sistema General de Participaciones deba contribuir en mayor medida a esfuerzos como el de Jornada Única. Actualmente los criterios de distribución de los recursos para educación entre municipios y distritos son: i) la población atendida; ii) la población por atender en condiciones de eficiencia, y iii) la equidad. Considerando que el Gobierno Nacional tiene capacidad de introducir modificaciones a la metodología de cálculo, sería importante que se reconozcan los esfuerzos de las entidades territoriales en programas que mejoran la calidad, como la Jornada Única. Los recursos de capital, por su parte, caerían de $5 billones 643 mil millones en 2015 a $4 billones 687 mil millones en 2016, es decir el 16,9% (Cuadro 5). En particular convendría que en el Cabildo Distrital se discutan dos aspectos que son de la mayor importancia: i) la situación en que quedará el endeudamiento de la ciudad al terminar el presente año; y ii) la fuerte caída en los excedentes de las empresas distritales.

12

Cuadro 5. Recursos de Capital, Proyecto de Presupuesto 2016 ($Miles de Millones)

(Miles de millones$) 2012 2013 2014 2015 2016 Variación 2016/2015

Rendimientos Financieros 200 213 223 192 195 1,3%

Utilidades y Excedentes Empresas

303 392 566 946 211 -77,7%

Recursos del Crédito 0 1 61 3.058 2.918 -4,6%

Recursos del Balance 881 1.210 1.086 1.420 1.010 -28,9%

Otros 33 36 377 27 353 1207,4%

Total 1.417 1.851 2.313 5.643 4.687 -16,9%

Fuente: Veeduría Distrital con base en Predis, SHD y Proyecto de Presupuesto 2016.

La situación de deuda pública a la fecha tiene dos aspectos que se deben destacar: i) El Saldo de la deuda pública a Septiembre de 2015 continúa bajando, y

asciende a $1 billón 381 mil millones, menor al de años anteriores (Cuadro 6). Luego de haber amortizado en ese mes la totalidad de los bonos internos que se habían emitido en 2003 ($300 mil millones), el saldo de la deuda interna es bastante residual, y prácticamente la totalidad de la deuda del distrito es de carácter externo, lo cual permite destacar la materialización del riesgo cambiario, en la medida en que el aumento del saldo de la deuda externa en lo corrido de este año obedece casi que en su totalidad a ajustes en la tasa de cambio.

Cuadro 6. Saldo Deuda Administración Central Distrito Capital, 2011-2015 ($millones)

Saldo Interna Saldo Externa Total Incremento %

2011 460.000 1.264.524 1.724.524 -0,9%

2012 300.000 1.177.070 1.477.070 -14,3%

2013 300.000 1.174.288 1.474.288 -0,2%

2014 311.987 1.255.179 1.567.166 6,3%

2015 Sept 23.934 1.357.639 1.381.573 -11,8%

Fuente: Reportes SHD.

ii) Esta situación, no obstante, cambiará en forma significativa al cierre de la presente vigencia. En el Presupuesto de 2015 aprobado por el Concejo de Bogotá, se incorporaron $2 billones 882.460 millones de desembolsos de crédito para financiar los gastos apropiados. Esa suma

13

incluso se aumentó por parte de la Administración en el mes de Agosto en $175.129 millones, con lo cual el valor total que la Administración podría desembolsar con nuevos créditos es de $3 billones 57.589 millones8. En caso de que el Distrito realice las operaciones de crédito que tiene autorizadas en el Presupuesto de 2015, el saldo de la deuda de la Administración Central se triplicaría. En la presentación al Concejo de Noviembre 10, la Secretaría de Hacienda muestra de una parte unos desembolsos de crédito en 2015 de $574.846 millones, y de otra parte una “ejecución” que a final del año podría ser de $1 billón 371 mil millones. Sin embargo la entidad no explica, infortunadamente, la razón por la cual no procede a reducir el presupuesto de gastos en aquellos que no serán ejecutados. Lo anterior amerita mayor claridad, y por ello es muy importante que en la discusión del Presupuesto de 2016 la Administración haga explícita la forma en que espera gestionar los recursos del crédito en lo que resta de la vigencia, y la ciudad tenga claridad sobre la ejecución de gastos que se prevé al final de este año y la forma en que dichos gastos finalmente serán financiados. Las implicaciones presupuestales (gasto causado), de caja (recursos disponibles) y de endeudamiento de la ciudad que se derivan de esta situación son muy relevantes, por lo que es indispensable que el Concejo discuta a fondo sobre la materia. En esa discusión la Administración debe explicar por qué los recursos del crédito previstos en el presupuesto de 2015 ($3 billones 58 mil millones) más los incorporados en el proyecto de Presupuesto de 2016 ($2 billones 918 mil millones) exceden la autorización del Concejo del Cupo de Endeudamiento (Acuerdo 527 de 2013). Adicionalmente, la precisión que se tenga sobre los momentos en que se efectuarán las operaciones de crédito es crítico para determinar la razonabilidad de las estimaciones del servicio de esa deuda que se tienen previstas en el presupuesto de 2016.

8 Valor que está vigente al corte de Septiembre de 2015.

14

De otra parte, se observa una caída muy fuerte en los excedentes (utilidades) estimados que las empresas distritales le transfieren al Distrito en su calidad de propietario. Mientras que en 2015 la Administración recibirá $946 mil millones, provenientes, principalmente de la Empresa de Energía de Bogotá, ese monto se reduce a solo $211 mil millones el próximo año. Este monto es incluso inferior a los percibidos por la ciudad en años anteriores, y por primera vez en muchos años, el primer aportante de utilidades en 2016 sería la Empresa de Acueducto de Alcantarillado ($113.000 millones), seguida de ETB ($51.954 millones) y de EEB ($45.988 millones). Un tema que conviene evaluar en mayor detalle es el deterioro en las cifras de la EEB durante el último año. Según el último balance (corte Junio 30 de 2015), mientras el activo total de la compañía creció el 17,7% frente al del primer semestre de 2014, los pasivos aumentaron el 69,5%, efecto que se explica principalmente por los pasivos financieros que aumentaron el 73,3%, lo que estaría reflejando una afectación significativa por el endeudamiento tomado en moneda externa. Esto se refleja en una caída del patrimonio cercano a los $460 mil millones. Considerando que EEB es, de lejos, el principal activo financiero que tiene la ciudad, es importante que en el Concejo se discutan las implicaciones del deterioro en las finanzas de la empresa, y lo que ello significa en términos de menores dividendos para la ciudad. Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que de 2017 en adelante y hasta el 20269 buena parte de los excedentes de las empresas (EEB y ETB) serían destinados a la financiación del Metro, es decir que no estarán disponibles para otros usos.

4.1.2. Gastos

Los gastos directos de la Administración Distrital, por su parte, caerán el 12,6% en 2016, principalmente por la inversión, que se reduce en una proporción similar (-12,8%) (Cuadro 7). Lo que en particular llama la atención es que los gastos de funcionamiento crecen el 9,1%, mientras que los de inversión se reducen, en la proporción anotada.

9 2026 en el caso de EEB y 2021 en el de ETB.

15

Cuadro 7. Gastos e Inversión Directa Administración Central ($millones) Ejecución

2013 Ejecución

2014 Presupuesto

2015 Ejecución Sept 2015

% Ejecución

2015

Presupuesto 2016

Crecimiento 2016/2015

Gastos Funcionamiento

742.055 790.179 979.961 600.410 61% 1.069.074 9,1%

Servicio de la Deuda

166.408 184.226 577.908 455.295 79% 314.285 -45,6%

Inversión 5.799.487 5.766.027 9.983.856 4.987.594 50% 8.708.598 -12,8%

Total 6.707.950 6.740.432 11.541.725 6.043.299 52% 10.091.957 -12,6%

Fuente: Predis, SHD y Proyecto de Presupuesto 2016.

Varios de los rubros con mayores aumentos en los gastos de funcionamiento están relacionados con la nómina: los sueldos del personal de nómina, que es el rubro individual más importante, crecen el 11,6% y las primas semestrales y de navidad (10,3% y 11,9%, respectivamente). A la vez que estos rubros aumentan, también sorprende que gastos como los seguros tengan caídas del 40%. El comportamiento atípico de esos rubros amerita una explicación en mayor detalle por parte de la Administración. También llama la atención el aumento en los aportes de la Administración Distrital a las entidades descentralizadas para sus gastos de funcionamiento. Mientras que para este año el presupuesto vigente es de $1 billón 135 mil millones, la partida para el próximo año aumenta a $1 billón 523 mil millones, es decir el 34.2%. En este grupo, se destacan las transferencias para el FONCEP que crecen 76,9%, y las del Fondo de Pensiones, el 113%. Parte importante del aumento en servicios personales en el Presupuesto Anual del Distrito para 2016, obedece al efecto de la ampliación de las plantas de personal en varias entidades: la Secretaría de Gobierno (246 cargos); el Instituto Distrital de Turismo (17 cargos); y la modernización del IDIGER, gastos que son atendidos principalmente con transferencias de la Administración Central.

4.1.3. El Proyecto Metro

Por su importancia en las finanzas distritales conviene hacer una mención al Proyecto Metro. En el Presupuesto Anual del Distrito para 2015 se incorporó una partida por $2.4 billones que la Veeduría Distrital consideró apresurada, ya que pese a los avances que se venían dando, la adjudicación de una eventual

16

licitación en 2015 era altamente improbable, como efectivamente resultó siendo el caso. La poca sustentación de esa partida se hace evidente no solo porque no se pudo ejecutar el presente año, sino porque para 2016 la Administración propone en el Proyecto de Presupuesto una partida sustancialmente inferior, de $759.370 millones. Estos recursos se destinarían, principalmente, a la compra de predios que se requieren para la obra. Considerando las manifestaciones de la nueva Administración en relación con la construcción de tramos elevados y un eventual ajuste en el trazado, en su momento será necesario, seguramente, revisar cuáles predios finalmente deberán ser adquiridos para la obra, así como el momento oportuno para hacerlo. Por esta razón es también altamente improbable que la partida presupuestal de este año se ejecute plenamente. De otra parte, es importante revisar el espacio fiscal que hay para el Proyecto, considerando que el monto total de inversiones del Distrito debe disminuir, tal como lo considera el Marco Fiscal de Mediano Plazo 2016-2026, como se discute a continuación.

4.2. Balance y sostenibilidad fiscal Varios aspectos de lo sucedido en las finanzas públicas de la ciudad en los últimos años quizás no han tenido el nivel de discusión que ameritan. En particular, hay varios elementos preocupantes que conviene tener en mente en una visión de mediano y largo plazo. De acuerdo con lo dispuesto en la Ley 819 de 2003, las entidades territoriales deben presentar a consideración de Asambleas y Concejos su Marco Fiscal de Mediano Plazo. Entre los aspectos de obligatorio cumplimiento se encuentra el establecimiento de una meta de superávit primario, es decir que en el período de los 10 años siguientes de la proyección fiscal, debe obtenerse una diferencia positiva entre los ingresos corrientes y recursos de capital (sin incluir deuda) y la suma de todos los gastos (funcionamiento, operación e inversión). En el caso de Bogotá, ese balance se ha logrado en las proyecciones acudiendo al expediente de reducir los gastos de funcionamiento e inversión de los

17

siguientes años en forma significativa. En el Marco Fiscal de Mediano Plazo 2016-2026 se presenta un déficit primario de -1.4% del PIB distrital para 2016. Sin embargo, a fin de cumplir con la norma en la proyección se reducen los gastos de inversión, que caen de 5.1% del PIB en 2016 a 3,9% en 2017 e incluso a niveles de 3,5% del PIB al final de la serie (2024 a 2026). Nótese que ahora también lo mismo sucede con los gastos de funcionamiento, que en 2015 eran 1% del PIB, y para 2016 suben a 1,2% del PIB, mientras que caen a 0.8% del PIB a partir de 2023. De esta manera, la Administración se permite déficits primarios en 2015 y 2016, para lo cual en las proyecciones debe reducir tanto los gastos de funcionamiento como los de inversión de 2017 en adelante (Gráfica 1). Gráfica 1. Balance Primario Distrito (Administración Central) 2015-2026

Fuente: Marco Fiscal de Mediano Plazo, 2015-202510 y 2016-2026, SHD.

Lo anterior preocupa en la medida en que hacia el futuro hay inversiones importantes como la del Metro, para la cual la Administración no parece dejar un espacio fiscal. La Administración ha señalado que el Distrito deberá aportar $4.1 billones para el Proyecto, de los cuales, como ya se comentó, $759.370 millones se encuentran en el presupuesto de 2016, pero los restantes recursos no se observan en la proyección. Esto, porque la inversión del Distrito en el

10 En la presentación al Concejo de Noviembre 10 de 2015, la Secretaría de Hacienda estima que el déficit primario de este año caería a -0,7% frente al previsto en el Marco Fiscal de Mediano Plazo 2015-2025. Aún si este es el resultado final, no se invalida el análisis efectuado.

18

mediano plazo, lejos de aumentar se reduce, con el propósito de cumplir con las normas fiscales, como se explicó anteriormente. Preocupa que con la partida para el Metro por $759.370 millones la inversión frente al PIB ascienda a 5,1%, pero para los siguientes años (2017 al 2019) cuando se deberían invertir los $3,4 billones restantes para el proyecto, la inversión se reduzca a 3,9% del PIB. La única conclusión razonable del anterior análisis es que para ejecutar el Proyecto Metro la ciudad tendrá que conseguir recursos adicionales o en su defecto desplazar otras inversiones en el mediano y el largo plazo. Desplazar otras inversiones supondría reducir el llamado “gasto público social”11, el cual, de acuerdo con el Proyecto, asciende en 2016 a $12 billones 1.358 millones, el 70,7% del Presupuesto Anual. De esos recursos $6 billones 314 mil (52,6%) corresponden a Educación, Salud, e Integración Social, y $3 billones 640 mil millones (30,3%) para Movilidad12 . Los restantes recursos se encuentran programados para sectores como seguridad; cultura, deporte y recreación; hábitat; desarrollo económico; mujer, y ambiente. El ajuste de inversiones requerido a partir de 2017 equivale a 1,4% del PIB, es decir a cerca de $2,8 billones. Sin embargo, la mayoría del presupuesto corresponde a gastos de funcionamiento (con plantas de personal crecientes) o a gasto social, partidas que tienen inflexibilidades importantes, de lo cual se deduce la dificultad de adelantar dicho ajuste. Además de lo anterior, ya se mencionó la preocupación por el endeudamiento, en la medida en que entre 2015 y 2016 se encuentran programados recursos que exceden el valor del Cupo aprobado por el Concejo, lo cual amerita una mayor explicación de la Administración, tanto sobre los aspectos legales que lo sustentan, como de la gestión de endeudamiento que hará hasta el final de la vigencia. No dejar esos aspectos claros desde ahora podría generar malentendidos y fricciones con la nueva administración que conviene disipar con información veraz. 11 Ver página 195 del Proyecto de Presupuesto de 2016. 12 Incluyendo las transferencias de la Secretaría de Hacienda para el Metro y obras de infraestructura de Transmilenio.

19

4.3. Presupuesto Establecimientos Públicos Como se anotó, los establecimientos públicos son en general muy dependientes de los recursos de la Administración Central. En 2016 se encuentra que la tendencia que viene de años atrás se reforzaría en la medida en que los ingresos propios de los establecimientos caen de $2 billones 93 mil millones a $2 billones 44 mil millones, el -2,4%. De estos, caen tanto los ingresos corrientes (-5,6%), como los de capital (-10.7%). El único rubro en terreno positivo son las transferencias de la Nación que crecen 15.7%. El Fondo Financiero de Salud, y el Instituto de Desarrollo Urbano representan el 56% y el 23% del total de los ingresos generados por los establecimientos. En contraste con la baja dinámica en sus ingresos propios, la Administración Central le transferirá $4 billones 551 mil millones a los establecimientos, 21,8% más que los previstos en el presente año. Los llamados “aportes ordinarios” es decir los que se giran para la operación normal de estas entidades (tanto en funcionamiento como en inversión) ascenderán a $3 billones 158 mil millones en 2016, 18,3% superiores a las del presente año. En términos de los gastos llama la atención el inusitado aumento en los servicios personales de los establecimientos públicos, y las unidades administrativas especiales13, cuyo monto de gasto presupuestado en 2016 ascenderá a $605. 500 millones, 33.8% mayor al del presente año. De hecho los sueldos del personal de nómina aumentarán en 119%. Infortunadamente la exposición de motivos del Proyecto de Acuerdo no explica de manera detallada las decisiones que conllevan a esos significativos aumentos14. Por su parte los gastos de inversión de los establecimientos públicos ascenderían en 2016 a $4 billones 770 mil millones, monto superior en 8.5% a los recursos del presente año.

5. Distribución Sectorial del Presupuesto Anual de Gastos e Inversiones

13 Se incluye en este dato al ente universitario y a la Contraloría Distrital. Ver cuadro 16 Proyecto de Presupuesto de 2016. 14 Hay una mención de carácter general a la “formalización laboral”.

20

La Administración Distrital presentó un Presupuesto Anual por $16 billones 686 mil millones, cuya distribución sectorial se presenta en el Cuadro 8. Individualmente el mayor peso lo tiene la Secretaría de Hacienda con el 34%, lo cual obedece a que esta entidad distribuye recursos posteriormente a varios sectores, como se comenta más adelante. Los sectores sociales de educación, salud e integración social representan el 37.9% del Presupuesto Anual del Distrito, con contribuciones individuales de 19,7%, 12,1% y 6,1%, respectivamente. Cuadro 8. Distribución Sectorial del Gasto Presupuesto Anual Distrito Capital ($millones)

Sector Monto Participación %

Hacienda 5.679.044 34,0%

Educación 3.284.653 19,7%

Movilidad 2.155.952 12,9%

Salud 2.023.014 12,1%

Integración Social 1.010.550 6,1%

Cultura, Recreación y Deporte 614.203 3,7%

Gobierno Seguridad y Convivencia 531.372 3,2%

Hábitat 499.968 3,0%

Entes de Control 251.768 1,5%

Ambiente 186.268 1,1%

Gestión Pública 179.693 1,1%

Desarrollo Económico, Industria y Turismo

98.839 0,6%

Planeación 75.278 0,5%

Concejo de Bogotá 58.334 0,3%

Mujeres 37.763 0,2%

Total 16.686.698 100,0%

Fuente: Proyecto de Presupuesto 2016, SHD.

Para el análisis sectorial del gasto, es importante considerar que la Secretaría de Hacienda realiza transferencias a establecimientos públicos y empresas distritales, en cuantías significativas. Las correspondientes a inversión por $3 billones 949 mil millones se distribuyen como aparece en el Cuadro 9.

21

Cuadro 9. Distribución Transferencias de Inversión de la Secretaría de Hacienda, Presupuesto 2016 ($ millones).

Obras infraestructura transporte 1.560.646

Metro 759.370

Diferencial tarifario y subsidios 550.000

Sub total Transporte 2.870.016

Fondos de Desarrollo Local 696.814

Fondiger 103.723

Mínimo vital de Agua 68.625

Rio Bogotá 50.516

Otros 159.571

Total 3.949.265

Fuente: Proyecto de Presupuesto 2016, SHD.

Se encuentra que $2 billones 870 mil millones de esas transferencias se destinan a transporte, ya sea para infraestructura (Transmilenio), el Proyecto Metro, y diferencial tarifario y subsidios. En conjunto esas transferencias representan cerca del 73% del total. Al descontar el efecto de estas transferencias, el peso porcentual de la Secretaria de Hacienda en el gasto total se reduciría del 34% al 10,4%, mientras que el Sector Movilidad aumentaría su participación del 12,9% al 30,1%. De lo anterior se concluye que el Sector Movilidad es que tiene mayor peso en la distribución del gasto15.

6. Conclusiones El Presupuesto Anual del Distrito para 2016 será de transición entre el actual Plan de Desarrollo de la “Bogotá Humana” y el que se expida en Junio del próximo año recogiendo las prioridades de la nueva Administración, lo cual seguramente supondrá ajustes importantes sobre el Presupuesto presentado a consideración del Concejo Distrital. No obstante, considerando que hay varios programas y proyectos del Plan de Gobierno del Alcalde Electo que coinciden con los del Plan de Desarrollo actual

15 Esta participación sería mayor incluso si se tiene en cuenta que los Fondos de Desarrollo Local invierten una parte de sus recursos en este sector. Esta cifra, no obstante, no se conoce al iniciar la vigencia.

22

(por ejemplo, en algunos componentes de movilidad, educación, salud e integración social), sería conveniente que en la discusión en el Concejo de la ciudad se aseguren los recursos para los programas y proyectos en los que exista consenso sobre su permanencia. A continuación se presentan los principales temas del Presupuesto Anual del Distrito para 2016 sobre los cuales la Veeduría Distrital considera que se debe profundizar en el análisis y la discusión que se llevará a cabo en el Concejo de la ciudad:

1. Los ingresos corrientes crecen muy poco y los gastos de funcionamiento tienen con crecimiento significativo. En la Administración Central los ingresos corrientes crecen apenas 3,2% (frente a un crecimiento nominal de la economía de la ciudad de 6,8%), y los gastos de funcionamiento 9,1%; mientras que en los Establecimientos Públicos los primeros caen -5.6%16 y los segundos crecen 31,9% (con sueldos de personal de nómina creciendo el 119,2%). Los ajustes en las plantas de personal de varias entidades explican los mayores gastos de funcionamiento de 2016.

2. Recaudos de impuestos como el predial cayendo en -1%, e Industria y Comercio aumentando apenas el 3,5%, que son proporciones bajas frente al crecimiento nominal de la economía de la ciudad (6,8%).

3. El monto de recursos del crédito vigente en 2015 ($3 billones 58 mil millones) y el programado en 2016 ($ 2 billones 918 mil millones) exceden el Cupo de Endeudamiento aprobado por el Concejo mediante Acuerdo 527 de 2013. La Administración debe explicar la base legal que le permite programar gastos con recursos del crédito en exceso de las autorizaciones otorgadas por el Concejo.

4. El endeudamiento de la ciudad llegará en 2016 a un nivel cercano al límite legal cuando se contraten las operaciones de crédito que respaldan los gastos del presupuesto de 2015 y 2016. Es decir que el valor de endeudamiento disponible para la siguiente Administración

16 Incluye la Universidad y la Contraloría Distritales.

23

será muy reducido. Esto preocupa en forma adicional porque la ciudadanía no evidencia las obras autorizadas con el Cupo de Endeudamiento.

5. Los excedentes de las empresas industriales y comerciales del Distrito que fueron una fuente importante de financiación del Presupuesto de la ciudad se reducirán de manera sustancial en 2016, cayendo a $211 mil millones frente a $946 mil millones previstos en el presupuesto del presente año. Además, los excedentes de ETB y EEB del año 2017 en adelante y hasta el 2026 se encuentran parcialmente comprometidos en el Proyecto Metro, es decir que no serán de libre destinación.

6. Hay un deterioro en el patrimonio de EEB a corte del primer semestre de 2015, el cual debe evaluarse en detalle, considerando la importancia que tiene la empresa en las finanzas distritales.

7. De acuerdo con la Administración, la ciudad generará un déficit primario de -0,7% del PIB en 2015 y -1,4% del PIB en 2016. A fin de equilibrar el Marco Fiscal de Mediano Plazo, en las proyecciones se observa que las próximas administraciones tendrán que reducir de manera importante los gastos de inversión y de funcionamiento. Por ejemplo, para 2017 la siguiente Administración tendría que reducir los gastos actuales en cerca de $2.8 billones.

8. El desbalance fiscal previsto para 2015 y 2016 indica que el nivel de gasto previsto por la presente Administración no es sostenible, y que deberá ajustarse como se ha mencionado. La situación es compleja considerando que la ciudad deberá invertir para el Proyecto Metro $4,1 billones, de los cuales $759 mil millones se encuentran programados en el presupuesto de 2016. Es decir que los $3.4 billones restantes deberán estar disponibles en momentos (años 2017 a 2020) en los que los gastos y la inversión caerán según el Marco Fiscal de Mediano Plazo. Lo anterior significa que para financiar el Proyecto Metro la ciudad tendrá que: i) Arbitrar recursos adicionales; y/o ii) Reducir de manera drástica los gastos y las inversiones en otros sectores.

24

9. Aún sin considerar la inversión para el Proyecto Metro en 2016, el déficit primario supera los $2 billones, es decir 1% del PIB distrital.

De esta forma, el Concejo y la Administración deberían realizar los ajustes pertinentes para reducir el déficit primario previsto en 2015 y 2016, de tal manera que el panorama de las finanzas distritales no se afecte en forma considerable en el mediano y largo plazo. Esto, porque a la luz de las propias cifras oficiales, dicho panorama luce muy comprometido para la próxima década.

25

ANEXO 1. ALGUNOS PROGRAMAS/PROYECTOS PLAN DE GOBIERNO ALCALDE ELECTO MOVILIDAD

TRANSMILENIO Mejoramiento de capacidad, comodidad, velocidad y seguridad. Menos rutas por puerta, estaciones más grandes. Nuevas troncales como la Av Boyacá, la Av séptima, la calle 100-Av 68 hasta la autopista sur.

SITP Implementación efectiva del SITP e integración con Transmilenio, más carriles prioritarios, con información más fácil para los usuarios.

CONSTRUCCIÓN DE VÍAS Construcción de la Avenida Longitudinal de Occidente, prolongación de la NQS por un brazo que vaya por la Jorge Gaitán Cortés a Ciudad Bolívar; la continuación de la Caracas hasta Casablanca en Usme; la ampliación y prolongación de la 127 hasta la ALO y de la 170 hasta Cota; la creación de la Avenida José Celestino Mutis o Calle 63, desde la Circunvalar hasta el Río Bogotá; la prolongación al occidente de la Avenida de las Américas, la Primero de Mayo y la Avenida Villavicencio; la construcción de la Avenida Tintal y la Avenida Alsacia; la prolongación al norte de la Carrera 9 y la entrada a Bogotá por la Avenida Centenario o Calle 13, entre otras.

EDUCACIÓN

AMPLIACIÓN DE CUPOS (35.000 adicionales) en educación superior técnica y universitaria.

INFRAESTRUCTURA SOCIAL Se construirá infraestructura con los más altos estándares que respeten las necesidades de los niños, atendiendo la demanda por localidad.

JARDINES Y COLEGIOS Se construirán Jardines Infantiles y colegios que atiendan las demandas por localidad con la participación de los sectores público y sector privado.

EDUCACIÓN TÉCNICA Y TECNOLÓGICA

Mejoramiento de la educación de los jóvenes que se han educado en colegios públicos de Bogotá a través de la financiación a estudiantes pertenecientes a los estratos 1 y 2 y con prioridad a los estudiantes en condición de discapacidad para ingresar a programas de educación superior técnica y tecnológica.

BECAS PARA LOS FUTUROS DOCENTES

Los jóvenes que quieran optar por la docencia como profesión serán premiados a través de becas que atiendan sus necesidades en términos de su condición socioeconómica, pero todos sin excepción recibirán becas para su pregrado universitario. Promoverá y financiará la realización de maestrías para los docentes en el exterior en países como Canadá, Australia, Estados Unidos y Holanda.

JORNADA ÚNICA La implementación de la Jornada única garantizará, además, recursos en alimentación, docentes y recursos tecnológicos, entre otros.

26

SALUD

ESTRATEGIA DE ATENCIÓN PRIMARIA EN SALUD

Será más resolutiva y tendrá como centro de desarrollo y operaciones los CAPS. Contará con equipos multidisciplinarios extramurales de atención en coordinación con EPS y prestadores de servicios, encargados de la búsqueda, atención y seguimiento a las poblaciones más vulnerables.

PROGRAMA PREVENTIVO INTEGRAL PARA LOS CIUDADANOS

Examen preventivo anual para los habitantes de la ciudad con el fin de detectar enfermedades y situaciones de riesgo tempranamente. Estrategia articulada entre EPS, IPS y Secretaría Distrital de Salud.

PROGRAMA BOGOTÁ SALUD DIGITAL

Programa para poner fin a las inhumanas filas que a diario se ven desde tempranas horas en prácticamente todas las instituciones de salud de la ciudad. Plataforma virtual y aplicación móvil, a través de la cual los ciudadanos podrán acceder a información de salud, disponer de su historial médico, hacer denuncias, realizar trámites, evaluar el desempeño de las instituciones del sector, y hacer seguimiento a las solicitudes de servicios de salud.

INTEGRACION SOCIAL

JOVENES EN SITUACION DE VULNERAVILIDAD

Se implementará una estrategia basada en la corresponsabilidad para la prevención y contención de los jóvenes en situación de vulnerabilidad

ADULTOS MAYORES Implementación de programas y actividades enfocadas a los adultos mayores que contarán con Programas de Rejuvenecimiento Activo y Autogratificación, descentralizados en las localidades.

ALBERGUES DEL ADULTO MAYOR

Institucionalización de los centros y albergues del adulto mayor, en cumplimiento de la Ley 1315 de 2009.

PERSONAS EN SITUACION DE DISCAPACIDAD

Generar mecanismos de apoyo y acompañamiento sostenibles para el desarrollo de capacidades en las familias que tienen alguna persona en situación de discapacidad, especialmente en edad de 0 a 5 años.

HÁBITAT METROVIVIENDA Recuperará el rumbo de Metrovivienda. Promoveremos la solución de vivienda para cientos de miles de familias en entornos de altísima calidad, con el mejor urbanismo y con oferta de colegios, centros de salud y centros comunitarios a sus alrededores. Recuperaran las tierras de los urbanizadores ilegales y así los sueños de los ciudadanos de menores recursos.

CONVOCATORIAS DE LOS PROGRAMAS DE VIVIENDA DEL GOBIERNO NACIONAL

Actuarán de manera oportuna y eficiente para acceder a las convocatorias de los programas de vivienda del Gobierno Nacional; apoyarán estos programas y se concentrarán en lo que requieren para su implementación.

CONSTRUCCIÓN Y GESTIÓN DE VIVIENDA NUEVA Y EL MEJORAMIENTO INTEGRAL DE LOS BARRIOS

La construcción y gestión de vivienda nueva y el mejoramiento integral de los barrios serán proyectos liderados directamente por el Alcalde Mayor. Van a recuperar la Secretaría Distrital del Hábitat para que, junto con la comunidad, se mejoren las condiciones físicas de los barrios de la periferia de la ciudad,

27

dotando de servicios públicos donde hagan falta, pavimentando calles, construyendo andenes dignos y parques amplios.

EMPRESA DE RENOVACIÓN URBANA

Buscaran las mejores condiciones para evitar un proceso de transformación de la ciudad en el que los habitantes de sectores tradicionales, pero bastante deteriorados y deprimidos, sean progresivamente desplazados por quienes tienen un mayor nivel adquisitivo, quienes a la vez lo van renovando (gentrificación). Impulsaran procesos de renovación urbana, pero también buscaran el menor costo en estos procesos, lo que permite impulsar el renacer de sectores de nuestra ciudad.

Fuente: Plan de Gobierno, “Coalición Equipo por Bogotá-Cambio Radical”, inscrito en la Registraduría Distrital, Julio 2015