PROYECIONESPROYECIONES DEL SECTOR DEL SECTOR PORTUARIO Y LIBRE PORTUARIO Y LIBRE COMPETENCIACOMPETENCIA

Gabriel Aldoney Vargas

Presidente Empresa Portuaria ValparaísoProfesor Políticas Públicas de TransporteEscuela de Ingeniería de TransportePontificia Universidad Católica de Valparaíso

01 Julio 2005

1. Situación General de la Oferta y la Demanda1. Situación General de la Oferta y la Demanda

Puertos Privados de Uso Privado (13)Todos ligados a proyectos específicos relacionados con la Minería y la Energía.

Puertos Privados de Uso Público (14)Principalmente relacionados a la transferencia carga granel, conla excepción de Lirquén y Coronel.

Puertos Estatales de Uso Público (10)Transferencia de carga variada, principalmente carga contenedorizada.

1.1. El Sistema Portuario Nacional está conformado por:

Puertos Chilenos de Uso Privado

Puertos Chilenos de Uso Público

1.2. La Oferta Portuaria

PUERTO OFERTA DEMANDA (D/O)*100ARICA 2.400.000 1.092.597 46IQUIQUE 4.000.000 1.884.064 47ANTOFAGASTA 4.700.000 2.435.006 52COQUIMBO 1.200.000 (e) 227.805 19VALPARAISO 7.100.000 6.052.829 85SAN ANTONIO 9.900.000 7.383.849 75SAN VICENTE 5.400.000 (1) 3.082.482 57P. MONTT 2.400.000 (2) 905.752 38CHACABUCO 980.000 (3) 440.138 45P. ARENAS 1.000.000 (e) 452.911 45LIRQUEN 6.000.000 3.526.981 59CORONEL 3.600.000 2.894.313 80

( e ) : estimado (1) : Talcahuano = 700.000 (2) : 700.000 Ton. de transbordo (3) : 450.000 Ton. de transbordo

Fuente : Empresas Portuarias y Cámara Marítima y Portuaria de Chile A.G.

1.3. La Demanda ( Ton. )

TIPOSPUERTOS CONTAINER FRACCIONADA LIQUIDOS SOLIDOS TOTAL

Privados deuso privado

0 211 12.413 15.725 28.350

Privados deuso público

1.350 5.369 718 9.273 16.710

Estatales deuso publico

11.512 4.651 1.044 3.787 20.994

TOTAL 12.862 10.231 14.175 28.785 66.054% Privados 10 55 93 87 68% Estatales 90 45 7 13 32Fuente: Cámara Marítima y Portuaria de Chile AG:

Comentarios :

1.- Container : Cuatro puertos transfieren cerca del 82% de la carga de los puertos estatales.Lirquen concentra casi el 100% de los privados.

2.- Fraccionada : Cuatro puertos transfieren cerca del 86% de la carga de los puertos estatales y tres casi el 100% de lacarga de los puertos privados.

3.- Líquidos : Tres puertos transfieren casi el 100% de la carga de los puertos estatales y tres la de los privados.4.- Sólidos : Un puerto transfiere más del 60% de la carga de los puertos estatales y seis la de los privados.

1.4. Evolución de los Distintos Tipos de Carga

CARGA CONTENEDORIZADA CARGA FRACCIONADA GRANELESGENERAL REFRIG. TOTAL GENERAL REFRIG. TOTAL SOLI. LIQU.

19941995 9 31 48 33 13 2 11 2 151996 15 12 24 13 -7 5 -6 28 111997 -1 13 25 15 7 -18 3 -6 11998 -2 3 34 6 -12 -5 -11 -2 -11999 7 6 11 6 0 -3 -1 11 32000 6 10 7 10 1 -1 0 -1 282001 0 4 18 6 4 12 5 0 -102002 -1 9 7 9 -1 9 0 -7 42003 6 15 19 16 -2 3 -1 9 -22004 12 14 19 15 12 15 12 5 29

2004/94 62 197 555 226 12 14 12 40 100ANUAL(%) 5 12 21 13 1 2 1 4 8

AÑO TOTAL

Fuente: Cámara Marítima y Portuaria de Chile AG.

(Variación Anual en %)

1.5. Desarrollo de la Carga Contenedorizada

CARGA CONTENEDORIZADA

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

AÑOS

TONE

LAJE

TOTAL

GENERAL

REFRIGERADA

Lineal (TOTAL)

Lineal (GENERAL)

Lineal(REFRIGERADA)

2. Régimen de Concesión2. Régimen de Concesión

Puertos PrivadosDFL 340 : Establece normas generales sobre concesiones marítimas.DS 660 : Norma el proceso de otorgamiento de concesiones y fija

derechos y obligaciones.

Puertos EstatalesLEY No. 19.542 : Bajo los objetivos de crear competencia entre y al interior de

los puertos, estructura la organización de las empresas portuarias estatales, y establece criterios de captación de inversiones.

DS 102 : Norma la elaboración y modificación de los Calendarios Referenciales de Inversión.

DS 103 : Norma la elaboración y modificación de los Planes Maestros.

RE 44 : Reglamenta el Uso de Frentes de Atraque.

CONTRATO SOLEMNE DE CONCESIÓN

REGLAMENTOS INTERNOS EMPRESAS PORTUARIAS:Manual de servicios, reglamento de coordinación servicios públicos, etc.

2.1. Marco Normativo de los Puertos

Objetivos

Conceder el uso particular entre otros, de terrenos de playa, fondos de mar, porciones de agua.

Promover la competencia entre puertos y al interior de los puertos.

Otorgamiento

Facultad privativa del Ministerio de Defensa por medio de DS. ( actitud unilateral )

Empresa Portuaria Estatal por medio de un proceso de licitación públicainiciado por iniciativa propia o por solicitud de un tercero.Se otorga por Contrato solemne. (contrato bilateral )

2.2. Comparación del Régimen de Concesiones Marítimasy el de Concesiones Portuarias

Plazos

Criterio general entre 5 a 10 años.Para inversiones superiores a UTM 5.000 (ca US$ 260.000) hasta 50 años.

Hasta 30 años, según criterios de mercado.

Modificación de Plazos

Posible si avalúo comercial obras es superior al establecido en el DS.

Según criterios establecidos en los Contratos de Concesión.

Criterios de Decisión frente a varios interesados

Diversos criterios asociados a política nacional de uso del borde costero, mejor beneficio fiscal, seguridad nacional, interés social, empleos, generación de divisas, fecha de presentación, criterio de la Autoridad.

Criterios establecidos en las Bases de Licitación relacionados con pagos por uso de activos previamente valorizados, Plan de Gestión, Plan de Desarrollo, Nivel de Servicios, Tarifas, etc.

Renovaciones

El Concesionario puede tener preferencia sobre nuevos interesados.

Siempre nueva licitación competitiva.

Término de la Concesión

El Estado se reserva derecho sin responsabilidad para él.

Criterios establecidos en el Contrato.

Tarifas

El Concesionario paga según tarifa, de acuerdo a metros lineales utilizables y a porciones de mar.No establece criterios para cobro de tarifas a terceros por parte del Concesionario.

El Concesionario paga Canon y cobra por sus servicios según Contrato de Concesión.

Es necesario resolver la asimetría entre Concesión Marítima destinada a la Explotación de Puertos y la Concesión Portuaria

⇒ Ambas deberían responder a los mismos criterios económicos y estar afectas a las mismas políticas públicas, especialmente en lo relativo a planos reguladores, inversión en infraestructura pública, etc.

Resolver potenciales conflictos de posiciones dominantes entre inversión privada en puertos ligada a proyectos productivos con otros potenciales inversionistas

⇒ ¿Es positivo para el país mantener el concepto de Puerto Privado de Uso Privado sin regulaciones?

2.3. Primera Conclusión

3. Política Portuaria sobre Modernizacióndel Sistema Portuario

3. Política Portuaria sobre Modernizacióndel Sistema Portuario

ESPACIOS PARA LA INVERSIÓN PRIVADACapacidad Física (Infraestructura)Calidad de los Servicios (Tecnología)Costos Portuarios (Tarifas)

3.1. Objetivos:

Crear mejores condiciones para la competencia entre Puertos; así como al interior de los Puertos

a) Espacios limitados para la construcción de puertos (concentración espacial de la actividad).

b) Ubicación de los centros productivos y de consumo (concentración espacial de la demanda).

c) Desarrollo de la red de infraestructura vial, ferroviaria y logística; y

d) Sobrecapacidad del sistema.

3.2. Restricciones

a) EMPORCHI se transformó en 10 Empresas Autónomas, de derecho público, con patrimonio propio, con Estatutos similares a los de una Sociedades Anónimas.

b) Igualdad de derechos y obligaciones que una empresa privada, salvo en el pago de impuestos, políticas de inversión y normas e instancias de control.

3.3. Criterios establecidos en la Ley para desarrollar lacompetencia

c) Mandato Legal con Facultades Precisas a los Directores

Promover la Competencia al interior de los Puertos.

Procurar trato No Discriminatorio a los usuarios.

Velar porque no se limiten las posibilidades de desarrollo y expansión de los Puertos.

Preservar y fortalecer los niveles de Productividad, Eficiencia y Competitividad.

Limitación para obtener créditos, subsidios, etc. en condiciones diferentes a las que rigen para el sector privado.

Limitación para realizar actividades de carácter operacional.

d) Normas para la Atracción de Inversión privada

Tres instrumentos por licitación pública : Concesión, Arrendamiento y Sociedad. Concesión es el único instrumento para la participación de terceros en la explotación de un Frente de Atraque. ( asignación )

Obliga a cada Puerto a establecer la Oferta Máxima a través del Plan Maestro. ( información )

También el programa específico de corto y mediano plazo de sus Proyectos de Inversión. Calendario Referencial de Inversiones. ( Información )

Ambos instrumentos pueden ser modificados por terceros.

Define el concepto de Frente de Atraque Equivalente para resolver problemas derivados de falta de oferta.

Para otorgar una concesión debe existir un Frente de Atraque Equivalente en la zona de influencia del Puerto.Sino debe haber un pronunciamiento previo de la Fiscalía Económica.

Establece dos posibilidades de explotación: Multioperadora y Monooperadora.

Crea la posibilidad de Restringir la Oferta de Servicios por razones de eficiencia técnica económica, sin eliminar la competencia a través de:

En la zona de influencia debe existir Frente de Atraque Equivalente Multi operado.Consulta a la Fiscalía.

a) Integración Horizontal entre Concesionarios que controlan más de un Frente de Atraque en un Puerto.

b) Integración Horizontal entre Concesionarios que controlan más de un Frente de Atraque en Puertos con áreas de influencia común.

c) Integración Vertical entre usuarios que controlan un Frente de Atraque.

3.4. Riesgos de Generación de Posiciones Dominantes

3.5. Acciones y efectos de actitudes monopólicasIntegración Horizontal

INSTRUMENTO ACCIONES EFECTOASIGNACION DESITIOS

Asignación de un sitio conmenores índices de calidad

Reasignación de sitios anteso durante la operación

Menor eficiencia, mayorpermanencia enoperaciones, mayoringreso para elconcesionario

Discriminación parausuarios no relevantes

RENDIMIENTOS Menor velocidad detransferencia

Inicio tardío de operaciones

Menor disposición de equipos

Menor eficiencia, mayorpermanencia enoperaciones, mayoringreso para elconcesionario

Concentración deequipamiento en sitios deinterés del concesionario

TARIFAS Incentivo a tarifasdiscriminatorias

Sitios con diferentes tarifas enlos servicios comunes

Desincentivo a la inversión

Mayores costos y menoresíndices de calidad

INVERSION Postergación de lasinversiones

Mayor riesgo de duopoliocon puerto de lacompetencia

Disminución de la calidad ycostos

Integración Vertical

INSTRUMENTO ACCIONES EFECTO ASIGNACION DE SITIOS

Asignación de sitios preferente a coligados Interrupción de faenas para asignar a coligados

Mayores costos a competencia por mayores tiempos de espera Discriminación para usuarios no relevantes

RENDIMIENTOS Menor velocidad de transferencia con usuarios competitivos Inicio tardío de operaciones Menor disposición de equipos

Menor eficiencia, mayor permanencia en operaciones, mayor ingreso para el concesionario Concentración de equipamiento en sitios de interés del concesionario

TARIFAS Tarifas diferentes a servicios coligados Diferente estructura tarifaria según usuarios Descuentos discriminatorios

Mayor costo para servicios no coligados Desincentivo a la inversión Mayores costos y menores índices de calidad

INVERSION Postergación de las inversiones

Mayor costo y mayor nivel de ineficiencia operativa Riesgo de duopolio con puerto de la competencia Mayor demanda por espacios e incentivos para una sobre inversión por parte de la competencia Incentivos a sobre inversión

Integración HorizontalControladores de la Concesión con más del 15% del capital accionario no pueden participar en otra sociedad concesionaria de un puerto ubicado en la región con más de un 15% de su capital accionario.

Integración VerticalSe define el concepto de Usuarios Relevantes: Embarcadores, Consignatarios, Importadores, Exportadores, Fletador y Transportador.

Usuarios Relevantes que operen más de un 15% de la carga marítima de la región o un 25% de la carga marítima del Frente de Atraque de la Concesión, no pueden tener más de un 40% de la propiedad o derecho a voto en la Sociedad Concesionaria.

3.6. Normas Vigentes para Disminuir Riesgo Monopólico

1. Procesos CompetitivosSan Antonio 7 OfertasValparaíso 6 OfertasSan Vicente 4 OfertasIquique 1 OfertaArica 1 Oferta

2. Aumentos de Eficiencia (Box/hora)1999 2003

Valparaíso 26 75San Antonio 26 75San Vicente 18 36Iquique 18 36Arica s/i s/i

3.7. Resultado del Proceso

3. TarifasDonde el Índice tarifario fue factor de asignación, los concesionarios apostaron al Índice Menor.

4. Recuperación de la Inversión Pública

Valparaíso US$ 90 MillonesSan Antonio US$ 121 MillonesSan Antonio US$ 8,3 Millones (granelero)San Vicente US$ 47 MillonesIquique US$ 27 Millones (inversión obligatoria)Arica US$ 18,2 Millones (inversión obligatoria)

Se debe incluir, además, el Pago Up Front y el pago del Canon anual.

5. Reclamos contra la libre competenciaNinguno presentadopor un tercero afectado. Las que se han aplicado corresponden a multas surgidas del control que ejercen las Empresas en el cumplimiento del contrato, principalmente al comienzo de las concesiones. Todas tuvieron relación con incumplimientos de normas operativas. Ha habido otras controversias sobre competencia desleal donde los mecanismos de arbitraje y los Tribunales han funcionado sin mayores dificultades.

6. InversionesValparaíso US$ 31,6 MillonesSan Antonio US$ 56,6 MillonesSan Antonio s/i (Panul)San Vicente US$ 27,6 Millonesuique US$ 27 Millones (inversión obligatoria)Arica US$ 18,2 Millones (inversión obligatoria)

El Diseño y la Forma como se han realizado los distintos Procesos de Licitación han sido Exitosos.

3.8. Segunda Conclusión

4. El Futuro4. El Futuro

¿Es posible continuar mejorando la competitividad de los SISTEMAS LOGÍSTICOS PORTUARIOS, con la actual normativa?

¿Es posible aumentar la competencia (“antes o en la cancha”) eliminando o modificando las actuales reglas de integración?

¿Es posible concebir una concesión multi operadora o, lisa y llanamente, este modelo está obsoleto?

¿Cuenta el sector con una institucionalidad pública adecuada para enfrentar los nuevos escenarios?

4.1. Algunas Preguntas

a) Concebir la actividad portuaria dentro del espacio PUERTO.

4.2. Dos Enfoques Metodológicos

b) Concebir la actividad portuaria dentro del espacio Centros de Producción, Almacenamiento, Distribución, Transporte y Centros de Consumo

⇒ Cadenas Logísticas

INFORMACIÓN

EXPORTADOR IMPORTADOR

Ubicación de los Centros Productivos y de Consumo

Sistemas de Transporte y Calidad de la Infraestructura

Sistemas de Información

Tipo de Carga

Calidad de Embalaje

Sistemas de Prevención y Control

4.3. Factores de Eficiencia en las Cadenas Logísticas

VOLUMENES Y DISTANCIA

ECONOMIAS DE ESCALA

(riesgo)MONOPOLIO

Reducir los riesgos manteniendo siempre una alternativa “abierta” para el ingreso de nuevos actores al sistema:

Implementar el concepto de Concesión Multi operada.

Eliminar las Reglas de Integración, al menos la Horizontal.

Mantener el concepto de Concesión relacionada con Sociedad de Giro Exclusivo.

Perfeccionar la Institucionalidad Pública, a través de un nuevo concepto de Autoridad Portuaria.

4.4. Propuesta

AUN TENEMOS MUCHO QUE HACER

Muchas Gracias

4.5. Última Conclusión