programme de formation continue pour assistantes médicales 13 mars 2014 lausanne dr cédric deruaz...
TRANSCRIPT
1
Les tests cutanés c'est
facile,
vraiment ?Programme de formation continue
pour assistantes médicales13 mars 2014
Lausanne
Dr Cédric DERUAZ
13.03.2014
3
salut à toutes !
13.03.2014
4
vou
s ê
tes q
ui ?
vou
s v
en
ez d
'où
? • nombre : • cabinets différents ? qui vient d'un même cabinet : • type de formation :
– assistante médicale :
– secrétaire médicale :
– infirmière :
– laborantine :
– autre (?) :
• type de cabinet : – allergo :
– dermato :
– pneumologue :
– pédiatrie :
– interniste :
– autre (ORL, …, ?) :
13.03.2014
5
vou
s f
aît
es q
uoi ? • qui a déjà fait des pricks tests ?
• qui en fait toutes les semaines ?
• qui les lit ?
(sinon qui ?)
• qui vous a appris ?
• avez-vous d'autre référence ?
(autre médecin, formation spécifique,…, ?)
13.03.2014
6
on
va o
ù ? • objectifs visés pour cette formation ?
• objectifs de vos patrons …• objectifs des firmes (Merci pour le support)• objectifs des organisateurs
(info des assistantes aux patrons ??)
13.03.2014
rôle
s d
e
l'assis
tan
te ?
13.03.2014 7
agenda
3
1
4
2
( ( interprétation ) )
réalisation
( lecture )
813.03.2014
PRINCIPE
9
un
de v
en
isti
s ?
qu
o
vad
itis
?
13.03.2014
10
his
tori
qu
e (
1)
13.03.2014
• 1873: Experimental researches on the causes and nature of catarrhus aestivus (hay-fever or hay-asthma). Charles Blackley, London, Balliere, Tindall and Cox, 1873,= 1er scratch test (histo)
• 1959: [The prick test, a recent cutaneous test for the diagnosis of allergic disorders].Ebruster H. Wien Klin Wochenschr. 1959 Jul 31;71:551-4. German. No abstract available. PMID: 13849676
• 1975: RAST, skin and nasal tests and the history in grass pollen allergy.Pepys J Clin Allergy. 1975 Dec;5(4):431-42. PMID: 1053442
• 1979: A new lancet for skin prick testing.Osterballe O. Allergy. 1979 Aug;34(4):209-12. PMID: 391093
1924 Lewis ?
11
his
tori
qu
e (
2) • 1989: Skin tests used in type I allergy testing Position
paper. Sub-Committee on Skin Tests of the European Academy of Allergology and Clinical Immunology. Allergy. 1989;44 Suppl 10:1-59. PMID 2683837
• 1995: Practice parameters for allergy diagnostic testing. Joint Task Force on Practice Parameters for the Diagnosis and Treatment of Asthma. The American Academy of Allergy, Asthma and Immunology and the American College of Allergy, Asthma and Immunology. Ann Allergy Asthma Immunol. 1995 Dec;75(6 Pt 2):543-625. PMID 8521115
• x révisions
• 12.02.2004: GA2LEN = Global Allergy and Asthma European
Network
13.03.2014
12
qu
elq
ues r
éfé
ren
ces 1. The skin prick test – European standards
Heinzerling et al. Clin Transl Allergy. 2013 Feb 1;3(1):3PMID 23369181http://www.ctajournal.com/content/pdf/2045-7022-3-3.pdf
2. Practical guide to skin prick tests in allergy to aeroallergensBousquet et al. Allergy. 2012 Jan;67(1):18-24PMID 22050279http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1398-9995.2011.02728.x/pdf
3. Clinical relevance is associated with allergen-specific wheal size in skin prick testingHaahtela et al. Clin Exp Allergy. 2013 Nov 27PMID 24283409 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cea.12240/pdf
4. Tests cutanés en allergologie : si simple en apparence…Deruaz et al. Rev Med Suisse. 2005 Apr 13;1(15):997-1002PMID 15918279http://revue.medhyg.ch/article.php3?sid=30313
tout sera sur le site : http://www.fr.docvadis.ch/cabinet.deruaz/member/cedric_deruaz.htmlà disposition pour vos patrons
toutes les autres publications citées sont également en accès libre13.03.2014
13
des g
ran
ule
s
qu
i d
ég
ran
ule
nt
13.03.2014
le mastocyte (mast cell en anglais)
15
mécan
ism
e m
olé
cu
lair
e
13.03.2014
16
acti
vati
on
13.03.2014
dans :- les yeux- le nez- les poumons- l'intestin
- et la peau !!
les médiateurs relargués(histamine, tryptase, leucotriènes, prostaglandines, cytokines, …) provoquent toutes sortes d'effets, entre autre un prurit, une vasodilatation (tuméfaction et rougeur), …
17
mécan
ism
e la peau comme
substitut à un autre organe
(surrogate – Ersatz)
13.03.2014
18
mécan
ism
e (
bis
)
13.03.2014
réf. 1. Heinzerling
19
à l'a
ttaq
ue !
13.03.2014
20
pra
tiq
ue
• par groupe de 3 à 4
• avec au moins une personne en ayant
pratiqué
• faire un bilan sur cette personne (si elle est
d'accord) qui enseigne aux autres
• NB: instructions volontairement peu claires
13.03.2014
21
reto
ur • des surprises ?
• des questions ? (sans réponses pour
l'instant!)
• des différences de pratiques ?(c'est un des problèmes !)
13.03.2014
22
allon
s p
lus
loin
13.03.2014
2313.03.2014
24
ag
en
da
13.03.2014
indications, quelles indications
3
1
4
2
5
timing
contre-indications
limitations
matériel
25
ind
icati
on
(p
ou
rqu
oi ?)
• prick tests indiqués – si une allergie de type I selon Gell & Coombs (ou immédiate
ou médiée par des IgE) est suspectée– sur la base de l'histoire médicale et des symptômes
• peuvent identifier une sensibilité (AVEC OU SANS
ALLERGIE ) à :– un inhalant, – un aliment, – un allergène professionnel, – un venin, – un médicament
• retest ?– pour détecter de nouvelles sensibilisations,
chez les enfants,ou en cas de changement des symptômes, ou en cas de nouvel allergène dans l'environnement
– pas d'indication à refaire des tests après désensibilisation
13.03.2014
d'après réf. 1. Heinzerling
26
less is m
ore
. .
.
13.03.2014
www.choosingwisely.org/
www.choosingwisely.org/
27
ch
oosin
g w
isely
. .
.
13.03.2014
28
con
tre-i
nd
icati
on
(p
ou
rqu
oi
pas ?
) • réactions anaphylactiques sévères ???
– pratiquement inexistante avec aéroallergènes,
– mais exacerbation d'asthme
– plus de risque avec les médicaments, les aliments et les venins
– prudence en cas de mastocytose
– comme pour la désensibilisation attention avec les β-bloquants
(diminution de l'effet de l'adrénaline utilisée en cas d'anaphylaxie)
un médecin devrait toujours être présent (aussi pour une question de
TARMED !)
• contre-indication relative :
– grossesse
– prise de β-bloquant
– asthme décompensé
• situation avec limitations (cf. dia suivante)
• rarement urgent et alternative par sérologie (cf. comparaison plus bas)
13.03.2014
d'après réf. 1. Heinzerling
29
lim
itati
on
s
(att
en
tion
!) • en cas de prise de médicaments interférant avec les tests
cf. dia suivant
• en cas d'atteintes cutanées
– eczéma sévère
– dermographisme important (on y reviendra !)
– atteintes neurologiques locales
– exposition aux radiations UV-B
– autres lésions sur les avant-bras ou le dos
• autres maladies
– insuffisance rénale chronique
– atteinte neurologique
– lèpre
– cancer (?)
• âges extrêmes
13.03.2014
d'après réf. 1. Heinzerling et 2. Bousquet
30
infl
uen
ce d
es
trait
em
en
ts
13.03.2014réf. 1. Heinzerling
31
les p
ièg
es .
. .
13.03.2014
5
4
3
2
1
divers Migraine-Kranit (chlorphenamine)
des anti-vertigineux• dimenhydrinate (Arlevert, Trawell, Rotpunkt Apotheke
dragées contre les maux de voyage, …) • méclozine (Itinérol B6)
des anti-tussifs• chlorphenamine (Solmucalm, Fluimucil Grippe Day &
Night cpr efferv, Triocaps retard)• oxomémazine (Toplexil N sans sucre sirop)
des somnifères - sédatifs• diphénhydramine (Bonox, Benocten, Detensor, …)• doxylamine (Sanalepsi)
anti-H1 "cachés"
voir aussi Shah KM, Predicting which medication classes interfere with allergy skin testing.Allergy Asthma Proc. 2010 Nov-Dec;31(6):477-82 PMID 21708059
32
tim
ing
(q
uan
d ?
)• en dehors des limitations et des contre-indications
• pour les réactions systémiques un délai de 4 à 6
semaines devrait être respecté,
en particulier pour les venins d'hyménoptères,
pour éviter des tests potentiellement faussement négatif
peu de temps après la réaction
• avoir le temps nécessaire ! ! ! (en particulier venins et
médics)
13.03.2014
d'après réf. 1. Heinzerling
ce q
u'il fa
ut
(avec
qu
oi ?)
13.03.2014 33
du temps
3
1
4
2
5
6
7
8
des allergènes "natifs" pour des prick-prick
des lancettes
des extraits standardisés valables
de quoi nettoyer
de quoi mesurer
de quoi noter
un timer
3413.03.2014
35
pro
céd
ure
• informer le patient de la procédure
• exclure contre-indication ou limitation
• p e a u s a i n e
• face antérieure de l'avant-bras ou dos
• dégraisser avec de l'alcool (ou éther) avant ??
• distance des plis du coude et du poignet > 2 cm
• d i s t a n c e e n t re l e s t e s t s > 2 c m
• déposer 1 goutte par test (extraits standardisés)
• inclure un contrôle négatif et un contrôle positif
• identifier la position de chaque test (stylo ou bande adhésive)
• 1 lancette par goutte (avec technique variable selon type de lancette)
(ne pas faire saigner !)
• 1 bout de coton, de ouate ou de kleenex différent par goutte pour
enlever les gouttes (après combien de temps ??)
• attendre 15 minutes
13.03.2014
36
uste
nsiles
13.03.2014
réf. : http://vintageslg.blogspot.ch/2010/02/victorian-forks.html
3713.03.2014
38
lan
cett
es e
t te
ch
niq
ues prick : selon Pepys avec lancettes
aiguille 23G
13.03.2014
piquer à 45° puis mouvementvers le haut
piquer à 90° avec une certaine pression
39
lan
cett
es e
t te
ch
niq
ues
(2)
13.03.2014
réf. 1. Heinzerling
40
lan
cett
es e
t te
ch
niq
ues
(3)
13.03.2014
41
la m
eille
ure
la
ncett
e ? • plusieurs études (surtout à l'arrivée d'une nouvelle sorte)
• situations d'évaluation différentes
• résultats parfois contradictoires
• stimule l'amélioration :– Masse M (Montpellier). Comparison of five techniques of skin prick tests
used routinely in Europe. Allergy. 2011 Nov;66(11):1415-9. PMID
21797883
– Caimmi D (même équipe !). Performances of an improved device for skin
prick tests. Int J Immunopathol Pharmacol. 2013 Jan-Mar;26(1):235-7.
PMID 23527727
13.03.2014
42
vari
ab
ilit
é
13.03.2014
Werther R. Variability in Skin Prick Test Results Performed by Multiple Operators Depends on the Device Used. World Allergy Organ J. 2012 Dec;5(12):200-4 PMID 23282421
3
chacun des 8 "opérateurs" a testé les 4 lancettes sur les bras et le dosde 5 "volontaires" avec de l'histamine à 1 mg/ml
43
com
men
t ch
ois
ir • études : rien de net
• "praticabilité"
• habitude (lors formation)
• bien connaître celle qu'on utilise
- angle ? 90° ou 45° avec mouvement (Pepys)
- prick-"twist" ?
• prix
13.03.2014
44
ing
réd
ien
ts
13.03.2014réf.: http://wellfesto.com/tag/real-food/
4513.03.2014 réf. 1. Heinzerling "The skin prick test – European standards" 2013
histamine
NaCl 0.9%
noisetier
aulne
bouleau
platane
cyprès
graminées
olivier
armoise
ambroisie
Alternaria
Cladosporium
Aspergillus
pariétaire
chat
chien
D. pter.
D. far.
blatte ou cafard
18 allergènes + 2 contrôles
sta
nd
ard
s e
uro
péen
s
46
pan
el eu
rop
éen
13.03.2014
réf. 2. Bousquet 2012
Pollenbouleaucyprès
graminéesarmoiseolivier ou frênepariétaireplataneambroisie
AcariensD. pter.D. far.
Animauxchatchien
MoisissuresAlternariaCladosporium
Insectesblatte (ou cafard) 16 allergènes
47
les p
rick-p
ricks • pour les aliments (surtout si les protéines sont fragiles
comme dans le syndrome oral croisé), les extraits commerciaux sont mauvais
• l'utilisation de l'aliment frais a une bonne sensibilité, mais une certaine variabilité (selon la
variété de l'aliment, selon sa maturité, …) (pas de standardisation !)
• "pricker" l'aliment, puis "pricker" la peau
=> "prick-prick" ou "prick-to-prick"
• aussi possible avec des poils d'animaux
13.03.2014
4813.03.2014
+
49
con
trôle
posit
if • Histamine dihydrochloride – 10 mg/ml ou 1% ou 54.3mmol/l– mais parfois aussi 1 mg/ml ou 0.1% !
• induit une réaction différente qu'un allergène– histamine réagit plus vite (8-10 min vs 15-20)– histamine seule ! pas les autres médiateurs
• comme indicateur de validité des tests– bonne technique des tests
– exclure "limitation" dans les tests
• pas comme référence pour la notation
• parfois d'autres substance, p.ex. codéine
13.03.2014
Dreborg S. Histamine reactivity of the skin (Editorial). Allergy. 2001 May;56(5):359-64. PMID 11350298de Weck AL, Derer T. Critical evaluation of the use of skin tests and cellular tests in standardization of allergens. Arb Paul Ehrlich Inst Bundesamt Sera Impfstoffe Frankf A M. 1994;(87):89-114. PMID 7873071
50
in
fos s
ur
le t
est
à
l'h
ista
min
e • rythme:
– circadien maximal durant la nuit
– moindre c/o enfant, augmente pour rediminuer
• localisation:
– dos plus réactif que avant-bras
– face flexion du coude plus que poignet
• largeur réaction à histamine proportionnelle à
– la sensibilité du patient (IgE tot, nbre de test +)
– et diminue après désensibilisation
• variabilité entre examinateurs:
– 3mm vs 8mm en quadriplicat sur 30 patients
• variabilité de l’inoculum (avec Allergy Pricker):
– médiane 15.9 nl, range 0.418 - 82.253 nl
13.03.2014
Dreborg S. Histamine reactivity of the skin (Editorial). Allergy. 2001 May;56(5):359-64. PMID 11350298
51
con
trôle
nég
ati
f • sérum physiologique (NaCl 0.9%) ou diluant seul (diluent or dilutant in english)
• pour exclure un dermographisme (qui rendrait l'interprétation des tests difficile)
• NB: papule fréquemment de 0 - 2.5 mm de grand diamètre
• pas comme référence pour la notation, quoique
13.03.2014
52
qu
'avon
s-n
ou
s d
an
s n
os
bou
teille
s ? marque contrôle positif contrôle négatif
Allergopharma histamine 1+999 (1‰)
physiologische Kochsalzlösung
ALK-Abelló Contrôle positif 10 mg/ml
Contrôle négatif
Stallergènes
catalogue existe aussi
HISTAMINE TEMOIN POSITIF histamine 10mg/ml phosphate de codéine
TEMOIN NEGATIF
glyc. sal. phénolé
Histamine dihydrochloride – 10 mg/ml ou 1% ou 54.3mmol/l– mais parfois aussi 1 mg/ml ou 0.1% ou 1‰ !
13.03.2014
53
un
peu
de lectu
re,
13.03.2014
et
de n
ota
tion
54
15N
T
15M
E
13.03.2014
5513.03.2014
56
qu
'en
pen
sez-
vou
s ?
comment faîtes-vous ?
quelle évaluation de la réaction ?
quelle notation ?
+; -; +/-; +++++; ++; …. ??? !!!
13.03.2014
57
in english : wheal & flare
13.03.2014
et
éry
thèm
ep
ap
ule
58
pap
ule
et
éry
thèm
e
13.03.2014
pseudopode
59
qu
e m
esu
rer
? • ce qui est important =
la surface
de la papule
• la reproductibilité est meilleure lorsque seul la papule,et pas l'érythème associé, est mesuré
13.03.2014
d'après réf. 1. Heinzerling
60
com
men
t la
mesu
rer
? • le plus grand diamètre de la papule
est la meilleure estimation de la surface de la papule
• meilleure que la moyenne entre le diamètre le plus grand et son
diamètre perpendiculaire
• inclure le plus long diamètre du pseudopode n'augmente pas la
sensibilité du test
• entourer la papule avec un stylo et transférer avec une bande
adhésive (scotch), permet de garder un document objectif
13.03.2014
d'après réf. 1. Heinzerling
61
pap
ule
et
éry
thèm
e
13.03.2014
donc
62
pap
ule
et
éry
thèm
e
13.03.2014
en résumé
6313.03.2014
64
défi
nit
ion
d'u
n t
est
posit
if • plus grand diamètre de la papule≥ 3 mm: positif< 3 mm: négatif (en surface 7 mm2)
13.03.2014
réf. 2. Bousquet
65
• grand diamètre de la papule 3 mm de plus que le contrôle négatif
•
réf. 3 Haahtela et al. Clinical relevance is associated with allergen-specific wheal size in skin prick testing. Clin Exp Allergy. 2013 Nov 27. PMID
24283409
diff
ére
nte
s m
éth
od
es
13.03.2014
66
• autre gradation, ancienne :d
iffére
nte
s m
éth
od
es
13.03.2014
négatif
douteux
positif
réf. 1. Heinzerling
67
et
l'em
ballag
e .
. .
13.03.2014
68
l'em
ballag
e
13.03.2014
réf. 1. Heinzerling
69
le m
ien
13.03.2014
RAIL 01.07.2004 CD
Tests cutanés: reporting guidelines
Controls-+
www.aaaai.org
"err
eu
rs"
13.03.2014 71
72
err
eu
rs c
om
mu
nes
13.03.2014
contamination si même lancette pour 2 produits (ou si
même coton pour nettoyer)
diffusion des solutions d'allergènes durant les test ou
lors du nettoyage
pénétration insuffisante de la peau, amenant à des
résultats faussement négatif (plus facilement avec le
matériel en plastique
saignement induit, amenant à un test faussement positif
tests placés trop proche les uns des autre (<2 cm), et
des réactions avec chevauchement ne peuvent être
différenciées
5
4
3
2
1
d'après réf. 2. Bousquet
73
fau
x –
et
fau
x +
13.03.2014
réf. 2. Bousquet
74
fau
x –
13.03.2014
• par problème de technique– emploi de médicaments interférant sur les tests– délai insuffisant entre une réaction sévère et les tests– âges extrêmes– insuffisance rénale chronique– atteinte neurologique– l’allergène impliqué n’est pas contenu dans l’extrait
(extrait dont les protéines labiles se sont dégradées, test du médicament de base alors que l’allergie est due à un métabolite)
– pénétration insuffisante de la lancette de prick-test
• par manque de sensibilité du test (discuter une provocation en cas de suspicion clinique très forte)
réf. 4. Deruaz
75
fau
x +
• par problème technique :– dermographisme– tests trop proche avec un test positif irradiant sur un
autre (< 2 cm)– contamination de la solution à tester– solution irritante : par concentration trop importante ou
quelle que soit la concentration
• par manque de spécificité du test
13.03.2014
réf. 4. Deruaz
76
inte
rpré
ton
s !
13.03.2014
Le test est positif !
ET ALORS ?
77
sen
sib
ilis
ati
on
≠
allerg
ie • un test cutané positif apporte une confirmation de la sensibilisation (de la sensibilité) à un allergène
• une personne peut être sensibilisée mais ne pas ressentir de symptômes
• il s'agit de déterminer la "relevance clinique" d'une sensibilisation à la lumière de l'histoire clinique
13.03.2014
78
sen
sib
ilis
ati
on
≠
allerg
ie (
2) • il s'agit d'une condition nécessaire (excellente VPN),
mais pas suffisante (pas bonne VPP)
• "il faut avoir des skis pour skier, mais avoir des skis ne veut pas nécessairement dire que vous skier"
• "on peut avoir des skis de piste, de fond, nautique, mais ne pratiquer que le ski de piste !"
• un test cutané positif indique en quelque sorte la présence d'IgE spécifique contre un allergène(un test sanguin à la recherche des IgE spécifiques dit un peu la même chose (et pas plus !))
13.03.2014
79
rele
van
ce é
tud
es (
1)
13.03.2014
GA2LEN skin test study II: clinical relevance of inhalant allergensensitizations in Europe. Burbach G. Allergy. 2009 Oct;64(10):1507-15. PMID 19772516
80
rele
van
ce é
tud
es (
2) • le taux moyen de sensibilisation cliniquement
relevante est approximativement de 60%(donc 4 tests positifs sur 10 sans symptômes !)
• ce taux varie selon l'allergène et le pays
• pour un patient, un nombre élevé de tests cutanés positifs est significativement associé à une allergie clinique
13.03.2014
GA2LEN skin test study II: clinical relevance of inhalant allergensensitizations in Europe. Burbach G. Allergy. 2009 Oct;64(10):1507-15. PMID 19772516
81
rele
van
ce é
tud
es (
3)
13.03.2014
réf. 3. Clinical relevance is associated with allergen-specific wheal size in skin prick testing. Haahtela et al. Clin Exp Allergy. 2013 Nov 27. PMID 24283409
• 14 centres européens, 3'068 patients x (18 tests avec allergènes + 2ctrles) = 61'360 tests ! (55'224 avec allergènes)selon un protocole standardisé
• objectif de l'étude : améliorer l'interprétation clinique des prick-test pour les allergènes respiratoires en fournissant des points de décision quantitatifs
• 980 patients (32%) sans aucun test positif (sauf contrôle à l'histamine, sinon patient exclu)
• contrôle positif à l'histamine (10mg/ml) : diam moyen 6.1 mm
• 9'171 tests pour les allergènes positifs (≥3mm) (16.6% des tests)
• 5'564 (61% de 9'171) relevant cliniquement,290 (3%) anciennement relevant1'822 (20%) sans relevance clinique1'495 (16%) de relevance inconnue
82
rele
van
ce é
tud
es (
4)
13.03.2014
Clinical relevance is associated with allergen-specific wheal size in skin prick testing. Haahtela et al. Clin Exp Allergy. 2013 Nov 27. PMID 24283409
83
rele
van
ce é
tud
es (
5) diamètre de la papule pour que 80% des patients soient vraiment
allergique
13.03.2014
Clinical relevance is associated with allergen-specific wheal size in skin prick testing. Haahtela et al. Clin Exp Allergy. 2013 Nov 27. PMID 24283409
84
test
posit
if =
facte
ur
de
risq
ue • OUI , mais . . .
– peu d'études, – souvent contradictoires
• 60% (9/15) en 3 ans (20%/an) pour le bouleauBodtger U, Poulsen LK, Malling HJ. Asymptomatic skin sensitization to birch predicts later development of birch pollen allergy in adults: a 3-year follow-up study. J Allergy Clin Immunol. 2003 Jan;111(1):149-54. PMID 12532111
• 10% (5/52) en 2 ans (5%/an) pour le bouleau et/ou les graminéesBodtger U, Assing K, Poulsen LK. A prospective, clinical study on asymptomatic sensitisation and development of allergic rhinitis: high negative predictive value of allergological testing. Int Arch Allergy Immunol. 2011;155(3):289-96. PMID 21293149
• dans ces études autres paramètres testables, mais valeur prédictive positive de devenir allergique faible
• par contre aucun des 39 patients sains (sans symptômes et sans réaction) ne sont devenus allergiques, donc bonne valeur prédictive négative (sur 2 ans !)
13.03.2014
85
• pour une revue des mécanismes postulés en 2006, voir :
13.03.2014
Factors responsible for differences between asymptomatic subjects and patients presenting an IgE sensitization to allergens. A GA2LEN project. Bousquet J. Allergy. 2006 Jun;61(6):671-80. PMID 16677235
rele
van
ce é
tud
es (
7)
86
sen
sib
ilis
ati
on
≠
allerg
ie test cutané +=
sensibilisation
test cutané + avec symptômes=
allergie
13.03.2014
(mais plus le test est grand, plus l'allergie est probable)(mais représente clairement un risque de devenir allergique)
87
vale
urs
pré
dic
tives
13.03.2014
88
com
para
ison
13.03.2014
89
com
para
ison
(s
cra
tch
) • les scratchs tests ne se font plus :
– plus difficile à standardiser (volume qui pénètre
varie),
– saignements,
– douleurs
13.03.2014
d'après réf. 1. Heinzerling
9013.03.2014
91
com
para
ison
(ID
R) • les tests par injection intradermique
(IDR pour IntraDermal Reaction) : – volume injecté plus important, env. 1'000x
(IDR env. 0.03 ml (=3x10-2 ml) vs prick 3 nl (=3x10-
6ml))– parfois associés à des réactions anaphylactiques
sévèresdonc toujours faire un prick avant
– IDR sont plus sensibles que prick, mais moins spécifiques (donc VPN encore plus faible !)
– plus reproductibles, maisdemande plus de travail
– plus douloureux– sont plutôt à réserver aux médicaments et aux
venins d'hyménoptères (guêpes et abeilles)– possibilité de faire des titrations
13.03.2014
d'après réf. 1. Heinzerling
92
com
para
ison
(Ig
E) • test sérologique, recherche d'IgE spécifique :
– outil complémentaire, pas interchangeable
– bonne corrélation avec les prick-tests
(85 à 95% selon l'allergène)
– utile lorsque les prick-tests ne sont pas possible (cf.
limitations)
– peut-être moins sensible et moins spécifique
(particulièrement si IgE totales élevées) que les prick-tests
– nécessite une prise de sang
– résultats avec un délai
– plus cher que les prick-tests
– très peu de médicaments testables
13.03.2014
d'après réf. 1. Heinzerling et 2. Bousquet
93
factu
rati
on
TA
RM
ED
13.03.2014
soit un total de 61.31 points
94
factu
rati
on
13.03.2014
• voir aussi les positions :
– 04.0110 + Test cutané (prick, scratch) prêt à
l'emploi, pour plus de 30 tests
– 04.0125 Test cutané à l'aide de produits personnels,
prestation de base
– 04.0076 + Préparation du matériel à tester pour des
tests avec produits personnels, par période de 10
min
• le matériel est facturable si > 3.-CHF
95
factu
rati
on
Ig
E
sp
écifi
qu
es
13.03.2014
96
les p
rick-t
ests
• rapide, résultats "immédiats"• résultat visuel• efficace• reproductible• peu invasif• bon marché• prick-pricks pratiques
13.03.2014
en
résu
mé
RAIL 01.07.2004 CD
Tests cutanés: le mot de la fin
« les pricks tests…
20 minutes pour apprendre à les faire,
1 vie pour apprendre à les interpréter »
Prof. Philippe C. Frei
c'est
facile
vraiment
?
98
au
su
ivan
t !
! !
13.03.2014
réf. 2. Bousquet
ouréf. 1. Heinzerling p. 7
?
99
Merci
pour votre attention
et
pour votre participation
13.03.2014