programa de prevención y manejo de riesgos componente ... · cfppt comité para el fomento y...

Programa de Prevención y Manejo de Riesgos Componente Sanidades

Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012,

en el Estado de Tamaulipas

Tamaulipas, Marzo 2013

Programa de Prevención y Manejo de Riesgos

Componente Sanidades Salud Animal

Proyecto Garrapata

Programa de Prevención y Manejo de Riesgos Componente Sanidades.

Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación

2012, en el Estado de Tamaulipas

Directorio

GOBIERNO DEL ESTADO DE TAMAULIPAS

Ing. Egidio Torre Cantú Gobernador Constitucional del Estado

Lic. Jorge Alberto Reyes Moreno

Secretario de Desarrollo Rural y Secretario Técnico del CTEE

Lic. Carlos Espinosa Leal

Director General de Planeación y Evaluación y Secretario Técnico

Suplente del CTEE

M.V.Z. Francisco Jesús Bonilla López Subsecretario de Desarrollo Pecuario

y Forestal

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO

RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN

Lic. Enrique Martínez y Martínez Secretario

Dr. Enrique Sánchez Cruz

Director en Jefe del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad

Agroalimentaria (SENASICA)

Lic. Carlos Gerardo López Cervantes Director General de Planeación y

Evaluación

Ing. Eduardo Miguel Mansilla Gómez Delegado de la SAGARPA en el Estado de Tamaulipas y Presidente del CTEE

Ing. Francisco A. Banda Gómez Subdelegado de Planeación y

Desarrollo Rural y Presidente Suplente del CTEE

Pendiente

Subdelegado Agropecuario

Ing. Homero García de la Llata Presidente del Comité de Protección

Pecuaria de Tamaulipas

COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN (CTEE)

Lic. Karina Lisette Martínez Márquez Coordinadora

Vocales

MVZ Luis B. Martínez Camarillo

Sr. Roberto Rodríguez Alanís

Ing. Mario Lara Hernández

Enlace Técnico

Lic. Antonio De Jesús Céspedes Ruiz

ENTIDAD CONSULTORA ESTATAL

Servicios y Consultoría Agroforestal S.A. de C.V.SyCAF

MC. Federico Emilio de la Garza de la Peña Responsable de la Evaluación

Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Prevención y Manejo de Riesgos Componente Sanidades, Proyecto Garrapata

Tamaulipas i

Tabla de contenido

PáginaResumen ejecutivo ……………………………………………………………………………............ 1

Introducción ……………………………………………………………………………............ 5

Capítulo 1 Contexto del Programa: diseño y normatividad ……………................................ 8

1.1 Aspectos relacionados con el problema de desarrollo que busca resolver el Programa …………………………………………………………………………… 8

1.2 Alineación de los objetivos del Programa con los objetivos sectoriales de orden superior ……………………………………………………………………………… 9

1.3 Área de enfoque/población objetivo que el Programa contempla atender …… 10

1.4 Elementos normativos centrales que regulan la ejecución del Programa …… 11

Capítulo 2 Características del Programa …………………………………............................ 13

2.1 Objetivos …………………………………………………………………………… 13

2.2 Estructura programática …………………………………………………………… 14

2.3 Modalidades de ejecución ………………………………………………………… 15

2.4 Presupuesto asignado ……………………………………………………………… 15

2.5 Orientación del Proyecto evaluado en el Estado ………………………………… 18

Capítulo 3 Evolución del Funcionamiento y la Operación del ……………………………… 19

3.1 Arreglo institucional para la operación del Componente Sanidades y el Proyecto evaluado …………………………………...........…………………………………… 19

3.1.1 Instancias/dependencias y disposiciones normativas que conforman el arreglo institucional para la operación del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos” en su “Componente Sanidades” ………………………………………… 19

3.1.2 Definición de funciones de las instancias participantes en el Componente Sanidades y nivel de cumplimiento ………………………………………………… 21

3.1.3 Capacidad institucional de las instancias involucradas en el funcionamiento del“Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” en el Estado …………………………………………………………… 23

3.1.4 Principales problemas que se presentan durante el proceso de transferencia de los recursos hacia las instancias responsables de la operación del“Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” en el Estado y, estrategias de solución …………………………………………………………… 26


Tamaulipas ii

3.1.5 Principales fortalezas y debilidades del Comité para el Fomento y Protección Pecuaria como instancia operadora en el Estado ………………………………… 28

3.2 Planeación de la operación del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” ……………………………................................ 29

3.2.1 Procesos participativos de planeación del Componente Sanidades en el Estado, con orientación hacia resultados …………………………………………………… 29

3.2.2 Alineación entre los distintos instrumentos de planeación relacionados con el Componente Sanidades en el Estado …………………………………………… 32

3.2.3 Plan de Trabajo, estrategias para orientar su gestión hacia el logro de resultados …………………………………………………………………………… 33

3.3 Asignación de recursos ………………................................................................ 35

3.3.1 Asignación de recursos para la atención de problemas sanitarios relevantes … 35

3.3.2 Atención de metas y objetivos establecidos en la MIR estatal, a través de la distribución de recursos del Componente Sanidades …………………………… 37

3.3.3 Criterios técnicos de priorización de Conceptos de Apoyo, como contribución al logro de los objetivos del Componente de Sanidades en el Estado …………… 38

3.4 Articulación de la operación del Componente Sanidades /Concepto de apoyo evaluado, con otros programas federales y estatales ……….............................. 40

3.4.1 Articulación de las acciones del proyecto Garrapata con otros proyectos del Componente de Sanidades y con otros programas en el Estado ……………… 40

3.4.2 Relaciones de complementariedad entre Conceptos de Apoyo y otros Programas …………………………………………………………………………… 41

3.5 Atención del área de enfoque del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” ……................................……………… 42

3.5.1 Estrategia de cobertura para la atención del área de enfoque y estimación de su tamaño en el Proyecto garrapata en el Estado …………………………………… 43

3.5.2 Avance en la cobertura alcanzada por el Proyecto Garrapata en el Estado …… 44

3.6 Monitoreo de la gestión del Componente Sanidades / Concepto de Apoyo …… 45

3.6.1 Monitoreo de indicadores de desempeño del“Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” en el Estado ……………………… 45

3.6.2 Utilidad de la información generada a través del monitoreo de los indicadores de gestión del Componente Sanidades en el Estado ………………………………… 46

3.6.3 Valoración del avance del Programa en su Componente Sanidades, en relación con sus indicadores de gestión (Actividades y Componentes) definidos en la MIR …………………………………………………………………………………… 48


Tamaulipas iii

3.7 Sistemas de información ………………………………..........................………… 48

3.7.1 Sistema informático institucional para el registro de la información del Proyecto garrapata ……………………………………………………………………………… 48

3.7.2 Uso de la información registrada en el sistema informático para retroalimentar la gestión del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” ……………………………….…………………………………………… 50

3.8 Supervisión de la operación del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” …………………………………………………… 51

3.8.1 Sistema de supervisión de los procesos operativos implementado por la SAGARPA en el Estado ……………………………………………………………… 51

3.8.2 Principales obstáculos identificados sobre la operación del Componente Sanidades / Proyecto garrapata, mediante la supervisión 2011 en el Estado … 52

3.9 Seguimiento a los servicios otorgados ……………………………........………… 54

3.9.1 Seguimiento a los Proyectos y acciones sanitarias apoyadas por el Componente Sanidades …………………………………………………………………………… 54

3.9.2 Uso de los resultados obtenidos por los ejecutores del Proyecto garrapata, para incorporar mejoras en los procesos de planeación y asignación de los recursos 55

3.10 Transparencia y rendición de cuentas …………………………….....…………… 56

3.10.1 Características de los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas para el Concepto de Apoyo ………………………………… 56

3.10.2 Valoración sobre la pertinencia, los medios de difusión y el valor de la información registrada en el sistema de transparencia y rendición de cuentas … 56

3.11 Valoración global del funcionamiento y la operación del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” …………… 57

3.11.1 Orientación hacia el logro de resultados concretos en la solución de la problemática atendida ……………………………………………………………… 57

Capítulo 4 Conclusiones y recomendaciones …………………………………......………… 59

4.1 Conclusiones ……………………………………………………......……………… 59

4.2 Recomendaciones …………………………………….....………………………… 61

Bibliografía .……………………………………………………………......……………… …… 63


Tamaulipas iv

Índice de cuadros

PáginaCuadro 1 Presupuesto del Componente Sanidades 2012, en Tamaulipas ………… 15

Cuadro 2 Distribución de recursos de Salud Animal en Tamaulipas, 2012 ………… 16

Cuadro 3 Concentrado Presupuestal y fechas de radicación de recursos convenidos para el Subcomponente de Salud Animal en el estado de Tamaulipas, ejercicio 2011 …………………………………………………………………… 26

Cuadro 4 Concentrado Presupuestal y fechas de radicación de recursos convenidos para el Componente de Sanidades en el estado de Tamaulipas, ejercicio 2012 ……………………………………………………………………………… 27

Cuadro 5 Distribución del presupuesto en el Componente Sanidades ……………… 36


Tamaulipas v

Índice de anexos

PáginaAnexos 66

Anexo 1 Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de cumplimiento …………………………………… 66

Anexo 2 Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del Programa ………………………………… 68

Anexo 3 Alineación entre instrumentos de planeación del Programa …………………………………………………… 69

Anexo 4 Asignación de recursos y avances por concepto y tipos de servicios prestados …………………………………… 70

Anexo 5 Criterios para la priorización de las campañas y/o proyectos instrumentados ……………………………… 71

Anexo 6 Cobertura del área de enfoque del Componente Sanidades en el Estado ………………………………… 73

Anexo 7 Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012 ………………………………………………… 74

Anexo 8 Avance de indicadores de las MIR 2011 y 2012 …… 75

Anexo 9 Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa ………………………………………………… 76

Anexo 10 Entrevistas y/o talleres realizados ……………………… 78


Tamaulipas vi

Siglas

APHIS Servicio de Inspección de Salud Animal y Vegetal (Animal and Plant Health Inspection Service), del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA)

BR Brucelosis

CFPPT Comité para el Fomento y Protección Pecuaria de Tamaulipas

CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación

DDR Distrito de Desarrollo Rural

DGSA Dirección General de Salud Animal

DPEF Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación

ECE Entidad Consultora Estatal

FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

FODA Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (Análisis)

FOFAET Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario en el Estado de Tamaulipas

MIR Matriz de Indicadores para Resultados

OAS Organismos Auxiliares de Sanidad

PVI Punto de Verificación e Inspección Interna

PVIF Punto de Verificación e Inspección Federal

ROP Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA

SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

SEDER Secretaría de Desarrollo Rural Tamaulipas

SENASICA Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria

SIAP Sistema Integral de Información Agroalimentaria y Pesquera

SURI Sistema Único de Registro de Información

UGRT Unión Ganadera Regional de Tamaulipas

UPP Unidad de Producción Pecuaria

UPR Unidad de Producción Rural


Tamaulipas vii

Presentación La evaluación de programas gubernamentales reviste una importancia creciente en los últimos años, ya que ésta ayuda a la retroalimentación en la toma de decisiones sobre su ejecución en los estados, para incrementar la eficiencia y eficacia de sus procesos y contribuir a mejorar la calidad del gasto público en el medio rural.

Atendiendo la Normatividad Federal, a partir de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las disposiciones del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación (DPEF) 2012 y los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal; las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2012; y, los Lineamientos para las Actividades de Planeación, Monitoreo y Evaluación en los Estados 2012, emitidos por la SAGARPA a través de la Dirección General de Planeación y Evaluación, se establece la obligatoriedad de realizar la evaluación externa de sus programas.

Mediante la participación y presentación de propuesta técnica y económica dentro del proceso desarrollado por el Comité Técnico Estatal de Evaluación de Tamaulipas, la Entidad Consultora Estatal (ECE) “Servicios y Consultoría Agroforestal, S.A. de C.V. obtuvo el contrato para la evaluación del componente de Sanidades del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos; quedando bajo su responsabilidad su elaboración, así como la calidad y el contenido del presente informe.

Con base en los lineamientos definidos por la SAGARPA, los Términos de Referencia y la metodología básica de evaluación fue desarrollada por la Unidad de Apoyo FAO, misma que proporcionó la guía metodológica para la elaboración del informe, habiendo así mismo brindado soporte técnico y metodológico continuo a la Entidad Consultora Estatal.

El proceso de evaluación fue conducido y supervisado por el Comité Técnico Estatal de Evaluación de Tamaulipas, que también fue responsable de la revisión, calificación y dictamen del informe resultante.

En el presente documento se muestran los resultados obtenidos de la evaluación del funcionamiento y operación del Componente de Sanidades en el estado de Tamaulipas, con especial énfasis a Salud Animal y a los procesos de ejecución 2012 del Proyecto Garrapata, por revestir este tema especial interés estatal y federal; en la perspectiva de aportar propuestas para mejorar su funcionamiento y operación en términos de su eficiencia y eficacia como instrumento de política pública.

La realización de este trabajo fue posible gracias a las atenciones y participación de los diferentes actores consultados, involucrados en la planeación y operación del proyecto analizado, incluyendo a funcionarios de la Delegación de la SAGARPA, y de la Secretaría de Desarrollo Rural del estado; del Comité Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria del Estado de Tamaulipas, y productores involucrados en la Campaña; quienes proporcionaron la valiosa información que enriquece y sustenta la presente evaluación.


Tamaulipas 1

Resumen ejecutivo El presente documento contiene el informe de la evaluación estatal del funcionamiento y la operación del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos 2012, en su Componente Sanidades, correspondiéndole hacerse énfasis en el Proyecto Garrapata, en el estado de Tamaulipas; y, está orientado a determinar si su ejecución en el Estado se apoya en una planeación y una gestión basadas en resultados.

Contexto del Componente de Apoyo

La finalidad de la ganadería bovina es la de producción de becerros al destete, cuya economía radica en su comercialización hacia los Estados Unidos. Al respecto, los logros que mantiene el Estado en relación al comercio internacional de becerros, se basan en muchos años de compromiso y dedicación de diferentes actores de la cadena de valor, para mantener y mejorar los estatus sanitarios.

Uno de los principales requisitos para la exportación de bovinos, se refiere a la ausencia de garrapata en el ganado; por lo que el hallazgo de garrapatas en el ganado en los puertos fronterizos, significa el cuarentenar el lote; y, en un momento dado, el incremento en las restricciones para ese mercado; por lo que dichas cuarentenas reflejan el problema sanitario que debe resolver la Campaña contra la garrapata en Tamaulipas.

Dicha Campaña estuvo normada por la NOM-019-ZOO-1994, hasta septiembre de 2012, en que dentro del proceso de desregulación fue sustituida por el “Acuerdo por el que se establece el Programa Nacional para la Prevención y Control de la Garrapata Boophilus spp., mismo que permite, sin ninguna restricción, la libre movilización de ganado entre zonas con la misma clasificación zoosanitaria; lo cual crea un riesgo por el acarreo potencial y la diseminación de garrapatas multi-resistentes a ixodicidas, procedentes de otros estados, o internamente, entre municipios y UPP’s; presentándose como un nuevo factor externo que pone en riesgo los resultados del Proyecto evaluado.

El presupuesto que se asigna al Proyecto, es un reflejo de la importancia que tiene para los gobiernos federal y estatal. El Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en coejercicio con el estado de Tamaulipas, el componente Sanidades obtuvo en 2012 un presupuesto total de $89,139,819; de lo cual la aportación federal significó el 63.16%, y la estatal el 36.84% restante. El Componente de Salud Animal ejerció 36.84% del total, mientras que Sanidad Vegetal tuvo una participación de 36.18% del presupuesto. El presupuesto de Salud Animal fue asignado en 30.93% al Proyecto Garrapata y 33.14% a Tuberculosis Bovina.

Dentro del Funcionamiento y Operación del Programa y el Proyecto evaluado, las instancias participantes son básicamente SENASICA, Delegación de SAGARPA en el Estado, Gobierno del Estado y el Comité para el Fomento y Protección Pecuaria; siendo la Delegación y el Gobierno del Estado los Ejecutores y el CFPPT el operador de los proyectos de Salud Animal; bajo una normatividad que regula los procesos y el arreglo


Tamaulipas 2

institucional; en donde, esa reglamentación y las actividades institucionales limitan el gasto presupuestal a ser ejercido en 12 meses a partir de abril de cada año, con excepción de 2012 en que se limitó a un máximo de 9 meses, para finiquitar en el mes de diciembre.

Considerando que se pretende que las funciones de las instancias se enfoquen hacia la obtención de resultados, dependiendo esto mayormente de las acciones y metas planteadas en el Programa de Trabajo, que de funciones rutinarias de procesos administrativos, a los que se sujetan las instituciones. Sin embargo, en el control de plagas y enfermedades, es requisito además, el cumplimiento en tiempo y forma con las funciones encomendadas por la normatividad aplicable, a lo que los diferentes actores se esmeran en cumplir; aún cuando se tiene un desfase temporal en la validación final de los Programas de Trabajo y finalmente, en la radicación de los recursos económicos.

Las capacidades institucionales de las instancias ejecutoras son suficientes para la operación del Programa; tanto en cantidad como en calidad de los recursos humanos, en recursos materiales, estructura administrativa con cobertura territorial; así como en la experiencia y capacidades técnicas para el desempeño del personal.

Radicación de los recursos. La falta de oportunidad en la radicación de los recursos, compromete la eficiencia con la que se desarrollan las acciones de las campañas sanitarias; particularmente por la premura de los tiempos, al iniciar a partir del mes de abril y verse obligados a finiquitar financieramente antes del 31 de diciembre.

Fortalezas y debilidades del CFPPT. El Comité cuenta con una estructura humana eficiente y de muy alta capacidad técnica, además del equipamiento y suficientes vehículos de transporte, ayudan al cumplimiento de sus objetivos para el logro de los planteamientos de los proyectos sanitarios. Mientras que sus grandes debilidades son las de los mencionados problemas en radicación de los recursos y su dependencia económica del gobierno.

Procesos de planeación con orientación hacia resultados. Además de la planeación estratégica para la elaboración nacional del Proyecto estratégico de la Campaña contra la garrapata, en la entidad se elaboró el Protocolo para el tratamiento del ganado de exportación, que fue posteriormente adoptado por el resto de los estados.

Dentro de los instrumentos de planeación, debería de ocupar un lugar estratégico la MIR del Componente Sanidades; sin embargo, esta presenta objetivos, metas e indicadores muy generales, basados en la MIR Nacional; por lo que tampoco representa un elemento de planeación para los proyectos estatales. Por la misma razón, la MIR no tiene los elementos suficientes para ser utilizada como instrumento de priorización para la distribución de recursos entre proyectos. Los instrumentos básicos de planeación, son el Programa de Trabajo del Proyecto, y el ya mencionado “Protocolo para el tratamiento del ganado de exportación”.


Tamaulipas 3

Los criterios técnicos de los proyectos, incluyen, entre otros: la prevalencia de 0.01% en Tuberculosis Bovina, la incidencia de focos rábicos con respecto a RPB; y, en Garrapata, el incremento de UPP identificadas con resistencia triple a ixodicidas debido a un inadecuado manejo de esos productos; y, la presencia de ganado con garrapata en los puertos fronterizos, con el efecto en el número de lotes cuarentenados. En el caso de la nueva normatividad para la campaña contra garrapata, ante el riesgo que se tiene de incrementar la resistencia con introducción de garrapatas al Estado, se deben revisar a fondo los criterios técnicos, con la finalidad de reducir el impacto que puede ocasionar dicha amenaza.

Atención del área de enfoque del Proyecto. La región sureste es la principal productora de ganado bovino del Estado, los municipios de Aldama y Soto La Marina, son los que mayor número de animales exportan; y que además, por ser de clima caliente y húmedo, se propicia un mejor desarrollo e infestación de la garrapata, donde también se presenta el mayor número de predios con resultados de resistencia a ixodicidas. El Proyecto registra un avance de atención del área de enfoque cercano al 50% de la meta.

Sistemas de información. El sistema institucional corresponde al implementado por el SENASICA, mientras que el sistema oficial es el SURI, el cual es relativamente nuevo para las sanidades, teniéndose el inconveniente de que la DGSA ha venido modificando sus formatos y ha dificultado la captura de la información en el SURI, lo que limita su utilidad y oportunidad.

Seguimiento a los servicios otorgados. El seguimiento a los Proyectos y acciones sanitarias apoyadas por el Programa en su Componente Sanidades, se da a través de la Comisión de Sanidad e Inocuidad, con sus respectivas Subcomisiones. Aún cuando el seguimiento a los servicios proporcionados genera información relevante; no se aplica ninguna metodología que permita el cálculo de los indicadores contenidos en la MIR del Programa o Componente evaluado; no se obtienen indicadores de gestión e impacto que permitan evaluar de manera efectiva los avances técnicos de los proyectos.

Transparencia y rendición de cuentas. Tanto la SAGARPA en el estado de Tamaulipas, como el Gobierno del Estado, cuentan con páginas electrónicas, en las que ofrecen al público en general información sobre sus programas de apoyo, normatividad, estadísticas y demás información sectorial, además del servicio de transparencia y rendición de cuentas. Sin embargo, en sus páginas electrónicas, No se cuenta con información referente a, o relacionada con el Programa de Prevención y Manejo de Riesgos; a su Componente Sanidades, Subcomponentes o Proyectos.

Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa

En relación al Arreglo institucional, la normatividad, estructura institucional y coordinación, junto con la participación de personal comprometido y con experiencia y capacidad, permiten el flujo efectivo de las diferentes acciones tendientes a la obtención de resultados; siendo el principal aspecto que entorpece ese complejo esquema, es el proceso de obtener el recurso y la obligatoriedad a cerrar el ejercicio dentro del mismo


Tamaulipas 4

año fiscal, lo que limita la operación de las campañas sanitarias a un máximo de 9 meses por año.

En la planeación de la operación del Programa, se da énfasis a los procesos normativos y administrativos más que a los técnicos y operativos; sobresaliendo el empeño del personal técnico, que llevan más lejos a los proyectos, para alcanzar verdaderos resultados, tales como la creación del “Protocolo para el tratamiento del ganado de exportación”, que está logrando un mejor control de la garrapata en ganado de exportación y reduciendo así el número de cuarentenas.

Entre los aspectos negativos, el más grave de estos, se refiere al reciente Acuerdo sobre la Campaña contra la garrapata, donde se norma el libre tránsito de ganado, que aumenta el riesgo de introducción de garrapatas multi resistentes a ixodicidas, en áreas en donde aún no existe ese problema.

En cuanto a la Asignación de recursos, la exportación de ganado hacia los Estados Unidos, es lo que marca la pauta en la importancia que se les da a las campañas, por lo que las campañas contra Tuberculosis Bovina y contra la garrapata, son los proyectos que absorben más del 64% de los recursos del Subcomponente de Salud Animal.

El área de enfoque, en este proyecto, es la atención a los productores interesados en controlar la garrapata; principalmente con la fines de exportación. La mayor cantidad de acciones se realizan en los municipios de Aldama y Soto La Marina; que además, representa el mayor problema de garrapata.


Tamaulipas 5

Introducción Dentro de este apartado introductorio se presentan los fundamentos de la evaluación estatal, los objetivos de la misma y el enfoque metodológico que orienta el desarrollo del análisis; finalizándolo con la descripción de la estructura del presente informe de evaluación.

Fundamentos de la evaluación estatal

Considerado en el Artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el tema de la evaluación del ejercicio de los recursos económicos gubernamentales reviste gran importancia; lo cual queda plasmado en el Decreto de Egresos de la Federación 2012, indicándose que los recursos federales que se ejerzan de manera concurrente con recursos estatales y municipales, estarán sujetos a la actualización de indicadores con base en los cuales se evaluarán los resultados que se obtengan con dichos recursos, sujetándose a las disposiciones en materia de información, rendición de cuentas, transparencia y evaluación establecidas en la referida Constitución Mexicana.

Tanto el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012, como el Programa Sectorial de la SAGARPA buscan garantizar una mayor transparencia y rendición de cuentas del gasto público para asegurar que los recursos se utilicen de forma eficiente, con criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control y rendición de cuentas; basando el Presupuesto en Resultados y un permanente Sistema de Evaluación del Desempeño en toda la Administración Pública Federal, incorporando los resultados de la evaluaciones al proceso de toma de decisiones y retroalimentación, para mejorar los programas en forma constante.

Así, las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2012 disponen la obligatoriedad de la evaluación de resultados de los programas, acorde a los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas de la Administración Pública y el Programa Anual de Evaluación (PAE) del CONEVAL; y, adicionalmente, se podrán llevar a cabo las evaluaciones externas que se consideren apropiadas, conforme a las necesidades de los programas y/o componentes y los recursos disponibles, a fin de retroalimentar la toma de decisiones sobre la ejecución de los programas en los estados.

Objetivos de la evaluación

En la evaluación del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, en su Componente Sanidades, a través del análisis de sus principales procesos de ejecución estatal, se pretende aportar propuestas para mejorar su funcionamiento y operación en términos de su eficiencia y eficacia como instrumento de política pública.

De manera específica, en la evaluación del Componente Sanidades del Programa y, en particular, del Proyecto Garrapata, se pretende:


Tamaulipas 6

Analizar el arreglo institucional enfocándose principalmente en los aspectos de su funcionalidad y pertinencia para la operación del Programa.

Examinar los procesos de planeación y asignación de recursos del Programa. Evaluar la articulación de la operación del Programa con otros programas federales y

estatales. Analizar la pertinencia y eficiencia de las distintas etapas de la operación del

Programa en el estado, desde la difusión de sus acciones hasta la entrega de los servicios.

Evaluar la cobertura del Programa en relación con su área de enfoque. Analizar la disponibilidad y uso de sistemas de información como herramientas de

apoyo para la gestión del Programa. Analizar la pertinencia, oportunidad y uso de los resultados del esquema de

supervisión del Programa implementado por la SAGARPA. Evaluar si el Programa cuenta con mecanismos efectivos para el seguimiento a los

servicios otorgados. Evaluar en qué medida el Programa cuenta con un sistema de transparencia y

rendición de cuentas.

Enfoque metodológico

Para el estado de Tamaulipas, la evaluación del Programa se centra específicamente en el funcionamiento y la operación del proyecto “Campaña contra la Garrapata”, relevante en términos presupuestarios y de su incidencia esperada. La evaluación puso énfasis en el ejercicio fiscal 2012, aunque para algunos temas específicos también se consideró la información correspondiente al ejercicio 2011.

Bajo la supervisión del CTEE de Tamaulipas y considerando lo establecido en los Términos de Referencia para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente de Sanidades 2012, las guías metodológicas y en cumplimiento de la normatividad vigente, el proceso de evaluación fue orientado hacia la valoración de la planeación y gestión del Programa basadas en el logro de resultados y si su operación se lleva a cabo de manera eficiente y eficaz y, si sus acciones son conducentes a resolver la problemática atendida; en congruencia con el logro de los objetivos planteados.

Con un carácter analítico, el análisis buscó identificar las causas que explican los procesos y fenómenos observados en relación con cada uno de los temas de evaluación abordados; con la finalidad de robustecer las propuestas de mejora formuladas.

Acorde a la metodología de evaluación, la información utilizada proviene, en gran medida, de las entrevistas efectuadas a los diferentes actores participantes en la planeación, gestión, operación y supervisión del Programa, por lo que su análisis es de carácter cualitativo; complementándolo con el análisis cuantitativo de variables relevantes.


Tamaulipas 7

Las recomendaciones del presente estudio deben contener propuestas relevantes, concretas y factibles de instrumentarse, dándole así un carácter práctico a la evaluación

Estructura del informe de evaluación

El presente informe de evaluación consta de tres capítulos, estructurado como se indica a continuación:

En el primer capítulo, se presentan los contextos básicos que permitan dar contexto al análisis de su funcionamiento y operación en la entidad, exponiendo el problema que el Programa busca resolver, la alineación de sus objetivos, el área de enfoque y la normatividad que regula su ejecución.

El segundo capítulo, describe brevemente las características esenciales que definen al proyecto evaluado, dando una visión rápida sobre sus objetivos, estructura programática y presupuestal, así como su orientación en el Estado.

El capítulo tercero, analiza en profundidad la información y los hallazgos obtenidos para cada uno de los once temas relevantes de la evaluación:

1) Valoración de la eficiencia y eficacia del arreglo institucional para la operación del Programa; 2) Los procesos de planeación y su ejecución hacia el logro de resultados, analizando los programas de trabajo y la base del contenido de estrategias, objetivos, indicadores y metas para orientar su operación; 3) La oportunidad en la asignación de recursos, en función de los objetivos y metas definidos los instrumentos de planeación; 4) La articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales, a fin de propiciar sinergias entre los distintos instrumentos de desarrollo; 5) La atención del área de enfoque del Programa, valorando la estrategia operativa para la atención de las áreas prioritarias en función del grado de afectación, o del nivel de riesgo, desde un enfoque de resultados esperados; 6) El monitoreo continuo y oportuno de la gestión del Programa; 7) Valoración de los sistemas de información, y su utilización para el registro, sistematización y empleo de la información generada, en la perspectiva de retroalimentar la gestión y mejorar la toma de decisiones; 8) El esquema de supervisión del Programa, en cuanto a pertinencia, oportunidad y uso de los resultados para retroalimentar su operación en el Estado; 9) Análisis del seguimiento a los servicios otorgados y su aprovechamiento por parte de los usuarios; 10) Disponibilidad, operación e idoneidad de sistemas de transparencia y rendición de cuentas; 11) Finalmente, en este se presenta una valoración de conjunto sobre el funcionamiento y la operación del Componente Sanidades y el proyecto Garrapata, a fin de determinar integralidad, eficiencia y eficacia requeridas para el logro de los resultados esperados.

El análisis presentado en el tercer capítulo, sirve de base para el posterior planteamiento de las conclusiones y recomendaciones de la evaluación estatal.


Tamaulipas 8

Capítulo 1 Contexto del Programa: diseño y normatividad

El capítulo presenta los elementos básicos del diseño y la normatividad del Programa, como un contexto para el análisis de su funcionamiento y operación en el Estado. Así, se muestra la problemática de desarrollo que el componente sanidades y el proyecto evaluado pretenden solucionar; partiendo de la alineación de sus objetivos, en relación a los de orden superior; el área de enfoque/población objetivo que el Programa contempla atender; y los elementos normativos centrales que regulan su ejecución.

1.1 Aspectos relacionados con el problema de desarrollo que busca resolver el Programa y el proyecto evaluado

Considerando que el estado de Tamaulipas reviste una gran importancia pecuaria; y que, el propósito principal de la ganadería bovina es el de la producción de becerros al destete, cuyo principal mercado es el de exportación de ganado en pie hacia los Estados Unidos de Norteamérica; y que, por el valor económico que esto representa, las campañas zoosanitarias revisten la mayor de las transcendencias; particularmente las de Tuberculosis bovina y Garrapata Boophilus, que implican el cumplimiento de requisitos sanitarios impuestos por los Estados Unidos para la importación de ganado de origen mexicano.

Desde la perspectiva del diseño del Programa, la normatividad federal y estatal permiten la aplicación de estrategias muy generales para la protección contra plagas y enfermedades hasta llegar a la especificidad de métodos y acciones explícitas en las Normas Oficiales Mexicanas, que regulan las Campañas zoosanitarias; así como en los programas estratégicos para cada una de las Campañas.

Sin embargo, desde la perspectiva del funcionamiento y operación, los logros que mantiene el Estado en relación al comercio internacional de becerros, se basan en muchos años de compromiso y dedicación de los diferentes actores que participan en la cadena de valor, para alcanzar y mantener y/o mejorar sus estatus sanitarios.

El Comité Binacional de Expertos, México-EUA, creado desde 1993, es prácticamente el que marca las pautas a seguir en la lucha contra la Garrapata Boophilus. Actualmente y de manera semestral, reporta los “hallazgos de Garrapatas en los Puertos Fronterizos de EEUU-México”, por parte del Aphis; así como el número y “Porcentaje de Lotes Rechazados por esa razón, indicando el Estado de Origen”, con lo cual se plasman evidencias claras sobre la magnitud del problema que representa para el Proyecto en el Estado.

Esa información es importante para orientar las acciones del Componente Sanitario, ya que, el rechazo de ganado tamaulipeco en los puertos de entrada a los Estados Unidos,


Tamaulipas 9

además de implicar grandes pérdidas económicas por movilización y costos de cuarentena; repercute en las decisiones que toma el Aphis, dentro del Comité Binacional, con respecto a la apertura o cierre de las importaciones de becerros; y, consecuentemente, en las presiones que se ejercen a las acciones de las campañas sanitarias del Estado.

1.2 Alineación de los objetivos del Programa con los objetivos sectoriales de orden superior

Un análisis de la alineación de los objetivos, permite determinar si la ejecución del Programa en el Estado se concibe como un elemento que forma parte de una política pública del sector Agropecuario.

En este caso, considerando los objetivos estratégicos 2012, de los proyectos de Salud Animal en especies mayores; y particularmente los del proyecto evaluado, Garrapata Boophilus spp., en Tamaulipas, que pretende mejorar las condiciones sanitarias en la fase de control, así como la movilización de ganado sin garrapata, para evitar la dispersión del ectoparásito resistente a los ixodicidas hacia otros predios o municipios; y, la aplicación de medidas técnicas en hatos reportados como positivos a ixodicidas con base en resultados de diagnóstico de muestras en laboratorio; incluyendo el Monitoreo, la Identificación Taxonómica, el Diagnóstico y los Tratamientos correspondientes.

El Plan Estatal de Desarrollo Tamaulipas 2011-2016, busca el “Impulso a la producción primaria”, con criterios de sustentabilidad en las actividades del campo, a través del fortalecimiento de los programas y las campañas de sanidad vegetal, animal, acuícola y pesquera.

Es así mismo posible, identificar una clara alineación con los objetivos del Plan Estratégico de la Campaña Nacional Contra la Garrapata Boophilus spp. 2008-2012; los cuales incluyen: La generación de conocimiento de la dinámica poblacional y caracterización de la resistencia; Mantener la movilización de ganado sin garrapatas en todo el país; El control integral y mitigación de la resistencia a ixodicidas; e Implementación de programas para capacitación, difusión y asistencia técnica; así como la erradicación de la garrapata Boophilus en las zonas o regiones factibles.

Observando también, los objetivos de las campañas contra Tuberculosis Bovina y contra Rabia Paralítica Bovina; que buscan mantener la prevalencia de tuberculosis en un límite de 0.01%, para la primera; y, prevenir el avance y controlar la presencia de Rabia transmitida principalmente por el murciélago hematófago al ganado bovino en la zona endémica en el Estado; y, coadyuvar a evitar la transmisión en humanos, en la segunda; se aprecia una completa alineación de los proyectos de salud animal desarrollados en Tamaulipas, en relación con los objetivos sectoriales. Ya que, el Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, en su Componente Sanidades, a través de los proyectos busca apoyar la gestión sanitaria de los productores agropecuarios, acuícolas y pesqueros; pretendiendo Incrementar la superficie nacional liberada o con baja prevalencia de


Tamaulipas 10

enfermedades; y, ampliar el mercado de los productos y bienes agropecuarios, acuícolas y pesqueros a nivel internacional.

Lo anterior, acorde a las políticas nacionales incluidas en el PND, el Programa Sectorial y el PEF; de “proteger al país de plagas y enfermedades y mejorar la situación sanitaria. Garantizar la aplicación de la normatividad vigente en materia de sanidad e inocuidad agroalimentaria y mejorarla permanentemente para mantener el reconocimiento a nuestros estatus sanitario por parte de los mercados globales”.

Al analizar los objetivos de la MIR estatal y compararla con la MIR del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, en su Componente Sanidades. Ambos tienen como finalidad Contribuir a mantener o mejorar los ingresos de los productores rurales, coadyuvando a la condición de sanidad e inocuidad agroalimentaria mediante áreas libres de plagas y enfermedades. Sin embargo, los indicadores de la MIR estatal son muy ambiguos al enfocarse a compromisos relativos, tales como % de campañas operadas, ó % de puntos de verificación operados. Mientras que los proyectos operados en la entidad, al igual que los ordenamientos superiores contemplan objetivos directos, para atacar la problemática fitozoosanitaria del Estado.

1.3 Área de enfoque/población objetivo que el Programa contempla atender

La población objetivo del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos; y, consecuentemente del componente Sanidades y de los Proyectos que lo componen, define de manera ambigua a toda persona física o moral que se dedique a actividades agropecuarias, acuícolas y pesqueras y que éstas sean susceptibles de ser afectadas por plagas reglamentadas y/o enfermedades fitozoosanitarias, acuícolas y pesqueras.

En sí, la población objetivo debe ser precisada en relación al componente sanitario y particularmente al proyecto evaluado; de tal manera que, el diagnóstico de la problemática que se atiende en Salud Animal, a través del CFPPT, según se contempla en los programas de trabajo de las campañas zoosanitarias para el ejercicio 2012, acota su población objetivo, en primer término a la población ganadera total de la entidad, distribuida en 9,177 hatos; misma que es susceptible de ser afectada por los problemas que intentan resolver los mencionados proyectos. Posteriormente, los proyectos cuentan con una estimación de superficie, unidades de producción pecuaria e inventario ganadero que contempla atender individualmente cada uno de estos.

De tal manera, en el Estado han sido atendidas 2,400 unidades de producción, con una población de 351,350 cabezas a través de la Campaña contra Tuberculosis bovina hasta el ejercicio 2011, con una meta adicional de 189 unidades con 15,000 cabezas en el ejercicio 2012. En relación a la Rabia Paralítica Bovina, la población que requiere atención es de 4,883 unidades de producción, con una inventario de 1,052,810 cabezas; de las cuales han sido atendidas en los ejercicios anteriores un total de 720,294 cabezas, pretendiéndose atender 120,000 cabezas más, durante 2012.


Tamaulipas 11

Con respecto al proyecto Garrapata, el “Plan Estratégico de la Campaña Nacional contra la Garrapata Boophilus 2008-2012”, indica claramente el área de enfoque a atender en la entidad, incluyendo número de predios y cabezas de ganado por municipio, tanto para acciones normales de campaña, como en relación al fenómeno de resistencia (sencilla, doble y triple) a ixodicidas (problema detectado desde 1993 en los estados de la costa del Golfo de México). Por su parte, el Programa de Trabajo del Proyecto Garrapata, muestra dicho fenómeno de resistencia y las acciones tendientes a su control; ubicando su presencia a nivel municipal y la meta de aplicación de tratamientos alternativos.

Los 9,177 hatos ganaderos de la entidad son susceptibles de afectación; sin embargo, el área de enfoque se centra en dos aspectos prioritarios: el primero de ellos relacionado a la región más caliente y húmeda del Estado, en los municipios de Soto La Marina, Aldama, Altamira y González, donde además de concentrarse la mayor producción ganadera, se presentan las condiciones más propicias para el desarrollo de la garrapata y se encuentra la mayor proporción de casos de resistencia a ixodicidas. El otro enfoque prioritario se centra en el ganado de exportación.

Hasta el 2011, el proyecto Garrapata ha dado atención a 3,697 unidades de producción y 443,850 cabezas; mientras que se tiene programado colaborar con 1,040 unidades de producción y 155,955 cabezas en este ejercicio. Así mismo, por presiones de los Estados Unidos a través del Comité Binacional, se efectuaron acciones tendientes a la erradicación de garrapata en toda la Franja Fronteriza. Actualmente, el proyecto atiende a todos los hatos que lo solicitan en el Estado; enfocándose principalmente a la mencionada región semitropical.

1.4 Elementos normativos centrales que regulan la ejecución del Programa

De acuerdo a la Ley Federal de Sanidad Animal, es función de la SAGARPA la emisión de las disposiciones relacionadas con la Salud Animal. Siendo así, las Reglas de Operación constituyen el elemento normativo central para la regulación de la ejecución del Programa, mismas que norman la asignación del presupuesto para las campañas sanitarias, orientándolos a los Proyectos (Programas de Trabajo), alineados a través de los Organismos Auxiliares.

Así mismo, las campañas zoosanitarias se regularán a través de disposiciones de Salud Animal publicadas en el Diario Oficial de la Federación.

Acorde a lo anterior, dentro de los programas de la SAGARPA se identifica el Programa de Prevención y Manejo de Riesgos; y dentro de ese, el componente de Sanidades, mismo que contempla diferentes proyectos; entre los que participa la Campaña Nacional contra la garrapata Boophilus spp., misma que tuvo sus fundamentos normativos en la Norma Oficial Mexicana NOM-019-ZOO-1994, por la que se establece la Campaña Nacional contra la Garrapata Boophilus spp., publicada en el Diario Oficial de la Federación el 19 de mayo de 1995; sustituida en septiembre de 2012 por el “Acuerdo por


Tamaulipas 12

el que se establece el Programa Nacional para la Prevención y Control de la Garrapata Boophilus spp.1”

El anteproyecto de dicho “Acuerdo“, indica que, no obstante la aplicación de la campaña nacional contra la garrapata, ha resultado imposible su erradicación, resultando indispensable dejar de aplicar medidas zoosanitarias con tal objetivo, así como eliminar las restricciones a la movilización dentro de las zonas con presencia de garrapata Boophilus spp. Dicho razonamiento no fue incluido en el Acuerdo definitivo, publicado el 10 de septiembre de 2012; sin embargo, es motivo de preocupación para los diferentes actores en Tamaulipas que, el artículo 31 y los transitorios tercero y cuarto, indican que:

La movilización de animales, pieles frescas y pasturas, dentro de zonas con la misma clasificación zoosanitaria, se realizará libremente, sin ninguna restricción con motivo de inspección, verificación, tratamientos o servicios conexos en materia de control de la garrapata Boophilus spp.; por lo que ninguna instalación dentro de la zona en control o al interior de la zona libre, deberá inspeccionar embarques con el pretexto de la revisión documental o física para constatar ausencia de garrapata.

Es comprensible que la finalidad de tales consideraciones obedece al proceso de desregulación que se lleva a cabo en el país. Sin embargo, no considera la diversidad genética del ectoparásito y el problema que se ha generado con respecto a la resistencia desarrollada a los ixodicidas en diferentes regiones de esta y otras entidades federativas; resistencia que puede ser fácilmente introducida a predios en donde no se ha presentado ese problema; ya que, la entidad es ruta de movilización de ganado procedente de los estados del Golfo y sur del país.

1 Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de Septiembre de 2012.


Tamaulipas 13

Capítulo 2 Características del Programa

A continuación se presenta una breve descripción de las características esenciales que definen al proyecto evaluado, a partir de sus objetivos, la estructura programática, el monto de presupuesto asignado y la orientación del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos” en su “Componente Sanidades”, Programa en el Estado, como elementos de base para comprender el análisis que se desarrolla en el capítulo subsecuente.

2.1 Objetivos

Teniendo como base, que el mencionado Programa, en su “Componente Sanidades”, pretende, entre otros objetivos: Apoyar la gestión sanitaria, de los productores agropecuarios; Fomentar y consolidar la prevención, control, confinamiento y en su caso erradicación de plagas y enfermedades; y, Mejorar, preservar y proteger los estatus sanitarios alcanzados en las diversas regiones.

De manera más específica, dentro del componente de Sanidades, y del Subcomponente de Salud Animal, se encuentra el proyecto de “Campaña Nacional contra la Garrapata Boophilus spp”, a través de la NOM-019-ZOO-1994, modificada en el Diario Oficial de la Federación el 15 de Abril de 1996; así como mediante el Acuerdo publicado el 10 de septiembre de 2012; en cuyo Plan Estratégico se tiene como objetivo central “Lograr que el ganado bovino en México tenga un bajo grado de infestación de garrapatas y se movilice libre de éstas”; siendo sus objetivos parciales los siguientes:

Generar el conocimiento de la dinámica poblacional y caracterización de la resistencia

Mantener la movilización de ganado sin garrapatas en todo el país. Implementar programas de control integral y mitigación de la resistencia Implementar programas para capacitación, difusión y asistencia técnica. Erradicar la garrapata Boophilus en las zonas o regiones factibles

De tal forma que, el proyecto Garrapata en el Estado, en concordancia con los objetivos sectoriales, en el Área de Enfoque busca: Mejorar las condiciones sanitarias en la Fase de Control; La movilización de ganado sin garrapata; Evitar la dispersión de garrapata resistente a ixodicidas hacia otros predios ó municipios; y, La estricta movilización de ganado con destino a exportación en apego al protocolo establecido en el Estado; y, en el resto de la entidad, la aplicación de las medidas técnicas de casos que se reporten como positivos a resistencia por ixodicidas, conforme a resultados de diagnostico.

Como puede verse, es de gran importancia para el Estado la identificación de hatos que presentan resistencia a ixodicidas, para la aplicación de medidas técnicas con la finalidad de evitar su dispersión a otros hatos y regiones; a la vez que se previene sobremanera la


Tamaulipas 14

limpieza del ganado con fines de exportación, protegiendo así la relación binacional y el reconocimiento sanitario por parte de los Estados Unidos, que permite la exportación del ganado tamaulipeco.

2.2 Estructura programática

El Programa de Prevención y Manejo de Riesgos (S232), es parte de la estructura programática de la SAGARPA (Ramo 8), y como tal, se sujeta a las Reglas de Operación de esta Secretaría. Entre sus cinco Componentes, el Programa incluye el de “Sanidades”, dentro del cual se tienen diversos Conceptos de Apoyo, siendo de interés para la presente evaluación el de “Salud Animal”, a través del cual se distribuyen apoyos para la operación de proyectos zoosanitarios en el territorio nacional.

El Proyecto específico que compete a la presente evaluación, es el de la Campaña Nacional contra la Garrapata en Tamaulipas; ejecutada de manera conjunta entre la Delegación de la SAGARPA en la entidad y la Secretaría de Desarrollo Rural del Gobierno del Estado; y, operada a través del Comité para el Fomento y Protección Pecuaria del Estado de Tamaulipas.


Tamaulipas 15

2.3 Modalidades de ejecución

En relación al proyecto contra la garrapata, en Tamaulipas se ejecuta en la modalidad de coejercicio entre la SAGARPA y el Estado. Sin embargo, Dentro del Plan Estratégico de la Campaña Nacional contra la Garrapata Boophilus spp 2008-2012, hasta 2011 también se aplicó presupuesto en la modalidad de ejecución nacional, teniendo este el objetivo de apoyar los esfuerzos de erradicación de la garrapata en los municipios que conforman la franja fronteriza de la entidad.

2.4 Presupuesto asignado

En el ejercicio 2012, el Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en coejercicio con el estado de Tamaulipas, el componente Sanidades obtuvo un presupuesto total de $89,139,819; del cual, la aportación de $56,300,000 por la Federación significó el 63.16%, mientras que el Estado, con $32,839,819 aportó el 36.84% del recurso.

Del presupuesto del Componente Sanitario, el 35.90% se le asignó al Subcomponente Sanidad Vegetal y 32.69% al de Salud Animal. Así mismo, para este último aportó la federación el 75.98% y 24.02% el Estado; percibiéndose así la mayor importancia que da el Gobierno Federal a la Salud Animal, siendo en este caso prioridad estatal la sanidad vegetal, Subcomponente para el cual la federación participó únicamente con el 55.07% (cuadro 1).

Cuadro 1. Presupuesto del Componente Sanidades 2012, en Tamaulipas Convenido ($)

Subcomponentes Federal Estatal Total Salud Animal 22,143,309 6,999,600 29,142,909Vigilancia Epidemiológica en Salud Animal, Acuícola y Pesquera 1,746,860 1,900,000 3,646,860Sanidad Vegetal 17,621,407 14,375,629 31,997,036Vigilancia Epidemiológica en Sanidad Vegetal 4,459,756 200,000 4,659,756Sanidad Acuícola y Pesquera 2,820,500 1,071,659 3,892,159Inocuidad, Agrícola, Pecuaria y Acuícola 2,201,728 657,683 2,859,411Vigilancia de Contaminantes y Residuos en Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera 244,637 287,748 532,385Inspección en la Movilización Nacional 2,246,801 5,753,010 7,999,811Gastos de Operación (hasta 4.2%) 2,364,601 1,339,372 3,703,973

Subtotal 55,849,599 32,584,701 88,434,300Total 56,300,000 32,839,819 89,139,819

Fuente: Elaboración propia con información oficial del Programa


Tamaulipas 16

Dentro del Subcomponente de Salud Animal, el proyecto Garrapata obtuvo $9,015,262, equivalente al 30.93% del recurso total; únicamente superado presupuestalmente por el proyecto Tuberculosis Bovina, al que se le asignó el 33.14% del recurso total (cuadro 2).

Cuadro 2. Distribución de recursos de Salud Animal en Tamaulipas, 2012

Tipo de apoyo en Salud Animal

Montos presupuestales ($) Metas

Federal Estatal Total Unidad de medida Cantidad

Garrapata 7,385,662 1,629,600 9,015,262 Proyecto 1 Tuberculosis Bovina Carne 7,657,647 2,000,000 9,657,647 Proyecto 1 Brucelosis Bovina 2,000,000 1,000,000 3,000,000 Proyecto 1 Brucelosis Ovino-caprina 900,000 870,000 1,770,000 Proyecto 1 Rabia Paralítica Bovina 2,600,000 1,000,000 3,600,000 Proyecto 1 Varroasis de las abejas 600,000 200,000 800,000 Proyecto 1 Despoblación 1,000,000 300,000 1,300,000 Proyecto 1 Subtotal 22,143,309 6,999,600 29,142,909 Gastos de Operación 978,967 309,456 1,288,423 Total 23,122,276 7,309,056 30,431,332 Proyectos 7


En el proyecto garrapata, el gobierno federal aportó el 81.92% de los recursos, mientras que el 18.08% restante fue de origen estatal. Similarmente, la federación aportó el 79.29% de los recursos para Tuberculosis Bovina.

Los recursos que aporta la federación son los primeros que se etiquetan, directamente a las acciones que el Gobierno Federal indica como prioritarias; a partir de lo cual las necesidades que son de interés para el Estado, se complementan con los recursos de aportación estatal. De tal manera que, de una aportación federal del 63.16% de los recursos del Componente Sanidades, se convierten en 75.98% de aportación federal para el Subcomponente de Salud Animal; mientras que a la Sanidad Vegetal, dicha fuente aporta únicamente 55.07% del presupuesto del Subcomponente. Así mismo, los recursos federales se incrementan en proporción sobre los estatales, para los proyectos Garrapata y Tuberculosis Bovina, hasta 81.92% y 79.29% de sus totales, respectivamente; complementados ambos con recursos estatales en 18.08% y 20.71%.

Siendo estos dos proyectos los de mayor prioridad en Salud Animal; ya que el de Tuberculosis se encuentra en fase de Erradicación; y, en el caso de Garrapata, las acciones se encuentran dirigidas a evitar la doble o triple resistencia; ambos con la finalidad de facilitar los procesos de exportación de becerros y de mantener abierta la frontera para tal fin, a los Estados Unidos. Con base en las prioridades, la decisión respecto al techo financiero para los proyectos corresponde al área de planeación, en conjunto con la Dirección de Campañas, del SENASICA, partiendo de la propuesta inicial


Tamaulipas 17

del Comité en el Estado. Finalmente, el gobierno estatal determina el grado de su participación presupuestal.

En 2011, Tamaulipas exportó 173,407 cabezas de ganado bovino; siendo en 2012 la meta de atención a 1,040 UPP con 155,955 cabezas en el proyecto garrapata; con lo que, el presupuesto y la perspectiva de acciones, prácticamente se destinan a la movilización sin garrapata de la totalidad del ganado de exportación.

Al igual que el monto de los recursos comprometidos, tanto por el Gobierno Federal, como por el Estatal, el otro aspecto de mayor relevancia para la ejecución del Componente, se refiere a la radicación y oportunidad en la que esos recursos se encuentran disponibles para el área operativa.

Hasta 2011, la radicación de los recursos se realizó de manera normal, bajo un esquema operativo de 12 meses a partir del mes de abril, cerrando el período el 31 de marzo del siguiente año. En ese último año, el presupuesto se le radicó al CFPPT el día 31 de mayo.

Para 2012, ante el cambio del ejecutivo federal, el ejercicio inició el 01 de abril, debiendo cerrar el día 31 de diciembre. Dentro de los compromisos establecidos en el seno del Comité Técnico (COTESIA), se convino radicar la primera parte del recurso federal a la autorización de los proyectos; mientras que el 60% del recurso estatal debió ser radicado en un plazo de 10 días hábiles posteriores a la aportación federal. La programación convenida para Salud Animal fue de dos ministraciones; la primera por la cantidad de 14,572,000 durante el mes de abril y la segunda por 14,570,909 en el mes de julio de 2012.

La federación radicó al FOFAET una primera ministración el día 4 de abril, la segunda el 26 de junio y una tercera el 6 de julio; así mismo, los proyectos bovinos de Garrapata, Tuberculosis y Rabia Paralítica, fueron validados mediante oficio de la DGSA fechado el 30 de marzo; y que, sin embargo, fue recibido por el CFPPT hasta el 31 de mayo (dos meses después). El grueso del recurso, por $24,695,159 fue liberado el 12 de julio y depositado al CFPPT el 17 de julio; fecha a partir de la cual se iniciaron las licitaciones, adquiriendo los insumos alrededor del 15 de agosto; iniciando los proyectos sus operaciones hasta el mes de septiembre, reduciendo así la operatividad a un máximo de cuatro meses.

Ante tal problemática, el CFPPT se vio en la necesidad de solicitar en marzo al Gobierno del Estado, en calidad de préstamo la cantidad de $20,206,000 con la finalidad de cubrir sueldos y servicios; de los cuales fueron depositadas dos ministraciones (15 de marzo y 10 de mayo de 2012) por un total de $13,702,610.


Tamaulipas 18

2.5 Orientación del Proyecto evaluado en el Estado

Acorde a las necesidades y problemáticas particulares del Estado, el Proyecto Garrapata en Tamaulipas se orienta prioritariamente al aspecto comercial del ganado, sin descuidar el problema productivo originado por la presencia del ectoparásito y las enfermedades que este transmite.

En el aspecto comercial, la producción de becerros se destina básicamente a la exportación; por lo que, la apertura de la frontera de Norteamérica, es esencial para el sistema producto bovino carne en Tamaulipas. Para lograrlo, se deben cumplir con las exigencias; una de ellas: el ganado debe de ir libre de garrapata; en caso contrario, el lote completo es cuarentenado, castigándose a los lotes y a productores reincidentes; y, poniendo en riesgo la apertura de dicho mercado, en el caso de que no se atiendan las exigencias correspondientes.

Las dificultades que se tienen para movilizar ganado libre de garrapata, se deben en gran medida a la resistencia que esa plaga presenta para su control con los ixodicidas convencionales; es por ello que las acciones del proyecto se basan en la determinación del grado de resistencia y aplicación del Protocolo establecido para el control del ectoparásito. Por consiguiente, el Proyecto Garrapata orienta sus esfuerzos al monitoreo, clasificación taxonómica, diagnóstico de resistencia a ixodicidas, subsidio a la aplicación de ixodicidas y vacunación del ganado participante en las acciones de la campaña.

De manera específica, el proyecto “Campaña Nacional contra la Garrapata”, en el estado de Tamaulipas tiene como meta para 2012: Aplicar tratamientos alternativos (lactonas macrocíclicas, fenilpirazolonas, inmunógenos) en los municipios de Aldama, Soto la Marina, Altamira y González; mantener y/o limitar en todo el Estado el fenómeno de la resistencia, con la asistencia técnica, recolectando muestras para diagnóstico de resistencia a los ixodicidas, identificación taxonómica, especialmente en los municipios de Tula, Bustamante, Palmillas, Miquihuana y Jaumave; y, verificación de tratamientos de inspección permanente en las estaciones cuarentenarias en Nuevo Laredo y Reynosa en ganado de exportación.

Así mismo, ante las presiones de la Aphis en los estados Unidos, SENASICA determinó realizar acciones contundentes para la erradicación de la garrapata en la faja fronteriza de México con ese país. Para ello, dentro del Plan Estratégico de la Campaña Nacional contra la Garrapata Boophilus spp 2008-2012, se aplicaron recursos federales con tal fin. Aún cuando no se logró la erradicación, debido a la presencia de fauna portadora de garrapata; se logró reducir significativamente la población de este ácaro antes de 2012.

Actualmente, el proyecto “Campaña Nacional contra la Garrapata”, en el estado de Tamaulipas se desarrolla en todo el territorio, con mayor incidencia en los municipios de Aldama, Soto la Marina, Altamira y González, debido a que, además de contar con las mayores poblaciones de ganado bovino y ser la principal región exportadora de becerros, es donde se han presentado más casos de resistencia a ixodicidas.


Tamaulipas 19

Capítulo 3 Evolución del Funcionamiento y la Operación del

Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, en su Componente Sanidades

En el estado de Tamaulipas, el funcionamiento y operación del Componente Sanidades y los proyectos que en este se desarrollan, se caracterizan por su eficiencia y logro de resultados; sin que esto signifique que no puedan ser mejorados en muchos de sus aspectos.

En la evaluación del funcionamiento y operación, se analizan diversos temas; con una secuencia lógica a partir de arreglo institucional, la planeación del componente y proyecto bajo estudio, la asignación de recursos, su articulación con otros programas, el área de enfoque, la gestión, sistemas de información, supervisión de la operación y el seguimiento a los servicios otorgados; finalizando con la transparencia y rendición de cuentas.

Se presenta a continuación el análisis de cada tema específico, el cual se realizará a partir de las respuestas elaboradas respecto a un conjunto de preguntas específicas para cada uno de dichos temas; integrando para ello la información y los hallazgos obtenidos en cada caso.

3.1 Arreglo institucional para la operación del Componente Sanidades y el Proyecto evaluado

El análisis de la pertinencia y funcionalidad del dispositivo institucional, considerando los actores involucrados en el funcionamiento del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos” en su “Componente Sanidades” y los ordenamientos jurídicos que norman su ejecución, permite valorar la idoneidad del arreglo institucional para una eficiente y eficaz operación en el Estado.

3.1.1 Instancias/dependencias y disposiciones normativas que conforman el arreglo institucional para la operación del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos” en su “Componente Sanidades”

En este apartado se intenta responder a la siguiente pregunta de evaluación:

¿Cuáles son las principales instancias/dependencias y disposiciones normativas que conforman el arreglo institucional a través del cual se opera el Programa en el Estado?

Para la operación de las Sanidades y el Concepto de Apoyo2 en Tamaulipas participan en el subcomponente de Salud Animal: el SENASICA, la Delegación de la SAGARPA, la 2 Para el caso de la presente Evaluación, el Proyecto evaluado corresponde a la Campaña contra la Garrapata.


Tamaulipas 20

Secretaría de Desarrollo Rural del Gobierno del Estado y el Comité Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria, en representación de los productores; conformándose entre la Unidad Responsable y la Instancia Ejecutora, la Comisión de Sanidad e Inocuidad, con sus respectivas Subcomisiones.

Partiendo del concepto de que las plagas y enfermedades no respetan fronteras; la Ley Federal de Sanidad Animal otorga atribuciones a la SAGARPA, la que a través del SENASICA es responsable de Establecer y coordinar campañas zoosanitarias para la prevención, control y erradicación de enfermedades y plagas de los animales; así como de promover, coordinar y vigilar, las actividades de Salud Animal en los que deban participar las diversas dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, Estatales y municipales, órganos de coadyuvancia y particulares vinculados con la materia.

Es así que, dentro del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, el SENASICA funge como Unidad Responsable del Componente Sanidades, a través de la Dirección General de Salud Animal.

Así mismo, el SENASICA designó como instancias ejecutoras del Componente Sanidades en el Estado de Tamaulipas, al Gobierno del Estado y a la Delegación de la SAGARPA en la entidad, acorde a los términos estipulados en las Reglas de Operación 2012 de esa Secretaría.

Es así que, el SENASICA elabora los Lineamientos Técnico y Administrativos Específicos y establece las prioridades de operación para los proyectos del Componente de Sanidades que operen los Organismos Auxiliares. Así mismo, es responsable de constatar el ejercicio de los recursos financieros, verificando su transferencia y aplicación; lo mismo que la ejecución operativa de los Programas de Trabajo y de los informes físico-financieros, así como al dictamen de la Comisión de Sanidad e Inocuidad, por medio de la Subcomisión de Salud Animal.

La Unidad Responsable establece y difunde las prioridades, necesidades y montos presupuestales por subcomponente, tras lo cual, la Delegación y la SDR, como Instancia Ejecutora, elaboran el Convenio de Coordinación, dándole el trámite correspondiente. Posteriormente, el CFPPT elabora los Programas de Trabajo por Proyecto; mismos que son conjuntados por la Dirección de Salud Animal de la Delegación estatal, en un Programa de Trabajo Integral; que es enviado para su validación a la Dirección General de Salud Animal del SENASICA.

Se realizan los trámites para que el CFPPT, como instancia operativa, reciba el recurso correspondiente y ejecute las acciones comprometidas en los proyectos; teniéndose la supervisión técnica y financiera, por parte del SENASICA, la Delegación de la SAGARPA y la SDR, conforme la primera presenta a la Subcomisión de Sanidad e Inocuidad de Salud Animal los informes técnicos y financieros mensuales, trimestrales, anual y de finiquito; que una vez validados son enviados a la Delegación y posteriormente a la Dirección General de Salud Animal.


Tamaulipas 21

En relación al proceso que se sigue para llegar a la operación de las acciones del Componente Sanidades, es conveniente indicar lo siguiente:

Si bien, todo el esquema, aunque complejo, representa un adecuado marco de diseño, planeación y control técnico y financiero de las acciones sanitarias correspondientes; a través de los años no ha sido posible reducir ciertos aspectos que entorpecen o dificultan el adecuado proceso, para llegar a un ideal operativo.

Con la finalidad de evitar dificultades económicas, el proceso se adecuó en los últimos años para operar 12 meses a partir de abril de cada año (con excepción del 2012, en que se debió finiquitar para el mes de diciembre, operando solo 9 meses).

Para lograr lo anterior, en el caso de los proyectos pecuarios, es preciso que el CFPPT presente sus propuestas (Programa de Trabajo) a la Unidad Responsable, a más tardar el último día hábil del mes de enero; a partir de los cual, la Dirección General de Salud Animal cuenta con 28 días para revisarlos y emitir observaciones y/o validarlos. Finalmente, los Proyectos definitivos deben ser enviados a esa Dirección General, a más tardar el último día hábil del mes de marzo y el Programa de Trabajo Integral del Estado, a más tardar el último día hábil del mes de abril.

Considerando que el Decreto de Presupuesto de la Federación se publica a mediados del mes de diciembre de cada año, mientras que las Reglas de Operación de la SAGARPA se oficializan los últimos días de ese mes, en el mejor de los casos. Así mismo, el Convenio de Coordinación en el Estado se celebra a mediados de marzo de cada año.

El proceso se basa en gran medida en la esperanza de que se de continuidad a los Programas Gubernamentales y en particular al componente de Sanidades; así como en la experiencia del personal técnico y directivo del CFPPT, que conoce la problemática, necesidades y metas a programar, así como los requerimientos presupuestales para el logro de los objetivos.

3.1.2 Definición de funciones de las instancias participantes en el Componente Sanidades y nivel de cumplimiento

Pregunta de evaluación: ¿En la normatividad aplicable al Componente se definen adecuadamente las funciones de las instancias participantes en su funcionamiento, y su definición y nivel de cumplimiento en la práctica son congruentes con una orientación hacia el logro de resultados? De modo que las funciones de las instancias participantes:

a) Están definidas en forma clara. b) Están definidas de manera completa, es decir, no falta ninguna función relevante. c) Están definidas de manera tal que contribuyen a una orientación hacia resultados del Componente. d) Todas las funciones relevantes definidas en la normatividad son cumplidas en tiempo y forma por las instancias participantes correspondientes.


Tamaulipas 22

Valoración del nivel de la respuesta:

Sí, nivel 3

Las funciones de las instancias participantes en la operación cumplen con tres de las características establecidas en la pregunta.

Acorde a los diferentes aspectos analizados con respecto a las funciones de las instancias involucradas en la ejecución del “Componente Sanidades”, de manera Global se encuentran en el nivel 3, de 4 posibles; ya que cumplen con tres de las 4 características establecidas en la pregunta.

Mediante el análisis de los documentos normativos del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades”, incluyendo los roles o funciones de los actores institucionales involucrados en su operación, el cual se presentó de manera resumida en el apartado anterior; se deduce que (anexo 1):

Tanto para el SENASICA como para el CFPPT, la definición de sus funciones es precisa y bien delimitada; no siendo así para la Delegación de la SAGARPA y la Secretaría de Desarrollo Rural del Gobierno del Estado; ya que, en el primer caso, como entidad normativa, las funciones de la SAGARPA son las de seguimiento a la ejecución de acciones y colaboración en las acciones necesarias con el SENASICA; a la vez, participa la SAGARPA como Instancia Ejecutora junto con el Gobierno del Estado, sin definirse normativamente las funciones específicas que debe realizar cada una de las dos instancias, además de su participación en la Comisión de Sanidad e Inocuidad. Así mismo, la SDR es una instancia operativa, siendo el CFPPT, en representación de los productores, la instancia que tiene la función operativa real.

De alguna forma, el resultado es similar para el siguiente criterio: “Las funciones están definidas de manera completa, sin que falte algún aspecto relevante”; donde este es positivo para las funciones asignadas al SENASICA, la SDR y al CFPPT; mientras que a la SAGARPA se le deja sujeto a las necesidades que se le presenten al SENASICA en alguna de sus funciones.

Ahora bien, un criterio difícil de medir es, si las funciones de las instancias participantes están definidas de manera tal que contribuyen a una orientación hacia resultados del “Componente Sanidades”. Considerando que, aún cuando de manera general se encuentran bien planteadas las funciones, se le otorga mayor importancia a los procesos administrativos que a los técnicos. Por lo que, el enfoque a la obtención de resultados depende mayormente de las acciones y metas planteadas en el Programa de Trabajo, que a funciones rutinarias de procesos administrativos.

Un último criterio es el del cumplimiento en tiempo y forma con las funciones encomendadas por la normatividad aplicable. En el control de plagas y enfermedades, se requieren tiempos precisos y una buena actuación, para alcanzar resultados. En sí, el personal que participa en las instancias participantes, se esmera por el cumplimiento


Tamaulipas 23

oportuno y correcto de las funciones que le corresponden; lo cual se aprecia en la calidad y tiempos de entrega de los productos que competen a cada instancia. Encontrándose únicamente dos aspectos problemáticos: El primero se refiere al desfase temporal en la validación final de los Programas de Trabajo, como consecuencia de un arrastre de tiempos y procesos necesarios para llegar a la aprobación de los mismos por parte del SENASICA; lo cual también repercute en el segundo aspecto, en relación a la entrega de los recursos financieros en los montos y en los tiempos convenidos.

3.1.3 Capacidad institucional de las instancias involucradas en el funcionamiento del“Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” en el Estado

Pregunta de evaluación: ¿Las instancias involucradas en el funcionamiento del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” en el Estado cuentan con la capacidad institucional requerida para su implementación eficiente y eficaz? En términos de que:

a) Cuentan con los recursos humanos suficientes en cantidad y calidad (personal directivo, administrativo, técnicos e inspectores de campo, etc.). b) Cuentan con los recursos materiales suficientes (instalaciones, equipo de trabajo, medios de transporte, etc.). c) Cuentan con una estructura administrativa cuya cobertura territorial en el estado permite una atención adecuada de la problemática sanitaria en las zonas con mayor incidencia de plagas y enfermedades. d) Cuentan con la experiencia y las capacidades técnicas adecuadas para el desarrollo de tareas especializadas como la planeación estratégica del “Componente Sanidades” y la evaluación técnica de los proyectos de sanidad e inocuidad que se revisan e instrumentan.


Sí, nivel 4

Se cuenta con la capacidad institucional requerida para la implementación eficiente y eficaz del Programa, en los términos establecidos en la pregunta.

De acuerdo al análisis, existe evidencia que muestra que las capacidades institucionales de las instancias ejecutoras son suficientes para la operación del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades”; posicionándose en el “Nivel 4”; es decir, las instancias involucradas en su funcionamiento satisfacen todas las características establecidas en la pregunta (anexo 2):

a) Recursos humanos

La Delegación de SAGARPA en el Estado, como instancia normativa, cuenta con el personal operativo mínimo aceptable. Mientras que, su personal directivo y administrativo


Tamaulipas 24

es suficiente y cuenta con la capacidad técnica necesaria para cumplir en tiempo y en forma con sus responsabilidades referentes al Componente evaluado.

Similarmente, el SENASICA no dispone de personal operativo para realizar sus funciones para dicho Componente en el Estado, sino que se traslada cuando así es requerido, principalmente para acciones de verificación de procesos.

El Gobierno del Estado, mediante la Secretaría de Desarrollo Rural, además de tener toda la estructura administrativa necesaria, cuenta con 6 profesionistas para el desarrollo de sus funciones directivas y operativas. En este aspecto, es preciso mencionar que dentro de la Subsecretaría de Desarrollo Pecuario y Forestal existe la Dirección de Fomento Pecuario, con el Departamento de Salud Animal e Inocuidad; los que, sin embargo, desarrollan actividades relacionadas con el “Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura”. Mientras que las acciones para el Subcomponente de Salud Animal, se realizan en la misma Subsecretaria a través de la Dirección de Extensionismo Pecuario, con sus departamentos de Extensionismo y el de Investigación y Transferencia de Tecnología. A pesar de la poca adecuada nomenclatura de esas áreas, el personal que en ellas labora y realiza las funciones correspondientes al Subcomponente de Salud Animal, cuenta con la calidad, estudios y experiencia de muchos años, relacionada con las necesidades del mismo.

Además de los trabajos de divulgación de las campañas zoosanitarias, las funciones que realiza el mencionado personal de la SDR, se enfocan a la supervisión de las acciones que reporta el CFPPT, así como las de apoyo a las Campañas donde se les solicita; principalmente en vacunaciones contra Brucelosis caprina y en menor grado en Br bovina y Rabia Paralítica, así como al aretado de ganado para el SINIIGA.

Por su parte, la importancia que tienen las campañas zoosanitarias en Tamaulipas, principalmente las de bovinos y ovino-caprinos, además de la apícola; han permitido al Comité para el Fomento y Protección Pecuaria del Estado, armarse de un excelente equipo de trabajo, contando con especialistas de alto nivel en cada una de las áreas: directivos, administrativos y técnicos, responsables de campañas y personal de apoyo para las mismas.

b) Recursos materiales

En cuanto a infraestructura y equipamiento, la relación continúa siendo similar para cada una de las cuatro principales instancias involucradas en el funcionamiento del “Componente Sanidades” en el Estado.

La Delegación de SAGARPA cuenta con la infraestructura y equipamiento suficiente para el desarrollo de las funciones normativas, administrativas y de supervisión para el Componente; no así con respecto al equipo para operación en campo, del cual se tiene solo lo indispensable.


Tamaulipas 25

El SENASICA, generalmente se apoya en la Delegación de la Secretaría para efectuar sus esporádicas tareas de difusión y supervisión física en el Estado; además de contar con la infraestructura y equipo mínimo necesario para el desarrollo de funciones diferentes a las acciones de las campañas.

Por su parte, la Secretaría de Desarrollo Rural cuenta con infraestructura, mobiliario y equipo suficiente para el desarrollo de sus funciones; contando también con 4 vehículos de modelo reciente, para la supervisión y acciones operativas en campo; lo que le da un amplio rango de posibilidades directivas, administrativas y operativas.

De manera análoga, la funcionalidad e importancia del CFPPT para los objetivos de salud animal del Estado, le han permitido consolidar la infraestructura y equipamiento suficiente para el desarrollo de sus funciones directivas, administrativas y operativas, incluyéndose entre esto el número de vehículos necesarios para cada una de las campañas y para el resto de las funciones inherentes.

c) Estructura administrativa con cobertura territorial

En relación a la estructura territorial para la cobertura de atención estatal, el SENASICA carece de ella, por lo que se apoya en el resto de las instancias participantes. Mientras tanto, la SAGARPA, a través de los DDR distribuidos en el Estado, mantiene una cobertura administrativa relativa, limitada por los problemas de inseguridad presentes en la entidad.

Similarmente, la Secretaría de Desarrollo Rural y el CFPPT ofrecen sin dificultad una cobertura territorial estatal, mediante la movilización a las diferentes áreas de atención de las campañas zoosanitarias, partiendo del núcleo operativo en la capital de la entidad.

En cuanto al proyecto garrapata, después de contarse en el pasado con una estructura completa para el control del ectoparásito; en la actualidad, la exportación de más del 90% del ganado bovino se realiza a través de los Corrales de Acopio para Exportación; además de contarse únicamente con 1 punto de control en Llera, Tamaulipas, limitado por cuestiones de inseguridad, y otro punto en Soto La Marina, además de las cuatro cuarentenarias ubicadas en los límites estatales con San Luis Potosí y con Veracruz.

d) Experiencia y capacidades técnicas especializadas

Como ya se mencionó en las preguntas inmediatas anteriores, el personal directivo, administrativo y operativo de cada una de las instancias involucradas en el funcionamiento del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” en el Estado, cuentan con años de experiencia y capacidades técnicas comprobadas a través de los medios de verificación, para el adecuado desarrollo de las funciones inherentes a sus responsabilidades, para lograr una operación eficiente y eficaz del mismo.


Tamaulipas 26

3.1.4 Principales problemas que se presentan durante el proceso de transferencia de los recursos hacia las instancias responsables de la operación del“Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” en el Estado y, estrategias de solución

Pregunta de evaluación: ¿Cuáles son los principales problemas que se han presentado durante el proceso de transferencia de los recursos (federales y estatales) hacia las instancias responsables de la operación del “Componente Sanidades” en el estado y, en su caso, qué estrategias de solución se han adoptado por parte de los actores institucionales involucrados?

En los siguientes cuadros se puede apreciar que, en ambos ejercicios 2011 y 2012, de acuerdo a la disponibilidad de recursos, la operación de las acciones sanitarias no puede realizarse durante los tres primeros meses del año.

Así mismo, aún con el compromiso por parte del Estado, de radicar el 60% de los recursos en un plazo de 10 días hábiles posteriores a la aportación federal, en el ejercicio 2011 fueron radicados en un plazo superior a cinco meses posteriores a la fecha comprometida (cuadro 3). No así con respecto al ejercicio 2012.

Cuadro 3. Concentrado Presupuestal y fechas de radicación de recursos convenidos para el Subcomponente de Salud Animal en el estado de Tamaulipas, ejercicio 2011 ($)

Federal Estatal Total Presupuesto Convenido 2011 21,780,565 11,382,854 33,163,419 1ª Radicación 30/03/2011 21,722,218 0 21,722,218 2ª Radicación 06/09/2011 0 10,074,269 10,074,269 3ª Radicación 23/11/2011 0 1,308,585 1,308,585 Total radicado 21,722,218 11,382,854 33,105,072 Por radicar 58,347 0 58,347

Fuente: Elaboración propia con base en información oficial del Programa

En el ejercicio 2012, bajo acuerdo en el Comité Técnico de Sanidades, se comprometieron los recursos para los proyectos de Salud Animal a ser entregados en dos ministraciones; la primera por la cantidad de 14,572,000 durante el mes de abril y la segunda por 14,570,909 en el mes de julio.

En el cuadro 4, se presenta información de fechas de radicación de los recursos del Componente Sanidades para el ejercicio 2012 al FOFAET, donde, aparentemente existió oportunidad en la disponibilidad presupuestaria para los proyectos; ya que, la federación radicó al FOFAET una primera ministración el día 4 de abril, la segunda el 26 de junio y una tercera el 6 de julio.


Tamaulipas 27

Cuadro 4. Concentrado Presupuestal y fechas de radicación de recursos convenidos para el Componente de Sanidades en el estado de Tamaulipas, ejercicio 2012 ($)

Federal Estatal Total Presupuesto Convenido 2012 56,300,000 32,839,819 89,139,819 Radicado al 10/05/2012 53,485,000 30,315,385 83,800,385 Radicado al 30/10/2012 53,766,500 32,839,819 86,606,319 1ª Radicación 04/04/2012 08/05/2012 2ª Radicación 26/06/2012 30/06/2012 3ª Radicación 06/07/2012

Fuente: Elaboración propia con base en información oficial del Programa

Sin embargo, la documentación del CFPPT muestra que los primeros proyectos de Salud Animal, incluidos Garrapata y Tuberculosis Bovina, fueron teóricamente validados el 30 de marzo, pero oficialmente enterados al Comité hasta el 31 de Mayo; por lo que el grueso del recurso por $24,695,159 fue liberado el 12 de julio y depositado al CFPPT el 17 de julio. Así, después de licitar y adquirir insumos, se inició la operación de los proyectos hasta el 01 de septiembre de 2012; con una disponibilidad temporal de 4 meses antes del cierre del ejercicio el 31 de diciembre.

Acorde a la información proporcionada por los actores entrevistados, el principal cuello de botella se presenta en el proceso que conlleva a la validación de los programas de trabajo; partiendo de la elaboración y envío tardío de los lineamientos por la Dirección de Campañas, y la Dirección General correspondiente, con cambios de formatos de última hora; resultando en un reducido tiempo para la elaboración de los programas de trabajo por parte los responsables de los proyectos en el Estado. Posteriormente, el retraso en la Dirección General para validar los programas, en parte por incomprensión de la problemática que se tiene en los estados.

Los proyectos deben estar validados para el día 31 de marzo; sin embargo, aún cuando el oficio de validación en 2012 fue fechado el 30 de marzo; éste fue recibido por el CFPPT el 31 de mayo. La consecuente significativa reducción en el período disponible para operar las campañas, menoscaba la capacidad y compromete el cumplimiento de las metas.

c) Estrategias de solución que han sido adoptadas por parte de los actores institucionales involucrados.

Considerando que las plagas y enfermedades no se sujetan a calendarios financieros, la solución al permanente problema de disponibilidad limitada de recursos económicos durante los primeros meses del año y la obligatoriedad de ejercerlos de manera precipitada para finiquitar oportunamente, ha obligado al CFPPT en acuerdo con las otras instancias participantes en el Subcomponente de Salud Animal, a operar durante 12 meses, iniciando a partir de abril y cerrando el ejercicio físico en marzo del siguiente año.


Tamaulipas 28

Con respecto al cierre financiero, ha sido preciso programar el gasto a partir de abril que se cuenta con recursos, adquiriendo antes de diciembre la totalidad de los insumos que les permitirán operar hasta el primer trimestre del siguiente año.

Sin embargo, el año fiscal fue especialmente complicado, ya que, por motivo de la transición política que vivió el país, se les acorto el ejercicio a 9 meses, en el período abril / diciembre; lo que aunado a los retrasos en la validación y entrega de los recursos, les acortó el período efectivo de operación a 5 meses (septiembre / diciembre); además de que se tendrán serias dificultades en la operación del primer trimestre de 2013.

El ejercicio 2012, el CFPPT se vio en la necesidad de solicitar en marzo al Gobierno del Estado, en calidad de préstamo la cantidad de $20,206,000 con la finalidad de cubrir sueldos y servicios; de los cuales fueron depositadas dos ministraciones (15 de marzo y 10 de mayo de 2012) por un total de $13,702,610.

3.1.5 Principales fortalezas y debilidades del Comité para el Fomento y Protección Pecuaria como instancia operadora en el Estado

Pregunta de evaluación: ¿Cuáles son las principales fortalezas y debilidades del los Organismos Auxiliares de Sanidad como instancias operadoras de los proyectos de sanidad e inocuidad en el Estado?

El Comité para el Fomento y Protección Pecuaria en Tamaulipas, como organismo auxiliar conformado por los productores, encargado de la operación de las campañas de Salud Animal en el Estado; por su naturaleza, además de tener la capacidad legal para recibir y ejercer recursos económicos de una manera práctica; le ha permitido contar con directivos con alta responsabilidad y conocimiento de la problemática sanitaria que les compete controlar y/o erradicar.

Considerando esas fortalezas iniciales, se cuenta además con una estructura administrativa muy eficiente; habiéndose logrado, también, estructurar un equipo técnico de muy alta capacidad; que, además, recibe capacitación periódica.

La importancia que este organismo representa en el sector, le ha permitido contar con importantes recursos económicos gubernamentales, con los cuales se ha posibilitado la adquisición de equipo de transporte con buenas características y suficiente para atender las diferentes acciones de los proyectos de salud animal que se operan a través de esa instancia.

Según las características de cada uno de los siete proyectos que operan en el Estado, se tiene una buena distribución presupuestal que les permite cumplir con sus objetivos para el logro de sus planteamientos.

El reconocimiento que se ha logrado de ese organismo entre los productores beneficiarios de las diversas acciones de las campañas sanitarias, basado en los resultados obtenidos en los estatus sanitarios de la entidad; como por la buena capacidad de difusión que se


Tamaulipas 29

tiene de la operación de las campañas; ha logrado una alta receptividad por parte de los beneficiarios del Subcomponente de Salud Animal; quienes, se caracterizan por ser participativos en las acciones que se realizan. Ello, aunado a la disponibilidad de laboratorio con procesos de calidad, también ha permitido una alta recepción de muestras de garrapatas, abriendo el espectro a la identificación de hatos ganaderos con resistencia a ixodicidas y la participación de sus propietarios, en las actividades de control del ectoparásito; así como una trazabilidad adecuada del ganado movilizado en el Estado.

Por otra parte, su dependencia económica del gobierno, al ser esa su única fuente de recursos, es una de sus mayores debilidades; ya que estos son insuficientes, además de ser inoportunos; limitando la libertad de actuación que debería de caracterizar al accionar de las campañas sanitarias.

Otra de sus grandes debilidades lo constituye la inseguridad presente en la entidad, limitando el libre tránsito del personal técnico, en las áreas de enfoque del Subcomponente de Salud Animal.

3.2 Planeación de la operación del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades”, Subcomponente Salud Animal

A continuación se analizan los procesos de planeación, analizando la participación de los responsables del Subcomponente de Salud Animal en el Estado, valorando si dicha planeación se basa en estrategias, objetivos, indicadores y metas que orienten la operación del Programa hacia el logro de resultados, en problemas sanitarios relevantes en el Estado.

3.2.1 Procesos participativos de planeación del Componente Sanidades en el Estado, con orientación hacia resultados

Pregunta de evaluación: ¿Se han llevado a cabo procesos participativos de planeación del Componente en el Estado, con una orientación hacia resultados, que incluyan a los distintos actores involucrados en su operación?


Sí Se han llevado a cabo procesos participativos de planeación del Componente en el Estado, con una orientación hacia resultados.

El Plan Estratégico para la Campaña Nacional contra la Garrapata Boophilus, que parte de un ejercicio de planeación estratégica del SENASICA y CONASA3, realizado en 2008 y continuado en 2009, es la estrategia parcial en la cual se basa el proyecto garrapata en el Estado.

3 Consejo Técnico Consultivo Nacional de Sanidad Animal (CONASA),


Tamaulipas 30

En gran medida, la planeación que se realiza en la entidad, en relación con las sanidades, son el resultado de las exigencias impuestas por la contraparte Norteamericana en el Comité Binacional México- Estados Unidos. A partir de estas, la planeación en el Estado se presenta a través de un proceso de ordenamiento de las actividades para el cumplimiento de la estrategia nacional, por una parte; mientras que por otra, es el diseño de estrategias particulares, como resultado del interés estatal por mantener el mercado norteamericano para el ganado bovino en pié.

Existen al menos cuatro diferentes esquemas de planeación. Partiendo de lo general a lo particular; el primero de ellos corresponde a la coordinación interinstitucional, centrándose en los aspectos que se preparan para su presentación ante el Consejo Estatal para el Desarrollo Rural Sustentable. En este se tratan temas con mayor peso político que técnico, sin que por ello se dejen de definir rumbos hacia el mayor desarrollo productivo del sector.

El siguiente esquema de planeación se desarrolla entre actores de la SAGARPA y el Gobierno del Estado, donde se define el uso de los recursos públicos y su distribución entre los diferentes programas de apoyo a los productores del sector.

Ya a nivel Programa, la planeación también conlleva un importante matiz financiero, siendo uno de sus objetivos la distribución presupuestal entre los diferentes componentes; donde, con la participación de actores del SENASICA, la SAGARPA y el Gobierno del Estado, se llegan a determinar las aportaciones de cada instancia y los montos que se asignan a nivel Componente y Subcomponente, e inclusive hasta nivel Proyecto, con lo cual se establece el Acuerdo Específico del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos; mismo que incluye el Componente Sanidades.

En el nivel operativo, la planeación se basa principalmente en potenciales y limitantes; es decir, se define que se debe de hacer dentro del Proyecto, para obtener los mayores logros; hasta donde se quiere llegar; y, que se puede alcanzar con los recursos disponibles. Por lo general, se puede caer en una rutina donde solo se va dando continuidad al rumbo que se definió en períodos anteriores; o en aspectos o esquemas que fueron señalados en planes nacionales, a los que se les va dando seguimiento; por ejemplo, encasillarse en los procesos que marca la Norma Oficial Mexicana correspondiente a la Campaña zoosanitaria en la que se participe.

Sin embargo, dado el empeño y la experiencia de diversos actores participantes, también es común que en la planeación se busque llegar más lejos, buscando lograr verdaderos resultados que resuelvan una problemática en particular.

En el caso del Proyecto para el control de la Garrapata en Tamaulipas, existen al menos tres temas recientes de planeación con orientación hacia resultados:

1. El asunto de la garrapata, además del efecto negativo en el desempeño del ganado, se encuentra ligado a la transmisión de enfermedades (Babesiosis y Anaplasmosis), existiendo fuertes restricciones para la exportación de ganado que presente


Tamaulipas 31

garrapatas. A los lotes de ganado que se les detecta el ácaro en los puertos de entrada a los Estados Unidos, se les cuarentena, siendo esto en algunos casos benéfico para los exportadores del ganado ya que en ese período se les da buena alimentación, resultando en una mejora física de los animales, ganancia de peso e incremento del precio final de venta. Sin embargo, esto representa un problema sanitario que, en algún momento puede repercutir en el cierre de las fronteras americanas a la importación de ganado mexicano procedente de Tamaulipas.

Ante la preocupación por el alto número de lotes de ganado procedentes del Estado (hasta 165 lotes por año), que eran cuarentenados, en el 2004 la sección estadounidense del Comité Binacional México-Estados Unidos de Cooperación para la Erradicación de la Tuberculosis Bovina y Brucelosis, solicitó la incorporación de un grupo de trabajo que analizara las causas y el origen de tal problema.

Dentro de la planeación estratégica, con la participación del SENASICA, el Gobierno del Estado y el CFPPT, se determinó la elaboración de un Protocolo para el tratamiento del ganado de exportación y para la inspección en los lugares de origen, con el cual se lograra reducir el problema a cero. Dicho protocolo fue elaborado por los técnicos del Proyecto Garrapata del CFPPT en 2005 y 2006; presentado en la reunión binacional en 2008, fue adoptado a nivel nacional. Con esto se logró darle “Rumbo” a la Campaña Nacional contra la Garrapata.

2. Similarmente, La presión ejercida por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, motivó la planeación y puesta en marcha del Proyecto de erradicación de garrapata Boophilus spp. En la franja fronteriza de México. El Proyecto arrancó en 2006 con presupuesto del Gobierno Federal (SENASICA). A partir de entonces se declaró esa franja en Proceso de Erradicación de la Garrapata; realizándose las acciones contundentes de 2007 a 2009, principalmente.

Durante el período se aplicaron 580,000 tratamientos a igual número de cabezas de ganado bovino, en el estado de Tamaulipas, logrando la disminución de las poblaciones del ectoparásito y en gran medida erradicándolas, en el 90% de los predios de la zona.

En este Proyecto surgieron algunos problemas: Por una parte, solo participó el estado de Tamaulipas, y no los de Nuevo León y Coahuila, como estaba planeado. En la región existen muchos ranchos cinegéticos; y sus propietarios no aceptaron la aplicación de los tratamientos a los venados (portadores de garrapata). Además, el presupuesto para el Proyecto fue finalmente retirado, dándose por terminadas las acciones del mismo. Los problemas de inseguridad que se tienen en los estados fronterizos se han incrementado en los últimos años, por lo que de todas formas no se hubiera podido tener acceso a la zona para continuar con las acciones. Se logró disminuir sensiblemente la población de garrapata; sin embargo, ésta se incrementará nuevamente en el corto o mediano plazo.


Tamaulipas 32

3. La mosca de la paleta, en bovinos, es un problema aún mayor que el de la garrapata, en cuanto al efecto en los parámetros productivos del ganado; razón por la cual el Gobierno del Estado de Tamaulipas mantiene una Campaña estatal para su control.

En dicha campaña se tiene un doble beneficio, ya que los mismos productos empleados para la mosca se emplean para el control de la garrapata.

Dentro de la planeación nacional en salud animal y, específicamente en relación a la garrapata, también se han tomado decisiones que afectan seriamente y ponen en riesgo las acciones realizadas hasta ahora para su control.

a) A pesar de los beneficios comprobados en el estado de Tamaulipas, en el empleo de métodos biológicos para el control de la garrapata, junto con el de la mosca de la paleta, actores del SENASICA se opusieron a la aplicación de biológicos en la Campaña contra la garrapata, aduciendo que no existe un fundamento científico que avale lo anterior.

b) El reciente acuerdo para la Campaña Nacional para el control de la garrapata, pone en riesgo todos los avances del Proyecto Garrapata en Tamaulipas, por el riesgo de infestación con cepas multa-resistentes, al permitir el libre tránsito de ganado procedente de otras regiones del país.

3.2.2 Alineación entre los distintos instrumentos de planeación relacionados con el Componente Sanidades en el Estado

Pregunta de evaluación: ¿Es posible verificar la alineación entre los distintos instrumentos de planeación relacionados con el Componente en el Estado, es decir, existe congruencia entre el Programa de trabajo del Componente Sanidades, el Anexo Técnico del Convenio de Concertación, los Planes Rectores de los Sistemas Producto y la MIR estatal, entre otros?

a) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera parcial entre algunos de ellos.

b) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica entre dos de ellos de manera completa.

c) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera completa entre tres de ellos.

d) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera completa entre todos ellos.


Tamaulipas 33


Sí, nivel 2

La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica entre dos de ellos de manera completa.

Habiéndose analizado cinco instrumentos de planeación del Subcomponente Salud Animal/Proyecto garrapata, se identifica que existe coherencia en relación a los objetivos concernientes a las sanidades y/o a la salud animal, ya que en todos se busca la prevención, control y erradicación de enfermedades o plagas y, cuando es más específico, el control de la garrapata.

Sin embargo, el Anexo técnico del Convenio de Concertación, al igual que el Plan Rector del Sistema Producto Bovino Carne, no presentan o son muy escuetos en lo referente a objetivos, indicadores y metas; lo cual significa que, en realidad no alcanzan a ser instrumentos reales de planeación.

La MIR estatal para el Componente Sanidades presenta objetivos, metas e indicadores muy generales, basados en la MIR Nacional; por lo que tampoco representa un elemento de planeación para los proyectos estatales.

La alineación muestra una mayor congruencia de estrategias, objetivos y metas, entre el Programa de Trabajo del Proyecto Garrapata y el “Protocolo para el tratamiento del ganado de exportación” (Anexo 3); lo cual indica que estos dos instrumentos están sirviendo como elementos de planeación para el Proyecto garrapata; estando ambos enfocados a resultados; aún cuando el segundo de estos, es el resultado de un mayor proceso de planeación estratégica estatal.

3.2.3 Plan de Trabajo, estrategias para orientar su gestión hacia el logro de resultados

Pregunta de evaluación: ¿Las instancias involucradas en el funcionamiento del Componente Sanidades y/o el Proyecto evaluado, tienen y utilizan algún plan de trabajo que contenga las estrategias adecuadas para orientar su gestión hacia el logro de resultados? de modo que:

a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados.

b) Contiene objetivos, indicadores y metas.

c) Se revisa y actualiza periódicamente.

d) Es conocido y utilizado por todos los operadores del Programa.


Tamaulipas 34


Sí, nivel 4

Presenta todas las características establecidas para orientar la operación del Concepto de Apoyo hacia la solución de la problemática que atiende en el Estado.

Existen dos instrumentos básicos que son utilizados para la gestión hacia el logro de resultados, en el Proyecto Garrapata. El primero de ellos, es el Programa de Trabajo, requisito indispensable para la operación del Proyecto. El otro instrumento, corresponde al ya mencionado “Protocolo para el tratamiento del ganado de exportación”.

En la conformación del Programa de Trabajo participan únicamente los actores operativos relacionados con el Proyecto en cuestión; basando sus criterios en su propia experiencia y en los resultados obtenidos en la campaña en ejercicios previos.

Con respecto al “Protocolo para el tratamiento del ganado de exportación”, este se encuentra sustentado en un proceso de planeación estratégica enfocada hacia el logro de resultados, con una visión de más largo plazo; y es resultado de un ejercicio institucionalizado. Su finalidad es la de lograr un control total a fin de reducir a cero la presencia de garrapata en el ganado de exportación y consecuentemente en los lotes cuarentenados.

En lo que corresponde al Proyecto Garrapata, es requisito para la autorización y la obtención de recursos económicos, la presentación del Programa de Trabajo anual. Este Programa contiene la justificación, así como los objetivos estratégicos, meta anual y cobertura.

El objetivo estratégico es el de: Mejorar las condiciones sanitarias en la fase de control, como la movilización de ganado sin garrapata, para evitar la dispersión de garrapata resistente a los ixodicidas hacia otros predios o municipios. Aplicar las medidas técnicas en los casos de reportes positivos a resistencia a ixodicidas en resultados de muestras enviadas al laboratorio.

Las metas anuales indican el número de tratamientos a aplicar en predios con presencia de garrapatas resistentes; la colecta de muestras para análisis de resistencia a ixodicidas. Mientras que como indicadores se presentan los parámetros de población ganadera total; población atendida hasta 2011; población que requiere atención; población programada para atender en el Subcomponente Salud Animal en 2012; y, porcentaje de cobertura del mismo.

Este Programa de Trabajo, se revisa y actualiza periódicamente (al menos cada año); y es conocido y utilizado por los operadores del Proyecto. Aún cuando el Programa de Trabajo, en sí, no es el resultado directo de un ejercicio de planeación institucionalizado; éste si tiene las bases de una planeación estratégica de muchos años, misma que se va


Tamaulipas 35

adecuando a los resultados que se van obteniendo y a las demandas y oportunidades sanitarias y de comercio nacionales y su relación con las de los Estados Unidos.

En sí, el Programa de Trabajo parte de la planeación institucionalizada que ha resultado en planes y proyectos mayores; y de los cuales se aplican los procedimientos y estrategias que se desarrollan en la operación del Proyecto en el Estado; siendo algunos de estos: El Protocolo para el tratamiento del ganado de exportación y para la inspección en los lugares de origen; y, el Plan Estratégico de la Campaña Nacional contra la Garrapata Boophilus spp en México 2008-2012.

3.3 Asignación de recursos

En este apartado se analiza la asignación de recursos del Concepto de Apoyo (Proyecto Garrapata) en términos de los procesos y actividades apoyadas de acuerdo a información que identifique su relevancia y grado de atención en el Estado, a fin de determinar la congruencia de la asignación de los recursos con los objetivos del Componente de Sanidades y del Proyecto, así como con las prioridades de sanidad en la entidad.

3.3.1 Asignación de recursos para la atención de problemas sanitarios relevantes

Pregunta de evaluación: ¿La asignación de recursos a cada proyecto sanitario implementado en el estado (programa, campaña, etc.) responde a la atención de un problema sanitario relevante?, teniéndose que:

a) El problema atendido se encuentra identificado y documentado a través de un estudio o diagnóstico.

b) Se han identificado las causas y los efectos del problema.

c) Se conoce la dimensión y/o nivel de incidencia del problema.

d) El problema representa un hecho o amenaza que atenta contra la conservación o mejora del estatus sanitario de la producción agropecuaria, pesquera y/o acuícola en la entidad.


Sí, nivel 3

La asignación de recursos responde a la atención de un problema sanitario relevante; cumpliendo con tres de las características establecidas en la pregunta (a, b y c).

Los problemas que atienden los proyectos; y, particularmente el Proyecto Garrapata, se encuentran identificados, aún cuando no se cuente con documentos que indiquen de manera específica los grados de afectación y consecuentemente la priorización para la asignación de recursos por proyecto. Los documentos básicos son los documentos de trabajo internos, informes de trabajo, resultados de laboratorio, y lo que se discute


Tamaulipas 36

principalmente en el Comité Binacional donde existen ciertas presiones, exigencias, y documentos internos de las campañas, que conllevan a la toma de decisiones.

En el caso del Proyecto Garrapata, se tienen plenamente identificadas las causas y los efectos del problema; partiendo de la aplicación indiscriminada de ixodicidas para el control del ácaro, que originaron resistencia sencilla, doble o triple; identificada a través de análisis de laboratorio. Con la consecuencia de un mal control de la garrapata y su presencia en ganado de exportación, resultante en el número de cuarentenas y/o el rechazo del ganado por parte de los inspectores norteamericanos.

La dimensión del problema y el nivel de incidencia, quedan plasmados en los resultados de resistencia obtenidos en laboratorio; así como en su distribución geográfica en el Estado; además de los reportes de los hatos cuarentenados en frontera.

Sin embargo, más que representar una amenaza que atenta contra la conservación o mejora del estatus sanitario; significa un factor de riesgo para el comercio internacional de la producción ganadera estatal; base de la economía de la cadena de valor bovino-carne.

Dentro del Concepto Sanidades y los proyectos de Salud Animal, el presupuesto 2012 se distribuyó de la siguiente forma:

Cuadro 5. Distribución del presupuesto en el Componente Sanidades Programa 89,139,819 100.00%Sanidad Vegetal 31,997,036 35.90%Salud Animal 29,142,909 32.69%• Tuberculosis Bovina carne 9,657,647 33.14• Garrapata 9,015,262 30.93• Rabia Paralítica Bovina 3,600,000 12.35• Brucelosis Bovina 3,000,000 10.29• Brucelosis Ovino-caprina 1,770,000 6.07• Despoblación 1,300,000 4.46• Varroasis de las abejas 800,000 2.75

Fuente: Elaboración propia con base en información oficial. Acuerdo específico del Programa Prevención y Manejo de Riesgos 2012

Uno de los objeticos principales de las campañas zoosanitarias, es el económico; y, dentro de este rubro, la exportación de ganado hacia los Estados Unidos, es lo que marca la pauta en la importancia que se les da a las campañas. Tamaulipas es uno de los pocos, casi el único Estado que ha logrado mantener abiertas las puertas fronterizas a su ganado bovino. Esto con base en el estatus sanitario y el gran esfuerzo que realiza por


Tamaulipas 37

mantenerlo en relación a la Tuberculosis Bovina; así como el control de la garrapata, para que los animales se trasladen libres de éste ácaro.

Lo anterior es el motivo de que esos dos proyectos absorban más del 64% de los recursos destinados al Subcomponente de Salud Animal. Mientras que la Rabia Paralítica Bovina ejerce el 12.35% del recurso, como un esfuerzo que ha logrado reducir considerablemente, mediante la vacunación al ganado y la detección y control del murciélago hematófago, los índices de mortandad en el ganado vacuno infectados con la enfermedad.

3.3.2 Atención de metas y objetivos establecidos en la MIR estatal, a través de la distribución de recursos del Componente Sanidades

Pregunta de evaluación: ¿La distribución de los recursos del Componente Sanidades entre conceptos y tipos de apoyo específicos se lleva a cabo atendiendo las metas y objetivos establecidos en la MIR estatal o algún otro instrumento de planeación utilizado para orientar su operación?

a) La distribución de los recursos entre conceptos y tipos de apoyo se hace en función de objetivos y metas, sin embargo éstos son distintos a los de la MIR del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades”.

b) La distribución de los recursos entre conceptos y tipos de apoyo responde de manera parcial a los objetivos y metas de la MIR del Componente.

c) La distribución de los recursos entre conceptos y tipos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Componente.

d) La distribución de los recursos entre conceptos y tipos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Componente Sanidades, y se priorizan los rubros o ámbitos de atención en los cuales la acción de dicho Componente ha logrado mayores impactos en ejercicios anteriores.


Sí, nivel 2

La distribución de los recursos entre conceptos y tipos de apoyo, cumple con dos de las características establecidas en la pregunta (a y b).

La distribución de los recursos por proyecto en el subcomponente de salud animal, no se lleva a cabo atendiendo metas y objetivos de la MIR; sino en documentos de trabajo internos, informes de trabajo, resultados de laboratorio, y en documentos internos de las campañas, donde se toman las decisiones.

a) La distribución de los recursos entre conceptos y tipos de apoyo se hace en función de objetivos y metas, sin embargo éstos son distintos a los de la MIR estatal u otro instrumento de planeación del Concepto de Apoyo; No existe un documento que conjunte


Tamaulipas 38

una visión que permita a los tomadores de decisiones verificar si la distribución de los recursos se está haciendo para el Proyecto y el resto de los proyectos de este subcomponente corresponde justamente a unas prioridades;

b) La distribución de los recursos entre conceptos y tipos de apoyo responde de manera parcial a otros instrumentos de planeación. La MIR no tiene los elementos suficientes para ser utilizada como instrumento de priorización para la distribución de recursos entre proyectos.

c) Sin embargo, aunque responde parcialmente a diversos documentos, no existe uno que permita establecer un nivel de priorización entre todos los elementos del Componente Sanidades, que acceda a determinar el por qué se asignan los presupuestos. Esa asignación se basa parcialmente en objetivos presentados en otros documentos, pero no se ha integrado.

La MIR estatal para el Componente Sanidades presenta objetivos, metas, e indicadores muy generales; básicamente basados en la MIR Nacional, sin contenido específico para los subcomponentes y proyectos; por lo que no presentan características que permitan ser la base para la distribución presupuestal.

Del análisis global, se tiene que la distribución de los recursos se basa en dos rubros de importancia: el primero es el económico-productivo, volumen de producción, valor de la producción, volumen y valor de las exportaciones; el segundo es el relacionado con la salud pública, tal como en los casos de Brucela y Rabia Paralítica Bovina. Tanto el Estado como la federación asignan una importancia similar a los subcomponentes Salud Animal y Sanidad Vegetal, destinándose a estos dos 32.69% y 35.90% de los recursos del Componente, respectivamente (anexo 4).

Dentro del Subcomponente Salud Animal, se consideran prioritarios los proyectos Garrapata y Tuberculosis Bovina, debido a su importancia económica y comercial, por lo que se les asigna a cada uno entre el 10% y el 11% del total de los recursos del Componente Sanidades. Le siguen en Salud Animal Rabia Paralítica Bovina con el 4.04%. Esta priorización está más basada en documentos de trabajo y presiones de los mismos ganaderos, del Comité Binacional, etc., que en un documento específico de priorización. Por su parte, la MIR estatal para el Componente, aún no presenta el nivel deseado de objetividad que permita ser la base para la toma de decisiones.

3.3.3 Criterios técnicos de priorización de Conceptos de Apoyo, como contribución al logro de los objetivos del Componente de Sanidades en el Estado

Pregunta de evaluación: ¿El “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” cuenta con criterios técnicos para priorizar aquellos proyectos sanitarios (campañas fitozoosanitarias, programas de inocuidad, acciones de vigilancia, sanidad acuícola y pesquera, inspección de la movilización, etc.) que representan una mayor contribución al logro de los objetivos del Componente en el Estado? los cuales cumplen con las siguientes características:


Tamaulipas 39

a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias involucradas en el funcionamiento del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades”.

b) Están claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en su definición.

c) Se encuentran sistematizados.

d) Son pertinentes, es decir, su uso permite seleccionar y atender a los proyectos que más aportan al logro de las metas y objetivos del Componente / Subcomponente Salud Animal.

e) Se encuentran difundidos públicamente.


Sí, nivel 3

Se cuenta con criterios técnicos para la priorización de proyectos sanitarios, cumpliéndose con tres de las características (a, b y d), establecidas en la pregunta.

La asignación de presupuestos, tanto para los conceptos de apoyo, como para las acciones de los proyectos, se basa en criterios técnicos estandarizados, claramente especificados y son pertinentes; además de encontrarse difundidos entre los operadores y otros actores del subcomponente, así como entre los beneficiarios de las campañas sanitarias.

Se hace referencia en otros apartados del presente informe de evaluación, respecto a la importancia que tiene para el Estado, el comercio del ganado hacia los Estados Unidos; en este aspecto inciden negativamente básicamente la Tuberculosis bovina y la presencia de garrapata en el ganado, por lo tanto, los criterios técnicos de los proyectos (anexo 5), incluyen, entre otros:

La prevalencia de 0.01% en Tuberculosis Bovina y la necesidad de mantenerla en ese nivel, como requisito para la exportación del ganado. Objetivo estratégico actual: mantener prevalencia en 0.01%

En Garrapata, el incremento de UPP identificadas con resistencia triple a ixodicidas debido a un inadecuado manejo de esos productos; y, la presencia de ganado con garrapata en los puertos fronterizos, con el efecto en el número de lotes cuarentenados. Objetivo estratégico: Mejorar las condiciones sanitarias en fase de control, movilización de ganado sin garrapata para evitar la dispersión de garrapata resistente; aplicación de medidas técnicas en los nuevos casos identificados.

Otros criterios incluyen:


Tamaulipas 40

En Rabia Paralítica Bovina, la presencia y el avance del murciélago hematófago, junto con la incidencia de focos rábicos. Objetivo estratégico: Disminución a menos del 30% de casos positivos de rabia y evitar la presencia de rabia en humanos.

Además de: la Producción; Valor de la producción; Comercio internacional; Valor de las exportaciones; Lotes de ganado Cuarentenados; incidencia de UPP con garrapata resistente; Reportes de mordedura de murciélago hematófago; reportes de animales enfermos; etc.

3.4 Articulación de la operación del Componente Sanidades /Concepto de apoyo evaluado, con otros programas federales y estatales

A continuación se analiza la articulación del Proyecto Garrapata, con otros Proyectos, Componentes del Programa y con otros programas de fomento productivo en el Estado.

3.4.1 Articulación de las acciones del proyecto Garrapata con otros proyectos del Componente de Sanidades y con otros programas en el Estado

Pregunta de evaluación: ¿Las acciones del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” se llevan a cabo en forma articulada con otros programas de fomento productivo en el medio rural impulsados por la SAGARPA u otras dependencias gubernamentales, especialmente con aquellos con los cuales existe potencial para generar sinergias? de modo que:

a) La articulación de la operación del Componente con otros instrumentos de fomento productivo se da únicamente como resultado de la voluntad e iniciativa de los responsables de los programas (proceso informal, no institucionalizado).

b) La articulación de la operación del Componente con otros instrumentos de fomento productivo se encuentra prevista en la normatividad aplicable al Programa y/o en los convenios/acuerdos y programas de trabajo que orientan su ejecución.

c) La articulación del Componente Sanidades con otros programas se encuentra establecida en los planes y/o programas de trabajo del mismo.

d) La articulación del Componente Sanidades con otros programas se expresa en la definición de los recursos a los proyectos atendidos, mediante el uso de criterios que priorizan la atención a proyectos que contemplan conceptos de apoyo complementarios (como asistencia técnica, sistemas de información de mercados, equipamiento e infraestructura productiva, entre otros) para potenciar sus impactos.


Sí, nivel 2

Las acciones del Programa se llevan a cabo de forma articulada con otros programas; y, se encuentra prevista en la normatividad aplicable al Programa.


Tamaulipas 41

Las acciones del Proyecto Garrapata se articulan de diversas formas con otros proyectos de Salud Animal, con otros componentes del Programa y con otros programas federales y estatales; tanto por iniciativa de los responsables del Proyecto, como por la normatividad aplicable y en los convenios y acuerdos.

Aún cuando esa articulación no se encuentra expresamente establecida en los planes o programas de trabajo del Componente Sanidades; estos sí se contemplan en otros programas complementarios.

Como ejemplo se tiene a los Programas de la SAGARPA en coejercicio con los estados, tales como el Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, en los componentes Ganadero, Manejo Postproducción (Infraestructura Rastros TIF, e Infraestructura para Centros de Acondicionamiento Pecuario), lo mismo que del Componente Recursos Genéticos y los apoyos para el Sacrificio de Ganado en Establecimientos TIF. Todos ellos requieren por normatividad presentar documentos que comprueben el cumplimiento de la normatividad sanitaria.

3.4.2 Relaciones de complementariedad entre Conceptos de Apoyo y otros Programas

Pregunta de evaluación: ¿Con cuáles programas federales y estatales y en qué aspectos específicos el “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” presenta una relación de complementariedad?

De acuerdo al apartado anterior, los proyectos del Componente sanitario, otros componentes y programas, federales y estatales, con los que se presenta una relación de complementariedad, son los siguientes:

Dentro del Subcomponente de Salud Animal

• Proyecto Tuberculosis Bovino carne

El Proyecto Garrapata por lo general se complementa con el de Tuberculosis Bovina, en cuanto que para la movilización del ganado y con fines de exportación, se requieren ambos certificados, que se entregan de manera simultánea por el MVZ.

• Proyecto Rabia Paralítica Bovina

Ante el temor que se ha originado entre los ganaderos, por el potencial de infección de la RPB; ante la presencia de la sintomatología, se realiza el informe a las autoridades sanitarias; siendo que ésta enfermedad se confunde con la Babesiosis ocasionada por la Garrapata; mismas que no pueden ser diagnosticadas hasta que se realice el análisis del cerebro.


Tamaulipas 42

Otros Subcomponentes

• Inspección en la Movilización Nacional

Se revisa de manera simultánea el certificado de Libre o vacuna de Tuberculosis-Brucelosis, con el de Garrapata.

Otros programas estatales

• Mosca de la Paleta en Bovino

Campaña estatal, cuyas acciones de control son de alguna manera similares a las del control de la garrapata.

Otros programas federales

• Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura

En el Componente Ganadero; el Concepto de apoyo de Adquisición de sementales, tiene como requisito Presentar los documentos que comprueben el cumplimiento a la normatividad sanitaria.

• Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural

Uno de los temas de atención más socorridos en la asistencia técnica y capacitación a los productores de ganado bovino, es el de la garrapata, problemas de resistencia y su control.

• SINIIGA

3.5 Atención del área de enfoque del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades”

En este tema se valora si los operadores del Componente Sanidades / Subcomponente Salud Animal / Proyecto Garrapata, cuentan con una estrategia operativa que les permita atender de manera expedita y eficiente a aquella parte de su área de enfoque que ha sido definida como prioritaria en función del grado de afectación que presente, desde un enfoque de resultados esperados.


Tamaulipas 43

3.5.1 Estrategia de cobertura para la atención del área de enfoque y estimación de su tamaño en el Proyecto garrapata en el Estado

Pregunta de evaluación: ¿Los responsables de la ejecución del Concepto de Apoyo en el Estado cuentan con una estrategia de cobertura documentada para atender a su área de enfoque con las siguientes características?:

a) Incluye la definición del área de enfoque y una estimación de su tamaño.

b) Considera metas de cobertura para periodos específicos.

c) Contempla un horizonte de mediano y largo plazo.

d) Es congruente con las metas y los objetivos del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” de conservar y/o mejorar el estatus sanitario en las distintas zonas del estado.


Sí, nivel 3

Los responsables de la ejecución cuentan con una estrategia de cobertura de atención documentada, cumpliéndose con tres de las características establecidas en la pregunta (a, b y d).

En el caso del Proyecto Garrapata, el problema se presenta en todo el Estado de Tamaulipas; y, por lo tanto, el Proyecto atiende a todo productor que se interese en participar, principalmente para prepararse a la exportación de ganado. Sin embargo, sí se cuenta con una estrategia de cobertura definida para atender a su área de enfoque en la cual:

a) Se define el área de enfoque y una estimación de su tamaño. Siendo la región sureste la principal productora de ganado bovino del Estado, los municipios de Aldama y Soto La Marina, son los que mayor número de animales exportan; y que además, por ser de clima caliente y húmedo, se propicia un mejor desarrollo e infestación de la garrapata, donde también se presenta el mayor número de predios con resultados de resistencia a ixodicidas. Razones por las que esta zona ha sido definida como el área de enfoque prioritaria para el Proyecto (anexo 6).

Por otra parte, la franja fronteriza con los Estados Unidos ha sido objeto de presiones para erradicar la garrapata que es transportada fácilmente por la fauna silvestre hacia dentro de su territorio; por lo que esa zona también ha sido considerada como área prioritaria de enfoque para las acciones del Proyecto.

Los graves problemas de inseguridad que se manifiestan en el Estado, se muestran más intensos precisamente en esas dos regiones de atención.


Tamaulipas 44

La franja fronteriza pudo ser atendida sin mucha dificultad en los tres años que duró el proyecto de erradicación de la garrapata en esa zona. Sin embargo, en la actualidad no es posible transitar por parte de la misma; por lo que, de haberse mantenido el presupuesto, no sería posible desarrollar las acciones conducentes.

Aún cuando los municipios mencionados, de la región sureste, también presentan fuertes problemas de inseguridad, las acciones han podido desarrollarse sin muchos problemas, adaptándose a los esquemas de seguridad que amerita la situación.

b) Considera metas de cobertura únicamente para periodos anuales; dado que se atiende a todas las UPP con actividad de exportación.

c) Por la misma razón anterior, documentalmente no se contempla un horizonte de mediano y largo plazo.

d) Sin embargo, sí es congruente con las metas y los objetivos del Componente Sanidades, de conservar y/o mejorar el estatus sanitario en las distintas zonas del estado. Su Objetivo estratégico es el de Mejorar las condiciones sanitarias en fase de control, movilización de ganado sin garrapata para evitar la dispersión de garrapata resistente; aplicación de medidas técnicas en los nuevos casos identificados.

3.5.2 Avance en la cobertura alcanzada por el Proyecto Garrapata en el Estado

Pregunta de evaluación: Con base en la información disponible sobre los proyectos atendidos por el “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” en el Estado, ¿es adecuado el avance observado en la cobertura alcanzada por el Componente Sanidades para lograr sus metas y generar los impactos esperados?

Nivel Criterios

1 El Concepto evaluado registra un avance del 50 y hasta 62% de la meta definida en términos de cobertura de su área de enfoque.

2 El Concepto evaluado registra un avance del 63 al 75% de la meta definida en términos de cobertura de su área de enfoque.




Sí, nivel 1


Tamaulipas 45

Con base en la información disponible sobre las acciones sanitarias por el Proyecto Garrapata en el Estado, a pesar de encontrarse en el “Nivel 1”, pues aunque registra un avance de 39.9% de la meta definida de su área de enfoque, se considera que su avance observado en la cobertura alcanzada es adecuado para lograr sus metas y generar los impactos esperados.

El objetivo actual de la Campaña contra la garrapata en Tamaulipas, no es el de erradicarla. Sus acciones son conducentes a mantener bajo control las poblaciones de garrapata; evitar la introducción o dispersión del ectoparásito resistente a los ixodicidas; y disminuir a cero las cuarentenas de ganado de exportación. De esta manera, su población objetivo es la totalidad de las UPP con ganado para exportar, enfocándose principalmente a la región semitropical del Estado, donde se concentra la mayor producción de ganado bovino. Dado que su objetivo principal es el de asegurarse de la movilización de ganado sin garrapata, en su meta anual se tiene una cobertura que incluye prácticamente a todo el ganado de exportación, con lo cual se reduce al mínimo la detección del ectoparásito en el ganado por parte de los inspectores de la Aphis, lográndose los impactos esperados para el Proyecto Garrapata.

3.6 Monitoreo de la gestión del Componente Sanidades / Concepto de Apoyo

Para conocer el avance que registra la ejecución del Concepto de Apoyo evaluado, en cada una de sus etapas y, así adoptar medidas correctivas que prevengan de desviaciones significativas con respecto a sus metas y objetivos, es preciso que los responsables del funcionamiento del mismo lleven a cabo un monitoreo continuo de su gestión.

En este tema se considera la información del Monitoreo de Indicadores del Desempeño (MIR) para el ejercicio fiscal 2011, de manera complementaria a los del 2012.

3.6.1 Monitoreo de indicadores de desempeño del“Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades” en el Estado

Pregunta de evaluación: ¿Los ejecutores del Componente Sanidades llevan a cabo el monitoreo de los indicadores de desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de avance que registra su gestión en el Estado? cumpliéndose lo siguiente:

a) El monitoreo se realiza para todos los indicadores relevantes de la gestión del Componente Sanidades contenidos en la MIR estatal.

b) El monitoreo considera todas las etapas clave de la ejecución del Componente.

c) El monitoreo se realiza con la periodicidad adecuada para cada indicador.

d) El monitoreo se encuentra definido en la normatividad del Programa en su Componente Sanidades.


Tamaulipas 46


Sí, nivel 2

Los ejecutores del Componente Sanidades llevan a cabo el monitoreo de los indicadores de su gestión y se cumplen dos de las características establecidas en la pregunta (a y d).

Dentro de la Planeación Estratégica, el empleo de la metodología de Marco Lógico (MML), aún cuando es lo más recomendable para quienes desempeñan funciones de planificación, programación y presupuesto por resultados; es todavía desconocida para la mayoría de los funcionarios en el sector agropecuario.

Siendo así, los indicadores que de esa metodología se obtienen, son igualmente desconocidos, como para poder obtener el verdadero provecho de su uso; por lo que todo el proceso para la conformación y aplicación de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) requiere de tiempo y dedicación de parte de los diferentes ejecutores del Programa en su Componente Sanidades.

La MIR estatal para el Componente Sanitario contiene, en su nivel, los indicadores que marcan los instrumentos superiores de política; por lo que estos se encuentran bien alineados con la normatividad del Programa (anexo 7); y ya que el monitoreo es uno de los lineamientos definidos en la normatividad del Programa y sus componentes, este se realiza para todos los indicadores de la gestión del Componente contenidos en la MIR estatal.

Sin embargo, los indicadores de la gestión del Componente Sanidades, contenidos en la MIR estatal, no son precisamente los de mayor relevancia para lograr “Resultados”; ni son los que hacen falta para tal fin. Por ejemplo: 1) “Número de campañas operadas (%)”, no presenta cambios relevantes; 2) Programas presentados p/ operación de campañas (%), sin programa de trabajo validado, no se liberan los recursos, por lo tanto no es un indicador relevante.

A su vez, el monitoreo de esos indicadores de ninguna forma considera todas las etapas clave de la ejecución del Programa en su Componente Sanidades.

Con respecto a la periodicidad; la normatividad indica que los indicadores a nivel de actividad, la periodicidad máxima deberá ser trimestral; mientras que en la MIR estatal los marcan con periodicidad semestral.

3.6.2 Utilidad de la información generada a través del monitoreo de los indicadores de gestión del Componente Sanidades en el Estado

Continuando con los conceptos expresados en el apartado anterior; y ante la siguiente pregunta de evaluación:


Tamaulipas 47

¿La información generada a través del monitoreo de los indicadores de la gestión del Componente Sanidades es de utilidad para los responsables de su funcionamiento en el Estado?, en virtud de que dicha información es:

a) Es oportuna.

b) Es confiable.

c) Se encuentra sistematizada.

d) Es pertinente para la gestión, es decir, permite conocer el avance de los indicadores a nivel de Actividades y Componente.


No La información generada a través del monitoreo de los indicadores de la gestión del Componente Sanidades No es de utilidad para los responsables de su funcionamiento en el Estado

Aún cuando la información generada a través del monitoreo de la MIR se da acorde a los períodos establecidos (semestralmente); sí es confiable, ya que es real y verdadera; además de que se captura en el sistema. Sin embargo, ésta no tiene una utilidad para el adecuado funcionamiento del Componente Sanidades y mucho menos para el de los proyectos sanitarios; ya que no es posible generar resultados positivos con el simple hecho de conocer cuantas campañas se llevan a cabo (las mismas que en los últimos años); así mismo, en cuanto al número de contingencias sanitarias atendidas (la ocurrencia de mayor número de contingencias, no significa mejores resultados); El porcentaje de programas presentados para la operación de campañas (es obligatorio que cada proyecto presente su programa de trabajo, pues es la base de su existencia).

La importancia de la MML, no es solo la obtención de la MIR. Lo importante es el que hacer para lograr un incremento en los indicadores. Una vez que se planea una mejora, se establece un punto de partida y una meta a alcanzar; en conjunto con una estrategia que permita alcanzar esa meta. Una meta es un reto; no es algo que se da de manera natural.

Ya a nivel de Proyecto, lo ideal sería que el conocimiento de los indicadores permitiera una mejor gestión de las actividades. Para ello, sería necesario que la Matriz de Indicadores de Gestión se definiera a través de la planeación estratégica de cada una de las campañas y que estos indicadores formaran parte de la MIR de cada Subcomponente y del Componente Sanitario.


Tamaulipas 48

3.6.3 Valoración del avance del Programa en su Componente Sanidades, en relación con sus indicadores de gestión (Actividades y Componentes) definidos en la MIR

Pregunta de evaluación: ¿Cuál es la valoración del avance del Componente Sanidades en relación con sus indicadores de gestión (Actividades y Componentes) definidos en la MIR, tomando en cuenta las metas correspondientes a 2011 y 2012?

En 2011, se programó la atención de una contingencia sanitaria, misma que fue atendida oportunamente. La superficie de territorio estatal libre o con baja prevalencia de plagas y enfermedades, se mantuvo en tales condiciones. Fueron certificadas en sistemas de reducción de riesgos de contaminación 4 unidades de producción, de una que fue programada, por lo que sus logros fueron del 400%. Así mismo, se inspeccionó el transporte de mercancías agropecuarias y acuícolas, lo cual resultó en el 78% de los 180,076 vehículos que fueron originalmente programados.

En 2012, se operaron los 9 puntos de verificación del Estado; se operaron 26 campañas; presentándose los 17 programas de trabajo originalmente planteados; y, se efectuaron 7 sesiones de la Comisión de Sanidades. Todo ello con un logro del 100%; con la única excepción de que únicamente se ejerció en tiempo el 93% de los $85,139,819 solicitados para la operación de las campañas fitozoosanitarias (ver anexo 8).

Considerando la MIR para el Componente Sanidades y en particular los indicadores para el Subcomponente Salud Animal; es posible observar que, en lo general, en 2011 y 2012 se cumplieron al 100%. Sin embargo, ello no significa mejores resultados. La MIR no está diseñada para medir el logro real de las acciones realizadas por los proyectos y, en su conjunto, por los Subcomponentes y finalmente por el Componente Sanidades. Probablemente, la MIR en el Estado pueda contener otros elementos específicos para los proyectos, que sean de importancia y que se discutan en el Estado para que sean un elemento de planeación y sirvan como un elemento para la asignación de recursos.

3.7 Sistemas de información

En relación con este tema se valorará en qué medida los operadores del Concepto de Apoyo en el estado registran, sistematizan y aprovechan la información que se genera en cada una de las etapas de la implementación de sus procesos y actividades, en la perspectiva de retroalimentar la gestión y mejorar la toma de decisiones.

3.7.1 Sistema informático institucional para el registro de la información del Proyecto garrapata

Pregunta de evaluación: ¿Existe una aplicación o sistema informático institucional utilizado para el registro de la información del Concepto de Apoyo el cual cumple con las siguientes características?

a) Cuenta con fuentes de información confiables y permite verificar o validar la información capturada.


Tamaulipas 49

b) Contiene información actualizada.

c) Es funcional, de fácil acceso y provee información para los distintos responsables del funcionamiento del Concepto de Apoyo.

d) Es utilizado como sistema único por todos los responsables del Concepto de Apoyo.


Sí, nivel 3

Sí existe un sistema informático institucional, cumpliéndose con tres de las características establecidas en la pregunta (a, b y c).

El sistema informático institucional, corresponde al implementado por SENASICA para el manejo de toda la información obtenida de cada uno de los Proyectos, dentro del Concepto; en este caso las Campañas de Salud Animal. Sin embargo, No es el único sistema utilizado por todos los responsables del Componente Sanitario, Subcomponentes y sus Proyectos:

Normativamente, el “Sistema Único para el Registro de Información” (SURI) es la fuente oficial para el flujo de información de los programas de la SAGARPA; creado en 2009 y normada su aplicación en la Reglas de Operación de 2010; que en ese momento contemplaba aspectos muy generales y poco relevantes para el Componente de Sanidades; por lo que a partir de ese año se le implementó un módulo para Sanidad e Inocuidad, donde se pueda integrar la gestión de los avances físico-financiero de sus proyectos.

En 2010, el SURI se acopló a los formatos de SENASICA, correspondientes a ese ejercicio; sin embargo, la DGSA ha venido modificando sus formatos y el SURI debe ajustarse a esas modificaciones

El problema para la utilización del SURI radica en que, SENASICA realiza cambios en los formatos de manera extemporánea; y que, no se los comunica oportunamente a los responsables del SURI. Así por ejemplo, en 2012 envía a los responsables del Programa en su Componente Sanitario en las Entidades Federativas, el nuevo formato para la información 2011. En tales circunstancias, el Gobierno del Estado, en conjunto con el CFPPT se ven obligados a realizar 4 o más capturas de la misma información: a) la captura en el sistema Excel del SENASICA en 2011; b) captura en SURI 2011 (con los respectivos problemas de incompatibilidad de formatos y retrasos de actualización del Sistema); c) nueva captura en 2012 en formatos SENASICA correspondientes a 2011; d) captura de los nuevos formatos 2011 en el SURI, a mediados del 2012 (enfrentándose nuevamente a que el SURI no es compatible con ese nuevo formato).

El resultante es que, el Sistema utilizado por los responsables del Componente Sanidades y sus Proyectos, es el del SENASICA, basado en Excel. Siendo el SURI el Sistema oficial, se captura por Normatividad, considerándose éste como un excelente Sistema y fuente de


Tamaulipas 50

información para la toma de decisiones en todos los niveles, pudiéndose evaluar el avance de las campañas en todos sentidos; y que sin embargo, la captura definitiva no ha sido oportuna debido a los cambios constantes a los formatos SENASICA y a la falta de coordinación pertinente entre la DGSA y los responsables del Sistema.

Así mismo, el SURI se encuentra prácticamente en proceso de desarrollo, al menos con respecto al módulo para Sanidad e Inocuidad; pues todavía tiene detalles y fallas, los responsables a nivel central lo desconectan sin aviso y ocasionalmente se borra información ya capturada; además de faltarle algo de flexibilidad para la captura de cambios que se realizan de manera intermedia en los procesos operativos, reprogramaciones de metas, etc.

3.7.2 Uso de la información registrada en el sistema informático para retroalimentar la gestión del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades”

Pregunta de evaluación: ¿Los responsables de la ejecución del Componente Sanidades en el Estado utilizan la información registrada en el sistema informático institucional para retroalimentar la gestión?


Sí Los responsables de su ejecución en el Estado utilizan la información registrada en el sistema informático institucional para retroalimentar la gestión

Considerando que existen los dos sistemas de información mencionados en el apartado anterior; el institucional de SENASICA-DGSA y el Oficial de SAGARPA (SURI).

En relación al sistema del SENASICA, el resultado corresponde a un “Nivel 4”; ya que los responsables de la ejecución del Programa, en su componente Sanidades y los Proyectos, usan la información registrada en el sistema informático en un nivel óptimo; sus decisiones las soportan de forma exclusiva en información proveniente del sistema informático institucional.

Pero, si en su lugar, se considera el Sistema oficial de la Secretaría, la resultante corresponde al “Nivel 1”; ya que los responsables en los diferentes niveles del Programa (Componente Sanitario, Subcomponentes y Proyectos), usan la información registrada en el sistema informático en un nivel limitado; sus decisiones las soportan principalmente en información proveniente del sistema o bases de datos alternas (Sistema SENASICA).

Si realmente los diferentes actores responsables del Componente Sanidades, a nivel Central, utilizaran o requirieran en alguna ocasión de la información capturada en el SURI; serían estos los primeros que reclamarían de los retrasos en la captura.


Tamaulipas 51

3.8 Supervisión de la operación del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades”

En este apartado se evalúa la pertinencia, oportunidad y uso de los resultados del esquema de supervisión del Componente Sanidades / Subcomponente Salud Animal, en el Estado.

3.8.1 Sistema de supervisión de los procesos operativos implementado por la SAGARPA en el Estado

Pregunta de evaluación: ¿El sistema de supervisión de los procesos operativos implementado en el estado por la SAGARPA cumple con lo siguiente?

a) Es pertinente en términos de las fases, etapas y procesos específicos que se supervisan.

b) Es oportuno, es decir, las actividades de supervisión generan información a tiempo para los responsables del funcionamiento del Concepto de Apoyo evaluado.

c) Se basa en procedimientos estadísticos rigurosos para determinar los casos a supervisar, de modo que genera información representativa sobre los procesos supervisados.

d) El sistema genera resultados que son utilizados por los responsables del funcionamiento del Concepto de Apoyo evaluado para mejorar la eficiencia y eficacia de los procesos.


Sí, nivel 3

El Sistema de supervisión de los procesos operativos implementado por la SAGARPA en el Estado se encuentra en el “Nivel 3”; ya que cumple con tres de las características establecidas en la pregunta (a, b y d).

En el sistema de supervisión intervienen el SENASICA, la Delegación estatal de la SAGARPA, El Gobierno del Estado a través de la SDR, y el CFPPT. Se supervisa desde la Planeación y elaboración de los Programas de Trabajo; hasta la operación de los programas de trabajo por conducto del CFPPT.

a) Pertinencia. La supervisión efectuada al Componente Sanidades, su Subcomponente y particularmente a los proyectos respecto a los procesos operativos es pertinente, en cuanto a que se verifica el proceso de planeación y su apego a los Términos de Referencia y los Lineamientos Técnicos en la preparación de los programas de trabajo; mismo que es revisado por el CFPPT y la Delegación de la Secretaría; y, validado por la Dirección General correspondiente.


Tamaulipas 52

En cuanto a la operación de los proyectos en campo, se da atención directa por los responsables de los proyectos en el Estado, así como la supervisión que efectúa el Coordinador de Campañas (SENASICA) en el Estado.

Se cubre el espectro mediante el análisis mensual de avances, logros y problemas, que son presentados ante las Subcomisiones y posteriormente en la Comisión Técnica de Sanidades, en donde también se analizan los informes físico – financieros, cierres operativos y finiquitos.

b) Oportunidad. De acuerdo a lo anterior, la supervisión es congruente y oportuna con cada una de las etapas y procesos operativos, evaluando para los proyectos sus objetivos particulares, sus metas, y el desarrollo de cada una de las acciones programadas, para el período correspondiente; para conocer la situación de cumplimiento; identificando los problemas a los que se enfrenta, para encontrar soluciones y en su caso, reorientar las estrategias y acciones para lograr los objetivos planteados en los proyectos validados.

c) Procedimientos estadísticos rigurosos. Es conveniente mencionar que la información que se genera es representativa sobre los procesos supervisados, sin basarse en procedimientos estadísticos; ya que estos se aplican para la supervisión de otros programas que contienen un elevado número de solicitudes e información; y no para el caso de las Sanidades, donde para Salud Animal se tienen únicamente 7 Proyectos.

d) Enfoque hacia la generación de resultados. La apertura para el diálogo y la proposición; así como la actitud propositiva y receptiva de los participantes en las instancias supervisoras y los responsables de los proyectos, trasciende en un progreso hacia mejores resultados de las acciones implementadas.

3.8.2 Principales obstáculos identificados sobre la operación del Componente Sanidades / Proyecto garrapata, mediante la supervisión 2011 en el Estado

Pregunta de evaluación: A partir de los hallazgos detectados mediante la supervisión 2011 sobre la operación del Concepto de Apoyo en el estado, ¿cuáles han sido los principales obstáculos identificados, qué medidas correctivas se han adoptado y qué mejoras se han observado en la operación?

Los principales obstáculos identificados sobre la operación del Componente y específicamente en el Proyecto Garrapata, son básicamente tres:

a) El primero de ellos, como ya se ha mencionado en otros apartados de la evaluación, es el referente a la falta de disponibilidad de los recursos programados; limitando la operación de los proyectos a 9 meses en 2011 y 4 o 5 meses en 2012, comprometiendo el logro de las metas programadas.

Las medidas para la solución de dicha limitante han sido:


Tamaulipas 53

La operación del Componente Sanidades a partir del 01 de abril del año correspondiente, para finiquitar el 31 de marzo del siguiente año, hasta el ejercicio 2011; no así en 2012 que cerró el ejercicio el 31 de diciembre.

Solicitud de recursos al Gobierno del Estado, para poder tener capacidad financiera para el pago de sueldos y servicios.

Adquisición de insumos suficientes para continuar operando las campañas después del cierre del ejercicio presupuestal correspondiente.

Lo anterior les permitió cumplir con las metas programadas hasta el ejercicio 2011; estando en riesgo de no concretarse las del ejercicio 2012.

b) El segundo obstáculo para la operación de los proyectos del Concepto Sanidades, es el de la limitante y riesgo para la libre movilización de los técnicos, debido a la grave inseguridad presente en el Estado.

Como medidas de atención a la limitante, han sido básicamente el extremar precauciones y no acudir a áreas de alto riesgo. Para las visitas a campo se realiza previamente el acuerdo con ganaderos sobre la estrategia a seguir para poder acudir a la UPP y trabajar con el ganado.

El efecto logrado ha sido el logro de la continuidad a las actividades de las campañas y el cumplimiento de las metas programadas hasta el ejercicio 2011.

c) Finalmente, un problema que obstaculiza la operatividad y la apropiada consecución de las metas, específicamente para el Proyecto Garrapata, se refiere al reciente “Acuerdo4 y 5”, que permite la libre movilización de ganado hacia el estado de Tamaulipas y dentro del mismo, sin ninguna restricción referente a la garrapata; incrementando sobremanera el riesgo de introducir individuos de garrapatas con doble o triple resistencia a regiones, municipios y UPP’s libres de ese problema. Ello, nulificando en gran medida las acciones realizadas hasta el momento, junto con las que pudiesen continuar realizando para el control de la garrapata a través del Proyecto.

Dado que, el anteproyecto referido fue publicado en 2011 y el Acuerdo definitivo hasta septiembre de 2012; la definición de acciones que contrarresten el riesgo mencionado, se realizará para la programación de actividades de la Campaña para el 2013; pero, sin lugar a dudas deberá incrementarse el monitoreo de garrapata para resistencia a ixodicidas y la participación de los productores de ganado bovino en la vacunación e implementación de medidas de control, para poder continuar exportando becerros hacia los Estados Unidos de Norteamérica.

4 Anteproyecto de “Acuerdo por el que se establece el Programa Nacional para la Prevención y Control de la Garrapata Boophilus spp. DOF 19 de Enero de 2011 5 Acuerdo por el que se establece la Campaña Nacional para el control de la garrapata Boophilus spp. DOF 10 de Septiembre de 2012


Tamaulipas 54

3.9 Seguimiento a los servicios otorgados

En el apartado, se analiza si en el Estado se cuenta con algún instrumento para valorar los servicios proporcionados por las Campañas y si este se utiliza para valorar la medida en que estos son aprovechados por los beneficiarios, de manera que ello se traduzca en mejoras en las condiciones sanitarias y de inocuidad de la producción agropecuaria.

3.9.1 Seguimiento a los Proyectos y acciones sanitarias apoyadas por el Componente Sanidades

Considerando la siguiente pregunta de evaluación:

¿Los responsables del funcionamiento del Componente Sanidades en el Estado llevan a cabo un seguimiento a los Proyectos y acciones sanitarias apoyadas con el fin de constatar su apropiación y aprovechamiento por parte de los productores, así como sus resultados en las unidades de producción?, de modo que:

a) El seguimiento a los servicios entregados se realiza mediante el uso de un instrumento pertinente diseñado ex profeso.

b) El seguimiento a los servicios entregados genera información relevante mediante una metodología que permite el cálculo de los indicadores contenidos en la MIR del Concepto de Apoyo.

c) El seguimiento se realiza bajo mecanismos estandarizados por todos los operadores y se encuentra sistematizado.

d) El seguimiento se encuentra previsto y definido en la normatividad aplicable al Concepto de Apoyo.


Sí, nivel 3

Los ejecutores del Componente llevan a cabo el seguimiento a los servicios entregados y se cumplen tres de las características establecidas en la pregunta (a, c y d).

El seguimiento a los Proyectos y acciones sanitarias apoyadas por el Programa en su Componente Sanidades, en el Estado, se da a través de la Comisión de Sanidad e Inocuidad, con sus respectivas Subcomisiones; lo cual se encuentra previsto y definido en la normatividad aplicable al Programa; además, el seguimiento se realiza bajo mecanismos estandarizados de sesiones mensuales obligatorias.

Aún cuando el seguimiento a los servicios proporcionados genera información relevante; no se aplica ninguna metodología que permita el cálculo de los indicadores contenidos en la MIR del Programa o Componente evaluado; no se obtienen indicadores de gestión e impacto que permitan evaluar de manera efectiva los avances técnicos de los proyectos.


Tamaulipas 55

La Comisión de Sanidad e Inocuidad, tiene la facultad de vigilar que se cumplan los objetivos, las actividades, metas y compromisos relacionados a los recursos aportados en relación al Programa, así como los acuerdos que emita el FOFAET para una operación óptima del Componente Sanidades.

Las reuniones mensuales de la Comisión de Sanidad e Inocuidad, con sus respectivas Subcomisiones tienen la tarea de dar el seguimiento a la gestión de los recursos de los Subcomponentes, además de revisar desde el punto de vista técnico y operativo las acciones de los proyectos.

3.9.2 Uso de los resultados obtenidos por los ejecutores del Proyecto garrapata, para incorporar mejoras en los procesos de planeación y asignación de los recursos

Pregunta de evaluación: ¿En qué medida los resultados obtenidos son utilizados por los ejecutores del Concepto de Apoyo, para incorporar mejoras en los procesos de planeación y asignación de los recursos?

El uso de la información de los resultados ha permitido incorporar mejoras en los procesos de planeación, en el largo plazo, lo cual enfoca al Proyecto Garrapata hacia la generación de resultados:

Analizando la campaña contra el ectoparásito desde sus primeros años, ésta se enfocó a la promoción de aplicaciones garrapaticidas periódicas e intensivas, siendo su único resultado la creación de resistencia a los productos utilizados.

El nuevo enfoque que se le dio al Proyecto fue el de realizar, como primer paso, el análisis para la identificación de la especie de garrapata y su grado de resistencia a los productos ixodicidas; para, a partir de ello, determinar las acciones más apropiadas para su control. En el ámbito nacional, se ha coordinado el el Comité de Parasiticidas del SENASICA con la industria farmacéutica para regular la venta de ixodicidas de manera condicionada al resultado del diagnóstico de resistencia.

En el ámbito estatal, la Campaña condiciona los productos a la participación de las UPP en las acciones determinadas, incluida la aplicación de vacunas con antígeno recombinante6, según dichos resultados de resistencia.

Ha sido considerado prioritario el control de la garrapata en los lotes de ganado movilizados con fines de exportación. Por tal motivo, se elaboró en Tamaulipas el Protocolo para el tratamiento del ganado de exportación; con la finalidad de reducir hasta llegar a cero casos de ganado cuarentenado por la Aphis por presencia de individuos de garrapata viva o muerta. Con ello se logró bajar el número de cuarentenas de ganado

6 polipéptido del intestino de las garrapatas, que destruye poco a poco sus células digestivas, causando su muerte.


Tamaulipas 56

procedente de Tamaulipas, de 165 lotes en 2004, a 50 en 2006; 29 en 2007; 6 en 2008 y 4 lotes en 20097. Habiéndose incrementado posteriormente, según reportes de la Aphis8.

Por otra parte, dentro de la Campaña Estatal contra la Mosca de la Paleta, se encontró un efecto positivo en el control de la garrapata, mediante el empleo de métodos biológicos. Sin embargo, en la Dirección General de Salud Animal, del SENASICA, se opusieron a la aplicación de biológicos en la Campaña contra la garrapata, aduciendo que no existe un fundamento científico que avale lo anterior; aún cuando en el Programa Nacional para el control de la garrapata, se tiene como prioridad el disponer de nuevas herramientas tecnológicas para un mejor desempeño de la Campaña.

3.10 Transparencia y rendición de cuentas

Se evalúa si en el Estado se cuenta con un sistema de transparencia y rendición de cuentas, mediante el cual se dé a conocer a los beneficiarios de las acciones del Componente Sanidades y sus Proyectos, y al público en general toda la información sobre su operación.

3.10.1 Características de los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas para el Concepto de Apoyo

Dentro de los mecanismos de rendición de cuentas, las páginas electrónicas permiten al público encontrar la información sobre los programas de apoyo, normatividad, estadísticas y demás información sectorial. De esta manera, en el nivel nacional, tanto la SAGARPA como el SENASICA cumplen con la normatividad aplicable con respecto a los lineamientos establecidos para portales institucionales de internet; y, que además publican en sus páginas electrónicas información focalizada.

En el nivel estatal, similarmente la Delegación de la SAGARPA y el Gobierno de Estado de Tamaulipas, cuentan con sus páginas de Internet y presentan en ellas información sobre programas, normatividad y demás información sectorial. Sin embargo, en relación al Programa de Prevención y Manejo de Riesgos; a su Componente Sanidades, Subcomponentes o Proyectos no es posible encontrar la información respectiva. Al respecto, en el Estado hace falta la información relativa a los recursos públicos que se proporcionan a personas físicas o morales a través del Componente Sanidades.

3.10.2 Valoración sobre la pertinencia, los medios de difusión y el valor de la información registrada en el sistema de transparencia y rendición de cuentas

Pregunta de evaluación: En caso de que las instancias involucradas en el funcionamiento del Concepto de Apoyo cuenten con un sistema de transparencia y rendición de cuentas, ¿cuál es la valoración sobre la pertinencia, los medios de difusión y el valor de uso de la información registrada en el sistema?

7 Rev Mex Cienc Pecu 2012;3. 8 APHIS. 2011. Datos Actualizados de Hallazgos de Garrapatas en los Puertos Fronterizos de EEUU-México.


Tamaulipas 57


No aplica, dado el sentido de la respuesta de la pregunta anterior.

3.11 Valoración global del funcionamiento y la operación del “Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades”

A continuación se presenta una valoración de conjunto sobre el funcionamiento y la operación del Concepto de Apoyo evaluado, con la finalidad de determinar la eficiencia y eficacia de su instrumentación, de manera integral, hacia el logro de resultados (anexo 9).

3.11.1 Orientación hacia el logro de resultados concretos en la solución de la problemática atendida

Pregunta de evaluación: ¿El funcionamiento y operación estatal del Componente Sanidades tiene una clara orientación hacia el logro de resultados concretos en la solución de la problemática atendida?

El análisis integral que permita definir si el Componente o el Concepto de Apoyo evaluado tienen una orientación clara hacia el logro de resultados concretos, que conlleven a solucionar la problemática atendida, debe ser visto mediante la discusión de cada uno de los temas de evaluación.

Como punto de partida, es preciso analizar el Arreglo institucional, ya que de este proviene la coordinación y reglamentación para llevar a cabo todas las actividades esenciales para el éxito del componente Sanidades, hasta llegar a los proyectos y los procesos que se siguen dentro del esquema.

En ese aspecto, se encontró que, la normatividad, estructura institucional y coordinación, junto con la participación de personal comprometido y con experiencia y capacidad, permiten el flujo efectivo de las diferentes acciones tendientes a la obtención de resultados; siendo el principal aspecto que entorpece ese complejo esquema, el marco legal que norma los recursos económicos públicos; ya que, el proceso de obtener el recurso y la obligatoriedad a cerrar el ejercicio dentro del mismo año fiscal, limita la operación de las campañas sanitarias a un máximo de 9 meses por año.

En cuanto a la planeación de la operación del Concepto Sanidades, es común que se dé mucho mayor peso a los aspectos netamente normativos y administrativos que a los técnicos y operativos; sin embargo, sobresale en algunos casos el empeño del personal técnico, mostrando acciones de planeación que llevan más lejos a los proyectos, para alcanzar verdaderos resultados.

Es así como se diseñó un “Protocolo para el tratamiento del ganado de exportación y para la inspección en los lugares de origen”, que está logrando un mejor control de la garrapata


Tamaulipas 58

en ganado de exportación, reduciendo así el número de lotes cuarentenados en frontera, así como el riesgo de motivar el cierre de la frontera a ganado procedente de Tamaulipas.

Así mismo, a instancias de los Norteamericanos, se estableció un “Proyecto de erradicación de garrapata Boophilus spp. En la franja fronteriza de México“, que ayudó a disminuir las poblaciones del ectoparásito en esa zona.

Dentro de los aspectos positivos, también se presentan los negativos. El más grave de estos, se refiere al reciente Acuerdo sobre la Campaña contra la garrapata, donde se norma el libre tránsito de ganado procedente de áreas con similar estatus al de Tamaulipas (Control); sin considerar que, no todas las garrapatas son iguales, ya que se incrementa el riesgo de introducción de garrapatas multi resistentes a ixodicidas, en áreas en donde aún no existe ese problema; lo que va a afectar negativamente todas las acciones que se han realizado en el Proyecto respectivo.

En cuanto a la Asignación de recursos, los responsables han logrado un muy buen trabajo, distribuyendo correctamente los recursos en los proyectos, acorde a la importancia de las acciones que estos emprenden; sea lo económico, lo productivo o el riesgo de salud pública. La exportación de ganado hacia los Estados Unidos, es lo que marca la pauta en la importancia que se les da a las campañas, por lo que las campañas contra Tuberculosis Bovina y contra la garrapata, son dos proyectos que absorben más del 64% de los recursos del Subcomponente de Salud Animal.

Por otra parte, el Subcomponente Salud Animal y sus proyectos, incrementan su efecto potencial al Articularse los proyectos dentro del mismo Programa o con otros programas.

Siendo el área de enfoque, todo el estado de Tamaulipas, en particular el Proyecto Garrapata busca atender a todos los productores interesados en controlar el ectoparásito; principalmente con la finalidad de exportar su ganado a Norteamérica. Por lo tanto, la mayor cantidad de acciones se realizan en la zona con los principales inventarios de ganado bovino, en los municipios de Aldama y Soto La Marina; que además, representa el mayor problema del ectoparásito por ser una región caliente y húmeda. Similarmente se ha enfocado a la franja fronteriza, por así haberlo solicitado la contraparte americana, que representa al sistema de salud del lado importador.

En ambas regiones predomina el clima de inseguridad, lo cual pone en riesgo al personal que realiza las acciones del Proyecto.


Tamaulipas 59

Capítulo 4 Conclusiones y recomendaciones

4.1 Conclusiones

Contexto del Programa

Los logros del Proyecto Garrapata son también logros comerciales, al mantener una relación sana para la exportación de ganado hacia los Estados Unidos de Norteamérica.

Elementos normativos centrales que regulan la ejecución del Programa

Entre los elementos normativos, se publicó el 2012 un acuerdo por el que se establece el Programa Nacional para la Prevención y Control de la Garrapata Boophilus spp., que al permitir la movilización de ganado sin restricciones, pone en riesgo todas las acciones de la Campaña, por el riesgo de diseminar garrapatas con grados de resistencia a ixodicidas.

Presupuesto

Dentro del Programa, en el Componente Sanidades 2012, Salud Animal ejerció 32.95% y Sanidad Vegetal ejerció el 36.18% del total del Componente. A su vez, en Salud Animal, el proyecto Garrapata obtuvo $9,015,262; equivalente al 30.93% del total, únicamente superado presupuestalmente por el proyecto Tuberculosis Bovina, al que se le asignó el 33.14% del recurso total. La aportación federal al Proyecto fue del 81.92, contra 18.08 de origen estatal.

Evolución del Funcionamiento y la Operación del Programa

Arreglo institucional para la operación del Programa y el Proyecto evaluado

Es difícil medir si las funciones de las instancias contribuyen a una orientación hacia resultados del Programa, ya que se da mayor peso a los procesos administrativos que a los técnicos.

Otro aspecto importante, es el del cumplimiento en tiempo, tal como lo requieren las sanidades; encontrándose como aspectos problemáticos el desfase de los procesos que llevan a la autorización de los programas de trabajo, consecuentemente repercutiendo en la radicación del presupuesto para operación.

La falta de oportunidad en la radicación de los recursos, compromete la eficiencia con la que se desarrollan las acciones de las campañas sanitarias.


Tamaulipas 60

Las instancias involucradas en el funcionamiento del Proyecto, muestran capacidades suficientes; tanto en recursos humanos, infraestructura, equipo y capacidades técnicas. Sin embargo, la principal debilidad del CFPPT, radica en la dependencia absoluta en los recursos gubernamentales. Otra de sus grandes debilidades lo constituye la inseguridad presente en la entidad, limitando el libre tránsito del personal técnico, en las áreas de enfoque del Subcomponente de Salud Animal.

Planeación de la operación del Programa

La MIR estatal para el Componente Sanidades presenta objetivos, metas e indicadores muy generales, basados en la MIR Nacional; por lo que no representa un elemento de planeación para los proyectos estatales.

Los instrumentos básicos utilizados para la gestión hacia el logro de resultados, en el Proyecto Garrapata son, el Programa de Trabajo, y el “Protocolo para el tratamiento del ganado de exportación”.

Asignación de recursos

Uno de los objeticos principales de las campañas zoosanitarias, es el económico, soportado por el comercio internacional del ganado. Esto con base en el estatus sanitario y el gran esfuerzo que realiza por mantenerlo en relación a la Tuberculosis Bovina; así como el control de la garrapata. Por ello, esos dos proyectos absorban más del 64% de los recursos destinados al Subcomponente de Salud Animal.

Como criterios técnicos para la distribución de recursos entre las acciones del Proyecto, son: el incremento de UPP identificadas con resistencia triple a ixodicidas; y, la presencia de ganado con garrapata en los puertos fronterizos, con el efecto en el número de lotes cuarentenados.

Otros criterios incluyen: la Producción; Valor de la producción; Comercio internacional; Valor de las exportaciones; incidencia de UPP con garrapata resistente; etc.

Atención del área de enfoque del Programa

Se define el área de enfoque y una estimación de su tamaño. Siendo la región sureste la principal productora de ganado bovino del Estado, los municipios de Aldama y Soto La Marina, son los que mayor número de animales exportan; y que además, por ser de clima caliente y húmedo, se propicia un mejor desarrollo e infestación de la garrapata, donde también se presenta el mayor número de predios con resultados de resistencia a ixodicidas.


Tamaulipas 61

Avance en la cobertura alcanzada por el Proyecto Garrapata en el Estado

El Proyecto Garrapata registra un avance cercano al 50% de la meta definida de su área de enfoque, se considera que su avance observado en la cobertura alcanzada es adecuado para lograr sus metas y generar los impactos esperados.

Sistemas de información

El sistema informático institucional, corresponde al implementado por SENASICA para el manejo de toda la información obtenida de cada uno de los Proyectos. El sistema de información oficial es el SURI, donde no se ha podido adaptar del todo a las sanidades, debido a cambios constantes de los formatos, por parte de la DGSA

Transparencia y rendición de cuentas

Tanto la SAGARPA en el estado de Tamaulipas, como el Gobierno del Estado, cuentan con páginas electrónicas, en las que ofrecen al público en general información sobre sus programas de apoyo, normatividad, estadísticas y demás información sectorial, además del servicio de transparencia y rendición de cuentas. Sin embargo, en sus páginas electrónicas, No se cuenta con información referente a, o relacionada con el Programa de Prevención y Manejo de Riesgos; a su Componente Sanidades, Subcomponentes o Proyectos.

4.2 Recomendaciones

En este apartado se expondrán las propuestas orientadas a mejorar la eficiencia y eficacia de la operación del Programa en el Estado. En todos los casos, se cuidará que las recomendaciones contenidas en el informe de evaluación sean relevantes, concretas y factibles de instrumentarse, para lo cual será necesario que tales recomendaciones indiquen con claridad el qué, el cómo y el para qué de las propuestas planteadas.

1. Ante el riesgo que se tiene de incrementar la resistencia de las poblaciones de garrapata en la entidad, como consecuencia de la nueva normatividad que permite el libre tránsito de ganado por el Estado, en la presencia de un nuevo factor externo, es preciso revisar a fondo los criterios técnicos para adecuar las acciones del Proyecto Garrapata.

Planeación participativa y reuniones con la DGSA; incremento de acciones en las principales rutas ganaderas de exportación identificadas; mayor cantidad de muestras para determinar resistencia a ixodicidas, promoción y/o apoyo a corrales exportadores desde la entrada del ganado al Estado; mucho apoyo en la divulgación y concientización a los productores; mucha vacunación para evitar la propagación de garrapata resistente; otros esquemas de control.


Tamaulipas 62

2. Considerando los resultados observados por los operadores del Proyecto Garrapata, con respecto a los beneficios simultáneos que tiene en el control del ectoparásito, el uso de productos biológicos empleados contra la mosca de la paleta en ganado bovino; es necesario que se le pida al SENASICA reconsidere autorizar su empleo en las acciones del Proyecto.

3. Ante la imposibilidad de ejercer presupuestos multianuales y verse obligados las OAS a iniciar operaciones en fecha posterior al 01 de abril de cada año, es preciso acordar con el SENASICA lo siguiente:

a. Considerar regresar al esquema de operación anual del 01 de abril al 31 de marzo del siguiente año.

b. Considerar un plazo máximo de 15 días naturales posteriores a la publicación de las Reglas de Operación de Programa, para la publicación y entrega a las OAS, de los Lineamientos o Criterios técnicos y administrativos específicos para la ejecución y operación del Componente Sanidades.

c. Evitar disfrazar fechas, asumiendo cada instancia su responsabilidad en la elaboración y en la revisión y validación de los programas de trabajo / proyectos.

4. Para evitar cambios, confusiones y retrasos, tanto en la elaboración de los programas de trabajo, como en la captura de información en el SURI, es necesario hacer un llamado al SENASICA para que se establezcan los formatos anuales definitivos, no sujetos a cambios, desde la publicación y entrega de los lineamientos mencionados en la recomendación anterior; en un plazo máximo de 15 días naturales posteriores a la publicación de las Reglas de Operación del Programa.

5. Así mismo, para que desde el SENASICA se haga del conocimiento de los responsables del SURI a nivel nacional, de los formatos que aplicarán para el ejercicio presupuestal específico.

6. SURI, SENASICA y OAS, realizar pruebas conjuntas del funcionamiento del Sistema.

7. Con la finalidad de contar con sitios WEB de mejor calidad técnica e informativa y facilitar a los usuarios el acceso a la información, es conveniente incluir en las páginas de la SEDER Tamaulipas y en las de la Delegación estatal de la SAGARPA, información referente al Componente Sanidades, con respecto a los proyectos, acciones, beneficios, participación de productores, logros, costos, etc., para que esta sea un mejor método de divulgación que la misma promoción a través de folletos.


Tamaulipas 63

Bibliografía

APHIS. 2011. Datos Actualizados de Hallazgos de Garrapatas en los Puertos Fronterizos de EEUU-México. Betzaida López. Comité Binacional. Junio 2011. México.

Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012. Nuevo Presupuesto DOF 12-12-2011. México.

CFPPT. 2011. Campaña contra la Garrapata Boophilus spp. Acciones realizadas. Vallarta, Jal. Junio 2011. México

Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos. 2006. Plan Nacional de Desarrollo 2007-2011. México.

Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos. 2007. Ley Federal de Sanidad Animal. DOF 25 de Julio de 2007, modificaciones 07 de Junio de 2012. México.

Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos. 2012. Reglamento de la Ley Federal de Sanidad Animal. DOF 21 de Mayo de 2012. México.

Gobierno del Estado de Tamaulipas. 2010. Plan Estatal de Desarrollo Tamaulipas 2011-2016. México.

Rev Mex Cienc Pecu 2012;3 (Supl 1):1-8 1 Boophilus microplus: Estado actual de la resistencia a los acaricidas en la frontera México Estados Unidos y su impacto en la relación comercial. Juan Ramón González Sáenz Pardo, Rubén Hernández Ortiz. México.

SAGARPA. 2007. Programa Nacional Pecuario 2007-2012. México.

SAGARPA 2010. Informe de Evaluación Externa Estatal de los Programas en Coejercicio. Diagnóstico Sectorial 2009. Tamaulipas, México.

SAGARPA. 2011. Anteproyecto de “Acuerdo por el que se establece el Programa Nacional para la Prevención y Control de la Garrapata Boophilus spp. DOF 19 de Enero de 2011. México.

SAGARPA. 2012. Acuerdo por el que se establece la Campaña Nacional para el control de la garrapata Boophilus spp. DOF 10 de Septiembre de 2012. México.

SAGARPA. 2012. Anexo LIV. Términos de referencia para la operación del componente sanidades. México.


Tamaulipas 64

SAGARPA. 2012. Anexo XXXIII. Criterios técnicos y administrativos para la ejecución del componente sanidades. México.

SAGARPA. 2012. Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, 2012. DOF 30 de Diciembre de 2011. México.

SAGARPA. 2012. Términos de Referencia para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012. México.

SAGARPA-FAO. 2005. Sistema de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria en México. Visión Estratégica. México.

SAGARPA-FAO. 2006. Evaluación Alianza para el Campo 2005. Informe de Evaluación Nacional. Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria. México.

SAGARPA-FAO. 2007. Evaluación Alianza para el Campo 2006. Informe de Evaluación Nacional. Subprograma de Salud Animal. México.

SAGARPA-FAO. 2009. Evaluación Externa. Sistema Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agropecuaria y Alimentaria (SINASICA). México.

SAGARPA-SENASICA. 2008. Reglamento Interno de la Comisión de Sanidad e Inocuidad en los Estados. México.

SAGARPA-SENASICA. 2011. Normatividad aplicable para el Componente de Sanidades en las Entidades Federativas para el 2011. México.

SAGARPA-SENASICA. 2012. Criterios técnicos y administrativos específicos para la ejecución y operación del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades. Conceptos de Salud Animal, Vigilancia Epidemiológica en Salud Animal, Acuícola y Pesquera y, Sanidad Acuícola y Pesquera. México.

SAGARPA-SENASICA. 2012. Criterios técnicos y administrativos específicos para la ejecución y operación del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades. Criterios técnicos y administrativos específicos para la ejecución y operación del Subcomponente de Sanidad Vegetal. México.

Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural. 1995. Norma Oficial Mexicana NOM-019-ZOO-1994, Campaña nacional contra la garrapata Boophilus spp. DOF 19 de Mayo de 1995; modificaciones el 15 de Abril de 1996. México.

Secretaría de la Función Pública. 2012. Guía del Programa Nacional de Rendición de Cuentas, Transparencia y Combate a la Corrupción para la Realización del Apartado 11.8 del Informe de Rendición de Cuentas de la Administración 2006-2012. Julio 2012. México.


Tamaulipas 65

SENASICA. 2008. Plan Estratégico de la Campaña Nacional Contra la Garrapata Boophilus spp. en México 2008-20012. Documento de Trabajo. México.

SENASICA. 2010. Plan Estratégico para el Control de la Garrapata Boophilus en México.

SENASICA. 2011. Planeación Estratégica. México.

SENASICA. 2012. Acuerdo por el que se da a conocer la campaña contra la garrapata Boophilus, las medidas zoosanitarias que deberán aplicarse para el diagnóstico, la prevención, el control y la vigilancia de áreas libres y en erradicación, así como las medidas para el control de la movilización de animales en pre infestadas el garrapata en las diferentes zonas de los estados unidos mexicanos. DOF 10 de Septiembre de 2012. México.

66

Anexos

Anexo 1

Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de cumplimiento

Anexo 1. Funciones de las instancias responsables del Componente Sanidades y nivel de cumplimiento

Institución/ dependencia/

organismo auxiliar

Descripción de función

Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento

Precisa y bien

delimitada (si/no)

Definida de manera completa, sin que

falte alguna función relevante

(si/no)

Bien definida y orientada

hacia resultados

(si/no)

Cumplida en tiempo y forma

(si/no)

Delegación de la SAGARPA

en Tamaulipas

1. Dar seguimiento a la ejecución del objeto Si Si Si Si

2. Colaborar con el SENASICA en todas las acciones necesarias No No No Si

3. Supervisar y evaluar operaciones Si Si Si Si 4. Revisar y enviar Programa de Trabajo integral Si Si Si Si

5. Revisar y enviar informes y acta de cierre finiquito Si Si Si Si

SENASICA

1. Elabora lineamientos técnico y administrativo Si Si Si

2. Establece prioridades de operación para los proyectos Si Si Si

3. Recibe, revisa y valida Programas de Trabajo Si Si No

4. Seguimiento de las actividades del CFPPT Si Si No Si

5. Revisa y valida informes Si Si Si Si

Secretaría de Desarrollo

Rural Tamaulipas

1. Aportar recursos comprometidos Si Si Si No 2. Aplicar recursos federales en las acciones convenidas Si Si Si Si

3. Cumplir en tiempo y forma con el Programa de Trabajo aprobado No Si Si

4. Realizar el seguimiento, supervisión y verificación de acciones No Si No Si

5. Captura de información en el SURI Si Si No Si

CFPPT 1. Elaborar Programas de Trabajo por Proyecto Si Si Si Si

67

2. Solicitar y aplicar recursos de acuerdo al Programa Si Si Si Si

3. Realizar las acciones comprometidas Si Si Si Si

4. Presentar informes físico y financiero Si Si Si Si

5. Captura de información en el SURI Si Si No Si

Fuente: Elaboración propia con base en el análisis de funciones y responsabilidades de las instancias participantes.

68

Anexo 2

Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del Programa

Anexo 2. Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del Programa

Capacidades institucionales

Delegación de la SAGARPA SENASICA

Secretaría de Desarrollo

Agropecuario CFPPT

I MA S I MA S I MA S I MA S Recursos humanos: • Directivos x x x x • Administrativos x x x x • Operativos x x x x Recursos materiales: • Instalaciones x x x x • Mobiliario x x x x • Equipo de cómputo x x x • Vehículos x x x Estructura administrativa

• Oficinas CFPPT x • SDR x • SENASICA x • DDR x

Fuente: Elaboración propia con base en el análisis de capacidades institucionales de las instancias participantes. Nota: Se valora la capacidad institucional existente en el Estado en una escala de tres niveles: Insuficiente (I), Mínimo Aceptable (MA) y Suficiente (S). Los recursos humanos se ponderan en función de la cantidad y calidad; los recursos materiales en términos de la funcionalidad de los mismos y la estructura administrativa en relación a la cobertura territorial para la operación del Programa.

69

Anexo 3

Alineación entre instrumentos de planeación del Programa

Anexo 3. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa

Concepto Programa de trabajo del

Concepto de Apoyo

Anexo técnico del

Convenio de Concertación

Plan Rector del Sistema

Producto Bovino Carne

MIR estatal Protocolo

para la exportación de ganado

Objetivos Mantener la movilización de ganado sin garrapatas

Prevención, control y erradicación de enfermedades o plagas

Promover el estatus sanitario nacional y homologar entre estados

Prevención, control y erradicación de enfermedades o plagas

Mantener la movilización de ganado sin garrapatas

Estrategias

Implementar programas de control integral y mitigación de la resistencia

n/a

Gestionar la ampliación de apoyos de adquisición de ixodicidas

Esquemas para la prevención y manejo de riesgos

Protocolo para el control de la garrapata en el ganado de exportación

Indicadores

Muestras colectadas/muestras programadas Cabezas tratadas/ cabezas programadas

n/a n/a

Superficie estatal libre o de baja prevalencia de plagas y enfermedades (%)

Número de lotes cuarentenados

Metas 1,040 UPP n/a n/a 26 campañas operadas

Reducir la presencia de garrapata a “0” en el ganado de exportación

Fuente: Elaboración propia con base en entrevistas a actores participantes en el Componente Sanidades, y en el análisis de reportes e información documental.

70

Anexo 4

Asignación de recursos y avances por concepto y tipos de servicios prestados

Anexo 4. Asignación de recursos y avances por concepto y tipos de apoyo, Tamaulipas 2012

Concepto Recursos convenidos

Meta MIRa/ (valor)

Nivel de congruencia entre recursos convenidos y las metas de la MIRb/

Monto ($)

Porcentaje (%) Alta Media Baja Nula

Salud Animal 29,142,909 32.69 n/a n/a • Garrapata 9,015,262 10.11 n/a n/a • TB Bovina 9,657,647 10.83 n/a n/a • RPB 3,600,000 4.04 n/a n/a Sanidad Vegetal 31,997,036 35.90 n/a n/a • Moscas de la Fruta 24,150,962 27.09 n/a n/a • Plagas del Algodonero 3,548,965 3.98 n/a n/a • Huanglongbing de los

Cítricos 2,622,859 2.94 n/a n/a

Total 89,139,819 100.00 n/a n/a

Fuente: Elaboración propia con base en información oficial. Acuerdo específico del Programa Prevención y Manejo de Riesgos 2012

71

Anexo 5

Criterios para la priorización de las campañas y/o proyectos instrumentados

Tuberculosis Bovina:

Disminución de la prevalencia del 0.50% 1995 y fase de erradicación 1997, a través del Barrido

Objetivo estratégico actual: mantener prevalencia en 0.01%

Acciones: Vigilancia, eliminación de reactores, manejo de cuarentenas, seguimiento epidemiológico, capacitación y difusión.

Rabia Paralítica Bovina:

Objetivo estratégico: Disminución a menos del 30% de casos positivos de rabia y evitar la presencia de rabia en humanos

Acciones: Vigilancia, vacunación, operativos de captura, capacitación, difusión

Acciones de difusión a la comunidad rural

Vacunación para inmunizar a todo el ganado en la zona de presencia del vampiro hematófago

Atención a notificación oportuna de casos y sospechosos para análisis en laboratorio

Ubicación y control de colonias de murciélago hematófago

Seguimiento y cierre de focos rábicos

Garrapata:

Monitoreo para identificación taxonómica y determinación de resistencia a ixodicidas

Incremento de UPP identificadas con resistencia triple a ixodicidas debido a un inadecuado manejo de esos productos

Intensificación de acciones y actividades tendientes a controlar los existentes y a evitar nuevos casos y la dispersión de garrapata resistente hacia otros predios y municipios

72

Objetivo estratégico: Mejorar las condiciones sanitarias en fase de control, movilización de ganado sin garrapata para evitar la dispersión de garrapata resistente; aplicación de medidas técnicas en los nuevos casos identificados

Meta para 2012: Aplicar tratamientos alternativos (lactonas macrocíclicas, fenilpirazolonas, inmunógenos) en los municipios de Aldama, Soto la Marina, Altamira y González; mantener y/o limitar en todo el Estado el fenómeno de la resistencia, con la asistencia técnica, recolectando muestras para diagnóstico de resistencia a los ixodicidas, identificación taxonómica, especialmente en los municipios de Tula, Bustamante, Palmillas, Miquihuana y Jaumave; y, verificación de tratamientos de inspección permanente en las estaciones cuarentenarias en Nuevo Laredo y Reynosa en ganado de exportación.

Otros criterios:

Producción; Valor de la producción; Comercio internacional; Valor de las exportaciones; Lotes de ganado Cuarentenados; incidencia de UPP con garrapata resistente; Reportes de mordedura de murciélago hematófago; reportes de animales enfermos.

73

Anexo 6

Cobertura del área de enfoque del Componente Sanidades en el Estado

Anexo 6. Cobertura del área de enfoque del Componente Sanitario y el Proyecto Garrapata en el Estado

Nombre Área de enfoque Área de enfoque

atendida al 31/12/2011

Meta de cobertura 2012

Avance de la meta (%)

Componente Sanidades 1,504,643 cabezas n/d n/d n/d

Proyecto garrapata 1,504,643 cabezas 443,850 cabezas 599,805 cabezas 39.9%


74

Anexo 7

Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012

Anexo 7. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012

Proceso / actividad

Indicadores de gestión

relevantes para el Concepto de

Apoyo

Condiciones

Considera todas las etapas clave de la operación

(si/no)

Realizado con la periodicidad

adecuada para cada indicador

(si/no)

Se encuentra definido en la

normatividad del Concepto de

Apoyo (si/no)

Procesos

Puntos de verificación operados (%) No Si Si

Campañas operadas (%) No Si Si

Actividades/a

Programas presentados p/ operación de

campañas y PVIs (%)

No Si

(%) Recursos ejercidos en operación de campañas fito zoosanitarias

No Si

Porcentaje de sesiones de la comisión de sanidades

No Si

Fuente: Elaboración propia con información procedente de documentos oficiales del Programa.

75

Anexo 8

Avance de indicadores de las MIR 2011 y 2012

Anexo 8. Avance de indicadores de las MIR 2011 y 2012

Nivel de objetivo

MIR 2011 MIR 2012

Nombre del indicador Meta Avance (%)

Fecha: 20/01/2012

Nombre del indicador Meta

Avance (%) Fecha:

18/01/2013

Componente Sanidades

1. Contingencias sanitarias atendidas oportunamente (%)

1.0 100 Puntos de verificación

operados (%) 9 100

2. Superficie estatal libre o de baja prevalencia de plagas y enfermedades (%)

7,663,582ha 96%

100 Campañas operadas (%) 26 100

Actividadesa/

1. Aéreas programadas que mejoran su estatus sanitario (%)

6,549 ha 100%

101

Programas presentados p/ operación de campañas y

PVIs (%)

17 100

2. Unidades de producción y/o procesamiento primario certificadas en sistemas de reducción de riesgos de contaminación

1.0 (100%)

400

(%) Recursos ejercidos en operación de campañas fito zoosanitarias

($) 85,139,819 93

3. Transportes con mercancía Agr., Ac y P. inspeccionados que cumplen con la normatividad (%)

180,076 (100%)

78 Porcentaje de sesiones de la comisión de sanidades

7 100

Fuente: Elaboración propia con información oficial del Programa.

76

Anexo 9

Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa

Anexo 9. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa

Tema de evaluación1 Fortaleza, Oportunidad, Debilidad y/o Amenaza Recomendación2

Fortaleza

Participación activa de los beneficiarios. Productores participativos

Se puede potenciar

Ganado sano y de excelente calidad genética

Arreglo institucional Personal técnico altamente capacitado

Asignación de recursos Adecuada distribución de recursos por proyecto

Arreglo institucional Suficiente equipo de operación

Arreglo institucional Capacitación constante al personal

Vacunación de ganado

Atención del área de enfoque Buena cobertura del área de enfoque

Difusión del Subcomponente

Análisis de muestras para identificación de resistencia en garrapatas

Adecuado control de movilizaciones de ganado en el Estado

Control de plagas y enfermedades

Erradicación de plagas y enfermedades

Arreglo institucional Personal administrativo eficiente y directivos responsables

Oportunidad

Apertura de frontera para exportaciones

Se puede aprovechar para mejorar el funcionamiento y operación del Programa

Ingresos económicos por exportación de ganado

Se cuenta con un Protocolo para el tratamiento de ganado para exportación

Articulación del Programa Articulación y complementariedad con otros programas federales y estatales

Debilidad

Asignación de recursos Recursos económicos insuficientes

77


Solo se puede operar 9 meses cada año


Falta de seguridad en la continuidad de los proyectos

Asignación de recursos Retraso en la radicación de recursos

Sistemas de información Sistema de información poco flexible

Amenaza

Nuevo Acuerdo que permite el libre tránsito del ganado con garrapata

Riesgo de infestar con garrapata multi resistente a ixodicidas

Inseguridad, alta criminalidad

Cuarentenas a lotes de ganado tamaulipeco

Fauna silvestre portadora de garrapatas

Presiones de Norteamérica para cierre de frontera al ganado tamaulipeco

Fuente:

78

Anexo 10

Entrevistas y/o talleres realizados

13/Nov/2012 Lic. Carlos Espinosa Leal SDR Director General de Planeación y Evaluación

Presentación y Concertación de citas con funcionarios de la SDR

13/Nov/2012 Biol. Patricia Maribel Porras Escamilla

SDR Departamento de Planeación

Presentación y Concertación de citas con funcionarios de la SDR

13/Nov/2012 Ing. Roberto C. Salinas Salinas

SAGARPA Delegado Estatal en Tamaulipas

Presentación

03/Dic/2012 Ing. Roberto C. Salinas Salinas

SAGARPA Delegado Estatal en Tamaulipas

Entrevista formal

13/Nov/2012 Ing. Humberto Vázquez Ramírez

SAGARPA Programa Sanidad Vegetal

Presentación

16/Nov/2012 Ing. Humberto Vázquez Ramírez

SAGARPA Programa de Sanidad Vegetal

Entrevista formal

13/Nov/2012 MVZ Rigoberto Hinojosa Montero

SAGARPA Subdelegado Agropecuario

Presentación

13/Nov/2012 MVZ Guillermo Gallardo Anaya

SAGARPA Programa de Salud Animal

Presentación

22/Nov/2012 MVZ Luis Guillermo Gallardo Anaya


Entrevista formal

/Marzo/2013 MVZ Luis Guillermo Gallardo Anaya


Entrevista formal

14/Nov/2012 Ing. Ramiro Duarte CFPPT Unidad de Calidad y Mejora de Procesos

Presentación y Concertación de citas con funcionarios del CFPP

15/Nov/2012 Ing. Ramiro Duarte CFPPT Unidad de Calidad y Mejora de Procesos

1ª entrevista y Concertación de citas con funcionarios del CFPP

14/Nov/2012 MVZ Francisco Jesús Bonilla López

SDR Director de

Entrevista Responsable de las campañas y

79

Extensionismo Pecuario mayor conocimiento tiene en la SDR; Trabajó 30 años en el SENASICA

14/Nov/2012 MVZ Fernando Agustín de Vega Villarreal

SDR Depto. De Extensionismo

Responsable del área de Fierros y apoyo a las campañas pecuarias

20/Nov/2012 MVZ Narciso Manuel Cuesta Acosta

CFPPT Campaña contra la Garrapata

Entrevista formal

21/Nov/2012 MVZ Paloma y Srta. Liliana

CFPPT y SDR Unidad de Calidad y Mejora de Procesos

Plática inicial sobre los Sistemas de Información

30/Nov/2012 Ing. Ramiro Duarte Lic. Karina Martínez Márquez MVZ Paloma Srta. Liliana

CFPPT SAGARPA CTEE, Planeación CFPPT – Informática SDR - Informática

Entrevista formal

21/Nov/2012 Jefes de DDR Reunión mensual, presentación de la evaluación; solicitud de apoyo

21/Nov/2012 29/Nov/2012 /Marzo/2013

C. Arturo Garza CFPPT Gerente Administrativo

Presentación telefónica Entrevistas formales

26/Nov/2012

29/Nov/2012

MVZ José Eliseo Tozcano Ruíz

CFPPT Gerente Técnico

Presentación

28/Nov/2012 MVZ Eduardo Gerardo Mercado Gamiz

SDR Director de Fomento Pecuario

Entrevista formal

28/Nov/2012 Ing. Nazario Picazo Mejía SDR Departamento de Salud Animal e Inocuidad

Entrevista formal

28/Nov/2012 MVZ ¿¿¿¿ Veloz SDR Técnicos de la Dirección de Extensionismo Pecuario

Entrevista formal

28/Nov/2012 MVZ Gustavo Galván Bernal y Celestino Martínez

SDR Departamento de Investigación y Transferencia de Tecnología

Entrevista formal

programa de prevención y manejo de riesgos componente ... · cfppt comité para el fomento y...

Documents