MINISTERUL EDUCAIEI i TINERETULUI al REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA de STUDII EUROPENE din MOLDOVA

FACULTATEA de DREPT

Catedra TIINE PENALESpecialitatea DREPT PENAL

TEZA DE LICENProblemele realizrii principiului contradictorialitii

n procesul penal al Republicii Moldova Autor : Cristian Bulgac Conductor tiinific: Poalelungi ParascoviaCHIINU - 2008CUPRINS:

INTRODUCERE ...................... ..........................................................................3CAPITOLUL I Noiunea i istoricul contradictorialitii ....................................91.1. Contradictorialitatea ca form istoric a procesului penal.............................91.2. Principiul contradictorialitii n cadrul sistemului de principii ale procesului penal......................................................................................................25 1.3. Contradictorialitatea ca metod juridic de reglementare a raporturilor procesual penale.....................................................................................37CAPITOLUL II. Realizarea principiului contradictorialitii n faza urmririi penale............................................................................................41 2.1. Realizarea separaiei funciilor procesuale n faza urmririi penale.............412.2. Funcia nvinuirii n faza urmririi penale...................................................462.3. Asigurarea contradictorialitii n faza urmririi penale...............................65CAPITOLUL III. Realizarea principiului contradictorialitii n faza judecrii cauzei penale.............................................................................713.1. Rolul instanei de judecat la realizarea principiului

contradictorialitii......................................................................................713.2. Realizarea principiului contradictorialitii n activitatea procurorului n faza judecrii cauzei penale.........................................................................783.3. Realizarea principiului contradictorialitii n activitatea aprtorului n

faza judecrii cauzei penale........................................................................84Concluzii i Recomandri........................................................................................91

Bibliografie i Note..................................................................................................93Introducere

Problema consolidrii legitii n activitatea organelor de urmrire penal n lupta cu criminalitatea necesit perfecionarea teoriei procesual-penale, precum i a prevederilor care se refer la principiile procesual-penale de baz.

n teoria procesual-penal, principiile procesuale penale presupun acele prevederi eseniale, care determin ntreaga ordine procesual, ntregul sistem procesual, coninutul i formele tuturor fazelor i instituiilor n procesul penal.

Justiia n general, precum i procesul penal, n particular sunt ndreptate spre consolidarea statului nostru la realizarea funciei sale. Pentru aceea ca procesul penal s realizeze scopurile sale, este necesar ca el s fie coordonat n toate coninuturile sale, i s fie ntocmit n conformitate cu principiile sale. Principiul contradictorialitii n procesul penal, se manifest prin sarcinile sale, formele i metodele realizrii i a organizrii organelor de efectuare a justiiei ntru realizarea obiectivelor, care exprim interesele poporului i a statului, precum i spre aprarea drepturilor i intereselor cetenilor.

Principiul contradictorialitii n procesul penal este un principiu al justiiei, care are nemijlocit un caracter procesual i se refer la ordinea procedurii pe cauze penale. Principiul contradictorialitii reprezint n sine, structura judecii n care partea acuzrii este separat de instana de judecat, care soluioneaz cauza penal, i n care att acuzarea, ct i aprarea se efectueaz de ctre pri, care sunt nzestrate cu drepturi egale, pentru aprarea intereselor i consolidrilor sale, precum i contestarea confirmrilor prii opuse; unde acuzatul, este partea care are dreptul la aprare, instanei i aparine dirijarea procesului, cercetarea activ a mprejurrilor cauzei penale, precum i soluionarea acestei cauze penale.Actualitatea temei. De vreme ce drepturile omului, inclusiv ale persoanei n privina creia se exercit actul de justiie penal, au fost recunoscute prioritare, contradictorialitatea este acea care contribuie n cel mai direct mod la protecia juridic a drepturilor omului.

Actualitatea temei pe care ne-am propus spre investigaie este mai pronunat din momentul cnd Republica Moldova s-a declarat stat de drept i tinde s se integreze n Comunitatea European. La etapa actual se acord mult atenie problemei integrrii principiului contradictorialitii n procedura penal, fapt care necesit o studiere mai ampl, fiindc problemele drepturilor i libertilor personalitii devin cele mai importante n crearea unui stat de drept, iar Statul poate fi considerat de drept doar atunci cnd n toate domeniile lui acioneaz principiul egalitii prilor, respectndu-se drepturile, libertile i demnitatea persoanelor.

Tema "Problemele Realizrii Principiului Contradictorialitii n Procesul Penal al Republicii Moldova este foarte important, fiindc principiul contradictorialitii n procesul penal este un principiu al realizrii justiiei i reprezint o norm procesual penal cu caracter att general ct i determinant n corelaia sa cu alte norme procesual-penale.

Datorit faptului c valorile general-umane de-a lungul anilor sau schimbat tema tezei propuse rmne a fi actual i inovativ chiar dac a fost studiat de mai muli autori.

Noutatea tiinific a acestei lucrri const n efectuarea studiului complex asupra problemei realizrii principiului contradictorialitii la nivel monografic, analiznd normele legislaiei procesual-penale n vigoare privind realizarea principiului contradictorialitii, cutarea cilor i a metodelor realizrii valorilor contradictoriale n procesul penal.

Contradictorialitatea procedurii penale este un proces istoric legat de introducerea n legislaia de procedur penal a valorilor general-umane i a garaniilor realizrii acestora, atunci cnd n centrul fiecrei aciuni i hotrri emise se pun interesele omului, drepturile lui i particularitile individuale.

Inovaia studiului efectuat. Noutatea prezentei lucrri const n aceea c am efectuat o analiz profund a legislaiei recent intrate n vigoare, am efectuat un studiu comparativ ntre prevederile legii abrogate i noile prescripii legale, am analizat problema realizrii principiului contradictorialitii prin prisma prevederilor internaionale. n urma studiului am elaborat unele propuneri capabile s fie aplicate n practic i s modifice esenial activitatea organelor de ocrotire a normelor de drept n sensul mbuntirii proteciei drepturilor fundamentale ale omului.

Ne-am propus s efectum acest studiu pentru a stabili care sunt cerinele, i importana realizrii principiului contradictorialitii n procesul penal al Republicii Moldova.

Valoarea teoretic a prezentei lucrri const n faptul c pentru prima oar este fcut o ncercare de a studia problema realizrii principiului contradictorialitii n procedura penal a Republicii Moldova. Principiului contradictorialitii se cerceteaz n strns legtur cu factorii social-economici i psihologici, cu procese internaionale a culturii judiciare i cu particularitile istorice de dezvoltare a Republicii Moldova.

Importana practic a acestei cercetri const n faptul c concluziile i propunerile, formulate n aceast tez, se pot folosi la elaborarea problemelor teoretice ale procesului penal, la perfectarea legislaiei i reformarea activitii organelor de urmrire penal, pentru pregtirea literaturii tiinifice de specialitate i la elaborarea metodicii noi n dreptul procesual penal.

Scopul. Prezenta lucrare va demonstra necesitatea aplicrii principiului contradictorialitii fa de ceteni n activitatea procesual penal, pentru asigurarea garaniilor drepturilor persoanelor n procesul penal.

Obiectivele lucrrii au contribuit la efectuarea unui studiu amplu ale principalelor momente ce in de realizarea principiului contradictorialitii. Astfel pentru realizarea scopului studiului efectuat ne-am propus urmtoarele obiective:

1. Descrierea conceptului contradictorialitii n funcie de form, principiu i metod juridic de reglementare a raporturilor procesual-penale;

2. Realizarea separaiei funciilor procesuale la faza de urmrire penal a procesului penal;

3. Asigurarea contradictorialitii la faza de urmrire penal;

4. Analiza rolului, locului i a importanei principiului contradictorialitii n procesul penal;

5. Prezentarea nvinuirii i aprrii la etapa judecrii cauzei.6. rolul instanei de judecat n realizarea principiului contradictorialitii;

Aceste obiective vin s structureze ntreaga lucrare, ns nainte de a analiza structura tezei vom enuna metodele utilizate la realizarea acestui studiu.

Suportul metodologic i tiinific al lucrrii. La elucidarea subiectului propus a fost utilizat un complex areal de metode tiinifice:

Metoda istoric, care are la baz identificarea sensului evenimentelor trecutului, n scopul relevrii lor;

Metoda logic, care reprezint aplicarea procedeelor, studiului inerent i sintezei, argumentarea pe cale strict deductiv;

Metoda comparativ, care const n evidenierea trsturilor comune i a particularitilor contractelor consensuale n domeniul cercetat, extinderea orizontului istoric i tiinific;

Metoda cantitativ, care faciliteaz sistematizarea i reliefarea legislaiei i a informaiei juridice tiinifice.

Metoda transcendental, a fost utilizat pentru elaborarea formei i coninutului prezentului studiu.

Metoda intuiionist a fost utilizat la prelucrarea tuturor datelor empirice, la evidenierea scopului i realizarea obiectivelor tezei.

Metoda fenomenologic, a fost utilizat la analiza practicii judiciare.

Metoda bibliografic a servit pentru selectarea bibliografiei pentru materialul prezentat

Abordarea sistematic a proceselor i fenomenelor studiate, au contribuit la efectuarea unei analize i sinteze logico-comparative a problemelor realizrii principiului contradictorialitii.

Specificm c teza dat are att valoare teoretic ct i practic. Baza teoretic a acestei lucrri constituie investigaiile efectuate de ctre autorii lucrrilor din domeniul filosofiei, istoriei, de teorie a statului i dreptului, de drept penal i de drept procesual penal. Ca baz normativ a servit diferite acte legislative precum sunt:

1. Constituia Republicii Moldova (29.07.1994), abordat pe parcursul ntregii lucrri

2. Codul procesual penal (14.03.2003), a fost menionat n fiecare capitol al lucrrii

3. Legea Republicii Moldova cu privire la Procuratur (14.03.2003),

4. Legea Republicii Moldova cu privire la avocatur (19.07.2002),

5. Legea Republicii Moldova cu privire la statutul judectorului (20.07.95),

6. Declaraia universal a drepturilor omului (10.12.1948),

Structura i concepia tezei se bazeaz pe lucrrile savanilor antrenai n dreptul penal: N. Volonciu, I. Tanoviceanu, I. Pvleanu, A. Tulbure, M. S. D. estakova, I. D. Petruhin, V. M. Savikii.

Fundamentul teoretic al tezei se axeaz pe realizrile urmtorilor savani din dreptul procesual penal: Ia. Motoviloker, S. Strogovici, T.T. Aliev, M. S. Smirnov,

de asemenea s-a apelat la legislaia internaional, precum este Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale (04.11.1950), Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice (16. 12. 1966 ).

Structura lucrrii. Astfel teza const din trei capitole, fiecare capitol la rndul su este structurat n cte trei paragrafe., fiecare dintre care include concluzia respectiv la sfritul paragrafului.

Introducerea conine o expunere a obiectivelor, sarcinilor i scopului, a bazei metodologico-tiinifice i o descriere structural a prezentei lucrri. Concluziile finale conin tezele eseniale care rezult din ntreaga lucrare i propunerile pe care le-am elaborat n urma studiului efectuat. n primul capitol am ncercat s determinm aspectele teoretice ale principiului contradictorialitii, n special ne-am axat pe: definirea principiului contradictorialitii, evoluia istoric a sa, coraportul principiului contradictorialitii cu formele istorice ale procesului penal, influena principiului contradictorialitii asupra metodei de reglementare juridic.

n celelalte dou capitole am ncercat s determinm cum este realizat principiul contradictorialitii n cadrul procesului penal.

n capitolul al doilea am efectuat studiul realizrii principiului contradictorialitii n faza de urmrire penal a procesului penal.

n capitolul al treilea am studiat realizarea principiului contradictorialitii n faza judiciar a procesului penal. n special, n aceste dou ultime capitole studiul s-a axat pe compararea drepturilor i obligaiilor prilor n proces, studiul coraportului dintre atribuiile prii acuzrii i prii aprrii , analiza aplicat a prevederilor Conveniei Europeane pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale i protocoalelor sale.

Considerm c scopurile propuse la nceputul studiului au fost atinse.

CAPITOLUL I. Noiunea i istoricul contradictorialitii1.1. Contradictorialitatea ca form istoric a procesului penal

Procesul penal nu ntotdeauna a fost ceea ce nelegem noi astzi prin aceast sintagm.

Evoluia statului i mpreun cu el a modalitilor de soluionare a cauzelor penale i contracarare a infracionalitii este de-a dreptul impresionant.

Istoria procesului penal ofer posibilitatea de a concluziona anumite fapte i anume:

1. Forma contradictorial a procesului penal a existat ntotdeauna acolo unde statul a existat sub form de democraie,

2. Contradictorialitatea n statele sclavagiste a fost condiionat de prezena formei democratice de guvernare,

3. n societatea feudal forma contradictorial a procesului penal se realiza n cadrul judecii celor egali (unde se foloseau ordaliile i duelul judiciar n calitate de probe)

Coraportul dintre formele istorice ale procesului penal i principiul contradictorialitii necesit n primul rnd determinarea noiunii de form a procesului penal.

nceputul studierii formei procesului penal a fost pus de ctre Abegg, Biner, Valter .a., care i-au ndreptat atenia asupra exprimrii externe a activitii procesuale. Dar primii teoreticieni care au efectuat o abordare procesual n scopul depistrii formelor istorice ale procesului penal au fost Gartung i Planc. Ei au enunat caracteristicile formelor contradictoriale (acuzatoriale), inchizitoriale i mixte ale procesului penal i le-au caracterizat [85, pag.11].

tiina despre formele procesului penal se bazeaz pe noiunile de model al procesului penal inchiziional i model al procesului penal contradictorial.

Forma procesului penal ntr-un stat anumit i ntr-o perioad istoric respectiv depinde de politic, filozofie i nivelul de dezvoltare a tiinelor juridice i altor tiine.

Procesul penal, fiind o ramur de drept dintre cele mai politizate este foarte receptiv la orice schimbri ce survin n sfera politic a statului. Dup cum menioneaz J. Sabo citat de S. estacova [85, pag.10], influena factorilor politici asupra raporturilor juridice procesuale este mult mai mare dect asupra raporturilor juridice materiale. Suntem absolut de acord cu aceast opinie, deoarece norma procesual este inert fr de participarea individului, iar indivizii dup cum tim sunt cei mai influenai de politic [85, pag.11].

n aceeai ordine de idei putem meniona c statul, care pn la urm reprezint forele politice active, este acela care determin structura puterii judectoreti i implicit a procesului penal.

Dependena formei procesului penal de filozofie se prevede n dou aspecte: primul ine de interdependena clasic a dreptului cu filozofia, cea din urm, modeleaz sistemele juridice statale din interior; al doilea aspect se refer la interdependena procesului penal i scopul acestuia de restabilire a adevrului i echitii.

Dependena procesului penal de realizrile tiinelor n general, rezult din aceea c procesul penal utilizeaz din plin pentru a-i atinge scopul realizrile acestor tiine.

n ncercrile de a determina ce totui reprezint forma procesului penal, s-a mers pe calea utilizrii legilor logice, deoarece se cunoate c forma oricrui fenomen este strns legat de coninutul acestuia, iar specificul activitii procesual penale [85, pag.13] const n aceea c n cadrul su, ca element inevitabil apare persoana despre care exist presupuneri c ar fi vinovat de comiterea unei infraciuni.

Aceast persoan n primul rnd este cointeresat ca activitatea procesual-penal s se desfoare dup anumite reguli. Concomitent pentru a-i realiza interesul propriu, aceast persoan trebuie s dispun de anumite mijloace procesuale. Implicit, aceste circumstane sus expuse, presupun i existena anumitor mijloace procesuale ce vor fi puse la dispoziia organelor de urmrire penal i a persoanei vtmate prin care acetia vor putea s-i realizeze scopul propriu.

Aceste mijloace procesuale se realizeaz prin drepturi i obligaii ale participanilor procesului penal i se constituie n statutul lor procesual.

Posibilitile oferite de ctre statutul procesual participanilor procesului penal pot fi att egale, ct i discriminatorii.

Anume statutul procesual al prilor n procesul penal i coraportul drepturilor i obligaiilor procesuale ale acestora apare ca factor decisiv n determinarea formei istorice de proces penal.

Dup cum arat S.D. estacova, indicele de baz al determinrii formei istorice a procesului penal este coraportul statutului procesual al organelor, persoanelor ce realizeaz urmrirea penal i statutul procesual al nvinuitului (bnuitului), altei persoane n privina crora exist probe) [85, pag.21].

Acelai autor denumete statutul intern ce contribuie la determinarea formei procesului penal.

n calitate de criteriu extern (funcional) de clasificare a formelor procesului penal, S.D. estacova, indic dou momente:

1. Modul de distribuire a funciilor procesuale de baz;

2. Coraportul dintre posibilitile procesuale ale organelor de urmrire penal i nvinuit (bnuit, persoan n privina creia exist probe) n cadrul procesului de probaiune [85, pag.22].

Ali autori definesc forma istoric a procesului penal ca fiind modaliti de baz a organizrii procesului penal, condiionat de structura politic a societii [39, pag.5].Formele istorice de proces penal mai sunt denumite i ca arhetipuri reale ale procesului judiciar. Ele reprezint quintesena, coninutul de baz a formelor de proces concrete, care au dezvoltat istoria n anumite state i care s-au dovedit a fi att de reuite nct au servit ca model i pentru alte state [77, pag.15].

n privina clasificrii formelor procesului penal, opiniile autorilor n acest sens sunt suficient de diverse.

Astfel se enumer urmtoarele forme istorice de proces-penal:

-forma contradictorial;

-forma inchiziional (de urmrire, de anchetare);

- forma mixt [77, pag.15;85, pag.22].

Ali autori enumer urmtoarele forme istorice ale procesului penal:

-forma clasic contradictorial-inchizitorial;

-forma contradictorial (cu precdere);

- forma inchizitorial cu elemente ale procesului contradictoriu [39, pag.5].

Din literatura cercetat putem concluziona c toate aceste forme sunt posibile, atta doar c nici una dintre ele nu are existen n form pur.

Prezint interes opinia autorului rus A.V. Smirnov, care susine c pn la urm nu exist diferite forme de proces penal, ele fiind ntotdeauna aceleai, att doar c au slujit diferitor stpni [83, pag.9].

n cele ce urmeaz vom descrie pe scurt fiecare din formele istorice ale procesului penal n accepiunea lor clasic: forma contradictorial, forma inchiziional i forma mixt.

Forma istoric inchiziional (inchizitorial) a procesului penal se prezint ca un astfel de proces n cadrul cruia funcia de urmrire penal, funcia de aprare i funcia de luare a deciziei n cazul penal, adic funcia judiciar, se contopesc i se prezint ca activitate a unui singur organ statal.

Acest organ este mputernicit s porneasc urmrirea penal, s cerceteze circumstanele cauzei, culege probe, se ocup de aplicarea msurilor pentru asigurarea intereselor legale ale participanilor procesuali i decide soarta cauzei. Din aceste considerente, n cadrul procesului inchizitorial nici nu trebuie s existe o parte a acuzrii i a aprrii independente. De vreme ce nu exist partea acuzrii, nu exist ca atare nvinuire i nici nvinuitul. n locul lor ns exist obiectul cercetrii - persoana aflat sub urmrire penal. Organul de urmrire penal n acest context nu este egal cu persoana aflat sub urmrire penal, care apare nu ca subiect al raportului juridic procesual penal, ci ca obiect al acestui raport.

Din cauza lipsei prilor, nu are importan juridic nici litigiul privind obiectul cauzei, deoarece unicul promotor al cauzei nu este litigiul (i evident necesitatea de a-l soluiona), ci prescripia impersonal a legii.

Aceast modalitate a procesului penal nu conine garanii suficiente pentru aprarea intereselor persoanei aflate sub urmrire penal, deoarece funcia aprrii este pus n sarcina oponentului su procesual - organul de urmrire penal.

Procesul inchizitorial reprezint aplicarea metodei administrative n soluionarea cauzelor penale, metod care presupune subordonare.

Procesul inchizitorial la rndul su s-a manifestat prin mai multe modaliti:

I. Reprimarea penal ( ). n cadrul acesteia instana nu este doar organ de urmrire penal, ci i organ de administrare statal. Activitatea procesual nu este separat de cea administrativ, procedura judiciar este rudimentar. O importan deosebit o are atitudinea personal a judectorilor fa de cauz, sistemul probelor formale lipsete.

Reprimarea penal se utilizeaz acolo unde probele sunt de prisos, sau au o importan minor.

Istoria prezint urmtoarele forme ale reprimrii penale:

1. Judecata obtii, judecata oamenilor buni i btrni [13, pag.18].

Prin analogie, o astfel de modalitate de soluionare a litigiilor astzi putem depista n cadrul rspunderii disciplinare n cadrul corporaiilor [77, pag.113].2. Judecata de ocin (feudal).

3. Reprimarea penal-administrativ.

n cadrul acesteia se aplic metode antidemocratice, iar propria convingere a instanei este hotrtoare. Amintim n acest sens troicile judectoreti i osoboie sovescianie, care au existat i pe teritoriul statului nostru n anii 30, fiind nite formaiuni anticonstituionale i extrajudiciare [13, pag.169].4. Judecata militar de campanie este de regul o instan excepional, care activeaz n cadrul formaiunilor militare i care utilizeaz o procedur simplificat. n cadrul ei nu particip judectori profesioniti.

II. Asiza

Este a doua modalitate a procesului inchizitorial.

Apare n sec.IX-XI n Anglia. Reprezint un compromis ntre judecata obtii i reprimarea penal administrativ. n cadrul acestei forme procesuale jurisdicia o executau persoanele special mputernicite, care circulau prin ar i soluionau cauzele penale existente, folosindu-se tot probele de genul ordaliilor i jurailor. Se consider c asiza reprezint forma embrionar a procesului cu jurai anglo-saxon.

III. Inchiziia

Procesul inchizitorial apare n perioada instaurrii absolutismului n Europa (sec.XV-XVI).

Se caracterizeaz prin faptul c judecata este separat de administraie, dar concomitent este responsabil n faa sa.

Funcia de urmrire penal nu este difereniat, adic pur i simplu aceasta nu exist, din aceast cauz toate chestiunile se soluioneaz n instana de judecat.

Un alt specific este faptul c procesul inchizitorial este destul de detaliat reglementat.

Atitudinea personal a judectorului este redus la minim ca factor de influen. Persist sistemul formal de probaiune n cea mai dur i inuman form de manifestare - ca temelie a probaiunii este considerat recunoaterea vinoviei de ctre persoan, smuls prin aplicarea torturii. Persoana care i recunotea vina sub influena torturii, chiar dac ulterior renuna la depoziiile sale, oricum rmnea a fi considerat vinovat. Unul din principiile acestui tip de proces este acela c orice dubii existente se interpreteaz ntru vinovia persoanei.

Dup cum menionez autorul A.V. Smirnov, inchiziia apare ca o modalitate politic a procesului inchizitorial, ca un tot ntreg, deoarece aceasta a avut misiunea istoric de a consolida statul unitar prin intermediul justiiei, nlocuind astfel formele statale feudale [77, pag.120].

IV. Procesul de instrucie.

Acest tip de proces poate fi caracterizat ca o modalitate birocratic a procesului inchizitorial. Raionalitate, impersonalitate, procedura strict reglementat, preeminena formei asupra coninutului, limitarea rspunderii - toate aceste caracteristici birocratice sunt proprii acestui tip de proces penal.

n procesul de instrucie pentru prima dat apare ancheta sau cercetarea prealabil ca modalitate de raionalizare a pregtirii materialelor cauzei pentru edina de judecat. Cercetarea prealabil este efectuat de judectorul de instrucie. Acesta n calitate de reprezentant plenipoteniar al instanei de judecat execut toate actele de cercetare care sunt necesare. n virtutea acestui fapt, ulterior judecata poate soluiona cauza n lipsa martorilor i chiar a nvinuitului. Astfel, apare procedura pe hrtie, aciunile se duc nscris, iar probele sunt examinate mijlocit. Tortura devine mult mai puin sofisticat i mult mai uoar.

Procesul de instrucie se efectua n conformitate cu reguli care erau bine elaborate i puse la punct, iar persoanei i se recunoteau unele drepturi. n caz c nu erau probe suficiente pentru demonstrarea vinoviei persoanei ea era declarat nevinovat.

Observm c acest tip de proces reprezint nu doar interesele statului, ci satisfcea i unele necesiti ale societii din perioada absolutismului iluminat.

V. Ordonana judectoreasc

Este o form contemporan de existen a procesului penal inchiziional. Sfera sa de aplicare se limiteaz la contraveniile care nu prezint un pericol social ridicat i care nu sunt cuprinse n procedura penal. Aceasta se prezint ca periferia procesului penal care se hotrnicete cu procesul administrativ, de aceea metoda administrativ aplicat n cadrul procesului inchiziional este oportun n acest caz [77, pag.123].

Specificul acestui tip de proces const n aceea c el se va aplica numai la acordul nvinuitului, n calitate de alternativ procesului contradictorial, ceea ce permite de a nu nclca drepturile nvinuitului. Dup cum o numete A.V.Smirnov, aceast modalitate a procesului este o form restrns a procesului contradictoriu [77, pag.124].

Procedura ordonanei judectoreti const n aceea c judectorul, dac faptele imputate reies fr dubii din materialele prezentate, emite hotrrea fr a chema prile i martorii. Elementul inchizitorial n acest caz const n aceea, c instana soluioneaz de una singur cauza fr a chema prile.

O a doua form a procesului penal este procesul penal contradictorial (precizm c n literatura de specialitate procesul contradictorial mai este numit i acuzatorial, dar considerm c noiunea de proces contradictorial este mai larg i cuprinde n acest sens mai multe modaliti nrudite de proces penal, inclusiv i pe cea acuzatorial) [70, pag.31].

Procesul contradictorial este o categorie ideal, care totui este necesar n practic. Dei nu se ntlnete n forma sa pur, elementele procesului contradictorial se ntlnesc n alte multe modaliti de proces penal, cu att mai mult c n prezent ele sunt dominante.

La baza procesului contradictorial ideal s-a luat procesul contradictorial de tip anglo-saxon, care se bazeaz pe egalitatea prilor i separarea funciilor ntre nvinuire, aprare, i funcia de nfptuire a justiiei pe tot parcursul procesului penal. Astfel justiia penal a fost definita ca cutare publica n scopul aflrii adevrului, unde pentru atingerea real a acestuia mbrac forma competentei ntre acuzator i inculpat.

Urmrirea penala n procesul penal contradictorial se desfoar att de pe poziia nvinuirii, ct i de pe poziia aprrii, iar rolul judectorului este de a sanciona o serie de msuri cu caracter de constrngere (aducere forat, arestare, percheziie i altele, desfurate la aceasta etapa, iar pentru unele categorii de cauze de examinare preventiv a materialelor prezentate de pri). n faza urmririi penale (la examinarea preventiv) audierea martorilor i experilor se fcea fr excepii n prezena nvinuitului sau aprtorului, care aveau dreptul s participe la interogarea acestora. Interogrile se petreceau n mod interactiv de ctre acuzator i de ctre nvinuit. Un criteriu important al procesului penal contradictorial era verbalitatea. Nu numai soluionarea definitiva a cauzei penale, dar i procesul de interogare de ctre judector (procesul preliminar) decurgea n form verbal. Judecata trebuia s ia cunotin cu declaraiile martorilor din rspunsurile lor verbale la ntrebrile prilor, participante la proces. Imposibilitatea verificrii declaraiilor martorilor prin confruntare n toate cazurile era considerat ca argument suficient pentru excluderea acestor declaraii din rndul probelor. nsi faptul ca martorul nu se afla n tara nu este o circumstana care permitea nlocuirea declaraiei verbale prin prezentarea n judecata a declaraiilor scrise. [84, pag.40].

La toate acestea se mai adaog interzicerea unor aa numite declaraii din spusele altuia "hearsay", adic transmiterea de ctre martor a cuvintelor altor persoane, care i-a povestit lui despre fapta respectiv. O astfel de declaraie nu putea fi verificata prin confruntare, deoarece persoana care este izvorul probei nu este prezent n judecat. Un criteriu nu mai puin important n procesul contradictorial englez este publicitatea procesului. Procesul trebuia sa fie petrecut n mod deschis iar concluziile puteau fi publicate. Procesul penal contradictorial a fost dominat de principiul prezumiei nevinovatei, care presupunea ca sarcina probaiunii cade pe partea acuzrii ce trebuia sa dovedeasc faptul comportrii ilegale ale nvinuitului, reieind din regula generala - cel ce afirma, trebuie s dovedeasc faptul afirmat. Astfel, faptul c inculpatul a executat pedeapsa pentru infraciunea data, sau a fost graiat sau achitat pentru aceeai acuzaie, se dovedete de cel acuzat, iar faptul c nvinuitul este responsabil va fi probat de aprtor, aplicndu-se n ultimul caz prezumia, cci starea normala se presupune pna cnd nu se va dovedi contrariul. n sarcina nvinuitului se pune dovedirea "alibi-ului", precum i a tuturor circumstanelor invocate n aprarea sa pe care le cunoate. n procesul penal contradictorial englez, organele de stat, ce desfurau urmrirea penal (poliia, procuratura) nu aveau obligaia s adune probe n favoarea nvinuitului i, respectiv acesta trebuia s ntreprind msuri active cu ajutorul avocailor, detectivelor particulari i experilor, s administreze probe n aprarea sa. n acest scop legislaia federala a SUA din 1964 privind justiia penal prevede acordarea unei sume de bani pn la 300 dolari, nvinuitului pentru cheltuielile n scopul aprrii sale. [88, p.135].

Examinarea cauzei n procesul penal contradictorial avea loc dup forma procesului civil, unde prile prezentau probe n acuzare sau n aprare n faa instanei de judecat, care, avea rolul de arbitru. Desfurarea anchetei judectoreti n procesul anglo-saxon depindea de faptul recunoaterii sau nerecunoaterii vinoviei de ctre nvinuit. Astfel daca nvinuitul recunotea vina sa la acuzarea interpretat de ctre acuzator, ancheta judectoreasca nu se desfura, ci judectorul emitea ordin de nscriere n procesul verbal al verdictului de achitare fr a transmite cauza spre examinare jurailor.

Prin urmare, n concluzie, am caracteriza procesul penal contradictorial prin urmtoarele trsturi de baz:

1.Existena a dou pri procesuale cu interese opuse (aprarea i nvinuirea). Aceasta este necesar mcar din perspectiva faptului c pentru orice competiie sunt necesari minimum doi subieci ce concureaz.

2.Egalitatea n drepturi a prilor, deoarece o competiie poate fi considerat echitabil numai dac participanii concureni sunt plasai n aceeai categorie de greutate, adic din start li se ofer posibiliti egale pentru aprarea intereselor legale n viziunea jurisprudenei europene, ceea ce se numete egalitatea armelor).

3.Existena unei judeci independente fa de pri, de altfel, o competiie este inimaginabil fr de un arbitru absolut neutru.

Din aceast ultim cerin rezult c judecata nu-i poate atribui nici funcia de nvinuire, nici cea de aprare, la fel judecata va examina cauza doar n limita nvinuirii naintate i nicidecum mai mult.

Principalul imbold al activitii instanei este litigiul dintre pri n privina nvinuirii i nu iniiativa instanei.

Concomitent menionm c nu doar instana nu poate exercita funcia aprrii sau nvinuirii ci i invers.

Aadar, procesul penal contradictorial poate fi definit ca: forma ideal a procesului n care litigiul dintre pri egale se soluioneaz de instana judectoreasc independent [77, pag.19].Metoda aplicat n cadrul acestui proces nu este nici dispozitiv, nici imperativ. Dup cum expun unii cercettori [46, pag.9-10], metoda de reglementare a procesului contradictorial se rezum la faptul c raporturile dintre pri legate de soluionarea celor mai importante probleme, sunt dominate de prezena a unui arbitru independent i imparial - a instanei judectoreti. De aceea metoda dat se numete arbitral sau judiciar [77, pag.20].Menionm c la aplicarea acestei metode nici una dintre pri nu are o poziie superioar fa de cealalt. Dup cum putem constata, procesul contradictorial este posibil a fi realizat acolo unde exist o participare tripartit la exercitarea justiiei penale: prile egale i autonome n drepturi i instana independent i imparial.

n concluzie putem spune c procesul contradictorial indiscutabil apare acolo unde este recunoscut libertatea subiectiv i individualitatea persoanei.

Sub aspect istoric, putem spune c contradictorialitatea se poate manifesta n procesul penal sub cele mai diverse aspecte, n dependen de condiiile interne i nivelul socio-psihologic al fiecrei societi n parte.

Aadar, sub aspect istoric elemente ale procesului contradictorial sau manifestat n mai multe modaliti i anume:

1.Procesul acuzatorial

Procesul acuzatorial ntrunete elementele procesului contradictorial deoarece n cadrul su particip nvinuitul i acuzatorul, iar hotrrea instanei de judecat depinde de faptul c cineva obine supremaie n litigiu. Dar, ctigul cauzei nu depinde de faptul ai cui martori au fost convingtori, ale cui documente au fost mai veridice, cine a avut probe forte, ci depinde de aceea dac prile au respectat sau nu condiiile formale ale procesului. Condiiile formale ale procesului pot fi de origine sacral (ordaliile, jurminte, duelul judiciar) sau laic. n cel din urm caz aceasta i are originea n faptul c lipsete ncrederea n instana judiciar ca fiind capabil s determine adevrul de sine stttor.

Procesul acuzatorial este contradictorialitate formal. Dei litigiul ntre pri exist cu adevrat, importan pentru soluionarea sa o au anumii factori externi, strini chiar procesului (fora fizic i rezistena persoanelor, arbitrariul i voia soartei, respectarea solemnitilor, etc.). Prin aceasta procesul acuzatorial se deosebete de procesul contradictorial clasic n cadrul cruia soluia litigiului o d instana n baza alegerii libere i convingerii intime.

2. Modalitile acionare ale procesului contradictorial

Procesul acionar presupune constituirea nvinuirii sub form de aciune penal.

Adresndu-ne ctre rdcinile istorice i psihologice ale acestui institut, l determinm ca o reminiscen a legii talionului n proiecie procesual.

Referitor la unele momente edificatoare ale procesului contradictorial de tip acionar menionm c persoana care nainteaz aciunea este procesual activ. Ea culege i prezint probe i susine poziia n judecat, ntr-un cuvnt ea susine nvinuirea, iar procesul nainteaz n primul rnd graie efortului ei. Prin aceasta procesul-acionar se deosebete de cel inchizitorial, unde activitatea independent a prii se reduce la cererea de acordare a aprrii.

Aciunea naintat are ca finalitate doar ctigul n litigiul judiciar, iar dac partea care nainteaz aciunea este de acord din start sau cu acceptarea sau cu respingerea aciunii, nu mai suntem n prezena procesului acionar.

Susinerea aciunii este dreptul persoanei care o nainteaz i nicidecum obligaia acesteia. Instana nu poate cere de la cel care a naintat aciunea s o susin. Att nvinuirea oficial ct i cea privat poate s renune la preteniile sale, fapt care duce la ncetarea procesului.

n cadrul procesului acionar probele sunt apreciate de instan dup propria convingere. Probele se apreciaz calitativ i, nu cantitativ ca n procesul inchizitorial (testes pondenrantur, non nomerantur).

O alt caracteristic a procesului acionar este aceea c instana trebuie s nceap procedura dac i-a fost prezentat o cerere (aciune) dup toate cerinele legale, spre deosebire de procesul inchizitorial, unde pornirea procesului st la atitudinea instanei.

Putem deosebi dou tipuri de proces contradictorial-acionar:

1. Proces acionar privat;

2. Proces acionar public.

1.Procesul acionar privat const n aceea c exist o nvinuire privat, exist egalitatea n drepturi a prilor, repartizarea raional ntre ele a sarcinii probaiunii, iar instana are un rol pasiv n probaiune.Condiii social-politici pentru acest fel de proces se constituie acolo unde stabilitatea social-politic se conjug cu o anumit libertate a persoanei i imposibilitatea sau nedorina de a apela la organele publice pentru ca acestea s susin nvinuirea.

2.Procesul acionar devine public atunci cnd nvinuirea ncepe s fie exercitat de organe publice permanente (procuratura, poliia). nceputul public n activitatea organelor de stat mputernicite cu susinerea nvinuirii se manifest prin aceea c ele acioneaz nu dup bunul lor plac ci ex oficio, adic n virtutea obligaiei de serviciu [77, pag.42].3. Procesul penal post contradictorial (procesul contradictorial public).

Dup cum menioneaz autorul A.V.Smirnov acest tip de proces este abia la etapa de formare. El se va manifesta ca ceva net superior proceselor de tip contradictorial expuse mai sus. Aceast modalitate a contradictorialitii este posibil a fi aplicat numai n cadrul unei societi post-industriale. n cadrul acestei societi scopul public se realizeaz nu prin redistribuirea resurselor ntre subiecii de la putere, ci prin stimularea intereselor social importante a tuturor indivizilor [101, pag.2].

Scopul nvinuirii nu mai const n condamnarea persoanei dup principiul fiat justiia, pereat mundum. Scopul acuzatorului de stat n primul rnd este de a stabili adevrul i de a asigura respectarea intereselor i libertilor fundamentale ale individului uman. Reabilitarea persoanei nevinovate este n aceste condiii un rezultat la fel de ateptat i valoros ca i condamnarea celui vinovat.

Aceste modificri n concepia acuzrii ns nu duc la pierderea contradictorialitii procesului penal deoarece existena justiiei independente, impariale i a prilor egale nu se atinge n nici un mod. Ba mai mult ca att, egalitatea prilor devine i mai profund, deoarece prile sunt asigurate cu posibiliti suficiente pentru susinerea intereselor sale i nu doar sunt declarate formal ca egale. Din aceast perspectiv vorbim deja despre egalitatea funcional a prilor i nu despre egalitatea n drepturi a prilor. Egalitatea funcional presupune c funciile procesuale ale prilor sunt egale.

Procesul post contradictorial este un proces al posibilitilor reale pentru toi participanii si. Totui, pentru a crea fiecruia dintre participani posibilitatea de a-i realiza interesele ntr-o atmosfer att de ngust i exploziv, este absolut necesar de a efectua o distribuire ct mai precis a funciilor procesuale [77, pag.49].

Aadar, pe stindartul procesului post contradictorial am putea scrie: protejarea drepturilor i intereselor legale ale persoanei, noncombatan, activism, o separare strict a funciilor i egalitatea posibilitilor procesuale a prilor.

n cele de mai sus am ncercat s descriem cele dou mari forme istorice ale procesului penal: procesul penal inchizitorial i procesul penal contradictorial cu multiplele modaliti n care au existat.

Din studiul efectuat deducem o existen pur sau ideal a acestor forme de proces penal este practic imposibil, fapt demonstrat i de istorie.

La nceputul acestui paragraf am enunat cele trei forme de proces penal:

- forma inchizitorial;

- forma contradictorial;

- forma mixt.

La acest moment dup ce am analizat primele dou forme ar trebui s analizm forma mixt a procesului penal, fapt pe care l considerm inoportun din urmtoarele considerente:

1.Forma mixt a procesului penal nu are nite elemente definitorii proprii, ci opereaz cu elementele proceselor contradictorial sau inchizitorial combinndu-le n proporii diferite.

2.Nu putem defini o modalitate constant de proces penal mixt, deoarece n dependen de condiiile socio-economice, politice i istorice procesul penal mixt de fiecare dat va lua o turnur nou.

3. Fiecare dintre modalitile procesului penal de formaie inchizitorial sau contradictorial poate fi determinat ca mixt. Exemplificm aici: asiza, ordonana judectoreasc, procesul acuzatorial.

Aadar, procesul penal de formaiune mixt nu este altceva dect o combinare mecanic a elementelor de proces contradictorial sau inchizitorial, determinat de condiiile sociale, istorice, politice, economice i care difer de la caz la caz.

n concluzie la acest capitol menionm c contradictorialitatea nu a fost ntotdeauna o constant a procesului penal. n evoluia statutului procesual al individului de la obiect al procesului pn la subiect cu posibiliti funcionale reale, contradictorialitatea i-a dobndit ncet, dar sigur poziia dominant pe care o deine astzi.

Riscul supraestimrii sale const n aceea c separarea funciilor procesuale n mod exagerat, ar duce la distrugerea legturii de intercomunicare i astfel ar fi pierdut firul logic al activitilor procesual penale.

Anume din acest considerent aplicarea contradictorialitii trebuie s fie ct mai eficient.

1.2. Principiul contradictorialitii n cadrul

sistemului de principii ale procesului penal

n acest paragraf se va studia contradictorialitatea sub cele dou aspecte ale sale i anume:

1.Contradictorialitatea ca form a procesului penal.

2.Contradictorialitatea ca principiu al procesului penal.

Din aceast perspectiv v-om determina care din ele este categoria predominant. Problema rezid n faptul c existena n tiina dreptului procesual penal a dou fenomene diferite ca coninut i caracter, dar denumite cu aceeai sintagm duce la echivocuri.

Este evident, astfel, contrapunerea dintre tezele tiinifice despre formele istorice ale procesului penal care opereaz cu termenul contradictorialitate ca form a procesului penal pe de o parte, i, tezele tiinifice despre principiile procesului penal care opereaz cu aceeai noiune n sens de principiu procesual penal, pe de alt parte.

Impactul acestei confuzii const n aceea c natura i coninutul celor dou instituii sunt neclare, iar hotarele ntre ele sunt zdrnicite, ceea ce n rezultat duce la dificulti la aplicarea lor n practic i n procesul legislativ.

Soluionarea problemei coraportului dintre forma contradictorial de proces penal i principiul contradictorialitii este imposibil fr examinarea conceptului de principiu al procesului penal ca gen i cel de principiu al contradictorialitii ca specie [85, pag.40].

n literatura de specialitate s-au nrdcinat dou accepiuni ale noiunii de principiu al procesului penal.

n prima accepiune pe prim-plan este situat legtura dintre principii cu proprietile fundamentale ale procesului penal. Autorii adepi ai acestei poziii definesc principiile procesului penal ca fiind: reguli de baz consfinite prin lege, care determin nceputurile activitii organelor de contracarare a criminalitii; drepturile i obligaiile participanilor la procesul penal i care reflect cele mai eseniale proprieti i trsturi ale procesului penal [68, pag.22].

Prtaii celei de-a doua accepiuni atenioneaz asupra coraportului dintre principii i alte norme procesuale. Ei determin principiile procesului penal ca fiind esena normelor cu caracter general i special, care primesc detalizri n norme speciale [77, pag.124].

O alt disput n privina principiilor procesului penal s-a referit la modalitatea de consfinire a acestora. Existau, n acest sens, opinii precum c constituie principii ale procesului penal doar acele principii care sunt expres consfinite n lege. Ali autori considerau (M.S. Strogovici) c se constituie ca principii ale procesului penal nu doar acele consfinite n lege, ci i ideile fundamentale pe care se bazeaz procesul penal. Ca urmare a acestei poziii a fost recunoscut existena principiului contradictorialitii n procesul penal sovietic, dei n lege nu exista noiunea respectiv i nici acea noiune de pri, situaie existent pn la adoptarea Bazelor legislaiei de procedur penal al URSS din 1958 i a Codului de procedur penal a RSSM din 24.03.1961 [85, pag.41].Prin urmare, principiul contradictorialitii este principiul judecrii cauzelor penale, potrivit cruia prile avnd interese contrare au dreptul de a fi prezente n instan, de a lua cunotin cu toate aciunile i probele prii potrivnice; de a discuta n contradictoriu problemele de fapt i de drept cu privire la cauza ce face obiectul procesului i de a administra dovezi n combaterea acestor probe, ceea ce presupune separarea funciei de acuzare de funcia de aprare i o egalitate real a prilor n proces.

n teoria procesului penal au fost elaborate urmtoarele caracteristici ale principiilor procesului penal:

1.Principiile sunt nite reguli;

2.Principiile au caracter fundamental pentru ntreg procesul penal;

3.Ele trebuie s fie consfinite prin norme juridice;

4.Ele trebuie s aib caracter general procesual i s se refere la toate etapele procesului penal sau cel puin s aib o manifestare deplin n faa judecrii cauzei ca faz final a procesului i s aib o reflectare, fie i mai mic, la celelalte etape procesuale.

5.Ele trebuie s aib coninut propriu, care s nu dubleze coninutul altor principii.

Trsturile obligatorii ale principiilor sunt acelea, care, cumulativ ntrunite, i confer unei norme procesual penale calitatea de principiu.

S. D. estacova exemplific urmtoarele condiii obligatorii pentru ca o norm s se constituie ca principiu al procesului penal:

Principiul este o norm prevzut n lege, adic ntr-un act normativ adoptat de ctre organul legislativ al statului, act care deine o putere juridic suprem;

Principiul este o norm, o regul de conduit asigurat prin fora coercitiv a statului. Astfel, reiese c principiul trebuie s dispun de structura unei norme juridice: ipotez, dispoziie, sanciune.

Principiul nu este oricare norm procesual-penal, ci acea norm care are o semnificaie constitutiv pentru ntreg procesul penal i care i determin trsturile principale;

Principiul este norma care se afl ntr-un anumit raport cu normele-principii ale procesului penal i cu alte norme care nu sunt principii ale procesului penal.

Acest raport poate fi caracterizat n felul urmtor:

a) normele-principii ale procesului penal nu trebuie s se dubleze reciproc sau s reias una din alta;

b) normele procesual-penale care nu sunt principii trebuie s reias dintr-unul din principiile procesului penal, s-l concretizeze i s fie n acord cu el, dar nicidecum s-l contrazic;

Principiul dup caracterul su trebuie s fie general procesual i s se refere la toate fazele procesului penal, dac aceasta nu contravine principiului nsui;

Principiul este element al sistemului de principii, sistem care asigur funcionarea efectiv a activitilor procesual-penale i soluionarea pozitiv a problemelor justiiei penale [85, pag.42].De vreme ce am determinat elementele obligatorii ale principiilor procesului penal, considerm c este oportun s trecem la analiza principiului contradictorialitii.

Unul dintre primii cercettori care s-a preocupat de coninutul principiului contradictorialitii a fost M.S. Strogovici [101, pag.1].

Dup opinia lui, principiul contradictorialitii se realizeaz numai la faza judecrii cauzei. Coninutul acestui principiu cuprinde n sine separaia celor trei funcii procesuale principale (nvinuire, aprare i judecarea cauzei) i faptul c nvinuirea i nvinuitul se constituie ca pri, avnd egalitate procesual. n alte lucrri ale sale M.S. Strogovici specific nc un element al principiului contradictorialitii: poziia activ a instanei n proces [77, pag.149], fapt care n prezent este combtut de ctre doctrinari.

Ali autori consider principiul contradictorialitii ca fiind un principiu al ntregului proces penal, dei descriu coninutul su numai n privina fazei de judecare a cauzei penale. Plus la aceasta, ei determin esena principiului contradictorialitii nu doar ca separaia celor trei funcii procesuale principale, ci, adaog la ele funcia de naintare i respingere a aciunii civile n procesul penal, menionnd ca o condiie indispensabil contradictorialitii drepturile procesuale egale ale persoanelor ce au interes propriu n cauz. Dup prerea acestor autori, poziia activ a instanei de judecat nu se include n coninutul principiului contradictorialitii, dar concomitent ei stipuleaz c obligaia instanei de a intenta procese penale n privina unei noi acuzri i unor noi persoane nu se contrapune principiului contradictorialitii [57, pag.138].

Cercettorii contemporani determin trei elemente de baz ale principiului contradictorialitii:

1.Separaia funciilor nvinuirii (i susinerii aciunii civile); aprrii (i respingerii aciunii civile) i judecrii;

2.nzestrarea prilor cu drepturi procesuale egale pentru realizarea funciilor sale;

3.Poziia diriguitoare a instanei de judecat i dreptul exclusiv al acesteia de a lua hotrrea n cauza penal.

hiar dac aceast opinie se refer la rolul diriguitor al instanei, aceasta nu nseamn c instana are dreptul s intenteze procese penale n privina unei noi acuzri sau unor noi persoane, s trimit dosarul organului competent pentru cercetri suplimentare din proprie iniiativ. Instana din poziia sa diriguitoare este obligat s nceteze examinarea i s scoat dosarul de pe rol odat ce procurorul a renunat la nvinuire [65, pag.119-121].

Pentru clarificarea coninutului principiului contradictorialitii este necesar s examinm i legislaia n vigoare care l consacr expres.

S examinm Codul de Procedur Penal al RSSM (abrogat deja) care a fost adoptat la 24 martie 1961 i care a reglementat raporturile procesual penale inclusiv i dup un deceniu de la obinerea independenei de ctre Republica Moldova. Acest CPP nu a reglementat expres principiul contradictorialitii. Totui n cap. XXII care se referea la Condiii generale ale dezbaterilor judiciare, n art.215 Egalitatea n drepturi a participanilor n faa judecii era prevzut: Acuzatorul, inculpatul, precum i partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil i reprezentanii lor se bucur de drepturi egale n faa judecii n ceea ce privete administrarea probelor, participarea la examinarea acestora i formularea cererilor.

Dup cum observm, egalitatea n drepturi a prilor era prevzut doar n privina administrrii probelor, examinrii lor i depunerii cererilor n faza judecrii cauzei, n rest este vdit inechitatea dintre poziiile prilor dac nalizm prevederile legale referitoare la faza de urmrire penal.

Din moment ce Republica Moldova s-a declarat ca fiind stat de drept au trebuit s fie ntreprinse i unele schimbri eseniale n cadrul sistemului de drept. Astfel, prin reformele aduse sistemului judectoresc situaia a fost modificat pozitiv i anume: la 06.07.1995 Parlamentul adopt Legea Republicii Moldova cu privire la organizarea judectoreasc nr.514-XIII. Art.10 al acestei legi pentru prima dat n istoria Republicii Moldova prevede expres n al.(3) c: Judecarea cauzelor se efectueaz pe principiul contradictorialitii. Aceast realizare este una care nu poate fi nicidecum neglijat, ns ea nu a fost i una deplin.

Critica noastr se refer la faptul c contradictorialitatea era recunoscut doar fazei de judecare a cauzei penale. Nu era clar poziia prilor n cadrul celorlalte faze ale procesului penal, dei din legislaie puteam deduce c exist o inegalitate vdit ntre drepturile i posibilitile procesuale ale acestora.

La 14 martie 2003 a fost adoptat noul Cod de Procedur Penal al Republicii Moldova care a intrat n vigoare la 12 iunie 2003.

Acest nou CPP tinde a fi unul mai performant i mai democratic dect vechea lege. Dac se vor realiza sau nu aceste ateptri vom vedea pe parcurs, un lucru este ns cert - contradictorialitatea a fost ncoronat.

Spunem aceasta deoarece CPP nou a recuperat neajunsurile care au existat n privina contradictorialitii pn la adoptarea sa. Astfel, art.24 al CPP nou n alin.(1) prevede c Urmrirea penal, aprarea i judecarea cauzei sunt separate i se efectueaz de diferite persoane. Prin aceast prevedere legea consacr aplicarea principiului contradictorialitii n cadrul tuturor fazelor procesului penal.

Despre poziia instanei de judecat este prevzut c nu este organ de urmrire penal, nu se manifest n favoarea acuzrii sau a adoptrii i nu exprim alte interese dect interesele legii (alin.2, art.24 CPP).

n alin.3 al aceluiai articol este prevzut c: Prile participante la judecarea cauzei au drepturi egale, fiind nvestite de legea procedural penal cu posibiliti egale pentru susinerea poziiilor lor. Instana de judecat pune la baza sentinei numai acele probe la cercetarea crora prile au avut acces n egal msur.

Alin.4 prevede ca Prile n procesul penal i aleg poziia, modul i mijloacele de susinere a ei de sine stttor, fiind independente de instan, de alte organe ori persoane. Instana de judecat acord ajutor oricrei pri, la solicitarea acesteia, n condiie prevzute de CPP, pentru administrarea probelor necesare.

O analiz mai detaliat a acestei prevederi legale o vom face n urmtoarele dou capitole.

Dup ncercrile de a determina care totui este coninutul principiului contradictorialitii putem face unele concluzii de rigoare i anume:

1. n teoria procesului penal exist dou puncte de vedere principale asupra conceptului principiului contradictorialitii n procesul penal.

Doctrinarii care mprtesc primul punct de vedere se bazeaz pe aceea c principiul contradictorialitii const din separarea celor trei funcii procesuale de baz: acuzarea, aprarea i funcia soluionrii cauzei dintre acuzare i aprare de ctre instana de judecat, care are o poziie activ [69, pag.65].Prtaii celei de-a doua poziii consider c esena principiului contradictorialitii rezid n aceeai separare a celor trei funcii procesuale fundamentale, ns cu deosebirea ca poziia instanei este inert [65, pag.119].Dup cum arat S.D. estacova, concluziile doctrinarilor sovietici despre aceea c un element iminent pentru coninutul principiului contradictorialitii este poziia activ a instanei, se datoreaz perioadei de guvernare a ideologiei sovietice (comuniste) [85, pag.45]. n lucrrile din acea perioad sunt contrapuse principiul contradictorialitii sovietice i principiul contradictorialitii burgheze. Acest antagonism se datoreaz faptului c n capitalism contradictorialitatea protejeaz persoana contra forei de constrngere a statului, iar n socialism contradictorialitatea asigur instanei de judecat posibilitatea de a stabili adevrul obiectiv cu ajutorul prilor. n socialism din start nu este posibil neconcordana dintre interesele statului i a individului, de aceea principiul contradictorialitii apare ca: lupt n numele adevrului.

Contrapunerea celor dou accepiuni ale principiului discutat const doar n poziia instanei de judecat, separaia puterilor fiind constant n ambele cazuri.

Totui, atunci cnd avem a face cu poziia activ a instanei se anihileaz cerina de separare a funciilor procesuale, deoarece instana n mod obligatoriu va ntreprinde aciuni fie n favoarea aprrii, fie n favoarea acuzrii.

2. n teoria procesului penal este discutabil i importana normei procesuale care stabilete egalitatea prilor n procesul penal. Unii autori consider c egalitatea prilor este un element necesar principiului contradictorialitii, alii consider c egalitatea prilor este un principiu independent al ntregului proces penal [85, pag.46].n aprecierea acestor dou opinii trebuie s fie luate n calcul urmtoarele momente:

n primul rnd, considerm c egalitatea procesual este un element necesar, dar nu i suficient pentru asigurarea procesului penal. Realizarea complet a funciilor procesuale opuse (acuzarea i aprarea) este posibil numai n condiiile n care purttorii acestor funcii sunt nzestrai cu drepturi egale privind participarea la culegerea, prezentarea i cercetarea probelor, la naintarea demersurilor i expunerea poziiei proprii asupra oricrei probleme ivite pe parcursul cercetrii cauzei. Aceasta nseamn c principiul contradictorialitii nglobeaz n calitate de elemente constitutive separaia celor trei funcii procesuale i egalitatea n drepturi a prilor. De aici conchidem c primul element nu are existen dac cel de-al doilea este negat [85, pag.47].n cel de al doilea rnd egalitatea procesual a prilor nu este condiionat de separaia funciilor procesuale. Dac separaia funciilor procesuale nu este deplin, atunci egalitatea procesual a prilor se poate constitui ca un principiu independent al procesului penal [85, pag.48].

3. Alt subiect controversat se refer la sfera de aplicare a principiului cercetat. O parte din doctrinari pentru care i eminentul M.S. Strogovici consider c principiul dat se aplic la faza judecrii cauzei. Ali savani printre care i N.S. Alexeev, V.G. Daev, V.Z. Lucaevici, consider principiul contradictorialitii aplicabil i fazei de urmrire penal [85, pag.54].

Opinia noastr este c un principiu al dreptului procesual penal trebuie s se aplice la toate fazele procesuale dac altfel nu reiese din coninutul su. Dealtfel, un principiu ce se aplic selectiv i nedeterminat nu mai este o norm general obligatorie i determinant pentru ntregul proces penal, ci o norm special cu aplicarea limitat.

De vreme ce separaia funciilor procesuale este posibil (i n cazul nostru necesar) la toate fazele procesuale, precum este posibil i egalitatea n drepturile procesuale, putem afirma cu deplin ncredere c principiul contradictorialitii este un principiu general valabil pentru ntreg procesul penal.

Dup cum putem conchide la acest moment, principiul contradictorialitii este un principiu general valabil al procesului penal care const n: separaia celor trei funcii procesuale de baz (aprarea, acuzarea i justiia), investirea prilor cu drepturi i posibiliti procesuale egale i rolul diriguitor i neprtinitor al instanei de judecat.

O alt problem ce se impune, dup opinia noastr const n coraportul a dou noiuni similare: forma istoric contradictorial a procesului penal i principiul contradictorialitii propriu-zis.

Pentru a determina care dintre ele deine ntietatea, este necesar s facem o cercetare istoric, avnd n vedere c forma procesului penal este un element structural-organizatoric al activitii procesual penale, iar principiul procesual este o norm general acceptat i aplicabil ntregului proces, norm creia trebuie s i se subordoneze restul normelor speciale.

Sub aspect cronologic forma procesului penal (n cazul nostru forma istoric contradictorial) a aprut cu mult naintea principiilor procesuale. Pentru ca principiile s se constituie n calitatea lor de norme diriguitoare ale activitii procesuale, este necesar s se statorniceasc principalele reguli de realizare a activitii procesuale date. Dup ce aceste reguli s-au format ca reguli imuabile, statul trebuie s sancioneze existena lor. Aceasta se va face prin legiferarea lor i conferirea lor a unei structuri speciale (ipotez, dispoziie, sanciune). Totui, simpla sancionare a acestor reguli nc nu le confer statut de principiu. Pentru a merita aceast poziie superioar celorlalte norme, norma-principiu trebuie s fie general i s poat coordona ntregul sistem de norme procesuale.

Rentorcndu-ne la trsturile de baz ale procesului contradictorial (ca form istoric de proces) enunate n paragraful anterior i la coninutul principiului contradictorialitii pe care le-am stabilit deja n acest paragraf putem observa coincidena lor. Citnd-o pe S.D. estacova menionm: Esena formei contradictoriale a procesului penal const n egalitatea statutului procesual al acuzatorului i acuzatului (bnuit sau alt persoan n privina creia exist probe elocvente de acuzri) la toate etapele procedurii penale, egalitatea care se garanteaz prin egalitate procesual i separaia total a celor trei funcii procesuale de baz. Aceste prevederi legale, de fapt, consum pe deplin coninutul contradictorialitii ca principiu general al procesului penal [85, pag.55].

Totui, opiniile doctrinarilor n privina coraportului celor dou categorii discutate nu sunt univoce.

Unii autori (Daev V.G.) consider c principiul contradictorialitii nu exist de facto, se nglobeaz n coninutul altor principii independente ale procesului penal. Ca exemplu de astfel de principii pot servi: principiul nfptuirii justiiei exclusiv de instanele judectoreti, prezumia nevinoviei, principiului asigurrii dreptului la aprare, principiul egalitii prilor n instana de judecat [96, pag.26].Alt opinie se refer la aceea c categoriile de form i principiu a procesului se coraporteaz ca general i special de aceea legea procesual penal trebuie s prevad nu principiul contradictorialitii, ci principiile contradictorialitii n dependen de forma procesului aleas de legiuitor. Aceast opinie argumenteaz prin faptul c contradictorialitatea este modul de realizare a procesului penal, care garanteaz la toate etapele egalitatea acuzrii i aprrii. Acelai autor enumr urmtoarele principii ale contradictorialitii:

1. Principiul realizrii justiiei (inclusiv adoptarea altor hotrri ce influeneaz soluionarea cauzei penale) numai de ctre instana de judecat;

2. Principiul realizrii urmririi penale numai de partea acuzrii;

3. Principiul asigurrii nvinuitului dreptul la aprare;

4. Principiul egalitii prilor.

n ncheiere la paragraful respectiv, consacrat poziiei principiului contradictorialitii n cadrul sistemului de principii ale procesului penal, vom ncerca s facem o clasificare tripartit a principiilor procesual-penale.

De fapt, confruntarea coninutului funciilor procesual-penale cu trsturile organice ale formei procesului penal, permite s concluzionm c n dependen de caracterul legturii cu forma procesului penal, toate principiile procesului penal pot fi clasificate n trei grupe mari:

1. Principiile constitutive ale procesului penal. Sunt acele principii care instituie un conglomerat de norme constituind una din formele procesului penal: inchizitorial mixt sau contradictorial. Aceste norme fie asigur posibilitatea real de realizare a egalitii procesuale, fie c o anihileaz.

Exemplu: principiul nfptuirii justiiei exclusiv de ctre instana de judecat va fi unul constitutiv pentru forma contradictorial a procesului penal. Principiul opus acestuia va fi constitutiv pentru forma inchizitorial.

2. Principiile garanii asigur realizarea celor constitutive. Astfel, prezumia nevinoviei, egalitatea, publicitatea, nemijlocirea nu fac parte din categoria principiilor constitutive, n schimb reprezint mijloacele cele mai eficiente de realizare a lor. Este clar c principii-garanii sunt prezente n cadrul tuturor formelor de proces penal.

3. Principiile individualizatoare ale formei procesului penal.

Aceste principii disting cele trei forme ale procesului penal ntre ele, conferindu-le aspect istoric concret. Pot fi atribuite la aceste principii: legalitatea, transparena, egalitatea persoanelor n faa legii i a instanei, etc.

n cele din urm considerm c studiul categoriilor juridice ale contradictorialitii, precum sunt forma istoric i principiile contradictorialitii la nivel micro permite de a studia conceptul contradictorialitii la nivel macro.

1.3. Contradictorialitatea ca metod juridic de reglementare a raporturilor procesual penale

Considerat oportun s abordm aceast problem deoarece un proces penal de formaie majoritar contradictorial nu poate fi reglementat de o metod ce nu s-ar supune cerinelor contradictorialitii.

Contradictorialitatea nu este un fenomen simplu, ci unul socio-juridic complex, iar esena sa nu poate fi confundat cu trsturile procesului penal n general sau a unor faze, aciuni procesuale n particular.

De vreme ce contradictorialitatea apare ca element organizaional al activitii procesuale, este logic s presupunem c la nivelul macro, adic la nivel de ramur a dreptului, contradictorialitatea apare ca una din metodele de reglementare a raporturilor juridice procesual penale.

Teoria general definete metoda de reglementare a unei ramuri de drept ca fiind totalitatea mijloacelor juridice prin care statul reglementeaz conduita subiecilor participani la raportul juridic.

Orice metod de reglementare juridic poate fi conceput sub dou aspecte: obiectiv i subiectiv.

Aspectul obiectiv rezult din aceea c specificul obiectului de reglementat (relaiile sociale n cazul nostru) poate solicita o anumit metod de reglementare.

Aspectul subiectiv rezid n aceea c dac obiectul de reglementat permite a fi aplicate dou sau mai multe metode de reglementare, rmne la atitudinea statului s decid care din aceste metode se aplic pn la urm.

Anume coraportul acestor dou aspecte ale metodei de reglementare juridic explic de ce una i aceeai ramur de drept n diferite timpuri a fost reglementat prin metode diferite. Spre exemplu dreptul civil n perioada URSS era reglementat de metoda imperativ-dispozitiv i nu de cea dispozitiv cum este n prezent.

Dup cum se menioneaz n lucrrile de teorie general a dreptului metoda de reglementare juridic include n sine:

1. Poziia prilor n raportul reglementat;

2. Faptele juridice care genereaz, modific sau sting raporturile reglementate;

3. Modul de aprare a drepturilor lezate ale subiecilor raportului juridic [85, pag.60].

Cu scopul de a determina specificul metodei de reglementare a dreptului procesual penal ne vom referi n primul rnd la poziia subiecilor (prilor) n cadrul raportului procesual penal.

n primul rnd, menionm c un subiect obligatoriu al raporturilor procesual penale ntotdeauna este statul, reprezentat prin organe special mputernicite sau persoane cu funcii de rspundere [65, pag.72]. Ceilali subieci participani la raporturile procesual penale pot fi clasificai n trei categorii mari dup criteriul cauzei participrii lor la raportul procesual penal.:

1. Subiecii care particip la raportul procesual penal pentru a-i apra interesele personale sau ale persoanelor pe care le reprezint fa de acuzare. n aceast categorie sunt inclui: bnuitul, nvinuitul, inculpatul, aprtorul, persoana fa de care se nainteaz aciunea civil.

2. Subiecii care particip la raportul procesual penal pentru a-i restaura drepturile nclcate prin comiterea infraciunii, fie c sunt drepturi personale sau ale persoanelor pe care le reprezint. n aceast categorie sunt incluse: persoana vtmat i reprezentanii si, persoana care nainteaz aciunea civil.

3. Subiecii participarea crora este necesar pentru buna desfurare a procesului penal. Din aceast categorie fac parte: martorii, experii, specialitii, translatorii etc.

Pentru fiecare din aceste grupe este caracteristic o poziie specific a subiecilor. Astfel, poziia subiecilor ca element al metodei de reglementare poate fi i el clasificat n 3 sub-elemente:

1. Poziia organelor de stat implicate n proces vis--vis de bnuit (nvinuit, inculpat) i reprezentantul su. Aceast categorie de raporturi poate fi reglementat de trei metode diferite. Prima metod se caracterizeaz prin aceea c raportul procesual este tripartit: partea acuzrii - instana de judecat - partea aprrii. Poziia instanei este una autoritar i prile se subordoneaz instanei, dar n raporturile dintre partea acuzrii i parte aprrii subordonarea lipsete. Prile au drepturi procesuale egale, ele pot n egal msur s intervin pe lng instan pentru a-i apra drepturile i interesele fundamentale. Prin aceasta prile pot influena deciziile instanei - adic a faptelor juridice generatoare, modificatoare sau n virtutea crora nceteaz raporturile juridice. Aprarea drepturilor i intereselor fundamentale ale prilor se poate face i prin atacarea actului de jurisdicie dispus de instan.

Din analiza celor expuse putem lesne deduce c metoda de reglementare descris este aplicabil procesului contradictorial i, dup cum arat S.D. estacova, trebuie s fie denumit metod contradictorial [85, pag.66].

Celelalte dou metode aplicabile subiectului cercetat vor fi caracteristice pentru procesul inchizitorial i mixt, astfel, vor fi denumite respectiv metoda inchizitorial i metoda mixt. Nu le vom descrie deoarece ele nu prezint interes pentru discursul nostru.

2. Poziia organelor de stat implicate n proces vis--vis de persoana a cror drepturi i interese legitime au fost nclcate prin comiterea infraciunii poate fi de dou tipuri:

Primul const n aceea c pornirea procesului penal se face indiferent de voina persoanei vtmate, adic ex officio. Faptul juridic care genereaz, modific sau nceteaz raportul juridic este decizia organului competent manifestat unilateral.

Al doilea tip rezid n aceea c procedura penal pornete numai n urma manifestrii voinei persoanei vtmate, iar faptul juridic n acest caz este chiar voina materializat a persoanei vtmate.

Aadar, metoda de reglementare la acest moment este imperativ - dispozitiv.

3. Cea de-a treia situaie apare cnd sunt puse vis--vis organele de stat implicate n procesul penal i subiecii ce contribuie la desfurarea normal a procesului penal (experii, specialitii, martorii, translatorii etc.). n acest caz raporturile dintre subiecii nominalizai sunt reglementate de metoda imperativ i nu permit nici un fel de alternative. Din nsi coninutul activitii procesual-penale rezult c persoanele utile pentru realizarea scopului procesului penal se atrag n proces din oficiu, prin simpla manifestare a voinei organelor competente (fie instana, fie organele de urmrire penal). Faptul juridic n aceste condiii se prezint ca fiind voina organului competent de a atrage un astfel de subiect n procesul penal.

n cele din urm putem concluziona c fiecare dintre formele istorice de proces penal cunosc o metod de reglementare proprie denumit identic cu nsui tipul istoric de proces. Fiecare dintre aceste metode determin un cerc specific de subiecte i concretizeaz poziia lor n cadrul raporturilor procesual-penale. La fel, metoda de reglementare este determinat de caracterul faptelor juridice specifice i modul de aprare de ctre subiect al drepturilor i intereselor legale proprii.

Astfel, putem deduce c pentru, ca contradictorialitatea s fie pe deplin realizat ea trebuie s dispun i de metodele de reglementare ce asigur egalitatea procesual a prilor, separaia celor trei funcii procesuale de baz i rolul diriguitor al instanei, precum i dreptul exclusiv al acesteia de a soluiona cauza.

Precizm c contradictorialitatea ca element al metodei de reglementare nu poate fi gsit n form pur ci de regul este combinat cu alte metode de reglementare.

CAPITOLUL II

Realizarea principiului contradictorialitii n faza urmririi penale

2.1. Realizarea separaiei funciilor procesuale n faza urmririi penale

Dup cum am menionat deja, o condiie sine qua non pentru realizarea contradictorialitii este separaia funciilor procesuale.

Separaia funciilor procesuale, dei este unul dintre cele trei elemente constitutive ale principiului contradictorialitii, apare ca primordial ntre ele, fiindc investirea prilor cu drepturi funcionale egale i dreptul exclusiv al instanei de a soluiona cauza sunt impracticabile dac mai nti nu se asigur separaia funciilor procesuale.

Ar fi bine n acest context, s facem o definire a funciilor procesuale. Dup cum expune P.A. Lupinscaia, simpla delimitare a drepturilor i obligaiilor procesuale ale subiecilor procesului penal, precum i determinarea scopului participrii lor la proces nu caracterizeaz pe deplin statutul procesual al acestora [65, pag.74].

Pentru a caracteriza pe deplin statutul procesual al subiecilor participani, este necesar de a determina care funcie procesual ndeplinesc ei.

Funciile procesual-penale sunt direcia i tipurile activitilor procesuale ale subiecilor procesuali, condiionate de scopul participrii i calitatea lor n cadrul procesului penal.

Funciile procesuale, subiecii care le soluioneaz i ordinea de realizare a acestora sunt prestabilite de lege. Dei legea nu utilizeaz sintagma funcii procesuale nemijlocit, acestea pot fi uor deduse.

Din cele expuse de ctre P.A. Lupinscaia, funciile procesuale realizarea crora duce la ndeplinirea scopului procesului penal sunt funcii procesuale de baz [65, pag.75].

Funciile de baz sunt exercitate de ctre organele de stat n virtutea obligaiilor juridico-publice ale acestora, precum i de ctre subiecii care i apr drepturile i interesele legale n cadrul procesului penal. Activitatea acestor organe i subieci se concretizeaz n trei funcii procesuale de baz:

1. Funcia acuzrii;

2. Funcia aprrii;

3. Funcia soluionrii cauzei.

La aceste trei funcii principale putem exemplifica i alte funcii procesuale:

- funcia de naintare i susinere a aciunii civile (apropiat de funcia aprrii) i

- funcia de respingere a aciunii civile (apropiat de funcia acuzrii) etc.

Teoria procesului penal unanim consider c separaia ferm a funciilor procesuale la faza de urmrire penal a procesului penal nu este prevzut de lege, fapt cu care i noi suntem de acord [98, pag.17].

Concretizm c lipsa separaiei celor trei funcii procesuale de baz nu nseamn nc deinerea lor de ctre o singur persoan sau organ. Este suficient ca cel puin dou dintre acestea s fie concentrate n minile unei persoane, de exemplu funcia urmririi penale i soluionrii cauzei.

Funcia acuzrii la faza de urmrire penal nu se manifest exact n acelai mod cum se manifest la etapa judecrii cauzei. n deosebi, specificm faptul c la faza de urmrire penal, acuzarea se divizeaz n funcia urmririi penale, care se exercit cu precdere de ctre organul de urmrire penal, funcia de supraveghere i control asupra aciunilor organului de urmrire penal este exercitat de ctre procuror [65, pag.75].

Considerm c aceast specificare nu este tocmai funcional pentru prevederile legale actuale. La faza de urmrire penal atribuiile procurorului i permit att s efectueze urmrirea penal ct i s verifice activitatea organelor de urmrire penal subordonate. Ca efect procurorul exercit funcia acuzrii i la faza de urmrire penaln forma pe care o prevede legea n acest scop [8, pag.285].

Din analiza legislaiei deducem c funcia aprrii este separat de funcia acuzrii i soluionrii cauzei, iar n privina separaiei ultimilor dou funcii nu putem fi foarte fermi.

Aadar, Codul de procedur penal al Republicii Moldova ofer posibilitatea procurorului de a concentra n minile sale cele trei funcii procesuale de baz (despre funcia aprrii pus n seama procurorului ne vom expune aparte).

Se observ foarte clar c procurorul pe lng funcia sa clasic de acuzator este n stare s adopte decizii care soluioneaz cauza penal, dup cum urmeaz:

1. Decide aplicarea msurii preventive, modificarea i revocarea ei, cu excepia arestrii preventive, arestrii la domiciliu, liberrii provizorii i ridicrii provizorii a permisului de conducere a mijloacelor de transport (art.52 alin.12 al CPP);

2. Pune persoana bnuit sub nvinuire (art.52 alin.23 al CPP);

3. nceteaz procesul penal, dispune scoaterea persoanei de sub urmrire penal sau claseaz cauza penal n cazurile prevzute de lege (art.52 alin.22 al CPP).

Aceast situaie juridic permite procurorului de rea-voin s abuzeze de drepturile sale i implicit s fac greu realizabil contradictorialitatea prevzut de art.24 al CPP.

Concluzia care se impune la acest moment este c procesul penal al Republicii Moldova la faz de urmrire penal este unul de tip mixt, dei putem s-l numim i inchizitorial n unele cazuri. Separaia celor trei funcii este nerealizat.

Dei statutul procesual al procurorului i aa l investete cu atribuii suficiente pentru comasarea acuzrii i soluionrii cauzei n persoana sa, legiuitorul i-a permis inconsecvena de a-l investi i cu unele atribuii ale aprrii.

Argumentm aceasta prin faptul c alin.3 al art.19 din CPP prevede c: organul de urmrire penal are obligaia de a evidenia att circumstanele care dovedesc vinovia inculpatului, ct i cele care l dezvinovesc, precum i circumstanele care atenueaz sau agraveaz rspunderea!

De fapt, aceast prevedere legal l obliga pe procuror s exercite i atribuii ale aprrii.

Totui, efectund o analiz logic a legii procesual penale observm c procurorul este reprezentant de baz al prii acuzrii (titlul III, capitolul I al CPP), cum este i normal de altfel. Orice activitate a sa trebuie s fie efectuat n vederea acuzrii i nu a aprrii.

Legea cere imposibilul de la procuror: imparialitatea. Considerm c procurorul este i trebuie s fie parial, sau, altfel sensul activitii sale clasice s-ar pierde. S nu s se confunde imparialitatea cu obiectivitatea procurorului.

Obiectivitatea procurorului const n aceea c el trebuie s aprecieze circumstanele reale ale cauzei, s decid dac exist sau nu componena de infraciune, dac persoana este sau nu vinovat. Nicidecum, ns, procurorul nu trebuie s culeag probe n aprare - aceasta este obligaia direct a aprtorului.

Scopul acestei prevederi legale prescrise poate fi doar presupus: fie c legiuitorul a vrut s compenseze n acest mod activitatea nesatisfctoare a avocailor, fie c legiuitorul pur i simplu nu a observat aceast inconsecven litigioas. Dac este prima cauz, atunci ar fi de dorit ca statul s gseasc mijloace pentru ridicarea calitii prestaiei avocailor i nu s impun procurorului atribuiile acestora. Cum ar putea fi ridicat calitatea prestaiei avocailor? Simplu, dup opinia noastr. Este suficient inserarea unei clauze de calitate n contractul ncheiat ntre client i avocat, prin care ultimul va contientiza riscul unei prestaii necalitative. La fel, ar fi foarte bine s fie mediatizat ct mai larg aceast problem, nct clienii s fie pe deplin informai despre riscul alegerii unui avocat necalificat.

A nu se nelege c suntem contra avocailor, dimpotriv - considerm c implementarea acestei soluii nu va face dect s creasc prestigiul avocailor cu abiliti profesionale nalte i s scad numrul avocailor care discrediteaz n ultimul timp aceast profesie nobil.

Revenind la discursul nostru, prin comparaie vom meniona c i n Codul de Procedur Penal al Federaiei Ruse se prevede obligaia procurorului de a exercita i unele atribuii ale aprrii (art.20 din CPP al Federaiei Ruse). Comentnd aceast prevedere legal, autorul A.D. Karpuhin susine c ea este una pur declarativ de vreme ce nsui codul legalizeaz expres activitatea procurorului i organului de urmrire penal ca activitate de partea acuzrii. Aceast opinie este perfect valabil i pentru procesul penal al Republicii Moldova [98, pag.18].

Aadar, am constatat c separaia funciilor procesuale de baz din perspectiva statutului procesual al procurorului este nerealizat. Pe de alt parte, legiuitorul a fcut un efort considerabil pentru realizarea separaiei funciilor procesuale prin introducerea instituiei judectorului de instrucie. Acesta apare ca organ judectoresc cu atribuii proprii n desfurarea procesului penal, n faza de urmrire penal (art.29 alin.3 al CPP) care asigur controlul judectoresc n cursul urmririi penale (art.41 CPP). Rolul judectorului de instrucie n separaia funciilor procesuale este considerabil, deoarece asigur ca judectorul care soluioneaz cauza s nu contacteze n nici un fel cu aceasta la faza de urmrire penal. Anume astfel instana i va exercita pe deplin imparialitatea sa n cadrul soluionrii cauzei.

n concluzie la acest paragraf putem conchide c, spre regret, separaia funciilor procesuale de baz este realizat ntr-o msur nesatisfctoare, iar, dup cum am menionat la nceputul paragrafului, separaia funciilor procesuale este primordial pentru realizarea celorlalte dou elemente ale principiului contradictorialitii.

2.2. Funcia nvinuirii n faza urmririi penale

Avnd n vedere problemele ridicate n paragraful anterior, considerm c funcia nvinuirii la aceast etap merit o atenie deosebit. Vom ncerca s determinm care sunt neajunsurile i cum pot fi ele soluionate n vederea realizrii depline ale contradictorialitii.

Este uor de dedus c funcia nvinuirii a aprut naintea celei a aprrii. Cci, nu ai nevoie de un remediu atta timp ct nu exist o problem.

nvinuirea (acuzarea) este condiia obligatorie pentru dispunerea efecturii justiiei [65, pag.77].

Autorii rui T.T. Aliev, N.A. Gromov, L.M. Zeinalova, N.A. Luchicev definesc nvinuirea ca fiind afirmaia despre comiterea unei fapte penale de ctre o persoan, naintat (prezentat) acesteia n strict conformitate cu legea [50, pag.25].

Ilustrul procesualist rus I. Ia. Foinikii folosea termenul urmrire penal n calitate de sinonim pentru nvinuire.

M. S. Strogovici, caracteriznd funciile procesual-penale denumea funcia nvinuirii urmrirea penal sau nvinuirea, iar urmrirea penal este o activitate procesual de acuzare (nvinuire) [79, pag.72].

V.M. Savikii stipuleaz c nvinuirea ca funcie procesual, ntotdeauna este ndreptat mpotriva unei persoane concrete. nvinuirea n mod obligatoriu trebuie s fie strict personificat. Ea const n urmrirea persoanei n cauz i demonstrarea vinoviei acesteia, reieind din probele certe existente [74, pag.72].

Acelai autor specific c este posibil i chiar trebuie fcut distincia ntre nvinuire ca funcie procesual i nvinuire ca obiect al probaiunii. El consider c activitatea de probaiune care nu se bazeaz pe un act de nvinuire clar este irealizabil deoarece nu are un scop. Pe de alt parte, nvinuirea care nu se statueaz pe probe apare ca o ameninare fr folos [75, pag.45].

Dup cum menioneaz autorul Z.Z. Zinatulin, nvinuirea n calitatea sa de funcie procesual apare n faza urmririi penale. La acest moment ea se realizeaz printr-un ir de aciuni ale organului sau persoanei care efectueaz urmrirea penal. Una dintre primele aciuni este formularea nvinuirii primare de ctre organul de urmrire penal, n limitele competenei sale, i prezentarea acestei nvinuiri primare persoanei n privina creia exist probe c ar fi svrit o infraciune. Ambele aceste aciuni se materializeaz n ordonana despre atragerea la rspundere a persoanei n calitate de nvinuit [80, pag.50].

De vreme ce am expus opiniile teoretice referitor la nvinuire la faza de urmrire penal a procesului penal, se impune examinarea aceleiai probleme sub aspect al legislaiei n vigoare.

Aadar, reieind din prevederile Codului de Procedur Penal al Republicii Moldova putem deduce c toi participanii la procesul penal se pot clasifica n dou mari categorii - ce corespund funciei acuzrii i funciei aprrii i categoria altor participani ce ajut la desfurarea procesului penal (vezi: Titlul III CPP).

Funcia acuzrii este exercitat de ctre partea acuzrii care este reprezentat de ctre: procuror; organul de urmrire penal (implicit ofierul de urmrire penal care efectueaz nemijlocit aciunile procesuale); victima; partea vtmat; partea civil (aceasta nu are atribuii de susinere a nvinuirii, ci urmrete scopul de a-i recupera prejudiciul cauzat prin infraciune).

Momentul cnd ncepe s fie exercitat funcia de nvinuire este momentul pornirii urmririi penale n condiiile prevzute de art.274 CPP al R.M.

Considerm c nu trebuie confundat momentul cnd ncepe s fie exercitat funcia nvinuirii cu momentul punerii sub nvinuire (art.281 CPP al RM). Argumentm aceasta prin faptul c odat ce a fost pornit urmrirea penal, organul competent trebuie s depun toate eforturile pentru a colecta probele necesare cu privire la existena infraciunii, la identificarea fptuitorului i pentru a stabili rspunderea acestuia (art.252 CPP al R.M.). Toate probele colectate n condiiile legii i care vor demonstra vinovia fptuitorului vor fi puse ca baz la naintarea nvinuirii. Aadar, activitatea desfurat de organul de urmrire penal pn la punerea persoanei sub nvinuire nu este altceva dect exercitarea funciei acuzrii.

Suntem de acord cu opinia autorului F.N. Fatculin care stabilete c nvinuirea primar se stabilete nu n rezoluia sau procesul-verbal de ncepere a urmririi penale ci n ordonana de punere sub nvinuire conform art.281 CPP al R.M. Scopul rezoluiei sau procesului-verbal de ncepere a urmririi penale este de a iniia aciunile procesuale ce vor verifica informaiile despre existena infraciunii i dac acestea se vor adeveri, fptuitorului i se va formula i nainta nvinuirea. n caz contrar va avea loc ncetarea urmririi penale [80, pag.42].

Funcia nvinuirii la etapa urmririi penale este exercitat efectiv de ctre organele de stat special mputernicite: procurorul i organul de urmrire penal, n virtutea faptului c statul le acord atribuii suficiente pentru realizarea calitativ a funciei lor.

Indiferent de tipul acuzrii (fie ea public, privat sau privat-public) organele oficiale care reprezint partea acuzrii ntotdeauna vor apra interesele persoanelor prejudiciate prin comiterea infraciunii. Aadar, la etapa urmririi penale partea vtmat i victima i vor realiza interesele i drepturile att prin mijloace proprii statutului lor, ct i prin intermediul procurorului i organului de urmrire penal. Chiar dac se consider c organele de urmrire penal i procurorul activeaz de aceeai baricad cu victima i partea vtmat, legea permite ultimelor s atace n modul corespunztor aciunile ilegale ale organului de urmrire penal i procurorului.

n cele ce urmeaz reproducem drepturile procesuale ale procurorului (art.52 CPP al R.M.), ale ofierului de urmrire penal (art.57 CPP al R.M.), ale victimei i prii vtmate (art.58-60 CPP al R.M.). Concomitent contrapunem drepturile i procesuale ale bnuitului, nvinuitului (art.63-66 CPP al R.M.) i ale aprtorului (art.68 CPP).

La efectuarea urmririi penale, procurorul:

pornete urmrirea penal i ordon efectuarea urmririi penale n conformitate cu prezentul cod, refuz pornirea urmririi sau nceteaz urmrirea penal;

exercit nemijlocit urmrirea penal n condiiile legii;

conduce personal urmrirea penal i controleaz legalitatea aciunilor procesuale efectuate de organul de urmrire penal;

controleaz permanent executarea procedurii de primire i nregistrare a sesizrilor privind infraciunile;

cere de la organul de urmrire penal, de la procurorii ierarhic inferiori, pentru control, dosare penale, documente, acte procedurale, materiale i alte date cu privire la infraciunile svrite i persoanele identificate n cauzele penale n care exercit controlul;

verific calitatea probelor administrate, vegheaz ca orice infraciune s fie descoperit, orice infractor s fie tras la rspundere penal i ca nici o persoan s nu fie urmrit penal fr s existe indici temeinici c a svrit o infraciune;

fixeaz termenul rezonabil de urmrire penal pentru fiecare cauz;

anuleaz ordonanele ilegale i nentemeiate ale organului de urmrire penal i ale procurorilor ierarhic inferiori;

soluioneaz abinerile sau recuzrile ofierilor de urmrire penal sau ale procurorilor ierarhic inferiori;

decide aplicarea msurii preventive, modificarea i revocarea ei, cu excepia arestrii preventive, arestrii la domiciliu, liberrii provizorii i ridicrii provizorii a permisului de conducere a mijloacelor de transport;

efectueaz controlul asupra legalitii reinerii persoanei;

emite, conform prevederilor CPP, ordonane privind reinerea persoanei, aducerea forat a persoanei, ridicarea de obiecte i documente, privind alte aciuni de urmrire penal;

adreseaz n instana de judecat demersuri pentru obinerea autorizrii arestrii i prelungirii acesteia, liberrii provizorii a persoanei reinute sau arestate, sechestrului corespondenei i ridicrii ei, interceptrii comunicrilor, suspendrii provizorii a nvinuitului din funcie, urmririi fizice i prin mijloace electronice a persoanei, exhumrii cadavrului, controlului video i audio al ncperii, instalrii n ncpere a mijloacelor tehnice de nregistrare audio i video, controlrii comunicrilor cu caracter informative adresate bnuitului, internrii persoanei n instituie medical pentru efectuarea expertizei i a altor aciuni pentru care se cere autorizarea judectorului de instrucie;

asist la efectuarea oricrei aciuni de urmrire penal sau o efectueaz personal;

poate solicita participarea judectorului de instrucie la efectuarea unor aciuni de urmrire penal;

nceteaz procesul penal, dispune scoaterea persoanei de sub urmrire penal sau claseaz cauza penal n cazurile prevzute de lege;

pune