presentazione completa roma 2009

CAPACITA’ DI MONITORAGGIO DEI PANNELLI PER LA VERIFICA DELL’EFFICIENZA DEL SISTEMA

M. Capriolo (Bytest)A. Martignetti (Bytest)

G. Petronella (Alenia Aermacchi)

1

2

• ASTM E1417-05ε1

• DOCUMENTI DEI PRIME DEL SETTORE AERONAUTICO CHE PREVEDONO IL

CONTROLLO EFFICIENZA DEL SISTEMA MEDIAN-

• TE TAM PANEL PSM-5, QUALI:

• GE Aviation:P3TF2/P3TF47 – Rolls Royce: RPS702/EIS1169 –

Pratt&Whitney:FPM MASTER - SNECMA/SAFRAN: DMC0010 – MTU: MTV

1030 – Honeywell: 52309 - Aviogroup: 9300F – Agusta Westland:AWPS006

NORMATIVE DI RIFERIMENTO

Premessa

3

• Nella “Top 5 Checklist Findings for 2007 “- AC7114/1 ai primi 4 posti figurano argomenti relativi al Controllo Efficienza del Sistema o al controllo del TAM Panel

• I pannelli, sono diventati standard di riferimento, specialmente nel settore aeronautico, ma nonostante ciò pochi lavori sono stati condotti per documentare la loro capacità di effettuare realmente quello che le specifiche richiedono loro.

• Il fine è sempre stato quello di ottenere una fotografia dello standard a difettologia a definizione della “BASELINE” – cioè della condizione di partenza del Sistema di Controllo con liquidi penetranti, da comparare giornalmente per il monitoraggio del sistema

ASPETTI RILEVANTI

Premessa

4

(Penetrant System Monitoring – 5 indications)

“STARBUST”TAM (Testing And Monitoring)

A B C D E

IL TAM PSM-5

Prodotto in base alle richieste di un vecchio disegno P&W

5

Identificazione dell’ indicazione A B C D E

Intervallo dimensionale (mm.) 0.38 ÷ 0.79 1.17 ÷ 1.57 1.91 ÷ 2.36 3.18 ÷ 4.34 4.57 ÷ 6.35

Disegno e Dimensioni Pratt & Whitney 146040

IL TAM PSM-5

6

TIPOLOGIE DI TAM PANEL

• TAM 146040-1: presenta superfici cromate e lucidate a specchio nell’area dove sono ricavate le indicazioni artificiali.

• TAM 146040-2: presenta ovunque superfici sabbiate

IL TAM PSM-5

7

Livello di sensibilità delpenetrante

Minimo numero di indicazionisuperficiali

Classificazioneindicazionida rilevare

2 3 C,D,E3 4 B,C,D,E4 5 A,B,C,D,E

PROCESSO BASELINE• Numero minimo dei difetti del TAM panel

osservabili in fase di controllo con LP

IL TAM PSM-5

8

PROCESSO BASELINEIL TAM PSM-5

8

S/N 28220

970P25E

S/N 33995

S/N 31334

RC 77

S/N 31335

9

• Documentare la “reale” capacità di questi strumenti nell’ effettuare i controlli di sistema per cui sono impiegati.

• Determinare l’efficacia di questi standard a difettologia nota verificando se sono in grado di discriminare scostamenti oltre i limiti delle specifiche, anche molto lievi connessi al processo di controllo con liquidi penetranti.

OBIETTIVOdelle PROVE

10

a) Contaminazione chimica del penetrante e dell’emulsificatore

Prove effettuate

b) Variazioni di temperatura del penetrante

c)Variazione dei tempi di contatto del penetrante e del rivelatore

Verifica influenze sul processo di controllo mediante:

11

INQUINANTI

PARAMETRI DI PROVA

Pressione Tempo Temperatura

Prove effettuate

12

Sherwin Hydrofilic Emulsifier ER83A

Ardrox WW Penetrant 970P25E

Type 1 Method A Level 3

Sherwin PE PenetrantRC 77

Type 1 Method D Level 4

Idrossido di Sodio (2-5-7-10 % v/v)

Acido Nitrico (2-5-7-10 % v/v)

Acqua(5-10-15-20 % v/v)

Ardrox WW Penetrant HM430


Turco 4215 NC-LT

(30 % v/v)

Inquinanti

13

Identificazione prova

S/N 28220

Dettaglioprova

S/N 33995

Il riquadro verde evidenzia una sostanziale

invarianza delle prestazioni del TAM

rispetto alla BASELINE

S/N 28220

Dettaglioprova

S/N 33995

Il riquadro rosso evidenzia una sostanziale modifica delle prestazioni del TAM rispetto alla BASELINE

Nome Prodotto – Parametri di prova

14

Inquinanti

S/N 28220

5%

S/N 33995

S/N 28220

10%

S/N 33995

ARDROX 970P25 – H2O (5-10 %v/v)

15

Inquinanti

S/N 28220

15%

S/N 33995

S/N 28220

20%

S/N 33995

ARDROX 970P25 – H2O (15-20 %v/v)

16

Inquinanti

S/N 31334

5%

S/N 31335

S/N 31334

10%

S/N 31335

SHERWIN RC77 – H2O (5-10 %v/v)

17

Inquinanti

S/N 31334

15%

S/N 31335

S/N 31334

20%

S/N 31335

SHERWIN RC77 – H2O (15-20 %v/v)

18

Inquinanti

S/N 28220

2%

S/N 33995

S/N 28220

5%

S/N 33995

ARDROX 970P25 – HNO3 (2-5 %v/v)

19

Inquinanti

S/N 28220

7%

S/N 33995

S/N 28220

10%

S/N 33995

ARDROX 970P25 – HNO3 (7-10 %v/v)

20

Inquinanti

S/N 31334

2%

S/N 31335

S/N 31334

5%

S/N 31335

SHERWIN RC77 – HNO3 (2-5 %v/v)

21

Inquinanti

S/N 31334

2%

S/N 31335

S/N 31334

5%

S/N 31335

SHERWIN RC77 – NaOH (2-5 %v/v)

22

Inquinanti

S/N 31334

7%

S/N 31335

S/N 31334

10%

S/N 31335

SHERWIN RC77 – NaOH (7-10 %v/v)

23

Inquinanti

S/N 28220

2%

S/N 33995

S/N 28220

5%

S/N 33995

ARDROX 970P25 – NaOH (2-5 %v/v)

24

Inquinanti

S/N 28220

7%

S/N 33995

S/N 28220

10%

S/N 33995

ARDROX 970P25 – NaOH (7-10 %v/v)

25

Inquinanti

S/N 31334

2%

S/N 31335

S/N 31334

5%

S/N 31335

SHERWIN ER83A – NaOH (2-5 %v/v)

26

Inquinanti

S/N 31334

7%

S/N 31335

S/N 31334

10%

S/N 31335

SHERWIN ER83A – NaOH (7-10 %v/v)

27

Inquinanti

S/N 31334

10%S/N

31335

SHERWIN ER83A – HNO3 ( 10%v/v)

28

Inquinanti

S/N 31334

20%S/N

31335

SHERWIN ER83A – H2O ( 20%v/v)

29

SHERWIN HM430 – TURCO 4215 NC-LT (30 %v/v)

Inquinanti

S/N 28971

30%S/N

28218

30

Pressione





Pressione di lavaggio

50-300 kPa

ARDROX 970P25 50-300 kPa

PARAMETRI DI PROVA:

PRESSIONE

31

S/N 31334

50 kPa

S/N 31335

S/N 31334

300kPa

S/N 31335

32

S/N 31334

50 kPa

S/N 31335

S/N 31334

300 kPa

S/N 31335

SHERWIN RC77 50-300 kPa

PARAMETRI DI PROVA:

PRESSIONE

33

Tempo



Tempo di contatto con liquido penetrante

Tempo di sviluppo

(4-10-30-60 min.)

Immersione

(min.)

Drenaggio

(min.)

0 0

2 2

5 5

1 15

60 60

34S/N 28971 S/N 28217 S/N 28218

SHERWIN HM430Immersione 1 sec. – Drenaggio 1 sec.

PARAMETRI DI PROVA:

TEMPO DI CONTATTO LIQUIDO PENETRANTE

35S/N 28971 S/N 28217 S/N 28218

SHERWIN HM430Immersione 2 min. – Drenaggio 2 min.

PARAMETRI DI PROVA:


36S/N 28971 S/N 28217 S/N 28218


PARAMETRI DI PROVA:


37S/N 28971 S/N 28217 S/N 28218


PARAMETRI DI PROVA:


38S/N 28971 S/N 28217 S/N 28218


PARAMETRI DI PROVA:


39S/N 28971 S/N 28217 S/N 28218

SHERWIN HM430 – 4 min.

PARAMETRI DI PROVA:

TEMPO DI SVILUPPO

40S/N 28971 S/N 28217 S/N 28218


PARAMETRI DI PROVA:

TEMPO DI SVILUPPO

41S/N 28971 S/N 28217 S/N 28218


PARAMETRI DI PROVA:

TEMPO DI SVILUPPO

42S/N 28971 S/N 28217 S/N 28218


PARAMETRI DI PROVA:

TEMPO DI SVILUPPO

43

Temperatura



Temperatura del liquido penetrante

(5-50-80 °C)





Temperatura di asciugatura(100-120 °C)

Temperatura di lavaggio

(5-50-80 °C)

44

SHERWIN HM430 5 °C

PARAMETRI DI PROVA:TEMPERATURA LIQUIDO PENETRANTE

S/N 28971

5°CS/N

28218

45

SHERWIN HM430 50 °C


S/N 28971

50°CS/N

28218

46

SHERWIN HM430 80 °C


S/N 28971

80°CS/N

28218

47

S/N 28220

5 °CS/N

33995

S/N 31334

S/N 31335

ARDROX 970P25 - SHERWIN RC77 5 °C

PARAMETRI DI PROVA:

TEMPERATURA DI LAVAGGIO

48

S/N 28220

50 °CS/N

33995

S/N 31334

S/N 31335


PARAMETRI DI PROVA:


49

S/N 28220

80 °CS/N

33995

S/N 31334

S/N 31335


PARAMETRI DI PROVA:


50

S/N 28220

100°C

S/N 33995

S/N 28220

120°C

S/N 33995

ARDROX 970P25 100-120 °C

PARAMETRI DI PROVA:

TEMPERATURA DI ASCIUGATURA

51

S/N 31334

100 °C

S/N 31335

S/N 31334

120 °C

S/N 31335

SHERWIN RC77 100-120 °C

PARAMETRI DI PROVA:

TEMPERATURA DI ASCIUGATURA

52

Temperatura e Tempo

Temperatura di asciugatura

(25-80 °C)





Tempo di asciugatura(30-60 min.)

53

S/N 28220

25 °C

S/N 33995

S/N 28220

80 °C

S/N 33995

ARDROX 970P25 25-80 °C 15 min.

PARAMETRI DI PROVA:

TEMPERATURA / TEMPO DI ASCIUGATURA

54

S/N 31334

25 °C

S/N 31335

S/N 31334

80 °C

S/N 31335

SHERWIN RC77 25-80 °C 15 min.

PARAMETRI DI PROVA:


55

S/N 31334

30 min.

S/N 31335

S/N 31334

60 min.

S/N 31335

SHERWIN RC77 65 °C 30-60 min.

PARAMETRI DI PROVA:


56

S/N 28220

30 min.

S/N 33995

S/N 28220

60 min.

S/N 33995

ARDROX 970P25 65 °C 30-60 min.

PARAMETRI DI PROVA:


57

Conclusioni

L’aggiunta di idrossido di sodio (soda caustica) non evidenzia effetti significativi a livello di monitoraggio del processo a tutte le concentrazioni provate !!!!!

La presenza di acqua, provoca una progressiva attenuazione dell’intensità delle indicazioni ed un loro degrado dimensionale – A tenori del 15 -20 % rimangono visibili solo parti delle due discontinuità di dimensioni maggiori (D – E)!

Sgrassatori alcalini in soluzione acquosa come il TURCO 4215 NC-LT non sembrano avere impatto sull’efficienza del Sistema Penetrante!

Inquinanti presenti nell’emulsificatore, impiegato per il penetrante ad elevata sensibilità non provocano effetti tangibili – Solo l’acido nitrico provoca alterazioni apprezzabili!

La presenza di acido nitrico, azzera progressivamente la brillantezza del penetrante, che rimane comunque pressochè inalterato fino ad una concentrazione del 2 % (v/v) !!

58

Conclusioni

Incrementando la temperatura nel forno di asciugatura si verifica un progressivo deterioramento della nitidezza delle indicazioni accompagnate dal deposito di pigmento fluorescente a partire dalla temperatura di 100°C. Il tempo di permanenza incide maggiormente sul penetrante lavabile in acqua riducendone brillantezza e nitidezza delle indicazioni

La variazione delle temperature di lavaggio (operazione solitamente svolta nel range 10° ÷ 38°C) non viene rilevato delle operazioni di monitoraggio del sistema. Risulta ancora apprezzabile l’indicazione A dopo un lavaggio a 80°C

i risultati ottenuti sembrano essere insensibili alle modifiche dei tempi di contatto (immersione e drenaggio) del penetrante, che vanno da pochi istanti fino ad un’ora ed a variazioni di temperatura di applicazione da 5 °C a 80 °C !

Aumentando la pressione dell’acqua di lavaggio si osserva una lieve attenuazione della brillantezza delle singole indicazioni, ma nessun esito drammatico di immediata visualizzazione anche fino a 300 kPa

Conclusioni

COSA APPARE EVIDENTE DAI RISULTATI CONSEGUITI:

1) Il TAM PANEL 146040 ha mostrato notevoli limiti relativamente alle possibili derive del processo di controllo con liquidi penetranti fluorescenti.

2) Esiste pertanto la possibilità di avere condizioni operative non conformi a quanto richiesto dai requisiti applicabili….

MA……………. 3) Cosa succede invece sui difetti reali presenti nei

componenti sottoposti ad ispezione ???? 4) E’ giustificato l’alone “magico” attribuito a tale strumento a

cui si affida l’effettivo controllo dell’efficienza del sistema ???

Le evidenze del monitoraggio sembrano non risentire della percentuale del tempo di penetrazione in immersione rispetto a quello di drenaggio

Le prove non mettono in rilievo variazioni dovute ai differenti tempi di sviluppo impiegati, almeno nel range verificato.

60

Ringraziamenti

Grazie a tutti Voi per l’attenzione

Grazie dell’articolo di George Hopman su Material Evaluation di Febbraio 2009 che ci ha dato lo spunto per approfondire un argomento rilevante in merito ad una tematica che così tante problematiche solleva in ambito di audit

Un ringraziamento ai due Colleghi A.Martignetti e

G. Petronella che hanno condiviso e contribuito allo sviluppo di queste tematiche

61

Domande

? ??

presentazione completa roma 2009

Documents