Alejandro TullioProf. de Derecho e Instituciones Electorales

Maestría en Análisis, Derecho y Gestión Electoral

Universidad Nacional de San Martín

FUNDAMENTOS, ALCANCES Y

EFECTOS DE LA REFORMA AL

SISTEMA DE SELECCIÓN DE

CANDIDATURAS NACIONALES EN LA

LEY DE REFORMA POLÍTICA DE 2009.

Seminario Internacional “Reformas Políticas a las Organizaciones Partidistas”• Instituto de

Iberoamérica, Universidad de Salamanca

• Sociedad Argentina de Análisis Políticos – SAAP

• Organización de Estados Americanos

Buenos Aires, 2 y 3 de julio de 2014

Fundamentos• La pérdida de centralidad del Estado como actor político y económico durante el período pro-consenso de Washington generó una creciente demanda insatisfecha respecto de las instituciones políticas.

• Los partidos políticos dejaron de ser percibidos como representantes del pueblo en las instituciones para ser vistos como las instituciones (devaluadas) frente al pueblo.

• El cambio de gobierno sin cambio de modelo económico operado en 1999, sumado a los problemas de gobernabilidad, generó una situación extrema en 2001.

• A partir del 2001 se rompen los cauces de la representación partidaria tanto respecto de la sociedad como desde el punto de vista de la cohesión interna de los partidos.

Fundamentos• A las consecuencias de la crisis electoral y política se agregan intentos incompletos de reforma que establecen medidas a mitad de camino como las internas abiertas optativas, y la eliminación de restricciones para el mantenimiento de la personería política de los partidos.

• La heterogeneidad de la forma de definir candidaturas, la facilidad para crear partidos, la falta de cohesión y disciplina partidarias generaron las condiciones para la explosión de candidaturas que no expresaban sino opciones personales (ver tabla Nº 1).

• Los partidos dejaron de ser instrumentos de agregación y síntesis de intereses para ser meras maquinarias electorales.

• La crisis del sistema de partidos, combinada con el sistema electoral, generó una mayor frustración, por la falta de representación efectiva de muchas opciones partidarias. (ver tabla Nº 2 y Gráfico Nº1)

Tabla 1: Número de agrupaciones participantes por distrito para la categoría Diputados Nacionales, Elecciones Nacionales, Serie 1997-2009.

DISTRITO  1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009

Buenos Aires 10 13 18 28 25 25 18C.A.B.A. 15 16 19 33 29 30 26

Catamarca 5 7 6 10 6 11 6Córdoba 8 13 10 20 14 18 24

Corrientes 5 9 6 12 33 19 28Chaco 4 6 7 8 10 8 7Chubut 5 5 8 8 7 8 7

Entre Ríos 3 6 10 7 8 12 10Formosa 3 4 11 7 7 9 2

Jujuy 5 6 8 9 10 12 8La Pampa 6 5 7 7 6 10 7La Rioja 4 2 4 5 5 6 7Mendoza 8 7 10 16 16 13 12Misiones 7 3 7 7 10 10 9Neuquén 9 6 10 16 6 11 10Río Negro 3 8 9 12 7 8 7

Salta 6 9 8 9 14 15 12San Juan 7 5 10 12 10 13 7San Luis 5 4 6 6 11 7 7

Santa Cruz 5 5 5 4 4 4 5Santa Fe 10 13 14 16 19 20 13

Santiago del Estero

4 8 7 10 7 17 10

Tierra del Fuego 4 6 11 8 8 14 12Tucumán 6 8 10 11 14 14 14TOTAL 147 174 221 281 286 314 268

Tabla Nº 2: Elecciones Nacionales 2007, categoría Diputados Nacionales: comparación entre listas presentadas y listas que obtuvieron representación legislativa, por distrito.

  N° de listas presentadasN° de listas que obtuvieron representación

Buenos Aires 25 4C.A.B.A. 30 7Catamarca 11 2Córdoba 18 5Corrientes 19 3Chaco 8 2Chubut 8 2Entre Ríos 12 3Formosa 9 1Jujuy 12 3La Pampa 10 2La Rioja 6 1Mendoza 13 4Misiones 10 2Neuquén 11 2Río Negro 8 2Salta 15 2San Juan 13 1San Luis 7 1Santa Cruz 4 1Santa Fe 20 2Santiago del Estero 17 1Tierra del Fuego 14 3Tucumán 14 2TOTAL 314 58

Grafico Nº 1 Comparación listas participantes con representación efectiva 2007

Bueno

s Aire

s

C.A.B

.A.

Catam

arca

Córdo

ba

Corrie

ntes

Chaco

Chubu

t

Entre

Río

s

Form

osa

Juju

y

La P

ampa

La R

ioja

Mendo

za

Misio

nes

Neuqu

én

Río N

egro

Salta

San

Juan

San

Luis

Sant

a Cru

z

Sant

a Fe

Sant

iago

del

Est

ero

Tier

ra d

el Fu

ego

Tucu

mán

0

5

10

15

20

25

30

35

Listas Participantes

Listas que obtienen escaños

Reforma Política• Es un conjunto sistemático de reformas legales que si bien no

cambian la realidad por si mismas, tienden a crear un escenario que permita a mediano plazo revertir las expresiones más extremas de la dispersión de la representación partidaria.

• Partidos Políticos• Modificación del procedimiento de reconocimiento.• Controles periódicos de sus condiciones de funcionamiento.

• Selección de Candidaturas• P.A.S.O.

• Campañas Electorales• Limitación de fechas (30 días antes de las PASO, 35 antes de las Nacionales)

• Pauta en Servicios de Comunicación Audiovisual gratuita (20 días antes de las PASO, 25 antes de las Nacionales)

• Prohibición para donaciones de personas jurídicas

Reforma Política• Modernización de la Administración Electoral

• Automatización y centralización del Registro Nacional de Electores• Nuevo diseño de boletas partidarias con fotografías y colores.• Creación del Registro de Postulantes Voluntarios para autoridades de

mesa• Institucionalización de las funciones de administración de la Dirección

Nacional Electoral• Creación de un Recurso ante la Cámara Nacional electoral para

revisar las decisiones de la Dirección Nacional Electoral• Creación del Consejo de Seguimiento de Elecciones Primarias y

Generales.

• Accesibilidad Electoral• Eliminación de restricciones injustificadas al ejercicio del sufragio.• Promoción de medidas de facilitación del voto.• Subtitulación obligatoria de publicidad de campaña.

Selección de Candidaturas:Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias• 60 días antes de las primarias se constituyen las Alianzas.

• Se constituyen Juntas Electorales de las Agrupaciones Políticas.

• 50 días antes se presentan las precandidaturas ante las Juntas Electorales.• Se incorporan representantes de las precandidaturas a la Junta

electoral

• 30 días antes de la elección inicia la campaña; 20 días antes inicia la publicidad electoral gratuita.

• La Justicia Nacional Electoral supervisa todas las instancias partidarias.

• La Dirección Nacional Electoral suministra recursos financieros y distribuye espacios gratuitos de publicidad.

• La Justicia Electoral y la DINE organizan la elección.

Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias• Condiciones de participación:

• Libertad de presentar listas dentro de las agrupaciones, con avales suscriptos por afiliados.

• Financiamiento y espacios gratuitos distribuidos internamente por la Junta Electoral.

• Sistema electoral primarias:• Precandidaturas presidenciales y senatoriales, por fórmula a

simple pluralidad de votos.• Precandidaturas de Diputados, de acuerdo a la Carta Orgánica

o Reglamento Electoral de la Agrupación.

• Condiciones de habilitación de candidaturas• La agrupación política debe obtener mas del 1,5% de los votos

para estar habilitada a participar de las elecciones nacionales.

Efectos de las PASO• Cuatro dimensiones:

• Participación electoral (Gráficos Nº 2 y 3)

• Morigeración de la dispersión electoral (Tabla Nº 3 y Gráficos Nº 4,5 y 6)

• Competencia interna en las PASO (Tablas Nº 4 y 5)

• Percepción publica de la Reforma y las PASO (Gráficos Nº 7,8, y 9)

Gráfico 2. Elecciones Primarias: asistencia electoral por distrito (%) 2013 ordenadas por nivel de participación.

Santa Cruz

Salta

Tierra del Fuego

Jujuy

Santa Fe

La Rioja

Catamarca

Formosa

Rio Negro

Chaco

Santiago del Estero

Misiones

Cordoba

CABA

Chubut

Corrientes

San Luis

La Pampa

Provincia de Buenos Aires

San Juan

Mendoza

Entre Rios

Tucuman

Neuquen

72.02

72.84

72.95

73.15

73.21

73.24

73.87

74.08

74.45

74.73

75.19

75.42

75.70

76.05

76.83

77.09

77.63

77.92

79.51

79.58

79.89

80.05

80.41

81.44

Gráfico 3. Elecciones Primarias: asistencia electoral por distrito (%). Comparativo 2011-2013

Santiago del Estero

San Juan Neuquen Corrientes Cordoba Salta Formosa Entre Rios Catamarca Misiones Mendoza CABA Chubut La Rioja La Pampa Tucuman Santa Cruz Provincia de Buenos

Aires

Santa Fe San Luis Rio Negro Jujuy Chaco Tierra del Fuego

70.71

77.7680.17

76.34 75.3473.26 74.51

80.51

74.4776.05

81.17

77.37 78.47

74.93

79.6582.18

73.81

81.37

75.58

80.0677.31 76.22

78.47 78.67

75.19

79.5881.44

77.0975.70

72.84 74.08

80.05

73.8775.42

79.89

76.05 76.83

73.24

77.9280.41

72.02

79.51

73.21

77.6374.45

73.1574.73

72.95

PASO 2011 PASO 2013

Tabla 3: Número de agrupaciones participantes por distrito para la

categoría Diputados Nacionales, Elecciones Nacionales, Serie 1997-2013. DISTRITO TOTAL DE AGRUPACIONES PARTICIPANTES

1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013Buenos Aires

10 13 18 28 25 25 18 13 13

C.A.B.A. 15 16 19 33 29 30 26 12 10Catamarca 5 7 6 10 6 11 6 8 5Córdoba 8 13 10 20 14 18 24 11 11

Corrientes 5 9 6 12 33 19 28 6 5Chaco 4 6 7 8 10 8 7 8 7Chubut 5 5 8 8 7 8 7 7 8

Entre Ríos 3 6 10 7 8 12 10 8 5Formosa 3 4 11 7 7 9 2 7 4

Jujuy 5 6 8 9 10 12 8 8 8La Pampa 6 5 7 7 6 10 7 7 6La Rioja 4 2 4 5 5 6 7 9 6Mendoza 8 7 10 16 16 13 12 9 8Misiones 7 3 7 7 10 10 9 8 5Neuquén 9 6 10 16 6 11 10 8 9

Río Negro 3 8 9 12 7 8 7 6 5Salta 6 9 8 9 14 15 12 8 11

San Juan 7 5 10 12 10 13 7 7 7San Luis 5 4 6 6 11 7 7 6 4

Santa Cruz 5 5 5 4 4 4 5 6 5

Santa Fe 10 13 14 16 19 20 13 15 8Santiago

del Estero4 8 7 10 7 17 10 7 6

Tierra del Fuego

4 6 11 8 8 14 12 10 10

Tucumán 6 8 10 11 14 14 14 10 9TOTAL 147 174 221 281 286 314 268 204 175

Grafico Nº 4 Evolución de la cantidad de agrupaciones políticas participantes en las elecciones categoría Diputados Nacionales 1997 – 2013 Total nacional

1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 20130

50

100

150

200

250

300

350

147

174

221

281 286

314

268

204

175

Total nacional

Total nacional

Grafico Nº 5 Evolución de la cantidad de agrupaciones políticas participantes en las elecciones categoría Diputados Nacionales 1997 – 2013 Pcia. de Buenos Aires

1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 20130

5

10

15

20

25

30

10

13

18

28

25 25

18

13 13

Pcia. de Buenos Aires

Pcia. de Buenos Aires

Grafico Nº 6 Evolución de la cantidad de agrupaciones políticas participantes en las elecciones categoría Diputados Nacionales 1997 – 2013 Ciudad de Buenos Aires

1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 20130

5

10

15

20

25

30

35

1516

19

33

2930

26

12

10

Cdad. de Buenos Aires

Cdad. de Buenos Aires

Tabla Nº 4 Comparativo agrupaciones/listas (competencia interna) en las PASO 2011 - 2013

  Agrupaciones PASO Listas internas PASODistrito 2011 2013 2011 2013

Buenos Aires 13 13 13 24CABA 12 10 15 13Catamarca 8 5 11 6Córdoba 11 11 16 16Corrientes 6 5 8 12Chaco 8 7 14 12Chubut 7 8 9 13Entre Ríos 8 5 8 8Formosa 7 4 9 5Jujuy 8 8 8 8La Pampa 7 6 10 17La Rioja 9 6 9 6Mendoza 9 8 10 12Misiones 8 5 11 9Neuquén 8 9 8 12Río Negro 6 5 6 8Salta 8 11 10 12San Juan 7 7 8 12San Luis 6 4 8 8Santa Cruz 6 5 9 8Santa Fe 15 8 16 11S. del Estero 7 6 8 6Tierra del Fuego 10 10 12 17Tucumán 10 9 16 13TOTAL 204 175 252 268

Tabla Nº 5.- Competencia intra agrupaciones en Elecciones Primarias abiertas simultáneas y obligatorias 2013

Distrito Listas PASO 2013 Agrupación presentaron listas en competencia

Partidos/Alianzas Cuantas listas presentaron

CABA 24 3El movimiento 4UNEN 4Compromiso Federal 6

Bs.As. 13 1 Compromiso Federal 4Catamarca 6 1 Fte. Cívico y Social 2

Córdoba 16 3UCR 3Enc. vecinal Cba. 3Unión x Cba. 2

Corrientes 12 2 FPV 3Encuentro x Ctes 6

Chaco 12 2 FPV 5Unión x chaco 2

Chubut 13 2 UCR 4FPV 3

Entre Ríos 8 2 FAP 3FPV 2

Formosa 5 1 Fte. Ampl. formoseño 2Jujuy 8 0

La Pampa 17 2 PJ 8Frepam 5

La Rioja 6 0

Mendoza 12 3UCR 2Unión pro 3FAP - ARI 2

Misiones 9 3UCR 2FPV 2UNIDOS 3

Neuquén 12 3MPN 2FPV 2Compr. Cívico Neuquino 2

Tabla Nº 5.- Competencia intra agrupaciones en Elecciones Primarias abiertas simultáneas y obligatorias 2013 (continua)

Río Negro 8 0    

Salta 12 2 PJ 2

FPV 2

San Juan 12 2 Fte. Del Pueblo 2

Compromiso Federal 5

San Luis 8 2 Compromiso Federal 2

Fte.Progr. Civ.y Soc. 4

Santa Cruz 8 2 PJ 3

Un. p/vivir mejor 2

Santa Fe 11 2 Unite c Fe x la Cult. y Trab. 3

Fte.Progr.Civ.y Soc. 2S. del Estero 6 0

Tucumán 17 2 FPV 2

Fte. Acuerdo Cív. y Soc. 7

Tierra del Fuego 13 2 PJ 3

UCR 3

TOTAL 268 42   133

Gráfico Nº 7. Reforma Política: conocimiento de la Reforma Política y Electoral – Estudio de Opinión. Comparativo 2011-2013 (Fuente: INDRA y MFG consultores. Encuesta a electores en condiciones de votar el día 14 de agosto de 2011, y 27 de octubre de 2013. (Elecciones Nacionales Rep. Argentina). Muestra de 1.200 casos de grandes centros urbanos del país en 2011 y 7.200 casos en octubre 2013.)

0

20

40

60

80

100

10.9 14

51.6 47

31.626

4.94

1.117

Muy bien Bien Regular Mal Muy mal Ns/Nc

Evaluación de la reforma política | 2011 Vs. 2013

¿Cómo evalúa en términos generales las reformas políticas y electorales implementadas durante los últimos años?

2011 2013

EPO

Que las primarias sean abiertas y que puedan participar todos y votar por candidatos de diferentes partidos

Las elecciones primarias sirven para saber que candidatos tienen posibilidades y que candidatos no

Las elecciones primarias ayudaron a que todos los partidos estuvieran en igualdad de condiciones para competir

Las elecciones primarias sirven para que todos los candidatos tengan igualdad de condiciones en las elecciones internas de los partidos

Estaba bien informado, y tenía claro como funcionaba el sistema

Pensé que era mas complicado, pero me resultó mas sencillo de lo que esperaba

Prefiero las elecciones primarias simultáneas en lugar de las elecciones de cada partido por separado

Las elecciones primarias sirven para democratizar el sistema de partidos políticos

Las primarias generan un gasto inútil

Las primarias son un sistema que no sirve, y cada partido debería hacer sus propias elecciones internas

20

18

14

13

14

14

15

12

12

8

61

65

60

64

58

58

56

56

30

30

7

7

11

10

21

14

11

16

22

21

8

6

10

9

5

12

13

13

32

36

4

3

5

4

3

3

6

4

4

5

Muy de acuerdo De acuerdo Poco de acuerdo

Nada de acuerdo Ns/Nc

Evaluación de las PASO | 2011 Vs. 2013

2011 2013

19

15

16

14

14

13

14

12

12

7

65

70

66

68

64

62

60

62

29

33

5

5

6

7

14

9

7

11

20

18

6

6

7

7

5

12

12

9

34

36

4

5

5

5

4

5

8

7

6

7

EPO

37

29

31

50

36

31

28

35

28

30

26

31

24

33

58

65

63

43

56

61

63

56

62

59

63

56

63

51

3

4

4

3

4

4

5

4

5

6

7

7

7

7

Distribución equitativa de publicidad

Límite de tiempo para campañas

Mesas de votación mixtas

Candidaturas prohibidas para ex genocidas

Límite de gastos para campañas

Prohibición actos de gobierno 15 días antes

Elecciones internas obligatorias

Renuncia a la afiliación por telegrama

Prohibición de difusión encuestas 8 días antes

PASO

Boleta en colores y foto

Mayores controles para los partidos políticos

Mantenimiento de número mínimo de afiliados

Candidaturas prohibidas para directivos de empresas

32

24

26

45

32

24

26

33

23

27

24

28

22

31

62

69

66

49

60

67

66

59

66

62

66

61

66

51

4

5

6

4

5

5

5

4

6

7

8

8

9

12

Muy bien Bien Regular Mal Muy mal

2011

Evaluación de las reformas políticas | 2011 Vs. 2013

2013

Voto joven

Nuevo padrón

29

28

18

55

10

11

27

5

16

1

EPO

•Muchas Gracias…

y recuerden que el 9 de agosto de 2015 tendremos elecciones primarias, por lo tanto el 10 de junio se deben oficializar las alianzas

electorales y el 20 de junio – Día de la bandera – las agrupaciones políticas deberán

recibir sus listas de precandidatos.