presencia de las escuelas de bibliotecologÍa y …
TRANSCRIPT
PRESENCIA DE LAS ESCUELAS DE BIBLIOTECOLOGÍA Y CIENCIA DE LA
INFORMACIÓN LATINOAMERICANAS EN EL CONTEXTO DE LA
INVESTIGACIÓN SOBRE LIBRARY INFORMATION SCIENCE (LIS): UNA
EVALUACIÓN BIBLIOMÉTRICA A PARTIR DE WOS, SCOPUS Y SCIELO
CITATION INDEX
GINA MARTÍNEZ ACOSTA
Pontificia Universidad Javeriana
Facultad de Comunicación y Lenguaje
Departamento de Ciencia de la Información
Carrera de Ciencia de la Información, Bibliotecología y Archivística
Bogotá, D.C.
2020
PRESENCIA DE LAS ESCUELAS DE BIBLIOTECOLOGÍA Y CIENCIA DE LA
INFORMACIÓN LATINOAMERICANAS EN EL CONTEXTO DE LA
INVESTIGACIÓN SOBRE LIBRARY INFORMATION SCIENCE (LIS): UNA
EVALUACIÓN BIBLIOMÉTRICA A PARTIR DE WOS, SCOPUS Y SCIELO
CITATION INDEX
GINA MARTÍNEZ ACOSTA
Trabajo de grado como requisito para optar el título de Profesional en
Ciencia de la Información, Bibliotecóloga y Archivista
DIRECTOR
Orlando Gregorio Chaviano
Pontificia Universidad Javeriana
Facultad de Comunicación y Lenguaje
Departamento de Ciencia de la Información
Carrera de Ciencia de la Información, Bibliotecología y Archivística
Bogotá, D.C.
2020
Reglamento de la Pontificia Universidad Javeriana
Artículo 23
“La Universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por los alumnos
en sus trabajos de grado, solo velará porque no se publique nada contrario al dogma
y la moral católicos y porque el trabajo no contenga ataques y polémicas puramente
personales, antes bien, se vean en ellas el anhelo de buscar la verdad y la justicia”.
Catalogación en la publicación – Pontificia Universidad Javeriana
Martínez Acosta, Gina
Presencia de las escuelas de bibliotecología y ciencia de la información latinoamericanas
en el contexto de la investigación sobre Library Information Science (LIS): una evaluación
bibliométrica a partir de WoS, Scopus y Scielo Citation Index/ Gina Martínez Acosta. –
Bogotá, D.C.: Pontificia Universidad Javeriana, 2020.
121 páginas: figuras, gráficas, cuadros y tablas; 29 cm.
Bibliografía p.112
1. Bibliometría 2. Ciencia de la información 3. Indicadores bibliométricos 4. Escuelas de
Bibliotecología 3. Investigación bibliotecológica 4. Métodos bibliométricos
CDD 020.7
DEDICATORIA
A mi padre Gustavo Martínez Montes quien me enseñó a ser fuerte ante las
adversidades de la vida y a nunca rendirme; aunque ya no esté en este mundo, sé
que está orgulloso de mi
A mi madre Olga Teresa Acosta Gutiérrez que con su amor, dedicación y
paciencia logró formar la persona que soy, porque siempre me apoyo
incondicionalmente y fue parte fundamental para terminar mi carrera
A mis Hermanos Jonathan y Yesenia por su apoyo incondicional en todas las
etapas de mi vida y por incentivarme a seguir con mis metas
A mi sobrina Isabel Sophia quien es mi motivación para seguir adelante con mis
proyectos y es el regalo mas lindo que la vida me dio
AGRADECIMIENTOS
A mis padres, hermanos, sobrina y cuñada por apoyarme en todas las etapas de
mi vida y de mi carrera.
A Camilo Barreto quien siempre estuvo ahí dándome ánimos cuando sentía
desfallecer, fue de vital importancia su incondicional apoyo durante toda mi carrera
Al Profesor Orlando Gregorio Chaviano por creer en mí, por su guía y estar
siempre presente y comprometido aportando todos sus conocimientos para el
desarrollo de este trabajo de grado
A Melba por su cariño y toda la ayuda que me brindó
A mis queridas amigas Diana Lorena, Alexandra, Mónica, Paola, Nelly, Melissa,
Marcela y Marlen por cada momento excepcional vivido en la universidad y por
todas las sonrisas que me sacaron con sus ocurrencias
A todos los miembros de la Revista Colombiana de Antropología por darme la
oportunidad de crecer profesionalmente, por sus enseñanzas y por creer en mis
capacidades
7
CONTENIDO pág.
INTRODUCCIÓN 16
1. ESTRUCTURA DEL TRABAJO DE GRADO 18
2. SITUACIÓN PROBLEMICA Y JUSTIFICACIÓN 20
3. ANTECEDENTES 24
4. SISTEMA DE OBJETIVOS 29
5. LIMITACIONES DEL ESTUDIO 30
6. MARCO TEORICO 32
6.1 DISCIPLINAS MÉTRICAS Y EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN EN
EL CONTEXTO DE LA CIENCIA DE LA INFORMACIÓN 37
6.2 INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS 43
6.2.1 Indicadores de producción 43
6.2.2 Indicadores de colaboración 45
6.2.3 Indicadores de impacto 48
6.3 LIMITACIONES DE LOS INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS 54
7. METODOLOGÍA 58
7.1 ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN 58
7.2 FASES DE INVESTIGACIÓN 58
7.2.1 Fase 1 58
7.2.2 Fase 2 60
7.2.2.1 Descripción de las fuentes de datos 60
7.2.2.2 Ecuación de búsqueda 63
7.2.2.3 Resultado de la búsqueda de información 65
7.2.2.4 Descripción de indicadores empleados 65
7.2.3 Fase 3 66
8.RESULTADOS 69
8.1 PRIMERA FASE 69
8.2 SEGUNDA FASE 88
8
8.2.1 Participación de los países en la producción científica
latinoamericana y del caribe sobre Bibliotecología, Ciencia de la
Información y Archivística 88
8.2.2 Producción científica sobre Bibliotecología, Ciencia de la Información y
Archivística por año 89
8.2.3 Producción científica de los autores 90
8.2.4 Principales tipologías documentales de la producción científica sobre
Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística 93
8.2.5 Producción en revistas científicas 93
8.2.6 Idioma de publicación presente en la producción científica sobre
Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística 98
8.2.7 Enfoques temáticos de la producción científica 99
8.3 TERCERA FASE 100
9.CONCLUSIONES 107
BIBLIOGRAFÍA 112
ANEXOS 121
9
LISTA DE FIGURAS
pág. Figura 1. Registro de Intervención 67
Figura 2. Proceso metodológico general de la investigación 68
Figura 3. Representación geográfica de las escuelas 71
Figura 4. Principales nombres de las titulaciones otorgadas por las escuelas 77
Figura 5. Enfoques temáticos de las escuelas 80
Figura 6. Enfoques temáticos de la producción científica sobre Bibliotecología,
Ciencia de la información y Archivística 99
Figura 7. Resultados de la sistematización de la producción científica
recolectada de las Fuentes de datos 101
10
LISTA DE GRÁFICAS
pág.
Gráfica 1. Naturaleza jurídica de las Universidades 79
Gráfica 2. Categorización de los enfoques temáticos de las escuelas de
Bibliotecología y Ciencia de la Información 83
Gráfica 3. Participación de los países en la producción Científica 89
Gráfica 4. Crecimiento de la producción anual 90
Gráfica 5. Principales tipologías documentales 93
Gráfica 6. Idiomas de publicación 98
Gráfica 7. Enfoques temáticos de las escuelas de Bibliotecología, Ciencia de la
Información y Archivística desde la producción 104
11
LISTA DE CUADROS
pág.
Cuadro 1. Ficha para Indicadores bibliométricos de producción científica 66
Cuadro 2. Revistas en Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística
donde más se producen investigaciones científicas 95
Cuadro 3. Institutos de investigación y bibliotecas que aportan a la producción
científica sobre Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística 102
Cuadro 4. Principales escuelas de Bibliotecología, Ciencia de la Información y
Archivística en la Producción científica 103
12
LISTA DE TABLAS
pág.
Tabla 1. Indicadores de Producción 44
Tabla 2. Indicadores de Colaboración 47
Tabla 3. Indicadores de impacto 51
Tabla 4. Proceso de estructuración de la ecuación de búsqueda 64
Tabla 5. Resultados por base de datos 65
Tabla 6. Distribución de escuelas de Bibliotecología Ciencia de la información y
Archivística por país 70
Tabla 7. Escuelas de bibliotecología y Ciencia de la Información por país 73
Tabla 8. Categorías generales de Bibliotecología, Ciencia de la Información y
Archivística basado en los enfoques temáticos de las escuelas 81
Tabla 9. Principales Revistas de Ciencia de la Información de la región presentes
en Scopus y Web of Science 85
Tabla 10. Distribución de la producción científica temática 91
Tabla 11. Ranking de los autores más productivos 92
Tabla 12. Temáticas específicas de los programas de formación, vistas desde la
producción científica sobre Bibliotecología, Ciencia de la Información y
Archivística 105
13
LISTA DE ABREVIATURAS
BCI Bibliotecología y Ciencia de la Información
CCG Consejo Superior del Golfo
CSIC Consejo Superior de Investigaciones Científicas
ESCI Emerging Source Citation Index
IFLA International Federation of Library Associations and Institutions
(Federación Internacional de Asociaciones de Bibliotecarios y
Bibliotecas)
ISI Institute for Scientific Information
JCR Journal Citation Report
JIF Journal Impact Factor
LIS Library Information Science
LISA Library and Information Science Abstracts
Redalyc Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe
SCI Science Citation Index
SJR SCimago Journal Rank
SNIP Source Normalized Impact Factor
WoS Web of Science
14
RESUMEN
El presente trabajo de investigación analiza la presencia de las escuelas de
Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística de Latinoamérica y el Caribe
en el contexto de la investigación sobre la disciplina. Para ello se aplicaron métodos
e indicadores bibliométricos que permitieron evaluar el comportamiento de la
disciplina en el contexto regional y la presencia de las escuelas en dicha
investigación. La investigación se realizó en tres fases, en la primera se describió el
panorama actual de las escuelas, posteriormente se evaluó la producción científica
presente en las bases de datos Web of Science, Scopus y SciELO Citation Index en
los años 2015-2020, para en una tercera analizar la participación de las escuelas
en dicha producción. El estudió permitió no solo sistematizar las distintas escuelas
de la región, conocer sus perfiles y contar con datos básicos de las mismas, sino
también conocer cuánto y cómo investigan.
Palabras Clave: Bibliometría, Ciencia de la Información, Indicadores
bibliométricos, Escuelas de bibliotecología, Investigación bibliotecológica, Métodos
bibliométricos
15
ABSTRACT
This research paper analyzes the presence of Latin American and Caribbean
schools of librarianship, information science and archival science in the context of
research on the discipline. For this purpose, bibliometric methods and indicators
were applied that allowed evaluating the discipline's behavior in the regional context
and the presence of schools in such research. The research was carried out in three
phases. In the first phase, the current panorama of the schools was described, and
later the scientific production present in the Web of Science, Scopus and SciELO
Citation Index databases was evaluated for the years 2015-2020, and in a third
phase the participation of the schools in this production was analyzed. The study
allowed not only to systematize the different schools of the region, to know their
profiles and to have basic data of them, but also to know how much and how they
investigate.
Keywords: Bibliometrics, Information Science, Bibliometric indicators,
Library schools, Library research, Bibliometric methods
16
INTRODUCCIÓN
La historia de la formación en Bibliotecología y Ciencia de la Información en
Latinoamérica inicia aproximadamente a mediados del siglo XX cuando se
instauraron los primeros programas académicos en las universidades, en su
mayoría de carácter público. El proceso de desarrollo educativo tuvo una evolución
permeada por factores económicos y sociales que la han marcado, por un lado, a
partir de sus corrientes teóricas y por el otro, por el crecimiento de las Tecnologías
de la Información y la Comunicación en el mundo globalizado; esto generó una serie
de transformaciones importantes en los planes de estudio y constantes variaciones
a lo largo del tiempo (Múnera Torres, 2018).
Parte de la historia de la formación latinoamericana para esta especialidad ha sido
influenciada por corrientes pedagógicas de diferentes países como España,
Francia, Reino Unido y Estados Unidos, en donde las políticas de estado sobre
educación y la importancia enfocada a las bibliotecas, el libro y la lectura han sido
fundamentales. Así mismo, para estos estados lo esencial era el conocimiento y la
información que permitían el desarrollo familiar, escolar y laboral de la sociedad, por
ello la búsqueda de la profesionalización de quienes prestaban los servicios
bibliotecarios como el bibliotecólogo (Campos, 2017).
Así pues, son las influencias internacionales, las bibliotecas y movimientos
culturales los que prevalecieron en el siglo XX y que hacen parte de la evolución de
las comunidades bibliotecológicas en América Latina. Para Morales Compos (2006)
es precisamente en este ambiente donde se forman los bibliotecarios o
bibliotecólogos desde las escuelas y experiencias empíricas para responder a las
demandas cada vez más grandes de personal calificado y profesional con el fin de
atender servicios relacionados con la información.
Por otro lado, Campos 2017 destaca que varios países de la región documentaron
los procesos que realizaron para capacitar profesionalmente el personal de las
bibliotecas con el propósito de afrontar las exigencias de información y adquirir una
cultura internacional para lograr acceder a los logros de ciencia y tecnología que se
requerían atender en materia de necesidades sobre temas de mestizaje,
migraciones, recursos naturales, industria, globalidad, creencias e ideologías y de
los movimientos políticos-militares-sociales; lo anterior determinó por ejemplo, que
en México, en pleno movimiento de la revolución (1910-1920), se gestara la primera
escuela de bibliotecología en 1915 dentro de la Biblioteca Nacional y, aunque no
17
duró mucho, dejó como antecedente la necesidad de continuar con este tipo de
proyectos.
La formación en esta disciplina científica nace de la importancia que la región ofrece
a las bibliotecas para el desarrollo del pueblo en aspectos sociales, económicos y
políticos, así como de la necesidad de formar profesionalmente a los bibliotecarios
que de manera empírica han ejercido sus actividades. El aporte de experiencias de
otros países impulsó el inicio de varias escuelas que en un comienzo validan de
forma técnica el quehacer bibliotecario y con el pasar del tiempo profesionalizan la
labor, abriéndole nuevos caminos y espacios a otras disciplinas de las cuales se
apoya para generar otro tipo de conocimientos más allá de la biblioteca como lo es
el mundo informativo, empresarial y de la tecnología.
El desarrollo de la formación en el área de la Bibliotecología, Ciencia de la
Información y Archivística ha tenido cambios importantes en el transcurso de su
evolución y se ha consolidado como una disciplina importante para la sociedad de
la información y el conocimiento. Es por ello que el presente trabajo pretende
abordar en el contexto de la investigación, la participación de las escuelas
latinoamericanas y del caribe en la producción científica sobre la especialidad,
tomando como insumos metodológicos propios de las disciplinas métricas tales
como los indicadores bibliométricos y herramientas como las bases de datos de
revistas de corriente principal.
El interés por la investigación está dado por la necesidad de indagar la disciplina
desde la producción científica y la incidencia de los planes de estudio de las
escuelas que ofrecen programas sobre Bibliotecología, Ciencia de la Información y
Archivística. Así mismo, persigue analizar los aspectos generales del panorama
actual de las escuelas para describir las características propias de la formación en
la región.
18
1. ESTRUCTURA DEL TRABAJO DE GRADO
El contenido del presente trabajo de grado se encuentra estructurado en cuatro
apartados. El primero está compuesto por la SITUACIÓN PROBLÉMICA Y LA
JUSTIFICACIÓN del estudio, desde la necesidad de analizar la Bibliotecología la
Ciencia de la Información y la Archivística en el contexto de la investigación en los
países de Latinoamérica y El Caribe así como la manera en que se ven
representadas las escuelas que actualmente ofrecen estos programas de
formación; luego se plantean las dos preguntas de investigación. Después se
desarrollan los ANTECEDENTES que contribuirán al desarrollo del estudio, seguido
por los objetivos, la unidad de análisis y las limitaciones de toda la investigación.
El segundo apartado abarca los conceptos que conforman el MARCO TEÓRICO,
comenzando con la evolución histórica de la Ciencia de la Información, el origen de
la formación académica en esta disciplina, los debates conceptuales y su relación
con la bibliometría. De la misma manera, se realiza un acercamiento a los estudios
métricos como instrumentos de evaluación de la investigación científica, abordando
las características de especialidades como la bibliometría, disciplina instrumental de
la Bibliotecología, la informetría de la Ciencia de la Información y la cienciometría
que permite estudiar elementos de la política científica, la sociología de la ciencia,
o la emergencia de innovaciones que se basan en el conocimiento científico.
Además, se hace énfasis en la bibliometría como una disciplina que apoya procesos
de medición científica y que además tiene amplio reconocimiento y es utilizada para
análisis de este tipo; finalmente se exponen los indicadores bibliométricos de
producción, colaboración e impacto que sustentan su aplicación para este trabajo.
Para el tercer apartado se exponen los MATERIALES Y MÉTODOS que configuran
la metodología, donde se explica en tres fases el desarrollo del proyecto. La primera
fase contiene los elementos que conforman el panorama de las escuelas de
Bibliotecología, Ciencia de la información y Archivística en Latinoamérica y el
Caribe; la segunda fase muestra el proceso de búsqueda de información en las
fuentes de datos seleccionadas para evaluar la producción científica a partir de la
aplicación de indicadores bibliométricos; en la tercera y última fase se hace la
intervención de registros para determinar la presencia de las escuelas de
Bibliotecología y Ciencia de la Información en el contexto de la investigación.
Finalmente, en el cuarto apartado se realiza el análisis de RESULTADOS del
procesamiento de información de las tres fases definidas, luego se describen las
CONCLUSIONES en respuesta a los objetivos propuestos y para terminar, se anexa
19
la BIBLIOGRAFÍA utilizada como apoyo para el desarrollo del trabajo de grado
utilizando el gestor bibliográfico Mendeley.
20
2. SITUACIÓN PROBLEMICA Y JUSTIFICACIÓN
La formación profesional garantiza una apropiación importante de los conceptos,
prácticas y consideraciones éticas que deben regir cualquier profesión y el quehacer
en el campo. Además de apoyar procesos formativos, las instituciones universitarias
contribuyen al desarrollo científico a través de la investigación. En lo que respecta
a la investigación en Bibliotecología y Ciencia de la Información (BCI), para Grover
et al. (1991) esta es una disciplina considerada en ciertas ocasiones inmadura, con
rupturas paradigmáticas en su desarrollo y carente de una sólida composición
teórica frente a su objeto de estudio. A pesar de todo esto, es un campo emergente
con miras en convertirse a futuro en una disciplina consolidada e importante debido
a su capacidad de innovación y a su condición multidisciplinar (Licea de Arenas &
Arenas Vargas, 2000).
De la misma manera, Escalona Ríos (2010) manifiesta que en la región de
Latinoamérica y el Caribe existe una tendencia en las instituciones educativas hacia
la formación de recursos humanos para la práctica profesional disminuyendo los
enfoques de enseñanza en investigación. Por ello, las competencias planteadas
como fundamentales de la formación en esta área deben incluir competencias en la
generación, uso y valoración del conocimiento derivado de la investigación.
Por otro lado, si bien en la literatura existen numerosas publicaciones sobre el
comportamiento de la Bibliotecología y Ciencia de la Información en la región, hay
un desconocimiento general, por falta de investigaciones, sobre la participación de
las escuelas con relación a los planes de estudios que ofrecen. Los estudios de
corte bibliométrico que se encuentran en la literatura han analizado revistas,
disciplinas, agregados etc., a partir de la producción y el impacto, pero no una
indagación desde la academia y la formación impartida en las universidades.
Además, estudios de producción sobre este campo demuestran que los países más
desarrollados llevan la delantera frente a la investigación de la disciplina. Miguel
(2009) menciona que la productividad la concentra Estados Unidos y Canadá con
el 63% y Europa el 23%; por el contrario, la contribución de investigación en América
Latina es escasa. A partir de esta premisa la Ciencia de la Información debe
renovarse para que la importancia de la investigación sea reconocida como motor
del campo profesional en la región.
Ahora bien, las universidades de América Latina por años han priorizado la calidad,
relacionada con “la actualización de las disciplinas y la adopción de planes de
21
estudio que se encuentren en la frontera del saber, y en aquello que el ámbito
internacional determine como relevante” (González & Santa María, 2013). Por ello,
las escuelas de Ciencia de la Información deben apostarle a mejorar en este
aspecto generando programas acreditados para que los profesionales puedan
responder a las demandas de investigación que finalmente conlleven a un beneficio
para la sociedad.
Por otra parte, una característica importante de destacar en la Ciencia de la
Información es que desde sus inicios se ha caracterizado por ser una ciencia
interdisciplinar. Es en los años 60 que comienza a discutirse sobre la naturaleza y
fundamentos teóricos que la permeaban en el mundo informacional, además es en
este tiempo que se generan las bases para delimitar sus objetivos y alcances, así
como el papel que tendría la comunidad especialista en el mundo de la investigación
científica (Gómez, 2005).
Son varios los autores que señalan que esta ciencia utiliza en sus investigaciones y
conceptos teóricos con los métodos y técnicas de otros campos de conocimiento.
Linares Columbié (2005) en este sentido argumenta que la interdisciplinariedad es
una necesidad ya que no es posible el estudio de la realidad de la Ciencia de la
información sin la contribución de conceptos, procedimientos y teorías provenientes
de otras áreas cognoscitivas que interceptan la información.
La interacción de distintas disciplinas es importante en la medida permite develar el
conjunto interdisciplinario de conocimientos que se constituyen en los objetos de
estudio de la ciencia de la información y permiten su configuración como un campo
científico. Por su parte, Linares Columbie (2016) manifiesta que esta disciplina se
relaciona con la Matemática, la Lógica, la Lingüística, la Psicología, la Tecnología
de la computación, la Investigación Operacional, las Artes Gráficas, la
Comunicación y la Bibliotecología; además revela que tiene componentes de
ciencia pura dado que investiga su objeto sin considerar sus aplicaciones, y un
componente de ciencia aplicada, dado que desarrolla servicios y productos.
Partiendo de la interdisciplinariedad en la Ciencia de la Información es necesario
entonces cuestionarse acerca de las propiedades que investiga y las disciplinas que
acoge para sustentar sus teorías. Realizando un estudio sobre la disciplina en
cuanto a producción desde una base de datos como Web of Science dentro de la
categoría Library and Information Science, se puede observar el crecimiento en
producción científica desde el año 2001 cuando se publicaron alrededor de 162
documentos hasta llegar actualmente a producir 7.256 entre artículos y revisiones.
22
Este fenómeno deja ver la evolución que ha tenido esta especialidad en el ámbito
de la investigación científica.
En efecto, la formación desde las escuelas en Ciencia de la Información contribuye
al desarrollo de la disciplina en materia de investigación científica; para el caso de
Latinoamérica, el dominio geográfico que se pretende estudiar en este trabajo
presenta varias Universidades que ofrecen dentro de sus unidades académicas,
programas a nivel técnico, de pregrado y posgrado que aportan a la generación de
nuevos conocimientos en representación del área y las subdisciplinas que la
componen.
No obstante, para ello es necesario conocer y sistematizar la cantidad de escuelas
existentes con sus particularidades para poder observar de una manera general la
participación en la producción científica y los aportes interdisciplinares mencionados
anteriormente. Si bien existen documentos como el publicado por IFLA 2018 que
registran parte de la información acerca de la cantidad de escuelas y otros aspectos
más administrativos, no se conoce una investigación a fondo donde se estructuren
los componentes curriculares de esta especialidad.
Por tanto, el hecho de conocer las dinámicas de investigación, aunque ya se han
realizado algunos estudios, es importante para evaluar las prácticas de producción
científica de la disciplina desde la gran cantidad de escuelas de Ciencia de la
Información existentes. Así mismo lleva a la necesidad de ver los comportamientos
de las escuelas a partir del desarrollo de sus planes de estudios y las dinámicas
docentes, teniendo en cuenta que para el progreso de la disciplina se requiere de la
actividad investigativa; en otras palabras, es observar en qué medida las escuelas
son productoras y no tanto consumidoras de información.
Así pues, es necesario la realización de un estudio a partir de las disciplinas métricas
que puedan aportar indicadores para evaluar y analizar el panorama de las escuelas
de Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística latinoamericanas en el
contexto de la investigación, para establecer la relación e incidencia de los
programas de formación y enfoques temáticos que ofrecen actualmente estas
escuelas desde la literatura publicada en las principales fuentes de datos.
Finalmente, es importante para un dominio científico saber de qué manera la
academia aporta saberes para su desarrollo en el entorno investigativo. En este
sentido, para la realización del trabajo de grado se pretende aplicar métodos
bibliométricos que proporcionen herramientas para analizar estos fenómenos y
23
llevar a la reflexión de cómo se están manejando las dinámicas de investigación
desde las Universidades y los programas de formación que imparten.
Teniendo en cuenta lo anterior, se plantean las siguientes preguntas de
investigación:
Preguntas de investigación
¿Cuáles son las características de la investigación en Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística registradas en las principales fuentes de corriente principal? ¿Cuál es la participación y rasgos distintivos que definen a las escuelas de Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística en el ámbito de la investigación latinoamericana, visible desde las fuentes de datos Scopus, Web of Science y SciELO Citation index?
24
3. ANTECEDENTES
La Bibliotecología ha sido investigada desde diferentes enfoques y perspectivas
metodológicas. Uno de los enfoques importantes de investigación son los estudios
bibliométricos, que han sido utilizados frecuentemente para la evaluación desde la
producción e impacto científico. Por ello, varios de los trabajos se encuentran
enfocados en analizar lo que se está produciendo desde la academia y así tener un
acercamiento de la importancia de los aportes a esta disciplina científica.
Desde la perspectiva de la investigación en países latinoamericanos sobre la
producción investigativa en ciencia de la información, Gleaves & Herrera (1983)
presentaron un estudio inicial donde se muestra una perspectiva histórica respecto
a la profesión y cómo se encontraba la investigación en las escuelas de
Bibliotecología y Ciencias de la información en América Latina en la década de los
70 comparado con Norteamérica, detallando sus características, el lugar que ocupa
en la educación y sus perspectivas. Lo anterior afirmando que no ha habido un
interés o reconocimiento generalizado de la importancia de la investigación en
bibliotecología como se ha hecho en algunas otras disciplinas.
Luego, Vílchez-Román (2005) describe el desarrollo que se ha logrado en
investigación bibliotecológica en aquellos países latinoamericanos donde se ha
avanzado más en este campo propiciado por la apertura de posgrados y centros de
investigación, realizando una breve reseña evolutiva de la academia en este
contexto. Además, da una visión amplia sobre la investigación peruana desde el
contenido de las escuelas de bibliotecología ofrecidas por este país para el
desarrollo de la disciplina, basado en un recorrido histórico de sus inicios,
programas de formación y sus métodos de investigación argumentando que el
estudio maneja limitaciones a nivel de contenidos de los currículos y las
orientaciones de la carrera respecto a su especialidad.
De la misma manera, Hernández (2006) presenta un panorama de la investigación
bibliotecológica y de la ciencia de la información en algunos países de la región,
concretamente en Argentina, Brasil, Colombia y México. Lo hace en dos momentos
diferentes, la década de los ochenta y la situación actual (década del 2000). Para
cada momento identificó los objetivos, los temas o línea de investigación, la
problemática y las soluciones y con estos elementos establece los objetos de
estudio. Concluye que la investigación bibliotecológica en América Latina se inició
ya hace varias décadas, aunque todavía existen retos que se deben enfrentar, como
la generación de marcos teóricos y la formación metodológica de los investigadores.
25
En torno a los análisis bibliométricos aplicados a la investigación en Ciencia de la
Información en Latinoamérica y el Caribe, Licea de Arenas et al. (2000) aportan uno
de los primeros estudios bibliométricos sobre el desarrollo de la investigación en
Bibliotecología y Ciencia de la Información en América Latina y el Caribe. Se
enfocan en la producción científica, desde la representación en bases de datos
internacionales evaluando los países, autores, revistas que captan la mayor parte
de los artículos de la región, idiomas y modalidad de autoría colectiva o individual.
Lo anterior, para presentar un panorama del desarrollo de la investigación regional,
teniendo presente como premisa que metodológicamente es un campo primitivo y
que necesitan aplicarse mejores métodos y técnicas.
Otro de los trabajos expuestos en este mismo enfoque que muestran la producción
e impacto de las publicaciones en Ciencia de la Información Bibliotecología es el de
Herrero-Solana & Ríos-Gómez (2006): inician realizando la revisión de algunos
estudios sobre producción científica latinoamericana en biblioteconomía y
documentación, demostrando la carencia de trabajos que traten el tema desde una
perspectiva de análisis de dominio. Luego, proponen como método la utilización de
revistas fuentes que pertenecen a la categoría "Information Science & Library
Science" recogidas en el Journal Citation Reports (1992-2002) donde, para la
revisión de los metadatos de los contenidos de estas revistas en el Social Science
Citation Index, concluir que la escaza participación de los científicos
latinoamericanos en este campo está condicionada por el poco desarrollo en
investigación, la falta de recursos y la ausencia de programas doctorales que
consoliden grupos científicos.
Así mismo, el análisis de corte bibliométrico a través de Latindex sobre la literatura
producida en América Latina escrito por Rodríguez Gallardo (2009) se basa en
publicaciones periódicas en el área de la bibliotecología y los estudios de la
información que incluye esta base de datos. Proporciona un conjunto de datos
generales sobre las publicaciones editadas en Latinoamérica, el caribe, España y
Portugal; su investigación destaca aspectos sobre la producción, idioma, estado de
las revistas, tipo, naturaleza y organismos que publican.
Para el caso de la producción científica relacionada con archivística, Montilla Peña
(2012), analiza la información registrada en la hemeroteca de acceso libre red de
revistas científicas de América Latina y el Caribe (Redalyc), tomando como
metodología la recopilación de datos con la ecuación de búsqueda por palabras
claves relacionadas con archivo en un periodo de tiempo de 2001-2011; con ello
26
pudo definir el año más productivo, la revista que más publica sobre el tema y la
autoría de los documentos evaluados.
Además Plested (2014) en su propuesta de investigación, tuvo como objetivo
identificar la literatura relevante y las tendencias investigativas en Ciencia de la
Información, Bibliotecología y Archivística a partir de un estudio cienciométrico por
medio de la aplicación de indicadores de productividad, visibilidad e impacto desde
las fuentes de datos Web of Science (WoS) en el intervalo de tiempo del 2009 a
2013 dando resultados para el apoyo a la investigación del Programa de Sistemas
de Información y Documentación de la Universidad de La Salle, evaluando las
tendencias a nivel Iberoamérica.
Otro trabajo destacado con orientación bibliométrica fue el análisis de la
investigación en Ciencia de la Información a través de las presentaciones en los
congresos INFO E INTEMPRES desarrollados en Cuba y que tomó como rango de
años el periodo comprendido del 2002 al 2012. Se aplicaron indicadores de
productividad de autores, países, años, instituciones, idioma, tipo de estudio
(teórico/empírico) y co-ocurrencia de términos. Como resultado se obtuvo que las
ponencias destacadas en los congresos mencionados son las de Cuba, México,
Brasil y España como los países más participantes. En este análisis se destacan
cinco líneas temáticas: bibliometría, educación y alfabetización en información,
gestión de información y del conocimiento, actividad bibliotecaria y diseminación de
información y tecnología de la información. Además, la mayoría de los trabajos se
identificaron como empíricos (González-Valiente, 2016).
Existen por otro lado, estudios bibliométricos específicos enfocados al análisis de
investigación científica por países como es el caso de la tesis de Liberatore & García
Zorita (2015) quienes realizaron una caracterización (en el sentido de determinar
atributos, cualidades y propiedades) del campo de la ciencia de la información en
Brasil a través de un análisis empírico de la producción científica tomando como
fuentes de información a las revistas científicas especializadas nacionales como:
Ciência da Informação, DataGramaZero: Revista de Ciência da Informação,
Perspectivas em Ciência da Informação y Transinformação en el período de tiempo
comprendido entre 2000 y 2011. El estudio destaca que Brasil es un país con un
nivel de investigación muy alto en comparación con otras regiones teniendo en
cuenta su capacidad desarrollo institucional, fuerte intervención del estado, la
existencia de políticas públicas en torno al financiamiento desde un sistema de
ciencia y tecnología y finalmente el desarrollo de posgrado en numerosas
universidades.
27
También, De la Vega-Ramirez (2019) presenta el panorama actual de la situación
de la investigación en Bibliotecología y Ciencias de la Información en el Perú
teniendo en cuenta las dos universidades donde se imparte la carrera de ciencias
de la información. La metodología que utilizó fue efectuar una revisión de los
documentos publicados sobre Ciencia de la información en Perú, así como la
formación que en materia de investigación se ofrece en estas dos universidades,
evaluando sus mallas curriculares y líneas de investigación. Como conclusión la
autora parte de una mejoría de las condiciones para la investigación; sin embargo,
a partir de la experiencia de este país subsisten componentes que deben superarse,
entre ellos, la falta de una tradición investigadora y de escritura en la disciplina, la
cual produce una escasa producción científica en forma de libros, revistas o
artículos; a esto se suma la necesidad de actualización en nuevos métodos y
técnicas de investigación, así como la falta de estudios de posgrado.
Con respecto al panorama internacional se han realizado estudios para analizar la
producción científica sobre Ciencia de la información. Uno de ellos fue el realizado
por el grupo Scimago (2006), quienes describieron la producción española con
visibilidad internacional (ISI-WoS) en biblioteconomía y documentación tomando
como categoría “Information science and library science” (LIS) y la delimitación por
años de 1995 a 2004 para la recuperación de documentos.
Por otro lado, desde un área geográfica se realizó un análisis de 282 publicaciones
que se recuperaron de LISA (Library and Information Science Abstracts), sobre los
países del Consejo Superior del Golfo (CCG). Esta indagación se centró en
aspectos como crecimiento periódico, énfasis temático, los autores y su relación con
revistas fuente. Finalmente exponen una serie de recomendaciones para mejorar la
calidad de la literatura a través de esferas críticas para el desarrollo y
profesionalismo de esta disciplina (Al-Ansari, 2008).
Luego se encuentra el trabajo centrado en un país en específico como el realizado
por Sa & Dora, (2019) quienes dieron a conocer la productividad de la investigación
y las tendencias en materia de biblioteconomía y ciencias de la información (LIS) en
la India durante 1944 a 2017 mediante el uso de métodos bibliométricos y de análisis
de contenido a través de la fuente de datos Scopus.
Finalmente, en los últimos años se puede observar una tendencia en la evaluación
de las investigaciones para medir el impacto en la sociedad o la atención que ésta
presta a las investigaciones (más allá de la ciencia). Winkler & Kiszl (2020) se
plantearon la siguiente pregunta: ¿puede utilizarse Twitter de manera significativa
28
para el mapeo de los discursos públicos y científicos?; a partir de ella plantearon
utilizar los documentos publicados en la categoría temática de Web of Science
(WoS, Clarivate Analytics) Library and Informatión Science con el fin de explorar los
temas debatidos en el área de Ciencia de la Información Bibliotecología en
comparación con los temas utilizados por los académicos en sus publicaciones en
Twitter de esta área. Se resalta de esta investigación la utilización de una
metodología emergente y alternativa para comparar discursos públicos y científicos.
A modo de conclusión, la investigación sobre Bibliotecología, Ciencia de la
información y sus respectivas escuelas, se ha centrado en conocer las tendencias
del área, así como las líneas de investigación a través de la aplicación de
indicadores bibliométricos de producción, colaboración e impacto de las
publicaciones. Además, los estudios presentados se encuentran delimitados por
áreas geográficas, periodo de tiempo y fuentes de información como las revistas
indexadas en Scopus, Web of Science y otras bases que utilizan para el análisis,
que permiten observar fenómenos importantes para el desarrollo de este campo.
Para esta investigación se destacaron los estudios orientados a evaluar la
producción científica en Latinoamérica sobre Ciencia de la Información que
aportaron una visión amplia del entorno académico y de profesionalización de esta
disciplina desde las ciencias métricas, así como la observación del panorama de la
investigación en la región.
29
4. SISTEMA DE OBJETIVOS
1. Realizar un análisis bibliométrico de la producción científica latinoamericana
sobre Ciencia de la Información, Bibliotecología y Archivística y la
representación de sus escuelas en el contexto de la investigación. El análisis
debe, de forma general:
• Aportar indicadores, registros, herramientas e información de utilidad para la
planeación de las distintas fases del trabajo de investigación.
• Realizar un mapeo de la producción científica latinoamericana y del Caribe sobre
Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística.
• Analizar de forma general las tendencias y comportamientos no solo de la
disciplina, sino también de los aportes que se dan desde las escuelas y la
representatividad de la región.
• Estudiar en qué medida las escuelas de Bibliotecología, Ciencia de la
información y Archivística latinoamericanas y del Caribe participan en la
investigación sobre la disciplina
• Describir los aportes específicos de las distintas escuelas en relación a los
enfoques temáticos.
• Conocer el panorama actual de las escuelas de Bibliotecología, Ciencia de la
Información y Archivística de Latinoamérica y el Caribe por medio de la
sistematización de sus principales características y orientaciones de enseñanza
desde sus planes de estudio.
Como producto derivado del estudio:
Se contará con una base de datos descriptiva que caracterice los elementos
fundamentales de las escuelas, además de una base de datos en EndNote que
permite estudios posteriores.
30
5. LIMITACIONES DEL ESTUDIO
Las limitaciones del presente estudio provienen desde tres perspectivas
fundamentales. La primera respecto a la recuperación de información atendiendo a
la dificultad para la sistematización de todas las escuelas que ofrecen programas
de Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística en Latinoamérica y el
Caribe, ya que si bien hay un documento publicado por IFLA en el 20181 que recoge
los datos de 76 instituciones de este tipo y además de la posterior revisión de varias
fuentes de información para recolectar las que hacían falta, es posible que se hayan
pasado por alto algunas escuelas. Por otra parte, existen instituciones de educación
superior donde el enfoque en archivo se encuentra integrado a la formación
bibliotecológica e informacional; no obstante, en algunos casos en particular la
archivística es enseñada aparte y desde otras facultades no adscritas a las de
Ciencia de la Información, lo que dificultó la plena identificación.
La segunda va relacionada con la recuperación de información en las bases de
datos seleccionadas para llevar a cabo la investigación, se presentaron sesgos
basados en la ecuación de búsqueda debido a que la cobertura de contenidos que
componen las bases de datos de Web of Science (WoS) y Scopus presenta
diferencias, siendo la primera una fuente que cobija menos revistas que la segunda
por sus estrictos criterios de selección. Sumado a esto Scopus no cuenta con
categoría de Library Information Science como si la tiene WoS, lo que hizo difícil la
asociación de los resultados pertenecientes a este campo. Además, cabe aclarar
que al ser esta una ciencia interdisciplinar, el no contar con un filtro temático de la
especialidad, representó un conflicto para la agrupación de los resultados que
conformarían la base final.
Otra de las limitaciones en este aspecto se presentó al exportar y unificar los
resultados a EndNote v.7.0, pues mucho de los contenidos tenían varios duplicados
en diferentes idiomas, pero este gestor solo presentaba la opción de eliminar
duplicados en idioma inglés por lo que se tuvo que descartarlos manualmente
revisando cada registro. En efecto, para este ejercicio se debió ser cuidadosos con
la consolidación final de la base que sirvió como insumo para realizar el análisis de
resultados, fue necesario revisar que cada registro corresponda al objeto de estudio
que estamos evaluando.
1 Directorio IFLA https://www.ifla.org/files/assets/lac/directorio_final.pdf
31
En tercer lugar, se encuentran las limitaciones propias que presentan los
indicadores bibliométricos utilizados, producción, colaboración e impacto, que
inevitablemente presentan sesgos en su aplicación y lecturas a partir de los
problemas conceptuales, de interpretación, técnicos, de diferencias entre áreas y
tipos documentales entre otros factores que impactan directamente en los
resultados. Por ello se debe examinar y valorar el uso de cualquier indicador
teniendo en cuenta las limitaciones metodológicas y de contexto que los rodean y
el enfoque sin presentarlos como equivalente a calidad de la investigación científica.
32
6. MARCO TEORICO
El siguiente marco teórico se enfoca en la descripción de la Ciencia de la
Información como disciplina que nace a partir de un proceso de evolución histórica
y que además presento problemas terminológicos para denominarla desde sus
inicios (Linares Columbié, 2010), además se enfoca el comienzo de la formación en
este campo revisando el proceso de enseñanza y las bases teóricas que lo
constituyen; luego se plantean las disciplinas métricas como apoyo a la evaluación
de la investigación planteando los indicadores bibliométricos como herramientas
facilitadoras en estos procesos. Teniendo en cuenta que el trabajo de grado va
encaminado a evaluar la presencia de las escuelas de Bibliotecología, Ciencia de la
Información y Archivística latinoamericanas en el ámbito investigativo y su
producción, se van a explicar los principales indicadores bibliométricos presentes
en la literatura, pero vale la pena aclarar que solo se van a usar algunos de ellos
para el esquema metodológico.
La ciencia de la información es una disciplina emergente que ha sido marcada por
los constantes esfuerzos de varios autores para determinar sus momentos
fundacionales desde su evolución histórica y los cambios terminológicos que ha
presentado a través del tiempo. No ha sido fácil para este campo establecer una
identidad propia y legitimarse como dominio de conocimiento debido a su condición
de multidisciplinariedad en el que ha pactado diferentes enfoques con otras áreas
de conocimiento. Así mismo, ha presentado conflictos para identificar sus
paradigmas teóricos, razón por la cual “la evolución histórica del diálogo entre la
epistemología y la ciencia de la información debe explicarse desde sus orígenes,
continuidades y rupturas” (Linares Columbié, 2010).
Toda ciencia tiene un origen que es preciso demarcar y delimitar, por lo cual se
señala que sus momentos fundacionales se sitúan en los inicios del siglo XIX y
culminarían en la tercera década del siglo XX. Para comenzar, es importante
destacar que, a lo largo de la historia, son las relaciones sociales dadas a través de
la comunicación un rasgo característico del hombre; estas interacciones se dieron
de manera oral por medio del acto de transmitir y recibir información. Sin embargo,
esto presentaba dificultades en la preservación y difusión de la información a través
del tiempo; es por ello que de la necesidad de conservación nace la escritura y los
soportes como medio para la solución. (Linares Columbié, 2004).
A partir de los eventos anteriores, se gestan las actividades relacionadas con la
cultura y la economía, donde el soporte que alberga todo el conocimiento como lo
33
fueron en su momento las tablillas, el papiro, el pergamino y el papel entre otros,
condujeron diferentes formas de almacenamiento de información en las que
estuvieron vinculadas la creación de las bibliotecas como depósitos del saber.
Posteriormente se presentaron contextos históricos en cada época que marcaron
hitos esenciales en los que se fundó la bibliotecología, como el desarrollo de las
universidades, la creación de bibliotecas especializadas y el surgimiento de la
imprenta; este último evento transformó los medios de reproducción que permitiría
la circulación y multiplicación de documentos en forma de libros impresos,
generando el aumento de las colecciones y la imperiosa necesidad de clasificarlos
y organizarlos en las bibliotecas como actividades propias del quehacer
bibliotecario. (Linares Columbié, 2004; P. 39).
Así pues, con el contexto expuesto, Linares Columbié (2004) describe que el
desarrollo de las bibliotecas hizo visible ir más allá de la labor bibliotecaria, por lo
que es en siglo XIX, entre el año 1808 y 1829, que la bibliotecología se consolida
como un espacio de conocimiento autónomo a partir de la publicación de un estudio
realizado por Martin Scherettinger llamado Ciencia de la Biblioteca, donde se
plasman los fundamentos de este nuevo saber científico técnico encargado de
coordinar las fases de búsqueda del libro para su hallazgo y su posterior uso. De la
misma manera, uno de los autores más relevantes que continuó con la
consolidación de este campo fue Peirce Butler, quien a través de An introduction to
library science publicado en 1933, aporta a la continuación del pensamiento
bibliotecológico.
Luego de estos hechos, el siglo XX viene acompañado de grandes descubrimientos
científicos y desarrollos tecnológicos donde surgen nuevas áreas de conocimiento;
impulsados por la necesidad de proveer el acceso a información científica y
tecnológica actualizada, se generan procesos de búsqueda, recuperación y
divulgación importantes para las comunidades científicas. A partir de este punto de
inflexión y los cambios en los soportes tecnológicos aparece una nueva ciencia que
comparte labores con la actividad bibliotecaria pero con exigencias más complejas
que requieren de especialización (Pedroso Izquierdo, 2004).
Así mismo, Pedroso Izquierdo (2004) plantea que las bases que constituirían una
ciencia integradora fueron plasmadas por Paul Otlet en su obra llamada Tratado de
la Documentación en 1934; de ahí que el término documentación fuese designado
para las acciones de búsqueda, recopilación, conservación y diseminación
documentos (concretamente el concepto tenía algunas particulares diferenciadoras
sobre la bibliotecología). Otlet logró consolidar de manera técnica, teórica y
34
organizacional el acceso a la información registrada empleando índices, resúmenes
con valor agregado y el empleo de las nuevas tecnologías para apoyar el proceso
de organización y el almacenamiento de la información.
Respecto a los avances logrados durante los años 90 frente a la transición entre el
término bibliotecología y documentación como una forma de mejorar los procesos
ya establecidos, Linares Columbie (2004) destaca que Otlet estaba seguro de que
la única forma de controlar y administrar el volumen de publicaciones que crecía
precipitadamente, era con la evolución de la "vieja bibliotecología" a una ciencia
nueva, como la Documentación. De hecho, fue este autor el primero en emplear las
acepciones modernas de los términos documento y documentación, debido a que
consideraba que el libro no era el único formato que albergaba información. Por esta
razón, sus aportes en este aspecto marcaron posicionamiento de nuevos enfoques
para el desarrollo de este campo emergente.
Posterior a los progresos alcanzados y ocasionados por la tendencia encaminada a
la recuperación de información, se genera un escenario propicio para la
transformación de la ciencia de la Documentación a la Ciencia de la Información.
Luego de la Segunda Guerra Mundial, existe un crecimiento en materia científica y
tecnológica que generó una gran explosión de información difícil de controlar y
organizar, por este motivo se hizo necesario la creación de sistemas para la gestión
de información de toda la masa documental producida en aquella época. El suceso
anterior fue esencial para el inicio de esta ciencia, pues ocasionó un gran interés
por parte de los gobiernos de Estados Unidos y la Unión Soviética para el manejo y
acceso a información relevante dado el potencial que veían para el desarrollo
económico y militar; estas dos potencias en definitiva aportaron enormes avances
para la actividad informativa (Pedroso Izquierdo, 2004; P. 3).
Sobre ese suceso particular en la historia de la humanidad y los siguientes
acontecimientos producidos por los aportes de Vannevar Bush con la publicación
de As we may think y la teoría matemática de la comunicación de Shannon y
Weaver, se forja la Ciencia de la Información, naciendo formalmente en 1962 en el
marco de dos conferencias celebradas en el Instituto Tecnológico de Georgia que
contó con la presencia de especialistas en su minoría bibliotecarios y teniendo
mayor asistencia de ingenieros. Es así que a partir de este encuentro se visualiza
una limitación en el término de documentación y le da paso al concepto de Ciencia
de la Información como una manera de suplir esta condición (Linares Columbie,
2004).
35
Cabrales Hernández & Linares Columbié (2005) señalan que los enfoques a una
nueva definición que recogiera sus fundamentos conceptuales eran necesarios a la
luz de la descripción de todas las actividades relacionadas bajo los nombres de
Bibliotecología, Documentación y Ciencia de la Información. Sin embargo, se
destaca que se dio un especial énfasis en el concepto de información frente al propio
soporte, el cual era un enfoque primordial en teorías anteriores. Así mismo la
introducción de la tecnología modificó la gestión de las actividades documentales
permitiendo que se pudiera generar una nueva inclinación hacia la denominada
Ciencia de la información.
En efecto la Bibliotecología y Ciencia de la Información, a pesar de sus similitudes,
son consideradas como ciencias diferentes con puntos de encuentro que las
encaminan hacia un mismo fin. Por lo tanto “La Ciencia de la Información va ser una
actividad más amplia y con presupuestos teóricos que rebasan la
Bibliotecología”(Cabrales Hernández & Linares Columbié, 2005). Por otra parte, las
secuencias terminológicas causadas por la evolución histórica indican su desarrollo,
pero no la eliminación de algún concepto, es decir, todas cohabitan con sus
características y particularidades manteniendo una robusta interrelación.
A la par de estos acontecimientos históricos descritos, nacen las primeras escuelas
de formación donde la labor en las bibliotecas se produce predominantemente de
manera empírica, por lo que se hizo necesario plantear propuestas para la
profesionalización de quienes se desempeñaban en estos escenarios. Es así que el
comienzo formal de la doctrina en bibliotecología se da en el siglo XIX con el origen
de la biblioteconomía científica, donde países de Europa y América empiezan a
desarrollar sus primeros centros de enseñanza que luego fueron influencias directas
para el desarrollo de la formación en Latinoamérica. Frente a esto se plantean dos
corrientes en el desarrollo de la formación bibliotecológica: una enfocada en lo
técnico y la otra en lo social (Múnera Torres, 2018).
Luego, Múnera Torres (2018) también sostiene que con el desarrollo de la
documentación, la informática, la introducción de la tecnología y los cambios
sociales aportados en el siglo XX, la formación en Bibliotecología y Ciencia de la
Información se logra consolidar con bases teóricas e investigativas contribuyendo
al fortalecimiento de los procesos de enseñanza bibliotecológica desde la
generación de nuevo conocimiento particularmente en esta área. Alrededor de esto,
se evidencia una dinámica de lo que fueron las tendencias que marcaron este
campo del conocimiento y lo que hoy por hoy se utiliza como componentes de
enseñanza en la bibliotecología actual.
36
Ahora bien, en torno a toda la evolución que ha tenido la Ciencia de la Información
se han generado debates terminológicos sobre cómo denominar conceptualmente
esta ciencia. Este fenómeno se debe a varias razones, como lo expone López
Yepes (2017), quien manifiesta que se dio por las influencias históricas en sus
épocas fundacionales, en las que intervinieron varias disciplinas que hicieron
posible su creación donde la contribución de conceptos, procedimientos y teorías
provenientes de otras áreas cognoscitivas fue esencial para el desarrollo de esta
ciencia informacional, así como la difícil tarea de denominar su objeto de estudio
que por años ha sido igualmente tema de discusión.
De la misma manera, Linares Columbié (2005) destaca que fueron varios los países
que con sus contribuciones estructuraron y conformaron los distintos nombres que
convirtieron ese espacio informal en un objeto de estudio. En ese sentido se habla
de “Ciencia de la información” para los anglosajones, “Informática” para los rusos,
“Documentación” para los españoles y “Ciencias de la información y comunicación”
para los franceses. Es así que los norteamericanos, soviéticos, españoles y
franceses aportaron la consolidación de teorías de lo que hoy se considera Ciencia
de la Información.
Según lo mencionado, desde los enfoques que ha tenido esta disciplina informativa
surgen a la par la relación con otros campos del saber cómo lo son las disciplinas
métricas desarrolladas en el siglo XIX al albor de los aportes que planteó Otlet con
el tratado de documentación y que aparecen como una forma de valorar fenómenos
a través de estudios cuantitativos proporcionando fundamentos teóricos para la
construcción de debates. Así mismo desarrollaron instrumentos de evaluación
científica siendo la bibliometría la disciplina instrumental de la bibliotecología, la
informetría la ciencia instrumental de la Ciencia de la Información y la Cienciometría
la disciplina instrumental de la actividad científica.
Es así como la Ciencia de la Información fue progresando como una ciencia
interdisciplinar que incluye competencias de otros campos y que además permite
ser multidimensional aportando herramientas para apoyar procesos, como es el
caso del desarrollo de las disciplinas métricas que fueron fundamentales para la
evaluación de la investigación científica.
37
6.1 DISCIPLINAS MÉTRICAS Y EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN EN EL CONTEXTO DE LA CIENCIA DE LA INFORMACIÓN
Mientras que en los siglos XIX y XX la documentación, la bibliotecología y la Ciencia
de la información continuaban desarrollándose como disciplinas científicas
independientes pero con características en común, al mismo tiempo durante el
desarrollo científico comienzan a introducirse modelos y métodos matemáticos que
permean en la sociedad científica determinado por un fenómeno que se denominó
matematización de la ciencia (Gorbea-Portal, 1994). A partir de esa tendencia
surgen las especialidades métricas tales como la bibliometría, la informetría y la
cienciometría para apoyar los procesos de las disciplinas informativas relacionadas
con el manejo de grandes flujos de información contenidos en documentos, así
mismo para evaluar sus características y regularidades.
Las disciplinas métricas se relacionan de una u otra forma a las disciplinas
informativas desde su creación. En ese sentido Gorbea-Portal (1994) sostiene que
la bibliometría está limitada por la actividad bibliotecaria, la cienciometría ha sido
importante para los estudios sobre políticas científicas y la informetría al umbral de
los desarrollos tecnológicos, se relaciona estrechamente con la ciencia de la
información. Cada una se complementa de acuerdo a los diferentes métodos
matemáticos que utiliza para evaluar los resultados de la actividad científica; vale la
pena resaltar que las tres comparten el sufijo metría (del griego metron), que
significa, ‘medir’ o ‘métrica’ (Arencibia-jorge & Araujo Ruiz, 2002).
Para aclarar la cercana relación entre estos campos, por un lado, se encuentra la
bibliometría como instrumento de la bibliotecología, la cual según Arencibia-jorge &
Araujo Ruiz (2002)
Estudia los aspectos cuantitativos de la producción, diseminación y uso de la
información registrada, a cuyo efecto desarrolla modelos y medidas matemáticas
que, a su vez, sirven para hacer pronósticos y tomar decisiones en torno a dichos
procesos. Aplica métodos y modelos matemáticos al objeto de estudio de la
bibliotecología, es decir, se ocupa del análisis de las regularidades que ofrece el
documento, los procesos y las actividades bibliotecarias, lo que contribuye a la
organización y dirección de las bibliotecas (P.2).
Gregorio Chaviano (2004) también coincide en que la bibliometría aplica métodos
matemáticos y estadísticos que sirve para el análisis de una disciplina científica, así
como su comportamiento y particularidades. De la misma manera estudia las
características de la creación y uso de los documentos ofreciendo elementos
38
cuantitativos para la organización y gestión de las bibliotecas teniendo como
propósito evaluar el impacto que genera en la sociedad.
Siguiendo a Arencibia-jorge & Araujo Ruiz (2002), agregan que esta especialidad
métrica clasifica los estudios según las fuentes de datos basados en bibliografías,
servicios de indización, referencias, citas, directorios, catálogos entre otros; además
enfatizan en que sus campos comunes de aplicación son para la selección de libros
y revistas, evaluación y desarrollo de colecciones, análisis de las características de
un área de conocimiento, historia de la ciencia, determinación de revistas núcleo de
un campo en particular y la investigación sobre la producción de países,
instituciones y autores en un determinado periodo de tiempo.
Igualmente se plantea que uno de los primeros autores en proponer el término de
bibliometría fue Pritchard (1969), quien la define como la aplicación de métodos
matemáticos y estadísticos a los libros y otros medios de comunicación para ser
usado sobre todo en los estudios que buscan cuantificar el proceso de comunicación
escrita. De este modo remplazó el término bibliografía estadística usado por E.
Wyndham Hulme en 1922 que generaría confusión con la estadística. Por tanto, la
bibliometría sirve como instrumento y herramienta de evaluación que aporta unos
indicadores para el análisis cualitativo y cuantitativo de una actividad en función de
objetivos para conocer sus regularidades.
Por otro lado, la informetría como disciplina instrumental de la ciencia de la
Información evalúa aspectos cuantitativos de la información en cualquier formato no
solo enfocado a lo científico, sino también a cualquier grupo social; abarcando
diferentes modelos matemáticos, procesos de comunicación, particularidades sobre
el almacenamiento, recuperación y uso de la información registrada. Concretamente
“permite analizar los flujos de información, la obsolescencia de la información y
medir el nivel de informatización de la sociedad” (Gregorio Chaviano, 2004), así
mismo Vanti (2000) agrega que la informetría incorpora y amplía los métodos de
evaluación de información a los que no llega la bibliometría.
Para Arencibia-Jorge & Araujo Ruiz (2002) la informetría es aplicable los siguientes
aspectos: a.)estadística relacionada al lenguaje y la frecuencia del uso de las
palabras o frases, b) las características de la productividad de los autores, c.) la
medida por la cantidad de documentos publicados en un tiempo determinado o por
su grado de colaboración, d.) las características de las fuentes donde se publican
los documentos, e) incluida su distribución por disciplinas, f.) los análisis de citas,
g.) según distribución por autores, h.) tipo de documento, i.) instituciones o países,
39
j.) el uso de la información registrada a partir de su demanda y circulación, k.) la
obsolescencia de la literatura mediante la medición de su uso y de la frecuencia con
que se cita, l.) el incremento de la literatura por temas y m.) la distribución idiomática
según la disciplina o el área estudiada.
Finalmente, dentro de las especialidades métricas aparece la cienciometría como el
instrumento de la evaluación de la actividad científica. Spinak (1998) considera que
esta disciplina aplica métodos bibliométricos a la ciencia al mismo tiempo que
evalúa el desarrollo de políticas científicas con el fin de observar aspectos
económicos y sociales de países u organizaciones; así mismo utiliza técnicas
matemáticas y estadísticas para definir las características propias de la actividad
científica como la producción, utilizando indicadores numéricos de las
publicaciones.
La cienciometría como término surge en Europa oriental, siendo en 1977 el año en
que obtiene renombre con la aparición de la revista Scientometrics, publicada en
Hungría; Por otro lado, los campos de aplicación son, entre otros, el crecimiento en
la cantidad de publicaciones que puede estar relacionado con un progreso científico,
desarrollo de las disciplinas o subdisciplinas, la relación entre ciencia y tecnología,
obsolescencia de paradigmas científicos, estructuración de la comunicación entre
científicos, productividad y creatividad de los investigadores y las relaciones que se
generan entre el desarrollo científico y el crecimiento económico (Arencibia-jorge &
Araujo Ruiz, 2002).
A modo de conclusión, las disciplinas métricas se desarrollan a la par de las ciencias
informacionales y sirven como instrumentos para evaluar los diferentes aspectos de
la de la investigación científica. Sin embargo, hoy la disciplina métrica más utilizada
y aplicada es la Bibliometría debido a que sus métodos cuantitativos a través de
indicadores desarrollados permean en los actuales sistemas de evaluación
científica, también el hecho que la mayor parte de ellos emplean las bases de
citación como fuentes de datos.
Ahora bien, tomando como fundamento el uso de la bibliometría como herramienta
de evaluación de la actividad científica, se habla que el fruto de las investigaciones
en materia de ciencia y tecnología representa un papel importante para el desarrollo
científico de un país; además conlleva al análisis de los efectos en materia política,
social y económica. Es evidente que la ciencia y la tecnología son las fuerzas que
impulsan la sociedad moderna e influyen desde diferentes puntos de la vida
personal y pública de una manera compleja pero indispensable. En ese sentido, la
40
evaluación de la investigación científica es una tarea que cada vez los gobiernos
solicitan para evidenciar el impacto socioeconómico de estas actividades (Van
Raan, 2000).
El punto de partida en la necesidad de políticas públicas y mayor inversión de los
estados para la investigación científica, inició durante y después de la Segunda
Guerra Mundial cuando se presentaban grandes proyectos para el apoyo al conflicto
bélico como lo fue el desarrollo la bomba atómica; a esto es lo que distintos autores
lo han denominado Big Science la cual se caracteriza por “instrumentos e
instalaciones a gran escala, respaldados por fondos del gobierno o agencias
internacionales, en los cuales la investigación es realizada por equipos o grupos de
científicos y técnicos”(Dennis, 2017); estas dinámicas han evolucionado y facilitado
la gestión de recursos para el desarrollo de la ciencia y la tecnología.
Así pues, dado el contexto anterior es preciso monitorear por medio de herramientas
que evalúen la actividad científica desde su gestión para la toma de decisiones
estratégicas que de alguna manera reflejen la relación entre la ciencia y la sociedad,
así como la destinación de recursos financieros y humanos basados en la medición
del desempeño de las áreas de conocimiento. Existen discusiones en cuanto a la
mejor forma de medir la ciencia a través de datos estadísticos con métodos
cuantitativos o cualitativos; por un lado, está el sistema de evaluación por pares,
método cualitativo aplicado desde el inicio de las publicaciones científicas, que
dispone de una revisión rigurosa permitiendo dar fiabilidad a una obra que se
encuentra publicada. Estos filtros de calidad tienen el propósito de otorgarle cierto
estatus o reputación a los miembros de una comunidad científica (Barrere, 2010).
Por otro lado, se encuentra el uso de indicadores que permiten medir el desempeño
de la investigación aplicados a diferentes actores como investigadores individuales,
grupos de investigación, disciplinas científicas, instituciones o programas y países
a través de sus expresiones tangibles como las publicaciones, artículos científicos,
libros o conferencias entre otros (Barrere, 2010; p. 68). Así pues, es como estos
métodos cuantitativos emergen de las técnicas bibliométricas, basadas en la
medición de citas que evalúan la producción y el impacto de la publicación científica.
En efecto, como disciplina más utilizada en los sistemas de evaluación y
recompensa de cualquier institución, la bibliometría logra estudiar las características
de la producción científica, su difusión y uso de la información documental
registrada. Muchos han sido los factores de utilidad de esta disciplina métrica, entre
ellos el de aportar modelos matemáticos para medir procesos y apoyar con la toma
41
de decisiones a partir de los resultados. Por ello, su enfoque es propicio para la
evaluación de la actividad científica, sin que esto signifique remplazar los métodos
tradicionales como la evaluación por pares académicos; en cambio, permitiría ser
una forma de complementar a través de la aplicación de estos modelos
cuantitativos.
Como se expuso anteriormente, dentro de los métodos de evaluación de la ciencia,
la bibliometría es la disciplina que provee mecanismos evaluativos,
fundamentalmente para evaluar cuantitativamente algunos aspectos de la
investigación. Así pues, son los indicadores bibliométricos con los cuales “a partir
del empleo de métodos directos e indirectos de evaluación, es posible obtener una
serie de indicadores que den cuenta de determinada actividad científica, así como
de los hábitos, necesidades y uso que hacen de la información los distintos
colectivos de investigadores”(Lascurain Sánchez, 2006).
Así mismo, se plantea que la evaluación de la ciencia debería realizarse desde
diferentes ámbitos y etapas, aplicando herramientas matemáticas no sólo al
resultado final, sino a cualquier tipo de datos que tengan que ver con los logros
científicos. La afirmación anterior tiene un peso histórico debido a la preocupación
por las medidas científicas bibliográficas que se presentaron mucho antes de la
aparición de la bibliometría y el acercamiento de ésta a las publicaciones.
Inicialmente, la historia de las ciencias y los sabios de De Candolledeux siècles,
publicado en 1885, fue tal vez el primer intento sistemático de investigar
matemáticamente algunos indicadores para evaluar la prominencia científica, que
terminó condenado al olvido (De Bellis, 2009).
Por otro lado, el científico Francis Galton y el psicólogo americano James McKeen
Cattell influyeron en el desarrollo de un enfoque cuantitativo sólido para la
abreviación de la ciencia a un organismo histórico medible (De Bellis, 2009: p.1).
Para estos científicos, medir la distribución de la excelencia era necesaria. Entre
tanto, la primera edición de Cattell's American Men of Science (1906), aportó el
sistema de clasificación de asteriscos, junto con la proporción de alta calidad dada
por el erudito estrella, generando materias primas para determinar factores sobre la
prominencia científica. De la misma manera, los científicos del siglo XVIII se
preocupaban por la distribución estadística para el mérito científico, principalmente
para la búsqueda del resultado de sus manifestaciones, se apoyó en el valor
científico que giraba en torno a la excelencia individual por logros pasados, la
afiliación a una prestigiosa academia, la inclusión en un diccionario, o la opinión de
compañeros calificados. De igual forma De Bellis (2009) menciona que:
42
La bibliometría, por el contrario, evolucionó a partir del análisis de los patrones
cuantitativos relacionados con la red de documentos científicos producida por los
propios científicos. Cuando buscaba explicaciones, no apelaba a agentes externos
o a causas materiales, sino a las leyes empíricas propuestas por Lotka, Bradford y
Zipf. Cuando se encontró con los índices de citación, la capacidad de cooperar o
competir con calificaciones de pares en la apreciación del valor científico abrió un
conjunto de oportunidades totalmente nuevas en esta materia. (P.2)
Según Van Raan (2000), en general, hay dos tipos de evaluación del rendimiento
de la investigación; el primer tipo se refiere a la evaluación de una "entidad bien
definida"; es decir, un agregado científico como lo es un instituto de investigación,
un departamento universitario, una facultad o una universidad completa y el
segundo tipo se refiere a un campo de investigación específico como lo es, la
medicina, las ciencias sociales o ciencias naturales por poner un ejemplo.
Debido a que la medición de la calidad científica es tan importante, la bibliometría
diseña y aplica métodos cuantitativos basados en la publicación, la citación y los
datos textuales para la evaluación del impacto de las investigaciones y para el
mapeo de los campos científicos; el fundamento del análisis bibliométrico se da
desde las publicaciones y la red de atributos, los métodos principales desde donde
se realizan son el análisis de citas y el mapeo científico (Glänzel et al., 2019).
Además, estos métodos también son aplicados en el estudio de un amplio espectro
de propiedades de la ciencia y de su sistema de comunicación, como el crecimiento
y la diferenciación de la investigación científica, la difusión de conocimientos, la
movilidad de los investigadores, colaboración científica, y la identificación de los
avances (Glänzel et al., 2019, p.244).
Siguiendo a Glänzel et al. (2019), se destaca que lo más importante es que la
bibliometría debe tener como base los siguientes aspectos: en primer lugar, contar
con estadísticas confiables teniendo en cuenta las diferencias entre prácticas de
publicación y citación entre disciplinas; en segunda instancia, los datos deben ser
precisos, es decir que los nombres de los autores e instituciones deben estar
presentados de la manera más limpia posible y finalmente que los métodos
cuantitativos que culminen en el diseño o estimación de indicadores, sean
coherentes, diversos y transparentes.
43
Dado el contexto anterior, la bibliometría desarrolla indicadores como instrumentos
para la medición de diferentes aspectos de la investigación científica como la
producción e impacto, pretendiendo examinar o analizar el trabajo científico a partir
de la literatura publicada.
6.2 INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS
Los indicadores bibliométricos son métodos cuantitativos que se utilizan para
evaluar algunas actividades en materia de ciencia y tecnología, de una manera
objetiva y numérica, tomando como herramienta el conocimiento científico
publicado. En palabras de (Gomez Bordons, 1996), son “datos estadísticos
deducidos de las publicaciones científicas; su uso se apoya en el importante papel
que desempeñan las publicaciones en la difusión de los nuevos conocimientos,
papel asumido a todos los niveles del proceso científico”.
El objetivo de los indicadores bibliométricos es describir los outputs, es decir los
resultados del proceso científico. Por un lado, se encuentra lo cuantitativo desde la
producción basándose en el recuento de las publicaciones y por el otro analiza el
aspecto cualitativo de estas producciones a través del impacto y visibilidad
proporcionada por la comunidad científica. Así mismo se encuentra la mirada
orientada a la representación del conocimiento a partir del contenido o las relaciones
que se dan entre los documentos; estos son denominados indicadores relacionales
(Torres Salinas, 2007).
Existen una variedad de indicadores para el análisis y evaluación de la ciencia, unos
que son más utilizados que otros, pero igualmente importantes para el proceso de
medición. Para el presente trabajo de investigación se sistematizaron los principales
indicadores bibliométricos por categoría, como se dijo anteriormente si bien no todos
se van a utilizar, si se van a aplicar los indicadores de producción que se describen
en la metodología; no obstante, se debe tener una idea general de los indicadores
bibliométricos como se encuentran representados en la literatura y que se van a
reseñar a continuación.
6.2.1 Indicadores de producción. Los indicadores de producción son medidas que
se obtienen a partir del recuento de las publicaciones científicas. La cantidad de
documentos producidos se considera un indicador de la actividad científica. Así
pues, miden la productividad científica a través de la cantidad de documentos
publicados por un autor, un departamento o grupo de investigación, una institución,
una disciplina o un país durante un período de tiempo determinado (Ardanuy, 2009).
44
Se sabe que la comunicación de los resultados científicos por lo general se realiza
por medio de las revistas, que, aunque no son los únicos medios exclusivos sí son
la materia prima para evaluar la ciencia; de manera que una característica de gran
importancia es el fenómeno de crecimiento exponencial de la ciencia que se observa
y que avanza de una manera mucho más rápida que los fenómenos sociales
(González De Dios et al., 1997).
De igual manera, el conteo de documentos proporciona una medida inicial, que
constituye en sí mismo un indicador bibliométrico aproximado, donde se comparan
esos datos básicos con otras masas para poder obtener medidas significativas del
impacto relativo de los temas que son objeto de estudio. De esta manera, en un
campo o disciplina particular, se puede observar la dinámica de investigación de un
país, agregado o grupo determinado y seguir así su tendencia a lo largo del tiempo;
luego, la posterior división de datos básicos da lugar a indicadores derivados, que
permiten en cierta medida analizar la productividad del trabajo en cuestión (Okubo,
1997).
Tabla 1. Indicadores de producción
INDICADORES DE PRODUCCIÓN CIENTÍFICA
INDICADORES DE PRODUCCIÓN
Realizan un recuento del número de publicaciones científicas de un autor, grupo de
investigación o institución, es decir solo aportan a la medición en términos de cantidad,
pero no de calidad.(Velasco et al., 2012)
Tipos de indicadores de producción
Número de publicaciones
Representa la actividad y la productividad que se produce
en un agregado como puede ser un país, un centro de
investigación o una disciplina. Este indicador contabiliza el
número de publicaciones y no se limita necesariamente a
aquella producción presente en las revistas científicas,
aunque éstas sean el medio de comunicación por
excelencia, sino que puede aplicarse a cualquier resultado
de investigación.
Tasa de variación
interanual
Permite identificar el aumento cuantitativo de la producción
respecto al año anterior, es decir, constituye la diferencia
porcentual del número de trabajos en relación con el total
de la producción de artículos del año anterior.
Índice de Especialización
Temática
Se define como el esfuerzo relativo que una comunidad o
una institución dedica a una disciplina o área temática
45
Tabla 1. (Continuación)
Fuente: elaboración propia basada en (Torres Salinas, 2007) y (Velasco et al.,
2012),
En conclusión, este tipo de indicadores permiten medir la cantidad de publicaciones
científicas, es decir el output de las actividades investigativas de un agregado; sin
embargo, cabe señalar que la productividad no en todos los casos es sinónimo de
calidad, por ello hay que tener especial cuidado en el momento de interpretación y
lectura de estos.
6.2.2 Indicadores de colaboración. La colaboración científica es una característica
importante para la evolución de la ciencia. Las causas que generan este fenómeno
son las limitaciones de presupuesto en algunos casos, las nuevas técnicas que
requieren la ayuda de diferentes especialistas de diferentes campos disciplinarios o
la necesidad de tener una mayor complejidad de los equipos con los que se trabaja
(Sanz Casado & Martín Moreno, 1997).
Por otro lado, Sancho et al., (2006) mencionan que en la colaboración científica se
incluyen una serie de factores como lo son las relaciones entre grupos de
Tipos de indicadores de producción
Porcentaje de trabajos
indizados por base de
datos
Determinar la orientación nacional o internacional del
agente evaluado.
De uso de la literatura
científica
Mide el número de publicaciones y el número de
referencias que se incluyen en las publicaciones.
Índice de Transitoriedad Mide el número de autores transitorios u ocasionales
a través de la cuantificación del porcentaje de
investigadores con un solo trabajo, cuando más
consolidado es el dominio analizado menor será este
porcentaje
Dispersión
Analiza las publicaciones sobre un área en diversas
fuentes de información, en cuanto a la concentración
en pocas o muchas revistas.
De circulación Miden el número total de publicaciones en bibliotecas
y bases de datos
Distribución por idioma,
año y tipos
documentales
Se tiene en cuenta el porcentaje de publicaciones
respecto al idioma, año y tipo documental.
46
investigación e instituciones, así como las actividades que salen de ellas, por lo que
los resultados y las contribuciones varían; de la misma manera las redes de
colaboración se vuelven más complejas a medida que aumente la cooperación entre
diferentes países e instituciones.
Así mismo, Rusell et al. (2009) afirman que la colaboración es un proceso que
involucra el trabajo y esfuerzo de varias personas que persiguen un fin común,
aunque varía entre disciplinas, instituciones y países incluso a través del tiempo.
Además, se analizan desde diferentes aspectos iniciando con la interacción entre
dos o más científicos, luego la dinámica de grupos como departamentos,
instituciones o zonas, hasta llegar a las relaciones entre países o regiones.
Para Peralta González et al. (2015), los indicadores de colaboración miden las
relaciones entre los autores de una contribución por la cual se obtiene un resultado
obtenido por el esfuerzo de cooperación. Este proceso de medición se divide en dos
categorías, una simple y la otra relacional; la primera se basa en dar información
sobre el nivel de colaboración de la producción científica y el segundo da una
representación gráfica de las redes que se forman cuando se establecen dichas
conexiones.
Teniendo en cuenta los diferentes puntos de vista acerca de la colaboración
científica, también se ha demostrado que “las investigaciones que se realizan en
equipo son más productivas y adquieren mayor número de citaciones que cuando
se trabaja en forma aislada o con escasa colaboración” (Gutiérrez & Velasco, 2017).
Así pues, la generación e intercambio de conocimiento produce una dinámica del
trabajo acelerado y beneficioso dado por grupos y redes, en la medida que se
establezcan conexiones entre las instituciones por medio de relaciones laborales o
académicas
47
Tabla 2. Indicadores de Colaboración
Fuente: elaboración propia basada en (Aleixandre-Benavent et al., 2017) y (Torres
Salinas, 2007)
Por último, se puede concluir que los indicadores de colaboración son medidas que
muestran el nivel de participación de los científicos en las publicaciones desde las
redes y relaciones que adquieren con otras instituciones. Así mismo la cooperación
define en muchas ocasiones proyecciones institucionales y el alcance de programas
o proyectos de las mismas, por lo que también este tipo de conexiones ayuda a
mejorar aspectos como la producción y el impacto.
INDICADORES DE COLABORACIÓN
Evalúan la colaboración entre autores e instituciones, midiendo la relación que se
establece entre los productores científicos y el resultado de una publicación realizada en
conjunto. (Cabezas-Clavijo, 2013)
Tipos de indicadores de colaboración
Índice de Coautoría Mide el promedio de autores firmantes
independientemente de su origen
Índice de Coautoría Interna Mide el promedio de autores firmantes, pero solo se
toman los de una institución en especial.
Tasa de documentos en
coautoría
Porcentaje de artículos firmados por más de un autor
respecto al total de documentos
Tasa de colaboración nacional Porcentaje del número artículos de colaboración
nacional sobre la producción de un país
Tasa de colaboración
Internacional
Porcentaje del número artículos de colaboración
internacional sobre la producción de un país
Patrones de colaboración
Colaboración institucional Trabajos en coautoría, pero entre autores de una misma
institución
Colaboración Interinstitucional Número de artículos firmados por más de una institución
Colaboración Nacional Número de artículos firmados por más de una institución
del mismo país
Colaboración Internacional Número de artículos firmados por más de una institución
de distintos países
Colaboración Asimétrica Mide la dependencia o afinidad entre países, sectores o
cualquier otro tipio de agregación
48
6.2.3 Indicadores de impacto. Los indicadores de impacto son los que
proporcionan un panorama de los efectos que tienen las investigaciones en los
procesos de investigación. Son analizados desde las citas que recibe una
publicación científica y además determinan hasta cierto punto la calidad de los
artículos. Así mismo, con estos indicadores se puede medir el impacto a partir de
diferentes aspectos como lo son los investigadores, los artículos y las revistas. Hay
que tener en cuenta que la cantidad de citas no asegura la calidad de una
investigación, por lo que se debe prestar especial cuidado a la hora de analizar y
sacar una conclusión a partir de estos indicadores (Velasco et al., 2012).
Por otro lado, con respecto a la cita, la cual representa una medida de impacto que
establece la influencia de un artículo o de sus autores dentro de una comunidad
científica, es también un proceso que manifiesta, por un lado, la persuasión del autor
para que el lector sepa que hay una investigación previa y teorías que sustentan su
trabajo y por otro el reconocimiento y crédito a colegas por sus ideas o
descubrimientos (Sancho, 2002).
Según Torres Salinas (2007), las citas están relacionadas con términos como
autoridad y originalidad, además de ser una práctica común en la ciencia que
reconoce el buen quehacer científico; sin embargo no en todos los casos la cita se
utiliza como método de reconocimiento o aceptación científico, en ocasiones se
utilizan como crítica o refutación de teorías. Por ello se podría decir que, a través de
las citas de manera general, es una herramienta para la medición de visibilidad y
uso de los trabajos de otros científicos.
Ahora bien, conviene destacar que uno de los indicadores más utilizados es el
Factor de Impacto prepuesto por Garfield (1955) y publicado en la revista Science,
el indicador supone la medida de frecuencia con la que una publicación es citada
en un determinado año, es decir, relaciona el promedio de citas que se recibieron
en un año de los documentos publicados en 2 años anteriores (Gonzalez De Dios,
J. ; Moya & Mateos Hernández, 1997).
El origen del estudio del comportamiento de citas según Sancho (2002) inició con la
aparición en 1963 de la publicación anual del Science Citation Index (SCI), del
Institute for Scientific Information de Filadelfia (ISI), que recogía la totalidad de las
referencias que aparecían en cada uno de los artículos publicados en
aproximadamente 3200 revistas científicas seleccionadas y llamadas revistas
fuente; además, cubría toda la literatura científica mundial relevante y actualmente
es la fuente de la mayor parte de los indicadores científicos que han sido
49
desarrollados. Lo anterior, permitía tener un panorama amplio de comparación de
un conjunto de revistas para observar las tendencias citacionales y desde allí
calcular el factor de impacto.
Para el año 1975 Eugene Garfield y el Instituto de Información Científica (ISI)
añadieron un nuevo componente a sus productos de información llamado Journal
Citation Report (JCR), el cual consiste en un informe publicado anualmente que
proporciona un listado de revistas ordenadas por su correspondiente factor de
impacto en función de las citas que han recibido estas publicaciones y que
provienen de las revistas fuentes del SCI. Es de destacar que este primer informe
detallado calculado a partir del Factor de Impacto en la revista (JIF) se convirtió en
uno de los indicadores bibliométricos más discutidos atendiendo fundamentalmente
a la ventana de tiempo empleada. (Glänzel et al., 2019).
Respecto a la discusión que rodea el indicador, cabe destacar que su creador
inicialmente lo propuso como una herramienta útil para la selección de revistas y el
desarrollo de las colecciones en unidades de información. Por otro lado, permitiría
a los investigadores identificar dónde publicar o consultar información respecto a
sus campos temáticos y llegar a un público interesado; sin embargo, a través del
tiempo ha sido utilizado como referente de calidad de una publicación, dejando de
lado aspectos a nivel de artículo individual y autoría.
En cuanto a las críticas, Garfield justifica el indicador, mencionando que cuando los
artículos de una revista son frecuentemente citados significa que la comunidad
científica mundial considera que la revista porta información útil. Además, el análisis
de citas puede utilizarse para definir las líneas de investigación y las especialidades
emergentes a través de las relaciones con las revistas y para determinar el impacto
de los programas y proyectos de investigación (Glänzel et al., 2019; p.4), de manera
que no se puede abusar de los alcances del indicador, así como la interpretación
del mismo.
Así mismo, otro de los indicadores relevantes para evaluar las publicaciones
científicas que se encuentran en Scopus y no en el JCR, es el SJR creado por el
grupo SCimago Research Group en el 2007, el cual está basado en el algoritmo
Page Rank de Google donde el cálculo es un proceso iterativo y de transferencia
del prestigio de una revista a otra, tomando como ventana de observación 3 años.
Es decir, para el computo del indicador se da mayor peso a las citas de revistas de
gran prestigio (las que tienen altas tasas de citación y baja autocitación) (SCImago,
2007). Este indicador a su vez también es criticado por sus errores metodológicos
50
basados en su ecuación matemática compleja y al no presentar una manera de
lectura intuitiva que permita interpretarlo y comprobarlo.
Otro indicador no menos importante que aparece para apoyar los procesos de
evaluación es el índice h creado por Jorge Hirsch (2005) en el que, un científico
tiene un índice h cuando h de sus trabajos tiene al menos h citas, el cual representa
el impacto de un investigador en el desarrollo de su campo científico. Esto significa
que científicos con un alto índice h, influyen fuertemente en la producción científica
de otros investigadores y determinan el desarrollo de sus campos (Hirsch & Buela-
Casal, 2014). Su cálculo consiste en ordenar cada uno de los trabajos de un autor
de forma descendente en función de las citas recibidas. En ese sentido se
construyen dos listas de números, una ascendente (el ordenamiento de los artículos
de acuerdo a las citas recibidas) y una descendente (la cantidad de citas recibidas
por cada artículo), en el momento en que los valores de ambas se cruzan se obtiene
el índice h (Scimago, 2006)
No obstante este indicador también ha sido fuertemente criticado por sus
limitaciones, a lo que Hirsch & Buela-Casal (2014) mencionan que:
El defecto más importante del índice h, es su incapacidad para discriminar entre los
autores que publican solos o en pequeños grupos frente a los autores cuyos trabajos
suelen tener muchos coautores. Estos últimos tendrán índices h más altos, lo cual
no reflejan necesariamente el verdadero mérito superior, y esto crea un incentivo
para que los autores formen colaboraciones que no sean científicamente bien
justificado. Esto ha sido señalado en la literatura y existen varias propuestas para
arreglarlo, pero es no está claro cuál es la mejor manera de hacerlo. (p.162)
Otros de los indicadores que se presentan a nivel de impacto de la publicación son
los denominados indicadores de obsolescencia de la literatura. De acuerdo con las
prácticas actuales de producción científica se ha generado una tendencia de desuso
de las publicaciones, por lo que el proceso de envejecimiento en algunas disciplinas
es más rápido que en otras. Esto se debe, entre otras cosas, a que ciertas áreas
son remplazadas por temas más novedosos o en algunos casos los campos
científicos pierden interés (Ardanuy, 2009).
Para Urbizagástegui Alvarado (2016), la literatura envejece por que el uso de los
documentos científicos disminuye a medida que pasa el tiempo. Sin embargo, el “no
uso” es determinado por que el documento deja de ser citado en su comunidad de
interés. Es decir, el prestigio de un autor está dado por la cita que reciben sus
51
documentos, pero al pasar el tiempo con el fenómeno de obsolescencia de la
literatura disminuye la frecuencia de uso por una comunidad científica y el
documento se vuelve cada vez más antiguo sin que esto signifique su eliminación
total.
Teniendo en cuenta lo anterior, se han vuelto comunes los estudios realizados sobre
la obsolescencia de las publicaciones en su mayoría fueron impulsados por las
investigaciones de Price (1965) , quien determinó que "cada año aproximadamente
el 10 % de todos los artículos 'mueren' al no volver a ser citados nuevamente".
(Urbizagástegui Alvarado, 2016). Se debe tener en cuenta que la literatura pasada
es revisada para fusionar nuevos conocimientos, corregirlos o actualizarlos con
nuevos saberes, pero no se sabría en qué punto se transforma en obsoleto y todo
se debe a las prácticas de publicación de algunas disciplinas científicas.
Así pues, los indicadores de impacto permiten analizar varios frentes de la
investigación y determinar el uso de las publicaciones a través de la cita utilizada
por la comunidad científica que reconoce y da crédito a los trabajos de investigación.
Si bien este tipo de indicadores presentan limitaciones en su metodología, ha sido
un instrumento importante para la evaluación de agregados científicos. De todas
maneras, hay que ser cautelosos al momento de interpretación este tipo de
indicadores para evitar caer en sesgos.
Tabla 3. Indicadores de impacto
INDICADORES DE IMAPACTO
INDICADORES DE IMPACTO
Se basan en la contabilización de las citas recibidas y representa la influencia o impacto
que produce su contenido sobre la comunidad científica del área.
Tipos de indicadores de impacto
Factor de impacto Indicador de promedio que supone la relación entre las citas
recibidas en un determinado año, por los trabajos publicados en
una revista durante los dos años anteriores, y el total de artículos
publicados en ella durante esos dos años anteriores. Cabe resaltar
que solo tiene en cuenta tipologías citables como artículos,
revisiones y proceedings.
52
Tabla 3 (Continuación)
Tipos de indicadores de impacto
Índice de
inmediatez
Es un indicador de citas específico para cada revista, publicado
regularmente por JCR. Representa la medida de la «rapidez» con
que se citan los artículos de una revista determinada.
Asociaciones
temáticas
Co- citación
Consiste en el cómputo y análisis de los artículos que son citados
simultáneamente por otro trabajo, y de la relación que existe entre
ellos.
Análisis de
referencias
comunes
Si dos publicaciones poseen una o más referencias comunes, se
puede decir que están bibliográficamente relacionadas
(bibliographic coupling) y, por tanto, pertenecen al mismo campo
del conocimiento.
Tasa de
autocitación
Mide el porcentaje de auto citas de una revista
Indice h Mide la calidad profesional de los científicos a través de sus
publicaciones y en función de las citas que reciben. Un
investigador tiene índice h cuando h de sus trabajos publicados
reciben al menos h citas cada uno.
EigenfactorScore Indicador que mide el número de veces que los artículos de la
revista publicados en los últimos cinco años han sido citados en el
presente año.
Scimago Journal
Rank (SJR)
Indicador de prestigio que expresa el número medio de citas
ponderadas recibidas en el año seleccionado por los documentos
publicados en la revista seleccionada en los tres años anteriores y
todas las tipologías citables.
Citescore Mide el promedio de citas recibidas por documento publicado en la
serie. Es decir, cuenta las citas recibidas de los artículos
publicados en un rango de 4 años, y lo divide por el número de
documentos publicados en ese mismo rango de años. (Tiene en
cuenta todas las tipologías citables)
SNIP Es un indicador de impacto normalizado de la fuente, mide las citas
reales recibidas en relación con las citas esperadas para el campo
temático de la serie, es decir mide el impacto contextual de las
citas ponderándolas según el número total de citas en una
determinada área temática.
53
Tabla 3 (Continuación)
Fuente: elaboración propia basada en (Gonzalez De Dios, J. ; Moya & Mateos
Hernández, 1997), (Sancho, 2002),(Hirsch & Buela-Casal, 2014), (Sanz
Casado & Martín Moreno, 1997), Fuente de datos Web of Science, Scopus
y Scimago.
Ahora bien, algo importante que se debe destacar sobre los indicadores, es la
mirada desde la perspectiva de análisis de dominios geográficos, los indicadores de
dominio geográfico son usados a nivel macro y se utilizan para evaluar agregados
científicos con grandes volúmenes de información para dar puntos de vista globales
a la investigación de países e instituciones. Teniendo en cuenta que para este
estudio se va a realizar una evaluación sobre la Bibliotecología, Ciencia de la
Información y Archivística Latinoamericana en el contexto de la investigación, se
observará una perspectiva desde los indicadores de dominio.
Parte importante para el desarrollo del presente trabajo es la delimitación de los
indicadores basados en dominios geográficos tanto en un esquema nacional como
internacional, así como desde el punto de vista de producción e impacto. Según
Moya-Anegón et al. (2004), la posición de cualquier dominio geográfico se puede
estudiar, tanto lo cuantitativo como lo cualitativo, a partir del número de
publicaciones de un país y su contribución al total mundial, así como la visibilidad
de su producción preferiblemente por disciplinas científicas.
Por lo general, las publicaciones se atribuyen a los países en función de las
afiliaciones institucionales de los autores, por lo cual esto supone un medio de
contar las publicaciones con coautores de diferentes unidades. Okubo (1997)
señala, por ejemplo, que el indicador de liderazgo científico muestra la proporción
de la producción científica (en este caso, documentos de autores de un país
determinado) en que un autor de este país figura como autor principal; a nivel de
INDICADORES DE OBSOLESCENCIA
DESCRIPCIÓN
Dado que estos indicadores utilizan para su análisis las referencias bibliográficas citadas,
se incluyen en la categoría de indicadores de impacto, en ese sentido miden la vida media
de un artículo a través del número de citas que recibe un artículo a lo largo de los años.
Tipos de indicadores de obsolescencia o envejecimiento de la literatura científica
Vida Media Tiempo durante el cual fue publicada la mitad de la literatura activa
circulante sobre un tema determinado
Índice de Price Mide el porcentaje de documentos referenciados en una
bibliografía que tienen cinco años o menos de antigüedad
54
país, el indicador se define sólo para los documentos que implican colaboraciones
internacionales.
Por otro lado, Cabezas-Clavijo (2013) sostiene que en los análisis de excelencia:
Si bien hay un enfoque en las potencias científicas, también se han efectuado
estudios sobre los países menos desarrollados o emergentes como el caso
de las naciones de Latinoamérica; además, estos trabajos también suelen
utilizarse para establecer los recursos económicos invertidos en ciencia, el
producto interior bruto de la nación u otras variables socioeconómicas con la
producción científica y el impacto alcanzado por los países.
Ahora bien, para determinar los indicadores bibliométricos de dominio geográfico,
se utilizan indicadores de colaboración como lo menciona Cabezas-Clavijo (2013),
exponiendo el índice de coautoría, el cual establece el número de autores firmantes
que participan en la investigación y los patrones de colaboración que se desarrollan
a partir de un análisis tanto a nivel meso como micro a los documentos
internacionales; estos a su vez permiten conocer el grado de cooperación que un
agente científico presta a su actividad productiva
A modo de conclusión, los indicadores aportados para el presente trabajo tendrán
un papel muy importante para el desarrollo metodológico. Se aplicarán
primordialmente los indicadores bibliométricos de producción que servirán para
determinar el comportamiento de las escuelas de Ciencia de la Información en
materia de investigación latinoamericana.
6.3 LIMITACIONES DE LOS INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS
Los indicadores bibliométricos han sido instrumentos importantes para la evaluación
de la ciencia, sin embargo, al ser aplicados se cometen errores de interpretación
debido al desconocimiento de su significado y validez, al uso que se le da y el área
que se analiza, pues es sabido que todas tienen lineamientos metodológicos
diferentes que se debe tener en cuenta. Por ello los indicadores presentan algunas
limitaciones que ponen en duda su veracidad y que se mencionarán a continuación.
Con relación a las limitaciones que presentan los indicadores de producción, la
lectura y posterior interpretación de los mismos ha de realizarse con precauciones
ya que la productividad no necesariamente tiene que ir relacionada con
55
contribuciones originales y relevantes para desarrollo del conocimiento científico
(Torres Salinas, 2007). Okubo (1997) menciona que es razonable utilizar el número
de documentos como indicador cuando las cifras son altas; la representación de un
país, universidad, centro de investigación o disciplina científica, mejora a medida
que este número aumenta. No obstante, aclara que:
Sería menos aconsejable medir la producción de un investigador individual
únicamente por medio de este tipo de indicador, debido a que no tiene en cuenta la
calidad de los trabajos, incluso si se tiene en cuenta la selectividad de las revistas
de la base. Los trabajos también pueden representar duraciones, volúmenes y
calidades muy diferentes de los trabajos de investigación. Estos indicadores no
pueden medir la cantidad o la calidad del trabajo representado por un artículo, y si
el artículo está firmado conjuntamente por varias personas, el papel de cada una de
ellas es conocido sólo por los propios autores. (P.24)
Por otra parte, el principio de las colaboraciones científicas es el número de
conexiones que se dan entre autores, por lo que su representación se mide a través
de la coautoría, este indicador permite medir esas relaciones las cuales posibilitan
realizar matrices de redes científicas; por ello la utilidad de estos indicadores está
relacionada con la manera en que se maneja el recuento de la afiliación y la
coautoría.
Partiendo de la premisa anterior, Okubo (1997) menciona que los datos utilizados
en la bibliometría se deben a los diferentes medios de comunicación que utilizan los
científicos para intercambiar información unos a otros, a pesar de ello, la
comunicación oral entre investigaciones no se tiene en cuenta estadísticamente
hablando, tampoco los informes internos que resultan y se encuentran en las
universidades, grupos de investigación, incluso países. De esta manera, toda la
comunicación en la que intervienen los métodos bibliométricos más tradicionales
para medir solo consiste en intercambios que ya se han "formalizado" por lo que la
comunicación informal no está incluida en la medición.
Además, están los problemas relacionados con la coautoría en lo llamado recuento
total o fraccionado y tiene que ver con la ambigüedad en el método bibliométrico de
recuento. El caso de la clasificación de las publicaciones de coautoría, es decir, los
artículos escritos por más de una persona, ha sido un tema debatible en cuanto la
forma en que se puede medir la participación y la asignación de créditos
individuales, o el porcentaje que se debe asignar por autor. Así mismo, la
colaboración que se da entre países, qué porción de protagonismo se lleva una
vinculación como esta, en la práctica Okubo (1997) menciona que:
56
Cuando un artículo es redactado conjuntamente por investigadores de diferentes
países, los bibliometras tienen básicamente dos formas de asignar créditos a los
países en cuestión: Algunos asignan el crédito completo, es decir, la cuenta "1" para
cada país coautor (método de recuento total), Otros dividen la coautoría por el
número de países de origen de los autores y asignan un crédito fraccionario a cada
país (método de recuento fraccionario). Este método se basa en la "lógica
matemática": para obtener una cifra final del 100%, el crédito de cada país debe ser
compartida, y "1" debe ser dividido por el número de países coautores para cada co-
publicación internacional. (P.21)
De la misma manera, el conteo fraccionario asigna un valor menor a la coautoría
internacional que a la autoría de un artículo nacional; cuantos más colaboradores
internacionales tenga un artículo, menos crédito se asigna a cada uno de los países
implicados. Teniendo en cuenta lo anterior, existiría un sesgo en estos dos métodos
al ser los recuentos acumulativos, una medición que puede favorecer o perjudicar
ciertos países y generarían dificultades a la hora de hacer comparaciones
internacionales.
Ahora bien, existe el concepto de liderazgo científico, es decir la autoría principal
que varían según las normas dentro de los equipos científicos; en ese sentido hay
que tener precaución debido a que el peso de atribución a los colaboradores no es
el mismo que se da al autor que se elige por criterio de liderazgo, por ello es
necesario interpretar muy bien este tipo de indicadores para que no haya una
distribución sesgada en la producción CSIC (2016).
En cuanto al uso de las citas para la evaluación de la investigación, éste es un tema
que ha generado amplio debate entre la comunidad científica; si bien el análisis de
citas ha sido útil implementando los indicadores de impacto, presentan limitaciones
y errores metodológicos en la práctica. Como se ha mencionado, los indicadores de
citación “proporcionan una medida de la actividad científica, pero no dice nada
acerca de la naturaleza del trabajo ni de la razón de su utilidad o impacto” (Sancho,
2002). Por lo tanto, un trabajo que es citado no representa necesariamente un factor
de calidad.
El impacto de un trabajo puede demostrar su valor y ser de interés por parte de una
comunidad científica a través del acto de citar, aunque la falta de impacto no indica
falta de autoridad de una investigación en cualquier disciplina, “sobre todo porque
para ser citado necesita como condición indispensable que esté disponible y visible,
es decir, que haya sido difundido suficientemente”(Gonzalez De Dios, J. ; Moya &
Mateos Hernández, 1997).
57
Por otro lado, uno de los grandes desaciertos en la aplicación de los indicadores de
impacto es la comparación entre áreas de conocimiento que no tienen los mismos
hábitos de publicación, presentan comportamientos citacionales diferentes y los
índices de obsolescencia o envejecimiento de la literatura científica varía de una
ciencia a otra; por ello las probabilidades de obtener altas tasas de citación en áreas
grandes y generales es mayor que en áreas estáticas y pequeñas (Bordons &
Ángeles Zulueta, 1999). Así mismo la producción que se encuentra en las bases de
datos que prestan herramientas bibliométricas para el análisis de citas no cubre la
totalidad de las investigaciones científicas del mundo, característica que afecta las
interpretaciones de los sistemas de evaluación de ciencia y tecnología de cualquier
país. (Jorge & Anegón, 2008)
58
7. METODOLOGÍA
7.1 ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN
La metodología que definió el presente trabajo se basó en un enfoque mixto de
investigación, el cual consiste en la recolección de datos cualitativos y cuantitativos
que se integran para establecer deducciones a partir del resultado de procesos
experimentales y críticos, con el fin de obtener una visión más completa del
fenómeno a evaluar (Hernández Sampieri et al., 2014). Así pues, gracias a la
recolección de datos cuantitativos se podrán describir las variables que definirán la
etapa cualitativa del estudio con miras a detectar factores como tendencias,
producción, panorama actual y presencia de las escuelas en el ámbito de la
investigación entre otros.
7.2 FASES DE INVESTIGACIÓN
Para la siguiente investigación se definieron 3 fases, las cuales permitirán cumplir
con los objetivos planteados:
7.2.1 Fase 1. Descripción del panorama de las escuelas de Bibliotecología,
Ciencia de la Información y Archivística, en Latinoamérica y el Caribe. La
primera fase consistió en conocer el panorama actual de las escuelas de
Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística latinoamericanas y del
Caribe para evaluar desde las características propias de su quehacer y
funcionalidades, tendencias que nos permitieron entender la incidencia de esas
características en materia de investigación. Para iniciar, se recopiló información a
partir de la descripción de las escuelas registradas en el documento IFLA Directorio
de escuelas de bibliotecología américa latina y el caribe que proporciona los datos
de las diferentes instituciones de educación superior de la región, que entre sus
unidades académicas contemplan esta disciplina.
Posteriormente, se procedió a realizar una búsqueda exhaustiva en la web, de otras
instituciones que no se tuvieron en cuenta con el primer acercamiento de los autores
del directorio, lo anterior para poder actualizar las referencias y ampliar la visión del
fenómeno a evaluar. Una vez se determinaron qué escuelas latinoamericanas
imparten la carrera, se procede a investigar en sus respectivas páginas web,
información para la construcción de una herramienta que contó con los siguientes
datos: Nombre de la escuela, universidad, título que otorga, país, naturaleza
jurídica, año de creación y enfoques temáticos que dictan (ver Anexo 1). Con esta
59
aproximación se pudo conocer y caracterizar las particularidades que actualmente
presentan las escuelas de Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística
latinoamericanas y del Caribe.
Por otra parte, respecto a la determinación del enfoque temático propuesto en la
herramienta anterior se procedió a la realización de otro instrumento relacionando
primero todas las materias núcleo presentes en los planes de estudio y que son
ofrecidos por cada escuela (ver Anexo 2); luego, teniendo en cuenta las divisiones
que generalmente usaron estos programas de formación para denominar las
asignaturas, se crearon las siguientes categorías principales que abarcaron de
forma general cada tema. Este proceso se realizó como una forma de categorizar
las áreas de conocimiento por las cuales las escuelas tienden a tener una
predisposición:
• Gestión de unidades de información
• Epistemología de la Ciencia de la Información
• Organización, procesamiento y análisis de la información
• Sistemas y Tecnología de la información
• Enseñanza de la Ciencia de la Información
• Preservación y conservación
• Bibliometría
• Gestión y desarrollo de colecciones bibliográficas
• Investigación en Ciencia de la Información
• Gestión cultural
• Archivística
La recopilación de esta información permitió analizar los enfoques interdisciplinarios
por los cuales actualmente se inclinan las escuelas de Bibliotecología, Ciencia de la
Información y Archivística; así mismo, posteriormente sirvió para el procesamiento
de datos de la fase 3 de esta investigación.
Adicionalmente, se buscaron las revistas editadas en las escuelas y su presencia
en las principales fuentes de corriente principal, con el fin de observar que medios
de divulgación de las investigaciones se están ofreciendo desde las instituciones
universitarias.
60
7.2.2 Fase 2. Producción científica de Bibliotecología, Ciencia de la
Información y Archivística en Latinoamérica y el Caribe. Para esta segunda fase
de investigación de la producción científica en materia de Bibliotecología, Ciencia
de la Información y Archivística, se eligieron las fuentes primarias Scopus, Web of
Science y Scielo Citation Index como herramientas para la recolección de datos;
luego se creó una ecuación de búsqueda de forma tal que se pudiera recuperar la
mayor cantidad de información posible sobre la investigación en LIS (Library
Information Science); después se fijó un periodo de tiempo entre los años 2015 a
2020 que determinó el alcance de los datos a estudiar. Una vez recolectada la
información, se utilizó EndNote v.7.02 para procesar y unificar los resultados de la
búsqueda en estas tres bases de datos y posteriormente se descargaron los
informes correspondientes para la aplicación de los indicadores bibliométricos de
producción.
7.2.2.1 Descripción de las fuentes de datos. Para la recolección de datos se
utilizaron tres fuentes primarias, las cuales permitieron recuperar diferentes factores
en la producción científica, así como el análisis de los resultados a partir de métodos
bibliométricos:
SCOPUS
Es la segunda base de datos más robusta de resúmenes y citas de literatura
revisada por pares; fue creada en 2004 por Elsevier, empresa editorial de análisis
de información global; actualmente contiene Más de 23.452 revistas revisadas por
expertos (incluyendo 5.500 revistas de acceso abierto completo), 294 publicaciones
comerciales, más de 852 series de libros, más de 9,8 millones de documentos de
conferencias de más de 120.000 eventos en todo el mundo (Elsevier, 2020b).
Dentro de su contenido se encuentran revistas científicas, libros y actas de
congresos; ofrece una visión general de la producción mundial de investigación en
diferentes campo como la ciencia, la tecnología, la medicina, las ciencias sociales y
las artes y humanidades, de la misma manera ofrece herramientas que permiten
buscar, analizar y visualizar la investigación (Elsevier, 2020a).
Esta herramienta genera un gran interés en el mundo editorial y académico, debido
a su amplia cobertura documental, su interfaz intuitiva y sus múltiples prestaciones
bibliométricas. Así mismo por su facilidad y disposición de herramientas que
2 EndNote es un paquete de software de gestión de referencias comerciales, que se utiliza para gestionar bibliografías y referencias al escribir ensayos y artículos. Es producido por Clarivate Analytics.
61
permiten, analizar y representar el comportamiento de la actividad en la ciencia a
partir del empleo de los datos de citación exponiendo su visibilidad e impacto, se ha
convertido en una opción y digno competidor de los productos y servicios creados
por el ISI Web of Knowledge (Cañedo Andalia et al., 2010).
WEB OF SCIENCE
Web of Science es uno de los productos del paquete ISI Web of Knowledge,
actualmente es clarivate analytics propiedad de la empresa Thomson Reuters y fue
diseñado por el Institute for Scientific Information (ISI) (Cortés, 2015). La historia de
este servicio en línea comienza con el la presentación del primer sceince citatión
index realizado por Garfield en 1964 , se trataba de una edición impresa de cinco
volúmenes que indexaba 613 revistas y 1.4 millones de citas; luego en 1965 el
mismo autor presenta el factor de impacto que correspondería a una métrica que
mide el impacto de las revistas, para 1966 aparece disponible en cinta magnética el
Science Citation Index y años más tarde en 1988 este índice aparecería disponible
en CD-ROM (Clarivate Analytics, 2020).
En 1992 Thomson adquiere el ISI y es en el 2008 cuando se fusiona con Reuters
que empieza a operar como Thomson Reuter; en el 2001 Web of Science se
incorpora junto con otras bases de datos a la plataforma denominada Web of
Knowledge esta última se rediseña en 2014 y queda como Web of Science Core
Collection. Finalmente en el 2016 Thomson Reuters vende la división de Propiedad
Intelectual y Ciencia (IP&S) y de esta separación surge Clarivate Analytics como
compañía independiente (Clarivate Analytics, 2020).
Esta base de datos aunque ha sido fuertemente criticada, es una fuente que
evidencia rigurosidad en sus procesos de aceptación de información científica que
se ven reflejada en las revistas y que a su vez determina la calidad del contenido
que ofrece; este servicio de información ofrece varias opciones de cobertura en
indexación como lo expone Clarivate Analytics (2020):
• Science Citation Index Expanded (SCIE) Creado en 1964 como SCI en la
actualidad indexa revistas con datos retrospectivos desde 1900 hasta el
momento presente con referencias citadas completas.
• Social Sciences Citation Index (SSCI) Creado en 1973 en la actualidad indexa
revistas con datos retrospectivos desde 1900 hasta el momento presente con
referencias citadas completas.
62
• Arts & Humanities Citation Index (AHCI) Creado en 1978, en la actualidad indexa
revistas con datos retrospectivos desde 1975 hasta el momento presente con
referencias citadas completas.
• Emerging Sources Citation Index (ESCI) Creado en 2015 en la actualidad indexa
revistas con datos retrospectivos desde 2005 hasta el momento presente con
referencias citadas completas.
• Conference Proceedings Citation Index (CPCI) Creado en 2008 en la actualidad
indexa actas de conferencias desde 1990 hasta el momento presente con
referencias citadas completas.
• Book Citation Index (BKCI) Creada en 2011 en la actualidad indexa libros.
Actualmente la base de datos está conformada por 9.370 revistas científicas y
aunque su cobertura solo refleja aproximadamente menos del 10% de las
publicaciones del mundo, su enfoque es cubrir la producción realmente relevante y
central de la ciencia a nivel mundial. Por ello las revistas que desean ser indexadas
en Web of Science, son sometidas a unos estrictos criterios de selección que
garantizan su calidad como lo son el cumplimiento de los estándares de publicación
de revistas científicas, cobertura temática, representatividad internacional y
repercusión y visibilidad científica por medio del análisis de citas (Torres Salinas,
2007).
Frente a la evolución histórica que ha tenido Web of Science adquiere una enorme
importancia dentro del mundo científico como una base de datos bibliográfica global
de citas debido a que impulsa la investigación a través de la disponibilidad de los
mejores datos de publicación y citas para un descubrimiento, acceso y evaluación
confiables, además se encuentra guiado por el legado del Dr. Eugene Garfield,
inventor del primer índice de citas del mundo (Clarivate, 2020).
SCIELO CITATION INDEX
Es una base de datos regional que cubre la biblioteca SciELO, según Packer et al.,
(2014) es un programa que se creó con el objetivo de complementar las prácticas
internacionales de indexación, que históricamente hablando, limitaron la cobertura
de las revistas de los países en desarrollo, en particular en Web of Science (WoS)
y Journal Citation Reports (JCR). La cobertura de los índices internacionales ha
mejorado en los últimos años, particularmente con la aparición de Scopus y la
ampliación de la cobertura de indexación realizada por WoS.
Así mismo Packer et al., (2014) sostiene que el proceso de selección de revistas
para las colecciones de SciELO tiene una especial relevancia porque se lleva a cabo
63
con la participación de la comunidad investigadora nacional con miras a mejorar
continuamente la visibilidad de las revistas y las áreas temáticas representadas en
la colecciones nacionales y temáticas. Además, Lucio-Arias et al., (2015) mencionan
que la iniciativa se basa en circular y visibilizar la producción científica de América
Latina y el Caribe y su principal objetivo ha sido aumentar la participación de la
región en el contexto de la evaluación científica mundial así como la consolidación
de una base de revistas científicas de alta calidad.
Cabe aclarar que, si bien estas tres fuentes de datos no representan la totalidad de
la producción científica, si refleja un panorama de la investigación al tener una
cobertura selectiva y aportando elementos para un tratamiento de la información a
la hora de analizar un agregado científico, un autor o una disciplina.
7.2.2.2 Ecuación de búsqueda. Para la creación de la ecuación de búsqueda se
procedió a seleccionar como referente, palabras claves relacionadas a Library and
Information Science; además se tuvo en cuenta una ventana de observación
correspondiente al rango de años entre 2015 a 2020. Una vez realizada la búsqueda
en las fuentes de datos, se filtró por la categoría de Social Science para el caso de
Scopus teniendo en cuenta que no maneja una categoría específica para el área de
Ciencia de la Información y Library and Information Science para Web of Science
y SciELO Citation Index; finalmente la búsqueda fue limitada por países
latinoamericanos y del caribe.
Para la búsqueda en la plataforma de Web of Science primero se aplicó la ecuación
incluyendo la base de datos Emerging Source Citation Index3 debido a que este
índice amplió un poco más el espectro de la producción científica y luego se realizó
deseleccionando esa opción para evaluar la diferencia entre resultados. A
continuación, en la tabla 4, se relacionan los términos que se tuvieron en cuenta,
los filtros y las limitaciones de cada fuente de datos.
3 Emerging Sources Citation Index es un índice de citas producido desde 2015 que incluye
"publicaciones de alta calidad, revisadas por pares, de importancia regional y en campos científicos emergentes, cubre todas las disciplinas desde publicaciones internacionales y de amplio alcance hasta aquellas que brindan información regional o cobertura de área de especialidad.
64
Tabla 4. Proceso de estructuración de la ecuación de búsqueda Fuente de
datos
Palabras Claves Filtros Limitaciones de la
Búsqueda
SCOPUS "library and information science”
"library science"
"librarianship"
Librarian
"information services", "documentation
science"
"archival, science", "museum science”
“library management” “information retrieval
and Access"
2015-2020 – fecha de búsqueda 04/08/2020
Países: México, Colombia, Chile, Argentina
Ecuador, Perú, Cuba, Venezuela Uruguay,
Costa Rica, Jamaica, Puerto Rico, Trinidad and
Tobago, Panamá, Paraguay, Honduras, Bolivia,
Guatemala, Barbados, Nicaragua, El Salvador
Categoría: Social Science
Scopus no cuenta con
categoría específica
de Library Information
Science, por lo que
solo se tuvo en cuenta
los resultados de
Ciencias Sociales.
WEB OF
SCIENCE
(WoS)
"library and information science”
“library science”
librarianship
librarian
"information services" "documentation
science" "archival science"
"museum science"
"library management"
"information retrieval and Access"
Museum
Archive
Library
"bibliographical science"
2015-2020 – fecha de búsqueda 04/08/2020
Países Costa Rica, Ecuador, Brasil, Perú,
Colombia Uruguay, México, Venezuela, cuba
Jamaica, argentina, chile
Categoría: Library and Information Science
SCIELO
CITATIÓN
INDEX
2015-2020 – fecha de búsqueda 04/08/2020
Países: Brasil, Costa Rica, México, Chile, Perú,
Colombia, Uruguay, Brasil, Argentina, Ecuador,
Cuba, Puerto Rico
Categoría: Library and Information Science
Fuente: elaboración propia
65
7.2.2.3 Resultado de la búsqueda de información. El resultado de la aplicación
de la ecuación de búsqueda en estas tres bases de datos se encuentra reflejado en
la siguiente tabla:
Tabla 5. Resultados por base de datos Resultados por base de datos
SCOPUS WoS CON
EMERGING
SOURCE
WoS SIN
EMERGING
SOURCE
SCIELO CITATIÓN
INDEX
1.261 documentos 949 documentos 306 documentos 300 documentos
Fuente: elaboración propia
La información recuperada de estas tres fuentes de datos se exportó a EndNote v.
7.0, gestor bibliográfico con prestaciones bibliométricas. El total de documentos que
se recolectó fue de 2.385 en un principio; sin embargo, la herramienta permitió
eliminar un total de 1.802 documentos duplicados dejando para intervenir los
registros con los metadatos más completos. La base final para trabajar quedó con
1.733 documentos sin filtrar por tipología documental, es decir este trabajo abarcó
todo tipo de investigación como artículos, revisiones, conferencias, libros etc.
Luego de tener la base final, se procede a descargar los datos de producción por
autor, tipología documental, idioma, años, editoriales, revistas, países y áreas de
temáticas para la aplicación de los indicadores bibliométricos que se describirán a
continuación:
7.2.2.4 Descripción de indicadores empleados. Los indicadores de producción
constituyen la dimensión cuantitativa de la productividad en investigación científica,
permite representar numéricamente el comportamiento de un dominio científico y
conocer diversas características, aspectos y particularidades del quehacer científico
a través de lo que se produce. Para este estudio se seleccionó un indicador de
producción científica aplicable para varias categorías (años, tipología documental,
países, idiomas, temas y autores más productivos) y que representa el estado de
rendimiento en productividad de la actividad investigativa de la Bibliotecología,
Ciencia de la Información y Archivística en Latinoamérica y el Caribe cuadro1.
66
Cuadro 1. Ficha para Indicadores bibliométricos de producción científica Número de Documentos o de trabajos publicados
Designación Total del número de documentos
Se obtiene para diferentes tipologías y variables
Denotación Ndoc
Descripción Cantidad de documentos o número de publicaciones científicas
producidas respecto a la temática planteada en el análisis durante
el periodo de tiempo analizado. El indicador se utiliza para la
producción por autor, tipología documental, idioma, años,
editorial, revistas, países y áreas temáticas.
Fuentes de
información
Web of science, Scopus, Scielo Citation Index
Periodo de
evaluación
2015-2020
Fuente: elaboración propia basado en el documento Karolinska Institutet (Rehn et
al., 2014)
7.2.3 Fase 3. Presencia de las escuelas de Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística latinoamericanas y del Caribe representadas en las fuentes de datos seleccionadas. Para la tercera y última fase que tiene como propósito indagar, por una parte, cómo se ven representadas las escuelas de Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística latinoamericanas y del Caribe en el contexto de la investigación científica, y por la otra analizar la coherencia entre las materias que se dictan en los programas de formación con el resultado de las investigaciones que se encuentran presentes en las principales fuentes de datos. Se procedió a utilizar la herramienta EndNote v.7.0, donde se unieron los resultados de la búsqueda en las tres bases de datos seleccionadas para formar una sola base de datos y se comenzó a intervenir los 1.733 registros de la siguiente manera:
• De la base de EndNote v.7.0 se seleccionan dos campos vacíos para poder
intervenir cada registro, los cuales fueron “Reviewed item” y “Legal Note”
• Los datos que se consignaron en el primer campo correspondieron a la
universidad y escuela latinoamericana de Bibliotecología, Ciencia de la
información y Archivística consignada en el cuadro de la fase 1 ver anexo 1 y
que concuerda con la afiliación institucional proporcionada por el registro.
67
• Para el segundo campo se registró una categoría general que previamente se
había seleccionado en razón a la división que comúnmente los pensum tenían
divididas en esas categorías y una específica que dependió de las asignaturas
que imparten las escuelas, toda esta información se trabajó desde el cuadro de
la fase 1 ver anexo 2. La anterior categorización se realizó teniendo en cuenta
el título, las palabras clave y el resumen del registro para poder clasificarlos.
• Las comparaciones, como se ha enfatizado anteriormente, se realizaron con la
información recolectada en los cuadros de la fase 1.
A modo de ejemplo se relaciona uno de los registros que se intervinieron:
Figura 1. Registro de Intervención
68
Fuente: EndNote v.7.0
Luego del procesamiento de los 1733 registros, se procedió a descargar los
resultados de los dos campos descritos a través de la herramienta subject fields
para poder analizar la presencia de las escuelas y los enfoques temáticos
relacionados con Bibliotecología y Ciencia de la Información.
Finalmente, las gráficas que se utilizaron para representar los resultados de las tres
fases fueron elaboradas por medio de VOSviewer4, Excel y Power Bi.
Figura 2. Proceso metodológico general de la investigación
Fuente: elaboración Propia
4 VOSviewer es una herramienta de software para construir y visualizar redes bibliométricas.
69
8. RESULTADOS
Para dar cumplimiento a los objetivos del trabajo de grado, los resultados se dividen
en las 3 fases descritas en la metodología y aplicadas en su correspondiente orden:
8.1 PRIMERA FASE
Esta primera fase tuvo como objetivo evaluar el panorama actual de las escuelas
de la Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística en Latinoamérica y el
Caribe, teniendo en cuenta características generales, sus dimensiones y estructuras
internas que permitieran describir la participación que tienen las instituciones de
educación superior en el ámbito de investigación de esta disciplina. De la misma
manera, para poner en contexto la incidencia de estas particularidades, en la
producción científica sobre la disciplina y que se examinarán en la fase 2 de este
trabajo.
Basado en la herramienta realizada para el análisis de la información recolectada
en el Anexo 1, donde se sistematizaron los principales datos de las escuelas, se
pudo establecer la existencia de 81 escuelas concentradas en 20 países de
Latinoamérica y el Caribe, es decir el 43.7% del total y que mayormente tienen un
enfoque en Bibliotecología y Ciencia de la información. Como se observa en la tabla
6, Brasil y Argentina son los países que concentran la mayor cantidad de escuelas
con un 54,3% del total, cubriendo más de la mitad de la cantidad de escuelas de la
región, mientras que el resto de escuelas se encuentra distribuido en varios países
con un número menor de instituciones.
Dentro del porcentaje restante existe un total de 10 países que aportan una sola
escuela entre los que están Bolivia, Ecuador, Guatemala, Honduras, Jamaica,
Nicaragua, Panamá, Paraguay, Puerto rico y Uruguay. Llama la atención que estos
países fundaron sus únicas escuelas entre los años 40 hasta los años 80; sin
embargo, a la fecha no evolucionaron con la creación de más escuelas de
Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística. Esto puede ser debido a la
poca demanda en matrículas por poblaciones pequeñas o no ha sido prioridad la
apertura de más instituciones porque las que tiene cubren las necesidades de oferta
educativa.
70
Tabla 6. Distribución de escuelas de Bibliotecología Ciencia de la información y Archivística por país
PAÍS NÚMERO DE ESCUELAS
Brasil 34
Argentina 10
México 6
Colombia 4
Costa Rica 4
Cuba 4
Chile 3
El Salvador 2
Perú 2
Venezuela 2
Bolivia 1
Ecuador 1
Guatemala 1
Honduras 1
Jamaica 1
Nicaragua 1
Panamá 1
Paraguay 1
Puerto Rico 1
Uruguay 1
Fuente: elaboración propia
La elevada cantidad de instituciones de los dos países con mayor presencia de
estos espacios formativos se debe, aunque no estrictamente, al tamaño del territorio
y sus poblaciones, como se puede apreciar en la figura 3. Analizando los datos
demográficos de los países, Brasil cuenta con una superficie de 8.511.965 km2 con
71
210.147.1255 habitantes aproximadamente, y Argentina con una superficie de
2.780.400 km² con alrededor de 45,386 millones de habitantes. Lo anterior
supondría que, por cada cierta cantidad de habitantes en un país, debe haber cierto
número de escuelas que se deben ofrecer en el plano educativo, por ello se observa
que son los países que cuentan con la mayor cantidad de instituciones en
comparación con los demás.
Aunque también se pueden apreciar casos como Cuba y Costa Rica, países
pequeños que cuentan con 4 escuelas, al realizar la respectiva comparación con
otros como Perú o Venezuela, que los superan en tamaño, tienen solo 2. Por ello
este fenómeno varía dependiendo de la importancia que le dan los estados a esta
área en particular.
Figura 3. Representación geográfica de las escuelas
Fuente: elaboración propia
5 Oficina de información diplomática (julio 2020) ficha país: Brasil. 6 Oficina de información diplomática (julio 2020) ficha país: Argentina.
72
Por otro lado, existe una gran variedad de escuelas relacionadas a las
universidades e institutos de educación superior que cuentan con estudios de
Bibliotecología, Ciencia de la información y Archivística. En la tabla 7, se exponen
las instituciones de los países más representativos de la región. Ahora bien, a partir
de estos datos se puede observar que las escuelas que ofrecen estos programas
se encuentran dentro de universidades cualificadas y altamente reconocidas como
en el caso de Brasil, que se destaca con la Universidad de Brasilia, Universidade
Estadual Paulista, Universidade Federal de Santa Catarina, Universidade Federal
do Paraná, Universidade Federal do Rio Grande, Universidade Federal de Minas
Gerais, Universidade Federal de Pernambuco y Universidade Federal do Rio de
Janeiro. para el caso de argentina está la Universidad Nacional de La Plata,
Universidad de Buenos Aires, Universidad Nacional de Mar del Plata y la
Universidad Nacional de Córdoba; y para terminar, México cuenta con la
Universidad Nacional Autónoma y la Universidad Autónoma de San Luis Potosí.
Esto deja ver que la formación en el área está respaldada por algunas instituciones
que aportan gran prestigio y reconocimiento.
Otro de los aspectos que se puede evidenciar, es que la mayoría de las instituciones
que imparten formación a nivel superior en la disciplina son universidades, a
excepción de 2 institutos de Argentina y uno de Brasil; esto demuestra el creciente
interés de estos países representativos en la profesionalización de esta
especialidad. Así mismo, se determinó que hay una variedad de denominaciones
respecto a los nombres de las escuelas que pueden estar marcados por las
estructuras de autonomía de las diferentes universidades, debido a que para este
análisis se observa que algunas están relacionadas a una facultad, departamento,
colegio, instituto o tecnicatura.
Dentro del análisis del panorama, históricamente hablando, se determinó que la
escuela más antigua es la Escuela de Biblioteconomía de la Universidade Federal
do Estado do Rio de Janeiro de Brasil creada en el año 1911 con la apertura del
curso de Biblioteconomía; así mismo, con la evolución y cambios que ha presentado
la academia, uno de los programas más nuevos es el de Pós-Graduação em Ciência
da Informação ofertado por la Universidade Federal do Parána de Brasil que inicio
en el 2017 anexo 1.
73
Tabla 7. Escuelas de Bibliotecología y Ciencia de la Información por país
ESCUELA INSTITUCIÓN PAÍS
- Facultades Integradas Coração de Jesus (FAIN) Brasil
- Instituto de Ensino Superior da Funlec Brasil
Biblioteconomia Universidade Federal do Cariri Brasil
Facultad de ciencia de la información Universidad de Brasilia Brasil
Biblioteconomia e Ciência da
Informação
Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo Brasil
Biblioteconomia/Faculdade de
Biblioteconomia e Comunicação
Universidade Federal do Rio Grande do Sul Brasil
Curso de Biblioteconomia Universidade Federal de Alagoas Brasil
Curso de Biblioteconomia Centro Universitário Teresa D'Ávila Brasil
Curso de Biblioteconomia Centro Universitario de Formiga Brasil
Departamento de Ciência e Gestão da
Informação
Universidade Federal do Paraná. Setor de Ciências Humanas, Letras e
Artes
Brasil
Departamento de Archivologia e
Biblioteconomia
Universidade Federal do Amazonas. Faculdade de Informação e
Comunicação
Brasil
Departamento de Biblioteconomia Universidade do Estado de Santa Catarina. Centro de Ciências Humanas
e da Educação
Brasil
Departamento de Biblioteconomia UniversidadeFedral do Espíritu Santo. Centro de Ciências Juridicas e
Econômicas
Brasil
Departamento de Biblioteconomia Universidade Federal do Maranhão. Centro de Ciências Sociais Brasil
74
Tabla 7. (Continuación)
ESCUELA INSTITUCIÓN PAÍS
Departamento de Ciência da
Informação
Universidade Estadual Paulista. Facultade de Filosofia e Ciências Brasil
Departamento de Ciência da
Informação
Universidade Federal da Paraíba. Centro de Ciências Sociais Aplicadas Brasil
Departamento de Ciência da
Informação
Universidade Federal de Santa Catarina. Centro de Ciências da Educação Brasil
Departamento de Ciência da
Informação
Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Centro de Ciências Sociais
Aplicadas
Brasil
Departamento de Ciência da
Informação - Curso de Gestão da
Informação
Universidade Federal de Pernambuco Brasil
Departamento de Ciência do
informação
Universidade Estadual de Londrina. Centro de Educação, comunicação e
art
Brasil
Departamento de Ciências da
Informação
Universidade Federal do Ceará. Centro de Humanidades Brasil
Depto. Acadêmico de Ciências da
Informação
Universidade Federal de Rondônia – UNIR Brasil
Facultade de Biblioteconomia Universidad Federal de Pará - UFPA Brasil
Escola de Ciência da Informação Universidade Federal de Minas Gerais Brasil
Escola de Comunicações e Artes Universidade de São Paulo Brasil
Escuela de Biblioteconomia Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro Brasil
Faculdade de Administração e
Ciências Contábeis
Universidade Federal do Rio de Janeiro Brasil
Faculdade de Comunicação e
Biblioteconomia
Universidade Federal de Goías Brasil
75
Tabla 7. (Continuación)
ESCUELA INSTITUCIÓN PAÍS
Facultade de Biblioteconomia Pontifícia Universidade Católica de Campinas. Centro de Ciências
Humanas e Sociais Aplicadas
Brasil
Instituto de Arte e Comunicação Social Universidade Federal Fluminense Brasil
Instituto de Ciência da Informação Universidade Federal da Bahia Brasil
Instituto de Ciências Humanas e da
Informação (ICHI)
Universidade Federal do Rio Grande (FURG) Brasil
Programa de Pós-Graduaçãoc em
Ciência da Informação
Universidade Federal do Parána Brasil
Pró-Reitoria de Graduação Universidade Federal de São Carlos (UFSCar) Brasil
Bibliotecología a FCG Entre Ríos Universidad Autónoma de Entre Ríos Facultad de Ciencias de la Gestión Argentina
Departamento de Bibliotecología Universidad Nacional de La Plata (UNLP). Facultad de Humanidades y
Ciencias de la Educación
Argentina
Departamento de Bibliotecología Universidad Nacional de Misiones (UNAM). Facultad de Humanidades y
Ciencias Sociales
Argentina
Departamento de Bibliotecología y
Ciencia de la Información
Universidad de Buenos Aires (UBA). Facultad de Filosofía y Letras Argentina
Departamento de Ciencia de la
Información
Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Humanidades Argentina
Departamento de Ciencias de la
Información
Universidad del Nordeste (UNNE). Facultad de Humanidades Argentina
76
Tabla 7. (Continuación)
ESCUELA INSTITUCIÓN PAÍS
Escuela de Bibliotecología Universidad Nacional de Córdoba (UNC). Facultad de Filosofía y
Humanidades.
Argentina
I.E.S. "San Fernando Rey" Instituto de Educación Superior "San Fernando Rey" Argentina
Instituto de Formación Técnica
Superior (IFTS) No.13
Ministerio de Educación del Gobierno De la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires
( GCBA)
Argentina
Tecnicatura Universitaria en
Bibliotecología
Universidad Nacional de La Rioja. Departamento Académico de
Ciencias Humanas y de la Educación
Argentina
Ciencias de la Información
Documental
Universidad Autónoma del Estado de México. Facultad de Humanidades México
Colegio de Bibliotecología Universidad Nacional Autónoma de México México
Escuela Nacional de Biblioteconomía y
Archivonomía
Secretaría de Educación Pública México
Facultad de Ciencias de la Información Universidad Autónoma de San Luis Potosí (UASLP). Facultad de
Ciencias de la Información
México
Facultad de Filosofía y Letras Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL) México
Facultad de Humanidades Universidad Autónoma de Chiapas (UNACH) México
Fuente: Elaboración propia basado en “Directorio de escuelas de bibliotecología América Latina y El Caribe”
(Rodríguez Salas, 2018) y búsqueda en las páginas Web de las escuelas.
77
Por otro lado, las Universidades o institutos de educación superior que ofrecen estos
programas, otorgan una diversidad de títulos desde diferentes especialidades,
enfoques y niveles educativos ver figura 4. Esto podría deberse a políticas
gubernamentales, idiomáticas e incluso de posturas frente al alcance de la
disciplina.
Así mismo, partiendo del análisis, se pudo determinar que las universidades de
países latinoamericanos utilizan diferentes palabras tomadas de la riqueza
terminológica que ha acogido en la evolución de su historia y la fusiona para
determinar los títulos profesionales que otorgan; entre ellos se encuentran: Ciencia
de la Información, Bibliotecología, Bibliotecario, Archivística, Archivista,
Biblioteconomía, Documentalista, Archivonomía, entre otros. Incluso al ser este un
campo interdisciplinar, como ya se mencionó, se suma un saber más e igual de
importante que es la museología.
Figura 4. Principales nombres de las titulaciones otorgadas por las escuelas
Fuente: elaboración propia
Ahora bien, frente a este aspecto, la formación Bibliotecológica y de Ciencia de la
Información en América Latina y el Caribe, en su proceso de evolución y cambio de
paradigmas, ha tenido una variación terminológica de cómo nombrar los títulos de
grado para esta disciplina. Según Múnera Torres (2018),
Con la puesta en escena de nuevos soportes del saber y el desarrollo de la ciencia
y la técnica se motiva el surgimiento de áreas como la documentación. Además, el
78
desarrollo de la informática, las tecnologías de la información y la comunicación y
una serie de innovaciones tecnológicas en la segunda mitad del siglo XX impulsan
lo que se conoce como la sociedad de la información y del conocimiento, que junto
con el Internet brindan paso a nuevas formas de producción del saber, con lo cual
se originan nuevos soportes y denominaciones del desempeño del profesional de la
bibliotecología. Por esta razón, surgen nuevas opciones de llamar a la formación
bibliotecológica tales como la ciencia de la información, las ciencias de la
información, y su articulación con áreas como la bibliotecología (p.112).
Con lo anterior, se puede evidenciar que la Ciencia de la Información, por su
enfoque multidisciplinario dado por la intervención de otros saberes para su
desarrollo y consolidación como ciencia, presenta diferentes tipos de
denominaciones, lo cual es un aspecto no solo de esta área de conocimiento, sino
que es distintivo de las ciencias sociales. Es así como en algunas ocasiones podría
presentarse una pérdida de identidad que generaría inconvenientes a la hora de
homologar contenidos interinstitucionalmente hablando; se hace necesario
entonces, unificar la manera de nombrar los títulos que otorgan las Universidades
de la región.
Por otra parte, la cantidad de universidades y escuelas que ofrecen la carrera es un
indicador de la importancia que ha tenido la especialidad en estos países, y más
cuando la información tiene otras dinámicas. Por ejemplo, desde la naturaleza
jurídica de lo público y lo privado, se identificó un mayor número de Universidades
públicas que ofrecen escuelas y programas de Bibliotecología, Ciencia de la
información y Archivística con un total de 69, contrario al ámbito privado que solo
cuenta con 9 Universidades en toda América Latina y el Caribe como se evidencia
en la gráfica 1. La distribución de las instituciones de carácter privado se encuentra
así: 3 de Brasil, 2 de Colombia y una en países como Chile, Costa Rica, El Salvador
y Perú. Dado el gran valor que tiene la carrera para la sociedad desde el punto de
vista de la información, es de resaltar que en su mayoría se esté dictando en
escuelas públicas brindando mayor accesibilidad.
79
Gráfica 1. Naturaleza jurídica de las Universidades
Fuente: elaboración propia
Frente a los enfoques temáticos examinados a partir de los programas de formación
que dictan las escuelas de Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística
Latinoamericanas y del Caribe, se encuentra una gran diversidad de materias y
orientaciones investigativas en las que comúnmente se encuentran tal como se
muestra en la figura 5.
88%
12%
Pública
Privada
80
Figura 5. Enfoques temáticos de las escuelas
Fuente: elaboración propia
Para poder sistematizar de manera global las materias presentes en los planes de
estudio y saber cuáles son las asignaturas que abarcan esos saberes se crearon 12
categorías generales en las que se describió el contenido de cada una y que
eventualmente sirvieron para la fase 3 de la investigación ver tabla 8.
81
Tabla 8. Categorías generales de Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística basado en los enfoques temáticos de las escuelas
Categoría Enfoques
Gestión de unidades de información: En esta categoría se incluye todo lo
relacionado con administración de
unidades de información (bibliotecas,
publicas, bibliotecas escolares, bibliotecas
universitarias etc.), manejo de personal,
diseños estructurales entre otros aspectos
relacionados.
Epistemología de la Ciencia de la
Información
Asignaturas relacionadas con Historia y el
objeto de estudio de la Bibliotecología y
Ciencia de la Información.
Organización, procesamiento y análisis
de la información
Esta categoría abarca la catalogación,
clasificación, sistemas de organización del
conocimiento, ontologías, indexación,
metadatos etc.
Recursos y servicios de información Materias relacionadas con recursos tanto
electrónicos como físicos (Libros, revistas,
bases de datos etc.) y en lo relacionado
con servicios de información, como la
alfabetización informacional, entre otros.
Sistemas y Tecnología de la información En esta categoría se incluyeron las
asigntaturas relacionadas con tecnologías
de información, repositorios, bibliotecas
digitales etc.
82
Tabla 8. (Continuación)
Categoría Enfoques
Enseñanza de la Ciencia de la
Información
Se incluyen asignaturas relacionadas con
pedagogía, análisis de currículos,
investigaciones sobre los estudiantes y las
facultades entre otros temas.
Preservación y conservación En esta categoría se incluyeron materia
relacionadas con la museología y
conservación del patrimonio
Bibliometría En esta categoría se encuentra lo referente
a los estudios métricos de la información
(Cienciometría, informetría, bibliometría,
altmetrics, etc)
Gestión y desarrollo de colecciones
bibliográficas
Todo lo que abarca el desarrollo de
colecciones
Investigación en Ciencia de la
Información
En esta sección se encuentran todas las
investigaciones relacionadas a la Ciencia
de la información que se considerarían
énfasis o electivas de los programas de
formación de las escuelas, esta categoría
engloba una serie de temáticas diversas
sobre lo que se investiga en el ámbito de la
información.
Gestión cultural En esta categoría se incluye lo relacionado
con promoción de lectura y actividades que
hacen parte al ámbito cultural.
Archivística Esta categoría está ligada con archivos
físicos y digitales, gestión documental,
patrimonio documental etc.
Fuente elaboración propia
83
Con el trabajo de categorización generalizada de todas las asignaturas que se
ofrecen en los programas, se pudo establecer que los enfoques predominantes de
formación en las escuelas se encuentran orientados primordialmente a la
bibliotecología con materias relacionadas a la gestión de unidades de información,
recursos y servicios de información, organización, procesamiento y análisis de la
información y sistemas y tecnología de la información grafica 2; en cambio, las
materias con menor porcentaje de orientación, son las de estudios métricos como
la bibliometría y aquellas que tienen que ver con preservación, conservación y la
enseñanza de la Ciencia de la Información.
Gráfica 2. Categorización de los enfoques temáticos de las escuelas de Bibliotecología y Ciencia de la Información
Fuente: elaboración propia
Por otro lado, un aspecto a destacar es la perspectiva archivística dentro de los
enfoques de la carrera Bibliotecología y Ciencia de la información, pues de 81
escuelas, existen 54 que en sus mallas curriculares contemplan materias
relacionadas con el archivo, lo que representa el 66% del total de las escuelas, y 27
instituciones, es decir el 34%, que no presentan estas líneas de estudio. Aunque en
la mayoría, el archivo es un área que está presente en los currículos, hay casos en
los que este campo se oferta de manera independiente como parte de otras
escuelas, facultades y diferentes programas de formación.
84
Revistas de Bibliotecología Ciencia de la Información y Archivística editadas
en las escuelas
Dada la importancia de las revistas como medio de comunicación científica, se
analizó que dentro de las revistas que producen las escuelas de Bibliotecología,
Ciencia de la Información y Archivística Latinoamericanas y del Caribe que están
presentes en las principales fuentes de datos como Scopus y Web of Science, se
encontró un total de 10 revistas ver tabla 9. Así mismo, existen 8 de ellas que
publican temas relacionados a la disciplina pero que no están ligadas a una escuela.
Además, el 55 % de las revistas son en su mayoría de Brasil, siendo el país de
mayor representatividad y presencia en métodos de comunicación de esta ciencia
en el ámbito de investigación. Por otra parte, llama la atención que la revista
brasilera Transinformaçãoação es la única que se encuentra en core colection de
Web of Science; este aspecto deja ver la importancia de esta revista en la
comunidad científica de la Información. Cabe aclarar que dentro de este grupo hay
8 revistas que se encuentran dentro de la colección Emerging Socurce Citation
Index a la cual Web of Science da cobertura.
85
Tabla 9. Principales revistas de Ciencia de la Información de la región presentes en Scopus y Web of Science N. Título País Escuela a la que pertenece Indexación Pertenece a una
escuela CIB
SI NO
1 Transinformação Brasil Pontificia Universidade Catolica de Campinas Scopus-WoS X
2 Perspectivas em Ciencia
da Informação
Brasil Escola de Ciencia da Informação da
Univ Federal Minas Gerais
Scopus X
3 Ciencia da Informação Brasil Brazilian Institute for Information in Science and
Technology
Scopus
X
4 Revista Digital de
Biblioteconomia e
Ciencia da Informação
Brasil Universidade Estadual de Campinas - Sistema de
bibliotecas -Biblioteca Central César Lattes
Scopus
X
5 Acesso Livre Brasil Asociación de funcionarios del Archivo Nacional
(Assan)
Emerging
Source Citation
Index
X
6 Atoz: Vuevas prácticas
en información y
conocimiento
Brasil Carrera de Gestión de la Información de la
Universidad Federal de Paraná. Agencia de
tecnología de la información y la comunicación,
Sistema de Bibliotecas
Emerging
Source Citation
Index
X
7 Em Questao Brasil
Univ Federal Rio Grande Sul, Fac Biblioteconomia
& Comunicação
Emerging
Source
X
8 Encontros bibli-revista
eletronica de
biblioteconomia e
ciencia da informação
Brasil Programa de Posgrado en Ciencias de la
Información de la Universidad Federal de Santa
Catarina
Emerging
Source Citation
Index
X
86
Tabla 9. (Continuación)
N. Título País Escuela a la que pertenece Indexación Pertenece a una
escuela CIB
SI NO
9 Información y sociedad:
estudios
Brasil Universidade Federal da Paraíba Centro de
Ciências Sociais Aplicadas - CCSA Programa
de Pós-Graduação em Ciência da Información
Emerging
Source
Citation
Index
X
10 Revista Ibero-
Americana de Ciencia
da Informação
Brasil Programa de Posgrado en Ciencias de la
Información de la Facultad de Ciencias de la
Información de la Universidad de Brasilia
Emerging
Source
Citation
Index
X
11 Bibliotecas: Revista de
la Escuela de
Bibliotecología,
Documentación e
Información
Costa
Rica
Universidad Nacional de Costa Rica, Escuela
de Bibliotecología, Documentación e
Información
Emerging
Source
Citation
Index
X
12 E-Ciencias de la
Información
Costa
Rica
Universidad Costa Rica, Centro
Investigaciones & Matemática Pura &
Aplicada
Emerging
Source
Citation
Index
X
13 Revista Cubana de
información en Ciencias
de la Salud
Cuba Centro Nacional De Información De Ciencias
Medicas
Scopus
X
14 Bibliotecas, Anales de
investigación
Cuba Biblioteca Nacional de Cuba José Martí Scopus
X
87
Tabla 9. (Continuación)
N. Título País Escuela a la que pertenece Indexación Pertenece a una
escuela CIB
SI NO
15 Cuadernos.info Chile Facultad de Comunicaciones de la Pontificia
Universidad Católica de Chile
Scopus
X
16 investigación
bibliotecológica
México Universidad Nacional Autónoma de México Scopus
X
17 Revista Interamericana
de Bibliotecología
Colombia Escuela Interamericana de Bibliotecología Scopus X
18 Información, Cultura y
Sociedad
Argentina Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas -
Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de
Buenos Aires, Argentina
Scopus X
Fuente: elaboración propia basada en Web of Science y Scopus
88
A manera de conclusión para esta primera fase, la región de Latinoamérica y el
Caribe ha demostrado contar con una gran diversidad de instituciones de educación
superior enfocados a la Bibliotecología, Ciencia de la información y Archivística. El
estudio de sus características permitió ver el panorama actual de profesionalización
de la disciplina, no solo desde la cantidad de escuelas, sino también desde su
historia, formación, enfoques temáticos y la riqueza terminológica con la que se
nombran las diferentes titulaciones que otorga cada país. Finalmente se observa
una variedad de revistas que están editando las escuelas para la visibilidad de las
investigaciones y que se encuentran indexadas en las principales fuentes de
corriente principal.
8.2 SEGUNDA FASE
Para esta segunda fase, el objetivo fue mostrar descriptivas de la producción
científica sobre la Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística a partir
de la aplicación de distintos indicadores bibliométricos. Una vez se buscó y recuperó
la información, fue exportada a EndNote v. 7.0 donde se realizó un proceso de
limpieza de datos y luego de obtener los registros, se descargaron los datos y se
procedió a su análisis desde diferentes aspectos de producción: por años, tipología
documental, países, idiomas, temas y autores más productivos
A partir de la búsqueda en las bases de datos Scopus, Web of Science y SciELO
Citation Index, se recuperaron un total de 1.733 documentos de todas las tipologías
existentes sobre las disciplinas publicados por paíeses de la región durante el
periodo de 2015 hasta mediados del 2020. Basado en los resultados, se procede a
la aplicación de los indicadores de producción por categorías, caracterizando los
aspectos más destacados de la disciplina.
8.2.1 Participación de los países en la producción científica latinoamericana y
del caribe sobre Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística. La
producción científica sobre Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística
está representada en 12 países gráfica 3, donde sobresale Brasil como el país más
productivo de la región, pues cuenta con 1.173 documentos, equivalente al 43% del
global de la producción, seguido de países con porcentajes visiblemente menores,
pero cada uno se mantiene proporcional en la cantidad de documentos; entre ellos
está México con 286 documentos, Cuba con 196, Colombia con 168 y Chile con
112. Es así, que sumando el número de trabajos de los 5 países, estos concentran
un 71% de la producción total.
89
Realizando un análisis con lo investigado en la fase 1 del trabajo, se observa que
Brasil es el único país que destaca significativamente en cuanto a la cantidad de
investigaciones que realiza y el número de escuelas que ofrece; en cambio, para el
caso de Argentina, a pesar de contar con una cifra significativa de escuelas no está
dentro de los primeros países más productivos. Así mismo, si se realiza una
comparación con Cuba, un país con menos instituciones refleja más productividad
en investigaciones científicas.
Gráfica 3. Participación de los países en la producción científica
Fuente: elaboración propia
8.2.2 Producción científica sobre Bibliotecología, Ciencia de la Información y
Archivística por año. La gráfica 4 muestra la evolución de la producción científica
del área de Bibliotecología, Ciencia de la información y Archivística en un periodo
de cinco años. Cabe aclarar que si bien, para este trabajo se incluyó el año 2020
para el análisis, no se incorporó en la gráfica debido a que es un año que, en el
momento que se realizó la búsqueda (julio 2020) solo se recuperaron 114
documentos presentes en las bases de datos, por ello, para que la gráfica no variara
de manera negativa en ese último año, no se tuvo en cuenta para esta sección.
En particular, se observa un ritmo de crecimiento exponencial al alza en el número
de documentos publicados por año, con tasas de variación positivas; por ejemplo,
el periodo 2016 - 2017 fue el de mayor producción llegando a un 15 % en su
90
variación, luego se ve un incremento leve pero significativo entre el año 2017 a 2018
y durante el 2018 al 2019 sube considerablemente a un 10.23%. Estos resultados
evidencian que el aumento de la productividad refleja la importancia de la
especialidad en el número de investigadores que cada vez están más interesados
en publicar sobre el tema y la cantidad de revistas principales que se encuentran
divulgando las investigaciones de la disciplina.
Gráfica 4. Comportamiento de la producción científica anual
Años 2015 2016 2017 2018 2019
Ndoc 269 287 336 342 381
TV 6,27% 14,58% 1,75% 10,23%
Fuente: elaboración propia basado en los resultados de Scopus, Web of Science,
SciELO Citation index
8.2.3 Producción científica de los autores. Para identificar la productividad
científica de los autores que investigan sobre Bibliotecología, Ciencia de la
Información y Archivística, se aplicó el modelo de distribución de Lotka ver tabla 10,
determinando que en la producción científica latinoamericana de la disciplina
participan 3000 autores en los 1.733 artículos, lo que da un índice de coautoría
global de 1.7. Así mismo, el análisis permitió observar que el 81.7% de los autores
está produciendo un único artículo y tan solo el 0.1 % produce entre 14 y 25
documentos.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
91
Aunque la mayoría de los autores para esta evaluación producen entre 1 y 3
artículos, la tendencia va aumentando toda vez que más autores están publicando
alrededor de 4 y 9 artículos. Esto deja ver que hay un creciente número de autores
élites e importantes que están aportando al desarrollo científico de esta
especialidad.
Tabla 10. Distribución de la producción científica temática
Número de trabajos Número de Autores
1 2451
2 347
3 107
4 47
6 15
5 13
7 10
8 7
9 3
12 3
14 1
18 1
25 1
Fuente: elaboración propia
Por otro lado, analizando los autores más importantes, se identificaron los 16
autores más productivos en el área tabla 11, de los cuales el más prolífico proviene
de la Universidad Carlos III de Madrid España, lo que evidencia colaboración con
autores de la región. No obstante, el 87.5 % de los autores provienen de
Universidades latinoamericanas que pertenecen a los países con más tradición en
investigación sobre Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística, dentro
de las que se destacan la Universidade Estadual Paulista, Universidade Federal de
Santa Catarina, Universidade Federal do Ceará de Brasil y Universidad Autónoma
de Chihuahua de México.
Así pues, cabe destacar que la mayoría de los autores provienen de Brasil, que
como se ha mencionado anteriormente, es un país que sobresale no solo por la
cantidad de investigaciones que produce, sino que además se relaciona con el gran
número de programas y escuelas que ofrece.
92
Tabla 11. Ranking de los autores más productivos
Fuente: elaboración propia
Autor País Institución Número de documentos
producidos
Daniel Martínez-Ávila España Universidad Carlos III de Madrid 25
Mariângela Spotti Lopes Fujita Brasil Universidade Estadual Paulista 18
William Barbosa Vianna Brasil Universidade Federal de Santa Catarina -
UFSC
14
Juan D. Machin-Mastromatteo
México Universidad Autónoma de Chihuahua 12
María Pinto Molina España Universidad de Granada 12
Miriam Vieira da Cunha Brasil Universidade Federal de Santa Catarina 12
Cezar Karpinski Brasil Universidade Federal de Santa Catarina 9
Maria Giovanna Guedes Farias Brasil Universidade Federal do Ceará 9
Adilson Luiz Pinto Brasil Universidade Federal do Rio Grande do Sul 9
Gilberto Méndez Rodríguez
Costa Rica Ministerio de Educación Pública de Costa
Rica, Consejo Superior de Educación,
Asesor Nacional en Bibliotecología
9
Cristina Dotta Ortega Brasil Universidade Federal de Minas Gerais 8
Rosângela Formentini Caldas Brasil Universidade Estadual Paulista 8
Sonia Elisa Caregnato Brasil Universidad Federal de Rio Grande do Sul 8
José Augusto Guimarães Brasil Universidade Estadual Paulista 8
Orlanda Jaramillo Colombia Escuela Interamericana de Bibliotecología 8
Leilah Santiago Bufrem Brasil Universidade Estadual Paulista 8
93
8.2.4 Principales tipologías documentales de la producción científica sobre
Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística. La producción
Latinoamericana se ve reflejada en 11 tipologías documentales, dentro de las que
sobresalen por su cantidad los artículos científicos y las revisiones, representando
el 95.5% del total de documentos, por lo que esas dos tipologías citables son las
más utilizadas como medio de comunicación de la investigación gráfica 5. Dentro
de las menos usadas se encuentran los Libros, capítulos de Libro, Informe breve,
Cartas y Notas con tan solo un 0.3% de producción.
Gráfica 5. Principales tipologías documentales
Fuente: elaboración propia basado en los resultados de Scopus, Web of Science,
SciELO Citation index
8.2.5 Producción en revistas científicas. Partiendo del análisis de las revistas
especializadas, son en 191 revistas donde aparecen los 1733 documentos
recuperados. Sin embargo, se observa que la producción científica sobre la
disciplina se concentra mayormente en revistas latinoamericanas cuadro 2, lo que
puede estar relacionado con los idiomas, siendo el portugués y el español los
lenguajes predominantes de publicación en la región. Lo anterior se justifica por qué
Brasil es el país que más aporta investigaciones.
Igualmente, las revistas latinoamericanas se encuentran posicionadas por su
calidad, mayormente dentro de los cuartiles 3 y 4 en las fuentes de datos principales,
representando un 71.42% de las revistas destacadas en producción. Sin embargo,
también existe un porcentaje reflejado en los cuartiles 1 y 2 con un 28.57% con
94
relación a las demás. Cabe aclarar que se visualizan 5 revistas que no cuentan con
cuartil debido a que están presentes por ahora en fuentes emergentes como
Emerging Source Citation Index de WoS.
Por otro lado, se puede observar que dentro de las revistas que concentran
producción, la única revista posicionada en el cuartil 1 es Scientometrics, que
pertenece a Hungría y es del área bibliométrica, lo que evidencia la importancia de
esta publicación sobre ese tema. El análisis también permite corroborar la
importante participación de Brasil como el país con más revistas dentro del ranking
de productividad con un 43% de presencia.
95
Cuadro 2. Revistas en Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística donde más se registran investigaciones científicas Revista País Institución indexación Cuartil-
SCimago
Número de
documentos
Perspectivas em Ciencia da
Informação
Brasil Pontificia Universidade Catolica
de Campinas
Scopus-
WoS
Q2 171
Investigacion Bibliotecológica México Instituto de Investigaciones
Bibliotecológicas y de la
Información (IIBI)
Scopus-
WoS
Q3 138
Biblios-Revista De Bibliotecología Y
Ciencias De La Información
Estados
Unidos
Esta revista es editada por el
University Library System,
University of Pittsburgh como
parte de su D-Scribe Digital
Publishing Program y está co-
auspiciada por la University of
Pittsburgh Press.
Scopus-
WoS
Q4 88
Revista Interamericana de
Bibliotecología
Colombia Escuela Interamericana de
Bibliotecología
Scopus Q3 85
Informação e Sociedade Brasil Universidade Federal da
Paraíba
Scopus-
WoS
Q2 84
Transinformação Brasil Pontificia Universidade Catolica
de Campinas
Scopus-
WoS
Q2 77
Em Questao Brasil Universidad Federal Rio Gande
Sul, FAC. Biblioteconomía &
Comunicação
ESCI 76
96
Cuadro 2. (Continuación)
Revista País Institución indexación Cuartil-
SCimago
Número de
documentos
Revista Ibero-Americana De Ciencia
Da Informação
Brasil Programa de Posgrado en
Ciencias de la Información de la
Facultad de Ciencias de la
Información de la Universidad
de Brasilia
ESCI 76
E-Ciencias De La Información Costa
Rica
Universidad de Costa Rica,
Centro de Investigaciones y
Matemática Pura y Aplicada
ESCI 69
Información Cultura y Sociedad Argentina Instituto de Investigaciones
Bibliotecológicas - Facultad de
Filosofía y Letras, Universidad
de Buenos Aires, Argentina
Scopus Q4 58
Informação & Sociedade-Estudos Brasil Universidade Federal da
Paraíba Centro de Ciências
Sociais Aplicadas - CCSA
Programa de Pós-Graduação
em Ciência da Información
WoS Q4 54
Ciencia da Informação Brasil Brazilian Institute for Information
in Science and Technology
Scopus Q4 50
97
Cuadro 2. (Continuación)
Revista País Institución indexación Cuartil-
SCimago
Número de
documentos
Bibliotecas-Anales De Investigación Cuba Biblioteca Nacional de Cuba
“José Martí”
Scopus Q4 45
Encontros Bibli-Revista Eletronica De
Biblioteconomia E Ciencia Da
Informação
Brasil Departamento de Ciencia de la
Información de la Universidade
Federal de Santa Catarina
(UFSC),
ESCI 40
Revista Cubana de Información en
Ciencias de la Salud
Cuba Centro Nacional De Información
De Ciencias Médicas
Scopus Q3 33
Revista Digital de Biblioteconomia e
Ciencia da Informação
Brasil Universidade Estadual de
Campinas (UNICAMP)
ESCI 33
Bibliotecas-Revista De La Escuela De
Bibliotecología Documentación E
Información
Costa
Rica
Universidad Nacional (Costa
Rica)
ESCI 31
Scientometrics Hungría Akadémiai Kiadó Scopus-
WoS
Q1 29
Revista General de Información y
Documentación
España Universidad Complutense de
Madrid
Scopus-
WoS
Q3 25
Ibersid-Revista De Sistemas De
Información Y Documentación
Zaragoza
(España)
IBERSID Scopus-
WoS
Q4 20
Fuente: elaboración propia basado en los resultados de Scopus, Web of Science, SciELO Citation index
98
8.2.6 Idioma de publicación presente en la producción científica sobre
Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística. El idioma de
publicación mayormente utilizado es el portugués, equivalente al 41.72% gráfica 6.
Este resultado es un reflejo de la gran producción científica que se concentra en
revistas brasileras, así mismo porque Brasil es el país con un destacado número de
escuelas y es el que más produce investigación de toda la región. Igualmente, otro
de los idiomas que sobresale es el español con un 35.83%; esto se debe a que es
la lengua nativa de la mayoría de los países de América Latina y se puede observar
que en la preponderante cantidad de revistas latinoamericanas, es donde más se
publica.
Ahora bien, el inglés es el tercer idioma con más productividad, pero no es el más
importante; una de las razones podría ser que dentro de la cultura de publicación
en Latinoamérica no se suele publicar en esa lengua, además que las revistas
regionales se encuentran en español. Por otro lado, hay un porcentaje muy bajo de
producción en catalán y esto se puede sustentar por colaboraciones con autores
españoles, pero no determina una cantidad relevante dentro de la producción.
Gráfica 6. Idiomas de publicación
Fuente: elaboración propia basado en los resultados de Scopus, Web of
Science, SciELO Citation index
99
8.2.7 Enfoques temáticos de la producción científica. La producción en la
disciplina muestra una multiplicidad de temas de investigación dada al fenómeno de
interdisciplinariedad que la caracteriza y que ya se ha mencionado a lo largo del
trabajo. Dentro de los descriptores más prominentes se encuentra Ciencia de la
información, alfabetización informacional, bibliotecas, archivística y bibliometría.
De acuerdo con los resultados, las publicaciones en su mayoría van enfocadas a
Library and Information Science (LIS) como se puede observar en la figura 6. Sin
embargo, hay una correlación importante con los archivos, las disciplinas métricas
y la gestión de servicios en la administración de unidades de información como las
bibliotecas Universitarias, escolares, públicas y bibliotecas digitales.
Figura 6. Relación de descriptores de la producción científica sobre Bibliotecología, Ciencia de la información y Archivística
Fuente: VOSviewer
Para finalizar el análisis de esta fase, como conclusión general se puede establecer
que hay un crecimiento importante cada año sobre el rendimiento del área de
100
Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística, siendo Brasil el país de
Latinoamérica que más aporta a la investigación y al desarrollo de la especialidad,
así mismo se observa que los medios de comunicación más utilizados para publicar
están concentrados en revistas de la región, tendencia que deja ver el rápido
crecimiento de los métodos de divulgación de la ciencia que actualmente se ofrecen.
8.3 TERCERA FASE
En la presente fase se describe la presencia de las escuelas de Bibliotecología,
Ciencia de la Información y Archivística de Latinoamérica y el Caribe en la
producción científica disciplinar. Así mismo, se observará desde la academia qué
enfoques temáticos han sido predominantes en el contexto de la investigación de
esta disciplina.
A partir de la sistematización en la base de datos EndNote V. 7.0, donde se
procesaron 1733 artículos pertenecientes a todos los documentos recolectados
sobre LIS en las tres fuentes de corriente principal (Scopus, WoS y SciELO Citation
Index) para analizar la presencia de escuelas en la producción científica, se
encontró que 1180 documentos fueron producidos por 61 escuelas de
Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística de Latinoamérica y el Caribe
figura 7. Esto quiere decir que el 70.11% de toda la producción provienen de las
instituciones educativas que imparten la carrera.
101
Figura 7. Resultados de la sistematización de la producción científica recolectada de las Fuentes de datos
Fuente: elaboración propia
Por otra parte, un 3.9% de la producción no pertenece a una escuela, pero si
proviene de instituciones de investigación relacionadas a la disciplina o bibliotecas
universitarias que están aportando al desarrollo de la Ciencia de la Información
como se muestra en el cuadro 3. Además, para el análisis se descartaron 483
documentos que representa el 27.8% que no están relacionados a ninguna escuela
ni a un instituto, pero sí están relacionados con investigaciones sobre temas acerca
de la especialidad.
102
Cuadro 3. Institutos de investigación y bibliotecas que aportan a la producción científica sobre Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística
Instituciones que aportan
Número de documentos
Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas y de Información
47
Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas - INIBI Universidad de Buenos Aires
6
Universidad Autónoma de Chihuahua 4
Universidade Federal de Santa Maria 2
Biblioteca Nacl Cuba Jose Marti 1
Asociación Ecuatoriana de Bibliotecarios 1
Biblioteca Nacional de Brasil 1
Centro Franco Argentino de Ciencias de la Información y de Sistemas
1
Dirección General de Bibliotecas Universidad Nacional Autónoma de México
1
Dirección de Bibliotecas UNAM 1
Instituto de Información Científica y Tecnológica 1
Universidade Federal de Minas Gerais. Sistema de Bibliotecas 1
Universidade Federal de Pelotas - Conservação & Restauração Bens Culturais Moveis
1
Instituto Politécnico Fernando Aguado & Rico 1
Fuente: elaboración propia
Ahora bien, en la producción registrada de los 1.180 documentos donde participaron
61 escuelas, las principales Universidades que lideran en productividad son la
Universidade Estadual Paulista desde la Facultade de Filosofia e Ciências-
Departamento de Ciência da Informação, la Universidade Federal de Santa Catarina
- Departamento de Ciência da Informação y la Universidade Federal de Minas
Gerais - Escola de Ciência da Informação, pertenecientes a Brasil, siendo el país
con mayor representatividad en cantidad de escuelas y producción de la región
cuadro 4. Por otro lado, hay otro grupo de 16 escuelas con menos participación
donde se observa entre 1 y 2 documentos producidos representando el 1.7% del
total y pertenecientes a países como Chile, Argentina, México, Corta Rica, Cuba y
Venezuela.
En el cuadro 4 se observa el top 10 de las principales escuelas más productivas sobre Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística, estas concentran el
103
62.45% de la producción total. Además, se observa que todas son de Naturaleza Jurídica Pública. Cuadro 4. Principales escuelas de Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística en la Producción científica Escuela Número de
documentos País Naturaleza jurídica
Universidade Estadual Paulista. Facultade de Filosofia e Ciências-Departamento de Ciência da Informação
135 Brasil Pública
Universidade Federal de Santa Catarina - Departamento de Ciência da Informação
124 Brasil Pública
Universidade Federal de Minas Gerais - Escola de Ciência da Informação
116 Brasil Pública
Universidad de Brasilia - Facultad de ciencia de la información
91 Brasil Pública
Universidad de La Habana - Departamento de Ciencias de la Información
60 Cuba Pública
Universidad de Costa Rica - Escuela de Bibliotecología y Ciencias de la Información
50 Costa Rica Pública
Universidad de Antioquia - Escuela Interamericana de Bibliotecología
48 Colombia Pública
Universidad Nacional Autónoma de México - Colegio de Bibliotecología
44 México Pública
Universidade de São Paulo - Escola de Comunicações e Artes
35 Brasil Pública
The University of the West Indies - Department of Library & Information Studies
34 Jamaica Pública
Fuente: elaboración propia
Por otra parte, las escuelas que más participan en la producción sobre el total son
las de Brasil con una concentración del 67.62%; luego le sigue Cuba con el 9.2%,
Colombia 5.7% y México con un 5.5%. Realizando una comparación con el análisis
de la fase 2 sobre la participación de los países en la producción científica sobre
LIS, si bien Brasil sigue siendo el más importante, México, Cuba y Colombia le
104
seguían en cantidad de documentos producidos. En esta tercera fase se observa
una variación, donde el ranking cambió de orden y esta vez es Cuba, Colombia y
México los más productivos por la participación en investigación de sus escuelas.
En cuanto a los enfoques temáticos de las escuelas vistos desde la producción
sobre Bibliotecología, Ciencia de la información y Archivística, se observa que las
principales perspectivas de investigación se encuentran orientadas a Recursos y
Servicios de información, Gestión de Unidades de Información e Investigación en
Ciencia de la Información con una concentración del 47.21% gráfica 7; en contraste,
lo que menos se está investigando es sobre Gestión y desarrollo de colecciones
bibliográficas, Preservación y conservación y Gestión cultural, aunque de la
producción tan solo refleje el 4.35%. De la misma manera, se ve una tendencia que
se mantiene alrededor de un 10% de la producción con temas de investigación como
la Bibliometría, la Archivística y la Organización, procesamiento y análisis de
información.
Gráfica 7. Enfoques temáticos de las escuelas de Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística desde la producción
Fuente: elaboración propia
Con relación a las temáticas analizadas desde los programas de formación que
ofrecen las escuelas y el resultado de lo que están produciendo las mismas, se
percibe que mientras el principal enfoque de enseñanza de estas instituciones se
encuentra en Gestión de unidades de información, la temática más investigada se
relaciona con Recursos y servicios de información. Por otro lado, en las 64
instituciones que imparten sobre la Investigación en Ciencia de la Información y las
54 que involucran en el plan de estudio la Archivística, se puede ver que existe una
105
fuerte correlación con la presencia de la producción que tienen las escuelas en las
fuentes de corriente principal. Es decir, en estas dos áreas hay una idoneidad con
lo que se enseña desde las escuelas y con lo que se está investigando.
Respecto a las materias específicas de los programas de formación de las escuelas
vistas desde la producción recolectada en las fuentes de corriente principal, se
observa que hay una gran variedad de temáticas. Las principales que se destacaron
fueron las que se muestran en la tabla 12; con este análisis se evidencia que lo que
más se investiga de la disciplina es aquello relacionado con el estudio de las
unidades de información como las bibliotecas públicas, escolares y universitarias,
así como lo relacionado con estudio de usuarios.
Tabla 12. Temáticas específicas de los programas de formación, vistas desde la producción científica sobre Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística Materias Número de documentos
Bibliotecas públicas 24
Estudio de usuarios 17
Museos 15
Bibliotecas universitarias 11
Gestión del conocimiento 10
Gestão da informação e do conhecimento 7
Indexação 7
Bibliotecas escolares 6
Planeación de edificios y acondicionamiento de espacios
5
Usuarios de la Información 5
Catalogación 5
Gestao da informação e do conhecimento (Optativa)
4
Sistemas de recuperación de la información 4
Promoción de lectura 3
Mediação da informação e do conhecimento 3
Computación Aplicada a la Bibliotecología 3
Fuente: elaboración propia
Para concluir esta tercera y última fase, se puede percibir la existencia de un gran
porcentaje de participación de las escuelas de Latinoamérica y el Caribe en la
producción científica sobre Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística.
106
Además, las escuelas de Brasil son las que más están aportando en la investigación
de la disciplina. Así mismo, las temáticas predominantes están enfocadas a los
servicios de información y a lo relacionado con la administración de unidades de
información; esto deja ver un panorama favorable de los esfuerzos de la academia
en el contexto investigativo.
107
9. CONCLUSIONES
La Ciencia de la Información, a lo largo del tiempo, se ha destacado por su condición
de interdisciplinariedad donde históricamente ha estado relacionada con varios
campos de conocimiento como la Bibliotecología, la Archivística, la Museología
entro otros. Por otra parte, su formación en países Latinoamericanos y del Caribe
nace desde el enfoque de profesionalización del personal de las bibliotecas hasta
llegar a integrar varias especialidades gracias al avance tecnológico.
Para la presente investigación, los métodos que aportó la bibliometría fueron de
gran importancia, pues permitió describir las tendencias y particularidades de la
actividad científica del campo disciplinar estudiado, así como determinar la
participación de las escuelas en esa producción. Basado en lo anterior, evaluar las
características de la disciplina en el panorama de la investigación a través de este
tipo de estudios, dejó ver cómo la académica interviene en la generación de nuevos
conocimientos desde la producción científica que actualmente se publica.
Basado en la aplicación de indicadores bibliométricos a partir de los documentos
recuperados y la sistematización de las escuelas, se pudo observar fenómenos que
identifican a la Ciencia de la Información, por lo que se establecieron las siguientes
conclusiones del estudio:
Luego de la sistematización de las escuelas Latinoamericanas y del Caribe que
ofrecen la carrera sobre Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística se
destaca lo siguiente:
• El desarrollo de la Ciencia de la Información en Latinoamérica comenzó a
forjarse a mediados del siglo XX “donde se establecen los primeros programas
académicos en diversas universidades, especialmente públicas” (Múnera
Torres, 2018). Con lo anterior, desde el análisis histórico realizado a las primeras
escuelas creadas, se pudo establecer que el desarrollo de la formación
bibliotecológica inicia con el objetivo de profesionalizar al personal que trabajaba
en las bibliotecas y que ejercían sus labores de una manera empírica.
• El interés de los fundadores de las primeras escuelas creadas fue influenciado
por corrientes europeas y americanas como sucedió con la creación en el año
1883 de École de Chartes, escuela francesa de alto nivel en la formación de
archiveros y bibliotecarios; fue este tipo de hechos la inspiración para la apertura
de programas, como se pudo establecer con el curso de Bibliotecología de la
108
Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro de Brasil y la escuela de
Bibliotecarios de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos
Aires, Argentina.
• En el caso de los niveles educativos que ofrecían las escuelas en sus inicios,
eran cursos a nivel técnico que dictaban materias como Epistemología,
Catalogación, Clasificación, Administración y organización de unidades de
información con enfoque en las bibliotecas, como se mencionó anteriormente.
Luego, con los cambios tecnológicos y la diversidad de disciplinas que se
sumaron como complemento y especialización del campo, se crean las
licenciaturas, programas de pregrado y posgrado en Ciencia de la Información.
• Por otro lado, existe una diversidad de países que cuentan con escuelas, pero
la concentración en cantidad está en solo dos países y el resto de los países de
la región cuentan con pocas escuelas.
• En cuanto a los años de creación de las escuelas, se destaca que 10 Países de
Latinoamérica consolidaron la fundación de una sola escuela aproximadamente
durante el periodo de 1940 a 1980. Sin embargo, al pasar el tiempo, no
avanzaron con la creación de más escuelas; este fenómeno puede deberse a la
poca demanda de la carrera en países con poblaciones pequeñas o el enfoque
en esta especialidad no ha sido una prioridad.
• A nivel general se observó la existencia de escuelas que ofrecen la carrera de
Bibliotecología, Ciencia de la Información y Archivística en reconocidas
universidades de América Latina, lo cual puede representar un factor importante
de calidad en la educación actual de la región. Además, la mayoría son de
carácter público, lo que muestra la gran accesibilidad para este tipo de
programas.
• La interdisciplinariedad de la Ciencia de la información ha marcado la forma en
las que las escuelas nombran los títulos universitarios que otorgan, debido a que
con la recolección de datos se pudo ver que no hay una uniformidad
terminológica clara de cómo denominarlos. Esto mismo pasó con las diferentes
materias que se ofrecen en los planes de estudio; este fenómeno podría traer
inconvenientes cuando se pretenden homologar contenidos y títulos
universitarios entre países de la región.
109
• Así mismo, a partir de las categorías que permitieron sistematizar de manera
general todas las disciplinas que conforman los programas de formación en
Ciencia de la Información y que actualmente las escuelas implementan, se
determinó que, aunque es una disciplina con una pluralidad de enfoques de
aprendizaje, hay unas áreas que prevalecen más en el entorno de la
Bibliotecología tradicional.
• Un aspecto importante de destacar es lo relacionado al área de gestión de
documentos. Con el análisis a las instituciones se pudo detectar que, si bien la
archivística en su mayoría hace parte de los planes de formación, existen
universidades que ofrecen aparte escuelas o instituciones de archivística y están
ligadas a otras facultades. Es decir, en algunos países de Latinoamérica, la
Archivística es una disciplina independiente a la Ciencia de la Información y se
oferta aparte.
• Con respecto a las revistas científicas editadas por las escuelas y que están
presentes en las fuentes de corriente principal se puede establecer que hay
varias revistas concentradas en escuelas de 4 países. Sin embargo, no son
suficientes para la cantidad de instituciones y graduados de la carrera que
quieran publicar sobre LIS para la región, por ello se nota una ausencia de
revistas Latinoamericanas especializadas en Ciencia de la Información.
A partir de lo observado sobre la producción científica de la disciplina se concluye:
• En cuanto a los resultados de la fase 2 de producción científica de la disciplina
en Latinoamérica y el Caribe se observa que hay países que con un número
significativo de escuelas no se encuentra dentro de los que más producen, en
cambio hay casos en los que países con pocas escuelas se encuentran dentro
de los más productivos.
• Indiscutiblemente durante el estudio de las fases Brasil fue el único país que se
destacó en todos los aspectos analizados. Cuenta con una gran cantidad de
escuelas, tienen la mayor concentración de revistas editadas institucionalmente
e indexadas en las principales fuentes de datos, tiene el mayor índice de
producción de la región, los autores se encuentran dentro de los más productivos
y tiene la mayor representatividad de escuelas en el contexto investigativo.
110
• La disciplina cuenta con un crecimiento anual sostenido en producción científica,
donde la tipología documental más utilizada en la investigación son los artículos
científicos y el idioma que más sobresale es el portugués por la tendencia ya
mencionada anteriormente donde Brasil es el país más productivo; luego le sigue
el español, que es la lengua nativa de los demás países de América Latina y el
Caribe y es el segundo lenguaje dominante en las publicaciones, esta tendencia
marca que la investigación para la región está enfocado en la divulgación local
más que regirse por las inclinaciones internacionales de publicar en inglés.
• Por otra parte, la producción vista desde las revistas donde se está publicando
la literatura sobre LIS, se observa que la mayoría son de origen Latinoamericano,
lo que demuestra que las publicaciones se concentran en medios de divulgación
regionales. Así mismo, hay presencia de revistas que están relacionadas con
escuelas sobre Bibliotecología, Ciencia e la Información y Archivística y que
concentran producción en las mismas.
• En esta fase de producción, las temáticas observadas a partir de la descripción
de las palabras claves fueron enfocadas principalmente a LIS y relacionado con
temas como Archivo, Disciplinas métricas y Gestión de unidades de información
Finalmente, frente a la presencia de las escuelas del área en la producción
científica:
• Por lo que concierne a la presencia de las escuelas de Bibliotecología, Ciencia
de la Información y Archivística en la producción científica Latinoamericana y del
caribe, para empezar, se percibe una gran participación de las escuelas
sistematizadas en la primera fase de investigación donde Brasil sigue siendo el
país que más aporta publicaciones científicas a través de sus escuelas. De la
misma manera, se puede evidenciar que la mayoría de los autores más
productivos provienen de esas escuelas representativas, lo que demuestra que
desde la academia y a través de los procesos de investigación es donde se está
desarrollando la disciplina.
• Con relación a las temáticas que posibilitó saber cuáles son los enfoques de
investigación de las escuelas en la producción científica, se logró determinar que
predominan los temas orientados a la Gestión de Unidades de Información y a
los Servicios de información, que son los mismos enfoques que actualmente
prevalecen en los planes de estudio de las escuelas. Por otra parte, hay un
crecimiento en la producción relacionado con la Archivística, aunque no en todas
111
las instituciones es prioridad esta orientación. En lo que respecta a la
Bibliometría es una materia que poco se dicta, pero muestra un alto índice de
productividad.
A modo general, las características que permitió conocer la disciplina a partir de la
producción científica es que cada año hay un incremento importante en
investigaciones, que refleja la importancia que ha adquirido la Bibliotecología,
Ciencia de la Información y la Archivística en la región. Sin embargo, hay que tener
en cuenta que la producción está concentrada en Brasil, el cual es el país más
representativo de la región, de ahí se deriva que las tendencias en la mayoría estén
enfocadas en el idioma portugués, los autores más productivos sean brasileros y
las publicaciones se encuentren publicadas en las revistas editadas por este país.
Así mismo se evidencia que la producción científica en lo que respecta a los
enfoques temáticos se encuentra en la gestión de unidades de información y en los
servicios que se ofrecen, aunque también hay tendencias de publicaciones en
archivística y la bibliometría. Por otra parte, hubo un porcentaje grande de escuelas
de Latinoamérica y el Caribe que participan en la producción científica y que están
aportando al desarrollo de la disciplina.
En cuanto a las bases de datos utilizadas, se observó que la que mostró más
visibilidad de la disciplina fue la de Scopus, aunque es la que representa mayor
sesgo pues no cuenta con un filtro específico sobre LIS como si lo tienen WoS y
SciELO, lo que dificultó la selección de las investigaciones que son propias del área.
Por otro lado, la integración de las tres fuentes permitió tener una visión más amplia
de la producción.
A manera de cierre, esta investigación significó varios aportes para mi formación
profesional pues, fue una oportunidad de aplicar lo visto durante la carrera y me
permitió evaluar este campo disciplinar tan importante como lo es la Ciencia de la
Información, además porque es un trabajo que puede ser replicable para el estudio
de otras disciplinas científicas a partir de la metodología que se adoptó y las
herramientas que se utilizaron.
112
BIBLIOGRAFÍA
(CSIC), O. and Sci. R. G. (2016). Compendium of bibliometric science indicators.
Al-Ansari, H. H. (2008). Library and information science literature on the Gulf
Cooperation Council (GCC) countries: A bibliographic analysis. Technical
Services Quarterly, 25(3), 21–34. https://doi.org/10.1080/07317130802128593
Aleixandre-Benavent, R., de Dios, J. G., Castelló-Cogollos, L., Alonso Arroyo, A.,
Vidal-Infer, A., Lucas-Domínguez, R., & Sixto-Costolla, A. (2017). Bibliometría
e indicadores de actividad científica (V). Indicadores de colaboración (1). Acta
Pediátrica Española, 75(9–10), 108–113.
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=lth&AN=127389512&l
ang=es&site=ehost-live
Ardanuy, J. (2009). Breve introducción a la bibliometría. Universitat de Barcelona,
63. https://doi.org/10.1038/nmat3485
Arencibia-jorge, R., & Araujo Ruiz, J. A. (2002). Informetría, bibliometría y
cienciometría: aspectos teórico-prácticos. ACIMED, 10(4).
Barrere, R. (2010). Información científica, tecnológica y de innovación: Producción,
dinámicas y actores. 259. http://www.centroredes.org.ar/files/tesis_Barrere.pdf
Bordons, M., & Ángeles Zulueta, M. . (1999). Evaluación de la actividad científica a
través de indicadores bibliométricos. Revista Española de Cardiología, 52(10),
790–800. https://doi.org/10.1016/s0300-8932(99)75008-6
Cabezas-Clavijo, Á. (2013). Estudio bibliométrico de la producción, actividad y
colaboración científicas en grupos de investigación: El caso de la universidad
de Murcia. http://digibug.ugr.es/handle/10481/29957#.V-tLDCjhC1s
Cabrales Hernández, G., & Linares Columbié, R. (2005). Origen y formación de la
Ciencia de la Información (1895-1962). Biblios, 21–22.
Campos, E. M. (2017). The Escuela interamericana de bibliotecología of the
Universidad de Antioquia and its influence in Latin America. Revista
Interamericana de Bibliotecologia, 40(2), 189–200.
https://doi.org/10.17533/udea.rib.v40n2a07
113
Cañedo Andalia, R., Rodríguez Labrada, R., & Montejo Castells, M. (2010). Scopus:
la mayor base de datos de literatura científica arbitrada al alcance de los países
subdesarrollados. Acimed, 21(3), 270–282.
Clarivate. (2020). Web of Science.
https://clarivate.com/webofsciencegroup/solutions/web-of-
science/#:~:text=Web of ScienceTM is,publisher-independent global citation
database.&text=Our comprehensive platform allows you,from over 171 million
records.
Clarivate Analytics. (2020). Web of Science Core Collection Proceso de Evaluación
y Criterios de Selección de Revistas.
http://youtube.com/watch?v=_4DWh2XQ4RI
Cortés, J. (2015). Web of Science: termómetro de la producción internacional de
conocimiento: Ventajas y limitaciones. CULCyT, 29, 5–15.
De Bellis, N. (2009). Bibliometrics and Citation Analysis: From the Science Citation
Index to Cybermetrics. Scarecrow Press.
De la Vega-Ramirez, A. (2019). La investigación en Bibliotecología y Ciencias de la
Información en el Perú: un estado del arte. Biblio- Tecas. Anales de
Investigación, 15(2), 159–178.
Dennis, M. A. (2017). Big Science. https://www.britannica.com/science/Big-Science-
science
Elsevier. (2020a). ¿Que es Scopus?
https://service.elsevier.com/app/answers/detail/a_id/15534/supporthub/scopus
/#tips
Elsevier. (2020b). Scopus Content Coverage Guide.
https://www.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0017/114533/Scopus_Global
Research_Factsheet2019_FINAL_WEB.pdf
Escalona Ríos, L. (2010). Las competencias en el perfil bibliotecológico en América
Latina. UNAM-Centro Universitario de investigaciones Bibliotecológicas.
Garfield, E. (1955). Citation indexes for science. Science, 122(3159), 108–111. https://doi.org/10.1126/science.122.3159.108
114
Glänzel, W., Moed, H. F., Schmoch, U., & Thelwall, M. (2019). Springer Handbook
of Science and Technology Indicators. https://doi.org/10.1007/978-3-030-
02511-3
Gleaves, E., & Herrera, R. (1983). La Investigación en las Escuelas de
Bibliotecología y Ciencias de la Información en América Latina y Norteamérica.
Perspectivas históricas, modelos. Revista Interamericana de Bibliotecología,
6(1–2). http://sci-
hub.cc/https://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/RIB/article/view/
327807
Gomez Bordons, M. I. (1996). Limitaciones en el uso de los indicadores
bibliométricos para la evolución científica. Política Científica, 46(August), 26.
Gómez, M. G. (2005). El fenómeno de la interdisciplinariedad en la ciencia de la
información: contexto de aparición y posturas centrales. ACIMED, 13(3).
https://books.google.com.mx/books?id=Y2VpAQAACAAJ
González-Valiente, C. L. (2016). Investigación sobre bibliotecología, ciencia de la
información, e inteligencia empresarial, a través de las presentaciones a los
congresos INFO e intempres: Un análisis bibliométrico (2002-2012). Revista
Espanola de Documentacion Cientifica, 39(4), 1–18.
https://doi.org/10.3989/redc.2016.4.1377
Gonzalez De Dios, J. ; Moya, M. ., & Mateos Hernández, M. A. (1997). Indicadores
bibliometricos: Caracteristicas y limitaciones en el analisis de la actividad
cientifica. Anales Espanoles de Pediatria, 47(3), 235–244.
González, J., & Santa María, R. (2013). Calidad y acreditación en la educación
superior: integración e internacionalización de América Latina y el Caribe.
Educación, 12(43), 131–147.
Gorbea-Portal, S. (1994). Principios teóricos y metodológicos de los estudios
métricos de la in for mación. Investigación Bibliotecoógica, 8(17), 23–32.
Gregorio Chaviano, O. (2004). Algunas consideraciones teórico-conceptuales sobre
las disciplinas métricas. ACIMED, 12(5), 1–12.
115
Grover, R., Glazier, J., & Tsai, M. (1991). An analysis of information science
research. Journal of Educational Media & Library Sciences. Journal of
Educational Media & Library Sciences, 28(3), 276–298.
Gutiérrez, J. K. R., & Velasco, N. Y. G. (2017). Redes de coautoría como
herramienta de evaluación de la producción científica de los grupos de
investigación. Revista General de Informacion y Documentacion, 27(2), 279–
297. https://doi.org/10.5209/RGID.58204
Hernández, S. P. (2006). La investigación bibliotecológica en Amércia Latina:
análisis de su desarrollo. Investigación Bibliotecológica, 20(41), 107–140.
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, M. del P. (2014).
Metodología de la Investigación (6th ed.). McGrawHill.
Herrero-Solana, V., & Ríos-Gómez, C. (2006). Producción latinoamericana en
biblioteconomía y documentación en el Social Science Citation Index (SSCI)
1966-2003. Information Research, 11(2), 21–45.
Hirsch, J. E. (2005). An index to quantify an individual’s scientific research output.
Proceedings of the National Academy of Sciences, 102(46).
https://doi.org/doi:https://doi.org/10.1073/pnas.0507655102
Hirsch, J. E., & Buela-Casal, G. (2014). The meaning of the h-index. International
Journal of Clinical and Health Psychology, 14(2), 161–164.
https://doi.org/10.1016/S1697-2600(14)70050-X
Jorge, R. A., & Anegón, F. D. M. (2008). La evaluación de la investigación científica:
Una aproximación teórica desde la cienciometría. Acimed, 17(4), 1–27.
Lascurain Sánchez, M. L. (2006). La evaluación de la actividad científica mediante
indicadores bibliométricos. Bibliotecas, 24(1 y 2), 9–26.
Liberatore, G., & García Zorita, C. (2015). Análisis bibliométrico de la producción
científica en bibliotecología y ciencia de la información en Brasil en el periodo
2000-2011: estudio de cuatro revistas nacionales de la disciplina [Universidad
Carlos III de Madrid]. https://e-
archivo.uc3m.es/bitstream/handle/10016/22127/liberatore_tesis_2015.pdf
Licea de Arenas, J., & Arenas Vargas, M. (2000). La formación de comunidades
116
científicas en bibliotecnología y ciencia de la información. Anales de
Documentación: Revista de Biblioteconomía y Documentación, 3, 81–92.
https://doi.org/10.6018/analesdoc.3.0.2481
Licea de Arenas, J., Valles, J., Arévalo, G., & Cervantes, C. (2000). Una visión
bibliométrica de la investigación en bibliotecología y ciencias de la informacion
de América Latina y el Caribe. Revista Española de Documentación Científica,
23(1), 45–53. https://doi.org/10.3989/redc.2000.v23.i1.316
Linares Columbie, R. (2004). Bibliotecología y Ciencia de la Información:
¿subordinación, exclusión o inclusión? ACIMED, 12(3).
Linares Columbie, R. (2016). Harold Borko y la Ciencia de la Información. Revista
Cubana de Informacion En Ciencias de La Salud, 27(3).
Linares Columbié, R. (2004). La Bibliotecología y sus orígenes. Ciencias de La
Información, 35(3), 37–42.
Linares Columbié, R. (2005). Ciencia de la información. su historia y epistemología.
Rojas Eberhard Editores.
Linares Columbié, R. (2010). Epistemología y ciencia de la información: repensando
un diálogo inconcluso Epistemology and information science: rethinking an
inconclusive dialogue. Acimed, 21(2), 140–160. http://scielo.sld.cu
López Yepes, J. (2017). El conficto terminológico-conceptual. In La ciencia de la
información documental: el documento, la disciplina y el profesional en la era
de la información (Issue June, p. 182). Universidad Complutense de Madrid.
https://www.researchgate.net/publication/317888289
Lucio-Arias, D., Velez-Cuartas, G., & Leydesdorff, L. (2015). SciELO Citation Index
and Web of Science: Distinctions in the visibility of regional science. In S. C. A.
U. T. Y. Salah A.A. Salah A.A.A. (Ed.), Proceedings of ISSI 2015 Istanbul: 15th
International Society of Scientometrics and Informetrics Conference (pp. 1152–
1160). Bogazici Universitesi. https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-
s2.0-84991054976&partnerID=40&md5=4b82abf04eaeb08674bc206d4ffdddc6
Miguel, S. (2009). Oportunidades y desafíos actuales de la investigación en
Bibliotecología y Ciencia de la Información. El caso del Departamento de
117
Bibliotecología de la Universidad. Memoria.Fahce.Unlp.Edu.Ar.
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/library?a=d&c=arti&d=Jpr7251
Montilla Peña, L. J. (2012). Análisis bibliométrico sobre la producción científica
archivística en la Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe
(Redalyc) durante el período 2001-2011. Biblios: Journal of Librarianship and
Information Science, 48(48), 1–11. https://doi.org/10.5195/biblios.2012.65
Morales Compos, E. (2006). Forjadores e impulsores de la bibliotecología
latinoamericana Estela. UNAM, Centro Universitario de Investigaciones
Bibliotecológicas.
Moya-Anegón, F. De, Chinchilla-Rodríguez, Z., Corera-¦lvarez, E., Muñoz-
Fernández, F. J., Navarrete-Cortés, J., & Scimago, G. (2004). Indicadores
bibliométricos de la actividad científica española: (ISI, Web of science, 1998-
2002). FECYT Ministerio de Educación y Ciencia SpainIndicadores
Bibliométricos de La Actividad Científica Española ISI Web of Science
19982002. http://www.ugr.es/~zchinchi/curriculum.html
Múnera Torres, M. T. (2018). Algunas tendencias de la formación bibliotecológica
en américa latina. Investigacion Bibliotecologica, 32(74), 101–122.
https://doi.org/10.22201/iibi.24488321xe.2018.74.57912
Okubo, Y. (1997). Bibliometric Indicators and Analysis of Research Systems
METHODS AND EXAMPLES, OECD Science, Technology and Industry
Working Papers, 1997/01, OECD Publishing. 70.
Packer, Abel L., Rogerio Meneghini, and Rodrigo Duarte Guedes. 2014. SciELO - 15 Years of Open Access : An Analytic Study of Open Access and Scholarly Communication. Paris: UNESCO.
Pedroso Izquierdo, E. (2004). Breve historia del desarrollo de la Ciencia de la
Información. ACIMED, 12(2).
Peralta González, M. J., Frías-Guzmán, M. & Gregorio-Chaviano, O. (2015).
Criterios, clasificaciones y tendencias de los indicadores bibliométricos en la
evaluación de la ciencia. Revista Cubana de Información en Ciencias de la
Salud, 26(3), 290–309.
Plested, M. (2014). Estudio cienciométrico de la literatura producida en Ciencia de
118
la Información Bibliotecología y Archivística como apoyo a la gestión del
Programa de Sistemas de Información y Documentación de La Universidad de
La Salle. ISI WEB OF SCIENCE (WoS) (2009 - 2 [Universidad de la Salle].
http://repository.lasalle.edu.co/handle/10185/18055
Price, D. J. D. S. (1965). Networks of scientific papers: The pattern of bibliographic
references indicates the nature of the scientific research front. Science,
149(3683), 510–515. https://doi.org/10.1126/science.149.3683.510
Pritchard, A. (1969). Statistical bibliography or bibliometrics. Journal of
Documentation, 25(4), 348–349.
Rehn, C., Wadskog, D., Gornitzki, C., & Larsson, A. (2014). Bibliometric Indicators -
Definitions and Usage at Karolinska Institutet. Karolinska Institutet, 19.
http://kib.ki.se/sites/default/files/bildarkiv/Dokument/bibliometric_indicators_20
14.pdf
Rodríguez Gallardo, J. A. (2009). La literatura bibliotecológica y de estudios de la
información: un análisis crítico de Latindex*. Revista Interamericana de
Bibliotecología, 32(2), 335–365.
Rodríguez Salas, K. (2018). Directorio de escuelas de bibliotecología América
Latina y El Caribe.
Rusell, J. M., Jaramillo, M., & Jesús, M. (2009). El análisis de redes en el estudio de
la colaboración científica. REDES- Revista Hispana Para El Análisis de Redes
Sociales, 17(2). https://www.redalyc.org/pdf/931/93112847002.pdf
Sa, M. K., & Dora, M. (2019). Research productivity and research trends in the library
and information science subject: A study with reference to SCOPUS. Library
Philosophy and Practice, 2019.
Sancho, R. (2002). Indicadores bibliométricos utilizados en la evaluación de la
ciencia y la tecnología. Revisión bibliográfica. In Inteligencia competitiva (pp.
77–106). Fundació per a la Universitat Oberta de Catalunya.
https://doi.org/10.5209/rev_UNIS.2003.n1.29484
Sancho, R., Morillo, F., De Filippo, D., Gómez, I., & Fernández, M. T. (2006).
Indicadores de colaboración científica inter-centros en los países de américa
119
latina. Interciencia, 31(4).
http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0378-
18442006000400008
Sanz Casado, E., & Martín Moreno, C. (1997). Técnicas bibliométricas aplicadas a
los estudios de usuarios. Revista General de Información y Documentación,
7(2), 41–68. https://doi.org/10.5209/RGID.11724
SCImago. (2007). Description of Scimago Journal Rank Indicator. 1–4.
http://bit.ly/1tNwvj6
Scimago, G. (2006a). El índice h de Hirsch: Aportaciones a un debate. Profesional
de La Informacion, 15(4), 304–306. https://doi.org/10.3145/epi.2006.jul.08
Scimago, G. (2006b). Producción española con visibilidad internacional (ISI-WoS)
en biblioteconomía y documentación (II). Profesional de La Informacion, 15(1),
34–36. https://doi.org/10.3145/epi.2006.jan.06
Spinak, E. (1998). Indicadores cienciometricos *. Ci. Inf, 27(2), 141–148.
https://doi.org/10.1590/s0100-19651998000200006
Torres Salinas, D. (2007). Diseño de un sistema de información y evaluación
científica. Análisis ciencimétrico de la actividad investigadora de la Universidad
de Navarra en el área de ciencias de la salud. 1999-2005. [Universidad de
Granada]. http://eprints.rclis.org/10545/1/Tesis_Daniel_Torres.pdf
Urbizagástegui Alvarado, R. (2016). Estudio sincrónico de obsolescencia de la
literatura: el caso de la Ley de Lotka. Investigación Bibliotecológica:
Archivonomía, Bibliotecología e Información, 28(63).
https://doi.org/10.1016/S0187-358X(14)72577-8
Van Raan, A. F. J. (2000). R&D evaluation at the beginning of the new century.
Research Evaluation, 9(2), 81–86.
https://doi.org/10.3152/147154400781777331
Vanti, N. (2000). Métodos cuantitativos de evaluación de la ciencia: bibliometría,
cienciometría e informetría. Investigación Bibliotecológica: Archivonomía,
Bibliotecología e Información, 14(29).
https://doi.org/10.22201/iibi.0187358xp.2000.29.3943
Velasco, B., Eiros Bouza, J. M., Pinilla, J. M., & San Román, J. A. (2012). The use
120
of bibliometric indicators in research performance assessment. Aula Abierta,
40(2), 75–84.
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3920967&info=resumen&idiom
a=ENG
Vílchez-Román, C. (2005). La investigación bibliotecológica en Latinoamérica. In La
investigación bibliotecológica en las unuiversidades peruanas: período 1990-
2013 (pp. 16–33). Biblioteca Nacional del Perú.
http://eprints.rclis.org/10129/1/inv_univ_peru_1.pdf
Winkler, B., & Kiszl, P. (2020). Academic libraries as the flagships of publishing
trends in LIS: a complex analysis of rankings, citations and topics of research.
Journal of Academic Librarianship, 46(5), 102223.
https://doi.org/10.1016/j.acalib.2020.102223
121
ANEXOS
Los siguientes anexos que a continuación se relacionan serán adjuntados como
documento aparte en formato Excel y se pondrán a disposición en el repositorio
institucional:
Anexo 1. Escuelas de Bibliotecología Ciencia de la Información y Archivística de
Latinoamérica y el Caribe
Anexo 2. Categorización de las materias de los planes de estudio de las escuelas
de Bibliotecología Ciencia de la Información y Archivística de Latinoamérica y el
Caribe