pontificia universidad catÓlica de valparaÍsoucv.altavoz.net/prontus_unidacad/site/artic/...la...
TRANSCRIPT
1. Introducción.
Según ODEPA, (2004) el palto (Persea americana Mill) es, la especie frutal que mayor
incremento ha tenido en superficie plantada en Chile durante los últimos cinco años, y su
cultivo continúa en expansión. Por este motivo es necesario incentivar su industrialización
para darle un uso alternativo a los descartes de exportación y evitar una sobre oferta en el
mercado nacional e internacional.
Además su fruto posee valiosas propiedades aprovechadas en la alimentación humana,
entre ellas se destacan su alta concentración de proteínas, su alto contenido en aceites
insaturados y la ausencia de colesterol. A nivel mundial se ubica en países con climas
subtropicales, dónde se destacan diferentes variedades de frutos, a su vez obtenidos de
tres diferentes razas de palta, como la Mexicana, la Guatemalteca y la Antillana (Vidales,
2005).
En cuanto a su composición química se caracteriza por ser rica en proteínas, minerales,
vitaminas y los aceites insaturados ácido oleico, ácido palmítico, ácido linoleico y
compuestos no saponificables, a ellos pertenecen el ß-sitoesterol y el Campesteol. Dichos
compuestos se destacan por una serie de beneficios como la disminución del riesgo de
sufrir enfermedades cardiovasculares, al disminuir los niveles de colesterol LDL en la
sangre, por su uso en la prevención de la hiperplasia prostática benigna, o por sus
propiedades cosmetológicas (Licata, 2007).
A pesar de la importancia de los compuestos no saponificables en la palta, no se cuenta
con información acerca de su evolución durante el desarrollo de frutos de palto en las
variedades Hass, Fuerte e Isabel.
Se pretende demostrar que existe evolución a lo largo del desarrollo del fruto en las
variedades Hass, Fuerte e Isabel en el perfil lipídico y en el contenido de los compuestos
no saponificables ß-sitoesterol y Campesterol . Para ello se realizó el siguiente estudio,
cuyos objetivos son:
Objetivos generales:
Determinación del perfil de ácidos grasos para las variedades Hass, Fuerte e Isabel.
Cuantificar la evolución de los compuestos no saponificables ß-sitoesterol y Campesterol
a lo largo del desarrollo del fruto en cada una de las variedades analizadas.
Objetivos específicos:
Determinar la relación existente entre la evolución del contenido de aceite y la evolución
del perfil lipídico, en cada una de las variedades analizadas.
Determinar la relación existente entre la evolución del contenido de aceite y la evolución
del contenido de los compuestos no saponificables ß-sitoesterol y Campesterol, en cada
una de las variedades analizadas.
2. Revisión bibliográfica.
2.1 Antecedentes generales del palto.
La palta (Persea americana Mill) es una dicotiledónea perteneciente al orden de las
Ranales y la familia de las Laureáceas. Originaria de Mesoamérica, que abarca las
regiones de México y Guatemala (Maldonado, 1990).
La información más reciente de FAO y del USDA señala que la superficie mundial de
paltos, continúa en expansión y supera en la actualidad las 380 mil ha, cifra que
representa un incremento significativo en la década de los 90 y comienzos de los años
2000. En Chile para el 2006 los huertos comerciales de paltos alcanzarían una superficie
del orden de 23.500 ha, de las cuales sobre 20.000 ha serían de la variedad Hass (FAO,
2006).
La palta se ubica como uno de los productos con más demanda en las ferias libres y
centrales de abastecimiento del país, el consumo per-cápita a nivel nacional alcanza
4kg/habitante/año. Así, Chile queda como el primer productor de paltas en el ámbito
sudamericano y principal mercado de exportación de este producto en la zona, ocupando
el tercer lugar en el mundo luego de México y Estados Unidos (Mancini, 2002).
Características que influyen directamente en la demanda de este fruto son su agradable
sabor, alto valor nutritivo, siendo una fruta que contiene todos los elementos nutritivos
tales como: hidratos de carbono, proteínas, vitaminas, minerales, y lípidos (Agrobit, 2005).
Los lípidos de la palta son fácilmente digeridos por el hombre, además se ha encontrado
que el aceite de palta contiene ácidos grasos insaturados, los cuales son importantes por
su acción anticolesterol, ya que el consumo de ácidos grasos insaturados retarda o
previene la formación de placas que producen las enfermedades coronarias. Junto con
esto se debe señalar que los ácidos grasos constituyentes del aceite de palta en su
mayoría corresponden a los denominados esenciales (Torres, 2005).
2.2 Composición química del fruto.
La composición química de todas las variedades es similar como así también su
biodisponibilidad nutricional, y es aquí donde se destaca este vegetal, ya que su fácil
preparación y su estado natural sin necesidad de cocción hacen que permanezcan
intactas todas las concentraciones de vitaminas, minerales y nutrientes que contiene
(Vidales, 2005).
Posee un alto contenido de potasio y bajo contenido de sodio, contiene además ácido
ascórbico, cobre, manganeso, magnesio, hierro y también calcio. La palta contiene todas
las vitaminas liposolubles en cantidades muy significativas respecto de los requerimientos
diarios de las mismas, lo cuál la transforma en un alimento de altísimo valor biológico.
Esto representa un hecho trascendente desde el punto de vista nutricional ya que en
general, los alimentos que poseen una proporción de vitaminas y minerales equivalentes,
tienen colesterol en su composición. Lo mismo ocurre cuando se balancea cantidad y
calidad de vitaminas y minerales en detrimento de otros, al preparar una dieta, el
colesterol y los ácidos grasos saturados están siempre presentes (Vergara, 2005).
Contiene sustancias que mejoran la salud y previenen enfermedades.
Destacándose entre ellas el glutatión, poderoso antioxidante que previene enfermedades
degenerativas, cardiovasculares, reduce el daño que los radicales libres ocasionan a las
células, como el envejecimiento prematuro. Además posee Luteína que es un carotenoide
que protege contra enfermedades de los ojos, como la degeneración de la mácula,
vitamina E que es también un antioxidante, fibra soluble e insoluble, que favorecen la
disminución de colesterol y el tránsito gastro intestinal, es rico también en Fitoesteroles,
que previenen algunos tipos de cáncer (Torres, 2005).
Con un consumo diario de apenas 100 g de palta, se obtienen prácticamente el 20% de
todas las necesidades de minerales y proteínas, aunque en algunos casos como el de la
vitamina D, ese requerimiento es cubierto en un 100%. Para dejar claro el valor nutricional
de la palta comparemos su composición con la del aceite de oliva (recomendado para los
problemas cardiovasculares e hipercolesterolemias y displisemias en general); mientras
que 100 g de aceite de oliva contienen 14 g de ácidos grasos saturados, 72 g de ácidos
grasos monoinsaturados y 9 g de ácidos grasos polinsaturados, la palta tiene 10 g, 78 g y
10 g respectivamente, lo que la coloca en mejor posición que aquel, ya que además tiene
valores nutritivos que ni el aceite de oliva ni la propia aceituna poseen. En base a lo
expuesto anteriormente, podemos afirmar que la palta no sólo carece de colesterol, sino
que su consumo regular favorece el descenso del mismo y aporta minerales, vitaminas y
calorías suficientes como para constituirse en un alimento de elección en la composición
de una dieta natural. Realmente la palta ha sido dotada de una composición química
notable y de ello están dando cuenta numerosos países del mundo que comienzan a
adoptarla en sus programas de alimentación (Vidales, 2006).
2.3 Desarrollo del fruto.
La palta es clasificada como un fruto climatérico, por lo tanto en su evolución la baya
presenta un peack respiratorio, una fase preclimatérica, una crisis climatérica y un
período postclimatérico. Es por ello que presenta ciertas características que la hacen algo
diferente de los demás frutos. La curva de crecimiento es sigmoidea, presentando una
rápida división celular en los primeros estados. Esta no cesa como en otras especies, sino
que continúa mientras permanece la fruta en el árbol. El contenido de aceite es bajo al
comienzo del desarrollo del fruto y aumenta con gran rapidez próximo al momento de
cosecha (Agrobit, 2005).
2.4 Breve descripción de las variedades analizadas.
La variedad Hass posee un fruto de alta calidad con un contenido de aceite entre 15 y
20%, pesa entre 180 a 360 g. El mínimo contenido de aceite aceptado para su cosecha
es un 9%. En la V región se cosecha generalmente a partir del mes de julio. La buena
calidad de la fruta permite que la variedad Hass sea la más comercializada, tanto a nivel
de mercado nacional como internacional, no existiendo hasta el momento una que la
reemplace (Esteban, 1993).
La variedad Fuerte corresponde a un híbrido de mexicano por guatemalteca, produce
fruta de muy buena calidad. El mínimo contenido de aceite aceptado para un nivel de
palatabilidad aceptable es un 10,36% (Latorre, 1994). En la V región suele cosecharse
desde el mes de mayo a fines de noviembre (Esteban, 1993).
La variedad Isabel surge de manera espontánea producto de la polinización cruzada de
las variedades Hass y Bacon, la posibilidad de tener porcentajes adecuados de aceite
para su cosecha antes que Hass, hacen que sea considerada una variedad atractiva. La
temporada de cosecha es prolongada y se inicia aproximadamente a finales del mes de
julio, un poco más temprano que Hass, y termina a finales del mes de enero (Guajardo,
2002). El mínimo contenido de aceite para un nivel de palatabilidad aceptable es un
11,8% (Bontá, 2006).
2.5 Aceite de palta y su contenido en ácidos grasos.
A medida que el fruto se desarrolla, existe un incremento significativo en el contenido de
aceite y a su vez cada cultivar presenta curvas características. (Saavedra, 1995). La
madurez durante la última etapa de desarrollo del fruto, cuando baja la tasa de
crecimiento, se caracteriza por la acumulación de aceites y materia seca con disminución
de agua (Caro, 1998).
En Chile Olaeta (1991) y Undurraga et al. (1987), estudiaron el nivel mínimo de madurez
requerido para diversos cultivares de palta producidos en el país, medido según
porcentaje de aceite, además se estableció un modelo que permite estimar el porcentaje
de aceite.
Según Olaeta et al. (1999). en relación a los ácidos grasos determinó que es el oleico el
predominante, superando el 50%. Con niveles cercanos al 10% y 8% se presentan los
ácidos palmítico y linoleico, respectivamente, en tanto que el ácido esteárico aparece solo
en determinados momentos de la evolución de la palta. Otro aspecto de gran interés, es
que se detecta una disminución de los contenidos de ácido oleico a medida que la fruta
sobrepasa su nivel óptimo de madurez de cosecha.
La formación de aceite se lleva a cabo en el mesocarpio, en células especializadas, y
depende del rompimiento del material hidrocarbonado a acetato, seguido de una síntesis
de ácidos grasos desde el acetato, de tal manera que disminuyen los azúcares
almacenados en la pulpa de la palta y aumenta el contenido de aceite durante el
crecimiento y desarrollo del fruto (Cummings y Schroeder, 1942).
El mínimo contenido de aceite aceptado den Chile para la variedad Hass es de un 9%
(Esteban, 1993).
Según su nivel de palatabilidad, el mínimo contenido de aceite aceptado en Chile en las
variedades Fuerte e Isabel es el siguiente:
Fuerte: 10,36% de aceite (Esteban, 1993).
Isabel: 11,8% de aceite (Bontá, 2006).
Los ácidos grasos presentes en la palta son ácidos carboxílicos con cadenas laterales
hidrocarbonadas, raramente se encuentran libres en la naturaleza, ya que más bien se
hayan en forma esterificada. En las plantas superiores y en los animales, los restos de
ácidos grasos predominantes son los de las especies de C16 y C18, los ácidos palmítico,
oleico, linoleico y esteárico pertenecen a esta clasificación (Nelson et al., 2001).
La palta contiene un contenido lipídico muy bajo en ácidos grasos saturados, y muy rico
en insaturados que inhiben la absorción del colesterol. Los monoinsaturados están
representados mayoritariamente por el ácido oleico, y los poliinsaturados están
representados casi en su totalidad por el ácido linoleico. (Zamora, 2005). Posee entre un
70 y un 77% de grasas monoinsaturadas que ayudan a disminuir el colesterol “malo” LDL
depositado en las arterias (Vergara, 2005).
Según Inoue (1995), el mayor porcentaje de ácidos grasos en el mesocarpio del fruto está
representado por el ácido oleico, seguido por el ácido palmítico, ácido linoleico, ácido
palmitoleico y ácido linolénico.
2.6 Lípidos no saponificables.
Los lípidos no saponificables, corresponden a aquellos lípidos que no poseen ácidos
grasos en su estructura, y no producen reacciones de saponificacción (reacción que da
lugar a moléculas de jabón al reaccionar los acilglicéridos frente a bases). Entre los lípidos
insaponificables encontramos terpenos, prostaglandinas y esteroles. A estos últimos
pertenecen el ß-sitoesterol y el Campesterol, cuya estructura se presenta en la Figura 1
(Licata, 2007).
En el aceite de palta o aguacate el residuo insaponificable, rico en ß-sitosterol,
Campesterol y Stigmasterol, puede alcanzar hasta 11% (Razeto et al., 2005). Sin
embargo, según Gonzalez de Pedro (2005), la fracción insaponificable en la palta alcanza
sólo un 0,5 a un 2,5%. Cabe destacar que dependiendo de la zona y de la variedad
estudiada, los valores pueden oscilar (Astiasarán, 2006).
Los esteroles se presentan en cantidades pequeñas en las grasas y aceites en forma
libre, como ésteres de ácidos grasos y como glucósidos. Los esteroles de origen vegetal
se conocen como Fitoesteroles y comprenden el ß-sitoesterol, Stigmastrol y
Brassicasterol. El colesterol se encuentra también en concentración baja en las fracciones
de esteroles de algunos aceites y grasas vegetales (Egan et al., 1988).
La literatura científico-médica describe para los Fitoesteroles una gran variedad de
efectos fisiológicos. Se les atribuye propiedades antiinflamatorias, antitumorales,
bactericidas y funguicidas. Sin embargo el efecto mejor caracterizado y científicamente
demostrado, es elefecto hipercolesterolémico, tanto a nivel de colesterol total como de
colesterol-LDL. Dicho efecto ha motivado a diferentes empresas en el desarrollo de
productos enriquecidos con estos esteroles vegetales. En Europa, Estados Unidos y en
algunos países Latinoamericanos se están elaborando bebidas, jugos, leches y yogurt
adicionados con Fitosteroles (Valenzuela y Ronco, 2004). La primera publicación que
describe el efecto hipocolesterolemiante de los esteroles vegetales data de 1953. El
interés científico continuado por esta acción de los esteroles vegetales ha motivado desde
entonces un centenar de trabajos científicos, entre los que figuran más de 60 estudios
clínicos publicados que han sido objeto de diversas revisiones bibliográficas (Astiasarán,
2006).
Los esteroles vegetales se encuentran en aceites vegetales de girasol, maíz, oliva, palta,
legumbres, cereales, frutas, verduras y algunos frutos secos. Poseen una estructura
similar a la del colesterol y en las plantas desempeñan un papel parecido al del colesterol
en los humanos, es decir, el mantenimiento de la estructura y función de la membrana
celular. Se han identificado más de 40 esteroles vegetales, siendo los más abundantes el
ß-sitoesterol Campesterol y Stigmasterol (Todos presentes en la palta) (Hendriks et al.,
1999).
Desde hace varias décadas se sabe que ciertos tipos de esteroles vegetales, pueden
disminuir las concentraciones plasmáticas de colesterol. Los esteroles vegetales, al ser
más hidrofóbicos que el colesterol, pueden desplazarlo de las micelas de absorción. De
esta forma, y por un fenómeno de competición, disminuye la incorporación del colesterol a
las micelas y, por consiguiente, su absorción intestinal. En el intestino delgado, los ésteres
de esteroles vegetales son sometidos a hidrólisis y se convierten en esteroles vegetales
libres y ácidos grasos. Parte de los esteroles vegetales libres y del colesterol coprecipitan
y forman partículas no solubles que se excretan a través de las heces (Hendriks et al.,
1999).
El ß-sitoesterol, el campesterol y el stigmasterol, en su conjunto constituyen el 95 al 98%
de los Fitoesteroles identificables en extractos vegetales (Valenzuela y Ronco, 2004).
Figura 1: Estructura química del ß-sitoesterol y Campesterol
La palta es rica en ß-sitoesterol (0,45-1%) que es probablemente el esterol de plantas
más abundante y ampliamente distribuido. Diversos estudios han demostrado su
efectividad en el tratamiento de la hiperplasia prostática benigna. Varios estudios han
demostrado la efectividad clínica de la fitoterapia basada en Fitoesteroles (principalmente
ß-sitoesterol) en el tratamiento de las patologías antes mencionadas, dando así soporte
científico al uso tradicional y de larga data que se le ha dado en algunos países europeos.
Los vegetales de la dieta constituyen una fuente diaria de ß-sitoesterol. Los esteroles de
plantas, incluyendo los sitoesteroles, son constituyentes de creciente importancia en
nuestra dieta. Este esterol, relacionado estructuralmente con el colesterol, contiene un
grupo ß-etilo en el C-24 del esqueleto del colesterol, lo que lo hace más lipofílico (Fierro et
al., 2005).
Según De Girolami (2004), de acuerdo con una investigación realizada por la Universidad
de California en Los Angeles (UCLA), la palta es un alimento que contiene micronutrientes
que ayudan a combatir enfermedades cardíacas y algunos tipos de cáncer. La
investigación reveló que 100 g de palta contienen alrededor de 76 mg de Fitoestreoles,
cuatro veces más que la cantidad presente en otras frutas como los plátanos, las
manzanas, las uvas, las ciruelas o las cerezas. Según los especialistas, estos
compuestos pueden inhibir la absorción del colesterol del intestino, reduciendo el nivel de
colesterol en la sangre.
Estudios concluyen que el consumo de alimentos enriquecidos con esteroles vegetales
puede formar parte de la estrategia dietética para el tratamiento de la hipercolesterolemia
tanto en los sujetos diabéticos como en los no diabéticos (Hendriks et al., 1999).
En las dietas de países occidentales, con poco consumo de verduras y frutas, los
Fitoesteroles representan menos del 50% de la ingesta diaria del total de esteroles y
donde el porcentaje restante corresponde a colesterol que se encuentra sólo en alimentos
de origen animal. Las dietas occidentales contienen diariamente entre 100 a 300 mg de
Fitoesteroles (Castillo, 2005).
En septiembre del año 2000 la FDA autorizó el rotulamiento de los alimentos con
Fitoesterol declarando el beneficio en la salud en relación a un menor riesgo de
enfermedad coronaria (Bernabo y Dominelli, 2001).
La palta además tiene gran importancia en la industria cosmética por poseer Fitoesteroles
los que poseen las mismas habilidades de penetración que la lanolina. Esta particularidad
es muy apropiada para la piel y cremas de masaje. Además, la calidad del aceite es ideal
para adicionar otras sustancias incapaces de penetrar por sí sola a la piel (Olaeta, 1991).
En cosmetología se recomienda su uso en pieles deshidratadas y maduras por ser un
excelente antiarrugas, ya que es muy nutritivo, hidratante y emoliente penetrando la piel
fácilmente y en profundidad, actúa además como estabilizador de la piel.
Dermatológicamente se utiliza en el tratamiento de afecciones cutáneas, desde granos
hasta eccemas y psoriasis. Lucha eficazmente contra las estrías por su excepcional
capacidad de penetración. Contiene Fitoesteroles y vitaminas A, D ,E (aproximadamente
2.5 mg a 5.0 mg/100 mg ). (Nugent, 2007). El aceite de palta es un componente ideal para
la elaboración de ungüentos, bálsamos y lociones para el cuidado de la piel cuando se
está bajo el sol. Existen numerosos reportes del desarrollo de una muy buena textura de
la piel observada en los trabajadores que manejan este aceite (Maldonado, 1990).
Lenta pero paulatinamente la producción de aceite de palta se incrementa en respuesta a
una demanda centrada en el mercado de la producción farmacéutica, de cosméticos y
nutracéuticos, pero con un incremento en la industria alimenticia y como aceite para
cocinar (Maldonado, 1990).
2.7 Estimación del porcentaje de aceite mediante el método gravimétrico.
Un buen método para determinar aceite es el Soxhlet, ya que mide en forma directa el
porcentaje de aceite, sin embargo, esto es lento y difícil de realizar (Lee, 1981), por lo que
habitualmente se utiliza un método indirecto como lo es el porcentaje de materia seca de
la pulpa. Este método se utiliza basado en la relación existente entre la disminución de la
humedad, aumentos de materia seca e incrementos en el contenido de aceite de los
frutos (Arpaia, 1990).
La ventaja de estimar el contenido de aceite en base a la humedad, a través de una
ecuación de regresión simple, es que en forma rápida, práctica y fácil se puede estimar
una variable que experimentalmente requiere de una metodología sofisticada para hacerlo
(Esteban, 1993).
2.8 Extracción del aceite.
La extracción de aceite se lleva a cabo por medio de procesos de prensado de la pulpa, o
por medio de centrifugación (Costa, 2001). La extracción de lípidos requiere la utilización
de disolventes orgánicos. Los lípidos neutros triacilgliceroles, ceras y pigmentos se
extraen fácilmente de los tejidos con eter etílico, cloroformo, o benceno (Nelson et al.,
2001).
Para la extracción del aceite, variados métodos han sido publicados con los años, de los
cuales unos pocos pueden ser mencionados. Rosental et al. (1985) sugirieron secar
rodajas de palta sin calor y luego con presiones de 3000 a 4000 Libras por pulgada
cuadrada extraer el aceite de palta. Además propusieron un proceso para calentar la
pulpa bajo presión de vapor y luego con una prensa de diseño especial, extraer el aceite.
Describieron luego un proceso de presión hidráulica presionando las rodajas secas de
palta, seguido de una extracción de solvente de la palta. También mencionó tratar la pulpa
con cal para liberar el aceite. Rosenthal et al. (1985) describieron también un proceso de
centrifugación, extracción solvente, secado- congelamiento de la pulpa y presión
hidráulica como métodos de extracción de aceite. Describieron el método Gerber
modificado, el cual consiste en el uso de varias concentraciones de ácido sulfúrico
combinadas con distintas temperaturas, pero no todas las combinaciones de ácido y
temperatura se ajustan a esta fruta. Bergh et al. (1989) describieron un nuevo método, el
llamado Resonancia magnética nuclear. Es un método bastante sensitivo para mostrar
diferencias de porcentaje de aceite entre las diferentes partes de la misma fruta. Esta
nueva técnica tiene la gran ventaja de la simplicidad de la operación, velocidad de
determinación y precisión de la medición. La gran desventaja es el alto costo del equipo,
pero se están haciendo los esfuerzos para desarrollar equipos de bajo costo para
aplicaciones agrícolas.
Sin embargo, Lee (1981), señala que el método estándar para analizar el contenido de
aceite, está basado en la extracción con éter de petróleo en un extractor Soxhlet, el cual
fue diseñado por Horwitz (1970), presentando las desventajas de ser un método caro,
lento y no estar al alcance de los productores, ya que requiere de equipos, laboratorios y
mano de obra especializada.
Olaeta (1991), señala que los distintos métodos de extracción de aceite persiguen obtener
el mayor rendimiento sin dañar su calidad. La extracción por solvente puede dar los
mejores resultados, pero resulta demasiado costoso y peligroso de utilizar por su
inflamabilidad, además la remoción de todo el solvente desde el aceite es dificultoso y
pequeñas trazas pueden ser detrimentales para la calidad de dicho aceite.
A pesar de ello, para los fines de la presente investigación la extracción con solvente
resulta ser la mejor opción. Además por ser el éter de petróleo un solvente orgánico, no
altera mayormente las propiedades del aceite para su posterior análisis cromatográfico.
2.9 Cromatografía de gases.
La espectrometría de masas revela completamente la estructura lipídica. Para establecer
sin ambigüedad la longitud de una cadena hidrocarbonada o los dobles enlaces, es de
gran valor el análisis por espectrometría de masas de los lípidos o de sus derivados
volátiles (Nelson et al., 2001).
Se ha definido la cromatografía como un método físico de separación en el cual los
componentes a separar se distribuyen entre dos fases, una de las cuales constituye la
fase estacionaria, de gran área superficial, y la otra es un fluido (fase móvil) que pasa a
través o a lo largo de la fase estacionaria. En términos generales, moléculas diversas
tienen masas diversas, hecho utilizado por un cromatógrafo de gases para determinar qué
moléculas están presentes en una muestra, y en que cantidad (Cortéz, 2005).
4. Materiales y métodos.
3.1 Localización:
El presente estudio se llevó a cabo en la Facultad de Agronomía de la Pontificia
Universidad Católica de Valparaíso, ubicada en la localidad de La Palma, comuna de
Quillota, V Región, a 32º 54’ latitud sur y 71º 12’ longitud oeste. Durante los meses de
marzo del año 2006 a enero del año 2007. Para ello se utilizaron las instalaciones de
Laboratorio de Poscosecha e Industrialización, las muestras de frutos fueron tomadas de
la Estación Experimental de la PUCV. El proceso de cromatografías para la cuantificación
de la materia insaponificable y el perfil de ácidos grasos fue realizado en el Laboratorio de
Servicios Analíticos de la PUCV.
3.2 Selección de árboles:
En el mes de mayo del año 2006, se procedió a marcar en el huerto de la Estación
Experimental de la Facultad de Agronomía de la PUCV, cuatro árboles escogidos al azar,
de cada una de las variedades a analizar (Hass, Fuerte, e Isabel). Correspondientes a
cada uno de los tres ensayos que formaron parte de este estudio. De los cuales
posteriormente se tomaron los frutos para la extracción de aceite.
3.3 Estimación del porcentaje de aceite:
A partir de finales del mes de mayo cada 15 días se estimó el porcentaje de aceite de
cada una de las variedades a través del porcentaje de humedad de la pulpa (método
gravimétrico). Para lo cual se muestreo cuatro frutos (uno por cada árbol) de cada una de
las variedades analizadas, completando un total de 12 frutos, los cuales fueron tomados
al azar de la periferia del árbol a una altura de un metro a un metro y medio, medidos
desde el suelo, seleccionando frutos con un peso entre 200 y 250 g. Posteriormente cada
uno de los frutos fue pelado, trozado y puesto en cápsulas debidamente identificadas, las
que fueron colocadas en un horno secador a 100º C durante 24 h, al cabo de las cuales
se determinó el porcentaje de humedad y materia seca, estimando el porcentaje de aceite
para cada una de las variedades.
Las fórmulas que fueron utilizadas en la estimación del porcentaje de aceite, son las
siguientes:
% de Materia seca: peso seco-peso del pocillo x 100
peso húmedo-peso del pocillo
% de Humedad: 100 - % (Materia seca)
Las relaciones utilizadas en cada una de las variedades para estimar el porcentaje de
aceite son las siguientes:
Porcentaje de aceite en la variedad Hass: 53.484 – 0,576 x % de Humedad (Esteban,
1993).
Porcentaje de aceite en la variedad Fuerte: 92,338 – 1,052 x % de Humedad (Esteban,
1993).
Porcentaje de aceite en la variedad Isabel: 89,0104 -1,01018 x % de Humedad (Bontá,
2006).
Cuando la variedad Hass alcanzó el mínimo porcentaje de aceite aceptado en Chile para
su cosecha, que según Esteban (1993), es un 9%, y las variedades Fuerte e Isabel
alcanzaron el mínimo porcentaje de aceite para un nivel de palatabilidad aceptable
10,36% para Fuerte (Esteban, 1993) y 11,8% para Isabel (Bontá, 2006). Se comenzó con
la extracción de aceite para cada una de las variedades. A partir de este momento y
hasta que las variedades se aproximaron a su máximo nivel de aceite alcanzado, 19%,
22% y 20% para Hass, Fuerte e Isabel respectivamente, se muestrearon tres frutos por
cada uno de los árboles (12 frutos por cada variedad), de los cuales uno fue utilizado en la
estimación del porcentaje de aceite, y los otros dos en la extracción del aceite.
3.4 Extracción de aceite:
La extracción de aceite se llevó a cabo cada 15 días, y para realizarla se utilizó los dos
frutos de cada uno de los árboles marcados en la Estación Experimental de la PUCV,
contando así con cuatro repeticiones por variedad en cada fecha de muestreo (Cada una
formada por dos frutos).
Para ello los frutos fueron llevados al laboratorio de Poscosecha e industrialización de la
Facultad de Agronomía para ser procesados. Allí fueron pelados, los frutos fueron
descarozados y luego triturados. Las muestras fueron puestas en cápsulas debidamente
identificadas, y puestas en el horno secador durante 24 h a 80º C. Al cabo de los cuales
fueron sacadas del horno. Cada una de las muestras de materia seca fue mezclada en
vasos precipitados con 200 ml de éter de petróleo, dejándose macerar por
aproximadamente 2 horas, agitando cada media hora. Transcurridas las 2 horas las
muestras fueron pasadas por papel filtro y llevadas al rotavapor, en el cual se utilizó una
temperatura de 80º C para lograr la condensación del éter de petróleo y separarlo del
contenido de aceite.
Posteriormente cada una de las muestras fue depositada en tubos de ensayo
debidamente rotulados, los que fueron llevados nuevamente al horno secador por
aproximadamente tres horas para lograr retirar las trazas de éter que aún pudieran
permanecer en las muestras. Cada muestra consistió en aproximadamente 20 ml de
aceite. Luego las muestras fueron almacenadas en frío a 6º C. Todo el procedimiento
definido se realizo en cada una de las variedades, en cada una de sus correspondientes
fechas de muestreo.
La metodología definida fue realizada hasta el momento en que cada una de las
variedades se aproximó a su máximo porcentaje de aceite, definido en trabajos anteriores
como, 22% para Fuerte (Esteban, 1993), 19% para Hass (López, 1998), y 20% para
Isabel (Bontá. 2006).
La variedad Fuerte fue la primera en alcanzar el mínimo contenido de aceite para un
nivel de palatabilidad aceptable (10,36%), el día 12 de julio, fecha a partir de la cual se
comenzó con la extracción de aceite. La variedad Hass alcanzó el mínimo contenido de
aceite aceptado para su cosecha (9%) el día 30 de Agosto y la variedad Isabel alcanzó el
mínimo contenido de aceite para un nivel de palatabilidad aceptable (11,8%) el día 27 de
septiembre. Comenzando con ambas el proceso de extracción de aceite en las fechas
señaladas.
3.5 Perfil de ácidos grasos:
Posteriormente las mustras fueron llevadas al Laboratorio de Servicios Analíticos de la
PUCV. Donde se sometieron a análisis cromatográfico. La cuantificación de ácidos grasos
comenzó con la extracción de la materia grasa y posterior hidrólisis y transformación por
medio de la esterificación de Fisher en los ésteres metílicos de los respectivos ácidos
grasos para su posterior separación e identificación por cromatografía gaseosa, su
contenido se expresó en porcentaje relativo, y se trabajó con un límite de detección <
0,0012. (Límite por debajo del cual el cromatógrafo no detectó porcentaje relativo de
ácidos grasos, por el nivel de sensibilidad del equipo).
El proceso se comenzó derivatizando cada una de las muestras de aceite para lograr
hacer visible cada compuesto presente en ellas, para lo cual se pesó aproximadamente
100mg de aceite de cada una de las muestras en un tubo de ensayo con tapa rosca.
Luego se agregó 2.0ml de Hidróxido de Sodio Metabólico con ayuda de una micropipeta,
se agitó vigorosamente durante 1 minuto y se colocó a baño maría por 10 minutos, al
cabo de los cuales se dejó enfriar las muestras y se aplicó 2.0 ml de BF3 /Metanólico, se
agitó vigorosamente, y se volvieron a colocar a baño maría por 10 minutos más. Se dejó
enfriar y se agregó 2.0 ml de NaCl saturado, se agitó y se colocó por 5 minutos más a
baño maría, luego de los cuales se dejó enfriar y se agregó 1.0 ml de Hexano, se tapó,
agitó vigorosamente y se colocó nuevamente a baño maría por 5 minutos más (Egan et
al., 1988).
Una vez completado el proceso de derivatización de las muestras, éstas fueron inyectas
en el cromatógrafo de gases, para obtener el correspondiente perfil de ácidos grasos de
cada una ellas. Posteriormente los resultados fueron expresados como el porcentaje
relativo (porcentaje en relación a la totalidad de compuestos presentes en la muestra) de
cada ácido graso metil ester tratado en el cromatograma, según su tiempo de retención,
de acuerdo con la identificación realizada con estándares puros.
3.6 Cuantificación de compuestos no saponificables:
Por medio del método de cuantificación de esteroles se determinó el contenido de ß-
sitoesterol y de Campesterol expresado en porcentaje relativo. Para ambos se utilizó un
límite de detección < 0,0012 (Límite por debajo del cual el cromatógrafo no detectó
porcentaje relativo de materia insaponificable, por el nivel de sensibilidad del equipo).
El método se basó en la extracción de la materia insaponificable y posterior derivatización
de los esteroles a su metil-silil derivados para su posterior separación e identificación por
cromatografía gaseosa con detector selectivo de masas (AOAC, 1990)
El procedimiento comenzó pesando aproximadamente 2 a 2,5 g de aceite de cada una de
las muestras en un matraz erlenmeyer de 250 ml con cuello esmerilado. Luego se agregó
25 ml de solución alcohólica de NaOH, se conectó un refrigerante y se saponificó en un
baño a 100º C por 60 minutos agitando ocasionalmente. Luego se transfirió el jabón a un
embudo de separación de 250 ml mientras todavía la solución estaba caliente, usando un
total de 50 ml de agua. Luego se enjuagó el matraz de saponificación con 50 ml de éter y
se transfirió al embudo. Se agitó cuidando de liberar la presión y se dejó separar las
fases. Posteriormente se traspasó la fase etérea a otro embudo con 20 ml de agua. Luego
se repitió la extracción del jabón dos veces más con porciones de 50 ml de éter y se
transfirieron al embudo con los 20 ml de agua. Luego se agitó el embudo de manera de
evitar la formación de emulsiones. Se dejó que las fases se separaran y se descartó la
fase acuosa, se repitió este paso dos veces más usando cada vez porciones de 20 ml de
agua. Finalmente se lavó la fase etérea tres veces con 20 ml de agua y KOH 0,5N
alternando ambos reactivos. Después del último lavado con KOH se lavó la fase etérea
con diferentes porciones de agua de tal forma que el agua residual no presentó reacción a
la fenolftaleína. Luego se traspasó la fase etérea a un balón de 250 ml, se evaporó en el
rotavapor a sequedad y se determinó luego la cantidad de materia insaponificable
obtenida (AOAC, 1990)
Una vez completado el proceso de derivatización de los esteroles de las muestras a su
metil-silil derivados, éstas fueron inyectadas en el cromatógrafo de gases, separando e
identificando los esteroles presentes y posteriormente cuantificándolos según su tiempo
de retención, en base a porcentajes relativos, usando estándares puros.
3.7 Diseño experiemental:
Para el análisis de la cuantificación de cada ácido graso, en cada uno de los ensayos,
correspondiente a cada una de las variedades analizadas, se realizó un análisis de
regresión lineal simple, entre la variable independiente X (porcentaje de aceite) y la
variable dependiente Y (porcentaje relativo de cada ácido graso). Calculando en cada
caso el correspondiente coeficiente de correlación.
Se realizó el mismo análisis ahora considerando la variable independiente X como
porcentaje de aceite y la variable dependiente Y como el porcentaje relativo de ß-
sitoesterol o de Campesterol en cada uno de los ensayos. También se calculó en cada
caso su coeficiente de correlación.
El modelo utilizado fue el siguiente:
Y = a + b X
Siendo:
X: Porcentaje de aceite.
Y: Porcentaje de ácido graso o de compuesto no saponificable.
Luego se realizó un análisis de varianza para comprobar la representatividad del modelo
con el test de Fischer en el cual se trabajó con un 5 % de significancia.
Cada uno de los ensayos consistió en cada una de las variedades analizadas, contando
así, con tres ensayos (Hass, Fuerte e Isabel). El número de tratamientos correspondió al
número de fechas en que se extrajo muestras de aceite en cada una de las variedades.
Se trabajó con cuatro árboles por cada variedad, por lo que se contó con cuatro
repeticiones en cada tratamiento. La unidad experimental consistió en tres frutos,
recolectados para cada variedad, en cada fecha de muestreo.
La realización del Análisis Estadístico anteriormente mencionado, se llevó a cabo
mediante el Software Estadístico STATGRAPHICS Plus versión 5.1, además de la planilla
de cálculo MS OFFICE EXCEL 2003.
4. Presentación y discusión de resultados.
4.1 Evolución en el porcentaje de materia seca, humedad y aceite durante el desarrollo de
frutos de palto la temporada 2006.
En forma complementaria a la información entregada y, a que corresponde a información
utilizada en esta investigación, se presentan las gráficas de la evolución del contenido de
materia seca, humedad y aceite (Anexos 1, 2 y 3), durante el período que duró el estudio
en cada una de las variedades (Figuras 2, 3 y 4)
30,3730,4128,3326,2725,7825,0924,2022,9722,47
69,6369,5971,6773,7374,2274,9175,8077,0377,53
8,83 9,11 9,82 10,34 10,74 11,02 12,20 13,40 13,37
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
30-08-2006 13-09-2006 27-09-2006 11-10-2006 25-10-2006 08-11-2006 22-11-2006 06-12-2006 20-12-2006
Fecha de muestreo.
Por
cent
aje.
% Materia seca
% Humedad
% Aceite
Figura 2: Evolución el en porcentaje de aceite, materia seca y humedad, en frutos de palta
de la variedad Hass, medidos desde el 30 de agosto al 20 de diciembre del 2006
, en la localidad de La Palma, Quillota.
31,3833,39
29,8327,9427,5827,80
22,7724,04
68,6266,6170,17
72,0672,4272,20
77,2375,96
20,1422,2718,5216,5317,1916,39
11,0912,43
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
12-07-2006 26-07-2006 09-08-2006 23-08-2006 06-09-2006 20-09-2006 04-10-2006 18-10-2006
Fecha de muestreo.
Por
cent
aje.
% Materia seca
% Humedad
% Aceite
Figura 3: Evolución en el porcentaje de aceite, materia seca y humedad, en frutos de palta de la variedad Fuerte, medidos desde el 12 de julio al 18 de octubre del 2006, en la localidad de La Palma, Quilota.
24,22 23,92 24,3522,34 24,28 24,14
28,3330,41
69,5971,6775,8675,7277,6675,6576,0875,78
18,7217,66
12,3812,5210,5612,5912,1512,46
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
27-09-2006 11-10-2006 25-10-2006 08-11-2006 22-11-2006 06-12-2006 20-12-2006 03-01-2007
Fecha de muestreo.
Por
cent
aje. % Materia seca
% Humedad
% Aceite
Figura 4: Evolución en el porcentaje de aceite, materia seca y humedad, en frutos de
palta de la variedad Isabel, medidos desde el 27 de septiembre al 03 de enero del 2006, en la localidad de La Palma, Quilota.
El contenido de aceite se debe a la presencia de los ácidos grasos que se ubican entre
las vacuolas del endocarpio y mesocarpio. Al ir aumentando de volumen provocan el
desplazamiento del agua de las células. Ello permitió en 1930, determinar que existía una
relación inversa entre el contenido de aceite y de agua en la palta y ambos podían ser
utilizados como criterio de madurez, con lo cual en California, se determinó que sus
productores debían cosechar su fruta con un porcentaje de aceite igual o superior al 8%.
Sin embargo, a fines de la década de 1950 y principios de la década de 1970, varios
autores han confirmado que el contenido de aceite en palta varía según la variedad, el
clima, manejo cultural (Fichet, 1995). El contenido de humedad resulta ser un buen
estimador del contenido de aceite, debido a que la correlación entre estos dos parámetros
en todas las variedades resulta ser superior a un 95% (Esteban, 1993).
La relación inversa entre el contenido de aceite y el de agua (humedad), a la que se hace
alusión el párrafo anterior, queda corroborada, a través, de cada una de las figuras
expuestas para la evolución del porcentaje de materia seca, humedad y aceite durante el
período que duró este estudio para cada una de las variedades. En las tres variedades, se
aprecia claramente una disminución en el contenido de humedad, con aumento en el
contenido de materia seca, y a su vez un aumento en el contenido de aceite.
Existe diferencia en los niveles de materia seca, humedad y aceite, detectados, los cuales
varían dependiendo de la ubicación geográfica en que se haya realizado el estudio, lo
corrobora por ejemplo el estudio realizado por Esteban (1993), o el realizado por López
(1998).
4.2 Evolución en el porcentaje de ácidos grasos durante el desarrollo de frutos de palto la
temporada 2006.
13,09
12,7412,2411,3911,54
12,8812,4311,82
12,83
2,75 2,61 2,73 2,981,82
2,84 2,913,58 3,50
0,000,000,000,000,000,000,000,000,00
66,46 66,82 67,1766,12
64,2363,02 62,74
48,4049,67
6,05 6,28 5,79 6,234,56
6,34 6,75 6,94 7,0110,96 11,45 11,06
12,14
17,77
12,20 13,01 12,84
13,08
1,890,89 0,99 0,82 0,85 1,11 0,87 0,79 0,590,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,0030-08-2006 13-09-2006 27-09-2006 11-10-2006 25-10-2006 08-11-2006 22-11-2006 06-12-2006 20-12-2006
Fecha de muestreo.
Por
cent
aje
rela
tivo.
Ac. Palmítico
Ac. Palmitoléico
Ac. Esteárico
Ac. Oléico
Ac. Elaidico
Ac. Linoléico
Ac. Linolénico
Figura 5: Evolución en el porcentaje ácidos grasos, en frutos de palta de la variedad Hass, medidos desde el 30 de agosto al 20 de diciembre del año 2006, en la localidad de La Palma, Quillota.
71,5972,18
73,93 73,44 73,78
72,2272,97
11,81 11,6910,35 10,22 9,76 9,45 10,12 10,70
2,29 2,16 2,14 1,97 1,90 2,27 2,30 2,44
0,550,680,69 0,580,57 0,60 0,60 0,59
73,36
3,94 3,96 4,41 4,22 4,25 4,45 4,60 4,44
8,90 8,758,12
8,96 9,08 9,01 8,88
8,02
0,65 0,58 0,53 0,62 0,66 0,55 0,54 0,460,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
12/07/2006 26/07/2006 09/08/2006 23/08/2006 06/09/2006 20/09/2006 04/10/2006 18/10/2006
Fecha de muestreo.
Por
cent
aje
rela
tivo.
Ac. Palmítico
Ac. Palmitoléico
Ac. Esteárico
Ac. Oléico
Ac. Elaidico
Ac. Linoléico
Ac. Linolénico
Figura 6: Evolución en el porcentaje de ácidos grasos, en frutos de palta de la variedad Fuerte, medidos desde el 12 de julio al 18 de octubre del 2006, en la localidad de La Palma, Quillota.
0,74 0,82 0,77 0,65 0,78 0,97 0,79
9,769,149,14
9,28
7,73
9,089,119,02
1,171,161,021,111,201,000,921,10
0,310,390,530,400,280,150,390,28
74,1574,1674,7175,99
77,7776,8676,41
62,56
3,693,743,743,643,743,653,643,90
10,1410,459,98
8,81
8,64
8,498,687,59
0,890,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
27-09-2006 11-10-2006 25-10-2006 08-11-2006 22-11-2006 06-12-2006 20-12-2006 03-01-2007
Fecha de muestreo.
Por
cent
aje
rela
tivo.
Ac. Palmítico Ac. Palmitoléico
Ac. EsteáricoAc. Oléico
Ac. ElaidicoAc. Linoléico
Ac. Linolénico
Figura 7: Evolución en el porcentaje de ácidos grasos, en frutos de palta de la variedad Isabel, medido desde el 27 de septiembre al 03 de enero del 2006, en la localidad de La Palma, Quillota.
Como se aprecia en las figuras 5, 6 y 7, expuestas para el perfil de ácidos grasos
correspondiente a cada una de las variedades analizadas, el ácido graso que se presenta
en un mayor porcentaje relativo en el aceite de palta corresponde al ácido oleico, lo cual
se aproxima a lo expuesto por Vergara (2005), quien plantea que el aceite de palta tiene
un contenido lipídico muy bajo en ácidos grasos saturados y muy alto en monoinsaturados
de los cuales en un 96% aproximadamente esta compuesto por ácido oleico y el 4%
restante llamados polinsaturados, están representados casi en su totalidad por el ácido
linoleico. Queda además corroborado por lo señalado por Inoue et al. (1995), quien afirma
que la mayoría de los ácidos grasos presentes en el mesocarpio de frutos de palto
corresponden a ácido oleico, seguido por ácido palmítico, ácido linoleico, ácido
palmitoleico y ácido linolénico.
Según Inoue et al. (1995) el porcentaje de ácido oleico aumenta hasta junio y el
porcentaje de ácido linoleico disminuye hasta ese momento. Estos mismos cambios
ocurren en paltas cultivadas en California y en Sudáfrica. Pequeños cambios se observan
en la composición de ácidos grasos durante y afines de junio.
El ácido oleico varía entre un 48, 4 y un 66, 8% en la variedad Hass (Anexo 10), en la
variedad Fuerte entre un 71,5 y un 73,9% (Anexo 11), en la variedad Isabel varía entre un
62,5 y un 77,7% (Anexo 12), alcanzando en esta el mayor porcentaje. Lo que se aproxima
a lo expuesto por Human (1987), el que señala que el porcentaje relativo de ácido Oleico
en palta Hass, se encuentra alrededor de un 70,5%. Sin embargo, Olaeta et al. (1999),
señala que es el ácido oleico el predominante superando el 50%. Las diferencias en los
porcentajes se deben seguramente a las diferencias entre cada una de las zonas de
cultivo de las que fueron tomados los frutos para su posterior análisis.
Los ácidos palmítico y linoleico se presentan como los segundo en importancia según
porcentaje relativo en las tres variedades. En la variedad Hass varían entre un 11 un 13%
y un 10 a un 13% respectivamente , en la variedad Fuerte entre un 9 a un 11% y un 8 a
un 9% respectivamente, y en la variedad Isabel entre 7 a un 9% y un 8 a un 10%
respectivamente. Según Human (1987), los ácidos Palmítico y Linoleico se presentarían
en un 11,8 y un 9,45%, respectivamente, esto para palta Hass. Mientras Olaeta et al.
(1999) señala que el ácido palmítico se presenta en un 10% y en un 8% el linoleico.
Además el ácido linoleico en la variedad Hass presenta un peack en su evolución el día
25 de octubre coincidente con un 10,4% de aceite dicho peack no se observó en las otras
dos variedades analizadas.
Lo expuesto en los dos párrafos anteriores concuerda además con lo expuesto por
Razeto et al. (2005) quienes señalan que el ácido oleico es el principal, el cual presentó
en las selecciones, porcentajes que fluctuaron entre 62,7 y 78,3% seguido por el ácido
linoleico que varió entre 9,8 y 15,6% y el ácido palmítico entre 8,5 y 15,5%.
Los ácido palmitoleico y elaídico se presentan en una posición intermedia en cuanto a
porcentaje relativo. En la variedad Hass se presentaron entre un 1,8 a un 3,5% y entre un
4,5 a un 7% respectivamente. En la variedad Fuerte entre 1,9 a un 2,4% y un 3,9 a un
4,6% respectivamente. Y en la variedad Isabel entre un 0,9 a un 1,0% y un 3,6 a un 3,9%
respectivamente. Human (1987), afirma que el porcentaje relativo del ácido palmitoleico
sería de un 3,98% en el caso de la variedad Hass.
El ácido linolénico se presenta en forma de trazas en las tres variedades, variando entre
un 0,5 y un 1% en la variedad Hass, entre un 0,4 y un 0,6% en la variedad Fuerte y entre
un 0,6 y un 0,9% en la variedad Isabel. Este estudio señala un porcentaje algo menor que
el expuesto por Human (1987), para el ácido Linolénico, Human señala un porcentaje de
0,87% para la variedad Hass. El porcentaje algo menor de ácido linolénico detectado en
este estudio en comparación al citado por Human (1987), se debe seguramente a que
ambos estudios fueron realizados en diferentes condiciones edafoclimáticas, por la
diferencia en la ubicación geográfica en que se realizó cada uno de los estudios, o por el
estado de madurez de frutos de palto, en que se midió el contenido de este ácido.
El ácido esteárico también presenta sólo trazas en las variedades Fuerte e Isabel,
variando entre un 0,5 a un 0,6% y entre un 0,1 a un 0,5%. Llama la atención que en el
caso de la variedad Hass, no se detectó su presencia en ninguna de las muestras
analizadas, lo que se atribuye a que el cromatógrafo con el que se analizaron las
muestras cuenta con un nivel de detección de 0,0012%, lo que quiere decir que
contenidos inferiores a este porcentaje no son detectados en la lectura cromatográfica,
seguramente el porcentaje relativo de ácido esteárico presente en las muestras de la
variedad Hass, es menor a dicho nivel de detección, encontrándose fuera del rango de
sensibilidad del equipo, no siendo detectado por este. Por otro lado estudios anteriores como el realizado por Human (1987), no evidencian la presencia de este ácido en frutos
de palto.
Según Kikuta y Erickson (1963), el contenido de lípidos del mesocarpio aumenta
rápidamente durante el desarrollo de los frutos y lentamente una vez alcanzada la
madurez. Otros estudios han determinado un continuo y rápido aumento de aceite desde
los primeros estados de desarrollo, hasta la madurez (Appleman et al., 1941). El perfil
lipídico expuesto para cada una de las variedades se realizó a partir del momento en que
la variedad Hass alcanzó su madurez de cosecha, y las variedades Fuerte e Isabel
alcanzaron el porcentaje de aceite mínimo para un nivel de palatabilidad aceptable. A
partir de aquí el contenido de cada ácido graso se mantiene más menos constante a lo
largo del tiempo. A excepción de lo que ocurre con el ácido oleico en la variedad Isabel,
en la que se aprecia un alza notoria en este ácido. En el caso de la variedad Hass se
observa una caída brusca en el contenido de ácido oleico, la cual no ha sido citada por
otros autores, pero se puede atribuir a que según Appleman et al. (1941), el estado de
desarrollo del fruto, implica una variación del contenido lipídico, o simplemente a
diferencias en la composición nutricional de los frutos muestreados.
Cuadro 1: Resumen de relación existente entre la evolución del % de aceite y la evolución de cada ácido graso en cada una de las variedades de palta (Hass, Fuerte e Isabel).
VARIEDAD HASS Cometario.
Acido Graso R2 R Relación entre la evolución del % de aceite y cada ácido graso.
Palmítico 7,213% 0,268 Relativamente débil. Palmitoleico 39,028% 0,624 Moderadamente fuerte. Esteárico No se detectó presencia del ácido graso. Oleico 0,342% -0,058 Relativamente débil. Elaídico 29,033% 0,538 Moderadamente fuerte. Linoleico 9,800% 0,313 Relativamente débil. Linolénico 66,270% -0,258 Relativamente débil.
VARIEDAD FUERTE Comentario.
Acido Graso R2 R Relación entre la evolución del % de
aceite y cada ácido graso. Palmítico 49,881% 0,650 Moderadamente fuerte. Palmitoleico 8,031% 0,283 Relativamente débil. Esteárico 43,917% -0,662 Moderadamente fuerte. Oleico 21,222% 0,460 Relativamente débil. Elaídico 88,972% 0,243 Relativamente débil. Linoleico 2,484% -0,157 Relativamente débil. Linolénico 30,072% -0,548 Moderadamente fuerte.
VARIEDAD ISABEL Comentario.
Acido Graso R2 R Relación entre la evolución del % de
aceite y cada ácido graso. Palmítico 41,954% 0,647 Moderadamente fuerte. Palmitoleico 14,546% 0,381 Relativamente débil. Esteárico 0,287% 0,053 Relativamente débil. Oleico 0,426% -0,065 Relativamente débil. Elaídico 0,257% -0,050 Relativamente débil. Linoleico 51,590% 0,718 Moderadamente fuerte. Linolénico 30,248% 0,549 Moderadamente fuerte.
En la variedad Hass, en el caso del ácido palmitoleico, en el cual el coeficiente de
correlación es igual a 0,62 (Cuadro 1) se observa una relación directa y moderadamente
fuerte entre la evolución del contenido de aceite y la evolución del ácido graso en cuestión
(Anexo 15), lo que indica que el contenido de ácido palmitoleico experimenta la misma
tendencia que la experimentada por el contenido de aceite, lo mismo ocurre en el caso
del ácido elaídico, en el cual el coeficiente de correlación es igual a 0,53 (Cuadro 1).
Entonces a medida que aumenta el contenido de aceite aumenta también el contenido de
ácido palmitoleico. La relación anterior no se observa para el resto de los ácidos grasos
presentes en la variedad Hass. Con respecto a lo anterior, Human (1987), comprobó que
los aceites linoleico, palmítico, y linoleico, aumentan lentamente, mientras que el mayor
cambio se produce en el ácido oleico, que experimenta un gran aumento. El lento y el
gran aumento en los ácidos grasos mencionado no tienen relación con el aumento
sostenido que experimenta la evolución del contenido de aceite en cada una de las
variedades.
En la variedad Fuerte se observa una relación moderadamente fuerte y directamente
proporcional entre la evolución del contenido de aceite y la evolución en el contenido de
ácido palmítico debido a que el coeficiente de correlación es 0,65 (Cuadro 1) la evolución
del ácido esteárico también presenta una relación moderadamente fuerte aunque
inversamente proporcional con la evolución en el contenido de aceite (Anexo 16), entre
ellos el coeficiente de correlación es igual a –0,66 (Cuadro 1), o sea, a medida que
aumenta el contenido de aceite en esta variedad, disminuye el contenido de ácido
esteárico, en el caso del ácido linolénico se observa la misma relación que en el ácido
esteárico, debido a que el coeficiente de correlación es igual a –0,54 (Cuadro 1).
En la variedad Isabel se observa una relación directa y moderadamente fuerte entre la
evolución del contenido de aceite y la evolución del contenido de ácido palmítico, linoleico
y linolénico. Con coeficiente de correlación de 0,64; 0,71 y 0,54, respectivamente (Cuadro
1).
El resto de los ácidos cuantificados en cada una de las variedades presenta una relación
relativamente débil (Anexo 14) con la evolución del contenido de aceite. Lo que estaría
indicando que no existe una relación entre la formación y posterior evolución de estos
ácidos grasos con la evolución en el contenido de aceite.
4.3 Evolución del porcentaje de compuestos no saponificables durante el desarrollo de
frutos de palto la temporada 2006.
0,0957
0,19640,1719
0,2320
0,1719
0,3412
0,2436
0,0804
0,1776
0,0030930,0054380,0160830,0085310,0207110,0063860,0123260,0090240,005195
0,0000
0,0500
0,1000
0,1500
0,2000
0,2500
0,3000
0,3500
0,4000
30-08-2006 13-09-2006 27-09-2006 11-10-2006 25-10-2006 08-11-2006 22-11-2006 06-12-2006 20-12-2006Fecha de muestreo.
% d
e ß-
sito
este
rol Y
Cam
pest
erol
. % Betasitoesterol
% Campesterol
Figura 8: Evolución en el porcentaje de ß-sitoesterol y Campesterol, en frutos de palta de
la variedad Hass, medidos desde el 30 de agosto al 20 de diciembre del 2006,
en localidad de La Palma, Quillota.
0,1001
0,1729
0,1256
0,1040
0,1638
0,1954
0,1446
0,1126
0,0024580,0035400,0054760,0018970,0047290,0026210,0050130,007834
0,0000
0,0500
0,1000
0,1500
0,2000
0,2500
12-07-2006 26-07-2006 09-08-2006 23-08-2006 06-09-2006 20-09-2006 04-10-2006 18-10-2006
Fecha de muestreo.
% d
e ß-
sito
este
rol Y
Cam
pest
erol
.
% Betasitoesterol
% Campesterol
Figura 9: Evolución en el porcentaje de ß-sitoesterol y Campesterol, en frutos de palta de la variedad Fuerte, medidos desde el 12 de julio al 18 de octubre del 2006, en la localidad de La Palma, Quillota.
0,2457
0,1314
0,2361
0,2694
0,1779
0,30010,3193
0,2772
0,0174090,0227160,0165030,0086280,0173910,0135210,0058570,0083160,0000
0,0500
0,1000
0,1500
0,2000
0,2500
0,3000
0,3500
27-09-2006 11-10-2006 25-10-2006 08-11-2006 22-11-2006 06-12-2006 20-12-2006 03-01-2007
Fecha de muestreo.
% d
e ß-
sito
este
roL
y C
ampe
ster
ol.
% Betasitoesterol
% Campesterol
Figura 10: Evolución en el porcentaje de ß-sitoesterol y Campesterolen, en frutos de palta
de la variedad Isabel, medidos desde el 27 de septiembre al 03 de enero del 2006, en la localidad de La Palma, Quillota.
La variedad Hass presentó el mayor porcentaje relativo de ß-sitoesterol este varió entre
un 0,08 y un 0,34% (Figura 8), en la variedad Fuerte este se presentó de un 0,10 a un
0,19% (Figura 9), y en la variedad Isabel de un 0,13 a un 0,31% (Figura 10). Según Fierro
et al. (2005) la palta es rica en ß-sitoesterol y su contenido en la variedad Hass varía
entre un 0,45% y un 1%.
El menor porcentaje relativo ß-sitoesterol observado en este estudio (Anexos 4, 5 y 6), en
comparación al contenido de ß-sitoesterol citado por Fierro et al. (2005) se atribuye a que
existe diferencia en la ubicación geográfica en que se realizó ambos estudios, lo que
produjo diferencias en las condiciones climáticas y edáficas en ambos estudios. Además
se debe destacar estado de madurez de los frutos con que se trabajó en ambos estudios,
debido a que Fierro et al. (2005) no hacen alusión al estado de madurez al que
corresponden los porcentajes de ß-sitoesterol mencionados.
Las diferencias en los porcentajes de ß-sitoesterol detectados en este estudio, en relación
a los citados por Fierro et al. (2005) se atribuyen también a que las diferencias en los
valores en el nivel nutricional de la palta, dependen de la variedad y el suelo en el que se
cultivan (Torres, 2005).
En las tres variedades el ß-sitoesterol presentó un primer peack, en el caso de las
variedades Fuerte e Isabel este se presentó después de alcanzado el mínimo porcentaje
de aceite en el cual se consigue el mínimo nivel de palatabilidad aceptado para su
cosecha y en la variedad Hass, después de alcanzado el mínimo porcentaje de aceite
aceptado para su cosecha. La variedad Hass presentó un marcado peack de 0,34% en el
contenido de ß-sitoesterol, dicho peack se produjo el 22 de noviembre fecha en la cual el
porcentaje de aceite en esta variedad alcanzó un 12,20%. En cuanto a al variedad Fuerte,
esta también presentó un notorio peack de 0,19% en el contenido de ß-sitoesterol,
aunque menor que el presentado por las variedades Hass e Isabel. El peack en el
contenido de ß-sitoesterol en la variedad Fuerte coincidió con 18,52% de aceite alcanzado
el 20 de septiembre. La variedad Isabel también presentó un peack notorio en el
contenido de ß-sitoesterol de 0,31%, algo menor que el presentado por Hass, dicho peack
se presentó el 12 de diciembre y coincidió con un 17, 66% de aceite. Cabe destacar que
en las tres variedades analizadas se observó un segundo peack en importancia el cual en
la variedad Hass fue de un 0,23% coincidente con un 10,74% de aceite alcanzado el 25
de octubre, dicho peack coincide con el peack detectado en la evolución de ácido linoleico
en la variedad Hass, lo que nos podría estar señalando algún tipo de relación entre el
contenido de ß-sitoesterol y el contenido de ácido linoleico en esta variedad, sin embargo
el coeficiente de correlación entre amba es solo 0,32 lo que corresponde a una relación
relativamente débil entre ambas variables, en la variedad Fuerte el segundo peack fue de
un 0,17% coincidente con un 11,09% de aceite alcanzado el 27 de julio en la variedad
Isabel fue de un 0,26% coincidente con un 10,56% de aceite alcanzado el 8 de
noviembre.
Se confirma además lo señalado por Gonzalez de Pedro (2005) quien afirma que la
fracción insaponificable en la palta alcanza un 0,5 a un 2,5%.
En cuanto a la cuantificación de Campesterol (Anexos 7, 8 y 9), en las tres variedades
presentó porcentajes relativos bastante inferiores a los detectados para el ß-sitoesterol.
La variedad Isabel presentó el mayor contenido de Campesterol. En dicha variedad su
porcentaje varió entre un 0,005 y un 0,22% (Figura 10). La variedad Hass presentó el
segundo mayor porcentaje relativo en Campesterol, el cual varió entre un 0,0030 y un
0,020% (Figura 8). Mientras en la variedad Fuerte varió entre un 0,001 y un 0,007%
(Figura 9). Las tres variedades no presentaron peack notorios en el porcentaje de
Campesterol, como los que se observaron para el ß-sitoesterol, todo lo contrario su
contenido se presentó relativamente estable a lo largo del tiempo en el que transcurrió el
estudio. Lo que nos indica que el contenido de dicho compuesto, no presenta una
marcada evolución como la observada en el caso del ß-sitoesterol.
La importancia de determinar los peack de materia insaponificable en cada una de las
variedades, radica en que en explotaciones con fines de extracción de dicha materia,
queda establecida la fecha óptima de cosecha en cada una de las variedades en estudio.
Lo que cobraría bastante más importancia para el caso del ß-sitoesterol, debido a que
para el Campesterol como se mencionó con anterioridad, no se no se detectó un
momento en particular en el cual su contenido haya presentado un alza, todo lo contrario,
su contenido se presentó estable en las tres variedades a lo largo del desarrollo del
estudio, por lo que no tendría mayor incidencia cosechar frutos con fines de extracción de
Campesterol en una fecha determinada. En el caso de la variedad Hass, para lograr
extraer el mayor porcentaje de ß-sitoesterol la cosecha de frutos en la localidad de La
Palma, Quillota V Región, deberá realizarse a fines de noviembre, en el caso de la
variedad Fuerte a fines de septiembre, y en la variedad Isabel a mediados de diciembre,
logrando así obtener los mejores resultados.
Cuadro 2: Resumen de la relación existente entre la evolución del % de aceite y la evolución de la materia insaponificable, en frutos de palta de las variedades Hass, Fuerte e Isabel.
VARIEDAD HASS
Compuesto R2 R Comentario.
ß-sitoesterol
6,5106%
0,2551
Relación relativamente débil entre la evolución
del porcentaje de aceite y ß-sitoesterol.
Campesterol.
1,98866%
-0,14102
Relación relativamente débil entre la evolución
del porcentaje de aceite y Campesterol.
VARIEDAD FUERTE
Compuesto R2 R Comentario.
ß-sitoesterol.
0,000097
%
0,000986
Relación relativamente débil entre la evolución
del porcentaje de aceite y ß-sitoesterol.
Campesterol.
26,569%
-0,515
Relación moderadamente fuerte entre la evolución
del porcentaje de aceite y Campesterol.
VARIEDAD ISABEL
Compuesto R2 R Comentario.
ß-sitoesterol.
19,936%
0,446
Relación relativamente débil entre la evolución
del porcentaje de aceite y ß-sitoesterol.
Campesterol.
29,921%
0,547
Relación moderadamente fuerte entre la evolución
del porcentaje de aceite y Campesterol.
Para las variedad Hass el coeficiente de correlación entre la evolución del contenido de
aceite, y la evolución de materia insaponificable representa da por el ß-sitoesterol y el
Campesterol, indica una relación relativamente débil entre ambos, debido a que el
coeficiente de correlación para el ß-sitoesterol es 0,25 y para el Campesterol –0,14
(Cuadro 2) lo que está indicando que el contenido de materia insaponificable en ambas
variedades no guarda relación con la evolución del contenido de aceite.
En el caso de la variedad Fuerte se observa una relación relativamente débil entre la
evolución del contenido de aceite y la evolución del contenido de ß-sitoesterol, debido a
que el coeficiente de correlación es de 0,000986 (Cuadro 2). En del caso de Campesterol
ocurre todo lo contrario, el coeficiente de correlación de –0,515 (Cuadro 2) por lo que
existe una relación inversa y moderadamente fuerte entre la evolución del contenido de
aceite y la evolución del contenido de Campesterol, lo que nos está señalando que a
medida que aumenta el contenido de aceite, disminuye el contenido de Campesterol.
La variedad Isabel experimentó la misma tendencia que la variedad Fuerte, presentando
una relación relativamente débil entre la evolución del contenido de aceite y la evolución
del contenido de ß-sitoesterol, respaldada por un coeficiente de correlación de 0,446
(Cuadro 2). Para el Campesterol se observó también una relación moderadamente fuerte
entre su evolución y la evolución del contenido de aceite, pero en este caso corresponde
a una relación directa entre ambos con un coeficiente de correlación de 0,547 (Cuadro 2)
lo que quiere decir, a medida que aumente el contenido de aceite, aumenta también el
contenido de Campesterol.
4.4 Relación entre la evolución de materia insaponificable y la evolución de ácidos grasos
en cada variedad.
Cuadro 3: Relación entre la evolución de materia insaponificable y la evolución de ácidos grasos, en frutos de palta de las variedades Hass, Fuerte e Isabel.
VARIEDAD HASS.
VARIABLES R2 R Relación entre variables. Mat.insaponificable v/s ac palmítico 15,193% -0,390 Relación relativamente débil. Mat.insaponificable v/s ac pamitoleico 4,928% -0,222 Relación relativamente débil. Mat.insaponificable v/s ac esteárico No se detectó su presencia. Mat.insaponificable v/s ac Oleico 1,451% -0,120 Relación relativamente débil. Mat.insaponificable v/s ac Elaídico 1,093% -0,105 Relación relativamente débil. Mat.insaponificable v/s ac linoleico 12,283% 0,350 Relación relativamente débil. Mat.insaponificable v/s ac linolénico 9,298% 0,305 Relación relativamente débil.
VARIEDAD FUERTE.
Mat.insaponificable v/s ac palmítico 14,067% -0,375 Relación relativamente débil. Mat.insaponificable v/s ac pamitoleico 1,095% -0,105 Relación relativamente débil. Mat.insaponificable v/s ac esteárico 0,887% 0,094 Relación relativamente débil. Mat.insaponificable v/s ac Oleico 4,750% -0,218 Relación relativamente débil. Mat.insaponificable v/s ac Elaídico 1,543% 0,124 Relación relativamente débil. Mat.insaponificable v/s ac linoleico 16,579% 0,407 Relación relativamente débil. Mat.insaponificable v/s ac linolénico 0,014% 0,012 Relación relativamente débil.
VARIEDAD ISABEL. Mat.insaponificable v/s ac palmítico 0,701% -0,084 Relación relativamente débil. Mat.insaponificable v/s ac pamitoleico 36,078% 0,601 Relación moderadamente fuerte. Mat.insaponificable v/s ac esteárico 0,557% 0,075 Relación relativamente débil. Mat.insaponificable v/s ac Oleico 1,111% -0,105 Relación relativamente débil. Mat.insaponificable v/s ac Elaídico 18,285% 0,428 Relación relativamente débil. Mat.insaponificable v/s ac linoleico 33,621% 0,580 Relación moderadamente fuerte. Mat.insaponificable v/s ac linolénico 9,807% 0,313 Relación relativamente débil.
En las tres variedades predomina relaciones relativamente débiles entre la evolución en el
contenido de materia insaponificable y la evolución de cada ácido graso. Lo que indica
que no existe relación entre la evolución en el contenido de ambos.
Lo anterior nos está indicando que la evolución en el contenido de materia
insaponificable cuantificada como ß-sitoesterol y Campesterol, la mayoría de las veces no
guardó relación con la evolución de cada uno de los ácidos grasos cuantificado en cada
una de las variedades analizadas. La excepción la marcó el ácido palmitoleico y el ácido
linoleico en la variedad Isabel, en ambos según los coeficientes de correlación
determinados 0,601 y 0,508 respectivamente (Cuadro 3), se observó una relación directa
y moderadamente fuerte, entre la evolución de la materia insaponificable y cada ácido
graso, por lo tanto sólo para estos dos ácidos y sólo en la variedad Isabel existe evidencia
estadística, para señalar que su evolución guarda relación directa con la evolución de la
materia insaponificable, y que ambos aumentan o disminuyen a la misma vez, siguiendo
una misma tendencia.
5. Conclusión.
Durante el desarrollo de palta en los cv. Hass, Fuerte e Isabel, desde el momento en que
se alcanzó en mínimo contenido de aceite aceptado para un nivel aceptable de
palatabilidad, hasta que cada una de las variedades se aproximó al máximo porcentaje de
aceite alcanzado, existe evolución de ácidos grasos y de materia insaponificable medida
como ß-sitoesterol y Campesterol.
En fruta de cv. de palta Hass, Fuerte e Isabel, durante su desarrollo el ácido oleico
constituye el mayor porcentaje relativo, seguido del ácido linoleico, palmítico, elaídico y
palmitoleico. Se presentaron además trazas de ácido esteárico y linolénico. Predominaron
las relaciones relativamente débiles entre la evolución del contenido de aceite y la
evolución de los ácidos grasos mencionados.
Durante el desarrollo de palta en los cv. Hass, Fuerte e Isabel, el porcentaje relativo de ß-
sitoesterol, se presenta siempre mayor que el de Campesterol. Presentando la variedad
Hass, el mayor contenido de ß-sitoesterol, y la variedad Isabel el mayor contenido de
Campesterol.
Las tres variedades presentan notorios peack en el contenido de ß-sitoesterol. El
contenido de Campesterol se presentó estable en las tres variedades. La evolución entre
el contenido de aceite y la evolución del contenido de ß-sitoesterol presentó en las tres
variedades una relación relativamente débil, mientras la evolución de Campesterol
presentó una relación relativamente débil con la evolución del contenido de aceite en la
variedad Hass, y una relación moderadamente fuerte en las variedades Fuerte e Isabel.
6. Literatura citada.
Agrobit, 2005. Cultivo de palta: Aspectos técnicos. Disponible en www.agrobit.com/Microemprendimientos/cultivos/Frutales/palta/MI000002pa.htm. Leído el 21 de julio del 2007.
AOAC. 1990. Official Methods of analysis of Association of Official Analytical Chemists. 1067p. 14thed. AOAC, Washington D.C, USA. Appleman, D. and L. Noda. 1941. Biochemical studies of the Fuerte Avocado fruit; a preliminary report. California Avocado Society Yearbook 42: 60-63. Arpaia, M. L. 1990. Estándares para paltas en California. p. n1- n4. In Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de Agronomía. Curso Internacional de Producción, Postcosecha y Comercialización de paltas. Viña del Mar, 2-5 de octubre 1990. Viña del Mar, Chile. Astiasarán, I. 2006. Fitoesteroles. Aspectos saludables. Disponible en www.portalfarma.com/.../$File/PON_VC10%20marzo%20Fitoesteroles%20Iciar%20Astiasaran.doc. Leído el 12 de febrero del 2007. Bergh, B., J. Kumamoto and P. Chen. 1989. Determination maturity in whole avocado. California Avocado Society. Yearbook 73:173-176. Bernabo, L. y S. DominelliI. 2001. Fitoesteroles, el colesterol y el riesgo vascular. Disponible en www.foroaps.org/hitalba-pagina-articulo.php?cod_producto=618 - 37k -. Leído el 1 de agosto del 2007. Bontá, A. 2006. Evolución de maduración de frutos de cultivar Isabel (Persea americana. Mill), injertados sobre patrón mexícola. 60p. Taller de Licenciatura Ing. Agr. Universidad Católica de Valparaíso. Facultad de Agronomía. Quillota, Chile. Caro, N. 1998. Estudios de índices de madurez en frutos de palto (Persea americana. Mill) var. Hass en distintas localidades de Chile. 51p. Memoria de título. Universidad de Chile. Facultad de Agronomía. Santiago, Chile.
Castillo, C. 2005. Que son los esteroles. Disponible en www.alimentosysalud.cl/novedades_04.php - 25k. Leído el 15 de mayo del 2007.
Cortez, R. 2005 . Cromatográfo de gases. Disponible en www.upct.es/sait/_sit/htlm/recursos_masas_y_gases.htm. Leído el 20 de junio del 2007.
Costa, V. 2001. Extracción enzimática y caracterización del aceite de palta (Persea americana. Mill). 20p. Memoria de título. Universidad de Chile. Facultad de Agronomía. Santiago, Chile.
Cummings, K. and C. Schroeder. 1942. Anatomy of avocado fruit. California Avocado Society. Yearbook 39: 56-64.
De Girolami, D. 2004. La palta en la lista de los elegidos. Disponible en www.aprenderacomer.com/articulonutricion160.html - 26k. Leído el 12 de febrero del 2007. Egan, H, R. Kirk y R. Sawyer. 1988. Análisis químico de alimentos de Pearson. 585 p. Compañía editorial continental. México, D. F., México. Esteban, P. 1993. "Estimación del contenido de aceite, a través de la humedad y su relación con la palatabilidad en frutos de palto de las variedades: Negra de la Cruz, Bacon, Edranol, y Hass, desde la última etapa de desarrollo hasta la madurez fisiológica. 54p. Tesis Ing. Agr. Universidad Católica de Valparaíso. Facultad de Agronomía. Quillota, Chile. FAO. 2006. Superficie cultivada de palto. Disponible en. www. FAO. cl. Leído el 15 de diciembre del 2006. Fichet, T. 1995. Zonificación y su impacto en la madurez del fruto. Disponible en www.mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/lb/ciencias_agronomicas/razetob01/c10.html - 76k. Leído el 23 de marzo del 2007.
Fierro, A, Y. Vázquez, M. Reyes y S. Sepúlveda. 2005. Determinación cuantitativa del ß-Sitosterol presente en vegetales de la dieta. Posibles implicancias para su uso preventivo en poblaciones susceptibles. Disponible en web.usach.cl/clinicayciencia/vol2_n2/articulos/investigacion.pdf -.Leído el 5 de junio del 2007.
González de Pedro, J. 2005. Aceite de aguacate. Disponible en www.farmaciaserra.com/Revista/Articulo_Pr.asp?i=6s4df6a4129&Cl=2002&C=2002 - 58k -. Leído el 20 de junio del 2005. Guajardo, S. 2002. Caracterización y evaluación en almacenaje refrigerado del cv. de paltas (Persea americana Mill) Isabel. 57p. Licenciatura Ing. Agr. Universidad Católica de Valparaíso. Facultad de Agronomía. Quillota, Chile. Hendriks, H., J. Weststrate, T. Van vliet and G. Meijer.1999. Spreads enriched with three different levels of vegetable oil sterols and the degree of cholesterol lowering in normocholesterolaemic and mildly hypercholesterolaemic subjects. Available at www.esterolesvegetales.com/conceptos.basicos.htlm. Accesed on december 20, 2006. Horwitz, W. 1970. Official methods of analysis of the association of official Agricultural. 1008p. 14thed. AOAC. Washington D.C , USA. Human, T. 1987. Oil as a byproduct of the avocado. South African Avocado Growers Asociation. Yearbook 10: 159-162.
Inoue, K and A. Tateishi. 1995. Ripening and fatty acid coposition of avocado fruti in Japan. pp.366- 367. In Blumenfeld, A; Besser, M and Ben-Ya’acov, A. Isrraelitas. (eds). World avocado congress III. October 7-10, 1995. Isrrael. Kikuta, Y., and L. Erickson. 1963. Seasonal changes of avocado lipids during fruit development and storage. California Avocado Society Yearbook 52:102-10 8. Latorre, F. 1994. Estimación del porcentaje de aceite mediante la determinación del porcentaje de humedad en frutos de palto (Persea americana Mill) cultivares Zutano, Fuerte, Gwen y Whitsell. 69 p. Tesis Ing. Agr. Universidad Católica de Valparaíso. Facultad de Agronomía. Quillota, Chile. Lee, S. 1981. A rewiew and background of the avocado maturity standard. California Avocado Soc. Yearbook 65: 101-109.
Licata, M. 2007. Lípidos-Grasas en la nutrición. Disponible en www.zonadiet.com/nutricion/grasas.htm - 12k -. Leído el 20 de junio del
2007. López, J. 1998. Aceptabilidad y calidad de fruto de palto (Persea americana Mill). var Hass, respecto de su concentración de aceite y contenido de humedad en distintas localidades de Chile. 46 p. Memoria de título. Universidad de Chile. Facultad de Agronomía. Santiago, Chile. Maldonado, C. 1990. El aceite de aguacate en Mexico. Disponible en www.mag.gob.sv/administrador/archivos/0/cat/file_143.doc.. Leído el 24 de octubre del 2006.
Mancini, A. 2002. Bajos precios incentivan paltamanía. Disponible en. www.lun.com/librerias/prt_em.asp?idnoticia=C375568540625 - 14k -. Leído el 22 de octubre del 2006. Nelson, D. L, Cox y C. Cuchillo. 2001. Lehninger. Principios de Bioquímica. 1152p. 4tª ed. Ediciones Omega, Barcelona, España. Nugent, E. 2007. Aceite natural de palta para uso cosmético. Disponible en www.bidnetwork.org/artefact-61753-en.html. Leído el 4 de Agosto del 2007. ODEPA, 2004. Estadísticas y precios. Disponible en www.ODEPA.cl. Leído el 28 de agosto del 2007. Olaeta, J., P. Undurraga y M. Schwartz. 1999. Determinación de la evolución y caracterización de los aceites en paltas (Persea americana Mill). cvs Fuerte y Hass cultivados en Chile. Disponible en www.avocadosource.com/WAC4/WAC4_p117.htm - 126k -. Leído el 10 de octubre del 2007.
Olaeta, J. 1991. Industrialización de paltas. In Curso internacional, producción, poscosecha y comercialización de paltas 1-6p. Viña del Mar. 2 al 5 de octubre de 1991. Universidad católica de Valparaíso. Facultad de agronomía. Razeto, B, E. Sepúlveda y J. Parra. 2005. Aceite de palta o aguacate. Disponible en www.mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/ap/ciencias_quimicas_y_farmaceuticas/apbot- farm2c/montesm02/19.html - 11k. Leído el 31 de julio del 2007. Rosenthal, I., U. Merin, G. Popel and S. Bernstein. 1985. An Analytical Assay for the determination of oil content in avocado. California Avocado Society. Yearbook 69: 133-136. Saavedra, S. 1995. Evolución de parámetro físico químicos y sensoriales en paltas cultivares Haas, Gwen y Whitsell. 47p. Taller de Licenciatura Ing. Agr. Universidad católica de Valparaíso. Facultad de Agronomía. Quillota, Chile. Torres, S. 2005. La palta. Información nutricional. Disponible en www.aadynd.org.ar/comunidad/detalle_inf.php?id=46 - 14k. Leído el 4 de julio del 2007. Undurraga, P, J. Olaeta and F. Gardiazábal. 1987. Seasonal changes on chemical and phisical parameters in avocado (Persea americana Mill) cultivares grown in Chile. South African. Avocado growers. Asociation yearbook 69: 121-130. Valenzuela, A. y A. Ronco. 2004. Fitoesteroles y Fitoestanoles: Aliados naturales para la protección de la salud cardiovascular. Disponible en www.scielo.cl.php.?pid=so717-75182004031100003&script=sci-arttext-56k. Leído el 12 de marzo del 2007.
USDA. 2006. World surface of avocados. Available in www.usda.gov/ - 49k -. Accesed on december 15, 2006. Vergara, D. 2005. Tu vida sana. Disponible en www. Aperitivochile. Cl. Leído el 19 de octubre del 2006. Vidales, J. 2006 La palta. Disponible en www.sexovida.com/medicina_natural/palta.htm .Leído el 13 de noviembre del 2005.
Zamora, C. 2005. El aceite de palta. Disponible en www.manqueley.cl/esp/productos/aceite.html. Leído el 18 de junio del 2007.
Anexos.
Anexo 1: Evolución del contenido de aceite en la variedad Hass.
Nº muestra Fecha % mat seca % humedad % aceite 1º 30-08-2006 22,94 77,06 9,10 30-08-2006 23,20 76,80 9,25 30-08-2006 20,57 79,43 7,73 30-08-2006 23,16 76,84 9,22
2º 13-09-2006 22,22 77,78 8,68 13-09-2006 21,74 78,26 8,41 13-09-2006 23,42 76,58 9,37 13-09-2006 24,49 75,51 9,99
3º 27-09-2006 24,87 75,13 10,21 27-09-2006 22,67 77,33 8,94 27-09-2006 21,91 78,09 8,50 27-09-2006 27,35 72,65 11,64
4º 11-10-2006 27,69 72,31 11,83 11-10-2006 19,38 80,62 7,05 11-10-2006 26,72 73,28 11,27 11-10-2006 26,57 73,43 11,19
5º 25-10-2006 26,63 73,37 11,22 25-10-2006 25,00 75,00 10,28 25-10-2006 25,93 74,07 10,82 25-10-2006 25,58 74,42 10,62
6º 08-11-2006 25,78 74,22 10,73 08-11-2006 25,66 74,34 10,66 08-11-2006 27,01 72,99 11,44 08-11-2006 26,63 73,37 11,22
7º 22-11-2006 29,63 70,37 12,95 22-11-2006 24,66 75,34 10,09 22-11-2006 31,94 68,06 14,28 22-11-2006 27,10 72,90 11,49
8º 06-12-2006 31,98 68,02 14,30 06-12-2006 28,44 71,56 12,27 06-12-2006 28,05 71,95 12,04 06-12-2006 33,19 66,81 15,00
9º 20-12-2006 32,43 67,57 14,57 20-12-2006 27,86 72,14 11,93 20-12-2006 28,78 71,22 12,46 20-12-2006 32,39 67,61 14,54
Anexo 2: Evolución del contenido de aceite el la variedad Fuerte.
Nº muestra Fecha % mat seca % humedad % aceite 1º 12-07-2006 22,18 77,82 10,47
12-07-2006 24,23 75,77 12,62 12-07-2006 25,59 74,41 14,05 12-07-2006 24,17 75,83 12,56
2º 26-07-2006 22,91 77,09 11,24 26-07-2006 22,98 77,02 11,31 26-07-2006 24,88 75,12 13,31 26-07-2006 20,31 79,69 8,51
3º 09-08-2006 25,14 74,86 13,59 09-08-2006 29,71 70,29 18,40 09-08-2006 23,82 76,18 12,19 09-08-2006 32,54 67,46 21,37
4º 23-08-2006 24,64 75,36 13,06 23-08-2006 34,38 65,62 23,31 23-08-2006 26,65 73,35 15,18 23-08-2006 24,63 75,37 13,05
5º 06-09-2006 26,06 73,94 14,55 06-09-2006 28,50 71,50 17,12 06-09-2006 31,49 68,51 20,27 06-09-2006 25,70 74,30 14,17
6º 20-09-2006 25,44 74,56 13,90 20-09-2006 30,61 69,39 19,34 20-09-2006 34,97 65,03 23,93 20-09-2006 28,30 71,70 16,91
7º 04-10-2006 32,98 67,02 21,83 04-10-2006 35,06 64,94 24,02 04-10-2006 32,00 68,00 20,80 04-10-2006 33,54 66,46 22,42
8º 18-10-2006 28,50 71,50 17,12 18-10-2006 32,00 68,00 20,80 18-10-2006 34,38 65,62 23,31 18-10-2006 30,61 69,39 19,34
Anexo 3: Evolución del contenido de aceite el la variedad Isabel.
Nº muestra Fecha % mat seca % humedad % aceite 1º 27-09-2006 29,32 70,68 17,61
27-09-2006 23,84 76,16 12,07 27-09-2006 22,61 77,39 10,83 27-09-2006 21,11 78,89 9,31
2º 11-10-2006 26,27 73,73 14,53 11-10-2006 22,72 77,28 10,94 11-10-2006 25,30 74,70 13,55 11-10-2006 21,38 78,62 9,59
3º 25-10-2006 25,81 74,19 14,06 25-10-2006 25,00 75,00 13,25 25-10-2006 24,12 75,88 12,36 25-10-2006 22,47 77,53 10,69
4º 08-11-2006 28,66 71,34 16,94 08-11-2006 19,28 80,72 7,47 08-11-2006 22,97 77,03 11,20 08-11-2006 18,46 81,54 6,64
5º 22-11-2006 24,85 75,15 13,09 22-11-2006 18,00 82,00 6,18 22-11-2006 27,44 72,56 15,71 22-11-2006 26,83 73,17 15,09
6º 06-12-2006 23,60 76,40 11,84 06-12-2006 19,07 80,93 7,26 06-12-2006 28,00 72,00 16,28 06-12-2006 25,88 74,12 14,14
7º 20-12-2007 29,63 70,37 17,92 20-12-2006 24,66 75,34 12,90 20-12-2006 31,94 68,06 20,26 20-12-2006 27,10 72,90 15,37
8º 03-01-2007 31,98 68,02 20,29 03-01-2007 28,44 71,56 16,73 03-01-2007 28,05 71,95 16,33 02-01-2007 33,19 66,81 21,52
Anexo 4: Evolución en el contenido de ß-sitoesterol en la variedad Hass.
N º Muestra Fecha N º repetición % ß-sitoesterol 1 30-08-2006 1 0,2241 30-08-2006 2 0,1076 30-08-2006 3 0,0232 30-08-2006 4 0,0279 2 13-09-2006 1 0,1852 13-09-2006 2 0,0751 13-09-2006 3 0,2796 13-09-2006 4 0,1704 3 27-09-2006 1 0,2760 27-09-2006 2 0,1259 27-09-2006 3 0,1698 27-09-2006 4 0,2137 4 11-10-2006 1 0,1284 11-10-2006 2 0,0745 11-10-2006 3 0,1540 11-10-2006 4 0,3305 5 25-10-2006 1 0,0076 25-10-2006 2 0,1684 25-10-2006 3 0,4145 25-10-2006 4 0,3376 6 08-11-2006 1 0,0388 08-11-2006 2 0,2048 08-11-2006 3 0,2721 08-11-2006 4 0,1719 7 22-11-2006 1 0,4218 22-11-2006 2 0,3670 22-11-2006 3 0,3320 22-11-2006 4 0,2441 8 06-12-2006 1 0,3120 06-12-2006 2 0,4599 06-12-2006 3 0,0772 06-12-2006 4 0,1253 9 20-12-2006 1 0,1735
20-12-2006 2 0,0269 20-12-2006 3 0,0407 20-12-2006 4 0,0803
Límite de detección utilizado < 0,0012.
Anexo 5: Evolución en el contenido de ß-sitoesterol en la variedad Fuerte.
N º Muestra Fecha N º repetición % ß-sitoesterol 1 12-07-2006 1 0,1260 12-07-2006 2 0,0808 12-07-2006 3 0,1478 12-07-2006 4 0,0456 2 26-07-2006 1 0,1348 26-07-2006 2 0,4190 26-07-2006 3 0,0836 26-07-2006 4 0,0542 3 09-08-2006 1 0,0385 09-08-2006 2 0,1846 09-08-2006 3 0,2114 09-08-2006 4 0,0680 4 23-08-2006 1 0,1983 23-08-2006 2 0,1760 23-08-2006 3 0,0160 23-08-2006 4 0,0256 5 06-09-2006 1 0,1221 06-09-2006 2 0,2385 06-09-2006 3 0,1856 06-09-2006 4 0,1089 6 20-09-2006 1 0,2426 20-09-2006 2 0,0721 20-09-2006 3 0,1874 20-09-2006 4 0,2795 7 04-10-2006 1 0,1385 04-10-2006 2 0,2071 04-10-2006 3 0,1513 04-10-2006 4 0,0816 8 18-10-2006 1 0,2154 18-10-2006 2 0,1068 18-10-2006 3 0,1151 18-10-2006 4 0,0129
Límite de detección utilizado < 0,0012.
Anexo 6: Evolución en el contenido de ß-sitoesterol en la variedad Isabel.
N º Muestra Fecha N º repetición % ß-sitoesterol 1 27-09-2006 1 0,3216 27-09-2006 2 0,1320 27-09-2006 3 0,1730 27-09-2006 4 0,3562 2 11-10-2006 1 0,1680 11-10-2006 2 0,2000 11-10-2006 3 0,0457 11-10-2006 4 0,1118 3 25-10-2006 1 0,3663 25-10-2006 2 0,2631 25-10-2006 3 0,1005 25-10-2006 4 0,2146 4 08-11-2006 1 0,3286 08-11-2006 2 0,1489 08-11-2006 3 0,3295 08-11-2006 4 0,2705 5 22-11-2006 1 0,3073 22-11-2006 2 0,0285 22-11-2006 3 0,2598 22-11-2006 4 0,1160 6 06-12-2006 1 0,4370 06-12-2006 2 0,3232 06-12-2006 3 0,2817 06-12-2006 4 0,1585 7 20-12-2007 1 0,4681 20-12-2006 2 0,2226 20-12-2006 3 0,2494 20-12-2006 4 0,3371 8 03-01-2007 1 0,3999 03-01-2007 2 0,3063 03-01-2007 3 0,1255 02-01-2007 4 0,2772
Límite de detección utilizado < 0,0012.
Anexo 7: Evolución en el contenido de Campesterol en la variedad Hass.
N º Muestra Fecha N º
repetición %
Campesterol1 30-08-2006 1 0,012620 30-08-2006 2 0,005760 30-08-2006 3 0,001200 30-08-2006 4 0,001200 2 13-09-2006 1 0,010314 13-09-2006 2 0,002851 13-09-2006 3 0,013111 13-09-2006 4 0,009820 3 27-09-2006 1 0,013168 27-09-2006 2 0,013604 27-09-2006 3 0,012326 27-09-2006 4 0,010206 4 11-10-2006 1 0,001200 11-10-2006 2 0,001200 11-10-2006 3 0,007481 11-10-2006 4 0,015663 5 25-10-2006 1 0,001200 25-10-2006 2 0,007010 25-10-2006 3 0,041024 25-10-2006 4 0,033609 6 08-11-2006 1 0,001200 08-11-2006 2 0,011358 08-11-2006 3 0,013034 08-11-2006 4 0,008531 7 22-11-2006 1 0,018841 22-11-2006 2 0,018654 22-11-2006 3 0,014365 22-11-2006 4 0,012473 8 06-12-2006 1 0,013914 06-12-2006 2 0,001200 06-12-2006 3 0,001200 06-12-2006 4 0,005438 9 20-12-2006 1 0,005676
20-12-2006 2 0,001200 20-12-2006 3 0,001200 20-12-2006 4 0,004294
Límite de detección utilizado < 0,0012. (Las muestras que se señalan con este valor,
presentaron un contenido menor o igual a 0,0012).
Anexo 8: Evolución en el contenido de Campesterol en la variedad Fuerte.
N º Muestra Fecha N º
repetición %
Campesterol1 12-07-2006 1 0,026680 12-07-2006 2 0,001200 12-07-2006 3 0,002254 12-07-2006 4 0,001200 2 26-07-2006 1 0,003138 26-07-2006 2 0,014512 26-07-2006 3 0,001200 26-07-2006 4 0,001200 3 09-08-2006 1 0,004241 09-08-2006 2 0,001998 09-08-2006 3 0,003045 09-08-2006 4 0,001200 4 23-08-2006 1 0,010034 23-08-2006 2 0,006480 23-08-2006 3 0,001200 23-08-2006 4 0,001200 5 06-09-2006 1 0,003292 06-09-2006 2 0,001200 06-09-2006 3 0,001897 06-09-2006 4 0,001200 6 20-09-2006 1 0,008048 20-09-2006 2 0,001200 20-09-2006 3 0,005182 20-09-2006 4 0,007473 7 04-10-2006 1 0,003559 04-10-2006 2 0,005622 04-10-2006 3 0,003779 04-10-2006 4 0,001200 8 18-10-2006 1 0,005660 18-10-2006 2 0,001200 18-10-2006 3 0,001773 18-10-2006 4 0,001200
Límite de detección utilizado < 0,0012. (Las muestras que se señalan con este valor,
presentaron un contenido menor o igual a 0,0012).
Anexo 9: Evolución en el contenido de Campesterol en la variedad Isabel.
N º Muestra Fecha N º
repetición % Campesterol 1 27-09-2006 1 0,020451 27-09-2006 2 0,002457 27-09-2006 3 0,009156 27-09-2006 4 0,001200 2 11-10-2006 1 0,010059 11-10-2006 2 0,010968 11-10-2006 3 0,001200 11-10-2006 4 0,001200 3 25-10-2006 1 0,020522 25-10-2006 2 0,014623 25-10-2006 3 0,005419 25-10-2006 4 0,013521 4 08-11-2006 1 0,023572 08-11-2006 2 0,009135 08-11-2006 3 0,032402 08-11-2006 4 0,004453 5 22-11-2006 1 0,018457 22-11-2006 2 0,001200 22-11-2006 3 0,013656 22-11-2006 4 0,001200 6 06-12-2006 1 0,025735 06-12-2006 2 0,018597 06-12-2006 3 0,016286 06-12-2006 4 0,005392 7 20-12-2007 1 0,038884 20-12-2006 2 0,013238 20-12-2006 3 0,015756 20-12-2006 4 0,022984 8 03-01-2007 1 0,026532 03-01-2007 2 0,020312 03-01-2007 3 0,005384 02-01-2007 4 0,017409
Límite de detección utilizado < 0,0012. (Las muestras que se señalan con este valor,
presentaron un contenido menor o igual a 0,0012).
Anexo 10: Evolución de ácidos grasos en la variedad Hass.
Nº Muestra
Fecha
Acido Palmítico
Acido Palmitoléico
Acido Esteárico
Acido Oleico
Acido Elaidico
Acido Linoleico
Acido Linolénico
1 30-08-2006 11,99 2,76 0,00 65,49 6,48 12,30 1,16
30-08-2006 13,45 2,69 0,00 66,49 6,22 10,12 0,58
30-08-2006 13,83 3,29 0,00 65,76 5,99 10,36 0,77
30-08-2006 12,05 2,26 0,00 68,10 5,50 11,05 1,03
2 13-09-2006 10,86 2,54 0,00 67,53 6,51 11,44 1,13
13-09-2006 12,13 2,33 0,00 66,61 6,04 11,71 1,01
13-09-2006 11,54 2,53 0,00 66,66 6,41 11,84 1,02
13-09-2006 12,76 3,02 0,00 66,46 6,16 10,81 0,78
3 27-09-2006 12,98 2,99 0,00 67,30 5,82 10,20 0,7
27-09-2006 11,66 2,35 0,00 68,85 5,82 10,49 0,83
27-09-2006 12,07 3,01 0,00 66,93 6,10 11,09 0,79
27-09-2006 13,01 2,58 0,00 65,60 5,40 12,46 0,95
4 11-10-2006 13,40 3,29 0,00 64,30 6,13 12,15 0,74
11-10-2006 11,62 2,52 0,00 66,92 6,13 11,87 0,95
11-10-2006 13,04 3,10 0,00 64,92 6,21 11,85 0,86
11-10-2006 13,45 3,01 0,00 63,57 6,44 12,69 0,84
5 25-10-2006 13,31 2,92 0,00 64,18 6,37 12,35 0,87
25-10-2006 12,76 2,80 0,00 66,24 6,12 11,35 0,73
25-10-2006 10,90 0,00 0,00 30,20 2,69 26,87 3,41
25-10-2006 9,19 1,56 0,00 38,04 3,07 20,5 2,53
6 08-11-2006 10,93 2,82 0,00 66,97 6,37 11,78 1,13
08-11-2006 11,65 2,87 0,00 65,93 6,21 12,20 1,12
08-11-2006 10,96 2,96 0,00 65,95 6,54 12,46 1,13
08-11-2006 12,00 2,71 0,00 65,62 6,24 12,35 1,07
7 22-11-2006 11,46 3,15 0,00 64,71 7,08 12,80 0,81
22-11-2006 13,41 3,01 0,00 62,47 6,59 13,66 0,87
22-11-2006 12,16 2,86 0,00 64,45 6,85 12,82 0,88
22-11-2006 11,94 2,63 0,00 65,29 6,49 12,74 0,91
8 06-12-2006 11,76 3,6 0,00 63,60 7,31 12,55 0,80
06-12-2006 13,62 3,47 0,00 62,55 6,76 12,84 0,76
06-12-2006 13,38 3,78 0,00 62,58 6,81 12,76 0,68
06-12-2006 12,20 3,48 0,00 63,33 6,88 13,21 0,90
9 20-12-2006 12,18 3,47 0,00 64,88 7,69 11,78 0,00
20-12-2006 14,07 2,95 0,00 60,93 6,39 14,84 0,82
20-12-2006 13,02 4,06 0,00 61,53 7,28 13,37 0,74
20-12-2006 13,09 3,53 0,00 63,61 6,68 12,31 0,79
Anexo 11: Evolución de ácidos grasos en la variedad Fuerte.
Nº Muestra
Fecha
Acido Palmítico
Acido Palmitoléico
Acido Esteárico
Acido Oleico
Acido Elaidico
Acido Linoleico
Acido Linolénico
1 12-07-2006 11,03 1,54 0,75 74,10 3,44 7,95 0,58
12-07-2006 12,35 2,68 0,64 69,79 4,36 9,49 0,71
12-07-2006 11,42 2,40 0,67 72,14 3,72 9,02 0,62
12-07-2006 12,43 2,52 0,68 70,33 4,22 9,15 0,67
2 26-07-2006 12,32 1,75 0,84 72,95 3,31 8,23 0,59
26-07-2006 11,76 2,65 0,66 70,99 4,11 9,19 0,64
26-07-2006 10,90 2,36 0,51 72,73 4,75 8,21 0,55
26-07-2006 11,76 1,87 0,69 72,06 3,68 9,38 0,55
3 09-08-2006 9,35 1,91 0,39 76,42 4,02 7,44 0,47
09-08-2006 11,18 2,03 0,60 72,69 4,37 8,57 0,55
09-08-2006 10,75 2,43 0,68 73,27 4,27 8,11 0,50
09-08-2006 10,10 2,20 0,52 73,35 4,98 8,34 0,60
4 23-08-2006 10,00 1,96 0,54 72,79 4,26 9,68 0,76
23-08-2006 9,53 1,87 0,54 74,62 4,44 8,42 0,58
23-08-2006 10,85 2,09 0,58 73,29 3,97 8,69 0,52
23-08-2006 10,49 1,95 0,60 73,07 4,22 9,04 0,62
5 06-09-2006 10,43 2,03 0,56 71,46 4,59 10,18 0,75
06-09-2006 10,21 2,03 0,54 72,40 4,35 9,75 0,73
06-09-2006 9,75 1,94 0,58 74,20 4,14 8,79 0,60
06-09-2006 8,65 1,61 0,63 77,06 3,91 7,60 0,55
6 20-09-2006 12,82 2,03 0,75 71,39 3,77 8,73 0,51
20-09-2006 10,30 2,46 0,49 71,48 5,15 9,53 0,59
20-09-2006 11,04 2,49 0,66 71,68 4,30 9,34 0,49
20-09-2006 9,45 2,08 0,51 74,33 4,58 8,45 0,59
7 04-10-2006 9,75 1,59 0,62 74,72 3,92 8,85 0,55
04-10-2006 9,20 1,93 0,53 73,54 4,65 9,54 0,61
04-10-2006 11,41 3,08 0,66 71,45 4,86 8,11 0,43
04-10-2006 10,13 2,61 0,58 72,15 4,95 9,03 0,55
8 18-10-2006 10,68 2,18 0,63 74,07 4,32 7,66 0,46
18-10-2006 11,96 2,9 0,58 70,55 4,99 8,53 0,5
18-10-2006 10,9 2,74 0,64 72,86 4,28 8,13 0,44
18-10-2006 9,24 1,94 0,51 75,95 4,16 7,77 0,44
Anexo 12: Evolución de ácidos grasos en la variedad Isabel.
Nº Muestra
Fecha Fecha
Acido Palmítico
Acido Palmitoléico
Acido Esteárico
Acido Oleico
Acido Elaidico
Acido Linoleico
Acido Linolénico
1 27-09-2006 8,98 1,25 0,51 76,55 4,07 7,93 0,72
27-09-2006 8,64 1,24 0,00 77,26 4,23 7,92 0,70
27-09-2006 10,13 0,96 0,62 77,27 3,40 6,94 0,67
27-09-2006 8,33 0,93 0,00 78,42 3,91 7,57 0,85
2 11-10-2006 8,36 0,98 0,48 76,69 3,77 8,96 0,77
11-10-2006 9,33 0,85 0,48 75,92 3,74 8,77 0,91
11-10-2006 9,01 0,77 0,61 76,65 3,19 8,78 0,99
11-10-2006 9,72 1,07 0,00 76,39 3,86 8,21 0,60
3 25-10-2006 9,36 0,96 0,00 74,76 3,70 10,22 0,97
25-10-2006 9,67 1,01 0,00 76,50 3,85 8,22 0,75
25-10-2006 8,02 0,96 0,00 78,81 3,50 7,97 0,73
25-10-2006 9,25 1,06 0,58 77,38 3,54 7,55 0,64
4 08-11-2006 7,13 1,05 0,00 78,54 3,66 8,84 0,77
08-11-2006 7,11 1,08 0,00 76,86 4,21 9,76 0,98
08-11-2006 8,44 1,08 0,52 77,38 3,56 8,20 0,83
08-11-2006 8,25 1,60 0,59 78,28 3,53 7,76 0,00
5 22-11-2006 9,22 1,22 0,47 75,18 4,05 9,10 0,75
22-11-2006 10,12 1,42 0,00 75,27 3,82 8,65 0,72
22-11-2006 8,13 0,82 0,56 79,93 3,12 6,86 0,59
22-11-2006 9,64 0,97 0,57 73,58 3,57 10,63 1,05
6 06-12-2006 8,59 1,08 0,49 74,59 3,90 10,45 0,91
06-12-2006 10,05 1,15 0,59 73,05 3,87 10,38 0,92
06-12-2006 8,28 0,87 0,50 77,31 3,50 8,78 0,76
06-12-2006 9,65 0,98 0,53 73,90 3,70 10,29 0,96
7 20-12-2007 8,89 1,18 0,00 74,38 3,72 10,79 1,04
20-12-2006 9,04 1,12 0,48 73,44 3,88 10,99 1,05
20-12-2006 9,48 1,21 0,51 74,35 3,65 9,94 0,86
20-12-2006 9,13 1,11 0,57 74,48 3,69 10,07 0,93
8 03-01-2007 9,19 1,12 0,00 72,83 4,11 11,78 0,98
03-01-2007 10,26 1,15 0,00 73,94 3,81 10,01 0,82
03-01-2007 9,11 1,02 0,63 76,83 3,22 8,53 0,64
02-01-2007 10,46 1,38 0,59 73,00 3,60 10,25 0,73
Anexo 13: Ejemplo de tabla ANOVA utilizada en el diseño estadístico, de cada compuesto y de cada ácido graso cuantificado.
Análisis de regresión - Modelo lineal Y = a + b X
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Variable dependiente: % de ß-sitoesterol
Variable independiente: % de aceite.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Parámetro Estimación Error estándar Estadístico T p-valor Ordenada 0,0603908 0,187703 0,321736 0,7570 Pendiente 0,01181 0,016915 0,698197 0,5076
Análisis de la varianza.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Fuente Suma de cuadrados GL cuadrado medio Coeficiente-F p-valor --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Modelo 0,00320666 1 0,00320666 0,49 0,5076 Residuo 0,0460463 7 0,00657804 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Total (Corr). 0,04925298 Coeficiente de correlación = 0,255159 R – cuadrado = 6,51050 R – cuadrado (ajustado para g.l.) = -6,84504 porcentaje Error estándar de est = 0,08111051 Error absoluto medio = 0,0524682 Estadístico de Durbin – Watson = 1,68224 Autocorrelación residual en Lag 1 = -0,099242
La ecuación del modelo ajustado es. % ß-sitoesterol = 0,0603908 + 0,01181(% de aceite)
Dado que el p-valor en la tabla ANOVA es mayor o igual a 0.01, no existe relación
estadísticamente significativa entre % ß-sitoesterol y % de aceite en la variedad Hass
para un nivel de confianza del 90% o superior. El estadístico R-cuadrado indica que el
modelo explica un 6,51059% de la variabilidad en % ß-sitoesterol. El coeficiente de
correlación es igual a 0,255159 indicando una relación relativamente débil entre las
variables.
Anexo 14: Ejemplo de gráfico de dispersión para una correlación estadística relativamente débil, entre la evolución del porcentaje de aceite y la evolución del porcentaje de ácido palmítico en la variedad Hass.
Coeficiente de correlación = 0,268
Anexo 15: Ejemplo de gráfico de dispersión para una correlación estadística directa y moderadamente fuerte, entre la evolución del porcentaje de aceite y la evolución del porcentaje de ácido palmitoleico en la variedad Hass.
Coeficiente de correlación = 0,624
Anexo 16: Ejemplo de gráfico de dispersión para una correlación estadística inversa y moderadamente fuerte, entre la evolución del porcentaje de aceite y la evolución del porcentaje de ácido esteárico en la variedad Fuerte.
coeficiente de correlación = -0,662