"pobreza y precariedad urbana en el perú" enrique vásquez universidad del pacífico...

"Pobreza y Precariedad Urbana en el Perú"

Enrique VásquezUniversidad del PacíficoProfesor - Investigador

Lima, Abril de 2004

41.6%

55.1% 53.4% 50.7% 48.4%54.8% 54.3%

18.4%23.9%

19.0%14.7% 15.0%

24.4% 23.9%

4,984.4

3,800.94,261.8

4,805.3 4,725.6 4,657.4 4,801.0

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1985/ 86 1991 1994 1997 2000 2001 2002

0.0

1,000.0

2,000.0

3,000.0

4,000.0

5,000.0

Pobreza Pobreza extrema PIB per cápita

Perú: Evolución de la pobreza y PIB per cápitaa/

Fuente: Cuánto y BCRP (2003)Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacíficoa/En nuevos soles de 1994

Perfil de la Pobreza Urbana

• En el Perú, el crecimiento urbano explosivo y no planificado así como la crisis económica ha transformado la sociedad.

• Más del 70% de la población peruana habita en zonas urbanas debido a las grandes migraciones y las ciudades no están preparadas para adecuar rápidamente la oferta de servicios.

• En relación a la cobertura de los servicios locales, los pobres son los más desprotegidos y los menos atendidos por los servicios locales. A continuación se presentan un panorama general de la situación de la población en el sector urbano.

Distribución de la población nacional por dominio geográfico y nivel de pobreza, 2002

1,715,704

4,748,8045,695,911

2,526,44310,187,114

2,166,647

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Urbano Rural

No pobre

Pobre noextremo

Pobreextremo

Fuente: Enaho 2002-IV trimestre. Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.

Distribución de la población en el ámbito urbano por grupos de edad y nivel de pobreza

195,924

1,897,308

64,590157,257294,315290,928451,051

261,639 645,418

981,182915,971

216,4621,057,851

1,158,541720,486

2,150,9321,800,890

759,408

1,364,6181,374,045

839,914

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Menorde 6años

Entre 6y 13años

Entre14 y 20años

Entre21 y 30años

Entre31 y 45años

Entre46 y 65años

Mayorde 65años

no pobre

pobre noextremo

pobreextremo


Distribución de los hogares en el área urbana según el Tipo de Vivienda y nivel de pobreza

88.9%86.7%

0.9% 6.4%1.3%

2.4%

2.5%6.1%1.9%

2.7%

80.0%

82.0%

84.0%

86.0%

88.0%

90.0%

92.0%

94.0%

96.0%

98.0%

100.0%

Pobre No pobre

Vivienda improvisada

Vivienda en casa devecindad (Callejón,solar o corralón)Vivienda en quinta

Departamento enedif icio

Casa independiente


Características de la Vivienda

Distribución de los hogares en el área urbana según característica de la vivienda y nivel de pobreza

915,8742,519,378

87,427172,434

91,555

208,221

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Pobre extremo Pobre no extremo No pobre

Vivienda conhacinamiento

Vivienda sinhacinamiento


Pobre extremo

Pobre no extremo No pobre Total

Electricidad 219,023 983,829 2,539,107 3,741,959Kerosene (mechero/lamparin) 60,783 71,215 48,834 180,832Vela 31,186 62,502 61,031 154,719Petroleo/gas (lampara) 1,622 2,694 926 5,242Generador 432 2,464 2,896No utiliza 1,405 1,111 787 3,303

Distribución de los hogares en el área urbana según el tipo de alumbrado del hogar y nivel de pobreza*

*No se relacionan las alternativas de la misma Pregunta - Se podía marcar más de una alternativa.Fuente: Enaho 2002-IV trimestre. Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.

Distribución de los hogares en el área urbana según el tipo de abastecimiento de agua en el hogar y nivel de pobreza

172,327759,672

2,271,796

20,054

33,423

21,690

62,790

58,143

117,406

118,739

35,949

50,110

63,881

20,819

25,77824,808

64,907

72,594

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

pobre extremo pobre no extremo no pobre

Otra

Río, acequia,manantial o similar

Pozo

Camión - cisterna uotro similar

Pilón de uso público

Red pública

Fuente: Enaho 2002 -IV trimestre. Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.

*No se relacionan las alternativas de la misma Pregunta - Se podía marcar más de una alternativa.Fuente: Enaho 2002-IV trimestre. Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.

Pobre extremo

Pobre no extremo No pobre Total

Gas 55,967 575,842 1,996,516 2,628,325Electricidad 2,558 7,897 116,023 126,478Kerosene 88,017 426,197 614,183 1,128,397Leña 176,469 286,240 235,741 698,450Carbon 12,139 50,991 57,672 120,802Otro combustible 30,920 29,668 13,507 74,095

Distribución de los hogares en el área urbana según el tipo de combustible que usan en el hogar para cocinar*

Distribución de los hogares en el área urbana por tipo de servicio higiénico en el hogar y nivel de pobreza

29.5%

55.3%

79.6%9.9%

8.9%28.5%

21.0%

9.1%27.5%

10.1%

3.4%

3.2%

3.1%

3.5%

0.7%

1.4%

1.6%

3.8%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

Pobre extremo Pobre no extremo No pobre

No tiene

Río, acequia o canal

Pozo ciego onegro/letrina

Pozo séptico

Red pública fuera de lavivienda pero dentro deledif icioRed pública dentro de lavivienda


• Si bien en términos absolutos, la pobreza se concentra en el área rural, no deja de ser importante la atención la pobreza en el área urbana, sobretodo si se considera que el 35% de este grupo son menores de 13 años (más de 2,500,000 niños y niñas).

• Asimismo, los indicadores de salud confirman el alto riesgo en el cual vive este grupo.

Tabla resumen de indicadores demográficos y de salud, Perú - 2000.

Indicador Perú Urbano Rural Población total 27’000,000 63.7% 36.3% Tasa de mortalidad infantil (por mil) 1996 - 2000

33 24 45

Tasa de mortalidad en la niñez (por mil) 1996 - 2000

47 32 64

Adelgazamiento en niños menores de 5 años, 2000

0.9% 0.7% 1.2%

Sobrepeso u obesidad en mujeres de 15 – 49 años, 2000

46.6% 50.8% 36.9%

Prevalencia de anemia en mujeres de 15 –49 años, 2000

31.6% 29.2% 37.0%

Prevalencia de anemia en niños menores de 5 años, 2000

49.6% 46.6% 53.4%

Violencia física por parte del esposo entre mujeres unidas, 2000

41.2% 42.0% 39.6%

Maltrato con golpes a los niños 41.2% 32.5% 54.7%

Fuente: INEI: Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES) 2000. Lima, 2001.

• Las condiciones de la vivienda asociadas al saneamiento básico muestra la presenciade hogares que viven en condiciones de higiene riesgosas lo cual constituye un foco de propensión de infecciones y enfermedades.

• En lo que respecta al resto de servicios básicos, los resultados revelan una mejora en la provisión aunque siempre se aprecia una situación menos favorable para los pobres.

• Otro punto de interés es la situación del sector de residuos sólidos urbanos (RSU) el cual cobra importancia a raíz del crecimiento acelerado de la población y su concentración en las grandes ciudades.

• En localidades de menores recursos, existen problemas de salud pública, contaminación ambiental y deterioro de la estética del paisaje debido al inadecuado manejo y disposición de los residuos.

• El análisis en los distritos ubicados en Lima indican una aparente mejora en la recolección y disposición final de los RSU; sin embargo, la falta de una fuente homogénea y confiable ocasiona que dichos datos resulten referenciales.

• Otro factor de importancia es la percepción de los jefes de hogar sobre su situación y la de su comunidad. Este elemento permite recoger aspectos asociados a la pobreza subjetiva la cual constituye un elemento complementario en el análisis.

Percepción del Hogar


Distribución de los hogares en el área urbana por la percepción de su actual situación económica y nivel

de pobreza

206,704 757,3451,767,295

215,09327,0192,599

210,88376,48818,540

363,344205,78764,231

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Pobre extremo Pobre noextremo

No pobre

Se ve obligado aendeudarse

Se ve obligado a gastarsus ahorros

Apenas logra equilibrarsus ingresos y gastos

Logra ahorrar dinero

2.9%

55.7%

41.3%

5.6%

55.6%

38.9%

11.1%

62.5%

26.4%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

Pobre extremo Pobre noextremo

No pobre

Distribución de los hogares en el área urbana según la percepción del nivel de vida de su hogar y nivel de

pobreza

Mejoró

Está igual

Empeoró


4.6%

66.0%

29.5%

5.6%

65.2%

29.1%

6.2%

68.3%

25.4%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

Pobreextremo

Pobre noextremo

No pobre

Distribución de los hogares en el área urbana según su percepción del nivel de vida de los hogares de su

localidad y nivel de pobreza

Mejoró

Está igual

Empeoró


Con los ingresos de su hogar, ¿estima usted que viven:(Jefes de Hogar en el área urbana)

198,857 824,8871,946,507

79,703227,596

207 21,2453,76212,947 39,134

359,824

199,251

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

pobre extremo pobre no extremo no pobre

Mal

Más o menos

Bien

Muy bien


• Los resultados revelan como la mayoría de la población considera que su situación se mantuvo igual o empeoró tanto a nivel del hogar como en el de la comunidad.

• Aquellos que reportaron haber mejorado se debió a la obtención de trabajo el cual constituye uno de los principales problemas que enfrenta el país tal como lo revela la evolución del desempleo en los últimos años.

CATEGORIA 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

EMPLEO ADECUADO 50.0 50.3 50.5 47.9 48.6 49.7 44.5

SUBEMPLEO 42.4 42.7 41.8 44.3 43.4 42.9 47.6

Por horas 15.6 17.6 17.0 14.6 15.6 15.0 14.5

Por ingresos 26.8 25.1 24.8 29.7 27.9 27.9 33.1

DESEMPLEO 7.6 7.0 7.7 7.8 8.0 7.4 7.9

PERU: Empleo y Desempleo Urbano: 1995-2001 (*)(porcentaje)

Fuente: Enaho (*) Al tercer trimestre de cada año. BCR, MTPS

"pobreza y precariedad urbana en el perú" enrique vásquez universidad del pacífico...

Documents