pemilihan suplier
DESCRIPTION
SKRPSITRANSCRIPT
MODEL PEMILIHAN SUPPLIER BERDASARKAN
PERFORMANSI DENGAN KEBIJAKAN POTONGAN HARGA
SKRIPSI
Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan Menyelesaikan Studi Strata Satu (S-1) dan Memperoleh Gelar Sarjana Teknik (ST)
Disusun oleh: ANISA NUR HARDIANTI
NIM: 122.06.0017
JURUSAN TEKNIK INDUSTRI FAKULTAS TEKNOLOGI INDUSTRI
UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL “VETERAN” YOGYAKARTA
2011
NO SKRIPSI:
TI 1772/0929/2011
LEMBAR PENGESAHAN
SKRIPSI
MODEL PEMILIHAN SUPPLIER BERDASARKAN PERFORMANSI
DENGAN KEBIJAKAN POTONGAN HARGA
Oleh:
ANISA NUR HARDIANTI NIM: 122.06.0017
Telah disetujui dan disahkan:
Pada tanggal: 10 JUNI 2011
Dosen Pembimbing I Dosen Pembimbing II
Puryani, S.T.,M.T. Laila Nafisah, S.T., M.T. NPY: 2 6705 96 0078 1 NPY: 2 7411 00 0227 1
Mengetahui, Ketua Jurusan Teknik Industri Fakultas Teknologi Industri
Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta
Ir. Dyah Rachmawati L., M.T. NIP: 19651219 199103 2001
KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum Wr. Wb
Puji syukur Penyusun panjatkan Kehadirat Allah SWT yang senantiasa
melimpahkan rahmat dan karunia-Nya, sehingga penyusun dapat menyelesaikan
tugas akhir yang berjudul “Model Pemilihan Supplier Berdasarkan Performansi
Dengan Kebijakan Potongan Harga”. Tugas akhiri ini dibuat untuk memenuhi
salah satu persyaratan menyelesaikan studi pada Jurusan Teknik Industri jenjang
pendidikan S-1 di Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta.
Terwujudnya tugas akhir ini tidak lepas dari bantuan berbagai pihak,
dalam pengumpulan data maupun penyusunan tugas akhir ini. Untuk itu penyusun
mengucapkan terima kasih sedalam-dalamnya kepada:
1. Ibu Puryani ST., MT. Selaku Dosen Pembimbing I, yang telah meluangkan
waktu dan pikirannya untuk memberikan bimbingan dan pengarahan dalam
pembuatan tugas akhir ini.
2. Ibu Laila Nafisah ST., MT. Selaku Dosen Pembimbing II, atas bimbingan dan
masukan yang diberikan.
3. Ibu Ir Dyah Rachmawati L., MT. Selaku Ketua Jurusan Teknik Industri
Universitas Pembangunan Nasional "Veteran" Yogyakarta.
4. Mbak Eko dan Mas Ari selaku asisten apoteker di Apotek Ivana yang telah
membantu penyusun dalam pencarian data di perusahaan.
5. Semua pihak yang telah memberikan bantuan dan semangatnya kepada saya
dalam pembuatan dan penyusunan tugas akhir hingga saat ini.
Penyusun menyadari bahwa tugas akhir ini masih jauh dari sempurna,
untuk itu penyusun mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun.
Pada akhirnya penyusun berharap agar tugas akhir ini dapat memenuhi
persyaratan yang telah ditetapkan dan dapat memberikan manfaat bagi penyusun
pada khususnya dan pembaca pada umumnya.
Wassalamu’alaikum. Wr. Wb
Yogyakarta, Mei 2011
Penyusun
DAFTAR ISI
Hal HALAMAN JUDUL .................................................................................. i HALAMAN PENGESAHAN .................................................................... ii KATA PENGANTAR ................................................................................ iii LEMBAR PERSEMBAHAN ...................................................................... v DAFTAR ISI .............................................................................................. vi DAFTAR GAMBAR .................................................................................. vii DAFTAR TABEL ...................................................................................... xi DAFTAR LAMPIRAN .............................................................................. x ABSTRAK .................................................................................................. xi ABSTRACT .................................................................................................. xii
BAB I PENDAHULUAN .................................................................... I-1
1.1 Latar Belakang Masalah ........................................................... I-1 1.2 Perumusan Masalah .................................................................. I-4 1.3 Batasan Masalah ....................................................................... I-4 1.4 Tujuan Penelitian ..................................................................... I-5 1.5 Manfaat Penelitian .................................................................... I-5 1.5 Sistematika Penulisan ............................................................... I-5
BAB II STUDI PUSTAKA ................................................................... II-1
2.1 Pemodelan Sistem ..................................................................... II-1 2.1.1 Pengertian pemodelan sistem ........................................... II-1 2.1.2 Jenis-jenis model .............................................................. II-2
2.1 Performansi .............................................................................. II -4 2.2 Peran Supplier .......................................................................... II -4 2.3 Metode Penilaian Performansi Supplier ................................... II -10 2.4 Model Ng (2007) ...................................................................... II -16 2.5 Model Widayanti (2008) .......................................................... II-19
2.5.1 Penggunaan bobot kriteria ................................................ II-19 2.5.2 Model transformasi ........................................................... II-21 2.5.3 Perhitungan akibat penambahan kriteria .......................... II-24 2.5.4 model pemilihan Widayanti ............................................. II-25
2.6 ModelYuliandari (2009) ............................................................ II-26 2.6.1 Model Pemilihan Supplier Multi-kriteria......................... II-26
BAB III PENGEMBANGAN MODEL ................................................. III-1 3.1 Permasalahan yang Dihadapi ................................................... III -1 3.2 Kerangka Penelitian .................................................................. III -4 3.3 Penyelesaian Masalah .............................................................. III -6
3.3.1 Kerangka penyelesaian masalah .................................... III -6 3.3.2 Notasi .............................................................................. III-7
3.3.3 Asumsi............................................................................. III-8 3.3.4 Algoritma penyelesaian masalah .................................... III-9
BAB IV CONTOH NUMERIK DAN ANALISIS .................................. IV-1 4.1 Contoh Numerik ....................................................................... IV-1
4.1.1 Data yang digunakan ...................................................... IV-1 4.1.2 Penentuan supplier .......................................................... IV-3 4.1.2.1 Penentuan bobot kriteria performansi ................. IV-3 4.1.2.2 Penentuan performansi supplier .......................... IV-6 4.1.2.3 Penentuan jumlah produk yang dipesan .............. IV-8 4.1.2.4 Menyusun matriks kriteria setiap supplier ......... IV-12 4.1.2.5 Memilih supplier ................................................ IV- 13
4.2 Analisi Hasil ............................................................................ IV-14
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ................................................ V-1 5.1 Kesimpulan ............................................................................... V-1 5.2 Saran ......................................................................................... V-1
DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN
DAFTAR GAMBAR
Hal
Gambar 2.1 Prinsip pembilang model transformasi kriteria benefit....... II-19
Gambar 2.2 Prinsip pembilang model transformasi kriteria cost............ II-20
Gambar 3.1 Kerangka penelitian .......................................................... III-5
Gambar 3.2 Kerangka pengembangan model ....................................... III-6
Gambar 4.1 Grafik perhitungan agregat ......................................... IV-9
DAFTAR TABEL
Hal
Tabel 2.1 Skala Penilaian Performansi................................................. II-9
Tabel 2.2 Penyusunan kriteria pada metode SWAM ........................... II-22
Tabel 3.1 Perbandingan Pengembangan Model Pemilihan Supplier
dengan Model Pemilihan Supplier yang Sudah Ada ........... III-3
Tabel 3.2 Nilai kriteria masing-masing supplier .................................. III-11
Tabel 4.1 Data nama supplier yang direkomendasikan perusahaan .... IV-1
Tabel 4.2 Data Produk ......................................................................... IV-2
Tabel 4.3 Data Penawaran Diskon Harga Produk Merek Akurat ........ IV-2
Tabel 4.4 Data Penawaran Diskon Harga Produk Merek Vicks
Inhaler ..................................................................................
IV-2
Tabel 4.5 Data Penawaran Diskon Harga Produk Merek Hufagrip
Syrup .....................................................................................
IV-3
Tabel 4.6 Data Penawaran Diskon Harga Produk Merek Microgynon. IV-3
Tabel 4.7 Urutan kepentingan kriteria oleh 2 pengambil keputusan ... IV-3
Tabel 4.8 Penilaian kriteria .................................................................. IV-4
Tabel 4.9 Data bobot kriteria performansi ........................................... IV-5
Tabel 4.10 Data penilaian performansi supplier untuk produk merek
Akurat ...................................................................................
IV-7
Tabel 4.14 Data jumlah pemesanan produk periode Januari-Desember
2010 ......................................................................................
IV-8
Tabel 4.15 Hasil perhitungan agregat ..................................................... IV-9
Tabel 4.16 Peramalan winter’s model .................................................... IV-11
Tabel 4.17 Hasil peramalan .................................................................... IV-11
Tabel 4.22 Ranking Supplier .................................................................. IV-13
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Tabel 4.11 Data penilaian performansi merek Vicks Inhaler L-1 Tabel 4.12 Data penilaian performansi merek Hufagrip
Syrup
L-2 Tabel 4.13 Data penilaian performansi merek Microgynon L-3 Lampiran 2 Hasil perhitungan SUR untuk produk merek Akurat L-4 Hasil perhitungan SUR untuk produk merek Vicks Inhaler L-5 Hasil perhitungan SUR untuk produk merek Hufagrip L-6 Hasil perhitungan SUR untuk produk merek Microgynon L-7 Lampiran 3 Alasan Pemberian Nilai Performansi merek Akurat L-8 Alasan Pemberian Nilai Performansi merek Vicks Inhaler L-10 Alasan Pemberian Nilai Performansi merek Hufagrip L-12 Alasan Pemberian Nilai Performansi merek Microgynon L-14 Lampiran 4 Perhitungan nilai bobot diskon L-15
ABSTRAK
Supplier dalam pengadaan bahan baku di berbagai perusahaan memiliki kriteria berbeda-beda sehingga menuntut perusahaan membuat sistem dalam mengevaluasi variansi performansi. Faktor penting yang perlu diperhatikan dalam penentuan sistem ini selain performansi juga potongan harga yang dipengaruhi kuantitas pemesanan.
Penelitian ini membahas sistem pemilihan supplier berdasarkan performansi dengan kebijakan potongan harga. Tujuan penelitian ini adalah mengembangkan model pemilihan supplier berdasarkan performansi dengan kebijakan potongan harga untuk multi item product. Penilaian performansi dilakukan dengan kriteria kualitas, harga, fleksibilitas, pengiriman, dan respon. Pada penelitian ini disajikan contoh numerik untuk menguji model yang dikembangkan.
Hasil penyelesaian dari contoh numerik mengindikasikan bahwa perolehan potongan harga yang dipengaruhi oleh kuantitas dari masing-masing supplier dalam setiap pemesanan dan penilaian performansi menggunakan metode STANDARDIZED UNITLESS RATING (SUR) secara signifikan dapat menghasilkan skor akhir yang berpengaruh dalam penilaian supplier. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa model yang diusulkan dapat memberikan solusi yang optimal dalam pemilihan supplier.
Kata kunci: performansi, multi-item, potongan harga, kriteria.
ABSTRACT
Supplier in levying of standard materials in various company have criterion different each other so that make company make system in evaluating performance variance. Important factor which require be paid attention in determination of this system besides performance also discount influenced by ordering amount.
This research study system election of supplier pursuant to performance with policy of discount. Target of this research is to develop model election of supplier pursuant to performance with policy of discount for the multi of item product. Assessment of performance conducted with criterion of is quality of, cost, flexibility, delivery, and respons. At this research is presented by example of numeric to test developed model.
Result of solving of from example of numeric indication that acquirement of discount influenced by amount from each supplier in each ordering and assessment of performance use method of STANDARDIZED UNITLESS RATING (SUR) by significant can yield final score which have an effect on in assessment of supplier. Thereby can be said that by proposed model can give optimal solution in election of supplier.
Key words: performance, multi item, discount, criterion.
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Salah satu bidang yang mendukung perekonomian negara adalah bidang
industri. Industri sendiri memiliki berbagai macam jenis antara lain: industri
manufaktur, industri jasa, industri perakitan dan lain sebagainya. Dalam bidang
industri dalam menjalankan proses produksinya terdapat berbagai macam faktor
pendukung baik dari internal maupun eksternal. Salah satu faktor pendukung dari
segi internal adalah pengadaan bahan baku (purchasing). Proses produksi tidak
dapat berjalan lancar bila proses pengadaan bahan baku tidak berjalan lancar.
Persediaan bahan baku yang cukup merupakan salah satu faktor dalam
menjaga keseimbangan lintasan produksi. Dalam proses produksi yang bergerak
di bidang manufaktur ataupun jasa bekerjasama dengan beberapa supplier untuk
memenuhi kebutuhan bahan baku dengan jenis-jenis tertentu sesuai dengan proses
produksinya. Proses pembelian bahan baku memerlukan hubungan kerjasama
yang baik antara pihak supplier dan pihak perusahaan.
Pemilihan supplier yang efektif dapat membantu perusahaan untuk
mencapai hasil produksi yang diinginkan. Perusahaan pada umumnya memiliki
persyaratan yang berbeda-beda dalam pemilihan supplier. Maka perusahaan akan
melakukan evaluasi secara periodik untuk menjamin bahwa bahan baku dan
pengadaannya sesuai standart yang ditentukan perusahaan.
Di beberapa perusahaan terkadang tidak memiliki sistem dalam
mengevaluasi supplier yang memiliki variansi performansi. Hal ini
mengakibatkan adanya beberapa permasalahan yang sering di hadapi pihak
perusahaan, seperti kualitas produk yang dipasok, ketepatan waktu dan jumlah
pengiriman produk, dan lain sebagainya. Sehingga perusahaan perlu melakukan
evaluasi performansi supplier agar proses produksi tidak terganggu. Salah satu
metode yang digunakan untuk melakukan penilaian terhadap kinerja supplier
adalah metode Standardized Unitless Rating (SUR). Tujuan dari SUR yaitu
mengetahui performansi dari supplier yang ada, sehingga dapat digunakan untuk
mengevaluasi supplier yang benar-benar sesuai dengan yang diharapkan oleh
perusahaan. Metode ini memperhitungkan human psychological blindness atau
tingkat keragu-raguan penilaian manusia dan menggunakan faktor psikologi
manusia yang merupakan hal penting untuk mengurangi kesalahan.
Widayanti (2008) mengembangankan model pemilihan pemasok
(supplier) multi-kriteria multi decision maker dengan pendekatan simple additive
weighting method (SWAM) berdasarkan penelitian sebelumnya model Ng (2007).
Di dalam penelitiannya dikemukakan bahwa penggunaan bobot dimaksudkan
untuk mengatasi perbedaan pendapat dalam menentukan urutan
kepentingan/kriteria pada situasi dimana terdapat lebih dari satu pengambil
keputusan/penilai (multi-decision maker). Dalam penelitiannya Widayanti juga
melakukan modifikasi pada metode transformasi agar model yang dibangun dapat
memenuhi kaidah statistik khususnya median, dan terbukti dapat memperbaiki
model Ng (2007) dan lebih efisien diaplikasikan pada kasus pemilihan pemasok
multi-kriteria multi-decision maker. Yuliandari (2009) melakukan pengembangan
model pemilihan supplier berdasarkan lead time. Namun di dalam penelitian
tersebut hanya menggunakan single item dan belum ada pertimbangan potongan
harga yang dipengaruhi oleh kuantitas pemesanan.
Apotek Ivana Jl. Sorogenen no 27 dengan SIA 503/1529 adalah
perusahaan yang bergerak di bidang industri jasa penjualan produk obat-obatan.
Produk obat-obatan sebagai bahan baku dalam usahanya terdapat beberapa
golongan antara lain: obat bebas (logo lingkaran berwarna biru atau hijau pada
kemasan) dan obat keras yang penjulannya harus dengan resep dokter (logo
lingkaran berwarna merah pada kemasan). Dalam pengadaan bahan baku tersebut,
perusahaan memerlukan kerjasama dengan beberapa supplier untuk memenuhi
kebutuhan bahan baku. Namun pada kenyataanya supplier yang bekerjasama
dengan perusahaan tidak hanya memasok satu produk saja, sehingga perlu dilihat
pula kelengkapan produk yang dimiliki masing-masing supplier dan waktu
pengiriman serta potongan harga yang dapat dipengaruhi oleh kuantitas barang.
Berdasarkan keadaan ini akan dikembangkan model penilaian
performansi supplier dengan kebijakan multi item product yang dikembangkan
dari pengembangan model Widayanti (2008) dan Yuliandari (2009) yaitu
melakukan penilaian performansi supplier untuk dapat dipilih oleh perusahaan
namun belum ada kebijakan potongan harga dengan multi item product. Sehingga
model pemilihan supplier menurut performansi dengan kebijakan multi item
product dan mempertimbangkan potongan harga barang yang dapat dipengaruhi
oleh kuantitas barang ini dapat di aplikasikan untuk menentukan urutan supplier
yang akan dipilih perusahaan.
1.2 Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang ada perumusan masalah dalam
penelitian ini adalah bagaimana mengembangkan model pemilihan supplier
berdasarkan nilai performansi masing-masing supplier dengan kebijakan potongan
harga.
1.3 Batasan Masalah
Adapun batasan-batasan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
a. Penelitian dilakukan pada bagian pembelian bahan baku di Apotek Ivana
Jl. Sorogenen no.27 dengan SIA 503/1529
b. Menggunakan 4 supplier dalam penelitian ini (sesuai dengan rekomendasi
perusahaan) yang memiliki kesamaan dalam memasok produk.
c. Penelitian yang dilakukan pada supplier yang memiliki ijin untuk
mensupplai obat-obat bebas, generik dan psikotropica.
d. Produk yang digunakan dalam penelitian ini ada 4 item (sesuai dengan
rekomendasi perusahaan).
e. Data yang digunakan adalah data aktual dari perusahaan hanya selama
periode Januari 2010 sampai Desember 2010.
1.4 Tujuan Penelitian
Tujuan yang akan dicapai dalam penelitian ini adalah mengembangkan
model pemilihan supplier berdasarkan nilai performansi masing-masing supplier
dengan kebijakan potongan harga.
1.5 Manfaat Penelitian
Manfaat yang didapat dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
a. Dapat dipergunakan untuk menentukan urutan performansi supplier bagi
perusahaan.
b. Memiliki kontribusi terhadap keilmuan dalam hal pemilihan supplier.
1.6 Sistematika Penulisan
Secara garis besar sistematika dari pengerjaan tugas akhir ini adalah
sebagai berikut:
BAB I : PENDAHULUAN
Bab ini berisikan latar belakang, perumusan masalah, batasan
masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian serta sistematika
penulisan.
BAB II : TINJAUAN PUSTAKA
Berisi tentang uraiann penelitian sebelumnya.
BAB III : PENGEMBANGAN MODEL
Berisikan permasalahan yang ada dan pengembangan model.
BAB IV : CONTOH NUMERIK DAN ANALISIS HASIL
Bab ini memuat tentang contoh numerik model yang
dikembangkan, pengolahan data dan analisis model.
BAB V : KESIMPULAN DAN SARAN
Bab ini merupakan akhir dari penulisan dimana berisi kesimpulan
dari penelitian serta saran-saran untuk penelitian selanjutnya.
BAB II STUDI PUSTAKA
2.1 Pemodelan Sistem
2.1.1 Pengertian pemodelan sistem
Istilah pemodelan adalah terjemahan bebas dari istilah “modelling”. Untuk
menghindari berbagai pengertian atau penafsiran yang berbeda-beda, maka istilah
“pemodel-an” dapat diartikan sebagai suatu rangkaian aktivitas pembuatan model.
Sebagai landasan untuk lebih memahami pengertian pemodelan maka diperlukan
suatu penelaah tentang “model” secara spesifik ditinjau dari pendekatan sistem.
Dalam konteks terminologi penelitian operasional (operational research),
secara umum model didefinisikan sebagai suatu perwakilan atau abstraksi dari
suatu obyek atau situasi aktual. Model melukiskan hubungan-hubungan langsung
dan tidak langsung serta kaitan timbal balik dalam terminologi sebab akibat. Oleh
karena suatu model adalah abstraksi atau realita, maka pada wujudnya lebih
sederhana dibandingkan dengan realita yang diwakilinya. Model dapat disebut
lengkap apabila dapat mewakili berbagai aspek dari realita yang sedang dikaji.
Salah satu syarat pokok untuk mengembangkan model adalah menemukan
peubah-peubah apa yang penting dan tepat. Penemuan peubah-peubah ini sangat
erat hubungannya dengan pengkajian hubungan-hubungan yang terdapat diantara
peubah-peubah. Teknik kuantitatif seperti persamaan regresi dan simulasi
digunakan untuk mempelajari keterkaitan antar peubah dalam sebuah model.
Sehingga pemodelan sistem (system modelling) adalah pembentukan rangkaian
logika untuk menggambarkan karakteristik sistem tersebut dalam format
matematis. Sering disebut pemodelan abstrak (abstract modelling) karena hasilnya
adalah gugus persamaan-persamaan yang saling berkaitan secara fungsional
(Soemarno, 2003).
2.1.2 Jenis-jenis model
Menurut Soemarno (2003) jenis model pada dasarnya dapat dikelompokkan
menjadi model ikonik, model analog, dan model simbolik. Penjabaran dari model-
model tersebut adalah sebagai berikut:
1. Model ikonik (model fisik)
Model ikonik pada hakekatnya merupakan perwakilan fisik dari beberapa
hal, baik dalam bentuk ideal maupun dalam skala yang berbeda. Model ikonik ini
mempunyai karakteristik yang sama dengan hal yang diwakilinya, dan terutama
sesuai untuk menerangkan kejadian pada waktu yang spesifik. Model ikonik dapat
berdimensi dua (foto, peta, cetak-biru) atau tiga dimensi (prototipe mesin, alat,
dan lainnya). Apabila model berdimensi lebih dari tiga tidak mungkin lagi
dikonstruksikan secara fisik sehingga diperlukan kategori model simbolik.
2. Model analog (model diagramatik)
Model analog dapat digunakan untuk mewakili situasi dinamik, yaitu
keadaan yang berubah menurut waktu. Model ini lebih sering digunakan daripada
model ikonik karena kemampuannya untuk mengetengahkan karakteristik dari
kejadian yang dikaji. Model analog sangat sesuai dengan penjabaran hubungan
kuantitatif antara sifat dari berbagai komponen. Dengan melalui transformasi sifat
menjadi analognya, maka kemampuan untuk membuat perubahan dapat
ditingkatkan. Contoh dari model analog ini adalah kurva permintaan, kurva
distribusi frekuensi pada statistik, dan diagram alir. Model analog digunakan
karena kesederhanaannya namun efektif pada situasi yang khas, seperti pada
proses pengendalian mutu dalam industri (operating characteristic curve).
3. Model simbolik
Pada hakekatnya, ilmu sistem memusatkan perhatian pada model simbolik
sebagai perwakilan dari realita yang dikaji. Format model simbolik dapat berupa
bentuk angka, simbolik, dan rumus. Jenis model simbolik yang umum dipakai
adalah suatu persamaan (equation).
Bentuk persamaan adalah tepat, singkat, dan mudah dimengerti. Simbol
persamaan tidak saja mudah dimanipulasi dibandingkan dengan kata-kata, namun
juga lebih cepat dapat ditanggap maksutnya. Suatu persamaan adalah bahasa yang
universal pada penelitian operasional dan ilmu sistem, dimana didalamnya
digunakan suatu logika simbolis.
Dalam mempejalari ilmu sistem diperlukan suatu pengertian yang mendasar
tentang simbol-simbol matematika, karena kalau tidak demikian akan menambah
kompleksitas dari konsep pengkajian itu sendiri. Bagamanapun juga mempelajari
suatu hal kunci dari kelancaran dan pemahamannya adalah frekuensi latihan
aplikasinya. Dengan demikan diharapkan para pengguna dapat secara efisien
menangkap arti dari setiap notasi matematis yang disajikan. Misalnya, notasi ai
dapat diartikan faktor peubah a, dan Aij dapat digambarkan sebagai tabel matriks
peubah A dengan baris i dan kolom j.
2.2 Performansi
Performansi atau prestasi kerja mempunyai banyak definisi. Seperti yang
dikemukakan oleh beberapa pakar performansi atau prestasi kerja. Berikut
beberapa performansi menurut Phalestine (2009):
a. Suatu hasil yang dicapai oleh karyawan dalam mengerjakan tugas atau
pekerjaannya secara efisien dan efektif.
b. Kesuksesan kerja yang diperoleh seseorang dari perbuatan atau hasil
yang bersangkutan.
c. Seseatu yang dicapai seseorang dalam melaksanakan tugas-tugas yang
dibebankan kepadanya yang didasarkan atas kecakapan, pengalaman,
kesungguhan, serta waktu.
Dari beberapa definisi diatas, dapat disimpulkan bahwa pengertian
performansi adalah suatu penilaian hasil kerja yang didapat seseorang pekerja atas
pekerjaanya berdasarkan beberapa faktor yang ditentukan. Performansi dapat
diterapkan untuk menilai kinerja individu maupun perusahaan yang membantu
dalam jalannya proses produksi.
2.3 Peran Supplier
Peran supplier sangat penting bagi perkembangan industri manufaktur
ataupun jasa. Supplier memberikan kontribusi yang sangat besar bagi keberhasilan
penyaluran barang dari perusahaan kepada konsumen. Supplier merupakan orang-
orang yang berada pada posisi paling depan dari perusahaan. Pada sisi lain,
supplier merupakan orang yang berada di luar perusahaan, memastikan barang
yang dikirim berada pada kondisi yang seharusnya.
Perkembangan terhadap segmentasi konsumen dan peluang saluran
distribusi menghadapkan perusahaan untuk menentukan sistem distribusi lebih
dari satu supplier. Akan tetapi, semakin banyak supplier yang digunakan oleh
perusahaan maka akan semakin sulit untuk dikontrol dan dapat tercipta konflik
akibat bersaing memperebutkan pelanggan dan penjualan (Yuliandri, 2009).
Menurut Yuliandri (2009), prinsip-prinsip kendali mutu untuk tata hubungan
pelanggan dan supplier adalah:
a) Pelanggan dan supplier sepenuhnya bertanggung jawab atas penerapan
kendali mutu berdasarkan saling pengertian dan kerjasama antar sistem
kendali mutu mereka.
b) Pelanggan dan supplier harus tidak saling bergantung dan menghargai
kemerdekaan pihak lain.
c) Pelanggan bertanggung jawab atas pemberian informasi dan persyaratan
yang jelas dan memadai sehingga supplier dapat mengetahui dengan
tepat apa yang harus dikerjakannya.
d) Baik pelanggan maupun supplier, sebelum berbisnis, harus
menandatangani suatu kontrak rasional dalam hal mutu, biaya, syarat
penyerahan barang dan metode pembayaran.
e) Supplier bertanggung jawab atas jaminan mutu yang akan memberikan
kepuasan pada pelanggan dan juga bertanggung jawab atas penyerahan
barang yang dipesan berdasarkan permintaan pelanggan.
f) Baik supplier maupun pelanggan harus lebih dulu memutuskan metode
penilaian terhadap berbagai barang yang dianggap memuaskan bagi
kedua pihak.
g) Dalam kontrak, pelanggan dan supplier harus menetapkan sistem dan
prosedur agar mereka dapat menyelesaikan perselisihan secara baik-baik
bila terjadi masalah apapun.
h) Baik pelanggan maupun supplier, dengan mempertimbangkan pendirian
pihak lain, harus saling bertukar informasi yang diperlukan supaya dapat
melakukan pengendalian mutu yang lebih baik.
i) Baik pelanggan maupun supplier harus selalu melakukan pengendalian
aktivitas bisnisnya, seperti pembelian, perencanaan produksi dan
persediaan, kerja administrasi dan sistem, sehingga tata hubungan
mereka terjaga dengan baik dan memuaskan.
j) Baik pelanggan maupun supplier, dalam menangani transaksi bisnis
harus selalu memperhitungkan sepenuhnya kepentingan akhir konsumen.
Pemilihan supplier merupakan sebuah permasalahan dimana supplier
harus dipilih dari sejumlah alternatif yang ada berdasarkan kriteria yang
ditentukan. Pemilihan supplier merupakan sebuah masalah multi-kriteria yang
didalamnya termasuk faktor kualitas dan kuantitas. Adapun langkah-langkah
dalam pemilihan supplier yaitu (Yuliandari, 2009):
1. Definisi masalah
2. Formulasi
3. Perhitungan skor tiap supplier
4. Pemilihan akhir untuk supplier terbaik
Pada dasarnya, terdapat 2 jenis masalah pemilihan supplier yaitu:
1) Pemilihan supplier tanpa kendala.
Supplier dapat memenuhi permintaan, kualitas, dan pengiriman yang
diinginkan perusahaan (single sourcing). Manajemen hanya perlu
membuat satu keputusan mana supplier yang terbaik.
2) Pemilihan supplier dengan batas limit yang dimiliki supplier.
Supplier tidak dapat memenuhi semua kebutuhan perusahaan. Dalam hal
ini manajemen memutuskan untuk mempertimbangkan lebih dari satu
supplier. Dalam keadaan ini manajemen perlu membuat dua keputusan
mengenai mana supplier terbaik dan berapa banyak item yang dapat
dibeli dari masing-masing supplier. Supplier akan dipilih berdasarkan
beberapa kriteria yang telah ditentukan perusahaan.
Terdapat 23 kriteria yang telah didefinisikan dalam literatur penelitian sebagai
rating kriteria yang dapat digunakan sebagai panduan mengambil keputusan untuk
menurutkan kepentingan kriteria. Adapun kriteria-kriteria tersebut adalah
(Yuliandari, 2009):
1. Biaya bersih (net price) termasuk potongan dan tagihan
pengangkutan, yang ditawarkan oleh masing-masing supplier.
2. Kemampuan masing-masing supplier untuk memenuhi spesifikasi
kualitas (quality) secara konsisten.
3. Pelayan perbaikan (repair service) yang diberikan oleh masing-
masing supplier.
4. Kemampuan masing-masing supplier untuk memenuhi jadwal
pengiriman (delivery) tertentu.
5. Lokasi geografis (geographical location) dari masing-masing
supplier.
6. Posisi keuangan (financial position) dan tingkat kredit dari masing-
masing supplier.
7. Fasilitas dan kapasitas produksi (production facilities and capacity)
dari masing-masing supplier.
8. Jumlah bisnis masa lalu (amount of past business) yang dilakukan
dengan masing-masing supplier.
9. Kemampuan teknis (technical capability), termasuk fasilitas riset dan
pengembangan dari masing-masing supplier.
10. Manajemen dan organisasi (management and organization) dari
masing-masing supplier.
11. Perusahaan yang akan dilakukan (future purchase) oleh masing-
masing dari perusahaan.
12. Sistem komunikasi (communication system) dari masing-masing
supplier.
13. Pengendalian operasional (operational controls), termasuk pelaporan,
pengendalian kualitas, dan sistem pengendalian persediaan masing-
masing supplier.
14. Posisi dalam industri (position in the industry), termasuk
kepemimpinan barang (product leadership) dan reputasi dari masing-
masing supplier.
15. Catatan hubungan dengan karyawan(labor relations record) dari
masing-masing supplier.
16. Sikap (atitude) masing-masing supplier terhadap perusahaan.
17. Tujuan usaha (desire of your business) yang ditunjukkan oleh masing-
masing supplier.
18. Jaminan dan kebijakan klaim (waranty and claim policies) dari
masing-masing supplier.
19. Kemampuan dari masing-masing supplier utuk memenuhi persyaratan
pembungkusan (packaging).
20. Kesan (impression) dari masing-masing supplier dalam pertemuan.
21. Upaya-upaya pelatihan (training aids) mengenai penggunaan barang
dari masing-masing supplier.
22. Kepatuhan terhadap prosedur perusahaan (compliance with company
procedure) termasuk penawaran dan pelaksanaan dari masing-masing
supplier.
23. Sejarah performansi (performansi history) masing-masing supplier.
2.4 Metode Penilaian Performansi Supplier
2.4.1 Dimensional Analysis (DA)
Beberapa metode yang digunakan untuk mengevaluasi performansi
supplier banyak dijelaskan pada literatur, seperti metode tanpa syarat, metode
nilai pembobotan, metode nilai rasio harga, metode pembobotan dengan
menggunakan penilaian performansi dan Analytic Hierarchie Process (AHP).
Meskipun cara ini dapat digunakan dalam kondisi tertentu, metodologi umumnya
tidak bisa mengkombinasikan multi kriteria atau sifat dalam satu penilaian
performansi supplier. Dalam Dimensional Analysis, menggunakan banyak cara
umum untuk pertama kali. Metode tersebut dimodifikasi dan digunakan untuk
mendapatkan Index Performansi Penjual atau Vendor Performance Index (VPI).
Dimensional analysis dimodelkan sebagai berikut (Li, dkk., 1997):
�� � ∏ �������� 屴 ................................................................(2.1)
Dimana:
X i = nilai performansi untuk supplier X
Y i = nilai performansi untuk supplier Y
i = 1,2,3,......,n kriteria
Wi = bobot kriteria i
2.4.2 Vendor Performance Index (VPI)
Perubahan dasar pada Dimensional Analysis adalah Vendor Performance
Index (VPI). Metode ini memiliki beberapa kekurangan, salah satunya adalah
tidak mementingkan penilaian kriteria performansi secara langsung dan hasilnya
yang kurang sesuai dengan kondisi tertentu. Kekurangan lainnya adalah untuk
kriteria kualitatif menggunakan metode Fuzzy dan untuk penilaian psikologi
evaluator menggunakan pembobotan. Penilaian menjadi kurang subjektif jika nilai
performansi rata-rata diperlukan untuk kriteria performansi lain. Dan gagal jika
hasil penilaian performansi rata-rata adalah 0. VPI dimodelkan sebagai berikut
(Li,dkk., 1997):
��� � ��∏ �������� � ................................................................(2.2)
Dimana:
Y i = nilai performansi rata-rata untuk kriteria i
� � ∑ |��|�� � ................................................................(2.3)
2.4.3 Standardized Unitless Rating (SUR)
Metode SUR didasari dengan adanya pemberian nilai seperti pada
metode Fuzzy. Metode Fuzzy, langkah pertama dalam penilaian adalah
penggambaran dengan menggunakan 0 dan 1. Dimana 0 melambangkan “Sangat
Tidak Puas” dan 1 melambangkan “Sangat Puas”. Kemudian untuk kriteria
kualitatif lain menggunakan gambaran x dan y untuk mewakili “Ketidakpuasan”
dan “Kepuasan” (Li, dkk., 1997).
Pada metode Standardized Unitless Rating (SUR) memperhitungkan
tingkat keragu-raguan penilaian manusia (Human Psichological Blindess) dan
menggunakan faktor psikologi manusia yang merupakan hal penting untuk
mengurangi kesalahan. Tingkat keragu-raguan penilaian dilakukan oleh staff
procurenment tidak dengan nilai mutlak, tetapi penilaian dilakukan sesuai dengan
keadaan yang terjadi dilapangan dengan perkiraan staff tersebut. Sedangkan faktor
psikologi manusia berarti penilaian terhadap supplier yang menggunakan
pembobotan faktor penilaian yang sudah ditentukan, yakni Kualitas/Quality (Q),
Harga/Cost (C), Pengiriman/Delivery (D), Fleksibilitas/Flexibility (F),
Respon/Response (R). Dalam melakukan penilaian, evaluator diharapkan
memberikan nilai x dan y pada lembar quisioner yang tersedia terhadap masing-
masing kriteria performansi dari setiap supplier yang akan dievaluasi. Adapun
nilai x merupakan nilai ketidakpuasan dan nilai y merupakan nilai kepuasan yang
yang disarankan oleh perusahaan terhadap masing-masing kondisi performansi
supplier. Untuk skala yang digunakan disajikan pada Tabel 2.1 berikut:
Tabel 2.1 Skala Penilaian Supplier
Nilai Ketidakpuasan (x) Kepuasan (y)
0.10 – 0.20 Sangat Tidak Puas Sedikit Puas
0.21 – 0.40 Kurang Dari Tidak Puas Cukup Puas
0.41 – 0.60 Tidak Puas Puas
0.61 – 0.80 Cukup Tidak Puas Lebih Dari Puas
0.81 – 0.90 Sedikit Tidak Puas Sangat Puas
(Sumber: Lisye, dkk, 2005) Pemberian jarak penilaian dilakukan untuk memudahkan evaluator dalam
melakukan penilaian. Dan kategori penilaian sesuai dengan tingkat penilaian pada
umumnya.
Menurut Lisye dkk (2005), penentuan rekomendasi supplier ditentukan
yakni jika nilai perhitungan SUR semakin besar, maka peluang supplier untuk
direkomendasikan semakin besar. Ini karena kinerja supplier yang mendekati
keinginan dari perusahaan. Begitu pula sebaliknya, jika nilai perhitungan SUR
semakin kecil, maka peluang supplier untuk direkomendasikan semakin kecil. Hal
ini karena kinerja supplier yang semakin kurang sesuai dengan keinginan
perusahaan.
Data yang diperlukan untuk penyelesaian masalah adalah sebagai berikut:
a. Penentuan bobot relatif untuk masing-masing kriteria penilaian
performansi supplier ditentukan oleh pihak perusahaan. Penentuan bobot
ini dilakukan untuk mengukur besarnya pengaruh masing-masing kriteria
penilaian performansi supplier ini terhadap penyediaan bahan baku di
perusahaan.
b. Data Penilaian Performansi Supplier.
c. Data Supplier.
Supplier yang akan dianalisa adalah supplier dari masing-masing kategori bahan
baku berdasarkan jumlah pembelian dari setiap kategorinya.
Setelah pihak perusahaan melakukan penilaian terhadap performansi
supplier pada evaluasi, kemudian menghitung nilai rata-rata kepuasan,
menggunakan persamaan (1), sebagai berikut:
� � �� � ��/2 ................................................................(2.4)
Untuk menunjukkan tingkat keragu-raguan (blindness) terhadap hasil penilaian,
maka digunakan rumus sebagai berikut:
� � |� !| ................................................................(2.5)
Andaikan ada m supplier dan n kriteria performansi dan ɑij rij, i = 1,2,3,...,m dan j
= 1,2,3,...,n maka indeks Standardized Unitless Rating (SUR) untuk setiap
supplier dirumuskan sebagai berikut:
"#$% � ∑ & �%' �('�max ' �min './ 01 �%'23'�1 / & �'∑ 4�'43'�1 . ............................(2.6)
Dimana �(%' , �max ' , �min ' adalah mean/rata-rata, masing-masing adalah nilai
maksimum dan minimum dari �%'. a) Untuk bagian & �%' �('�max ' �min '. merupakan penetapan rata-rata nilai standar
kepuasan atau penetapan pengukuran aktual untuk i supplier dengan j
kriteria performansi.
b) Untuk bagian 01 �%'2 adalah untuk mengukur human psychological
blindness.
c) Untuk bagian 5 �'∑ 6〱'63'�1 7 adalah kepentingan relatif dari kriteria j.
Keterangan dari simbol-simbol yang digunakan dalam rumus Standardized
Unitless Rating (SUR) adalah sebagai berikut:
i = supplier ke-....(i=1,2,3,...,m).
j = kriteria performansi ke-....(j=1,2,3,...,n).
m = jumlah supplier.
n = kriteria performansi.
x = tingkat ketidakpuasan.
y = tingkat kepuasan.
�%' = nilai rata-rata kepuasan untuk kriteria performansi ke- j pada
supplier ke-i.
�%' = tingkat keragu-raguan (blindness) terhadap hasil penilaian.
�' = bobot relatif untuk kriteria performansi ke-j.
�(' = nilai rata-rata untuk kriteria performansi ke-j dan m supplier.
�max ' = nilai maksimum rata-rata penilaian untuk kriteria performansi
ke-j dan m supplier.
�min' = nilai minimum rata-rata penilaian untuk kriteria performansi ke-
j dan m supplier. Karakteristik-karakteristik penting dalam metode Standardized Unitless Rating
(SUR) sebagai berikut:
1) SUR adalah tipe indeks terbesar paling baik.
2) Jika �max' � �min ' untuk 1 ≤ j ≤ n, kemudian & �%' �('�max ' �min '. adalah 1 tanpa
memperhatikan apakah kriterianya kualitatif atau kuantitatif, maka hal
tersebut dapat dihapus/dihilangkan dalam perhitungan karena tidak
berpengaruh dalam penilaian evaluasi.
3) Jika semua kriteria performansi adalah kuantitatif, dimana �쨤' �0 : % ;<3 ', kemudian ∑ "#$% � 0=%�1 , maka kita hanya perlu menghitung
nilai (m – 1) untuk nilai SUR.
2.5 Model Ng (2007)
Dalam penelitian Widayanti (2008), Ng (2007) memperkenalkan model
matematika alternatif untuk mengatasi masalah pemasok multi-kriteria yang akan
memilih pemasok terbaik dari sejumlah I pemasok yang akan dipilih berdasarkan
J kriteria. Model Ng (2007) ini disusun dengan mengurutkan kriteria sesuai
dengan tingkat preferensi yang dibutuhkan tanpa menentukan secara nyata nilai
bobot dari masing-masing kriteria, hal ini dikarenakan penentuan bobot secara
nyata membutuhkan waktu yang lama serta bersifat sangat subyektif tergantung
pengambil keputusan seperti terlihat pada persamaan:
� � >�? @ �A @ B @ �CD ...............................................................................(2.7)
Model Ng (2007) yang telah dikembangkan berdasarkan situasi dimana
manager pembelian ingin mengevaluasi sejumlah pemasok berdasarkan J kriteria.
Manager tersebut mengevaluasi sejumlah pemasok i (i = 1,2,...,I) dengan
mengubah semua nilai data kriteria setiap pemasok ke dalam skor tunggal Si.
Pengukuran pemasok i berdasarkan kriteria j didenotasikan sebagai xy (i =
1,2,3,...,I dan j = 1,2,3,...,J). Dalam model tersebut diasumsikan bahwa semua
kriteria bernilai positif (benefit). Apabila terdapat kriteria bernilai negatif (cost),
maka perlu dilakukan nilai konversi terlebih dahulu untuk menormalkan nilai skor
dari setiap pemasok. Proses transformasi disusun dengan menormalisasi semua
pengukuran xy ke dalam skala 0 – 1. Pengukuran transformasi ditunjukkan sebagai
berikut:
�%' � �%' =%3%�1,2,..�G�%'H=��%�1,2,…,�G�%'H =%3%�1,2,…�G�%'H � J ......................................................................(2.8)
Skor dari pemasok merupakan penjumlahan dari hasil perkalian bobot dengan
pengukuran transformasi, seperti terlihat berikut:
"% � ∑ �%'K'�1 �%'..................................................................................................(2.9)
dengan wij (j = 1,2,...,J) merupakan bobot pemasok i untuk kriteria j.
Dalam model yang dikembangkannya, Ng (2007) mengasumsikan kriteria disusun
dalam urutan kepentingan seperti terlihat pada persamaan (2.8), sesuai dengan
urutan kepentingan kriteria dalam pemilihan pemasok Dickson (1996).
Model matematis pemilihan pemasok multi-kriteria yang dikembangkan
oleh Ng (2007) (persamaan (2.9)) dituliskan sbb:
�P1�max "% �M�%'K'�1 �%'
N!3;�O� ��P ���PQ?� @ 0 ' � 1,2,3,B , �K 1�.........................................(2.10)
∑ �%'K'�1 � 1.....................................................................................................(2.11)
�%' @ 0 ' � 1,2,3,B , K.....................................................................................(2.12)
Model yang dibangun (P1) merupakan model optimasi linear. Namun
demikian, waktu proses dapat menjadi sangat lama khususnya ketika jumlah
pemasok sangat banyak. Dalam hal ini Ng (2007) mengadopsi sebuah
transformasi untuk untuk model yang dikembangkan. Model yang sederhana
dapat dengan mudah diselesaikan tanpa sebuah linear optimizer, yaitu sbb:
S%' � �%' �%�'�1�, % � 1,2,B , � ;�3 ' � 1,2,B , �K 1�...............................(2.13)
S%' � �%', % � 1,2,B , �.....................................................................................(2.14)
Kendala (2.11) dan (2.12) ekuivalen dengan
∑ ' %' � 1,Ẅ � 1,2,B , �K'�1 ..........................................................................(2.15)
dan S%' @ 0,;!3U�3 % � 1,2,B , � ;�3 ₄ � 1,2,B , K...................................(2.16)
didenotasikan juga
�%' � ∑ �%N, ;!3U�3 % � 1,2,B , � ;�3 N � 1,2,B , K'N�1 .................................(2.17)
sehingga: "% � ∑ �%'�%' � ∑ S%'�%'K'�1K'�1 ..........................................................................(2.18) �%' adalah positif sehingga S%' @ 0
Teorema 1. Model (P1) ekuivalen dengan model (P2).
��2� max "1 �MS%'�%'K'�1
N!3;�O� M 'S�P � 1CP ?
S%� @ 0, ' � 1,2,B , K Teorema 2. Skor optimaldari pemasok i (Si) adalah nilai tertinggi (maksimal) dari
nilai partial average setiap kriteria, dengan partial average kriteria ke-j
didefinisikan sebagai penjumlahan dari nilai transformasi kriteria pertama sampai
dengan nilai transformasi pada kriteria ke-j dibagi dengan j, yang dapat dilihat
pada persamaan berikut:
W��X%�O �Y!��U! � =��P ?,A,…,C �?P ∑ ��ZCZ ? ................................................(2.19)
dengan N � ' [�\[�] S3XSN ' � 1,2, … , K ;�3 N � 1,2,… , K ;�3 K ^ _ untuk setiap
kriteria.
Berdasarkan Teorema 2, skor optimal S1 dapat dicapai dengan
membandingkan semua partial average dari pengukuran yang telah
ditransformasi. Prosedur untuk pemilihan pemasok berdasarkan model tersebut
dapat dikatakan efisien dan sederhana karena tidak melibatkan penentuan bobot.
Ng (2007) memasukan semua pengukuran dari semua pemasok dan
menunjukkannya dalam langkah-langkah berikut:
1. Tuliskan semua pengukuran setiap pemasok dalam urutan yang sama
dengan urutan kepentingan untuk setiap kriteria.
2. Transformasikan semua kriteria pengukuran, dengan menganggap semua
pengukuran bernilai positif (benefit) dihubungkan dengn data kriteria untuk
setiap pemasok ke dalam skala 0 – 1.
3. Hitung nilai partial average setiap kriteria untuk masing-masing pemasok
sesuai dengan Persamaan (2.19).
4. Skor dari setiap pemasok merupakan nilai partial average maksimal relatif
terhadap seluruh nilai partial average yang didapat pada J kriteria.
5. Urutkan pemasok menurut skor yang didapat.
6. Pilih skor tertinggi dari I pemasok.
2.6 Model Widayanti (2008)
2.6.1 Penggunaan bobot kriteria
Bobot dalam konsep penyusunan model pemilihan pemasok multi kriteria
multi-decision maker digunakan untuk mengatasi kelemahan model Ng (2007)
manakala terdapat perbedaan pendapat dalam menentukan urutan
kepentingan/kriteria pada kondisi lebih dari satu pengambil keputusan/penilai dan
agar tingkat kepentingan kriteria dapat terukur. Bobot dimaksudkan untuk
mempermudah dalam pencapaian skor akhir apabila pengambil keputusan
menghendaki adanya penambahan satu atau lebih kriteria baru dalam pemilihan
pemasok multi-kriteria, serta untuk membuktikan bahwa penambahan kriteria
baru akan berpengaruh terhadap skor baru yang dihasilkan oleh setiap pemasok.
Bobot untuk setiap kriteria dapat ditentukan dengan menggunakan
persamaan:
$' � ∑ $==̀�1 ...............................................................................................(2.20)
dengan,
Rj : jumlah ranking yang dikonversi diantara pengambil keputusan untuk setiap
kriteria.
Rjm : ranking untuk kriteria j oleh pengambil keputusan m.
M : jumlah pengambil keputusan.
Setelah diketahui Rj, selanjutnya bobot dihitung dengan persamaan:
ab � cb ∑ cb db�ef , g h ab h 1 ;�3 ∑ ab � edb�e ..........................................(2.21)
dengan,
Wj : bobot dari kriteria j (j= 1,2,...,J)
J : jumlah kriteria
Setiap pengambilan keputusan meranking kriteria sesuai dengan jumlah kriteria.
Ranking yang telah ditentukan oleh setiap pengambil keputusan selanjutnya
dikelompokkan menurut jumlah pengambil keputusan yang memilih ranking
pertama sampai dengan ranking terakhir untuk masing-masing kriteria.
Selanjutnya dilakukan penjumlahan dari perkalian antara ranking kriteria dengan
jumlah pengambil keputusan yang menempatkan kriteria di ranking tersebut untuk
masing-masing kriteria sesuai dengan persamaan (2.20). Setelah didapatkan nilai
Rj, kemudian bobot untuk masing-masing kriteria dihitung dengan persamaan
(2.21).
2.6.2 Model transformasi
Model matematis untuk proses transformasi pada model Ng (2007) diberikan
sesuai dengan persamaan:
�%' �=%3%�%'�%' , '慲N� ' �;�O�i N�%X!�%� j%��� �klmX�.........................................(2.22)
Dengan yij adalah rating kinerja ternormalisasi alternatif i pada kriteria j.
Transformasi normal diberikan untuk kriteria yang tergolong benefit dan
transformasi resiprok untuk kriteria yang tergolong cost. Pada kriteria benefit
model Ng (2007), median (NMe) terletak pada data 12�=�� · �=�� adalah data
terbesar I pemasok, dengan 0 sebagai nilai terkecil dari masing-masing kriteria.
Akan tetapi tidak demikian halnya dengan kriteria cost, median (NMe) tidak
terletak pada data 12 �=��, sehingga perlu disusun model transformasi untuk data
kriteria yang tergolong cost agar sesuai dengan kaidah statistik, khususnya median
untuk mengatasi kelemahan model Ng (2007). Adapun tahap-tahap penyusunan
model tranformasi yang diusulkan Widayanti (2008) yaitu sebagai berikut:
1. Penjabaran model transformasi Ng (2007) untuk kriteria benefit
Model transformasi kriteria benefit adalah model yang menggambarkan
semakin besar nilai dari suatu data (xij) maka akan semakin menguntungkan
perusahaan karena nilai transformasi akan semakin besar. Model
transformasi untuk kriteria benefit ini diberikan oleh persamaan (2.8)
dan diperjelas dengan Gambar 2-1.
Gambar 2-1 Prinsip pembilang model transformasi kriteria benefit (sumber: Widayanti,2008)
X2j X3
j X
X1
X2j-X1j
X3j-X1j
X2j-X1j
Persamaan (2.8) yang diperjelas dengan Gambar (2-1) dapat diilustrasikan
sebagai berikut: x1j, x2j, x3j, dan x4j merupakan data kriteria j untuk 4
pemasok yang diurutkan dari nilai terkecil (x1j: nilai minimal) sampai
dengan nilai terbesar (x4j: nilai maksimal), dengan q diberikan sebagai x2j-
x1j < x3j-x1j < x4j-x1j. Semakin besar x1j, maka nilai q (pembilang) yang
dihasilkan akan semakin besar dan nilai transformasi (yij) juga akan semakin
besar. Hal ini sesuai dengan prinsip dari benefit bahwa semakin besar
benefit, maka keuntungan perusahaan perusahaan akan semakin besar.
2. Model transformasi untuk kriteria cost Widayanti (2008)
Model transformasi untik kriteria cost adalah model yang menggambarkan
semakin kecil nilai dari suatu data (xij) maka akan semakin menguntungkan
perusahaan, karena nilai transformasi yang dihasilkan akan semakin besar.
Hal ini dapat diilustrasikan sebagai berikut: x1j, x2j, x3j, dan x4j merupakan
data kriteria j untuk 4 pemasok (xij) yang diurutkan dari nilai terkecil (x1j:
nilai minimal) sampai dengan nilai terbesar (x4j: nilai maksimal).
Berdasarkan Persamaan (2.8), q pada model transformasi untuk kriteria cost
diberikan sebagai x2j-x1j < x3j-x1j < x4j-x1j. Semakin kecil x1j, maka nilai q
yang dihasilkan akan semakin besar dan nilai transformasi (yij) akan
semakin besar. Prinsip pembilang yang digunakan model transformasi
kriteria cost diberikan oleh Gambar 2-2.
X3j X2 XX4
X4j-X3j
X4j-X2j
X4j-X1j
Gambar (2-2) tersebut menjelaskan bahwa semakin kecil nilai X ij maka nilai
q akan semakin besar. Dengan demikian maka nilai transformasi yang
dihasilkan juga akan semakin besar. Apabila nilai transformasi semakin
besar maka pemasok memiliki peluang untuk dipilih oleh perusahaan karena
nilai skor yang dicapai juga akan besar. Hal ini sesuai dengan prinsip cost
bahwa semakin kecil cost, maka keuntungan perusahaan akan semakin
besar.
Modifikasi model dilakukan pada bagian pembilang (q) karena nilai xij yang
terdapat pada pembilang (q) dapat berubah dan menyebabkan nilai yang
dihasilkan juga akan berubah sesuai perubahan yang terjadi pada xij. Sedangkan
bagian penyebut (b) tidak dapat dilakukan modifikasi karena merupakan bilangan
tetap (nilai maksimal – nilai minimal).
Dari prinsip yang digunakan tersebut maka susunan model transformasi untuk
kriteria yang tergolong cost adalah sebagai berikut:
�%' � =��%�1,2,…KG�%'H �%'=��%�1,2,..KG�%'H =%3%�1,2…KG�%'H.........................................................................(2.23)
Persamaan (2.11) digunakan untuk mencari nilai transformasi kriteria yang
tergolong cost dari data pemasok untuk J kriteria pada I pemasok.
2.6.3 Perhitungan akibat penambahan kriteria
Pada model Widayanti (2008) penambahan kriteria baru pasti
berpengaruh pada pencapaian skor baru oleh setiap pemasok walaupun pengaruh
tersebut sangat kecil, kecuali untuk kriteria transformasi 0. Pengaruh penambahan
kriteria baru tersebut dapat diukur berdasarkan bobot kriteria (wij) dan nilai
transformasi (yij) yang dimiliki oleh setiap pemasok seperti terlihat pada
persamaan berikut:
∑ �%'K�$'�1 �%' ��%1�%1 ��%2�%2 �B��%'�%' ��%�K�1�� �K�1� �B��%�K�$��%�K�$� � mNl� j��S
.........................................................................................................................(2.24)
o � ∑ p��qrs�·���qrs�tsuv�Zwx y[xz �100%...........................................................................(2.25)
dengan: wJ+r = bobot dari kriteria baru (r = 1,2,...,R)
yi(J+r) = nilai transformasi dari kriteria baru (r = 1,2,...,R)
z = persentase pengaruh penambahan kriteria baru.
2.6.4. Model pemilihan Widayanti (2008)
Setelah dilakukan modifikasi pada model Ng (2007), maka tahap-tahap
yang dilakukan untuk mengatasi masalah pemilihan pemasok multi-kriteria multi-
decision maker dapat dituliskan sebagai berikut:
a) Memasukkan data masing-masing pemasok untuk setiap kriteria sesuai
dengan urutan kriteria pada Tabel (2.1) tentang prinsip susunan tingkat
kepentingan kriteria berdasarkan Simple Additive Weighting Method
(SWAM) dengan mengakomodasi bobot dalam penyusunannya.
Alternatif Kriteria
1 2 3 ... J 1 x11 x12 x13 ... x1J 2 x21 x22 x23 ... x2J I xI1 xI2 xI3 ... xIJ
Bobot w1 w2 w3 ... wJ Tabel 2.1 Penyusunan kriteria pada metode SWAM
b) Menggolongkan kriteria menjadi kriteria benefit dan kriteria cost.
c) Mengubah (mentransformasikan) semua kriteria pengukuran menjadi
kriteria beratribut benefit dengan Persamaan (2.22) dan kriteria atribut cost
dengan Persamaan (2.14) yang dihubungkan dengan skor dan normalisasi
dalam skala 0-1.
d) Menghitung skor total untuk masing-masing pemasok (Vi).
Skor akhir yang didapat nmasing-masing pemasok merupakan penjumlahan
dari perkalian antara bobot kriteria j dengan nilai transformasi kriteria j pada
setiap pemasok.
�%' � �%'=��%�%', jika j adalah kriteria keuntungan (benefit)........................(2.26)
e) Mengurutkan pemasok menurut skor akhir yang didapat.
f) Memilih sejumlah pemasok sesuai yang diinginkan, mulai dari pemasok
yang memiliki skor tinggi.
2.7 Model Yuliandari (2009)
2.7.1 Model Pemilihan Supplier Multi-kriteria
Pemilihan supplier multi-kriteria ini pernah diteliti salah satunya oleh Sia
dan Wu (2005). Model Sia dan Wu (2005) membahas pemilihan supplier dengan
menambahkan kriteria bagi masing-masing supplier seperti: biaya, kecacatan, on
time delivery, supplier weight, reliability, jumlah pembelian dan lead time dalam
satu item.
Notasi yang digunakan pada model Sia dan Wu (2005) adalah:
Si : kelompok supplier yang menawarkan item i
Kj : kumpulan item yang dimiliki oleh supplier j
wj : bobot akhir dari supplier j
Rj : kumpulan interval potongan biaya dari supplier j
mj : jumlah interval potongan biaya dalam jadwal potongan biaya supplier j
r : interval potongan biaya, 1 ≤ r ≤ mj
bjr : batas atas interval r dari jadwal potongan biaya supplier
djr : koefisien potongan biaya perusahaan dengan interval r dari jadwal
potongan biaya supplier j
pij : biaya per unit item i supplier j
qij : biaya kecacatan item i yang ditawarkan oleh supplier j
Ii : biaya kecacatan maksimum item i yang diterima perusahaan
tij : biaya on time delivery item i yang ditawarkan oleh supplier j
Ti : perusahaan minimum dengan biaya on time delivery item i
Cij : kapasitas maksimum persediaan item i yang ditawarkan oleh supplier j
Di : total permintaan item i
Xij : jumlah unit yang dipesan item i dari supplier j
Vjr : volume bisnis perusahaan dari supplier j dalam interval potongan biaya r
yjr : sepasang variabel integer, yjr = 1, jika volume bisnis perusahaan dari
supplier j jatuh diatas interval potongan biaya r dari jadwal potongan biaya
; yjr = 0, sebaliknya
Model yang dikembangkan oleh Sia dan Wu (2005) adalah multi-objevtive
programming model. Tujuannya adalah membantu perusahaan membuat
gambaran terhadap pengambilan keputusan terbaik dalam pemilihan supplier
multi-kriteria. Terdapat tujuhb kriteria yang digunakan oleh Sia dan Wu (2005)
dalam menentukan supplier yaitu: harga, defect, reliability, on time delivery,
jumlah pesanan, lead time, dan supplier weight.
Dalam model ini terdapat multi-tujuan sebagaiberikut:
a) Memaksimasi total kuantitas pembelian terbobot.
Max. |1 � ∑ ∑ �'}%''~"%%~_' ........................................................................(2.27)
wj dan Xij, masing-masing menunjukkan bobot dari jumlah permintaan item i
dari supplier j dan total berat kuantitas maksimal dari permintaan yang
diinginkan.
b) Meminimasi total harga pembelian.
Min. |2 � ∑ ∑ >1 ;'�D�'��~$''~"% ..............................................................(2.28)
Supplier memberikan keputusan biaya kumulatif, pembeli membuat keputusan
untuk meminimasi total biaya pembelian. Jumlah volume bisnis perusahaan
dari supplier j dalam interval potongan biaya r ditentukan dari fungsi objektif
berikut:
∑ �'� � ∑ W%'}%', ' ~ "%%~_'�~$' .....................................................................(2.29)
c) Meminimasi jumlah kecacatan item pembelian.
Min. |3 � ∑ ∑ J%'}%''~"%%~_' .........................................................................(2.30)
Perusahaan mengharapkan minimasi jumlah kecacatan item untuk
meningkatkan kualitas barang dan menjamin kepuasan konsumen.
d) Memaksimalkan waktu pengiriman barang.
Max.|4 � ∑ ∑ X%'}%''~"%%~_' ..........................................................................(2.31)
Untuk laju produksi, perusahaan mengharapkan jumlah item dapat dikirim
dengan tepat waktu secara maksimal.
Kendala yang diperhatikan dalam model ini meliputi:
1. Capasity constraint
Kendala ini dapat dituliskan sebagai berikut:
∑ }%' � �%', ' ~ "%%~_' ....................................................................................(2.32)
Supplier j dapat menyediakan kenaikan permintaan sebanyak Cij unit untuk
item i dan jumlah pembelian kuantitas Xij sebanding atau lebih rendah dari
kapasitas Cij, dengan konstrain.
2. Discount constraint
Kendala ini dapat dituliskan sebagai berikut:
j'� 1�'� � �'� h j'��'�, ' ~ "% � ~ $'.......................................................(2.33)
∑ �'� � 1, ' ~ "懂�~$' ...................................................................................(2.34)
Volume Vjr dari supplier j sebanding dengan interval potongan biaya r dengan
jadwal biaya, potongan biaya, dan hanya dalam satu interval. Vjr ini berada
pada interval lebih besar dari pengurangan batas atas dalam interval r dari
jadwal potongan biaya supplier j dengan 1- variabel integer perusahaan dan
lebih kecil dari perkalian antara batas atas dalam interval r dari jadwal
potongan biaya supplier j dengan 1-variabel integer perusahaan. Sedangkan
jumlah dari yjr adalah kurang dari 1.
3. Demand constraint
Kendala ini dapat dituliskan sebagai berikut:
∑ �%' � �%, % ~ _''~"% .....................................................................................(2.35)
Kuantitas jumlah pembelian dari supplier kepada perusahaan sama dengan
permintaan perusahaan.
4. Quanlity constraint
Kendala ini dapat dituliskan sebagai berikut:
∑ ∑ J%'}%' � �%�%'~"%%~_' ................................................................................(2.36)
Karena I i adalah biaya kecacatan maksimum item i yang dapat diterima oleh
perusahaan dan qij adalah biaya kecacatan dari supplier j.
5. Delivery constraint
Kendala ini dapat dituliskan sebagai berikut:
∑ ∑ >1 X%'D}%' � �1 �%��%'~"%%~_' ............................................................(2.37)
Karena Ti adalah biaya on-time delivery minimum item i yang dapat diterima
perusahaan dan tij adalah biaya on-time delivery dari supplier j.
Persamaan (2.27) hingga Persamaan (2.31) digunakan sebagai dasar untuk
menyusun model final integrated multi-objective mixed integer, sedangkan
kendala disusun berdasarkan Persamaan (2.32) hingga Persamaan (2.37).
model selengkapnya adalah:
Min | � � |?, |A, |�, |��, dengan:
|1 � MM�'}%','~"%~_'
|2 �MM>1 ;'�D�'�,�~$''~"%
|3 � MMJ%'}%','~"%~_'
|4 � MM X%'}%','~"%~_'
s.t. ∑ �〱� � ∑ W%'}%', ' ~ "%%~_'�~$' ,
∑ }%' � �%, % ~ _''~"% , ∑ ∑ J%'}%' � �%�%'~"%%~_' ,
∑ ∑ �1 X%'�J%' � }%' � �1 X%��%'~"%%~_' ,
∑ }%' � �%', ' ~鱢%%~_' , jPx 1�Px � �'� h j'��'�, ' ~ "%,� ~ $', M �Px � 1, ' ~ "� ,x~�P
}�P @ 0, % ~ _P, ' ~ "�, Dalam model pemilihan supplier multi-kriteria untuk satu jenis produk
barang ini, merupakan permasalahan optimasi multi-kriteria dilihat dari nilai
kriteria harga dan lead time yang berlawanan. Adapun penyelesaian masalah
dilakukan dengan langkah-langkah:
a) Menentukan Q optimal dengan persamaan:
��� � �A��� ..........................................................................................(2.38)
b) perhitungan lead time berdasarkan Q optimal. Penentuan lead time ini
dilakukan dengan langkah-langkah sebagai berikut:
1. Menentuka probabilitas optimum stockout/siklus menggunakan
persamaan:
� � �·��·�.........................................................................................(2.39)
2. Menentukan lead time dengan persamaan:
� � �� � W���.............................................................................(2.40)
3. Menentuka safety stock menggunakan persamaan:
� � N · � · √�...............................................................................(2.41)
4. Menentukan stockout per siklus dengan persamaan:
" � ��N� · � · √�.........................................................................(2.42)
5. Menentukan faktor lead time dengan persamaan:
∆� N · � · W · � ?���Q�·���..........................................................(2.43)
6. Menghitung pemberbaharuan lead time berdasarkan persamaan:
�� � �2��m�"j�i�1�∆� ...............................................................................(2.44)
7. Menghitung total harga persediaan menggunakan persamaan:
�档 � �� m ��A � �i � ��� " j..................................................(2.45)
8. Menghitung biaya persediaan per unit per tahun berdasarkan
Persamaan (2.45) dan permintaan tahunan sebagai berikut:
`S3%X � ��� .....................................................................................(2.46)
c) Menyusun matriks kriteria dari hasil perhitungan lead time dan Q optimal.
d) Pemilihan supplier dilakukan berdasarkan ranking yang dilakukan dengan
pemberian skor.
Dari hasil pengembangan model ini didapat bahwa faktor antrian mempengaruhi
jumlah pesanan, lead time pengiriman dan total biaya tahunan serta perubahan
dari faktor antrian tidak mempengaruhi penentuan supplier. Total cost
dipengaruhi oleh biaya persediaan dan biaya pembelian.
BAB III PENGEMBANGAN MODEL
3.1 Permasalahan yang Dihadapi
Di dalam perusahaan peran supplier sangat penting dalam proses
pengadaan bahan baku. Setiap supplier memberikan penawaran harga untuk
produk-produk yang ditawarkan. Mereka menerapkan cara pemesanan yang
berbeda-beda, misalnya melalui e-mail, fax, telepon dan lainnya. Masalah yang
sering di hadapi perusahaan dalam hal kerjasama dengan supplier adalah tidak
adanya kebijakan dalam hal penentuan supplier menurut performansinya masing-
masing. Standardized Unitless Rating (SUR) didasari pemberian nilai dengan
menggunakan 0 dan 1. Dimana 0 melambangkan “sangat tidak puas” dan 1
melambangkan “sangat puas”. Kemudian untuk kriteria kualitatif lain
menggunakan gambaran x dan y untuk mewakili “ketidakpuasan” dan “kepuasan”
(Li, dkk., 1997). Tujuan SUR adalah penentuan rekomendasi supplier yang
kinerjanya mendekati keinginan dari perusahaan. Jika nilai SUR semakin besar,
maka peluang supplier untuk direkomendasikan semakin besar dan sebaliknya
(Lisye, dkk., 2005).
Ng (2007) membangun sebuah model matematika alternatif yang efisien
dan sederhana untuk masalah pemilihan pemasok multi-kriteria. Dalam model
tersebut disusun kriteria yang sesuai dengan tingkat preferensi yang dibutuhkan
tanpa menentukan secara nyata nilai bobot dari masing-masing kriteria. Widayanti
(2008) mengembangkan model pemilihan pemasok multi-kriteria multi-decision
maker dengan pendekatan simple addictive weighting method (SWAM) untuk
mengambil keputusan pemasok yang lebih dari satu orang pemasok secara lebih
efisien. Kelemahan model ini adalah tidak mempertimbangkan harga dimana
dapat mempengaruhi kuantitas barang yang dipesan. Sedangkan Yuliandari (2009)
memodelkan pemilihan supplier pada lot size dependent delivery time. Namun
dalam model ini hanya memasok single item saja. Kenyataan yang dihadapi suatu
perusahaan adalah supplier yang bekerjasama tidak hanya menawarkan single
item saja dalam pengadaan bahan baku. Seperti Apotek Ivana yang bekerjasama
dengan beberapa supplier yang memiliki lebih dari satu item produk yang
ditawarkan. Meninjau dari permasalahan yang dibahas dalam penelitian ini maka
diperlukan model pemilihan performansi agar dapat diaplikasikan di dalam
perusahaan.
Tabel 3.1 Perbandingan Pengembangan Model Pemilihan Supplier dengan Model Pemilihan Supplier yang Sudah Ada.
Model/Keterangan Ng
(2007)
Widayanti
(2008)
Yuliandari
(2009)
Pengembangan model
Sumber pemenuhan item
Multi supplier Multi supplier Multi supplier Multi supplier
Jumlah item Single item Single item Single item Single item
Potongan harga Tidak
Dipertimbangkan
Tidak
Dipertimbangkan
Tidak
dipertimbangkan Dipertimbangkan
Algoritma penyelesaian
masalah
1. Memasukkan data masing-masing supplier untuk setiap kriteria sesuai dengan urutan kriteria
2. Menggolongkan kriteria menjadi kriteria benefit dan kriteria cost
3. Mengubah semua kriteria pengukuran
4. Menghitung nilai partial average setiap kriteria untuk masing-masing pemasok. Apabila ada kriteria baru harus ditempatkan sesuai preferensinya.
5. Menghitung skor total
1. Memasukkan data masing-masing supplier untuk setiap kriteria sesuai dengan urutan kriteria
2. Menggolongkan kriteria menjadi kriteria benefit dan kriteria cost
3. Mengubah semua kriteria pengukuran
4. Menghitung nilai wij·yij
setiap pemasok untuk masing-masing kriteria. Apabila terdapat kriteria baru, maka kriteria tersebut ditempatkan pada urutan terakhir.
5. Menghitung skor total
1. Menentukan Q optimal 2. Menghitung probabilitas
optimum siklus/stockout 3. Menghitung lead time
dengan tambahan waktu pengiriman pesanan sesuai modifikasi. Rumus modifikasi: L = ((θ + pQ)δ) + t
4. Menyusun matriks kriteria
5. Mengurutkan supplier
6. Memilih supplier
1. Memasukkan data masing-masing supplier untuk setiap kriteria sesuai dengan urutan kriteria
2. Menentukan nilai kriteria performansi
3. Menentukan tingkat kepuasan dan tingkat ketidakpuasan
4. Penentuan nilai rata-rata kepuasan dan nilai keragu-raguan
5. Menghitung nilai SUR
6. Perhitungan nilai performansi supplier
untuk masing-masing supplier
6. Mengurutkan supplier menurut skor akhir yang didapat
7. Memilih sejumlah supplier sesuai yang diinginkan, mulai dari supplier yang memiliki skor tertinggi
untuk masing-masing supplier
6. Mengurutkan supplier menurut skor akhir yang didapat
7. Memilih sejumlah supplier sesuai yang diinginkan, mulai dari supplier yang memiliki skor tertinggi
7. Menyusun matriks kriteria supplier
8. Memilih supplier
3.2 Kerangka Penelitian
Dalam upaya melaksanakan penelitian ini dibutuhkan suatu proses yang terstruktur dan sistematis. Oleh karena itu dibutuhkan kerangka penelitian yang tersusun atas tahap-tahap yang akan dilaksanakan pada proses penelitian tersebut. Adapaun kerangka penelitian ditunjukkan pada gambar 3.1 berikut:
Gambar 3.1 Kerangka Penelitian
Identifikasi Masalah
Studi Pustaka
1. Memahami Karakteristik Supplier.
2. Mempelajari Metode Standardized Unitless Rating.
3. Mempelajari Model Pemilihan Supplier Multi-Kriteria.
Contoh Numerik dan Analisis
1. Contoh Numerik
Adanya penawaran multi item product dengan cara pembayaran yang berbeda-beda.
2. Analisis
Menentukan pemilihan supplier berdasarkan performansi masing-masing.
Tujuan Penelitian Mengembangkan model pemilihan supplier dengan kebijakan multi item product
Pengembangan Model
1. Menghitung bobot masing-masing supplier.
2. Menyusun matriks kriteria setiap supplier.
3. Menentukan pemilihan supplier.
Kesimpulan dan Saran
Mulai
Selesai
3.3 Penyelesaian Masalah 3.3.1 Kerangka penyelesaian masalah
Pada dasarnya pemilihan supplier yang dibahas pada penelitian ini
merupakan permasalahan dilihat dari nilai kriteria performansi dan nilai kriteria
diskon yang berlawanan. Adapun pendekatan masalah dilakukan berdasarkan
kerangka pengembangan model sebagaimana terlihat pada Gambar 3.2.
Gambar 3.2 Kerangka pengembangan model
Menentukan nilai kriteria performansi
Menentukan Q optimal dan performansi supplier
Menyusun matriks kriteria masing-masing supplier
Menentukan ranking berdasarkan nilai dan bobot tiap supplier
Mentransformasikan semua kriteria pengukuran
Menghitung skor total untuk setiap supplier berdasarkan bobot tiap kriteria
Mengurutkan supplier berdasarkan skor tertinggi
Menentukan supplier
• Data penawaran masing-masing • Data perusahaan terkait dengan harga pokok penjualan
3.3.2 Notasi
Notasi yang digunakan pada model ini:
I : jumlah pemasok (supplier)
J : jumlah kriteria
Xij : data pemasok (supplier) i untuk kriteria j
wj : bobot untuk kriteria
Rj : jumlah ranking yang dikonversi diantara pengambil keputusan
setiap kriteria j
Rjm : ranking kriteria j oleh pengambil keputusan m
M : jumlah pengambil keputusan
Vl : skor total pemasok i (i = 1,2,...,I)
x max : data terbesar dari data I pemasok dengan data terkecil 0 untuk
masing-masing kriteria
R : jumlah dari kriteria baru yang akan ditambahkan
r : kriteria baru (r = 1,2,...,R)
z : persentase pengaruh penambahan kriteria baru
a : nilai rata-rata kepuasan
r : nilai keragu-raguan
Q : jumlah produk yang dipesan
3.3.3 Asumsi
Asumsi yang digunakan pada penelitian ini adalah:
1. Diskon harga selama periode 2010 dianggap tetap.
2. Kuantitas produk yang digunakan sesuai dengan kemasan yang ada.
3. Sistem pemesanan dilakukan secara langsung.
4. Kondisi pengiriman khusus untuk obat tertentu tidak diperhitungkan.
5. Biaya tetap transportasi untuk pengiriman barang tidak diperhitungkan.
6. Biaya-biaya yang dikeluarkan perusahaan diketahui dan konstan.
7. Waktu pengiriman pesanan konstan untuk tiap supplier.
8. Pengiriman produk setiap pemesanan dilakukan dengan menggunakan
sebuah kendaraan bermotor.
9. Stok produk selama masa periode dianggap normal.
10. Kapasitas produksi pemasok tidak terbatas.
11. Jangka waktu kadaluarsa produk masuk dalam kriteria kualitas produk.
12. Penyusutan produk selama pengiriman sangat kecil sehingga dapat
diabaikan.
13. Pengiriman dan penerimaan produk terjadi pada periode yang sama dengan
periode permintaan sehingga tidak ada keterlambatan dalam pemenuhan
pesanan para pelanggan.
14. Faktor konversi menggunakan harga masing-masing produk untuk 1 unit
yaitu:
a) Akurat = 8.000
b) Vicks Inhaler = 8.000
c) Hufagrip Syrup = 9.400
d) Microgynon = 12.700
16. Kriteria penilaian masing-masing performansi dari pihak perusahaan:
a. Kualitas baik: selama periode pengamatan barang dari supplier
kondisi fisik tidak ada kecacatan dan tanggal kadaluarsa lebih dari 1
tahun.
b. Harga: harga yang ditawarkan dibawah harga eceran tertinggi
(HET).
c. Fleksibilitas: Supplier mampu merubah jumlah pesanan serta
fakturnya apabila perusahaan ada penambahan ataupun pengurangan
pesanan.
d. Pengiriman: pengiriman yang tepat waktu sesuai kesepakatan
dengan perusahaan.
e. Respon: Supplier dapat dengan cepat menanggapi permintaan
perusahaan dan sesegera mungkin memberi info kepada perusahaan
apabila ada perubahan.
3.3.4 Algoritma penyelesaian masalah
Pada penelitian pemilihan supplier ini, penyelesaian masalah akan
dilakukan dengan algoritma pemilihan supplier dengan langkah-langkah sebagai
berikut:
Langkah 1. Penentuan nilai kriteria performansi
Nilai kriteria performansi dihitung berdasarkan pembobotan kriteria untuk
mengetahui preferansi dari pengambil keputusan. Bobot dihitung menggunakan
persamaan:
�' � $' ∑ $'''�1f , 0 h �' h 1 ;�3 ∑ �' � 1''�1 ...............................................(3.1)
Langkah 2. Penentuan tingkat kepuasan dan tingkat ketidakpuasan
Tentukan nilai tingkat kepuasan yang dinotasikan (y) dan tingkat
ketidakpuasan dinotasikan dengan (x) pada masing-masing supplier. Nilai x dan y
diukur menggunakan skala penilaian supplier yang disajikan pada Tabel 2.1.
Langkah 3. Penentuan nilai rata-rata kepuasan dan nilai keragu-raguan
Performansi supplier dihitung berdasarkan nilai tingkat kepuasan dan nilai
tingkat ketidakpuasan (langkah 2). Nilai tersebut kemudian digunakan untuk
menghitung nilai rata-rata kepuasan (a) dan nilai keragu-raguan (r), menggunakan
persamaan (2.3) dan (2.4).
Langkah 4. Hitung nilai SUR
Nilai SUR dihitung berdasarkan nilai a dan r (langkah 3) serta
menggunakan menggunakan bobot dari masing-masing kriteria (langkah 1),
menggunakan persamaan (2.6).
Langkah 5. Penentuan bobot diskon
Bobot diskon diperoleh dari interval potongan harga yang ada berdasarkan
perhitungan menggunakan persamaan (2.38).
Langkah 6. Perhitungan nilai performansi
Performansi dihitung berdasarkan hasil Q optimal (langkah 5). Penentuan
performansi ini didekati menggunakan metode Li, dkk (2009). Penentuan nilai
performansi dilakukan menggunakan Persamaan (2.6) dengan modifikasi sebagai
berikut:
Modifikasi dilakukan dengan menambahkan perhitungan diskon yang didapat
untuk jumlah tertentu sehingga berpengaruh pada harga pokok penjualan.
�!��l�=�3m% � ∑ 1 2� &∑ & [�]��(][ ¡¢]£[ ¤¥]. / 01 ��P2�P ? / & p]∑ 4p]4¦]uv . � �jljlX ;%mNl3�.�� ? ..(3.2)
dengan: SUR = nilai perhitungan performansi Langkah 7. Menyusun matriks kriteria supplier
Hasil perhitungan nilai kriteria dan performansi supplier (langkah 1 dan 2)
digabungkan dengan kriteria lain dari masing-masing supplier. Dengan demikian
maka masing-masing supplier memiliki nilai kriteria sebagaimana terlihat pada
Tabel 3.1.
Tabel 3.1 Nilai kriteria masing-masing supplier
Kriteria Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4 Supplier n A a1 a2 a3 a4 an R r1 r2 r3 r4 rn SUR SUR1 SUR2 SUR3 SUR4 SURn k1 k11 k12 k13 k14 k1n k2 k21 k22 k23 k24 k2n k3 k31 k32 k33 k34 k3n k4 k41 k42 k43 k44 k4n ... ... ... ... ... ... kn kn1 kn2 kn3 kn4 knn Langkah 8. Pemilihan supplier
Pemilihan supplier dilakukan dengan langkah-langkah sebagai berikut:
1) Menuliskan semua kriteria yang dimiliki oleh tiap supplier.
2) Menentukan ranking berdasarkan nilai dan bobot setiap supplier.
3) Menghitung skor total untuk setiap supplier berdasarkan bobot setiap
kriteria.
4) Mengurutkan supplier menurut skor tertinggi.
5) Menentukan urutan supplier untuk melakukan pemesanan berdasarkan
skor tertinggi.
BAB IV
CONTOH NUMERIK DAN ANALISIS
4.1 Contoh Numerik
Dalam bab ini akan disajikan sebuah contoh numerik dari model pemilihan
supplier menurut performansi dan diskon harga dengan kebijakan multi item
product yang diusulkan (pada Bab III). Dalam contoh ini dibahas situasi dimana
terdapat 2 pengambil keputusan yang akan menyeleksi 4 supplier terbaik menurut
5 kriteria, meliputi kualitas (Q), harga (C), fleksibilitas (F), pengiriman (D), dan
respon (R). Keputusan yang harus diambil oleh perusahaan adalah menentukan
supplier dan jumlah barang yang dipesan.
4.1.1 Data yang digunakan
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data nama supplier, data
merek produk, serta data penawaran diskon harga per produk untuk masing-
masing supplier dapat dilihat pada Tabel 4.1, Tabel 4.2, Tabel 4.3.
Tabel 4.1 Data nama supplier yang direkomendasikan perusahaan
No. Nama Supplier No. Ijin
1. PT Gayamindo Kerta 34001/PBF/IV/91
2. PT Mulya Wibawa 34004/PBF/PP-1/VI/98
3. PT Rajawali Nusindo 31088/PBF/III/1991
4. PT Salasa Barokah Farma YF/05/DJ/I/PBF/860
(Sumber: Apotek Ivana, 2010) Masing-masing supplier yang direkomendasikan perusahaan menyupplai jenis
produk yang sama dapat dilihat pada Tabel 4.2.
Tabel 4.2 Data Produk
No. Merek Produk (item) Jenis Produk
1. Akurat Obat Bebas
2. Vicks Inhaler Obat Luar
3. Hufagrip Syrup Obat Bebas Bersyarat
4. Microgynon KB Obat Keras
(Sumber: Apotek Ivana, 2010)
Tabel 4.3 Data Penawaran Diskon Harga Produk Merek Akurat
Kuantitas
Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4
Diskon
(%)
HPP
(Rp)
Diskon
(%)
HPP
(Rp)
Diskon
(%)
HPP
(Rp)
Diskon
(%)
HPP
(Rp)
1 unit 0 7.150 0 7.150 0 7.150 0 7.150
10 unit 5 6.792,5 5 6.792,5 0 7.150 5 6.792,5
1 dos besar (dengan isi 25 unit) 12 6.292 5 6.792,5 5 6.792,5 12 6.292
(Sumber: Apotek Ivana, 2010)
Tabel 4.4 Data Penawaran Diskon Harga Produk Merek Vicks Inhaler
Kuantitas
Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4
Diskon
(%)
HPP
(Rp)
Diskon
(%)
HPP
(Rp)
Diskon
(%)
HPP
(Rp)
Diskon
(%)
HPP
(Rp)
1 unit 0 6.444, 36 0 6.444, 36 0 6.444, 36 0 6.444, 36
6 unit 0 6.444, 36 2 6.318 2 6.318 0 6.444, 36
1 dos besar (dengan
isi 12 unit)
0 6.444, 36 2 6.318 2 6.318 2 6.318
(Sumber: Apotek Ivana, 2010)
Tabel 4.5 Data Penawaran Diskon Harga Produk Merek Hufagrip Syrup
Kuantitas
Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4
Diskon
(%)
HPP
(Rp)
Diskon
(%)
HPP
(Rp)
Diskon
(%)
HPP
(Rp)
Diskon
(%)
HPP
(Rp)
1 unit 0 8.547 0 8.547 - - 0 8.547
10 unit 10 7.692,3 0 8.547 - - 0 8.547
1 karton (dengan isi 60 unit) 10 7.692,3 10 7.692,3 - - 10 7.692,3
(Sumber: Apotek Ivana, 2010)
Tabel 4.6 Data Penawaran Diskon Harga Produk Merek Microgynon
Kuantitas
Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4
Diskon
(%)
HPP
(Rp)
Diskon
(%)
HPP
(Rp)
Diskon
(%)
HPP
(Rp)
Diskon
(%)
HPP
(Rp)
1 unit 0 8.820 0 8.820 0 8.820 0 8.820
1 dos kecil (dengan isi 10 unit) 0 8.820 0 8.820 0 8.820 0 8.820
1 dos besar (dengan isi 25 unit) 5 8.400 0 8.820 5 8.400 0 8.820
(Sumber: Apotek Ivana, 2010) 4.1.2 Penentuan supplier 4.1.2.1 Penentuan bobot kriteria performansi
Tahap awal dalam penentuan bobot untuk masing-masing kriteria
penilaian performansi supplier adalah mengetahui preferensi dari pengambil
keputusan terhadap kriteria penilaian yang akan digunakan, meliputi kualitas (Q),
harga (C), fleksibilitas (F), pengiriman (D), dan respon (R), diperoleh data seperti
terlihat pada Tabel 4.7.
Tabel 4.7 Urutan kepentingan kriteria oleh 2 pengambil keputusan. Pengambil Keputusan
Ranking 1 2 3 4 5
1 Q F D C R 2 C Q R D F
Setelah mengetahui preferensi dari pengambil keputusan, selanjutnya dicari nilai
Rj sesuai Persamaan (2.20). Penilaian kriteria dapat dilihat pada Tabel 4.8.
Tabel 4.8 Penilaian Kriteria
Kriteria Ranking (Nilai)
Rj 1(4) 2(3) 3(2) 4(1) 5(0) Q 1 1 0 0 0 7 C 1 0 0 1 0 5 F 0 1 0 0 1 3 D 0 0 1 1 0 3
R 0 0 1 0 1 2 TOTAL 20
Setelah diperoleh Rj, selanjutnya bobot untuk masing-masing kriteria dihitung
dengan menggunakan Persamaan (3.1).
�� � 720 � 0.35
�� � 520 � 0.25
�� � 320 � 0.15
�� � 320 � 0.15
�$ � 220 � 0.10
Perhitungan diatas menjelaskan bahwa bobot untuk kriteria pertama adalah 0.35,
kriteria kedua adalah 0.25, kriteria ketiga dan keempat adalah 0.15 serta kriteria
kelima adalah 0.10. Jumlah dari kelima bobot kriteria harus sama dengan satu.
Perhitungan tersebut sesuai dengan bobot kriteria yang telah ditentukan oleh
pihak perusahaan. Adapun bobot kriteria performansi disajikan pada Tabel 4.9.
Tabel 4.9 Data Bobot Kriteria Performansi (w) No. Kriteria Performansi Bobot
1. Kualitas/Quality (Q) 0.35
2. Harga/Cost (C) 0.25
3. Fleksibilitas/Flexibility (F) 0.15
4. Pengiriman/Delivery (D) 0.15
5. Respon/Response (R) 0.10
TOTAL 1
(Sumber: Apotek Ivana, 2010) Alasan pemberian bobot yang diberikan oleh perusahaan untuk setiap
kriteria performansi adalah sebagai berikut:
1) Kualitas/Quality (Q)
Pemberian nilai 0.35 dikarenakan pihak perusahaan menganggap kualitas
barang yang dipasok oleh supplier merupakan faktor yang sangat
penting. Kualitas barang di dalam industri penjualan obat-obat dalam hal
khusus yaitu apotek merupakan penentu dalam penjualannya.
2) Harga/Cost (C)
Nilai 0.25 pada kriteria harga dikarenakan sangat berpengaruh dengan
nilai jual barang-barang yang dipasok. Adanya diskon yang diberikan
supplier dengan ketentuan dan syarat yang berlaku dapat menjadi
pertimbangan tersendiri bagi perusahaan.
3) Fleksibilitas/Flexibilitas (F)
Fleksibilitas diberikan nilai 0.15 karena perusahaan menganggap
keluwesan supplier dalam memenuhi kebutuhan merupakan hal yang
harus diperhitungkan karena barang yang dipesan terkadang mengalami
penambahan sesuai dengan pesanan konsumen.
4) Pengiriman/Delivery (D)
Nilai pengiriman 0.15 sama halnya dengan nilai fleksibilitas dikarenakan
pengiriman merupakan faktor penting bagi perusahaan. Dengan adanya
keterlambatan pengiriman dapat mengakibatkan terhambatnya kegiatan
di perusahaan dan dapat menimbulkan kekecewaan bagi konsumen.
5) Respon/Response (R)
Pemberian nilai 0.10 dikarenakan respon supplier terhadap hubungan
kerja dengan perusahaan dan penanganan keluhan juga berpengaruh
dalam penilaian performansi supplier.
4.1.2.2 Penentuan performansi supplier Langkah sebelum menentukan performansi supplier adalah menghitung
nilai rata-rata kepuasan perusahaan terhadap performansi masing-masing supplier
dan tingkat keragu-raguan (blindness) berdasarkan Persamaan (2.4) dan
Persamaan (2.5) untuk setiap supplier. Adapun contoh perhitungannya sebagai
berikut:
Langkah 1:
Menentukan nilai tingkat ketidakpuasan (x) dan nilai tingkat kepuasan (y).
Langkah 2:
Menentukan nilai rata-rata kepuasan, menggunakan Persamaan (2.3).
� � �0.61 � 0.82�/2 � 0.715 « 0.72
Langkah 3:
Menetukan nilai keragu-raguan, menggunakan Persamaan (2.4).
� � |0.61 0.82| � 0.21
Perhitungan dilakukan berulang kali dari langkah 1 sampai dengan langkah 3 untuk masing- masing supplier. Hasil perhitungan dapat dilihat pada Tabel 4.10.
Tabel 4.10 Data Penilaian Performansi Supplier untuk Produk Merek Akurat S U P P L I E R (i)
Kriteria Performansi (j)
1 2 3 4 5
Kualitas Harga Fleksibilitas Pengiriman Respon
w = 0.35 w = 0.25 w = 0.15 w = 0.15 w = 0.10
x y a R x y a r x y a r X y a r x y a r
1. 0.61 0.82 0.76 0.21 0.41 0.62 0.52 0.21 0.41 0.62 0.52 0.21 0.61 0.82 0.76 0.21 0.50 0.71 0.66 0.21
2. 0.40 0.61 0.51 0.21 0.60 0.81 0.76 0.21 0.70 0.91 0.81 0.21 0.70 0.91 0.81 0.21 0.61 0.82 0.76 0.21
3. 0.41 0.61 0.51 0.20 0.30 0.60 0.45 0.30 0.60 0.80 0.70 0.20 0.70 0.70 0.70 0.00 0.21 0.61 0.41 0.40
4. 0.61 0.82 0.76 0.21 0.41 0.62 0.52 0.21 0.41 0.62 0.52 0.21 0.61 0.82 0.76 0.21 0.50 0.71 0.66 0.21
(Sumber: Apotek Ivana, 2010) Hasil perhitungan untuk produk merek Vicks Inhaler, Hufagrip Syrup, dan Microgynon dapat dilihat pada Tabel 4.11, 4.12, dan 4.13 pada lampiran 1.
4.1.2.3 Penentuan jumlah produk yang dipesan sesuai diskon harga Dalam menentukan jumlah kuantitas produk yang akan dipesan dapat
menggunakan data pemesanan produk masa lalu, data dapat dilihat pada Tabel
4.14.
Tabel 4.14 Data jumlah penjualan produk periode Januari-Desember 2010
(Sumber: Apotek Ivana, 2010)
Selanjutnya dilakukan proses agregasi untuk mengelompokkan jenis item menjadi
product family. Perhitungan awal untuk mengetahui jumlah total produk yang
dipesan dengan mengalikan dengan faktor konversi kemudian mencari nilai
proporsi menggunakan jumlah agregat. Hasil perhitungan agregat dapat dilihat
pada Tabel 4.15.
Periode
(bulan)
Akurat
(unit)
Vicks
Inhaler
(unit)
Hufagrip
Syrup
(unit)
Microgynon
(unit)
1 8 4 3 10
2 8 0 3 0
3 18 0 10 50
4 8 10 10 10
5 8 4 12 50
6 8 8 11 25
7 0 10 14 25
8 4 0 11 25
9 8 10 4 25
10 8 8 8 0
11 0 10 9 50
12 0 6 11 0
Tabel 4.15 Hasil Perhitungan Agregat berdasarkan harga penjualan
Periode
Agregat
Ɖ Agregat Akurat
(item)
Vicks
Inhaler
(item)
Hufagrip
Syrup
(item)
Microgynon
(item)
1 64000 32000 28200 127000 251200
2 64000 0 28200 0 92200
3 144000 0 94000 635000 873000
4 64000 80000 94000 127000 365000
5 64000 32000 112800 635000 843800
6 64000 64000 103400 317500 548900
7 0 80000 131600 317500 529100
8 32000 0 103400 317500 452900
9 64000 80000 37600 317500 499100
10 64000 64000 75200 0 203200
11 0 80000 84600 635000 799600
12 0 48000 103400 0 151400
Total (ƉƉƉƉ) 624000 560000 996400 3429000 5609400
proporsi 0.11 0.10 0.18 0.61 1
Plot data, data perhitungan agregat diplotkan kedalam grafik untuk mengetahui
jenis dari metode yang akan dipakai untuk perhitungan peramalan, grafik dapat
dilihat pada Gambar 4.1 sebagai berikut:
Gambar 4.1 Grafik Perhitungan Agregat
Dapat dilihat bahwa pola grafik merupakan pola acak. Pola acak dapat didekati
dengan tiga metode yang diusulkan yaitu Single exponential smoothing, Double
exponential smoothing, dan Winter’s model menggunakan bantuan software
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
ƉƉƉƉ Agregat
Ɖ Agregat
Quantitatif System (QS3) dapat dilihat nilai mean absolute deviasion (MAD) yang
terkecil dari ketiga metode yang digunakan. MAD yang terkecil dipilih karena
menunjukkan hasil peramalan yang paling mendekati kenyataan.
Hasil perhitungan dengan QS3:
a. Single exponential smoothing menghasilkan
MAD = 272117.5
b. Double exponential smoothing menghasilkan
MAD = 290039.2
c. Winter’s model menghasilkan
MAD = 270441.3*
Diplih dari hasil MAD terkecil yaitu dengan metode Winter’s model, maka dapat
dilihat hasil forecast untuk satu tahun kedepan serta hasil perhitungan nilai error
untuk uji verifikasi dengan bantuan QS3. Hasil forecast dan uji verifikasi dapat
dilihat pada Tabel 4.16 sebagai berikut:
Tabel 4.16 Peramalan Winter’s model
Periode y’ 13 203407.9 14 75552.49 15 723837.4 16 306174.6 17 715990.6 18 471081.3 19 459218.8 20 397474.6 21 442860.3 22 182273.3 23 725006.1 24 138744.1
Jumlah 4841621.49
Proses deriviasi product family menjadi item menggunakan proses disagregasi
dengan cara mengalikan hasil peramalan (y’) dengan proporsi masing-masing
produk. Kemudian didapat hasil peramalan penjualan bulan berikutnya dan dapat
dilihat pada tabel 4.17.
Tabel 4.17 Hasil peramalan penjualan tahun depan
Periode Penjualan
Akurat (item)
Vicks Inhaler (item)
Hufagrip Syrup (item)
Microgynon (item)
13 3 3 4 11 14 1 1 2 5 15 10 9 13 34 16 5 4 7 17 17 10 8 13 33 18 7 6 9 24 19 6 6 9 22 20 5 5 7 18 21 6 6 8 22 22 3 3 4 11 23 9 8 13 33 24 2 2 3 8
Jumlah 67 61 92 238
4.1.2.4 Menyusun matriks kriteria setiap supplier
Menyusun matriks kriteria setiap supplier didasarkan atas hasil
perhitungan Q optimal dan penilaian performansi (langkah 4.1.2.2) serta kriteria
lain. Dengan demikian maka masing-masing supplier memiliki nilai kriteria
sebagaimana terlihat pada Tabel 4.18.
Tabel 4.18 Kriteria tiap supplier untuk produk Akurat
Supplier Kriteria
Q (item)
A R SUR performansi
Q C F D R Q C F D R 1 67 0.76 0.52 0.52 0.76 0.66 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.01 0.26 2 67 0.51 0.76 0.81 0.81 0.76 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.17 0.33 3 67 0.51 0.45 0.70 0.70 0.41 0.20 0.30 0.20 0.00 0.40 018 0.18 4 67 0.76 0.52 0.52 0.76 0.66 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.01 0.26
Berdasarkan tabel 4.18 sebagai contoh untuk supplier 1 dijelaskan bahwa
dengan hasil forecast sebesar 67, nilai rata-rata kepuasan 0.76, 0.52, 0.52, 0.76,
dan 0.66, serta tingkat keragu-raguan sebesar 0.21 pada setiap kriteria, akan
mendapatkan nilai SUR sebesar 0.01 dan berdasarkan bobot diskon sebesar 0.50
akan menghasilkan nilai performansi sebesar 0.26 penjelasan ini berlaku untuk
supplier lain. Untuk kriteria supplier produk lainnya dapat dilihat pada tabel-tabel
dibawah ini:
Tabel 4.19 Kriteria tiap supplier untuk produk Vicks Inhaler
Supplier Kriteria
Q (item)
A R SUR performansi
Q C F D R Q C F D R 1 61 0.51 0.46 0.70 0.43 0.61 0.21 0.30 0.20 0.44 0.01 0.20 0.35 2 61 0.51 0.45 0.70 0.70 0.41 0.20 0.30 0.20 0.00 0.40 0.18 0.34 3 61 0.51 0.45 0.70 0.70 0.41 0.20 0.30 0.20 0.00 0.40 0.18 0.34 4 61 0.43 0.60 0.51 0.41 0.46 0.05 0.00 0.19 0.40 0.31 0.28 0.39
Tabel 4.20 Kriteria tiap supplier untuk produk Hufagrip Syrup
Supplier Kriteria
Q (item)
A R SUR performansi
Q C F D R Q C F D R 1 92 0.76 0.52 0.52 0.76 0.66 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.01 0.26 2 92 0.41 0.46 0.66 0.50 0.51 0.21 0.09 0.09 0.20 0.19 0.08 0.21 3 92 0.51 0.45 0.51 0.61 0.45 0.21 0.30 0.19 0.01 0.10 0.07 0.04 4 92 0.51 0.46 0.70 0.43 0.61 0.21 0.30 0.20 0.44 0.01 0.20 0.27
Tabel 4.21 Kriteria tiap supplier untuk produk Microgynon
Supplier Kriteria
Q (item)
A R SUR Performansi
Q C F D R Q C F D R 1 238 0.51 0.76 0.81 0.81 0.76 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.17 0.33 2 238 0.51 0.45 0.51 0.61 0.45 0.21 0.30 0.19 0.01 0.10 0.07 0.16 3 238 0.51 0.46 0.70 0.43 0.61 0.21 0.30 0.20 0.44 0.01 0.20 0.35 4 238 0.51 0.45 0.70 0.70 0.41 0.20 0.30 0.20 0.00 0.40 0.18 0.18
4.1.2.5 Memilih supplier
Pemilihan supplier dilakukan dengan cara mengurutkan supplier menurut
skor yang tertinggi kemudian menentukan urutan supplier untuk melakukan
pemesanan berdasarkan skor tertinggi. Data ranking ke-4 supplier dapat dilihat
pada Tabel 4.22.
Tabel 4.22 Ranking Supplier
Ranking Akurat Vicks Inhaler Hufagrip Syrup Microgynon
Supplier performansi Supplier performansi Supplier performansi Supplier performansi 1 2 0.33 4 0.39 4 0.27 3 0.35 2 1 0.26 1 0.35 1 0.26 1 0.33 3 4 0.26 2 0.34 2 0.21 4 0.18 4 3 0.18 3 0.34 3 0.04 2 0.16
Dari Tabel 4.22 dapat dilihat ranking supplier berdasarkan skor tertinggi yaitu:
1. Untuk Produk merek Akurat adalah supplier 2, supplier 1, supplier 4, dan
supplier 3. Dengan skor masing-masing 0.33, 0.26, 0.26, dan 0.18. Oleh karena
itu, perusahaan dalam melakukan pemesanan produk merek Akurat dimulai
dari supplier 2, supplier 1, supplier 4, dan supplier 3.
2. Untuk Produk merek Vicks Inhaler adalah supplier 4, supplier 1, supplier 2,
dan supplier 3. Dengan skor masing-masing 0.39, 0.35, 0.34, dan 0.34. Oleh
karena itu, perusahaan dalam melakukan pemesanan produk merek Vicks
Inhaler dimulai dari supplier 4, supplier 1, supplier 2, dan supplier 3.
3. Untuk Produk merek Hufagrip Syrup adalah supplier 4, supplier 1, supplier 2,
dan supplier 3. Dengan skor masing-masing 0.27, 0.26, 0.21, dan 0.04. Oleh
karena itu, perusahaan dalam melakukan pemesanan produk merek Akurat
dimulai dari supplier 4, supplier 1, supplier 2, dan supplier 3.
4. Untuk Produk merek Microgynon adalah supplier 3, supplier 1, supplier 4, dan
supplier 2. Dengan skor masing-masing 0.35, 0.33, 0.18, dan 0.16. Oleh karena
itu, perusahaan dalam melakukan pemesanan produk merek Akurat dimulai
dari supplier 3, supplier 1, supplier 4, dan supplier 2.
4.2. Analisis Hasil Berdasarkan contoh numerik diatas dengan menerapkannya di Apotek
Ivana perhitungan nilai Standardized Unitless Rating (SUR) dilakukan dengan
metode wawancara oleh bagian pengadaan yang bertanggung jawab pada
pembelian obat-obatan di apotek. Pihak bagian pengadaan diharapkan
memberikan nilai x dan nilai y yang berhubungan dengan kriteria yang ditetapkan
oleh perusahaan dalam memilih supplier, dapat dilihat pada tabel 4.10.
Pemilihan supplier pada model sebelumnya kurang efektif digunakan
untuk menentukan pencapaian hasil skor dikarenakan diskon harga yang dapat
mempengaruhi kuantitas barang yang disupply tidak dipertimbangkan.
Setelah dilakukan perhitungan pemilihan supplier menggunakan
pengembangan model baru, maka didapat penilaian performasi baru yang sesuai
dengan nilai masing-masing supplier ditambah dengan adanya potongan harga
dari multi produk yang ditawarkan oleh supplier. Tabel 4.18 sampai dengan Tabel
4.21 menunjukkan bahwa dengan nilai SUR tinggi belum tentu memiliki nilai
performansi yang tinggi pula dan pantas untuk direkomendasikan kepada
perusahaan. Sedangkan perusahaan yang dapat memberikan potongan harga atau
diskon tertinggipun belum dapat secara langsung dipilih oleh perusahaan. Maka
dengan pengembangan model yang baru dapat digunakan untuk rekomendasi
perusahaan dalam memilih supplier berdasarkan performansi dan
mempertimbangkan potongan harga yang dapat dipengaruhi oleh jumlah pesanan.
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Dalam penelitian ini telah dikembangkan model pemilihan supplier
multi-kriteria untuk multi item produk. Model yang diusulkan dikembangkan
dengan memodifikasi model Widayanti (2008) dan Yuliandari (2009) dengan
mempertimbangkan potongan harga barang kemudian menentukan ranking
supplier dengan perolehan skor tertinggi. Skor ini digunakan sebagai acuan bagi
perusahaan untuk menentukan urutan supplier.
Berdasarkan model yang dikembangkan tersebut, diperoleh kesimpulan
bahwa:
1. Nilai Standardized Unitless Rating (SUR) belum dapat menjadi perhitungan
performansi sebuah supplier bila terdapat kriteria terentu.
2. Perolehan potongan harga barang yang dipengaruhi oleh kuantitas dari
masing-masing supplier dalam setiap pesanan sangat berpengaruh pada nilai
akhir performansi.
3. Dari hasil penelitian ini supplier 4 direkomendasikan untuk menjadi
supplier tetap. Supplier 4 memiliki performansi yang paling tinggi dari
masing-masing merek produk. Untuk perekomendasian selanjutnya adalah
supplier 2, supplier 3, dan supplier 1.
5.2 Saran
Persaingan antar supplier saat ini sangat ketat dalam memperebutkan pasar
dengan terdapat banyaknya industri-industri yang berkembang dibidang yang
sama. Kondisi persaingan ini berpengaruh pada mutu, harga dan pelayanan dari
masing-masing supplier. Pengembangan model pemilihan supplier dengan
mempertimbangkan harga return dari masing-masing supplier untuk produk-
produk yang telah kadaluarsa dapat menjadi fokus pengembangan berikutnya
terhadap model yang telah dikembangkan dalam penelitian ini.
Lampiran-lampiran
Tabel 4.11 Penilaian Performansi Supplier untuk produk merek Vicks Inhaler
Supplier (i)
Kriteria Performansi (j)
1 2 3 4 5
Kualitas Harga Fleksibilitas Pengiriman Respon
w = 0.35 w = 0.25 w = 0.15 w = 0.15 w = 0.10
x y a r x y a r x y a r x y a r x y a r
1. 0.41 0.51 0.05 0.10 0.30 0.51 0.41 0.21 0.41 0.60 0.51 0.19 0.21 0.40 0.31 0.19 0.31 0.50 0.41 0.19
2. 0.65 0.60 0.63 0.05 0.21 0.40 0.31 0.19 0.21 0.51 0.36 0.30 0.21 0.30 0.26 0.09 0.21 0.21 0.21 0.00
3. 0.40 0.50 0.45 0.10 0.21 0.21 0.21 0.00 0.51 0.40 0.46 0.11 0.21 0.41 0.31 0.20 0.30 0.40 0.35 0.10
4. 0.40 0.45 0.43 0.05 0.60 0.60 0.60 0.00 0.41 0.60 0.51 0.19 0.21 0.61 0.41 0.40 0.30 0.61 0.46 0.31
Tabel 4.12 Penilaian Performansi Supplier untuk produk merek Hufagrip Syrup Supplier
(i)
Kriteria Performansi (j)
1 2 3 4 5
Kualitas Harga Fleksibilitas Pengiriman Respon
w = 0.35 w = 0.25 w = 0.15 w = 0.15 w = 0.10
x y a R X y a r x y a r X y a r x y a r
1. 0.21 0.61 0.41 0.40 0.60 0.41 0.51 0.19 0.41 0.41 0.41 0.00 0.40 0.41 0.41 0.01 0.40 0.60 0.50 0.20
2. 0.30 0.51 0.41 0.21 0.41 0.50 0.46 0.09 0.61 0.70 0.66 0.09 0.40 0.60 0.50 0.20 0.41 0.60 0.51 0.19
3. 0.21 0.51 0.36 0.30 0.31 0.50 0.41 0.19 0.31 0.40 0.36 0.09 0.21 0.60 0.41 0.39 0.60 0.60 0.60 0.00
4. 0.40 0.61 0.51 0.21 0.31 0.61 0.46 0.30 0.60 0.80 0.70 0.20 0.21 0.65 0.43 0.44 0.60 0.61 0.61 0.01
Tabel 4.13 Penilaian Performansi Supplier untuk produk merek Microgynon
Supplier (i)
Kriteria Performansi (j)
1 2 3 4 5
Kualitas Harga Fleksibilitas Pengiriman Respon
w = 0.35 w = 0.25 w = 0.15 w = 0.15 w = 0.10
x y a r x y a r x y a r x y A r x y a r
1. 0.40 0.51 0.46 0.11 0.31 0.60 0.46 0.29 0.21 0.50 0.36 0.29 0.41 0.60 0.51 0.19 0.41 0.60 0.51 0.19
2. 0.40 0.61 0.51 0.21 0.30 0.60 0.45 0.30 0.41 0.60 0.51 0.19 0.60 0.61 0.61 0.01 0.40 0.50 0.45 0.10
3. 0.41 0.41 0.41 0.00 0.35 0.60 0.48 0.25 0.41 0.60 0.51 0.19 0.41 0.61 0.51 0.20 0.31 0.51 0.41 0.20
4. 0.41 0.61 0.51 0.20 0.30 0.60 0.45 0.30 0.60 0.80 0.70 0.20 0.70 0.70 0.70 0.00 0.21 0.61 0.41 0.40
Perhitungan Standardized Unitless Rating untuk produk merek Akurat
SUR1.1 � �¬.®¯£.°±.®¯£.�A² / �1 0.21� / ¬.�°? ² � �¬.°?£.¯?.®¯£.°?² / �1 0.21� / ¬.A°? ² ��¬.®¯£.®°.±?£.°A² / �1 0.21� / ¬.?°? ² � �¬.®¯£.®?.³?£.°?² / �1 0.21� / ¬.?°? ² ��¬.°A£.°±.®¯£.�?² / �1 0.21� / ¬.?? ² � �0.39 / 0.79 / 0.35� � >� 0.40� / 0.79 / 0.25D � �0.30 / 0.79 /0.15� � �0.17 / 0.79 / 0.15� � >� 0.20� / 0.79 / 0.10D � 0.11 � � 0.08� � �3.5 / 10£�� � 0.02 � � 0.06� � 6.5 / 10£�
SUR1.2 � �¬.°?£.°±.®¯£.�A² / �1 0.21� / ¬.�°? ² � �¬.®¯£.¯?.®¯£.°?² / �1 0.21� / ¬.A°? ² ��¬.³?£.®°.±?£.°A² / �1 0.21� / ¬.?°? ² � �¬.³?£.®?.³?£.°?² / �1 0.21� / ¬.?°? ² ��¬.®¯£.°±.®¯£.�?² / �1 0.21� / ¬.?? ² � �� 0.81� / 0.79 / 0.35� � �0.60/ 0.79 / 0.25� � �0.15 / 0.79 / 0.15�� �0.33 / 0.79 / 0.15� � �0.49 / 0.79 / 0.10�
� � 0.05� � �0.12� � 0.02 � 0.04 � 0.04
� 0.17 SUR1.3 � �¬.�A£.°±.®¯£.�A² / �1 0.21� / ¬.�°? ² � �¬.¯¯£.¯?.®¯£.°?² / �1 0.21� / ¬.A°? ² ��¬.±?£.®°.±?£.°A² / �1 0.21� / ¬.?°? ² � �¬.°?£.®?.³?£.°?² / �1 0.21� / ¬.?°? ² ��¬.�?£.°±.®¯£.�?² / �1 0.21� / ¬.?? ²
� �� 0.61� / 0.79 / 0.35� � �0.20 / 0.79 / 0.25� � �0.41 / 0.79 /0.15� � �� 0.67� / 0.79 / 0.15� � >� 0.51� / 0.79 / 0.10D � � 0.17� � 0.04 � 0.05 � � 0.08� � � 0.04� � 0.20
SUR1.4 � �¬.®¯£.°±.®¯£.�A² / �1 0.21� / ¬.�°? ² � �¬.°A£.¯?.®¯£.°?² / �1 0.21� / ¬.A°? ² ��¬.°A£.®°.±?£.°A² / �1 0.21� / ¬.?°? ² � �¬.®¯£.®?.³?£.°?² / �1 0.21� / ¬.?°? ² ��¬.¯¯£.°±.®¯£.�?² / �1 0.21� / ¬.?? ² � �0.39 / 0.79 / 0.35� � >� 0.36� / 0.79 / 0.25D � �� 0.59� / 0.79 /0.15� � �0.17 / 0.79 / 0.15� � �0.20 / 0.79 / 0.10�
� 0.11 � � 0.07� � � 0.07� � 0.02 � 0.02 � 0.01
Perhitungan Standardized Unitless Rating untuk produk merek Vicks Inhaler
SUR2.1 � �¬.°£.�±.¯�£.°² / �1 0.10� / ¬.�°? ² � �¬.�?£.�³.¯£.A?² / �1 0.21� / ¬.A°? ² ��¬.°?£.�¯.°?£.�¯² / �1 0.19� / ¬.?°? ² � �¬.�?£.�A.�?£.A¯² / �1 0.19� / ¬.?°? ² ��¬.�?£.�¯.�¯£.A?² / �1 0.19� / ¬.?? ² � >� 0.59� / 0.90 / 0.35D � �0.08 / 0.79 / 0.25� � �0.33 / 0.81 / 0.15� �>� 0.07� / 0.81 / 0.15D � �0.20 / 0.81 / 0.10� � � 0.19� � 0.02 � 0.04 � � 8.51 / 10£�� � 0.02
� 0.12 SUR2.2 � �¬.¯�£.�±.¯�£.°² / �1 0.05� / ¬.�°? ² � �¬.�?£.�³.¯£.A?² / �1 0.19� / ¬.A°? ² ��¬.�¯£.�¯.°?£.�¯² / �1 0.30� / ¬.?°? ² � �¬.A¯£.�A.�?£.A¯² / �1 0.09� / ¬.?°? ² ��¬.A?£.�¯.�¯£.A?² / �1 0.00� / ¬.?? ²
� �0.41 / 0.95 / 0.35� � �� 0.81� / 0.81 / 0.25� � �� 0.67� / 0.70 /0.15� � �� 0.40� / 0.91 / 0.15� � �� 0.60� / 1 / 0.10� � 0.14 � � 0.04� � � 0.07� � � 0.06� � � 0.06� � 0.09
SUR2.3 � �¬.�°£.�±.¯�£.°² / �1 0.10� / ¬.�°? ² � �¬.A?£.�³.¯£.A?² / �1 0.00� / ¬.A°? ² ��¬.�¯£.�¯.°?£.�¯² / �1 0.11� / ¬.?°? ² � �¬.�?£.�A.�?£.A¯² / �1 0.20� / ¬.?°? ² ��¬.�°£.�¯.�¯£.A?² / �1 0.10� / ¬.?? ² � �0.10 / 0.90 / 0.35� � �� 0.44� / 1.00 / 0.25� � �0.00 / 0.89 / 0.15� ��� 0.07� / 0.80 / 0.15� � >� 0.04� / 0.90 / 0.10D � 0.03 � � 0.11� � 0.00 � � 8.4 / 10£�� � � 3.6 / 10£�� � 0.09
SUR2.4 � �¬.��£.�±.¯�£.°² / �1 0.05� / ¬.�°? ² � �¬.¯£.�³.¯£.A?² / �1 0.00� / ¬.A°? ² ��¬.°?£.�¯.°?£.�¯² / �1 0.19� / ¬.?°? ² � �¬.�?£.�A.�?£.A¯² / �1 0.40� / ¬.?°? ² ��¬.�¯£.�¯.�¯£.A?² / �1 0.31� / ¬.?? ² � �0.07 / 0.95 / 0.35� � �0.56 / 1.00 / 0.25� � �0.33 / 0.81 / 0.15� ��0.60 / 0.60 / 0.15� � �0.40 / 0.69 / 0.10� � 0.02 � 0.14 � 0.04 � 0.05 � 0.03 � 0.28
Perhitungan Standardized Unitless Rating untuk produk merek Hufagrip Syrup
SUR3.1 � �¬.�?£.�A.°?£.�¯² / �1 0.40� / ¬.�°? ² � �¬.°?£.�¯.°?£.�?² / �1 0.19� / ¬.A°? ² ��¬.�?£.°�.®£.�?² / �1 0.00� / ¬.?°? ² � �¬.�?£.��.°£.�?² / �1 0.10� / ¬.?°? ² ��¬.°£.°¯.¯?£.°² / �1 0.20� / ¬.?? ² � �� 0.07� / 0.60 / 0.35� � �0.10 / 0.81 / 0.25� � �� 0.41� / 1.00 /0.15� � �� 0.33� / 0.90 / 0.15� � >� 0.55� / 0.80 / 0.10D � � 0.02� � 0.02 � � 0.06� � � 0.05� � � 0.04� � 0.15
SUR3.2 � �¬.�?£.�A.°?£.�¯² / �1 0.21� / ¬.�°? ² � �¬.�¯£.�¯.°?£.�?² / �1 0.09� / ¬.A°? ² ��¬.¯¯£.°�.®£.�?² / �1 0.09� / ¬.?°? ² � �¬.°£.��.°£.�?² / �1 0.20� / ¬.?°? ² ��¬.°?£.°¯.¯?£.°² / �1 0.19� / ¬.?? ² � �� 0.07� / 0.79 / 0.35� � �0.00 / 0.91 / 0.25� � �0.45 / 0.91 / 0.15� ��0.67 / 0.80 / 0.15� � �� 0.46�/ 0.81 / 0.10� � � 0.02� � �0.00� � 0.06 � 0.08 � � 0.04� � 0.08
SUR3.3 � �¬.�¯£.�A.°?£.�¯² / �1 0.30� / ¬.�°? ² � �¬.�?£.�¯.°?£.�?² / �1 0.19� / ¬.A°? ² ��¬.�¯£.°�.®£.�?² / �1 0.09� / ¬.?°? ² � �¬.�?£.��.°£.�?² / �1 0.39� / ¬.?°? ² ��¬.¯£.°¯.¯?£.°² / �1 0.00� / ¬.?? ² � �� 0.06� / 0.70 / 0.35� � �� .005�/ 0.81 / 0.25� � �� 0.59 / 0.79 /0.15� � �� 0.33� / 0.61 / 0.15� � �0.36 / 1.00 / 0.10� � � 0.02� � � 0.01� � � 0.08� � � 0.03� � 0.04
� 0.10 SUR3.4 � �¬.°?£.�A.°?£.�¯² / �1 0.21� / ¬.�°? ² � �¬.�¯£.�¯.°?£.�?² / �1 0.30� / ¬.A°? ² ��¬.®£.°�.®£.�?² / �1 0.20� / ¬.?°? ² � �¬.��£.��.°£.�?² / �1 0.44� / ¬.?°? ² ��¬.¯?£.°¯.¯?£.°² / �1 0.01� / ¬.?? ²
� �0.60 / 0.79 / 0.35� � �0.00 / 1.70 / 0.25� � �0.59 / 0.80 / 0.15� ��� 1.11� / 0.56 / 0.15� � �0.46/ 0.99 / 0.10� � 0.17 � 0.00 � 0.07 � � 0.09� � 0.05 � 0.20
Perhitungan Standardized Unitless Rating untuk produk merek Microgynon
SUR4.1 � �¬.�¯£.�®.°?£.�?² / �1 0.11� / ¬.�°? ² � �¬.�¯£.�¯.�³£.�°² / �1 0.29� / ¬.A°? ² ��¬.�¯£.°A.®£.�¯² / �1 0.29� / ¬.?°? ² � �¬.°?£.°³.®£.°?² / �1 0.19� / ¬.?°? ² ��¬.°?£.�°.°?£.�?² / �1 0.19� / ¬.?? ² � >� 0.10� / 0.89 / 0.35D � �0.00 / 0.71 / 0.25� � �� 0.37� / 0.81 /0.15� � >� 0.47� / 0.71 / 0.15D � �0.60 / 0.81 / 0.10� � � 0.03� � 0.00 � � 0.05� � � 0.05� � 0.05
� 0.08 SUR4.2 � �¬.°?£.�®.°?£.�?² / �1 0.21� / ¬.�°? ² � �¬.�°£.�¯.�³£.�°² / �1 0.30� / ¬.A°? ² ��¬.°?£.°A.®£.�¯² / �1 0.19� / ¬.?°? ² � �¬.¯?£.°³.®£.°?² / �1 0.01� / ¬.?°? ² ��¬.�°£.�°.°?£.�?² / �1 0.10� / ¬.?? ²
� �0.40 / 0.79 / 0.35� � �� 0.33� / 0.70 / 0.25� � �� 0.03� / 0.81 /0.15� � �0.16 / 0.99 / 0.15� � �0� � 0.11 � � 0.06� � � 3.65 / 10£�� � 0.02 � 0
� 0.07 SUR4.3 � �¬.�?£.�®.°?£.�?² / �1 0.00� / ¬.�°? ² � �¬.�³£.�¯.�³£.�°² / �1 0.25� / ¬.A°? ² ��¬.°?£.°A.®£.�¯² / �1 0.19� / ¬.?°? ² � �¬.°?£.°³.®£.°?² / �1 0.20� / ¬.?°? ² ��¬.�?£.�°.°?£.�?² / �1 0.20� / ¬.?? ²
� �� 0.60� / 1.00 / 0.35� � �0.67 / 0.75 / 0.25� � �� 0.03� / 0.81 /0.15� � �� 0.37� / 0.80 / 0.15� � >� 0.40� / 0.80 / 0.10D � � 0.21� � 0.13 � � 3.65 / 10£�� � � 0.04� � � 0.03� � 0.15
SUR4.4 � �¬.°?£.�®.°?£.�?² / �1 0.20� / ¬.�°? ² � �¬.�°£.�¯.�³£.�°² / �1 0.30� / ¬.A°? ² ��¬.®£.°A.®£.�¯² / �1 0.20� / ¬.?°? ² � �¬.®£.°³.®£.°?² / �1 0.00� / ¬.?°? ² ��¬.¯¯£.°±.®¯£.�?² / �1 0.21� / ¬.?? ² � �0.40 / 0.80 / 0.35� � >� 0.33� / 0.70 / 0.25D � �0.53 / 0.80 / 0.15� ��0.63 / 1.00 / 0.15� � �� 0.40�/ 0.60 / 0.10� � 0.11 � � 0.06� � 0.06 � 0.09 � � 0.02� � 0.18
Perhitungan Qi untuk bobot diskon
��� �� µ2�mi , 3%O�% m ;�3 i ;%�3UU�W Nl3mX�3 N��!3� X%;�N ;%W!�i%XS3UN�3.
Hasil Qi produk AKURAT = � � �A·¯®·?? � 16.31 « 16
Hasil Qi produk VICKS INHALER = � � �A·¯?·?? � 15.62 « 15
Hasil Qi produk HUFAGRIP SYRUP = � � �A·±A·?? � 19.18 « 19
Hasil Qi produk MICROGYNON = � � �A·A�³·?? � 30.85 « 30
Nilai diskon dari Q i Contoh perhitungan:
Untuk produk akurat supplier 1, jumlah produk 1 unit → ¯®? / 0% � 0
jumlah produk 10 unit → ¯®? / 5% � 0.335 « 0.34
jumlah produk 25 unit → ¯®A° / 12% � 0.321 « 0.32
perhitungan lain dapat dilihat pada tabel di bawah ini:
Supplier Akurat Vicks Inhaler Hufagrip Microgyno
1 unit
10 unit
25 unit
1 unit
6 unit
12 unit
1 unit
10 unit
60 unit
1 unit
10 unit
25 unit
1 0 0.34 0.32 0 0 0 0 0.92 0.15 0 0 0.48 2 0 0.34 0.13 0 0.20 0.10 0 0 0.15 0 0 0 3 0 0 0.13 0 0.20 0.10 0 0 0 0 0 0.48 4 0 0.34 0.32 0 0 0.10 0 0 0.15 0 0 0
Penilaian bobot diskon dengan ranking berdasarkan nilai diskon 1) Produk akurat
Supplier (unit) (Ranking/nilai)
Rj W j 1 (3) 2 (2) 3 (1)
1 1 0 0 1 1 0.17 10 1 0 0 3 0.50 25 0 1 0 2 0.33
2 1 0 0 1 1 0.17 10 1 0 0 3 0.50 25 0 1 0 2 0.33
3 1 0 1 0 2 0.33 10 0 0 1 1 0.17 25 1 0 0 3 0.50
4 1 0 0 1 1 0.17 10 1 0 0 3 0.50 25 0 1 0 2 0.33
2) Produk vicks inhaler
Supplier (unit) (Ranking/nilai)
Rj W j 1 (3) 2 (2) 3 (1)
1 1 1 0 0 3 0.50 6 0 1 0 2 0.33 12 0 0 1 1 0.17
2 1 0 0 1 1 0.17 6 1 0 0 3 0.55 12 0 1 0 2 0.33
3 1 0 0 1 1 0.17 6 1 0 0 3 0.55 12 0 1 0 2 0.33
4 1 0 1 0 2 0.33 6 0 0 1 1 0.17 12 1 0 0 3 0.50
3) Produk hufagrip syrup
Supplier (unit) (Ranking/nilai)
Rj W j 1 (3) 2 (2) 3 (1)
1 1 0 0 1 1 0.17 10 1 0 0 3 0.33 60 0 1 0 2 0.50
2 1 0 1 0 2 0.33 10 0 0 1 1 0.17 60 1 0 0 3 0.50
3 1 0 0 0 0 0 10 0 0 0 0 0 60 0 0 0 0 0
4 1 0 1 0 2 0.33 10 0 0 1 1 0.17 60 1 0 0 3 0.50
4) Produk microgynon
Supplier (unit) (Ranking/nilai)
Rj W j 1 (3) 2 (2) 3 (1)
1 1 0 1 0 2 0.33 10 0 0 1 1 0.17 25 1 0 0 3 0.55
2 1 1 0 0 3 0.55 10 0 1 0 2 0.33 25 0 0 1 1 0.17
3 1 0 1 0 2 0.33 10 0 0 1 1 0.17 25 1 0 0 3 0.55
4 1 1 0 0 3 0.55 10 0 1 0 2 0.33 25 0 0 1 1 0.17