parcial los grobo
TRANSCRIPT
AGRONEGOCIOSIntegrantes:Marcelo CattaniFederico ChaptoGreta GalloStephan GörgenMargarita SiriLucila WagnerAndrea Zombory
EXECUTIVE SUMMARY
Los Grobo Agropecuaria es una empresa líder en el sector agropecuario. Desarrolla tareas de producción y comercialización, utilizando las ventajas de economía de escala y su funcionamiento en red. El presente trabajo desarrolla un análisis de la empresa, su entorno macro y micro, para llegar a un análisis FODA, en el que se sintetizan las principales oportunidades y amenazas propias del contexto, como las fortalezas y debilidades que la empresa posee.
LOS GROBO AGROPECUARIA
“Uno de los más importantes productores de granos del país y
efectivo coordinador de procesos en la cadena agroalimentaria al
desarrollar una extensa red de comercio colaborativo”
Ser una empresa líder mundial en productos, servicios y conocimientos en la red agroalimentaria orientada hacia el desarrollo y bienestar de las personas y su entorno.
Ser el mejor ambiente para el desarrollo de las personas y su entorno, para ello proveemos materias primas, servicios e información a la red agroalimentaria
VISIÓN
MISIÓN
Fuente: página web de Los Grobo Agropecuaria
LOS GROBO AGROPECUARIA
Concepto de RED DE NEGOCIOSCuentan con 21 sucursales regionales
Se desarrolla sobre la base del concepto de empresa RED, articulando diferentes procesos de forma horizontal
Granos
Harinas
Acopio y acondicionamiento
Agroinsumos
24
Chain services
7
57
10
2
Ventas (%)
Total facturado: 278.352.608
71.013.187
161.492.493
28.530.710
6.302.600
UNIDADES DE NEGOCIO
PRODUCCIÓN
COMERCIALIZACIÓN
Ingresos por Ventas Totales
(U$S)
21.715.573
Granos
Harinas
Acopio y acondicionamiento
Agroinsumos
24
Chain services
7
57
10
2
Ventas (%)
Total facturado: 278.352.608
71.013.187
161.492.493
28.530.710
6.302.600
UNIDADES DE NEGOCIO
PRODUCCIÓN
COMERCIALIZACIÓN
Ingresos por Ventas Totales
(U$S)
21.715.573
Producción de granos, servicios de acopio y agro insumos representan 91% de la facturación de 2008.
ANÁLISIS FODA
EXTE
RNO
(OPO
RTU
NID
ADES
Y A
MEN
AZAS
) INTERNO(FORTALEZAS Y DEBILIDADES)
ANÁLISIS FODA
OPORTUNIDADES Y AMENAZAS
EX
TE
RN
O
INTERNO
Industria: mundial y argentina
Análisis PEST
Argentina
5 Fuerzas de Porter
Análisis externo
U.N. Producción U.N. Acopio U.N. Agroinsumos
ANÁLISIS FODA
OPORTUNIDADES Y AMENAZAS
EX
TE
RN
O
INTERNO
Industria: mundial y argentina
Análisis PEST
Argentina
5 Fuerzas de Porter
Análisis externo
U.N. Producción U.N. Acopio U.N. Agroinsumos
DEMANDA MUNDIAL: Motor del Crecimiento
10
Incremento en la demanda de biocombustibles
Crecimiento poblacional
Aumento del ingreso per cápita y mayor consumo de carnes proteicas
Principales causas
Nuevos factores como fuerzas impulsoras del incremento de la demanda de granos.
DEMANDA MUNDIALAumento notable de la demanda por aceites, harinas proteicas, oleaginosas en mayor medida que el crecimiento poblacional.
DEMANDA: CHINA e INDIA
China e India contribuyeron con más del 35% del crecimiento mundial del comercio en los últimos 6 años (IICA).
El 12% del aumento del comercio agroalimentario de Arg., Brasil y Chile entre 1997 y 2006 proviene del comercio con China.
Comercio agroalimentario hacia China aumentó 297% mientras que hacia el resto del mundo 95%.
“Apetito chino por commodities”
Las economías asiáticas emergentes juegan un rol preponderante en la demanda por granos.
LA DEMANDA Y ARGENTINA
13FUENTE: elaboración propia sobre la base de datos de SAGPyA.
ÁFRICA (resto)3%
ASIA (resto)8%
UNIÓN EUROPEA (sin
España)6%
MERCOSUR6%
PERÚ4%
TURQUÍA 3%
ESPAÑA9%CHINA
34%
MARRUECOS4%
EGIPTO6%
ARABIA SAUDITA3%
IRÁN10%
ARGELIA4%
DESTINO EXPORTACIONES DE SOJA, TRIGO, GIRASOL Y MAÍZ DE LA ARGENTINA 2008
ÁFRICA (resto)
ASIA (resto)
OCEANÍA
UNIÓN EUROPEA (sin España)
MERCOSUR
AMÉRICA CENTRAL
AMÉRICA DEL NORTE
PERÚ
TURQUÍA
ESPAÑA
CHINA
MARRUECOS
EGIPTO
ARABIA SAUDITA
IRÁN
ARGELIA
China es uno de los principales importadores de los granos argentinos con un peso sustancial. Dependencia relativa de demanda china.
PRODUCCIÓN MUNDIAL vs. ARGENTINA
14
Se observa una tendencia creciente en la producción mundial de granos. Argentina acompaña este crecimiento.
Fuente: elaboración propia en base a la revista Márgenes Agropecuarios
PRODUCCIÓN MUNDIAL vs. ARGENTINA
15
Peso predonderante en los cultivos de soja y girasol en la producción mundial.Atomización en la producción de maíz y trigo.
DETERMINANTES DE PRECIOS
Asociadas a la demanda Asociadas a la oferta
• Aumento de la demanda por biocombustibles desde 2006
• Aumento del consumo de alimentos
• Especulación financiera con los precios de commodities
• Bajas en la producción• Desastres naturales (corto plazo)• Caídas de stocks por aumento de producción menor al incremento en el consumo (largo plazo)
• Aumento del precio del petróleo que genera un alza en los precios de los insumos y presión sobre los biocombustibles
• Restricciones o embargos a la exportación de productos agrícolas
16Mercados perfectamente competitivos
EVOLUCIÓN MUNDIAL SOJA
Fuente: elaboración propia con datos de revista “Márgenes agropecuarios”
Aumento sostenido de la demanda acompañado por la producción. Ajuste a corto plazo mediante los stocks.
•D > S•Caída de stocks•Especulación•Aumento p petróleo
EVOLUCIÓN MUNDIAL TRIGO
Fuente: elaboración propia con datos de revista “Márgenes agropecuarios”
La demanda se mantiene relativamente constante.
EVOLUCIÓN MUNDIAL GIRASOLDemanda y oferta volátiles, dado que el girasol es muy sustituible por colza y soja.
EVOLUCIÓN MUNDIAL MAÍZ
20Fuente: elaboración propia con datos de revista “Márgenes agropecuarios”
Patrón similar al de la soja y trigo. El aumento en el precio FOB de la campaña 05/06 exhibe su rol como fuente alternativa de energía.
ANÁLISIS FODA
OPORTUNIDADES Y AMENAZAS
EX
TE
RN
O
INTERNO
Industria: mundial y argentina
Análisis PEST
Argentina
5 Fuerzas de Porter
Análisis externo
U.N. Producción U.N. Acopio U.N. Agroinsumos
PRODUCCIÓN AGRÍCOLA
22
Producción de oleaginosas y cereales ha mostrado una tendencia alcista que acompaña la creciente demanda mundial.
2.750.000 (-62,67% )
2.100.000(-32,69% )
19.400.000(190,88% )
2.850.000 (-31,38% )
Estimación para la campaña 09/10
(variación con 96/97)
PRODUCCIÓN AGRÍCOLA
23
Volúmenes estimados:- Cereales 08/09: 27.500.000 – 09/10: 26.450.000- Oleaginosas 08/09: 36.350.000 – 09/10: 56.350.000
Desagregando, la producción de oleaginosas crece a mayor ritmo que la producción de cereales.
Variaciones 09/10 vs. 98/99:- Cereales: -15%- Oleaginosas: 107%
El volumen esperado en las oleaginosas es mayor al doble
del volumen estimado para los
cereales
COSTOS - PRODUCCIÓN
•2002: devaluación, costos de mano de obra decrecen notablemente. Aumento de competitividad. •Costos en dólares constantes hasta 2004.•2008: incremento notable en fertilizantes, herbicidas, gastos de estructura y gasoil
MERCADOS DE COMPETENCIA PERFECTA: AmenazaVariaciones en el precio de commodities se traducen en variaciones de costos
ANÁLISIS FODA
OPORTUNIDADES Y AMENAZAS
EX
TE
RN
O
INTERNO
Industria: mundial y argentina
Análisis PEST
Argentina
5 Fuerzas de Porter
Análisis externo
U.N. Producción U.N. Acopio U.N. Agroinsumos
26
ACOPIO: CAPACIDAD TOTALLA INDUSTRIA DEL ACOPIO RESPONDIO AL AUMENTO DE LA DEMNADA ORIGINADA POR EL AUMENTO EN LA PRODUCCION.
ELABORACION Y ESTIMACION PROPIAS
ACOPIO: RELEVANCIA PARA LG
43% del TOTAL de la capacidad se encuentra en Bs.
As.
Fuente: Fundación producir conservando
Mercado más importante a nivel nacional
ANÁLISIS FODA
OPORTUNIDADES Y AMENAZAS
EX
TE
RN
O
INTERNO
Industria: mundial y argentina
Análisis PEST
Argentina
5 Fuerzas de Porter
Análisis externo
U.N. Producción U.N. Acopio U.N. Agroinsumos
Se prevé un aumento en su utilización del 3,7% anual en Latinoamérica (frente al 2,7%mundial).
AGROINSUMOS: FertilizantesLatinoamérica tiene mayor crecimiento de demanda que el promedio mundial
Aumento debido al paquete tecnológico e incremento área sembrada.
AGROINSUMOS: Fertilizantes
El incremento de la superficie cultivada aumenta la demanda de FERTILIZANTES, ya que la producción se traslada a tierras menos fértiles.
Sin embargo, luego de una tendencia creciente desde el año 1990, caída del 31% en uso de fertilizantes en campaña 2008/2009.
Se relaciona a la caída en la rentabilidad sufrida por el sector.
Nivel local: Aumento de precios, caída en volúmenes.
u$ 1900 Mio
u$ 2500 Mio
Fuente: CIAFA
AGROINSUMOS: Fertilizantes
Evolución de los precios de principales fertilizantes:
Caída en los precios luego del desplome de precios de los granos.
Falta de reposición de nutrientes es una oportunidad a LP.
Reposición de nutrientes:
Fuente: Elaboración propia en base a Agromercado Fuente: CIAFA
Maíz
Trigo
Precio urea granulada por tn en u$ ctes
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
2000 01 02 03 04 05 06 07 08 09
Año
Maíz
Trigo
Girasol
Soja (SPT)
Precio del fosfato diamónico por tn en u$ ctes
200
400
600
800
1000
1200
1400
Año
COMPARACIÓN DE FERTILIZACIÓN 2008
AGROINSUMOS: QuímicosAumento de precios, caída en volúmenes (sequía). Caída en los precios luego del desplome de precios de los granos.
Precio glifosato por litro en u$ ctes
2
3
4
5
6
7
8
2000 01 02 03 04 05 06 07 08
Año
Evolución de los precios de principales herbicidas:
Soja
Trigo
(Maíz)
(Girasol)
Precio glifosato por litro en u$ ctes
2
3
4
5
6
7
8
2000 01 02 03 04 05 06 07 08 09
Año
Maíz
Precio de atrazina por litro en u$ ctes
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2000 01 02 03 04 05 06 07 08 09
Año
Fuente: Elaboración propia en base a Agromercado Fuente: CIAFA
AGROINSUMOS: Semillas
Precio semillas de girasol en u$ ctes por kg
3
4
5
6
7
2000 01 02 03 04 05 06 07 08
Año
Pre
cio
Precio semilla maíz híbrido en u$ ctes por kg
2,5
3
3,5
4
4,5
2000 01 02 03 04 05 06 07 08Año
Pre
cio
en
u$
ctes
La disminución del área sembrada produce menor demanda por estas 2 semillas y consecuente caída de sus precios.
ANÁLISIS FODA
OPORTUNIDADES Y AMENAZAS
EX
TE
RN
O
INTERNO
Industria: mundial y argentina
Análisis PEST
Argentina
5 Fuerzas de Porter
Análisis externo
U.N. Producción U.N. Acopio U.N. Agroinsumos
Análisis PEST: Política
35
Conflicto entre el gobierno y el agro por retenciones a la exportación. Contexto de incertidumbre y amenaza de avances en la regulación.
• Esquema vigente de retenciones: soja 35%, girasol 32%, trigo 28% y maíz 25%.
• Las entidades del agro como adversarios políticos.
• Incertidumbre generada por la discrecionalidad de la política agropecuaria.
• Ley de arrendamientos. Fija límites de tiempo y cantidad para los contratos.
El gobierno no se muestra dispuesto a avanzar hacia una solución consensuada. No se esperan cambios importantes en el esquema vigente.
Gobierno decidido a confrontar con las entidades del agro, identificadas con la oposición.
Cierre a la exportación de trigo y maíz en 2008 y 2009.Caída de la inversión en maquinaria (entre 30% y 50%). Incentivos a la siembra de soja.
El proyecto fija un plazo mínimo de 5 años y una extensión máxima de 10 unidades económicas para los contratos de arrendamiento. Posibles implicancias para el modelo de negocios de los “pooles de siembra”.
Análisis PEST: Política
Índices de Confianza
Caída en los Índices de confianza. Freno a la inversión en maquinaria y al aumento de la productividad.
Venta de Tractores
Venta de Cosechadoras
Fuente: Agromercado
Fuente: BCRA
Análisis PEST: Política Escaso margen para modificar retenciones. Se consolida un sistema de fuerte presión tributaria sobre el agro.
Recaudación por retenciones sería de U$S 8.595 millones si no hay cambios en el esquema vigente (7% de la recaudación proyectada para 2010)
Recaudación por retenciones sería de U$S 5.415 millones (-%35). El costo fiscal sería de U$S 3.180 millones Recaudación por retenciones sería de U$S 8200 (-5%). El costo fiscal sería de U$S 400 millones
En ambos escenarios el superávit fiscal primario se ve comprometido.
• Según proyecciones para 2010, la producción aumentaría de 62 a 83 millones toneladas (51 tn de soja). • Dos posibles escenarios:
1) Eliminación de las retenciones al maíz, trigo y girasol, y disminución en 10 puntos de las retenciones a la soja.
2) Eliminación de las retenciones al maíz, trigo y girasol. Sin cambios en las retenciones a la soja.
• Superávit fiscal primario anual: U$S 201,4 millones según datos de julio.
Análisis PEST: PolíticaLey de Arrendamientos. El proyecta busca reducir el poder de negociación de los grandes arrendatarios y fomentar prácticas sustentables.
• Proyecto de Ley aprobado en agosto por la Comisión de Agricultura.
• Fija un plazo mínimo de 5 para los contratos de arrendamiento
• Se autoriza a cada persona física o jurídica a explotar un máximos de 10 unidades económicas.
Impulsado por el Dip. Macaluse (SI) en base a un proyecto de FAA
50% de la producción agrícola se 50% de la producción agrícola se trabaja bajo contratos. Regula trabaja bajo contratos. Regula contratos futuros pero no contratos contratos futuros pero no contratos vigentesvigentes
La tamaño de la unidad económica oscila entre 70 y 100 ha en relación a la calidad de la tierra. Inversión en tecnología requiere sembrar 1500 ha
• La operación de campos es muy atomizada pese a las creencias. Una empresa que siembre 250.000 has estaría ocupando solamente el 0,075% de la superficie sembrable.¿Acaso parte la Ley de un premisa equivocada?
Análisis PEST: PolíticaLey de Arrendamientos. Implicancias negativas para la industria en general. El modelo del pool de siembra se ve amenazado.
Ventajas Desventajas
• Incompatible con los usos y costumbres actuales.• La superficie máxima estipulada es muy limitante teniendo en cuenta la realidad de la agricultura moderna.• No se estipula lo que sucede con los contratos vigentes.• Produce una sobreoferta de campos para arrendar e incentiva la venta de tierras.• Se obliga al contratista a incurrir en mayores riesgos y mayores costos.• Imposibilita el aprovechamiento de economías de escala .
• Introduce conceptos de mejora del Medio Ambiente y rotación.
• Reduce el riesgo del arrendatario ante contingencias climáticas.
• Estimula el asociativismo entre productores
Según la CEPAL, el eje estratégico de la explotación agrícola no está tan centrado en la propiedad de la tierra como en la la capacidad para organizar y coordinar una capacidad para organizar y coordinar una red de contratosred de contratos.
Análisis PEST: EconomíaContexto internacional favorable por dinamismo de la demanda por alimentos.
• En el plano internacional, caída de los precios respecto de los máximos de 2008.• Perspectivas favorables en el largo plazo. Aumento de la demanda impulsado por el crecimiento de los países emergentes, principalmente China.
Grano Max. 2008 FOB spot (U$S/tn)
FOB spot actual (U$S/tn)
Maíz 210 158
Girasol 500 350
Soja 450 400
Trigo 300 218
Alimento Crecimiento Anual a 2020
Crecimiento a 2020
Cerdo 3& 65%
Pollo 4% 110%
Soja 250% 10%Fuente: CREA
China e India en el PBI Mundial
Análisis PEST: EconomíaRecuperación de los indicadores macro. Desaceleración de la inflación. Aumento del tipo de cambio real y del superávit de cuenta corriente.
Índice de Precios (var.% anual) Tipo de Cambio Real Bilateral
Fuente: BCRA
Balance de Pagos (%anual del PBI)
Análisis PEST: Economía
Tasas de Interés (TNA%)
Aumento de las tasas de interés. Restricciones al financiamiento a nivel país. Incremento de la volatilidad desde 2008.
0
5
10
15
20
25
2006 2007 2008 2009
Argentina
Chile
Uruguay
Tasa de Interés Activa Nominal
Aumento de la volatilidad
Fuente: CEPALFuente: BCRA
Análisis PEST: Sociedad
El crecimiento de la población urbana impulsa la demanda de alimentos
Nuevas tendencias de consumo a nivel global. Proceso de urbanización aumenta consumo de carnes en China e India.
• Nuevas tendencias vinculadas al consumo de alimentos
Análisis PEST: Sociedad
La sociedad ha canalizado su rechazo al gobierno de turno en las elecciones legislativas
Se percibe menor presión por parte de la opinión pública para que el gobierno adopte medidas a favor del agro
Incidencia de los precios de los granos en la canasta básica justifica avances en la regulación.
En el plano local, la opinión pública se aleja del conflicto del campo.
• Caída en la identificación por parte de la sociedad con el conflicto del campo.
• Menor presión de la opinión pública a favor de cambios en la política agropecuaria.
• Repercusiones sociales de aumentos en el precio de los alimentos.
Análisis PEST: TecnologíaSe mantiene la dinámica de los avances tecnológicos iniciados en los ‘90.
• Incorporación del método de Siembra Directa: más del 70% de la cosecha de soja se hacer con este tipo de siembra (auge en la década de los 90)
• Soja RR: resistente al glifosato
• Maiz Bt: resistente al gusano barrenedor de tallos
• Silo Bolsa: manga de polietileno que permite ampliar temporalmente la capacidad de almacenamiento; permitiendo reducción de costos de transporte
• Tecnología de posicionamiento satelital: agricultura de precisión, datos georreferenciados que permiten el conocimiento del potencial del suelo aumentando la productividad logrando así mayor eficiencia en la siembra (aplicación de insumos).
INTA: legalización semillas transgénicas
Evolución área sembrada y producción de granos en Argentina
46
Análisis PEST: Tecnología
AVANCES:
•Productos que brinden mayores beneficios para el consumidor (aceites con Omega 3)
•Variedades con genes capaces de mejorar la productividad en un 20-30% a pesar del estrés hídrico (sequía)
•Granos con mayor tolerancia a la salinidad
Se espera un aumento del 100% en la producción para el 2030
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1176062
47
Análisis PEST: Conclusiones
Política AMENAZA Persiste el conflicto campo vs. gobierno. Posibles avances de la regulación adversa para el sector.
Economía OPORTUNIDAD Recuperación de los indicadores macro en el plano local, pero restricciones al financiamiento. Demanda dinámica impulsada por el crecimiento de los países emergentes
Sociedad OPORTUNIDAD DÉBIL Nuevas tendencias del consumo impactan favorablemente en la demanda de granos. Caía de la identificación en la sociedad con los reclamos del sector.
Tecnología OPORTUNIDAD Se mantiene la capacidad de la industria para la incorporación de nuevas tecnologías.
Contexto externo favorable
ANÁLISIS FODA
OPORTUNIDADES Y AMENAZAS
EX
TE
RN
O
INTERNO
Industria: mundial y argentina
Análisis PEST
Argentina
5 Fuerzas de Porter
Análisis externo
U.N. Producción U.N. Acopio U.N. Agroinsumos
ANÁLISIS PORTER PARA LAS U.N. DE PRODUCCIÓN Y ACOPIO
49
NUEVOS ENTRANTES
PROVEEDORES
SUSTITUTOS
CLIENTESRIVALIDADExterna e interna
PORTER PRODUCCIÓN: POTENCIALES ENTRANTES
BARRERAS DE ENTRADA
AUMENTAN DISMINUYEN
•Economías de escala
•Requerimientos de capital de trabajo inicial relativamente altos, racionamiento de crédito
•Regulaciones sanitarias y de calidad
•Diferenciación de producto nula
•Fácil acceso a canales de distribución para cualquier perfil de productor
•Insitucionalización de procesos (fácil transmisión y acceso al Know How de la industria)
•Switching costs bajos
•Nuevo modelo de negocios, pool de siembra, permite a pequeños inversores participar en la producción agrícola
50
AMENAZA MEDIA
PORTER PRODUCCIÓN: SUSTITUTOS
51
AMENAZA DE LOS PRODUCTOS SUSTITUTOS
• Los sustitutos no presentan una amenaza, dado que si se tiene en cuenta la definición estricta de un bien sustituto no existen.• La sustitución se da entre granos.
AMENAZA DÉBIL
PORTER PRODUCCIÓN: PROVEEDORES
PODER DE NEGOCIACIÓN
AUMENTAN DISMINUYENINSUMOS:
•Escasos proveedores relativo al número de demandantes (enfrentan switching costs bajos)•Existencia de patentes•Cartelización de insumos, monopolio en químicos esenciales como fósforo (Cargill), urea (Profertil).•Diferenciación de los insumos, algunos proveedores logran diferenciación.•Correlación con precios de commodities, fácil variación de precios• posibilidad de integración vertical
LOGÍSTICA•Dependencia del gremio camionero. Alta sindicalización del sector
ARRENDATARIOS•Gran concentración de has.•Ubicación en regiones más propicias para la siembra.
INSUMOS:•Productores grandes / revendedores ganan mayor poder en el plano de negociación (compra de insumos a granel)
CONTRATISTAS•Alto grado de atomización
ARRENDATARIOS•Poca concentración de has.•Ubicación en zonas más marginales, baja calidad geológica
AMENAZA MEDIA
PORTER PRODUCCIÓN: CLIENTES
PODER DE NEGOCIACIÓN
AUMENTAN DISMINUYEN
• Producto homogéneo
• Concentración de empresas exportadoras
• Switching costs bajos
• Diferenciación de productores casi nula, en cuanto a marca
• Creciente amenaza de integración vertical hacia atrás
• Cuando el productor u otras empresas originadoras manejan grandes volúmenes
• Posibilidad de integración vertical
53AMENAZA ALTA
PORTER PRODUCCIÓN: RIVALIDAD
Zona II
Zona III
Zona IV
Zona V
Zona VI
Zona I
Zonas:
• Entre Ríos (I): 8.300 ha.
• Este (II): 9.308 ha.
• Centro (III): 11.895 ha.
• Oeste (IV): 22.481 ha.
• Sudoeste (V): 32.731 ha.
• Sudeste (VI): 31.649 ha.
• TOTAL: 116.364 ha.
Competidores destacados:
- Adecoagro
- MSU
- Lartirigoyen
- El Tejar
- Ganadera Salliqueló
- Molinos Río de la Plata
La alta concentración de competidores en la zona lleva a un ambiente muy competitivo en la demanda de nuevos campos: grandes y pequeñas empresas.
PORTER PRODUCCIÓN: RIVALIDAD
Países ArgentinaBrasilParaguayUruguay
Argentina ArgentinaBrasilParaguayUruguayBolivia
ArgentinaBrasilParaguayUruguay
ArgentinaBrasil Uruguay
Argentina
Argentina 120.000 has sembradas
150.000 has sembradas
300.000 has sembradas
85.000 has sembradas
225.000 has sembradas
13.000 has sembradas
U$S facturados 08/09*
73.324.800 91.656.000 183.312.000 51.938.400 137.484.000 7.943.520
Share del mercado
0,5% 0,63% 1.27% 0,36% 0,95 % 0,05%
Modalidad de tierras
Propias 15% Arrendadas 85%
Arrendadas en su mayoría
Propias 6% arrendadas 94%
Propias y arrendadas
Arrendadas Arrendadas
Fuente: Estimaciones propias sobre la base de “Márgenes agropecuarios” y entrevistas
Contexto competitivos con diferentes perfiles de empresas.
PORTER PRODUCCIÓN: CONCLUSIONES
LG Y LA INDUSTRIA DE PRODUCCIÓN PRIMARIA
•Uno de los principales desafíos viene de la mano de la amenaza de potenciales entrantes, la fuerte rivalidad entre competidores (especialmente por el arrendamiento de campos).
•La rentabilidad depende en gran medida de precios de insumos y arrendamientos. Como se ha visto, los proveedores de insumos tienen gran incidencia en este aspecto; mientras que el costo de la tierra depende no sólo del precio de commodities, sino también de potenciales competidores y la rivalidad ya establecida.
56
LG cuenta con cierta ventaja respecto de los proveedores de insumo, ya que es revendedor. En cuanto a los clientes, al concentrar un volumen importante (con la producción y consignación de granos) dentro de la región del oeste de Bs. As. goza de poder de negociación con grandes exportadoras. Sin embargo, no tiene control alguno sobre los potenciales entrantes.
PORTER ACOPIO: PROVEEDORES
PODER DE NEGOCIACIÓN
AUMENTAN DISMINUYEN•Demanda inelástica de ciertos factores (Combustible, lubricantes)
•Proveedores concentrados
•Poca diferenciación en los insumos operativos.
•Acopiadores grandes tienen algún poder de negociación con proveedores
•Switching costs bajos
•Costos de información bajos
AMENAZA MEDIA
Fuente:Elaboración propia
PORTER ACOPIO: CLIENTES
PODER DE NEGOCIACIÓN
AUMENTA DISMINUYE- COMPRA SERVICIOS:
• Muy baja diferenciación de producto
• Bajo reconocimiento de marca• Posible amenaza de
integración vertical hacia adelante de los compradores
• Productores grandes tienen algún poder de negociación
• Costos de información bajos
- COMPRA SERVICIOS:• Ubicación geográfica
(proximidad puertos, centros de distribución, etc. )
• Clientes atomizados, bajos switching costs para las empresas acopiadoras y comercializadoras.
AMENAZA ALTA
Alza en las barreras de entrada:
PORTER ACOPIO: NUEVOS ENTRANTES
BARRERAS DE ENTRADA
AUMENTAN DISMINUYEN
•Requerimientos de capital medios/altos ( US$ 150 por tonelada)•Ubicaciones geográficas estratégicas.
•Reconocimiento de marca prácticamente inexistente
•Costos de sustitución para el consumidor bajos
•No existe regulación para la entrada
•No existe un player que lidere en la zona.
AMENAZA BAJA
60
PORTER ACOPIO: SUSTITUTOS
GRADO DE SUSTITUCION
AUMENTA DISMINUYE
• Incorporación de nuevas tecnologías (Silo Bolsa US$ 1.5/2).
• Abaratamiento de silos de acopio pequeños y medianos($150/200).
•Performance de los sustitutos inferior a la tecnología de planta de acopio. (Silo bolsa 8 a 12 meses, Silo pequeño 12-16)
•Necesidad de acondicionamiento de granos
AMENAZA MEDIA
PORTER ACOPIO: RIVALIDAD
61
PORTER ACOPIO: Rivalidad
GRADO DE RIVALIDAD
•Gran número de competidores (concentración)
•Diversidad de competidores (grandes acopiadores con precios bajos y programas poco flexibles y acopiadores medianos con precios más altos y programas más flexibles). •Poco valor agregado
•Bajo reconocimiento de marca
•Activos altamente especializados
•Barreras de salida medias/alta
RIVALIDAD ALTA
ANÁLISIS FODA
FORTALEZAS Y DEBILIDADES
EX
TE
RN
O
INTERNO
Cadena de valor
Propuesta de valor
U.N. Producción
U.N. Acopio
U.N. Agroinsumos
Benchmarks
Análisis interno
ANÁLISIS FODA
FORTALEZAS Y DEBILIDADES
EX
TE
RN
O
INTERNO
Cadena de valor
Propuesta de valor
U.N. Producción
U.N. Acopio
U.N. Agroinsumos
Benchmarks
Análisis interno
CADENA DE VALOR
La empresa de transporte Los Grobo Servicios, permite proveer servicios logísticos integrados: camiones, embolsado, extracción, cupos
Una amplia gama de productos brinda la solución adecuada a cada planteo
tecnológico.
Corredora ubicada en la Bolsa de Buenos Aires, acerca a todos los participantes de la
cadena agroalimentaria la posibilidad de operar en los mercados de futuros tanto en la
Argentina como en EEUU, entre otras actividades financieras que provee a sus
clientes
Se exporta un 30% de la producción propia
La sociedad se caracteriza por ser una empresa proveedora de servicios flexibles y articular distintos actores y sectores.
FLEXIBILIDAD
PROPUESTA DE VALOR
Negocio principal gestión de contratos
¿Cómo genera valor agregado los Grobo Agropecuaria?
- Articulando diferentes actores con diferentes especialidadesespecialistas en siembratransportistasconsultorespulverizadores
- Brindando fácil acceso a información de alta calidad.
- FLEXIBILIDAD: Negocios artesanales, diseñados a medida según necesidades del cliente: se ofrecen distintas
opciones; no un pack fijo. “servicios a medida”
- Compromiso social con su entorno a través de programas de ayuda comunitaria
Core Competence: capacidad para coordinar.
ANÁLISIS FODA
FORTALEZAS Y DEBILIDADES
EX
TE
RN
O
INTERNO
Cadena de valor
Propuesta de valor
U.N. Producción
U.N. Acopio
U.N. Agroinsumos
Benchmarks
Análisis interno
Cultivo Superficie sembrada
Soja 45%
Trigo 29%
Girasol 17%
Maíz 8%
LG ha sabido aprovechar las ventajas comparativas de la soja vs. el resto de los cultivos (mayor rendimiento con menor riesgo).
U.N. PRODUCCIÓN
ANÁLISIS FODA
FORTALEZAS Y DEBILIDADES
EX
TE
RN
O
INTERNO
Cadena de valor
Propuesta de valor
U.N. Producción
U.N. Acopio
U.N. Agroinsumos
Benchmarks
Análisis interno
U.N. ACOPIO
Factores de incidencia negativa:•Peor sequía en 70 años•Presidencia Kirchnerista•Intervención de Moyano
Toneladas Acopiadas (Producción Propia + Clientes) por Campaña (Cierra Octubre 2009)
0
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.000
1.200.000
1.400.000
1.600.000
0102 0203 0304 0405 0506 0607 0708 0809
Trigo Girasol Maíz Soja Otros Estimado
Aumento sostenido en el volumen de operaciones de la unidad de negocio exceptuando 08/09
ACOPIO
71
El aumento en volumen se traduce en un aumento en la participacion de mercado
U.N. ACOPIO
72
AÑO VENTAS CMV MARGEN BRUTO
GASTOS MARGEN NETO
2005/2006 249.275.000 237.109.000 12.166.000 2.240.000 9.926.000
2006/2007 400.108.000 380.553.000 19.556.000 5.356.000 14.200.000
2007/2008 742.998.109 699.984.596 43.013.513 19.888.548 23.124.965
2008/2009 965.435.580 902.853.770 62.581.810 28.394.899 34.186.911
MarketShare+ Volumen Granos acopiados= +Margen neto
ACOPIO: MARGEN BRUTO COMPARADO
*Planta base de 4460 toneladas
**Sobre kilogramos húmedos (40% del total)
***60% trigo, 40% girasol y totalidad de maíz y soja.
Ingresos por acondicionamiento y almacenamiento en US$ por tonelada 08/2009*
TRIGO GIRASOL MAIZ SOJA
Paritarias** 2.05 0.82 2.05 2.05
Secado*** 1.92 1.2 5.3 5.3
Zarandeo 0 1.5 7.5 7.5
Almacenamiento 4.17 6.33 1.76 7.82
Total acondicionamiento 8.14 9.85 16.61 22.67
Comisión 0.81 1.09 0.61 1.17
Diferencias por calidad 1 0 1 1
Diferencia por flete 2.57 2.05 2.57 2.57
Total comercialización 4.38 3.14 4.18 4.74
LOS MARGENES DE AGROMERCADO NO PARECEN REFLEJAR LA REALIDAD
ACOPIO
Gasto operativo US$/t
personal 1.31
energía eléctrica 0.7
combustible 2.72
lubricantes 0.33
repuestos y reparaciones 0.81
Insecticidas 0.32
gastos administrativos 0.69
gastos de entrega 0.45
Asesoramiento Técnico 1.73
Gasto operativo total 9.06
En base a los datos:
Margen Bruto por tonelada Trigo: US$ 3.46
Margen Bruto por tonelada Girasol: US$ 3.93
Margen Bruto por tonelada Maíz: US$ 11.73
Margen Bruto por tonelada Soja: US$ 18.35
Margen Bruto promedio por tonelada de Los Grobo U.N ACOPIO: US$ 3.50
AUNQUE LOS GASTOS OPERATIVOS SON ACEPTABLES, LOS MARGENES SON ERRONEOS
No se utilizaron ganancias por mermas ni diferencia por manipulación de balanza.
FLEXIBILIDAD
ANÁLISIS FODA
FORTALEZAS Y DEBILIDADES
EX
TE
RN
O
INTERNO
Cadena de valor
Propuesta de valor
U.N. Producción
U.N. Acopio
U.N. Agroinsumos
Benchmarks
Análisis interno
AGROINSUMOS
LGA busca brindar un servicio integral, agregando valor al proveer los insumos y los servicios de acopio y comercialización de granos.
Para eso cuenta con 21 sucursales desde donde provee• FERTILIZANTES• AGROQUIMICOS• SEMILLAS
Factores de rentabilidad:• Precios de los productos (LGA cobra un %)• Superficie sembrada• Capacidad de financiamiento
AGROINSUMOS: LGA
LGA sufrió una caída del 12% en la facturación por agroinsumos.
• Fertilizantes: 1,5% de comisión MERCADO CARTELIZADO (UREA)• Agroquímicos: 2% de comisión sobre el precio MERCADO MENOS CARTELIZADO• Semillas: 6-7% de comisión sobre el precio MAYOR POSIBILIDAD DE DIFERENCIACIÓN
Debilidad de LGA: cae su facturación aunque la industria la aumenta. menor % de comisión en mercados que subieron precios
Gran importancia de sus propias unidades
Lartirigoyen Cargill
AGROINSUMOS: CompetenciaDebilidad de LGA: es menos valorada que su competencia
Competidores:•Agronomías zonales
•Productores de agroinsumos
•Importadores
ANÁLISIS FODA
FORTALEZAS Y DEBILIDADES
EX
TE
RN
O
INTERNO
Cadena de valor
Propuesta de valor
U.N. Producción
U.N. Acopio
U.N. Agroinsumos
Benchmarks
Análisis interno
BENCHMARK: LGA vs. EL TEJAR
Compra insumos
Produc-ción Servicios
Compra insumos
Produc-ción Servicios
- Plantas de acopio y acondicionamiento: 13
- Servicios financieros De insumos que vende parte se piden para abastecer necesidades de la empresa.
-140.000 ha en Entre Ríos, Cba, Bs. As. y La Pampa, Uruguay, Brasil y Paraguay.
- 80.000 has físicas en el oeste bonaerense. 120.000 has sembradas
- Estimación: 384.000 tn (Arg.)
LGA
El Tejar
Propuesta de
valor
Propuesta de
valor
Trato personalizado.
Gran flexibilidad. Contratos a medida
Manejo de riesgo
Contacto informal con clientes y flexibilidad: “contratos a medida”.
Articulación + conocimiento
Manejo de riesgo
Distribu-ción
Distribu-ción
- Transporte propio.
- 23 choferes fijos. (Servicio tercerizado en pico de cosecha)
- Valuación camiones y acoplados: $2.492.931
Totalmente terciarizado.
No brindan servicios
- 900.000 ha en Argentina, Uruguay, Brasil, Paraguay y Bolivia.
- 200.000 has físicas/ 300.000 has sembradas
- 30.000 has oeste bonaerense.
- Estimación: 960.000 tn (Arg.)
- ganadería: 10.000 cabezas
LGA presenta ventajas comparativas con respecto a la distribución y servicios en comparación con el Tejar.
BENCHMARK: LGA vs. LartirigoyenA diferencia del caso anterior, LGA presenta ventajas comparativas en cuanto a la producción en comparación con Lartirigoyen.
Compra insumos
Produc-ción Servicios
Compra insumos
Produc-ción Servicios
-Plantas de acopio y almacenamiento: 13
- Servicios financieros
- 6.62 según encuesta realizada a R.T.
-Plantas de acopio y almacenamiento: 32
- Servicios financieros
- 8.31 según encuesta realizada a R.T.
De insumos que vende parte se piden para abastecer
necesidades de la empresa.
150.000 ha en Salta, Chaco, Sgo del Estero, Entre Ríos, Cba, Bs. As. y La Pampa
7.8 según encuesta realizada a R.T.
140.000 ha en Entre Ríos, Cba, Bs. As. y La Pampa, Uruguay, Brasil y Paraguay
7.9 según encuesta realizada a R.T.
LGA
Lartirigoyen
Propuesta de
valor
Propuesta de
valor
Precios competitivos y gran flexibilidad. Política agresiva
Contacto informal con clientes y flexibilidad.
ANÁLISIS FODA
EXTE
RNO
(OPO
RTU
NID
ADES
Y A
MEN
AZAS
) INTERNO(FORTALEZAS Y DEBILIDADES)
83
FORTALEZAS DEBILIDADES
• Cartera de servicios variada y flexibilidad en contratos (producción, acopio, y agroinsumos) • Exportación de Know How • Ubicación en región más fértil del país.• Fuerte presencia en todas sus zonas de influencia• Buena gestión del riesgo (operar en mercado a futuros, Grobo soft)• Margen de especulación que permite obtener ganancias por tenencia• Red social y ayuda comunitaria• Imagen de empresa familiar• Poder de negociación con empresas proveedoras de agroinsumos
• Negocio poco diversificado: concentración geográfica.• Empresa centrada en actividades agrícolas: sobreexposición a la volatilidad del precio de los commodities • Interdepencia completa de las unidades de negocio (poca diversificación)• Tensión entre modelo de negocios actual y posibilidad de expansión.• Falta de aprovechamiento del aumento de precios de insumos
FODA
84
OPORTUNIDADES AMENAZAS
• Aumento sostenido de la demanda mundial por granos. Tendencia positiva
• Agroinsumos: demanda creciente conforme avanza el total de superficie sembrada hacia zonas marginales (oportunidad a LP)
• Creciente demanda por acopio acompañada por aumento de la producción
• Gran institucionalización del sector agrario, conocimiento compartido (INTA, SAGPyA, AACREA)
• Negocio en el cual se maneja mucho volumen con poca rentabilidad y alto riesgo.• Riesgos climáticos• Incertidumbre política, cambio en las reglas de juego• Alta volatilidad de precios y ajuste inmediato de los costos• Proveedores de insumos con alto poder de negociación• Rivalidad fuerte por arrendamiento de tierras más fértiles. Aumento de los costos.• Bajas barreras de entrada•Riesgos cambiarios
FODA