p u t u s a n pengadilan tinggi medanpengadilan tinggi …
TRANSCRIPT
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 1 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
P U T U S A N
NOMOR 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Medan yang
mengadili perkara-perkara tindak pidana korupsi dalam tingkat banding
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :
Nama Lengkap
:
JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc
Tempat Lahir : Semarang
Umur / Tanggal Lahir : 45Tahun / 2 Januari 1972
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal
Pekerjaan
Pendidikan
:
:
:
Kompleks Puri Eksekutif Blok 1-A
No. 60 RT 010 RW 002
Kelurahan Tawang Sari Kec.
Semarang Barat Kota
Semarang/Jln. Jenderal
Sudirman No. 258 Semarang;
Karyawan Swasta (Direktur PT.
Rejo Megah Makmur
Engineering);
D-3
Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat
Penetapan Penahanan:
1. Penuntut Umum, Sejak tanggal 29 Mei 2017 s/d 17 Juni 2017 ;
2. Penangguhan penahanan oleh Penuntut Umum sejak Tanggal 8 Juni 2017
s/d sekarang;
Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum MARTHEN PONGREKUN,SH, dan , MOSES GRAFI,SH,MH Masing-masing Advokat dan
Konsultan Hukum pada kantor hukum MARTHEN PONGREKUN, & Associates
yang beralamat di Gedung NOBLE HOUSE Lantai 10 zone 6B Jalan Dr Ide Anak
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 2 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Agung Gde Agung Kav, E.4.2 Nomor 2 Mega Kuningan Jakarta Selatan
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni 2017
Pengadilan Tinggi tersebut;
Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor:
7/Pid.Sus-Tipikor/2018/PT MDN tanggal 12 Maret 2018, berikut putusan dan
berkas perkara Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri
Medan Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2017PN Mdn tanggal 14 Desember 2017;
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut
Umum berdasarkan berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 9 Mei
2017 No. Reg.Perk : PDS-02/N.2.30/Ft.3/05/2017 yang dibacakan di persidangan
Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :
PRIMAIR :
Bahwa Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc, selaku Direktur PT.
Rejo Megah Makmur Engineering, berdasarkan Akte No. 73 tanggal 25 Oktober
2004 yang dibuat oleh Notaris LIANY DEWI SANJOTO, SH beralamat di Jln.
Halmahera Raya No. 61 Semarang, baik secara sendiri-sendiri maupun secara
bersama-sama denganYULIUS DAKHI (penuntutan dilakukan secara terpisah),
sebagai yang melakukan, yang turut serta melakukan, pada waktu-waktu lain
yang tidak dapat dipastikan lagi antara tanggal 22 Oktober 2014 sampai dengan
tanggal 22 Oktober 2015 atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu lain yang masih
dalam Tahun 2014 sampai dengan tahun 2015, bertempat di Teluk Dalam
Kabupaten Nias Selatan atau setidak-tidaknya disalah satu tempat yang masih
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
Pengadilan Negeri Medan yang berwenang memeriksa dan mengadilinya
berdasarkan Pasal 5 Undang-undang nomor : 46 tahun 2009 jo Pasal 3 angka 1
Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor :
022/KMA/SK/II/2011 tanggal 7 Pebruari 2011, baik sebagai orang yang
melakukan, atau turut melakukan perbuatan secara melawan hukum, melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu koorporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, tindak pidana mana dilakukan terdakwa dengan cara :
Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Nias Selatan Nomor 11
Tahun 2012 tanggal 26 Juni 2012 telah dibentuk Perseroan Terbatas dengan
nama Bumi Nisel Cerlang sebagai Badan Usaha Milik Daerah (BUMD)
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 3 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Kabupaten Nias Selatan dan kemudian pada tanggal 30 Juni 2012 dibuat Akte
Pendirian Perseroan Terbatas PT. Bumi Nisel Cerlang dihadapan Notaris Binsar
Simanjuntak dengan Akte Nomor 250 dengan susunan pengurus sebagai berikut
- Direktur Utama : Arisman Zagoto
- Direktur : Yulius Dakhi
- Komisaris : Drs. Hukuasa Ndruru, MAP
Bahwa untuk modal dasar PT Bumi Nisel Cerlang oleh Pemerintah
Kabupaten Nias Selatan melalui APBD telah memasukan sebagai modal dasar
sebesar Rp 100.000.000.000,- (seratus milyar rupiah), sehingga PT Bumi Nisel
Cerlang adalah milik dari Pemerintah Kabupaten Nias Selatan sepenuhnya.
Bahwa adapun dasar penyertaan modal TA .2015 kepada PT.Bumi Nisel Cerlang
adalah berdasarkan Peraturan Bupati Nias Selatan Nomor : 41 Tahun 2012
tanggal 16 Nopember 2012 tentang Petunjuk Teknis Peraturan Daerah
Kabupaten Nias Selatan Nomor : 11 Tahun 2012 tentang Pembentukan
Perseroan Terbatas Bumi Nisel Cerlang Kabupaten Nias Selatan Bab IV
Penyertaan Modal Pasal 7 menyebutkan bahwa Tahun Anggaran 2015
penyertaan modal kepada PT. Bumi Nisel Cerlang sebesar Rp 100.000.000.000,-
(seratus milyar rupiah) dengan perincian sebagai berikut :
- TA 2012 sebesar Rp 25.000.000.000,-
- TA 2013 sebesar Rp 26.000.000.000,-
- TA 2014 sebesar Rp 25.000.000.000,-
- TA 2015 sebesar Rp 24.000.000.000,-
Bahwa benar pada tanggal 21 Agustus 2014 diadakan rapat umum
pemegang saham Lubar Biasa PT Bumi Nisel Cerlang, dan hasil dari rapat Umum
pemegang saham Luar Biasa tersebut terdapat perubahan struktur pengurus PT
Bumi Nisel Cerlang sebagai berikut:
- Direktur : Yulius Dakhi
- Komisaris Utama : Arisman Zagoto
- Komisaris : Turunan Gulo,SP,MSP
Bahwa untuk mengesahkan hasil rapat umum pemegang saham luar biasa
PT Bumi Nisel Cerlang tersebut disahkan melalui akte notaris Ade Yulianty, SH,
Mkn Nomor : 55 tanggal 21 Agustus 2014.
Berdasarkan Rapat Umum pemegang Saham tanggal 02 Nopember 2016
yang dilaksanakan dikantor PT. BUmi Nisel Cerlang terjadi perubahan susunan
pengurus dan pemegang saham yaitu :
o Direktur Utama : Robert Dachi.
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 4 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
o Direktur Operasional : Julius Dachi
o Direktur : Cornelius Halawa
o Direktur : Arianus Giawa
o Komisaris Utama : Barnabas Hura
o Komisaris : Elezaro Duha
o Komisaris : Hurezame Sarumaha
o Komisaris : F. Halawa
Bahwa pada tanggal 14 September 2014, saksi YULIUS DAKHI selaku
Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang menandatangani Keputusan Direksi PT. Bumi
Nisel Cerlang Nomor 01/BNC-DIR/SK.NWP/IX/2014 tentang Pengangkatan
Panitia Pengadaan Barang/Jasa Pembangunan Nias Water Park pada PT. Bumi
Nisel Cerlang Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014, dengan susunan
personil sebagai berikut:
No Nama Jabatan
1 Ir. Adi Wikanto Ketua
2 Susi Marlina Duha, SE Sekretaris
3 Tanaria Wau, Amd Anggota
Bahwa untuk proses pengadaan di lingkungan PT Bumi Nisel Cerlang
Kabupaten Nias, oleh saksi YULIUS DAKHI menerbitkan Keputusan Direksi PT.
Bumi Nisel Cerlang Nomor 01/PER.DIR/10/2014 tentang Standar Operasional
Prosedur (SOP) Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di Lingkungan
Perusahaan PT. Bumi Nisel Cerlang yang selanjutnya akan menjadi acuan bagi
panitia pengadaan untuk pengadaan barang atau jasa di lingungan PT Bumi Nisel
Cerlang tersebut.
Bahwa sekira tanggal 6 Oktober 2016 PT. Bumi Nisel Cerlang membuat
Dokumen Request For Proposal untuk Perencanaan dan Pembangunan Nias
Waterpark. Bahwa untuk pelaksanaan pembangunan Nias Waterpark saksi
YULIUS DAKHI dalam menentukan siapa rekanan yang akan melaksanakan
pembangunan Nias Waterpark tersebut tidak melalui lelang, tapi menggunakan
sistem Beauty Contest atau Request For Proposal. Padahal dalam Keputusan
Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor 01/PER.DIR/10/2014 tentang Standar
Operasional Prosedur (SOP) Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di
Lingkungan Perusahaan PT. Bumi Nisel Cerlang tidak ada riancian aturan secara
tegas prosedur pelaksanaan Beauty Contest atau Request For Proposal. Jadi
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 5 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
dalam hal tidak ada aturan jelas mengenai pemeilihan rekanan melalui Beauty
Contest atau Request For Proposal seharusnya saksi YULIUS DAKHI, mengacu
pada Peraturan Presiden Nomor 54 tahun 2010.;
Bahwa disamping itu, saksi YULIUS DAKHI untuk pelaksanaan lelang
dalam pemilihan atau menentukan rekanan yang akan menjadi pelaksana
pembangunan Nias Waterpark ternyata tidak ada menyusun Harga Perkiraan
Sendiri (HPS), maka untuk spesifikasi dan nilai harga kegiatan Pembangunan
Nias Water Park Tahun 2014 hanya mengacu dan mengikuti spesifikasi dan
harga penawaran yang dibuat dan diajukan oleh rekanan yaitu terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO. Bahwa perbuatan saksi YULIUS DAKHI yang tidak
menyusun HPS, sebagai perbuatan melawan hukum karena tidak sesuai atau
bertentangan dengan Ketentuan Pasal 28 angka 1 Keputusan Direksi PT. Bumi
Nisel Cerlang Nomor : 01/PER.DIR/10/2014 karena harus terlebih dahulu
menyiapkan Spesifikasi dan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebelum pekerjaan
dimulai oleh karena pekerjaan tersebut dapat dihitung dan terukur;
Kemudian untuk menentukan rekanan sebagai pelaksana dilakukan
sendiri oleh saksi YULIUS DAKHI tanpa melibatkan panitia lelang yang telah
dibentuk oleh saksi YULIUS DAKHI. Cara saksi YULIUS DAKHI menunjuk
rekanan sebagai pelaksana dengan mengundang rekanan yang akan ditunjuk
oleh saksi YULIUS DAKHI dan meminta rekanan tersebut untuk
merefresentasikan proposal rencana pembangunan waterpark dari pihak rekanan
yang diundang.
Bahwa cara saksi YULIUS DAKHI menyeleksi rekanan yang akan
melaksanakan pembangunan Nias Waterpark adalah dengan cara menghubungi
Staf Purchasing PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang bernama BUDI untuk
menanyakan tentang pembangunan Water Park oleh karena salah satu
keputusan RUPS Luar Biasa adalah agar PT. Bumi Nisel Cerlang (Persero)
segera melakukan Pembangunan Water Park sesuai visi awal.
Bahwa Staf Purchasing PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang
bernama BUDI menyarankan kepada saksi YULIUS DAKHI agar menghubungi
Direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang bernama terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO oleh karena BUDI telah berhenti bekerja dari PT.
Rejo Megah Makmur Engineering.Setelah mendapat nomor handphoneterdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO dari BUDI (Staf Purchasing PT. Rejo Megah
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 6 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Makmur Engineering), kemudian oleh saksi YULIUS DAKHImenghubungi
terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, dan meminta untuk bertemu langsung di
Jakarta.
Bahwa benar berselang dua minggu saksi YULIUS DAKHI bertemu dengan
terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO di Mal BAY WALK PLUIT Jakarta Utara
untuk mengetahui profil dan pengalaman kerja PT. Rejo Megah Makmur
Engineering dalam hal Pembangunan Water Park, setelah mendapat penjelasan
secara lisan dari terrdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO maka berselang dua
minggu kemudian saksi YULIUS DAKHI mendatangi Kantor PT. Rejo Megah
Makmur Engineering yang terletak di Setia Budi Atrium Building Lt. 2 Suite 201
AA Jln. HR. Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatan untuk mengetahui domisili PT.
Rejo Megah Makmur Engineering, yang setelah itu saksi YULIUS DAKHI selaku
Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang mengundang terdakwa JOHANES LUKMAN
LUKITO selaku direktur PT. Rejo megah Makmur Engineering untuk mengajukan
penawaran Pembangunan Nias Water Park melalui surat (Letter Of Invitation)
dari PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 01/BNC-DIR/UND/X/2014 tanggal 08
Oktober 2014 perihal Request For Proposal (RFP) Pekerjaan Design dan
Pembangunan Nias Water Park.
Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2014 Direktur PT. Rejo Megah Makmur
Engineering terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO mengajukan Penawaran
Harga Nias Water Park sebagaimana Proposal Nomor : 21/PNWR-RMME/I1/2014
tanggal 13 Oktober 2014 yang dikirimkan atau ditujukan ke alamat email PT.
Bumi Nisel Cerlang. Bahwa kemudian sekira tanggal 20 Oktober 2014
dilaksanakan presentasi atau paparan oleh terdakwa JOHANES LUKMAN
LUKITO dan Ir. PRI AGUNG selaku Project Manager PT. Rejo Megah Makmur
Engineering di Hotel MERLYN PARK yang terletak di Jln. Hasyim Azhari No.
29 - 31 Jakarta Pusat dihadapan saksi YULIUS DAKHI.
Bahwa sistem pemilihan rekanan pemenang untuk kegiatan pembangunan
Nias Waterpark oleh saksi YULIUS DAKHI belum mencerminkan keterbukaan
dalam proses yang dilakukan karena dalam pelaksanaan pekerjaan seperti ini
diharuskan memberikan kesempatan bagi calon penyedia lain melalui
pengumuman terbuka dan bukan hanya melalui undangan dan jika telah
diumumkan dan calon penyedia tidak ada yang mendaftar maka dilakukan
pengumuman ulang dan selanjutnya jika tidak ada peminat maka dapat dilakukan
undangan kepada penyedia yang dianggap mampu dan di dalam Keputusan
Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 01/PER.DIR/10/2014 tanggal 01 Oktober
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 7 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
2014 Tentang Standar Operasional Prosedur (SOP) Pelaksanaan Pengadaan
Barang/Jasa Di Lingkungan Perusahaan PT. Bumi Nisel Cerlang tidak mengatur
secara teknis tentang prosedur tersebut”
Bahwa benar pada awalnya pagu anggaran kegiatan Pembangunan Nias
Water Park Tahun 2014 yang ditampung atau dialokasikan pada Rencana
Kegiatan Anggaran (RKA) PT. Bumi Nisel Cerlang Tahun Anggaran (Tahun Buku)
2014 sebesar Rp 11.000.000.000,- (sebelas milyar rupiah). Akan tetapi oleh saksi
YULIUS DAKHI bersekongkol dengan terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO
untuk menaikkan pagu anggaran dalam pembangunan Nias Waterpark. Kenaikan
pagu anggaran tersebut disetujui saja oleh saksi YULIUS DAKHI tanpa pernah
meminta persetujuan dari komisaris PT Bumi Nisel Cerlang, sehingga pagu
anggaran menjadi Rp 17.952.000.000,- (tujuh belas milyar sembilan ratus lima
puluh dua juta rupiah) sebesar penawaran yang diajukan oleh terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO selaku direktur PT Rejo Megah Makmur
Engineering.
Bahwa setelah ditetapkan oleh saksi YULIUS DAKHI PT Rejo Megah
Makmur Engineering dengan direkturnya terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO
sebagai rekanan pelaksana kegiatan pembangunan Nias Waterpark, maka saksi
YULIUS DAKHI selaku direktur PT BUMI NISEL CERLANG pada tanggal 21
Oktober 2014, menandatangani Surat Nomor 01/SPPJ-DIR/BNC/2014 Perhal
Penunjukan Penyedia Barang/Jasa untuk Pekerjaan Pemangunan Nias Water
Park di Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatan kepada terdakwa JOHANES
LUKMAN LUKITO selaku direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering.
Bahwa kemudian pada tanggal 22 Oktober 2014, sasksi YULIUS DAKHI
selaku Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang dan terdakwa JOHANES LUKMAN
LUKITO selaku Direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering menandatangani
Surat Perjanjian Kontrak untuk Pekerjaan Pembangunan Nias Waterpark Nomor
03/BNC-SPK.WP/X/2014 dengan nilai kontrak termasuk PPN sebesar
Rp17.950.000.000,00 (tujuh belas milyar sembilan ratus lima puluh dua juta
rupiah) dengan jangka waktu pelaksanaan adalah 365 hari kalender sejak tanggal
22 Oktober 2014 s/d 22 Oktober 2015.
Bahwa pekerjaan yang harus dikerjakan oleh terdakwa JOHANES
LUKMAN LUKITO selaku direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering terkait
kegiatan Pembangunan Nias Water Park sebagaimana yang diperjanjikan dalam
Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014 tanggal 22 Oktober
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 8 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
2014 dengan nilai kontrak sebesar Rp 17.952.000.000,- (tujuh belas milyar
sembilan ratus lima puluh dua juta rupiah) adalah pekerjaan Engineering Design
dan Konstruksi dengan uraian sebagai berikut :
N
O.
PEKERJAAN SA
T
QTT
Y
HARGA
SATUAN
JUMLAH
HARGA
A ENGINEERING DESIGN
I Master Plan Ls 163.200.00
0
163.200.000
II Detail Design
A Structure Ls 163.200.00
0
163.200.000
B Architecture Ls 326.400.00
0
326.400.000
C Mechanial Electrical & Plumbing Ls 122.400.00
0
122.400.000
D Perhitungan RAB Ls 122.400.00
0
122.400.000
III Project Management Ls 604.656.00
0
604.656.000
SUB TOTAL A 1.502.256.0
1.502.256.000
B BIAYA KONSTRUKSI
I PEKERJAAN PERSIAPAN
1 Pembersihan lahan dan perapian
akhir
Ls 1 15.000.00
0
15.000.000
2 Air kerja dan alat kerja Ls 1 298.548.1
66
298.548.166
3 Mobilisasi/Demobilisasi Ls 1 75.000.00
0
75.000.000
4 Keamanan Proyek Ls 1 18.000.00
0
18.000.000
5 Barak Kerja + Gudang + Keet Ls 1 64.000.00
0
64.000.000
6 Listrik Kerja Ls 1 40.500.00
0
40.500.000
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 9 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
7 Gbr Shop Drawing dan As Built
Drawing
Ls 1 20.000.00
0
20.000.000
531.048.166
II PEKERJAAN KOLAM LAZY RIVER dan LANDING POOL Pjg: 150 m, Lbr : 3,25 m
A PEK. LAPISAN BAWAH 1 Galian tanah (Sedalam 30 cm) M3 146,
25
75.390 11.025.788
2 Pemadatan tanah galian M2 487,
5
40.000 19.500.000
3 Urugan pasir bawah lantai, tebal
10 cm
M3 87,5
0
203.000 17.762.500
4 Lantai kerja, tebal 7 cm M3 61,2
5
1.084.550 66.428.688
114.716.975
B PEK. STRUKTUR BETON
BERTULANG
1 Beton lantai kolam, tebal 20 cm
(K.300)
M3 175 1.431.250 250.468.750
- Pembesian lantai kolam
(Wiremesh M6)
Kg 21.0
00
19.680 413.280.000
- Begesteng M2 875 140.824 123.221.000
2 Beton dinding kolam, tebal 20
cm (K.300)
M3 132 1.431.250 188.925.000
- Pembesian dinding kolam
(Wiremesh M6)
Kg 15.9
32
19.680 313.541.760
- Begesteng M2 372 182.038 71.437.960
3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 16,6
0
1.431.250 23.758.750
- Pembesian balok kolam Kg 2.49
0
17.580 43.774.200
- Begesteng M2 207,
50
140.824 29.220.980
4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 6,80 1.431.250 9.732.500
- Pembesian kolom Kg 815 17.580 14.327.700
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 10 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Begesteng M2 170 140.824 23.940.080
5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 0,42 1.431.250 601.125
- Pembesian gutler Kg 50,4
0
17.580 886.032
- Begesteng M2 5,04 140.824 709.753
6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 792,
60
101.864 80.737.406
7 Water proofing M2 79,6
0
105.000 8.358.000
1.596.920.986
C PEK. PELAPIS DINDING DAN
LANTAI
1 Finishing lantai kolam cat coating M2 892,
50
250.000 223.125.000
2 Finishing dinding kolam cat
coating
M2 612 250.000 153.000.000
3 Top kolam beton finishing cat
coating
M2 153 250.000 38.250.000
4 Tutup gutler M2 25 400.000 10.000.000
424.375.000
D PEK. MEKANICAL ELEKTRICAL
& PLUMBING
Ls 1 1.174.569.
845
1.174.569.84
5
Pompa Ebara/setara
Filterisasi Emaux, ACC/setara
Valve, ONDA/Taiwan
Accessories Taiwan
Pipa waving AW, D setara
Hair cathcer local
Rumah mesin bangunan
beton/bata
1.174.569.845
III PEKERJAAN KOLAM KIDDY POOL Luas : 358 M2, dalam 60 cm
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 11 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
A PEK. LAPISAN BAWAH
1 Galian tanah (Sedalam 30 cm) M3 107,4 75.390 8.096.886
2 Pemadatan tanah galian M2 358 40.000 14.320.000
3 Urugan pasir bawah lantai, tebal
10 cm
M3 40,50 203.000 10.048.500
4 Lantai kerja, tebal 7 cm M3 34,25 1.084.55
0
37.579.658
70.045.044
B PEK. STRUKTUR BETON
BERTULANG
1 Beton lantai kolam, tebal 20 cm
(K.300)
M3 75,96 1.214.70
4
92.268.916
- Pembesian lantai kolam
(Wiremesh M6)
Kg 6.950 19.680 136.776.000
- Begesteng M2 9,36 140.824 1.318.113
2 Beton dinding kolam, tebal 20
cm (K.300)
M3 13,60 1.214.70
4
16.519.974
- Pembesian dinding kolam
(Wiremesh M6)
Kg 1.152 19.680 22.671.360
- Begesteng M2 54,60 192.038 10.485.248
3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 23,80 1.214.70
4
28.909.955
- Pembesian balok kolam Kg 1.150 17.580 20.217.000
- Begesteng M2 297,50 140.824 41.895.140
4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 6,86 1.214.70
4
8.332.869
- Pembesian kolom Kg 190,20 17.580 3.343.716
- Begesteng M2 102,90 140.824 14.490.790
5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 17,90 1.214.70
4
21.743.202
- Pembesian gutler Kg 780 17.580 13.712.400
- Begesteng M2 223,75 140.824 31.509.370
6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 425 101.864 43.292.200
7 Water proofing M2 425 105.000 44.625.000
552.111.252
C PEK. PELAPIS DINDING DAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 12 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
LANTAI
1 Finishing lantai kolam cat coating M2 450 200.000 90.000.000
2 Finishing dinding kolam cat
coating
M2 65 250.000 16.250.000
3 Top kolam beton finishing cat
coating
M2 48 200.000 9.600.000
4 Tutup gutler M2 129 410.000 52.890.000
168.740.000
D PEK. MEKANICAL ELEKTRICAL
& PLUMBING
Ls 1 758.500.
000
758.500.000
Pompa Ebara/setara
Filterisasi Emaux, ACC/setara
Valve, ONDA/Taiwan
Accessories Taiwan
Pipa waving AW, D setara
Hair cathcer local
Rumah mesin bangunan
beton/bata
758.500.000
E PERMAINAN ANAK – ANAK Ls 1 2.230.588.
777
2.230.588.77
7
1 Theming aqua play structur
Titling buchet 1 M3
Struktur titling buchet
menggunakan besi galvanis 4”
Struktur aqua play
2 Slidde (Import body slide 800
mm)
Slide 10 M (1 bh)
Slide 6 M (1 bh)
Children racer (1 bh)
3 Water feature
Brella feature
Geiser 150 ttk
2.230.588.777
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 13 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
SUB TOTAL 3.779.985.07 2
IV RAFT SLIDE, Pj : 65 m Ls 1 3.430.87
5.600
3.773.963.16
0
- SLIDE SUPPORT Ls 1 825.575.
388
1.300.000.00
0
- ME RAFT SLIDE Ls 1 337.670.
388
498.000.000
5.571.963.160
SUB TOTAL 5.571.963.160
V PEKERJAAN KOLAM SEMI OLYMPIC Luas : 250 M2, Dalam : 120 cm
A PEK. LAPISAN BAWAH 1 Galian tanah (Sedalam 30 cm) M3 113,40 75.390 8.549.226
2 Pemadatan tanah galian M2 378 40.000 15.120.000
3 Urugan pasir bawah lantai, tebal
10 cm
M3 31,50 203.000 6.393.688
4 Lantai kerja, tebal 7 cm M3 22,05 1.084.55
0
23.911.291
53.974.205
B PEK. STRUKTUR BETON
BERTULANG
1 Beton lantai kolam, tebal 20 cm
(K.300)
M3 62,992 1.214.70
4
76.516.634
- Pembesian lantai kolam
(Wiremesh M6)
Kg 1.532,63 19.680 30.162.099
- Begesteng M2 45,36 140.824 6.387.777
2 Beton dinding kolam, tebal 20
cm (K.300)
M3 18,144 1.214.70
4
22.039.589
- Pembesian dinding kolam
(Wiremesh M6)
Kg 514,96 19.680 10.134.472
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 14 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Begesteng M2 90,72 192.038 17.421.642
3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 14,592 1.214.70
4
17.724.961
- Pembesian balok kolam Kg 1.892,7
0
17.580 33.273.376
- Begesteng M2 145,92 140.824 20.549.038
4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 0,96 1.214.70
4
1.166.116
- Pembesian kolom Kg 158,08 17.580 2.779.046
Begesteng M2 9,60 140.824 1.351.910
5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 11,33 1.214.70
4
13.762.596
- Pembesian gutler Kg 539,48
4
17.580 9.484.129
- Begesteng M2 58,41 140.824 8.225.530
6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 462,43
6
101.864 47.105.581
7 Water proofing M2 462,43
6
105.000 48.555.780
366.640.637
C PEK. PELAPIS DINDING DAN
LANTAI
1 Finishing lantai kolam cat coating M2 250 200.000 50.000.000
2 Finishing dinding kolam cat
coating
M2 84 250.000 21.000.000
3 Top kolam beton finishing cat
coating
M2 21 200.000 4.200.000
4 Tutup gutler M2 70 410.000 28.700.000
103.900.000
D PEK. MEKANICAL ELEKTRICAL
& PLUMBING
Ls 1 720.485.0
00
720.485.000
Pompa Ebara/setara
Filterisasi Emaux, ACC/setara
Valve, ONDA/Taiwan
Accessories Taiwan
Pipa waving AW, D setara
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 15 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Hair cathcer local
Rumah mesin bangunan
beton/bata
720.485.000
SUB TOTAL 1.244.999.842
VI PEKERJAAN TOWER SLIDE Uk. 2,5 x 5 x 6
A PEKERJAAN LAPISAN BAWAH 1 Urugan pasir bawah lantai, tebal
10 cm
M3 6,67 203.000 1.354.010
2 Lantai kerja, tebal 5 cm M3 3,34 1.084.55
0
3.622.397
4.976.407
B PEKERJAAN STRUKTUR &
KONSTRUKSI
1 Beton footplat (K.300) M3 15,50 1.214.70
4
18.827.912
- Pembesian footplat Kg 1.860 17.240 32.066.400
- Begesteng M2 77,50 140.824 10.913.860
2 Beton sloop (K.300) M3 3,60 1.214.70
4
4.372.934
- Pembesian sloop Kg 486 17.240 8.378.640
- Begesteng M2 36 140.824 5.069.664
3 Lantai beton, tebal 12 cm M3 4,65 1.214.70
4
5.648.374
- Pembesian plat beton Kg 581,25 17.240 10.020.750
- Begesteng M2 37,20 140.824 5.238.653
4 Kolom wf.250.125.6.9 Kg 1.674,2
0
50.000 83.710.000
5 Balok wf.250.125.6.9 Kg 1.571,7
9
50.000 78.589.500
6 Plat plendes, angkur baut, mur
dll
Kg 359 50.000 17.950.000
7 Atap galfalum rangka besi dan
fasade hollow
M2 24 1.000.00
0
24.000.000
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 16 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Bahwa benar terhadap kegiatan pembangunan Nias Waterpark yang
dilaksanakan oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering, selanjutnya terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO selaku Direktur PT Rejo Megah Makmur
Engineering telah mengajukan permintaan pembayaran kepada saksi YULIUS DAKHIdan oleh saksi YULIUS DAKHI telah melakukan pembayaran sebanyak 5
(lima) kali dengan rincian sebagai berikut :
Termin ke-1 :
No Uraian Qt
y
Harga
Satuan
Jumlah (Rp)
1 DP atas Pekerjaan
Pembangunan Nias Waterpark
PPN 10%
4.896.000.000,00
489.600.000,00
Total 5.385.600.000,00
Termin Ke-2 :
No Uraian Qt
y
Harga
Satuan
Jumlah (Rp)
1 Termin ke-2 pada saat slide 3.264.000.000,00
8 Leaning tangga pipa besi M’ 24 50.000 1.200.000
9 Lantai beton M3 6,40 5.000.00
0
32.000.000
10 Zincromet Kg 3.620,2
0
10.000 36.202.000
374.188.687
SUB
TOTAL
379.165.094
SUB TOTAL B 14.817.744.141
TOTAL 16.320.000.141
PPN 10% 1.632.000.014
TOTAL 17.952.000.155
DIBULATKAN 17.952.000.000
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 17 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
siap dikirim PPN 10% 326.400.000,00
Total 3.590.400.000,00
Termin Ke-3 :
No Uraian Qt
y
Harga
Satuan
Jumlah (Rp)
1 Termin ke-3 pada saat
Penyelesaian Lantai Kerja
Kiddy Pool
PPN 10%
3.264.000.000,00
326.400.000,00
Total 3.590.400.000,00
Termin Ke-4 :
No Uraian Qt
y
Harga
Satuan
Jumlah (Rp)
1 Termin ke-4 pada saat
Penyelesaian Pembesian
Kiddy Pool dan siap
pengecoran
PPN 10%
1.632.000.000,00
163.200.000,00
Total 1.795.200.000,00
Termin Ke-5 :
No Uraian Qt
y
Harga
Satuan
Jumlah (Rp)
1 Termin ke-5 pada saat
Penyelesaian lantai kerja semi
olimpic
PPN 10%
816.000.000,00
81.600.000,00
Total 897.600.000,00
Bahwa dari jumlah pembayaran seluruhnya adalah Rp.15.193.920.00
(lima belas miliar seratus sembilan puluh tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu
rupiah) dikurangi pajak PPN sebesar Rp.1.343.405.354,00, (satu miliar tiga ratus
empat puluh tiga juta empat ratus lima ribu tiga ratus lima puluh empat rupiah)
sehingga total yang diterima bersih oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering
sebesar Rp.13.850.514.646,00. (tiga belas miliar delapan ratus lima puluh juta
lima ratus empat belas ribu enam ratus empat puluh enam rupiah) Bahwa dari
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 18 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
jumlah pembayaran yang telah diterima oleh PT. Rejo Megah Makmur
Engineering dengan direkturnya terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO sebesar
Rp.13.850.514.646,00., (tiga belas miliar delapan ratus lima puluh juta lima ratus
empat belas ribu enam ratus empat puluh enam rupiah) setelah dilakukan
pemeriksaan oleh ahli dari Politeknik Negeri Medan dari laporan ahli tersebut
berdasarkan pemeriksaan dan penghitungan phisik proyek Pembangunan Nias
Water Park Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 didapatkan hasil
pemeriksaan dan penghitungan sebagai berikut :
a. Nilai kontrak untuk pekerjaan Engineering Design tidak sesuai ketentuan
yang diatur dalam Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Republik Indonesia
Nomor : 45/PRT/M/2007, yang mana berdasarkan ketentuan Permen PU
bahwa untuk biaya pekerjaan phisik senilai Rp 10 Milyar s/d 25 Milyar nilai
perencana adalah sebesar 3,92% s/d 3,42% dari biaya phisik, dan
berdasarkan hasil interpolasi maka biaya perencana Pembangunan Nias
Water Park Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 adalah sebesar
3,69% dari biaya phisik (Kontrak) atau sebesar Rp 662.428.800,- (enam
ratus enam puluh dua juta empat ratus dua puluh delapan ribu delapan ratu
rupiah) akan tetapi dalam kegiatan Pembangunan Nias Water Park
Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 biaya perencanaannya
sebesar Rp 1.502.256.000,- (satu milyar lima ratus dua juta dua ratus lima
puluh enam ribu rupiah) atau sebesar 8,36% dari nilai kontrak.
b. Ditemukan kekurangan kwantitas/volume dengan perincian :
No.
Uraian Sat
Kuantitas/Volume
Kontrak Pendapat
Keterangan
Kurang Lebih
I KOLAM LAZY RIVER & LANDING POOL
A Pekerjaan Lapisan Bawah
1. Galian
Tanah
(sedalam 30
cm) m3 146.25 135.00 11.25
2.
Pemadatan
Tanah
Galian m2 487.50 450.00 37.50
3. Urugan m3 87.50 45.00 42.50
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 19 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Pasir Bawah
Lantai tebal
= 10 cm
4. Lantai
Kerja tbl : 7
cm m3 61.25 22.50 38.75
B Pekerjaan Beton Bertulang
1. Beton
Lantai
Kolam tbl :
20 cm (K-
300) m3 175.00 78.00 97.00
Pembesian
Lantai
Kolam
(wiremwsh
M6) Kg
21,000.0
0 2,510.44
18,489.5
6
Bekisting m2 875.00 76.30 798.70
2. Beton
Dinding
Kolam tbl :
20 cm (K-
300) m3 132.00 63.35 68.65
Pembesian
Dinding
Kolam
(wiremwsh
M6) Kg
15,932.0
0 2,038.82
13,893.1
8
Bekisting m2 372.00 395.92 (23.92)
3. Balok
Kolam
20/40 cm
(K-300) m3 16.60 13.45 3.15
Pembesian
Balok
Kolam Kg 2,490.00 2,081.21 408.79
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 20 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Bekisting m2 207.50 168.15 39.35
4. Balok
Kolom
20/20 cm
(K-300) m3 6.80 - 6.80
Pembesian
Kolom Kg 815.00 443.20 371.80
Bekisting m2 170.00 - 170.00
5. Gutter
Kolam tbl :
15 cm m3 0.42 - 0.42
Pembesian
Gutter Kg 50.40 - 50.40
Bekisting m2 5.04 - 5.04
6. Plesteran 1
: 4 + aci m2 792.60 791.83 0.77
7. Water
Proofing m2 79.60 390.00
(310.40
)
C Pekerjaan Pelapis Dinding & Lantai
1. Finishing
Lantai
Kolam Cat
Coating m2 892.50 390.00 502.50
2. Finishing
Dinding
Kolam Cat
Coating m2 612.00 395.92 216.08
3. Top Kolam
Beton
Finishing
Cat
Coating m2 153.00 33.63 119.37
4. Tutup
Gutter m' 25.00 - 25.00
D Pekerjaan ME & Plumbing 1.00 1.00 -
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 21 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
II KOLAM KIDDY POOL
A Pekerjaan Lapisan Bawah
1. Galian
Tanah
(sedalam
30 cm) m3 107.40 202.56 (95.16)
2. Pemadata
n Tanah
Galian m2 358.00 675.20
(317.20
)
3. Urugan
Pasir
Bawah
Lantai
tebal : 10
cm m3 49.50 67.52 (18.02)
4. Lantai
Kerja tbl : 7
cm m3 34.65 33.76 0.89
B Pekerjaan Beton Bertulang
1. Beton
Lantai
Kolam tbl :
20 cm (K-
300) m3 75.96 71.60 4.36
Pembesian
Lantai
Kolam
(wiremwsh
M6) Kg 6,950.00 4,346.29 2,603.71
Bekisting m2 9.36 21.24
2. Beton
Dinding
Kolam tbl :
20 cm (K-
300) m3 13.60 8.50 5.10
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 22 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Pembesian
Dinding
Kolam
(wiremwsh
M6) Kg 1,152.00 546.89 605.11
Bekisting m2 54.60 84.96 (30.36)
3. Balok
Kolam
20/40 cm
(K-300) m3 23.80 21.68 2.12
Pembesian
Balok
Kolam Kg 1,150.00 940.66 209.34
Bekisting m2 297.50 216.80 80.70
4. Balok
Kolom
20/20 cm
(K-300) m3 6.86 - 6.86
Pembesian
Kolom Kg 190.20 172.41 17.79
Bekisting m2 102.90 - 102.90
5. Gutter
Kolam tbl :
15 cm m3 17.90 14.82 3.08
Pembesian
Gutter Kg 780.00 808.39 (28.39)
Bekisting m2 223.75 197.60 26.15
6. Plesteran 1
: 4 + aci m2 425.00 442.96 (17.96)
7. Water
Proofing m2 425.00 358.00 67.00
C Pekerjaan Pelapis Dinding & Lantai
1. Finishing
Lantai
Kolam Cat
Coating m2 450.00 358.00 92.00
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 23 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
2. Finishing
Dinding
Kolam Cat
Coating m2 65.00 84.96 (19.96)
3. Top Kolam
Beton
Finishing
Cat
Coating m2 48.00 - 48.00
4. Tutup
Gutter m' 129.00 - 129.00
D Pekerjaan ME & Plumbing Ls 1.00 1.00
E PERMAINAN ANAK-ANAK Ls 1.00 95% 0.05
III RAFT SLIDE Pj : 65 M Ls 1.00 1.00 -
- SLIDE
SUPPORT Ls 1.00 1.00 -
- ME RAFT
SLIDE Ls 1.00 - 1.00
IV KOLAM SEMI OLYMPIC
A Pekerjaan Lapisan Bawah
1. Galian
Tanah
(sedalam
30 cm) m3 113.40 85.80 27.60
2. Pemadata
n Tanah
Galian m2 378.00 286.00 92.00
3. Urugan
Pasir
Bawah m3 31.50 28.60 2.90
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 24 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Lantai
tebal : 10
cm
4. Lantai
Kerja tbl : 7
cm m3 22.05 14.30 7.75
B Pekerjaan Beton Bertulang
1. Beton
Lantai
Kolam tbl :
20 cm (K-
300) m3 62.99 51.41 11.58
Pembesian
Lantai
Kolam
(wiremwsh
M6) Kg 1,532.63 1,654.58
(121.95
)
Bekisting m2 45.36 12.83 32.53
2. Beton
Dinding
Kolam tbl :
20 cm (K-
300) m3 18.14 8.50 9.65
Pembesian
Dinding
Kolam
(wiremwsh
M6) Kg 514.96 273.45 241.51
Bekisting m2 90.72 84.96 5.76
3. Balok
Kolam
20/40 cm
(K-300) m3 14.59 14.59 -
Pembesian
Balok
Kolam Kg 1,892.70 438.15 1,454.55
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 25 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Bekisting m2 145.92 72.96 72.96
4. Balok
Kolom
20/20 cm
(K-300) m3 0.96 - 0.96
Pembesian
Kolom Kg 158.08 93.30 64.78
Bekisting m2 9.60 - 9.60
5. Gutter
Kolam tbl :
15 cm m3 11.30 - 11.30
Pembesian
Gutter Kg 539.48 - 539.48
Bekisting m2 58.41 - 58.41
6. Plesteran 1
: 4 + aci m2 462.44 255.71 206.73
7. Water
Proofing m2 462.44 286.00 176.44
C
Pekerjaan Pelapis Dinding & Lantai
1. Finishing
Lantai
Kolam Cat
Coating m2 250.00 286.00 (36.00)
2. Finishing
Dinding
Kolam Cat
Coating m2 84.00 255.71
(171.71
)
3. Top Kolam
Beton
Finishing
Cat
Coating m2 21.00 5.48 15.52
4. Tutup m' 70.00 - 70.00
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 26 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Gutter
D
Pekerjaan ME & Plumbing Ls 1.00 - 1.00
V TOWER SLIDE
A
Pekerjaan Lapisan Bawah
1. Urugan
Pasir
bawah
lantai tebal
: 10 cm m3 6.67 1.25 5.42
2. Lantai
Kerja tebal
: 5 cm m3 3.34 0.625 2.72
B
Pekerjaan Beton Bertulang
1. Beton
Footplat
(K-300) m3 15.50 6.30 9.21
Pembesian
Footplat Kg 1,860.00 755.40 1,104.60
Bekisting m2 77.50 31.48 46.03
2. Beton
Sloof (K-
300) m3 3.60 2.70 0.90
Pembesian
Sloof Kg 486.00 241.81 244.19
Bekisting m2 36.00 27.00 9.00
3. Lantai
Beton Tbl :
12 cm m3 4.65 1.50 3.15
Pembesian Kg 581.25 540.11 41.14
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 27 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Plat Beton
Bekisting m2 37.20 37.20 -
4. Kolom WF
250.125.6.
9 Kg 1,674.20 1,420.80 253.40
5. Balok WF
250.125.6.
9 Kg 1,571.79 1,480.00 91.79
6. Plat
Plendes,
Angkur
baut, mur
dll Kg 359.00 290.08 68.92
7. Atap
Galfalum m2 24.00 24.00 -
8. Leaning
tangga
pipa besi m' 24.00 24.00 -
9. Lantai
Beton m3 6.40 1.50 4.90
10. Zincromet Kg 3,620.20 3,620.20 -
c. Ditemukan kekurangan kwalitas atas mutu beton dengan perincian :
NO.
URAIAN KONTRAK PENDAPAT
KURANG
KETERANGAN
(Kg/Cm2) (Kg/Cm2) (Kg/C
m2)
(-) %
I. KOLAM LAZY RIVER & LANDING POOL
1. Lantai 300 120 180 60%
2. Dinding 300 132 168 56%
3. Balok 300 135 165 55%
II. KOLAM KIDDY POOL
1. Lantai 300 152 148 49,33%
2. Dinding 300 125 175 58,33%
3. Balok 300 132 168 56%
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 28 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
III. KOLAM SEMI OLIMPIC
1. Lantai 300 122 178 59,33%
2. Dinding 300 128 172 57,33%
3. Balok 300 141 159 53%
IV. TOWER SLIDE
1. Lantai 300 145 155 51,67%
2. Dinding 300 128 172 57,33%
3. Balok 300 139 161 53,67%
Bahwa dari hasil temuan ahli Politeknik Negeri Medan tersebut, selanjutnya
dilakukan penghitungan kerugian keuangan Negara oleh auditor BPKP
Perwakilan Sumatera Utara di Medan, dan hasil Penghitungan Kerugian
Keuangan Negara dalam pembangunan Nias Waterpark di Nias Selatan oleh PT.
Rejo Megah Makmur Engineering dengan direkturnya terdakwa JOHANES
LUKMAN LUKITO adalah sebesar Rp7.890.698.714,00 ( tujuh milyar delapan
ratus Sembilan puluh juta enam ratus Sembilan puluh delapan ribu tujuh ratus
empat belas rupiah ) dengan perhitungan sebagai berikut :
Bahwa perbuatan saksi YULIUS DAKHI bersama-sama dengan terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO dalam pembangunan Nias Waterpark di Teluk
Dalam Nias Selatan yang berakibat timbulnya kerugian keuangan Negara, adalah
sebagai perbuatan melawan hukum. Perbuatan saksi YULIUS DAKHI bersama
terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO melanggar ketentuan sebagai berikut :
No1
Rp 2.885.600.000 Rp 2.500.000.000 Rp 3.590.400.000 Rp 1.175.040.000 Rp 1.175.040.000 Rp 1.175.040.000 Rp 1.795.200.000 Rp 897.600.000 Rp 15.193.920.000,00
2PPN yang disetor Rp 1.343.405.354,00
Rp 1.343.405.354,00 3 Rp 13.850.514.646,00 4 Rp 5.959.815.932,00 5 Rp 7.890.698.714,00
JumlahRealisasi pembayaran dari PT. Bumi Nisel Cerlang:
JumlahDikurangi:
Bilyet Giro No. B098328 BNI tanggal 7 Agustus 2015Cek Tunai No. CQ818802 BNI tanggal 01 Oktober Cek Tunai No. CM680199 BNI tanggal 11 September
Formulir Setoran BNI tanggal 27 Oktober 2014Formulir Setoran BNI tanggal 27 Oktober 2014Cek Tunai No. CM678650 BNI tanggal 26 Maret 2015Bilyet Giro No. B098326 BNI tanggal 14 Juli 2015Bilyet Giro No. B098327 BNI tanggal 31 Juli 2015
Harga Pekerjaan Sesuai Hasil Audit (lampiran III)Kerugian Keuangan Negara [ 3-4 ]
Uraian
Jumlah potongan pajakNilai netto pembayaran setelah potongan pajak [ 1-2 ]
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 29 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
1) Keputusan Direksi PT.Bumi Nisel Cerlang Nomor: 01/PER.DIR/10/2014
tanggal 01 Oktober 2014 tentang Standar Operasional Prosedur (SOP)
Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di Lingkungan Perusahaan PT.
Bumi Nisel Cerlang, yaitu:
C. Pasal 4 Prinsip Dasar
Pengadaan barang/jasa wajib menerapkan prinsip-prinsip:
a. Efisien, berarti Pengadaan Barang/Jasa harus diusahakan
dengan menggunakan dana dan daya yang minimum untuk
mencapai kualitas dan sasaran dalam waktu yang ditetapkan
atau menggunakan dana yang telah ditetapkan untuk
mencapai hasil dan sasaran dengan kualitas yang maksimum;
b. Efektif, berarti Pengadaan Barang/Jasa harus sesuai dengan
kebutuhan dan sasaran yang telah ditetapkan serta
memberikan manfaat yang sebesar-besarnya.
c. Transparan, berarti semua ketentuan dan informasi mengenai
Pengadaan Barang/Jasa bersifat jelas dan dapat diketahui
secara luas oleh Penyedia Barang/Jasa yang berminat serta
oleh masyarakat pada umumnya.
d. Terbuka, berarti Pengadaan Barang/ Jasa dapat diikuti oleh
semua Penyedia Barang/ Jasa yang memenuhi persyaratan/
kriteria tertentu berdasarkan ketentuan dan prosedur yang
jelas.
e. Bersaing, berarti Pengadaan Barang/ Jasa harus dilakukan
melalui persaingan sehat diantara sebanyak mungkin Penyedia
Barang/ Jasa yang setara dan memenuhi persyaratan,
sehingga dapat diperoleh Barang/ Jasa yang ditawarkan
secara kompetitif dan tidak ada intervensi yang mengganggu
terciptanya mekanisme pasar dalam Pengadaan Barang/ Jasa.
f. Adil/ tidak diskriminatif, berarti memberikan perlakuan yang
sama bagi semua calon Penyedia Barang/ Jasa dan tidak
mengarah untuk memberikan keuntungan kepada pihak
tertentu dengan tetap memperhatikan kepentingan nasional.
g. Akuntabel, berarti sesuai dengan aturan dan ketentuan yang
terkait dengan Pengadaan Barang/Jasa sehingga dapat
dipertanggungjawabkan.
D. Pasal 6 Etika Pengadaan Barang/Jasa
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 30 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Para pihak yang terkait dalam pelaksanaan pengadaan
barang/jasa harus mematuhi etika sebagai berikut:
a. melaksanakan tugas secara tertib, disertai rasa tanggung
jawab untuk mencapai sasaran, kelancaran dan ketepatan
tercapainya tujuan Pengadaan Barang/ jasa;
b. bekerja secara profesional dan mandiri, serta
menjagakerahasiaan Dokumen Pengadaan Barang/Jasa yang
menurut sifatnya harus dirahasiakan untuk mencegah
terjadinya penyimpangan dalam Pengadaan Barang/ jasa;
c. tidak saling mempengaruhi baik langsung maupun tidak
langsung yang berakibat terjadinya persaingan tidak sehat;
d. menerima dan bertanggung jawab atas segala keputusan yang
ditetapkan sesuai dengan kesepakatan tertulis para pihak;
e. menghindari dan mencegah terjadinya pertentangan
kepentingan para pihak yang terkait, baik secara langsung
maupun tidak langsung dalam proses Pengadaan Barang/
jasa;
f. menghindari dan mencegah terjadinya pemborosan dan
kebocoran keuangan negara dalam Pengadaan Barang/ jasa;
g. menghindari dan mencegah penyalahgunaan wewenang dan/
atau kolusi dengan tujuan untuk keuntungan pribadi, golongan
atau pihak lain yang secara langsung atau tidak langsung
merugikan negara; dan;
h. tidak menerima, tidak menawarkan atau tidak menjanjikan
untuk memberi atau menerima hadiah, imbalan, komisi, rabat
dan berupa apa saja dari atau kepada siapapun yang diketahui
atau patut diduga berkaitan dengan Pengadaan Barang/ Jasa.
E. Pasal 7 Pengguna Barang/Jasa
1. Pengguna barang/jasa wajib memahami dan melaksanakan
Standar Prosedur Operasional Pelaksanaan Pengadaan
Barang/Jasa di Lingkungan Perusahaan sebagaimana diatur
dalam keputusan ini;
2. Tugas pokok Pengguna Barang/Jasa dalam pengadaan
barang/jasa antara lain:
a. Menetapkan Perencanaan Pengadaan Barang/Jasa;
b. Membentuk Panitia Pengadaan;
c. Melakukan Serah Terima Lahan (Jika ada);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 31 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
3. Pengguna Barang/Jasa dapat membentuk panitia/tim dalam
rangka Serah Terima hasil pekerjaan.
F. Pasal 9 Pelaksana Kontrak Pengadaan Barang/Jasa
1. Pelaksana kontrak pengadaan barang/jasa memliki tugas
pokok dan kewenangan sebagai berikut:
a. Menyusun spesifikasi dan HPS
b. Mengeluarkan surat perintah mulai kerja
c. Melakukan Pembayaran Pekerjaan
d. Menandatangani addendum kontrak
e. Melakukan penilaian kinerja penyedia barang/jasa
2. Melaksanakan Tugas Pokok dan kewenangan sebagaimana
tersebut pada ayat 1 harus mendapat persetujuan dari direksi.
G. Pasal 19 Penyusunan dokumen pengadaan barang/jasa
1. Panitia pengadaan menyusun dokumen pengadaan
barang/jasa yang terdiri atas:
a. Dokumen Kualifikasi dan
b. Dokumen Pemilihan
2) Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2010 tentang
Pengadaan Barang/ Jasa Pemerintah dan perubahanya, yaitu:
Pasal 89 ayat 4 Perpres Nomor 54 Tahun 2010, yang menyatakan
bahwa: Pembayaran bulanan/termin untuk Pekerjaan Konstruksi,
dilakukan senilai pekerjaan yang telah terpasang.
3) Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014 tanggal 22
Oktober 2014:
(1) Pasal V cara pembayaran poin i disebutkan bahwa Down
Payment/ DP sebesar 30% (tiga puluh persen) dari nilai proyek
atau sebesar Rp5.385.600.000,00, dilaksanakan pada tanggal SPK
ini ditandatangani oleh para pihak dan pihak kedua wajib
menyerahkan jaminan uang muka kepada pihak pertama sebesar
30% dari nilai proyek.
(2) Pasal XXI lain lain dalam poin 4 disebutkan bahwa salah satu
pihak tidak dapat mengalihkan hak dan kewajibannya berdasarkan
SPK ini tanpa persetujuan pihak lainnya. Setiap tindakan atau
upaya mengalihkan hak dan atau kewajiban dimaksud adalah tidak
sah dan batal demi hukum. Ketentuan ini dikecuali jika pengalihan
tersebut dilakukan kepada perusahaan afiliasi para pihak.
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 32 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
-----Perbuatan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc sebagaimana
diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 dari Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan
atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana.
SUBSIDAIR Bahwa Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc, selaku Direktur PT.
Rejo Megah Makmur Engineering, berdasarkan Akte No. 73 tanggal 25 Oktober
2004 yang dibuat oleh Notaris LIANY DEWI SANJOTO, SH beralamat di Jln.
Halmahera Raya No. 61 Semarang, baik secara sendiri-sendiri maupun secara
bersama-sama dengan YULIUS DAKHI (penuntutan dilakukan secara terpisah),
sebagai yang melakukan, yang turut serta melakukan, pada waktu-waktu lain
yang tidak dapat dipastikan lagi antara tanggal 22 Oktober 2014 sampai dengan
tanggal 22 Oktober 2015 atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu lain yang masih
dalam Tahun 2014 sampai dengan tahun 2015, bertempat di Teluk Dalam
Kabupaten Nias Selatan atau setidak-tidaknya disalah satu tempat yang masih
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
Pengadilan Negeri Medan yang berwenang memeriksa dan mengadilinya
berdasarkan Pasal 5 Undang-undang nomor : 46 tahun 2009 jo Pasal 3 angka 1
Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor :
022/KMA/SK/II/2011 tanggal 7 Pebruari 2011, baik sebagai orang yang
melakukan, atau turut serta melakukan, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara, tindak pidana mana dilakukan terdakwa dengan cara :
Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Nias Selatan Nomor 11
Tahun 2012 tanggal 26 Juni 2012 telah dibentuk Perseroan Terbatas dengan
nama Bumi Nisel Cerlang sebagai Badan Usaha Milik Daerah (BUMD)
Kabupaten Nias Selatan dan kemudian pada tanggal 30 Juni 2012 dibuat akte
Pendirian Perseroan Terbatas PT. Bumi Nisel Cerlang dihadapan Notaris Binsar
Simanjuntak dengan Akte Nomor 250 dengan susunan pengurus sebagai
berikut:
- Direktur Utama : Arisman Zagoto
- Direktur : Yulius Dakhi
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 33 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Komisaris : Hukuasa Ndruru
Bahwa untuk modal dasar PT Bumi Nisel Cerlang oleh Pemerintah
Kabupaten Nias Selatan melalui APBD telah memasukan sebagai modal dasar
sebesar Rp 100.000.000.000,- (seratus milyar rupiah), sehingga PT Bumi Nisel
Cerlang adalah milik dari Pemerintah Kabupaten Nias Selatan sepenuhnya.
Bahwa adapun dasar penyertaan modal TA .2015 kepada PT.Bumi Nisel Cerlang
adalah berdasarkan Peraturan Bupati Nias Selatan Nomor : 41 Tahun 2012
tanggal 16 Nopember 2012 tentang Petunjuk Teknis Peraturan Daerah
Kabupaten Nias Selatan Nomor : 11 Tahun 2012 tentang Pembentukan
Perseroan Terbatas Bumi Nisel Cerlang Kabupaten Nias Selatan Bab IV
Penyertaan Modal Pasal 7 menyebutkan bahwa Tahun Anggaran 2015
penyertaan modal kepada PT. Bumi Nisel Cerlang sebesar Rp 100.000.000.000,-
(seratus milyar rupiah) dengan perincian sebagai berikut :
a. TA 2012 sebesar Rp 25.000.000.000,-
b. TA 2013 sebesar Rp 26.000.000.000,-
c. TA 2014 sebesar Rp 25.000.000.000,-
d. TA 2015 sebesar Rp 24.000.000.000,-
Bahwa benar pada tanggal 21 Agustus 2014 diadakan rapat umum
pemegang saham Lubar Biasa PT Bumi Nisel Cerlang, dan hasil dari rapat Umum
pemegang saham Luar Biasa tersebut diputuskan susunan pengurus PT Bumi
Nisel Cerlang sebagai berikut :
- Direktur : Yulius Dakhi
- Komisaris Utama : Arisman Zagoto
- Komisaris : Turunan Gulo
Bahwa untuk mengesahkan hasil rapat umum pemegang saham luar biasa
PT Bumi Nisel Cerlang tersebut disahkan melalui akte notaris Ade Yulianty, SH,
Mkn nomor : 55 tanggal 21 Agustus 2014.
Berdasarkan Rapat Umum pemegang Saham tanggal 02 Nopember 2016
yang dilaksanakan dikantor PT. BUmi Nisel Cerlang terjadi perubahan susunan
pengurus dan pemegang saham yaitu :
o Direktur Utama : Robert Dachi.
o Direktur Operasional : Julius Dachi
o Direktur : Cornelius Halawa
o Direktur : Arianus Giawa
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 34 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
o Komisaris Utama : Barnabas Hura
o Komisaris : Elezaro Duha
o Komisaris : Hurezame Sarumaha
o Komisaris : F. Halawa
Bahwa tugas, tanggungjawab dan kewenangan terdakwa JOHANNES
LUKMAN LUKITO selaku Direktur PT. REJO MEGAH MAKMUR ENGINEERING
sebagaimana ketentuan Pasal 11 Akte Pendirian Perseroan Terbatas PT. REJO
MAKMUR ENGINEERING Nomor: 73 tanggal 25 Oktober 2004 adalah :
1. Direksi bertanggung jawab penuh dalam melaksanakan tugasnya untuk
kepentingan perseroan dalam mencapai maksud dan tujuan.
2. Setiap Anggota Direksi wajib dengan itikad baik dan penuh tanggung
jawab menjalankan tugasnya dengan mengindahkan peraturan
perundang-undangan yang berlaku.
3. Direksi berhak mewakili Perseroan didalam dan diluar Pengadilan
tentang segala hal dan dalam segala hal kejadian, mengikat Perseroan
dengan pihak lain dan pihak lain dengan perseroan, serta menjalan
segala tindakan baik yang mengenai kepengurusan maupun
kepemilikan akan tetapi dengan pembatasan bahwa untuk :
a. Meminjam atau meminjamkan uang atas nama perseroan (tidak
termasuk mengambil uang perseroan dibank)
b. Mendirikan suatu usaha baru atau turut serta pada perusahaan lain
baik didalam maupun diluar negeri.
o Harus dengan persetujuan Komisaris.
4. Perbuatan hukum untuk mengalihkan, melepaskan hak atau
menjadikan jaminan utang seluruh atau sebahagian besar harta
kekayaan perseroan dalam 1 (satu) tahun buku, baik dalam 1 (satu)
transaksi atau beberapa transaksi yang berdiri sendiri ataupun yang
berkaitan satu sama lain harus mendapatkan persetujuan Rapat Umum
Pemegang Saham yang dihadiri atau diwakili para pemegang saham
yang memiliki paling sedikit ¾ (tiga per empat) bagian dari jumlah
seluruh saham dengan hak suara yang sah dan disetujui oleh paling
sedikit ¾ bagian dari jumlah seluruh suara yang dikeluarkan secara sah
dalam rapat.
5. a. Direktur Utama berhak dan berwenang bertindak untuk dan atas
nama direksi
serta mewakili perseroan.
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 35 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
b. Dalam hal DIrektur Utama tidak hadir atau berhalangan karena
sebab apapun
juga hal mana perlu dibuktikan kepada pihak ketiga, kemudian baru
salah seorang anggota direksi lainnya berhak dan berwenang bertindak
untuk dan atas nama direksi serta mewakili perseroan.
6. Direksi Untuk perbuatan tertentu, berhak pula mengangkat seorang
atau lebih sebagai wakil atau kuasanya dengan memberikan
kepadanya kekuasaan yang diatur dan Surat Kuasa.
Bahwa pada tanggal 14 September 2014, saksi YULIUS DAKHI selaku
Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang menandatangani Keputusan Direksi PT. Bumi
Nisel Cerlang Nomor 01/BNC-DIR/SK.NWP/IX/2014 tentang Pengangkatan
Panitia Pengadaan Barang/Jasa Pembangunan Nias Water Park pada PT. Bumi
Nisel Cerlang Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014, dengan susunan
personil sebagai berikut:
No Nama Jabatan
1 Ir. Adi Wikanto Ketua
2 Susi Marlina Duha, SE Sekretaris
3 Tanaria Wau, Amd Anggota
Bahwa benar untuk proses pengadaan di lingkungan PT Bumi Nisel
Cerlang Kabupaten Nias, oleh saksi YULIUS DAKHI menerbitkan Keputusan
Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor 01/PER.DIR/10/2014 tentang Standar
Operasional Prosedur (SOP) Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di
Lingkungan Perusahaan PT. Bumi Nisel Cerlang yang selanjutnya akan menjadi
acuan bagi panitia pengadaan untuk pengadaan barang atau jasa di lingungan
PT Bumi Nisel Cerlang tersebut.
Bahwa sekira tanggal 6 Oktober 2016 PT. Bumi Nisel Cerlang membuat
Dokumen Request For Proposal untuk Perencanaan dan Pembangunan Nias
Waterpark. Bahwa untuk pelaksanaan pembangunan Nias Waterpark saksi
YULIUS DAKHIdalam menentukan siapa rekanan yang akan melaksanakan
pembangunan Nias Waterpark tersebut tidak melalui lelang, tapi menggunakan
sistem Beauty Contest atau Request For Proposal. Padahal dalam Keputusan
Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor 01/PER.DIR/10/2014 tentang Standar
Operasional Prosedur (SOP) Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di
Lingkungan Perusahaan PT. Bumi Nisel Cerlang tidak ada rincian aturan secara
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 36 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
tegas proseder pelaksanaan Beauty Contest atau Request For Proposal. Jadi
dalam hal tidak ada aturan jelas mengenai pemeilihan rekanan melalui Beauty
Contest atau Request For Proposal seharusnya saksi YULIUS DAKHI, mengacu
pada Peraturan Presiden Nomor 54 tahun 2010.
Bahwa disamping itu, saksi YULIUS DAKHI untuk pelaksanaan lelang
dalam pemilihan atau menentukan rekanan yang akan menjadi pelaksana
pembangunan Nias Waterpark ternyata tidak ada menyusun Harga Perkiraan
Sendiri (HPS). Maka untuk spesifikasi dan nilai harga kegiatan Pembangunan
Nias Water Park Tahun 2014 hanya mengacu dan mengikuti spesifikasi dan
harga penawaran yang dibuat dan diajukan oleh rekanan yaitu terdakwa
JOHANESLUKMAN LUKITO. Bahwa perbuatan saksi YULIUS DAKHI yang tidak
menyusun HPS, sebagai perbuatan menyalahgunakan kewenangan atau
kesempatan, karena tidak sesuai atau bertentangan dengan Ketentuan Pasal 28
angka 1 Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 01/PER.DIR/10/2014
karena harus terlebih dahulu menyiapkan Spesifikasi dan Harga Perkiraan Sendiri
(HPS) sebelum pekerjaan dimulai oleh karena pekerjaan tersebut dapat dihitung
dan terukur”
Kemudian untuk menentukan rekanan sebagai pelaksana dilakukan
sendiri oleh saksi YULIUS DAKHI tanpa melibatkan panitia lelang yang telah
dibentuk oleh saksi YULIUS DAKHI. Cara saksi YULIUS DAKHImenunjuk
rekanan sebagai pelaksana dengan mengundang rekanan yang akan ditunjuk
oleh saksiYULIUS DAKHI dan meminta rekanan tersebut untuk
merefresentasikan proposal rencana pembangunan waterpark dari pihak rekanan
yang diundang.
Bahwa cara saksi YULIUS DAKHI menyeleksi rekanan yang akan
melaksanakan pembangunan Nias Waterpark adalah dengan cara menghubungi
Staf Purchasing PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang bernama BUDI untuk
menanyakan tentang pembangunan Water Park oleh karena salah satu
keputusan RUPS Luar Biasa adalah agar PT. Bumi Nisel Cerlang (Persero)
segera melakukan Pembangunan Water Park sesuai visi awal.
Bahwa Staf Purchasing PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang
bernama BUDI menyarankan kepada saksi YULIUS DAKHI agar menghubungi
Direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang bernama terdakwaJOHANES
LUKMAN LUKITO oleh karena BUDI telah berhenti bekerja dari PT. Rejo Megah
Makmur Engineering.Setelah mendapat nomor handphoneterdakwa JOHANES
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 37 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
LUKMAN LUKITO dari BUDI (Staf Purchasing PT. Rejo Megah Makmur
Engineering), kemudian oleh saksi YULIUS DAKHImenghubungi terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO, dan meminta untuk bertemu langsung di Jakarta.
Bahwa benar berselang dua minggu saksi YULIUS DAKHI bertemu
dengan terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO di Mal BAY WALK PLUIT Jakarta
Utara untuk mengetahui profil dan pengalaman kerja PT. Rejo Megah Makmur
Engineering dalam hal Pembangunan Water Park, setelah mendapat penjelasan
secara lisan dari terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO maka berselang dua
minggu kemudian saksi YULIUS DAKHI mendatangi Kantor PT. Rejo Megah
Makmur Engineering yang terletak di Setia Budi Atrium Building Lt. 2 Suite 201
AA Jln. HR. Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatan untuk mengetahui domisili PT.
Rejo Megah Makmur Engineering, yang setelah itu saksi YULIUS DAKHI selaku
Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang mengundang PT. Rejo megah Makmur
Engineering untuk mengajukan penawaran Pembangunan Nias Water Park
melalui surat (Letter Of Invitation) dari PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 01/BNC-
DIR/UND/X/2014 tanggal 08 Oktober 2014 perihal Request For Proposal (RFP)
Pekerjaan Design dan Pembangunan Nias Water Park.
Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2014 Direktur PT. Rejo Megah Makmur
Engineering terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO mengajukan Penawaran
Harga Nias Water Park sebagaimana Proposal Nomor : 21/PNWR-RMME/I1/2014
tanggal 13 Oktober 2014 yang dikirimkan atau ditujukan ke alamat email PT.
Bumi Nisel Cerlang. Bahwa kemudian sekira tanggal 20 Oktober 2014
dilaksanakan presentasi atau paparan oleh terdakwa JOHANES LUKMAN
LUKITO dan Ir. PRI AGUNG selaku Project Manager PT. Rejo Megah Makmur
Engineering di Hotel MERLYN PARK yang terletak di Jln. Hasyim Azhari No.
29 - 31 Jakarta Pusat dihadapan saksi YULIUS DAKHI.
Bahwa sistem pemilihan rekanan pemenang untuk kegiatan pembangunan
Nias Waterpark oleh saksiYULIUS DAKHI belum mencerminkan keterbukaan
dalam proses yang dilakukan karena dalam pelaksanaan pekerjaan seperti ini
diharuskan memberikan kesempatan bagi calon penyedia lain melalui
pengumuman terbuka dan bukan hanya melalui undangan dan jika telah
diumumkan dan calon penyedia tidak ada yang mendaftar maka dilakukan
pengumuman ulang dan selanjutnya jika tidak ada peminat maka dapat dilakukan
undangan kepada penyedia yang dianggap mampu dan di dalam Keputusan
Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 01/PER.DIR/10/2014 tanggal 01 Oktober
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 38 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
2014 Tentang Standar Operasional Prosedur (SOP) Pelaksanaan Pengadaan
Barang/Jasa Di Lingkungan Perusahaan PT. Bumi Nisel Cerlang tidak mengatur
secara teknis tentang prosedur tersebut”
Bahwa benar pada awalnya pagu anggaran kegiatan Pembangunan Nias
Water Park Tahun 2014 yang ditampung atau dialokasikan pada Rencana
Kegiatan Anggaran (RKA) PT. Bumi Nisel Cerlang Tahun Anggaran (Tahun Buku)
2014 sebesar Rp 11.000.000.000,- (sebelas milyar rupiah). Akan tetapi oleh saksi
YULIUS DAKHI bersekongkol dengan terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO
untuk menaikkan pagu anggaran dalam pembangunan Nias Waterpark. Kenaikan
pagu anggaran tersebut disetujui saja oleh saksi YULIUS DAKHI tanpa pernah
meminta persetujuan dari komisaris PT Bumi Nisel Cerlang, sehingga pagu
anggaranmenjadi Rp 17.952.000.000,- (tujuh belas milyar sembilan ratus lima
puluh dua juta rupiah) sebesar penawaran yang diajukan oleh terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO selaku direktur PT Rejo Megah Makmur
Engineering.
Bahwa setelah ditetapkan oleh saksi YULIUS DAKHI terhadap PT Rejo
Megah Makmur Engineering dengan direkturnya terdakwa JOHANES LUKMAN
LUKITO sebagai rekanan pelaksana kegiatan pembangunan Nias Waterpark,
maka saksi YULIUS DAKHI selaku direktur PT BUMI NISEL CERLANG pada
tanggal 21 Oktober 2014, menandatangani Surat Nomor 01/SPPJ-DIR/BNC/2014
Perhal Penunjukan Penyedia Barang/Jasa untuk Pekerjaan Pemangunan Nias
Water Park di Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatan kepada PT. Rejo Megah
Makmur Engineering.
Bahwa kemudian pada tanggal 22 Oktober 2014, saksi YULIUS DAKHI
selaku Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang dan terdakwa JOHANES LUKMAN
LUKITO selaku Direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering menandatangani
Surat Perjanjian Kontrak untuk Pekerjaan Pembangunan Nias Waterpark Nomor
03/BNC-SPK.WP/X/2014 dengan nilai kontrak termasuk PPN sebesar
Rp17.950.000.000,00 (tujuh belas miliar Sembilan ratus lima puluh juta rupiah)
dengan jangka waktu pelaksanaan adalah 365 hari kalender sejak tanggal 22
Oktober 2014 s/d 22 Oktober 2015.
Bahwa pekerjaan yang harus dikerjakan oleh PT. Rejo Megah Makmur
Engineering terkait kegiatan Pembangunan Nias Water Park sebagaimana yang
diperjanjikan dalam Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 39 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
tanggal 22 Oktober 2014 dengan nilai kontrak sebesar Rp 17.952.000.000,- (tujuh
belas milyar sembilan ratus lima puluh dua juta rupiah) adalah pekerjaan
Engineering Design dan Konstruksi dengan uraian sebagai berikut :
NO.
PEKERJAAN SAT
QTTY HARGA SATUAN
JUMLAH HARGA
A ENGINEERING DESIGN I Master Plan Ls 163.200.0
00 163.200.000
II Detail Design A Structure Ls 163.200.0
00 163.200.000
B Architecture Ls 326.400.000
326.400.000
C Mechanial Electrical & Plumbing Ls 122.400.000
122.400.000
D Perhitungan RAB Ls 122.400.000
122.400.000
III Project Management Ls 604.656.0
00 604.656.000
SUB TOTAL A 1.502.256.000
1.502.256.000
B BIAYA KONSTRUKSI I PEKERJAAN PERSIAPAN 1 Pembersihan lahan dan perapian
akhir Ls 1 15.000.00
0 15.000.000
2 Air kerja dan alat kerja Ls 1 298.548.166
298.548.166
3 Mobilisasi/Demobilisasi Ls 1 75.000.000
75.000.000
4 Keamanan Proyek Ls 1 18.000.000
18.000.000
5 Barak Kerja + Gudang + Keet Ls 1 64.000.000
64.000.000
6 Listrik Kerja Ls 1 40.500.000
40.500.000
7 Gbr Shop Drawing dan As Built Drawing
Ls 1 20.000.000
20.000.000
531.048.166
II PEKERJAAN KOLAM LAZY RIVER dan LANDING POOL Pjg: 150 m, Lbr : 3,25 m
A PEK. LAPISAN BAWAH 1 Galian tanah (Sedalam 30 cm) M3 146,25 75.390 11.025.788 2 Pemadatan tanah galian M2 487,5 40.000 19.500.000 3 Urugan pasir bawah lantai, tebal 10
cm M3 87,50 203.000 17.762.500
4 Lantai kerja, tebal 7 cm M3 61,25 1.084.550 66.428.688
114.716.975
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 40 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
B PEK. STRUKTUR BETON BERTULANG
1 Beton lantai kolam, tebal 20 cm (K.300)
M3 175 1.431.250 250.468.750
- Pembesian lantai kolam (Wiremesh M6)
Kg 21.000 19.680 413.280.000
- Begesteng M2 875 140.824 123.221.000 2 Beton dinding kolam, tebal 20 cm
(K.300) M3 132 1.431.250 188.925.000
- Pembesian dinding kolam (Wiremesh M6)
Kg 15.932 19.680 313.541.760
- Begesteng M2 372 182.038 71.437.960 3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 16,60 1.431.250 23.758.750 - Pembesian balok kolam Kg 2.490 17.580 43.774.200 - Begesteng M2 207,50 140.824 29.220.980 4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 6,80 1.431.250 9.732.500 - Pembesian kolom Kg 815 17.580 14.327.700 - Begesteng M2 170 140.824 23.940.080 5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 0,42 1.431.250 601.125 - Pembesian gutler Kg 50,40 17.580 886.032 - Begesteng M2 5,04 140.824 709.753 6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 792,60 101.864 80.737.406 7 Water proofing M2 79,60 105.000 8.358.000 1.596.920.9
86 C PEK. PELAPIS DINDING DAN
LANTAI
1 Finishing lantai kolam cat coating M2 892,50 250.000 223.125.000 2 Finishing dinding kolam cat coating M2 612 250.000 153.000.000 3 Top kolam beton finishing cat
coating M2 153 250.000 38.250.000
4 Tutup gutler M2 25 400.000 10.000.000 424.375.000 D PEK. MEKANICAL ELEKTRICAL &
PLUMBING Ls 1 1.174.569.
845 1.174.569.845
Pompa Ebara/setara Filterisasi Emaux, ACC/setara Valve, ONDA/Taiwan Accessories Taiwan Pipa waving AW, D setara Hair cathcer local Rumah mesin bangunan beton/bata 1.174.569.845III PEKERJAAN KOLAM KIDDY
POOL Luas : 358 M2, dalam 60 cm
A PEK. LAPISAN BAWAH 1 Galian tanah (Sedalam 30 cm) M3 107,4 75.390 8.096.886 2 Pemadatan tanah galian M2 358 40.000 14.320.000
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 41 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
3 Urugan pasir bawah lantai, tebal 10 cm
M3 40,50 203.000 10.048.500
4 Lantai kerja, tebal 7 cm M3 34,25 1.084.550 37.579.658 70.045.044 B PEK. STRUKTUR BETON
BERTULANG
1 Beton lantai kolam, tebal 20 cm (K.300)
M3 75,96 1.214.704 92.268.916
- Pembesian lantai kolam (Wiremesh M6)
Kg 6.950 19.680 136.776.000
- Begesteng M2 9,36 140.824 1.318.113 2 Beton dinding kolam, tebal 20 cm
(K.300) M3 13,60 1.214.704 16.519.974
- Pembesian dinding kolam (Wiremesh M6)
Kg 1.152 19.680 22.671.360
- Begesteng M2 54,60 192.038 10.485.248 3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 23,80 1.214.704 28.909.955 - Pembesian balok kolam Kg 1.150 17.580 20.217.000 - Begesteng M2 297,50 140.824 41.895.140 4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 6,86 1.214.704 8.332.869 - Pembesian kolom Kg 190,20 17.580 3.343.716 - Begesteng M2 102,90 140.824 14.490.790 5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 17,90 1.214.704 21.743.202 - Pembesian gutler Kg 780 17.580 13.712.400 - Begesteng M2 223,75 140.824 31.509.370 6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 425 101.864 43.292.200 7 Water proofing M2 425 105.000 44.625.000 552.111.252 C PEK. PELAPIS DINDING DAN
LANTAI
1 Finishing lantai kolam cat coating M2 450 200.000 90.000.000 2 Finishing dinding kolam cat coating M2 65 250.000 16.250.000 3 Top kolam beton finishing cat
coating M2 48 200.000 9.600.000
4 Tutup gutler M2 129 410.000 52.890.000 168.740.000 D PEK. MEKANICAL ELEKTRICAL &
PLUMBING Ls 1 758.500.0
00 758.500.000
Pompa Ebara/setara Filterisasi Emaux, ACC/setara Valve, ONDA/Taiwan Accessories Taiwan Pipa waving AW, D setara Hair cathcer local Rumah mesin bangunan beton/bata 758.500.000 E PERMAINAN ANAK – ANAK Ls 1 2.230.588.
777 2.230.588.777
1 Theming aqua play structur Titling buchet 1 M3 Struktur titling buchet menggunakan
besi galvanis 4”
Struktur aqua play 2 Slidde (Import body slide 800 mm) Slide 10 M (1 bh)
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 42 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Slide 6 M (1 bh) Children racer (1 bh) 3 Water feature Brella feature Geiser 150 ttk 2.230.588.777 SUB TOTAL 3.779.985.072IV RAFT SLIDE, Pj : 65 m Ls 1 3.430.875.
600 3.773.963.160
- SLIDE SUPPORT Ls 1 825.575.388
1.300.000.000
- ME RAFT SLIDE Ls 1 337.670.388
498.000.000
5.571.963.160 SUB TOTAL 5.571.963.160V PEKERJAAN KOLAM SEMI
OLYMPIC Luas : 250 M2, Dalam : 120 cm
A PEK. LAPISAN BAWAH 1 Galian tanah (Sedalam 30 cm) M3 113,40 75.390 8.549.226 2 Pemadatan tanah galian M2 378 40.000 15.120.000 3 Urugan pasir bawah lantai, tebal 10
cm M3 31,50 203.000 6.393.688
4 Lantai kerja, tebal 7 cm M3 22,05 1.084.550 23.911.291 53.974.205 B PEK. STRUKTUR BETON
BERTULANG
1 Beton lantai kolam, tebal 20 cm (K.300)
M3 62,992 1.214.704 76.516.634
- Pembesian lantai kolam (Wiremesh M6)
Kg 1.532,63
19.680 30.162.099
- Begesteng M2 45,36 140.824 6.387.777 2 Beton dinding kolam, tebal 20 cm
(K.300) M3 18,144 1.214.704 22.039.589
- Pembesian dinding kolam (Wiremesh M6)
Kg 514,96 19.680 10.134.472
- Begesteng M2 90,72 192.038 17.421.642 3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 14,592 1.214.704 17.724.961 - Pembesian balok kolam Kg 1.892,7
0 17.580 33.273.376
- Begesteng M2 145,92 140.824 20.549.038 4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 0,96 1.214.704 1.166.116 - Pembesian kolom Kg 158,08 17.580 2.779.046 - Begesteng M2 9,60 140.824 1.351.910 5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 11,33 1.214.704 13.762.596 - Pembesian gutler Kg 539,484 17.580 9.484.129 - Begesteng M2 58,41 140.824 8.225.530 6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 462,436 101.864 47.105.581 7 Water proofing M2 462,436 105.000 48.555.780 366.640.637 C PEK. PELAPIS DINDING DAN
LANTAI
1 Finishing lantai kolam cat coating M2 250 200.000 50.000.000 2 Finishing dinding kolam cat coating M2 84 250.000 21.000.000 3 Top kolam beton finishing cat M2 21 200.000 4.200.000
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 43 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
coating 4 Tutup gutler M2 70 410.000 28.700.000 103.900.000 D PEK. MEKANICAL ELEKTRICAL &
PLUMBING Ls 1 720.485.0
00 720.485.000
Pompa Ebara/setara Filterisasi Emaux, ACC/setara Valve, ONDA/Taiwan Accessories Taiwan Pipa waving AW, D setara Hair cathcer local Rumah mesin bangunan beton/bata 720.485.000 SUB TOTAL 1.244.999.842VI PEKERJAAN TOWER SLIDE
Uk. 2,5 x 5 x 6
A PEKERJAAN LAPISAN BAWAH 1 Urugan pasir bawah lantai, tebal 10
cm M3 6,67 203.000 1.354.010
2 Lantai kerja, tebal 5 cm M3 3,34 1.084.550 3.622.397 4.976.407 B PEKERJAAN STRUKTUR &
KONSTRUKSI
1 Beton footplat (K.300) M3 15,50 1.214.704 18.827.912 - Pembesian footplat Kg 1.860 17.240 32.066.400
- Begesteng M2 77,50 140.824 10.913.860 2 Beton sloop (K.300) M3 3,60 1.214.704 4.372.934 - Pembesian sloop Kg 486 17.240 8.378.640 - Begesteng M2 36 140.824 5.069.664 3 Lantai beton, tebal 12 cm M3 4,65 1.214.704 5.648.374 - Pembesian plat beton Kg 581,25 17.240 10.020.750 - Begesteng M2 37,20 140.824 5.238.653 4 Kolom wf.250.125.6.9 Kg 1.674,2
0 50.000 83.710.000
5 Balok wf.250.125.6.9 Kg 1.571,79
50.000 78.589.500
6 Plat plendes, angkur baut, mur dll Kg 359 50.000 17.950.000 7 Atap galfalum rangka besi dan
fasade hollow M2 24 1.000.000 24.000.000
8 Leaning tangga pipa besi M’ 24 50.000 1.200.000 9 Lantai beton M3 6,40 5.000.000 32.000.000 10 Zincromet Kg 3.620,2
0 10.000 36.202.000
374.188.687 SUB
TOTAL 379.165.094
SUB TOTAL B 14.817.744.141
TOTAL 16.320.000.141
PPN 10% 1.632.000.0
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 44 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Bahwa benar terhadap kegiatan pembangunan Nias Waterpark yang
dilaksanakan oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering, terdakwa JOHANES
LUKMAN LUKITO selaku direktur PT Rejo Megah Makmur Engineering telah
mengajukan permintaan pembayaran kepada saksi YULIUS DAKHI dan oleh
saksi YULIUS DAKHItelah melakukan pembayaran sebanyak 5 (lima) kali dengan
rincian sebagai berikut :
Termin ke-1 :
No Uraian Qt
y
Harga
Satuan
Jumlah (Rp)
1 DP atas Pekerjaan
Pembangunan Nias Waterpark
PPN 10%
4.896.000.000,00
489.600.000,00
Total 5.385.600.000,00
Termin Ke-2 :
No Uraian Qt
y
Harga
Satuan
Jumlah (Rp)
1 Termin ke-2 pada saat slide
siap dikirim
PPN 10%
3.264.000.000,00
326.400.000,00
Total 3.590.400.000,00
Termin Ke-3 :
No Uraian Qt
y
Harga
Satuan
Jumlah (Rp)
1 Termin ke-3 pada saat
Penyelesaian Lantai Kerja
Kiddy Pool
PPN 10%
3.264.000.000,00
326.400.000,00
Total 3.590.400.000,00
Termin Ke-4 :
No Uraian Qt
y
Harga
Satuan
Jumlah (Rp)
14 TOTAL 17.952.000.
155 DIBULATKAN 17.952.000.
000
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 45 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
1 Termin ke-4 pada saat
Penyelesaian Pembesian
Kiddy Pool dan siap
pengecoran
PPN 10%
1.632.000.000,00
163.200.000,00
Total 1.795.200.000,00
Termin Ke-5 :
No Uraian Qt
y
Harga
Satuan
Jumlah (Rp)
1 Termin ke-5 pada saat
Penyelesaian lantai kerja semi
olimpic
PPN 10%
816.000.000,00
81.600.000,00
Total 897.600.000,00
Bahwa dari jumlah pembayaran seluruhnya adalah Rp.15.193.920.000,00 (lima
belas miliar seratus Sembilan puluh tiga juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah
dikurangi pajak PPN sebesar Rp.1.343.405.354,00, (satu miliar tiga ratus empat
puluh tiga juta empat ratus lima ribu tiga ratus lima puluh empat rupiah) sehingga
total yang diterima bersih oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering sebesar
Rp.13.850.514.646,00. (tiga belas miliar delapan ratus lima puluh juta lima ratus
empat belas ribu enam ratus empat puluh enam rupiah) Bahwa dari jumlah
pembayaran yang telah diterima oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering
dengan direkturnya terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO sebesar
Rp.13.850.514.646,00., tiga belas miliar delapan ratus lima puluh juta lima ratus
empat belas ribu enam ratus empat puluh enam rupiah) setelah dilakukan
pemeriksaan oleh ahli dari Politeknik Negeri Medan dimana laporan ahli tersebut
berdasarkan pemeriksaan dan penghitungan phisik proyek Pembangunan Nias
Water Park Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 didapatkan hasil
pemeriksaan dan penghitungan sebagai berikut :
a. Nilai kontrak untuk pekerjaan Engineering Design tidak sesuai ketentuan
yang diatur dalam Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Republik Indonesia
Nomor : 45/PRT/M/2007, yang mana berdasarkan ketentuan Permen PU
bahwa untuk biaya pekerjaan phisik senilai Rp 10 Milyar s/d 25 Milyar nilai
perencana adalah sebesar 3,92% s/d 3,42% dari biaya phisik, dan
berdasarkan hasil interpolasi maka biaya perencana Pembangunan Nias
Water Park Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 adalah sebesar
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 46 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
3,69% dari biaya phisik (Kontrak) atau sebesar Rp 662.428.800,- (enam
ratus enam puluh dua juta empat ratus dua puluh delapan ribu delapan ratu
rupiah) akan tetapi dalam kegiatan Pembangunan Nias Water Park
Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 biaya perencanaannya
sebesar Rp 1.502.256.000,- (satu milyar lima ratus dua juta dua ratus lima
puluh enam ribu rupiah) atau sebesar 8,36% dari nilai kontrak.
b. Ditemukan kekurangan kwantitas/volume dengan perincian :
No.
Uraian Sat
Kuantitas/Volume
Kontrak Pendapat
Keterangan
Kurang Lebih
I KOLAM LAZY RIVER & LANDING POOL
A Pekerjaan Lapisan Bawah
5. Galian
Tanah
(sedalam 30
cm) m3 146.25 135.00 11.25
6.
Pemadatan
Tanah
Galian m2 487.50 450.00 37.50
7. Urugan
Pasir Bawah
Lantai tebal
= 10 cm m3 87.50 45.00 42.50
8. Lantai
Kerja tbl : 7
cm m3 61.25 22.50 38.75
B Pekerjaan Beton Bertulang
8. Beton
Lantai
Kolam tbl :
20 cm (K-
300) m3 175.00 78.00 97.00
Pembesian
Lantai
Kolam Kg
21,000.0
0 2,510.44
18,489.5
6
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 47 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
(wiremwsh
M6)
Bekisting m2 875.00 76.30 798.70
9. Beton
Dinding
Kolam tbl :
20 cm (K-
300) m3 132.00 63.35 68.65
Pembesian
Dinding
Kolam
(wiremwsh
M6) Kg
15,932.0
0 2,038.82
13,893.1
8
Bekisting m2 372.00 395.92 (23.92)
10.Balok
Kolam
20/40 cm
(K-300) m3 16.60 13.45 3.15
Pembesian
Balok
Kolam Kg 2,490.00 2,081.21 408.79
Bekisting m2 207.50 168.15 39.35
11.Balok
Kolom
20/20 cm
(K-300) m3 6.80 - 6.80
Pembesian
Kolom Kg 815.00 443.20 371.80
Bekisting m2 170.00 - 170.00
12.Gutter
Kolam tbl :
15 cm m3 0.42 - 0.42
Pembesian
Gutter Kg 50.40 - 50.40
Bekisting m2 5.04 - 5.04
13.Plesteran 1 m2 792.60 791.83 0.77
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 48 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
: 4 + aci
14.Water
Proofing m2 79.60 390.00
(310.40
)
C Pekerjaan Pelapis Dinding & Lantai
5. Finishing
Lantai
Kolam Cat
Coating m2 892.50 390.00 502.50
6. Finishing
Dinding
Kolam Cat
Coating m2 612.00 395.92 216.08
7. Top Kolam
Beton
Finishing
Cat
Coating m2 153.00 33.63 119.37
8. Tutup
Gutter m' 25.00 - 25.00
D Pekerjaan ME & Plumbing 1.00 1.00 -
II KOLAM KIDDY POOL
A Pekerjaan Lapisan Bawah
5. Galian Tanah (sedalam 30 cm) m3 107.40 202.56 (95.16)
6. Pemadata
n Tanah Galian m2 358.00 675.20
(317.20)
7. Urugan Pasir Bawah Lantai tebal : 10 cm m3 49.50 67.52 (18.02)
8. Lantai
Kerja tbl : 7 cm m3 34.65 33.76 0.89
B Pekerjaan Beton Bertulang
8. Beton Lantai m3 75.96 71.60 4.36
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 49 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Kolam tbl : 20 cm (K-300)
Pembesian Lantai Kolam (wiremwsh M6) Kg 6,950.00 4,346.29 2,603.71
Bekisting m2 9.36 21.24
9. Beton Dinding Kolam tbl : 20 cm (K-300) m3 13.60 8.50 5.10
Pembesian Dinding Kolam (wiremwsh M6) Kg 1,152.00 546.89 605.11
Bekisting m2 54.60 84.96 (30.36)
10.Balok Kolam 20/40 cm (K-300) m3 23.80 21.68 2.12
Pembesian Balok Kolam Kg 1,150.00 940.66 209.34
Bekisting m2 297.50 216.80 80.70
11.Balok Kolom 20/20 cm (K-300) m3 6.86 - 6.86
Pembesian Kolom Kg 190.20 172.41 17.79
Bekisting m2 102.90 - 102.90
12.Gutter
Kolam tbl : 15 cm m3 17.90 14.82 3.08
Pembesian Gutter Kg 780.00 808.39 (28.39)
Bekisting m2 223.75 197.60 26.15
13.Plesteran 1 : 4 + aci m2 425.00 442.96 (17.96)
14.Water Proofing m2 425.00 358.00 67.00
C Pekerjaan Pelapis Dinding & Lantai
5. Finishing Lantai Kolam Cat Coating m2 450.00 358.00 92.00
6. Finishing Dinding Kolam Cat Coating m2 65.00 84.96 (19.96)
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 50 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
7. Top Kolam Beton Finishing Cat Coating m2 48.00 - 48.00
8. Tutup Gutter m' 129.00 - 129.00
D Pekerjaan ME & Plumbing Ls 1.00 1.00
E PERMAINAN ANAK-ANAK Ls 1.00 95% 0.05
III RAFT SLIDE Pj : 65 M Ls 1.00 1.00 -
- SLIDE SUPPORT Ls 1.00 1.00 -
- ME RAFT SLIDE Ls 1.00 - 1.00
IV KOLAM SEMI OLYMPIC A Pekerjaan Lapisan Bawah
5. Galian Tanah (sedalam 30 cm) m3 113.40 85.80 27.60
6. Pemadata
n Tanah Galian m2 378.00 286.00 92.00
7. Urugan Pasir Bawah Lantai tebal : 10 cm m3 31.50 28.60 2.90
8. Lantai
Kerja tbl : 7 cm m3 22.05 14.30 7.75
B Pekerjaan Beton Bertulang
8. Beton Lantai Kolam tbl : 20 cm (K-300) m3 62.99 51.41 11.58
Pembesian Lantai Kolam (wiremwsh M6) Kg 1,532.63 1,654.58
(121.95)
Bekisting m2 45.36 12.83 32.53
9. Beton Dinding Kolam tbl : 20 cm (K- m3 18.14 8.50 9.65
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 51 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
300)
Pembesian Dinding Kolam (wiremwsh M6) Kg 514.96 273.45 241.51
Bekisting m2 90.72 84.96 5.76
10.Balok Kolam 20/40 cm (K-300) m3 14.59 14.59 -
Pembesian Balok Kolam Kg 1,892.70 438.15 1,454.55
Bekisting m2 145.92 72.96 72.96
11.Balok Kolom 20/20 cm (K-300) m3 0.96 - 0.96
Pembesian Kolom Kg 158.08 93.30 64.78
Bekisting m2 9.60 - 9.60
12.Gutter
Kolam tbl :
15 cm m3 11.30 - 11.30
Pembesian
Gutter Kg 539.48 - 539.48
Bekisting m2 58.41 - 58.41
13.Plesteran 1
: 4 + aci m2 462.44 255.71 206.73
14. Water
Proofing m2 462.44 286.00 176.44
C
Pekerjaan Pelapis Dinding & Lantai
5. Finishing
Lantai
Kolam Cat
Coating m2 250.00 286.00 (36.00)
6. Finishing
Dinding
Kolam Cat m2 84.00 255.71
(171.71
)
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 52 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Coating
7. Top Kolam
Beton
Finishing
Cat
Coating m2 21.00 5.48 15.52
8. Tutup
Gutter m' 70.00 - 70.00
D
Pekerjaan ME & Plumbing Ls 1.00 - 1.00
V TOWER SLIDE
A
Pekerjaan Lapisan Bawah
3. Urugan Pasir bawah lantai tebal : 10 cm m3 6.67 1.25 5.42
4. Lantai Kerja tebal : 5 cm m3 3.34 0.625 2.72
B
Pekerjaan Beton Bertulang
11.Beton Footplat (K-300) m3 15.50 6.30 9.21
Pembesian Footplat Kg 1,860.00 755.40 1,104.60
Bekisting m2 77.50 31.48 46.03
12. Beton Sloof (K-300) m3 3.60 2.70 0.90
Pembesian Sloof Kg 486.00 241.81 244.19
Bekisting m2 36.00 27.00 9.00
13. Lantai Beton Tbl : 12 cm m3 4.65 1.50 3.15
Pembesian Plat Beton Kg 581.25 540.11 41.14
Bekisting m2 37.20 37.20 -
14. Kolom WF 250.125.6.9 Kg 1,674.20 1,420.80 253.40
15. Balok WF Kg 1,571.79 1,480.00 91.79
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 53 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
250.125.6.9
16. Plat Plendes, Angkur baut, mur dll Kg 359.00 290.08 68.92
17. Atap
Galfalum m2 24.00 24.00 -
18. Leaning tangga pipa besi m' 24.00 24.00 -
19. Lantai
Beton m3 6.40 1.50 4.90 20. Zincromet Kg 3,620.20 3,620.20 -
c. Ditemukan kekurangan kwalitas atas mutu beton dengan perincian :
NO.
URAIAN KONTRAK
PENDAPAT
KURANG
KETERANGAN
(Kg/Cm
2)
(Kg/Cm
2)
(Kg/C
m2)
(-) %
I. KOLAM LAZY RIVER & LANDING POOL
1. Lantai 300 120 180 60%
2. Dinding 300 132 168 56%
3. Balok 300 135 165 55%
II. KOLAM KIDDY POOL
1. Lantai 300 152 148 49,33
%
2. Dinding 300 125 175 58,33
%
3. Balok 300 132 168 56%
III. KOLAM SEMI OLIMPIC
1. Lantai 300 122 178 59,33
%
2. Dinding 300 128 172 57,33
%
3. Balok 300 141 159 53%
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 54 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
IV. TOWER SLIDE
1. Lantai 300 145 155 51,67
%
2. Dinding 300 128 172 57,33
%
3. Balok 300 139 161 53,67
%
Bahwa dari hasil temuan ahli Politeknik Negeri Medan tersebut, selanjutnya
dilakukan penghitungan kerugian keuangan Negara oleh auditor BPKP
Perwakilan Sumatera Utara di Medan, dan hasil Penghitungan Kerugian
Keuangan Negara dalam pembangunan Nias Waterpark di Nias Selatan oleh PT.
Rejo Megah Makmur Engineering dengan direkturnya terdakwa JOHANES
LUKMAN LUKITO adalah sebesar Rp7.890.698.714,00 (Tujuh miliar delapan
ratus Sembilan puluh juta enam ratus Sembilan puluh delapan ribu tujuh ratus
empat belas rupiah) dengan perhitungan sebagai berikut ;
Bahwa perbuatan saksi YULIUS DAKHIbersama-sama dengan terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO dalam pembangunan Nias Waterpark di Teluk
Dalam Nias Selatan yang berakibat timbulnya kerugian keuangan Negara, adalah
sebagai menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan terdakwa YULIUS DAKHI selaku
Direktur PT Bumi Nisel Cerlang bersama dengan terdakwa JOHANES LUKMAN
LUKITO selaku direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering. Perbuatan saksi
No1
Rp 2.885.600.000 Rp 2.500.000.000 Rp 3.590.400.000 Rp 1.175.040.000 Rp 1.175.040.000 Rp 1.175.040.000 Rp 1.795.200.000 Rp 897.600.000 Rp 15.193.920.000,00
2PPN yang disetor Rp 1.343.405.354,00
Rp 1.343.405.354,00 3 Rp 13.850.514.646,00 4 Rp 5.959.815.932,00 5 Rp 7.890.698.714,00
JumlahRealisasi pembayaran dari PT. Bumi Nisel Cerlang:
JumlahDikurangi:
Bilyet Giro No. B098328 BNI tanggal 7 Agustus 2015Cek Tunai No. CQ818802 BNI tanggal 01 Oktober Cek Tunai No. CM680199 BNI tanggal 11 September
Formulir Setoran BNI tanggal 27 Oktober 2014Formulir Setoran BNI tanggal 27 Oktober 2014Cek Tunai No. CM678650 BNI tanggal 26 Maret 2015Bilyet Giro No. B098326 BNI tanggal 14 Juli 2015Bilyet Giro No. B098327 BNI tanggal 31 Juli 2015
Harga Pekerjaan Sesuai Hasil Audit (lampiran III)Kerugian Keuangan Negara [ 3-4 ]
Uraian
Jumlah potongan pajakNilai netto pembayaran setelah potongan pajak [ 1-2 ]
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 55 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
YULIUS DAKHI bersama terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO yang
menyalahgunakan kewenangan atau kesempatan tersebut bertentangan
dengan ketentuan sebagai berikut :
1) Keputusan Direksi PT.Bumi Nisel Cerlang Nomor: 01/PER.DIR/10/2014
tanggal 01 Oktober 2014 tentang Standar Operasional Prosedur (SOP)
Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di Lingkungan Perusahaan PT.
Bumu Nisel Cerlang, yaitu:
(1) Pasal 4 Prinsip Dasar
Pengadaan barang/jasa wajib menerapkan prinsip-prinsip:
a. Efisien, berarti Pengadaan Barang/Jasa harus diusahakan
dengan menggunakan dana dan daya yang minimum untuk
mencapai kualitas dan sasaran dalam waktu yang ditetapkan
atau menggunakan dana yang telah ditetapkan untuk
mencapai hasil dan sasaran dengan kualitas yang maksimum;
b. Efektif, berarti Pengadaan Barang/Jasa harus sesuai dengan
kebutuhan dan sasaran yang telah ditetapkan serta
memberikan manfaat yang sebesar-besarnya.
c. Transparan, berarti semua ketentuan dan informasi mengenai
Pengadaan Barang/Jasa bersifat jelas dan dapat diketahui
secara luas oleh Penyedia Barang/Jasa yang berminat serta
oleh masyarakat pada umumnya.
d. Terbuka, berarti Pengadaan Barang/ Jasa dapat diikuti oleh
semua Penyedia Barang/ Jasa yang memenuhi persyaratan/
kriteria tertentu berdasarkan ketentuan dan prosedur yang
jelas.
e. Bersaing, berarti Pengadaan Barang/ Jasa harus dilakukan
melalui persaingan sehat diantara sebanyak mungkin Penyedia
Barang/ Jasa yang setara dan memenuhi persyaratan,
sehingga dapat diperoleh Barang/ Jasa yang ditawarkan
secara kompetitif dan tidak ada intervensi yang mengganggu
terciptanya mekanisme pasar dalam Pengadaan Barang/ Jasa.
f. Adil/ tidak diskriminatif, berarti memberikan perlakuan yang
sama bagi semua calon Penyedia Barang/ Jasa dan tidak
mengarah untuk memberikan keuntungan kepada pihak
tertentu dengan tetap memperhatikan kepentingan nasional.
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 56 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
g. Akuntabel, berarti sesuai dengan aturan dan ketentuan yang
terkait dengan Pengadaan Barang/Jasa sehingga dapat
dipertanggungjawabkan.
(2) Pasal 6 Etika Pengadaan Barang/Jasa
Para pihak yang terkait dalam pelaksanaan pengadaan
barang/jasa harus mematuhi etika sebagai berikut:
a. melaksanakan tugas secara tertib, disertai rasa tanggung
jawab untuk mencapai sasaran, kelancaran dan ketepatan
tercapainya tujuan Pengadaan Barang/ jasa;
b. bekerja secara profesional dan mandiri, serta
menjagakerahasiaan Dokumen Pengadaan Barang/Jasa yang
menurut sifatnya harus dirahasiakan untuk mencegah
terjadinya penyimpangan dalam Pengadaan Barang/ jasa;
c. tidak saling mempengaruhi baik langsung maupun tidak
langsung yang berakibat terjadinya persaingan tidak sehat;
d. menerima dan bertanggung jawab atas segala keputusan yang
ditetapkan sesuai dengan kesepakatan tertulis para pihak;
e. menghindari dan mencegah terjadinya pertentangan
kepentingan para pihak yang terkait, baik secara langsung
maupun tidak langsung dalam proses Pengadaan Barang/
jasa;
f. menghindari dan mencegah terjadinya pemborosan dan
kebocoran keuangan negara dalam Pengadaan Barang/ jasa;
g. menghindari dan mencegah penyalahgunaan wewenang dan/
atau kolusi dengan tujuan untuk keuntungan pribadi, golongan
atau pihak lain yang secara langsung atau tidak langsung
merugikan negara; dan;
h. tidak menerima, tidak menawarkan atau tidak menjanjikan
untuk memberi atau menerima hadiah, imbalan, komisi, rabat
dan berupa apa saja dari atau kepada siapapun yang diketahui
atau patut diduga berkaitan dengan Pengadaan Barang/ Jasa.
(3) Pasal 7 Pengguna Barang/Jasa
1. Pengguna barang/jasa wajib memahami dan melaksanakan
Standar Prosedur Operasional Pelaksanaan Pengadaan
Barang/Jasa di Lingkungan Perusahaan sebagaimana diatur
dalam keputusan ini;
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 57 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
2. Tugas pokok Pengguna Barang/Jasa dalam pengadaan
barang/jasa antara lain:
a. Menetapkan Perencanaan Pengadaan Barang/Jasa;
b. Membentuk Panitia Pengadaan;
c. Melakukan Serah Terima Lahan (Jika ada);
3. Pengguna Barang/Jasa dapat membentuk panitia/tim dalam
rangka Serah Terima hasil pekerjaan.
(4) Pasal 9 Pelaksana Kontrak Pengadaan Barang/Jasa
1. Pelaksana kontrak pengadaan barang/jasa memliki tugas
pokok dan kewenangan sebagai berikut:
a. Menyusun spesifikasi dan HPS
b. Mengeluarkan surat perintah mulai kerja
c. Melakukan Pembayaran Pekerjaan
d. Menandatangani addendum kontrak
e. Melakukan penilaian kinerja penyedia barang/jasa
2. Melaksanakan Tugas Pokok dan kewenangan sebagaimana
tersebut pada ayat 1 harus mendapat persetujuan dari direksi.
(5) Pasal 19 Penyusunan dokumen pengadaan barang/jasa
1. Panitia pengadaan menyusun dokumen pengadaan
barang/jasa yang terdiri atas:
a. Dokumen Kualifikasi dan
b. Dokumen Pemilihan
2) Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2010 tentang
Pengadaan Barang/ Jasa Pemerintah dan perubahanya, yaitu:
Pasal 89 ayat 4 Perpres Nomor 54 Tahun 2010, yang menyatakan
bahwa: Pembayaran bulanan/termin untuk Pekerjaan Konstruksi,
dilakukan senilai pekerjaan yang telah terpasang.
3) Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014 tanggal 22
Oktober 2014:
(1) Pasal V cara pembayaran poin i disebutkan bahwa Down
Payment/ DP sebesar 30% (tiga puluh persen) dari nilai proyek
atau sebesar Rp5.385.600.000,00, dilaksanakan pada tanggal SPK
ini ditandatangani oleh para pihak dan pihak kedua wajib
menyerahkan jaminan uang muka kepada pihak pertama sebesar
30% dari nilai proyek.
(2) Pasal XXI lain lain dalam poin 4 disebutkan bahwa salah satu
pihak tidak dapat mengalihkan hak dan kewajibannya berdasarkan
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 58 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
SPK ini tanpa persetujuan pihak lainnya. Setiap tindakan atau
upaya mengalihkan hak dan atau kewajiban dimaksud adalah tidak
sah dan batal demi hukum. Ketentuan ini dikecuali jika pengalihan
tersebut dilakukan kepada perusahaan afiliasi para pihak.
Bahwa Perbuatan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo Pasal 18 dari Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan
atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana.
Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan dan hasil pemeriksaan
dipersidangan dalam perkara tersebut, Penuntut Umum telah membacakan Surat
Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal tanggal 6 Nopember 2017
yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara ini memutuskan :
1. Menyatakan terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc tidak terbukti
secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana yang diatur dan diancam
pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo. Pasal 18 Undang-undang nomor 31
tahun 1999 sebagaimana diubah dengan Undang-undang nomor 20 tahun
2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke-1e KUHPidana Jo. Pasal 65 ayat (1)
KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Primair dan oleh karena itu
agar membebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair. 2. Menyatakan terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc telah terbukti
secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana diatur dan diancam
pidana dalam Pasal 3 jo Pasal 18 dari Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 jo. Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana yaitu Dakwaan Subsidiair kami.
3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan
dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ditambah
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 59 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
dengan denda sebesar Rp.50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan.
4. Menyatakan barang bukti berupa : a. Uang tunai sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima ratus juta rupiah).
Disita dari : JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc (sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2017).
b. Uang tunai sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu milyar rupiah).
Disita dari : JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc (sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017).
c. Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000.000,- (tiga miliar rupiah) sebagai
pembayaran uang kerugian negara yang dititipkan oleh terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc pada rekening penitipan
Kejaksaan Negeri Nias Selatan Nomor Rekening : 271.01.02.000784-
0 RPL 007 Kejari Teluk Dalam untuk PDT pada Bank Sumut Cabang
Teluk Dalam.
Barang bukti a, b dan c dikembalikan kepada terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc ;
c. 1. 15 (Lima belas) lembar minyak SPBU 14.228.335 PT. Duta Selatan
Cemerlang @ Rp. 20.000,- (Dua Puluh ribu rupiah)
2. 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang oleh IKA dari Ibu IIN
tanggal 13 Juli 2015 sebesar Rp. 1.609.500,- (satu juta enam ratus
Sembilan ribu lima ratus rupiah) untuk pembayaran paket Gunung
Sitoli.
3. 9 (Sembilan) lembar Surat Tanda terima Cargo PT. Lion express
tanggal 13 Juli 2015 dengan pengirim Ibu IIN WIKANTO, alamat Jln.
Semangka GE 06 Solombaru-Sukoharjo dan penerima Proyek Water
Park Nias Up. Bp. HERDING/Bapak SAMSON, alamat. Saonigeho Km.
3 Teluk Dalam Nias Selatan.
Disita dari : SARJONO (sesuai berita acara penyitaan pada hari Jum’at tanggal 28 Oktober 2016).
d. A. 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Central Asia KCU Thamrin Nomor :
CK 318392 tanggal 26 Februari 2015 senilai Rp. 5.395.600.000,- (lima
milyar tiga ratus delapan puluh lima juta enam ratus ribu rupiah).
B. 2 (dua) lembar Daftar hadir Kegiatan Pembangunan Nias Water Park
di Teluk dalam, Agenda Evaluasi & Presentasi, hari Senin tanggal 20
Oktober 2014, waktu 09.00 wib S/d Selesai.
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 60 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
H. 1 (satu) lembar daftar Hadir Kegiatan Pembangunan Nias Water park
di Teluk Dalam, Agenda Preconstruction Meeting (PCM), hari selasa
tanggal 11 November 2014, Waktu 02.00 Wib s/d Selesai.
Disita dari : YULIUS DAKHI (Sesuai berita acara Penyitaan pada hari jum’at tanggal 04 November 2016).
e. 1) SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 223.281.060,- (dua ratus dua
puluh tiga juta dua ratus delapan puluh satu ribu enam puluh rupiah);
2) SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 313.544.406,- (tiga ratus
tiga belas juta lima ratus empat puluh empat ribu empat ratus enam
rupiah);
3) Copy SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 489.600.000,-
(empat ratus delapan puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah);
4) SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 316.979.888,- (tiga ratus
enam belas juta sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu delapan
ratus delapan puluh delapan rupiah);
Disita dari : SARJONO (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Rabu Tanggal 03 Agustus 2016)
f. - Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 194.489.796,- (seratus
sembilan puluh empat juta empat ratus delapan puluh sembilan ribu
tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 70.000.000,- (tujuh
puluh juta rupiah rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 87.885.000,-
(delapan puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh lima ribu
rupiah);
- Slip setor Bank BCA ke Komalasarih sebesar Rp 266.473.469,- (dua
ratus enam puluh enam juta empat ratus tujuh puluh tiga ribu empat
ratus enam puluh sembilan rupiah);
- Transfer internet banking BNI ke Komalasarih sebesar Rp
100.000.000,- (seratus juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 150.000.000,-
(seratus lima puluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 75.000.000,- (tujuh
puluh lima juta rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 61 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Slip setor Bank BCA ke Komalasarih sebesar Rp 150.000.000,-
(seratus lima puluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 80.352.000,-
(delapan puluh juta tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 47.794.500,-
(empat puluh tujuh juta tujuh ratus sembilan puluh empat ribu lima
ratus rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 2.515.500,- (dua
juta lima ratus lima belas ribu lima ratus rupiah);
- Slip setor Bank BCA ke Komalasarih sebesar Rp 150.000.000,-
(seratus lima puluh juta rupiah);
- Buktiinternet banking Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp
15.772.016,- (lima belas juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu enam
belas rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 2.000.000,- (dua
juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 10.000.000,-
(sepuluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 56.386.141,- (lima
puluh enam juta tiga ratus delapan puluh enam ribu seratus empat
puluh satu rupiah);
- Slip setor Bank BRI sebesar Rp 34.500.000,- (tiga puluh empat juta
lima ratus ribu rupiah);
- Slip setor Bank BRI sebesar Rp 51.750.000,- (lima puluh satu juta
tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
- Slip transfer Bank BCA sebesar Rp 28.750.000,- (dua puluh delapan
juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Petrus Freddy Cahyono
sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 62 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Bukti setor BNI ke PT. Gunung Ciwung Wanara sebesar Rp
100.481.350,- (seratus juta empat ratus delapan puluh satu ribu tiga
ratus lima puluh rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti
Halim sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah);
- Kwitansi asli dari PT. RMME ke PT. Almega Cipta Elok dan Bukti
transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti Halim
sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Kwitansi asli dari PT. RMME ke PT. Almega Cipta Elok dan Bukti
transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti Halim
sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti
Halim sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti
Halim sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti
Halim sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti
Halim sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 275.000.000,- (dua
ratus tujuh puluh lima juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 25.000.000,- (dua
puluh lima juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 85.000.000,-
(delapan puluh lima juta rupiah);
- Slip transfer ATM BCA ke Pengalaman Wau + Kwitansi Asli sebesar
Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 63 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Slip transfer ATM BCA ke Pengalaman Wau sebesar Rp 1.638.000,-
(satu juta enam ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);
- Slip setor Bank BRI ke Pengalaman Wau sebesar Rp 5.000.000,-
(lima juta rupiah);
- Slip transfer ATM BCA ke Pengalaman Wau sebesar Rp 4.000.000,-
(empat juta rupiah);
- Mutasi transaksi Bank ke Pengalaman Wau sebesar Rp 3.920.000,-
(tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);
- Slip setor Bank BRI ke Pengalaman Wau sebesar Rp 11.100.000,-
(sebelas juta seratus ribu rupiah);
- Slip transfer Bank BCA ke Pengalaman Wau sebesar Rp
5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Slip transfer Bank BCA ke Pengalaman Wau sebesar Rp
10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- Slip setor Bank MANDIRI ke Herbert sebesar Rp 180.000.000,-
(seratus delapan puluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Halim Sang Putra sebesar Rp 50.000.000,-
(lima puluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BII ke FRP. Trading SDN. BHD sebesar
27.319.500,- (dua puluh juta tiga ratus sembilan belas ribu lima ratus
rupiah);
- Slip Setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 10.841.628,- (sepuluh
juta delapan ratus empat puluh satu ribu enam ratus dua puluh
delapan rupiah) tanggal 17 April 2015;
- Slip transfer Internet Banking Bank BCA sebesar 10.841.628,-
(sepuluh juta delapan ratus empat puluh satu ribu enam ratus dua
puluh delapan rupiah) tanggal 11 Mei 2015;
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 4.856.900,- (empat juta
delapan ratus lima puluh enam ribu sembilan ratus rupiah) tanggal
20 April 2015;
- Nota Asli Pembelian Tunai Material sebesar Rp 600.000,- (enam
ratus ribu rupiah);
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 47.247.500,- (empat
puluh tujuh juta dua ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 47.252.500,- (empat
puluh tujuh juta dua ratus lima puluh dua ribu lima ratus rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 64 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Bukti transfer Internet Banking Bank BCA Ke Lukimin Robinah
sebesar Rp 9.060.000,- (sembilan juta enam puluh ribu rupiah);
- Bukti transfer Internet Banking Bank BCA Ke Sugiarto sebesar Rp
4.062.000,- (empat juta enam puluh dua ribu rupiah);
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 450.000,- (empat ratus
lima puluh ribu rupiah);
- Slip setor Bank MANDIRI Ke Wijaya Karya Beton sebesar Rp
10.612.800,- (sepuluh juta enam ratus dua belas ribu delapan ratus
rupiah);
- setor Bank MANDIRI Ke Wijaya Karya Beton sebesar Rp
10.612.800,- (sepuluh juta enam ratus dua belas ribu delapan ratus
rupiah);
- Slip setor Bank BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 2.821.000,- (dua
juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);
- Slip setor BRI Ke Hasanulani Waw sebesar Rp 13.960.000,- (tiga
belas juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 3.352.000,- (tiga juta tiga
ratus lima puluh dua ribu rupiah);
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 6.300.000,- (enam juta
tiga ratus ribu rupiah);
- Nota pembelian tunai sebesar Rp 2.725.776,- (dua juta tujuh ratus
dua puluh lima ribu tujuh ratus tujuh puluh enam rupiah);
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 9.507.000,- (sembilan
juta lima ratus tujuh ribu rupiah) tanggal 26 Oktober 2015;
- Slip setor Bank BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 9.502.000,-
(sembilan juta lima ratus dua ribu rupiah) tanggal 2 Nopember 2015;
- Bukti setor Bank BCA Ke Kusnadi sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta
rupiah);
- Slip setor Bank BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 5.875.000,- (lima
juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
- Slip setor Bank BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 5.875.000,- (lima
juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembelian tunai Sika Well dan ongkos kirim ke Nias via Lion
Cargo sebesar Rp 5.150.000,- (lima juta seratus lima puluh ribu
rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 65 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Bukti setor Bank BCA ke Budhi Hartono sebesar Rp 14.994.800,-
(empat belas juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu delapan
ratus rupiah);
- Slip setor Bank BRI ke Hendra Tutury Simanungkalit sebesar Rp
2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 10.354.062,-
(sepuluh juta tiga ratus lima puluh empat ribu enam puluh dua
rupiah) tanggal 20 April 2015;
- Bukti transfer Internet Banking Bank BCA ke Rekeng Nomor :
020.111.146.4 sebesar Rp 25.015.000,- (dua puluh lima juta lima
belas ribu rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 14.660.946,-
(empat belas juta enam ratus enam puluh ribu Sembilan ratus empat
puluh enam rupiah) tanggal tanggal 17 April 2015;
- Bukti setor Bank BRI ke Immer Lasidos Silitonga sebesar Rp
4.900.000,- (empat juta sembilan ratus ribu rupiah);
- Kwitansi pembayaran sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah);
- Bukti Transfer Internet Banking Bank BCA ke Andreas Handoko
untuk pembelian Printer sebesar Rp 2.650.000,- (dua juta enam
ratus lima puluh ribu rupiah);
- Nota pembelian tunai Kamera sebesar Rp 1.050.000,- (satu juta
lima puluh ribu rupiah);
- Kwitansi pembayaran tunai sewa motor sebesar Rp 1.000.000,-
(satu juta rupiah);
- Bukti Transfer Internet Banking ke Catharina Novianti Halim dan
Kwitansi pembayaran ongkos truk Semarang – Nias sebesar Rp
35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih untuk biaya angkut tiang
pancang sebesar Rp 12.750.000,- (dua belas juta tujuh ratus lima
puluh ribu rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Yulius Dakhi untuk Operasional Alat Berat
sebesar Rp 11.250.000,- (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu
rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih untuk biaya angkut barang ke
proyek sebesar Rp 450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah);
- Nota dari UD. Hanoko untuk pembelian paku sebesar Rp 45.000,-
(empat puluh lima ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 66 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota dari Toko Fe untuk pembelian Sika sebesar Rp 2.100.000,-
(dua juta seratus ribu rupiah);
- Nota dari Toko Jeumpa Jaya Jakarta untuk pembelian Lem Jepang
sebesar Rp 1.870.000,- (satu juta delapan ratus tujuh puluh ribu
rupiah);
- Nota dari Toko Kenari Jakarta untuk pembelian Lem Jepang
sebesar Rp 870.000,- (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);
- Nota dari Toko Bintang Terang Jakarta untuk pembelian Lem
Jepang sebesar Rp 4.250.000,- (empat juta dua ratus lima puluh
ribu rupiah);
- Nota dari Toko Kenari Jakarta untuk pembelian Lem Jepang
sebesar Rp 17.000,- (tujuh belas ribu rupiah);
- Nota pembayaran fotocopy, ATK Rp 25.500,- (dua puluh lima ribu
lima ratus rupiah);
- Nota pembayaran fotocopy Rp 25.500,- (dua puluh lima ribu lima
ratus rupiah);
- Nota pembayaran Anak Silinder Rp 40.000,- (empat puluh ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Mata Gergaji Besi Rp 30.000,- (tiga puluh ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 16-21 Nop’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 16-21 Nop’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 16-21 Nop’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 16-21 Nop’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 16-21 Nop’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 67 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota pembayaran Listrik Proyek Rp 102.500,- (seratus dua ribu lima
ratus rupiah);
- Nota pembayaran Materai, Kwitansi Rp 22.000,- (dua puluh dua ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Helm Rp 238.000,- (dua ratus tiga puluh delapan
ribu rupiah);
- Nota pembayaran Service Motor Rp 180.000,- (seratus delapan puluh
ribu rupiah);
- Nota pembayaran Bensin bulan Oktober '15 Rp 300.000,- (tiga ratus
ribu rupiah);
- Nota pembayaran Ban Dalam Rp 40.000,- (empat puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran Sewa Rumah 30-10-15 s.d 30-04-16 Rp
5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Nota pembayaran Pahat, Martil Rp 55.000,- (lima puluh lima ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Kaso Rp 108.000,- (seratus delapan ribu rupiah);
- Nota pembayaran Harian Pipa Rp 85.000,- (delapan puluh lima ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Papan Styrofom, Lakban Rp 115.000,- (seratus
lima belas ribu rupiah);
- Nota pembayaran Kwitansi Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah);
- Nota pembayaran Senter Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Kertas Rp 76.000,- (tujuh puluh enam ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 12-17 Okt’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 12-17 Okt’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 12-17 Okt’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 12-17 Okt’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 68 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 19-24 Okt’
2015 Rp 765.000 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 19-24 Okt’
2015 Rp 765.000 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 19-24 Okt’
2015 Rp 765.000 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 19-24 Okt’
2015 Rp 765.000 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Bensin Sept '15 Rp 310.000,- (tiga ratus sepuluh
ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Sept '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Sept '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Sept '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 69 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 14-19 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 14-19 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 14-19 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 14-19 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 14-19 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Service Motor Rp 855.000,- (delapan ratus lima
puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Bensin Rp 43.000,- (empat puluh tiga ribu rupiah);
- Nota pembayaran Gembok Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran Listrik Proyek Rp 102.500,- (seratus dua ribu lima
ratus rupiah);
- Nota pembayaran ATK Rp 16.000,- (enam belas ribu rupiah);
- Nota pembayaran Bensin Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran makan siang Staf Rp 69.000,- (enam puluh
sembilan ribu rupiah);
- Nota pembayaran makan siang Staf Rp 79.000,- (tujuh puluh
sembilan ribu rupiah);
- Nota pembayaran Batre Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran Mouse Rp 60.000,- (enam puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran Mata Gergaji Rp 26.000,- (dua puluh enam ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Sepatu Boot Rp 105.000,- (seratus lima ribu
rupiah);
- Nota pembayaran ATK Rp 63.000,- (enam puluh tiga ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 70 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota pembayaran biaya pengiriman barang Rp 300.000,- (tiga ratus
ribu rupiah);
- Nota pembayaran Lampu Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran ATK Rp 40.000,- (empat puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran biaya angkut Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran ATK Rp 13.000,- (tiga belas ribu rupiah);
- Nota pembayaran Pulsa Modem Rp 152.000,- (seratus lima puluh
dua ribu rupiah);
- Nota pembayaran Materai Rp 6.000,- (enam ribu rupiah);
- Nota pembayaran biaya packing printer Rp 50.000,- (lima puluh ribu
rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran tenaga harian Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh
ribu rupiah);
- Nota pembayaran tenaga harian Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh
ribu rupiah);
- Nota pembayaran upah tenaga Periode Tgl. 9-14 Feb’ 15 Rp
500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran upah tenaga Periode Tgl. 9-14 Feb’ 15 Rp
500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran upah tenaga Periode Tgl. 9-14 Feb’ 15 Rp
500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Sewa kendaraan Tgl. 7-8 Feb’ 15 Rp 180.000,-
(seratus delapan puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran titip barang Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran Listrik Mess Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama RIDWAN sebesar Rp 2.643.000,- (dua juta
enam ratus empat puluh tiga ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama SUNARTO sebesar Rp 1.326.000,- (satu juta
tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 71 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota tiket atas nama JOHANES sebesar Rp 3.224.000,- (tiga juta dua
ratus dua puluh empat ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama NANA, APRIANTO sebesar Rp 2.370.000,- (dua
juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama RIDWAN, ABED, NANA, APRIANTO, AHMAD
sebesar Rp 12.507.000,- (dua belas juta lima ratus tujuh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama ALEX sebesar Rp 2.208.000,- (dua juta dua
ratus delapan ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama SUNARTO sebesar Rp 1.949.000,- (satu juta
sembilan ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama ABED sebesar Rp 4.015.000,- (empat juta lima
belas ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama ABED, GUNTORO, JOHANES, PRAMONO
sebesar Rp 17.553.000,- (tujuh belas juta lima ratus lima puluh tiga
ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama SUNARTO, AZIS, HERDINING sebesar Rp
5.486.000,- (lima juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama ABED sebesar Rp 1.277.000,- (satu juta dua
ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama RANGGA, SOLIHIN, HERDINING, ALEX
sebesar Rp 7.030.000,- (tujuh juta tiga puluh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama HERDINING sebesar Rp 1.370.000,- (satu juta
tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama JOHANES sebesar Rp 2.025.000,- (dua juta dua
puluh lima ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama JOHANES, MAX sebesar Rp 5.525.000,- (lima
juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama JOHANES sebesar Rp 4.326.000,- (empat juta
tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama SUNARTO, SOLIHIN sebesar Rp 3.526.000,-
(tiga juta lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama JOHANES sebesar Rp 3.037.200,- (tiga juta tiga
puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);
- Nota tiket atas nama SOLIHIN sebesar Rp 1.077.000,- (satu juta tujuh
puluh tujuh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama SOLIHIN sebesar Rp 1.253.000,- (satu juta dua
ratus lima puluh tiga ribu rupiah).
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 72 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Disita dari : SARJONO (sesuai berita acara penyitaan pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2016).
g. 1 (satu) examplar Daftar Harga Upah Tenaga Kerja dan Daftar Harga
Bahan/Material Pekerjaan WTR Nias Selatan; Disita dari : YOGI SULAEMAN, SE (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016).
h. A. 1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Nomor 95/PK-
RM/NIAS/VIII/15 tanggal 03 Agustus 2015 sebesar Rp. 10.500.000,00
(Sepuluh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dengan lampiran Kwitansi
dari PT. Rejo Megah Makmur Enginering kepada PENGALAMAN
WAU untuk pembayaran DP (Panjar) pekerjaan Pillecup Tower
Waterpark tanggal 03 Agustus 2015;
B. 1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Nomor 100/PK-
RM/NIAS/VIII/15 tanggal 07 Agustus 2015 Berikut Lampiran Slip
Penyetoran ke Rekening Nomor : 3832-01-025782-53-8 atas nama
PENGALAMAN WAU sebesar Rp 8.000.000,00 (Delapan Juta
Rupiah) dan Kwitansi dari PT. Rejo Megah Makmur Enginering
kepada PENGALAMAN WAU untuk pembayaran pertama pekerjaan
Pillecup Tower Waterpark tanggal 07 Agustus 2015;
C. 1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Nomor 102/PK-
RM/NIAS/VIII/15 tanggal 13 Agustus 2015 Berikut Lampiran Slip
Transfer dari PT. Bank BCA ke Rekening BRI Nomor : 3832-01-
025782-53-8 atas nama PENGALAMAN WAU sebesar Rp
10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah) dan Kwitansi dari PT. Rejo
Megah Makmur Enginering kepada PENGALAMAN WAU untuk
pembayaran kedua pekerjaan Pillecup Tower Waterpark;
D. 1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Proyek Nias Nomor
Bukti : PK-NIAS/27/08/114 tanggal 27 Agustus 2015 sebesar Rp
6.500.000,00 dengan Lampiran Fotocopi Tanda Bukti Penyetoran ke
Rekening BRI Nomor : 3832-01-025782-53-8 atas nama
PENGALAMAN WAU sebesar Rp 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah)
dan Kwitansi Penerimaan dari PT. Rejo Megah Makmur Enginering
kepada PENGALAMAN WAU untuk pembayaran keempat pekerjaan
Pillecup Tower Waterpark tanggal 25 Agustus 2015 sebesar Rp
5.000.000,00 9Lima Juta Rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 73 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
E. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 02
Desember 2014 ditransfer sebesar Myr 54144 ke rekening penerima
SIEW WEI YAW, alamat penerima 46000 Petaling Jaya Selangor
Darul Ehsan Malaysia nomor rekening : 03000034169, HONG
LEONG BANK, pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering;
F. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 27
Maret 2015 ditransfer sebesar RM 132.756 ke rekening penerima
Frp.Tradingsdn.BHD dengan nomor rekening : 03000054163, alamat
penerima No. 80482 Jalan Ohman ¼ 46000 Petaling Jaya Selangor
Darul Ehsan Malaysia pengirim PT. Rejo Megah Makmur
Engineering;
G. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 27
Maret 2015 sebesar RM 30.000 ke rekening penerima SIEW WEI
YAW, alamat penerima No. 80f82 46000 Petaling Jaya Selangor
Darul Ehsan Malaysia nomor rekening : 03000034169, HONG
LEONG BANK pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering.
H. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 12
Agustus 2015 ditrasfer sebagai MYR 7600 atau senilai Rp.
27.739.800,- ke rekening penerima Frp. Tradingsdn. BHD dengan
nomor rekening : 03000054163, alamat penerima No. 80482 jalan
Ohman ¼ 46000 Peteling Jaya Selangor Darul Ehsan Malaysia
Pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering. Disita dari : SARJONO (sesuai berita acara penyitaan pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016).
i. a. 1 (satu) examplar Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Water Park Nomor : 05/SPK-RMME/III/15 tanggal 16
Maret 2015 antara JOHANES L. LUKITO dengan YUDI LEATEMIA;
b.1 (satu) examplar Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Water Park Nomor : 19/SPK-RMME/VI/15 tanggal 30
Juni 2015 antara PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan YUDI
LEATEMIA;
b. 1 (satu) examplar Surat Perjanjian Kontrak Kerja
(SPKK) Pekerjaan Pembangunan Water Park Nomor :
220/SPK-RMME/VI/15 tanggal 27 Agustus 2015 antara
PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan YUDI
LEATEMIA;
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 74 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Disita dari : YUDI LEATEMIA, ST Als SAMSON (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016).
j. - 1 (satu) set dokumen gambar Siteplan IDEA Park 160615 skematic design
yang dikeluarkan oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering untuk
pembangunan Nias Water Park.
- 1 (satu) set dokumen gambar Construction Drawing For Kiddy Pool Nias
Water Park yang dikeluarkan oleh PT Rejo Megah Makmur Engineering.
- (satu) setasli Surat Perjanjian Kontrak (SPK) pekerjaan pembangunan Nias
Water Park milik PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 03/BNC-
SPK.WP/X/2014, tanggal 22 Otkober 2014 antara PT. Bumi Nisel Cerlang
dengan PT Rejo Megah Makmur Engineering;
- 1 (satu) lembar foto copy hasil scan formulir setoran rekening Bank BNI
No.575 8609989 atas nama PT. Rejo Megah Makmur Engineering senilai
Rp 2.885.600.000,- dan penyetoran ke rekening yang sama Bank BNI
No.575 8609989 atas nama PT. Rejo Megah Makmur Engineering senilai
Rp 2.500.000.000,-
- 2 (dua) lembar foto copy hasil scan Cek Bank BNI Nomor : CM680199
senilai Rp 897.600.000,- tanggal 11 September 2015 dan Nomor : CQ
818802 senilai Rp 1.795.200.000,- tanggal 01 Oktober 2015;
- 1 (satu) lembar foto copy hasil scan Bilyet Giro No.B0958326 senilai Rp
1.175.040.000,- dan Bilyet Giro No.B0958327 senilai Rp 1.175.0040.000,-
dan Bilyet Giro No. B0958328 senilai Rp 1.175.040.000,- ;
- 1 (satu) lembar foto copy cek Bank BNI No. CM 678650 senilai Rp
3.590.400.000,- tanggal 26 Maret 2015;
- 4 (empat) lembar rekening koran Bank BNI Nomor Rekening :0272072768
an. PT. BUMI NISEL CERLANG periode tahun 2014-2015;
- 3 (tiga) lembar proposal penawaran harga proyek pembangunan Nias Water
Park Teluk Dalam - Nias Selatan Sumatera Utara;
- 4 (empat) lembar rekapitulasi harga penawaran proyek pembangunan Nias
Water Park Teluk Dalam - Nias Selatan Sumatera Utara;
- 2 (dua) lembar Rencana Kegiatan (RKA) tahun buku 2014 yang
ditandatangani oleh Direktur ARISMAN ZAGOTO dan ALADIN BULOLO
tanggal 01 Pebruari 2014;
- 2 (dua) lembar Rencana Kegiatan & Anggaran Perubahan (RKA-P) tahun
buku 2014 yang ditandatangani oleh Direktur YULIUS DAKHI tanggal 20
Agustus 2014;
- 3 (tiga) lembar Absensi Peserta Rapat dan Notulen Rapat tanggal 05
Nopember 2015 antara PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan PT.
Bumi Nisel Cerlang.
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 75 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Disita dari : YULIUS DAKHI (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016).
k. 1. 1 (satu) examplar surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 11/BNC-
NS/VII/2015 tanggal 09 Juli 2015 perihal Permohonan Pencairan dan
Pemindahbukuan Dana BUMD TA. 2015 dari Rekening Pemda ke
Rekening PT. Bumi Nisel Cerlang;
2. 1 (satu) lembar surat Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan Dan
Aset Daerah Kabupaten Nias Selatan Nomor : 900/032-
PPKD/DP2KAD/2015 tanggal 09 Juli 2015 perihal Permohonan
Penerbitan SP2D;
3. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor :
900/032/PPKD/2015 tanggal 09 Juli 2015;
4. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor :
900/032/SPTJB-PPKD/2015 tanggal 09 Juli 2015;
5. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak tanggal 09 Juli
2015 yang ditanda tangani oleh RUADAT HARITA, SE selaku Pengguna
Anggaran PPKD Kabupaten Nias Selatan;
6. 1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Langsung Belanja
Pengeluaran PPKD Nomor : 900/032/PPKD/2015 tanggal 09 Juli 2015;
7. 1 (satu) lembar Daftar Nominatif Penerima Penyertaan Modal BUMD tanggal
09 Juli 2015;
8. 1 (satu) lembar Buku Rincian Obyek Belanja Bendahara Pengeluaran PPKD
tanggal 09 Juli 2015;
9. 1 (satu) lembar Tanda Pembayaran;
10. 1 (satu) lembar Daftar Realisasi Belanja Atas SPM No : 900/ /PPKD/2015
tanggal 09 Juli 2015;
11. 1 (satu) lembar Pakta Integritas tanggal 09 Juli 2015 yang ditanda tangani
oleh YULIUS DAKHI Direktur Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) PT. Bumi
Nisel Cerlang;
12. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak tanggal 09 Juli
2015 yang ditanda tangani oleh YULIUS DAKHI Direktur Badan Usaha Milik
Daerah (BUMD) PT. Bumi Nisel Cerlang;
13. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Penyertaan Modal Pada
BUMD PT. Bumi Nisel Cerlang tanpa tanggal bulan Juli 2015 yang ditanda
tangani oleh YULIUS DAKHI Direktur BUMD.
Disita dari : NOVENTINUS BALI (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Senin tanggal 06 Juni 2016).
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 76 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
l. a. 1 (satu) examplar Dokumen kontrak Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014, tanggal
22 Oktober 2014 antara PT Bumi Nisel Cerlang dengan PT Rejo Megah
Makmur Enginering ditandatangani oleh YULIUS DAKHI selaku Pihak
Pertama dan JOHANES LUKMAN LUKITO selaku Pihak Kedua;
b. 1 (satu) examplar Rekening Koran Bank BNI No Rek : 5758609989 atas
nama PT Rejo Megah Makmur Engineering transaksi periode 01 Juli 2014
s.d 31 Januari 2016;
c. 3 (tiga) lembar surat FRP Trading SDN BHD Packing List 1 Seal
No:PMI325074,Packing List 2 Seal No.PM 1325115 dan Invoice No: 011228
tanggal 17 Pebruari 2015;
d. 1 (satu) lembar fotokopi surat Letter Of Invitation Nomor :01/BNC-
DIR/UND/X/2014 dari PT. Bumi Nisel Cerlang ditujukan kepada PT Rejo
Megah Makmur Engineering perihal Request For Proposal Pekerjaan
Desain dan Pembangunan Nias Waterpark berikut lampiran dokumen
request for proposal;
e. 1 (satu) examplar fotokopi Penawaran Harga Nias Waterpark Proposal
No:21/PNWR-RMME/IX/2014 tanggal 13 Oktober 2014 ditandatanani oleh
JOHANES L. LUKITO;
f. 1 (satu) lembar fotokopi surat penunjukan penyedia barang Nomor :
01/SPPJ-DIR/BNC/2014 tanggal 21 Oktober 2014 perihal Penunjukan
Penyedia Barang / Jasa untuk pekerjaan pembangunan Nias Waterpark di
Teluk Dalam Kab. Nias Selatan ditandatangani oleh YULIUS DAKHI selaku
Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang;
g. 1 (satu) examplar fotokopi Akta Berita Acara PT Rejo Megah Makmur
Engineering Nomor : 14 tanggal 28 Juli 2008 dibuat dihadapan Notaris
LIANY DEWI SANJOTO selaku Notaris di Semarang;
h. 1 (satu) examplar fotokopi Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Waterpark Nomor : 05/SPK-RMME/III/15 antara JOHANES L
LUKITO dengan YUDI LEATEMIA tanggal 16 Maret 2015;
i. 1 (satu) examplar fotokopi Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Waterpark Nomor : 19/SPK-RMME/VI/15 antara PT. REJO
MEGAH MAKMUR ENGINEERING dengan YUDI LEATEMIA tanggal 30
Juni 2015;
j. 1 (satu) examplar fotokopi Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Waterpark Nomor : 20/SPK-RMME/VIII/15 antara PT. REJO
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 77 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
MEGAH MAKMUR ENGINEERING dengan MURNI TELAUMBANUA
tanggal 03 Agustus 2015 berikut lampiran kwitansi Dp Rp 10.500.000,-;
k. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - I Nomor : 05/RMINV/X/14, tanggal 22
Oktober 2014 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 5.385.600.000,- berikut
lampirannya;
l. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - II Nomor : 01/RMINV/II/15, tanggal 09
Pebruari 2015 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 3.590.400.000,- berikut
lampirannya;
m. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - III Nomor : 02/RMINV/V/15, tanggal 20
Mei 2015 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 3.590.400.000,- berikut
lampirannya;
n. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - IV Nomor : 03/RMINV/VIII/15, tanggal
01 September 2015 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 1.795.200.000,-
berikut lampirannya;
o. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - V Nomor : 04/RMINV/VIII/15, tanggal
01 September 2015 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 897.600.000,-
berikut lampirannya.
Disita dari : JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016).
m. 1) 1 (satu) set fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten Nias Selatan Nomor : 11
Tahun 2012 tanggal 26 Juni 2012 Tentang Pembentukan Perseroan
Terbatas Bumi Nisel Cerlang Kabupaten Nias Selatan ditanda tangani oleh
IDEALISMAN DACHI selaku Bupati Nias Selatan;
a. 1 (satu) set fotokopi Akte Pendirian PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :
250 tanggal 30 Juni 2012 dibuat dihadapan BINSAR
SIMANJUNTAK, SH Notaris di Medan;
b. 1 (satu) set fotokopi dokumen Salinan Penegasan Keputusan Rapat
Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Bumi Nisel Cerlang
Nomor : 55 tanggal 21 Agustus 2014 dibuat dihadapan ADE
YULIANTY, SH. Mkn Notaris di Medan;
c. 2 (dua) lembar fotokopi surat Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel
Cerlang Nomor : 01/BNC-DIR/SK.NWP/IX/2014 tanggal 14
September 2014 Tentang Pengangkatan Panitia Pengadaan
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 78 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Barang/Jasa Pembangunan Nias Water park Pada PT. Bumi Nisel
Cerlang Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014;
d. 1 (satu) lembar foto copy surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :
27/BNC-DIR/XII/2015 tanggal 17 Desember 2015 tentang
Pemutusan Kontrak Pekerjaan Nias Water Park;
e. 1 (satu) lembar fotokopi surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :
04/BNC-DIR/III/2016 tanggal 08 Maret 2016 tentang Pengenaan
Sanksi Penalti sebesar 1 (satu) permil dari Nilai Proyek;
f. 3 (tiga) lembar fotokopi surat berupa Surat Peringatan I Nomor :
05/BNC-DIR/IV/2016 tanggal 21 April 2016, Surat Peringatan II
Nomor : 07/BNC-DIR/V/2016 tanggal 02 Mei 2016 dan Surat
Peringatan III Nomor : 11/BNC-DIR/V/2016 tanggal 19 Mei 2016.
Disita dari : YULIUS DAKHI (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Senin tanggal 06 Juni 2016)
Barang bukti c sampai dengan m terlampir dalam berkas perkara. 2. Menetapkan agar terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,
B.Sc dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu
rupiah);
Menimbang, bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
Negeri Medan telah menjatuhkan putusan Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2017PN Mdn
tanggal 14 Desember 2017 yang amar putusannya sebagai berikut :
Menyatakan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,BSc. tersebut di atas
tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair ;
Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;
Menyatakan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,BSc. tersebut telah
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
“korupsi yang dilakukan secara bersama - sama” sebagaimana dalam
Dakwaan Subsidair;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,BSc oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda
sebesar Rp. 50.000.000.- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika
denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)
bulan;
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 79 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Menetapkan barang bukti berupa : a. Uang tunai sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima ratus juta rupiah).
Disita dari : JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc (sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2017).
b. Uang tunai sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah); Disita dari : JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc (sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017);
c. Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000.000,- (tiga miliar rupiah) sebagai
pembayaran uang kerugian negara yang dititipkan oleh terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc pada rekening penitipan Kejaksaan
Negeri Nias Selatan Nomor Rekening : 271.01.02.000784-0 RPL 007
Kejari Teluk Dalam untuk PDT pada Bank Sumut Cabang Teluk Dalam;
Barang bukti a, b dan c dikembalikan kepada terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc.;
d. 1. 15 (Lima belas) lembar minyak SPBU 14.228.335 PT. Duta Selatan
Cemerlang @ Rp. 20.000,- (Dua Puluh ribu rupiah)
2. 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang oleh IKA dari Ibu IIN
tanggal 13 Juli 2015 sebesar Rp. 1.609.500,- (satu juta enam ratus
Sembilan ribu lima ratus rupiah) untuk pembayaran paket Gunung
Sitoli.
3. 9 (Sembilan) lembar Surat Tanda terima Cargo PT. Lion express
tanggal 13 Juli 2015 dengan pengirim Ibu IIN WIKANTO, alamat Jln.
Semangka GE 06 Solombaru-Sukoharjo dan penerima Proyek Water
Park Nias Up. Bp. HERDING/Bapak SAMSON, alamat. Saonigeho
Km. 3 Teluk Dalam Nias Selatan.
Disita dari : SARJONO (sesuai berita acara penyitaan pada hari Jum’at tanggal 28 Oktober 2016).
e. A. 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Central Asia KCU Thamrin Nomor :
CK 318392 tanggal 26 Februari 2015 senilai Rp. 5.395.600.000,-
(lima milyar tiga ratus delapan puluh lima juta enam ratus ribu rupiah).
B. 2 (dua) lembar Daftar hadir Kegiatan Pembangunan Nias Water Park
di Teluk dalam, Agenda Evaluasi & Presentasi, hari Senin tanggal 20
Oktober 2014, waktu 09.00 wib S/d Selesai. B. 1 (satu) lembar daftar Hadir Kegiatan Pembangunan Nias Water park di
Teluk Dalam, Agenda Preconstruction Meeting (PCM), hari selasa tanggal
11 November 2014, Waktu 02.00 Wib s/d Selesai.
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 80 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Disita dari : YULIUS DAKHI (Sesuai berita acara Penyitaan pada hari jum’at tanggal 04 November 2016).
f. 1) SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 223.281.060,- (dua ratus dua
puluh tiga juta dua ratus delapan puluh satu ribu enam puluh rupiah);
1) SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 313.544.406,- (tiga ratus
tiga belas juta lima ratus empat puluh empat ribu empat ratus enam
rupiah);
2) Copy SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 489.600.000,-
(empat ratus delapan puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah);
3) SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 316.979.888,- (tiga ratus
enam belas juta sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu delapan ratus
delapan puluh delapan rupiah);
Disita dari : SARJONO (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Rabu Tanggal 03 Agustus 2016)
g. - Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 194.489.796,- (seratus
sembilan puluh empat juta empat ratus delapan puluh sembilan ribu
tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 70.000.000,- (tujuh
puluh juta rupiah rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 87.885.000,-
(delapan puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh lima ribu
rupiah);
- Slip setor Bank BCA ke Komalasarih sebesar Rp 266.473.469,- (dua
ratus enam puluh enam juta empat ratus tujuh puluh tiga ribu empat
ratus enam puluh sembilan rupiah);
- Transfer internet banking BNI ke Komalasarih sebesar Rp
100.000.000,- (seratus juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 150.000.000,-
(seratus lima puluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 75.000.000,- (tujuh
puluh lima juta rupiah);
- Slip setor Bank BCA ke Komalasarih sebesar Rp 150.000.000,-
(seratus lima puluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 80.352.000,-
(delapan puluh juta tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 81 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 47.794.500,-
(empat puluh tujuh juta tujuh ratus sembilan puluh empat ribu lima
ratus rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 2.515.500,- (dua
juta lima ratus lima belas ribu lima ratus rupiah);
- Slip setor Bank BCA ke Komalasarih sebesar Rp 150.000.000,-
(seratus lima puluh juta rupiah);
- Bukti internet banking Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp
15.772.016,- (lima belas juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu enam
belas rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 2.000.000,- (dua
juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 10.000.000,-
(sepuluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 56.386.141,- (lima
puluh enam juta tiga ratus delapan puluh enam ribu seratus empat
puluh satu rupiah);
- Slip setor Bank BRI sebesar Rp 34.500.000,- (tiga puluh empat juta
lima ratus ribu rupiah);
- Slip setor Bank BRI sebesar Rp 51.750.000,- (lima puluh satu juta
tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
- Slip transfer Bank BCA sebesar Rp 28.750.000,- (dua puluh delapan
juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Petrus Freddy Cahyono
sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 82 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Bukti setor BNI ke PT. Gunung Ciwung Wanara sebesar Rp
100.481.350,- (seratus juta empat ratus delapan puluh satu ribu tiga
ratus lima puluh rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti
Halim sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah);
- Kwitansi asli dari PT. RMME ke PT. Almega Cipta Elok dan Bukti
transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti Halim
sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Kwitansi asli dari PT. RMME ke PT. Almega Cipta Elok dan Bukti
transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti Halim
sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti
Halim sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti
Halim sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti
Halim sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti
Halim sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 275.000.000,- (dua
ratus tujuh puluh lima juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 25.000.000,- (dua
puluh lima juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 85.000.000,-
(delapan puluh lima juta rupiah);
- Slip transfer ATM BCA ke Pengalaman Wau + Kwitansi Asli sebesar
Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- Slip transfer ATM BCA ke Pengalaman Wau sebesar Rp 1.638.000,-
(satu juta enam ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);
- Slip setor Bank BRI ke Pengalaman Wau sebesar Rp 5.000.000,-
(lima juta rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 83 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Slip transfer ATM BCA ke Pengalaman Wau sebesar Rp 4.000.000,-
(empat juta rupiah);
- Mutasi transaksi Bank ke Pengalaman Wau sebesar Rp 3.920.000,-
(tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);
- Slip setor Bank BRI ke Pengalaman Wau sebesar Rp 11.100.000,-
(sebelas juta seratus ribu rupiah);
- Slip transfer Bank BCA ke Pengalaman Wau sebesar Rp
5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Slip transfer Bank BCA ke Pengalaman Wau sebesar Rp
10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- Slip setor Bank MANDIRI ke Herbert sebesar Rp 180.000.000,-
(seratus delapan puluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Halim Sang Putra sebesar Rp 50.000.000,-
(lima puluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BII ke FRP. Trading SDN. BHD sebesar
27.319.500,- (dua puluh juta tiga ratus sembilan belas ribu lima ratus
rupiah);
- Slip Setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 10.841.628,- (sepuluh
juta delapan ratus empat puluh satu ribu enam ratus dua puluh
delapan rupiah) tanggal 17 April 2015;
- Slip transfer Internet Banking Bank BCA sebesar 10.841.628,-
(sepuluh juta delapan ratus empat puluh satu ribu enam ratus dua
puluh delapan rupiah) tanggal 11 Mei 2015;
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 4.856.900,- (empat juta
delapan ratus lima puluh enam ribu sembilan ratus rupiah) tanggal
20 April 2015;
- Nota Asli Pembelian Tunai Material sebesar Rp 600.000,- (enam
ratus ribu rupiah);
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 47.247.500,- (empat
puluh tujuh juta dua ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 47.252.500,- (empat
puluh tujuh juta dua ratus lima puluh dua ribu lima ratus rupiah);
- Bukti transfer Internet Banking Bank BCA Ke Lukimin Robinah
sebesar Rp 9.060.000,- (sembilan juta enam puluh ribu rupiah);
- Bukti transfer Internet Banking Bank BCA Ke Sugiarto sebesar Rp
4.062.000,- (empat juta enam puluh dua ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 84 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 450.000,- (empat ratus
lima puluh ribu rupiah);
- Slip setor Bank MANDIRI Ke Wijaya Karya Beton sebesar Rp
10.612.800,- (sepuluh juta enam ratus dua belas ribu delapan ratus
rupiah);
- setor Bank MANDIRI Ke Wijaya Karya Beton sebesar Rp
10.612.800,- (sepuluh juta enam ratus dua belas ribu delapan ratus
rupiah);
- Slip setor Bank BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 2.821.000,- (dua
juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);
- Slip setor BRI Ke Hasanulani Waw sebesar Rp 13.960.000,- (tiga
belas juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 3.352.000,- (tiga juta tiga
ratus lima puluh dua ribu rupiah);
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 6.300.000,- (enam juta
tiga ratus ribu rupiah);
- Nota pembelian tunai sebesar Rp 2.725.776,- (dua juta tujuh ratus
dua puluh lima ribu tujuh ratus tujuh puluh enam rupiah);
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 9.507.000,- (sembilan
juta lima ratus tujuh ribu rupiah) tanggal 26 Oktober 2015;
- Slip setor Bank BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 9.502.000,-
(sembilan juta lima ratus dua ribu rupiah) tanggal 2 Nopember 2015;
- Bukti setor Bank BCA Ke Kusnadi sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta
rupiah);
- Slip setor Bank BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 5.875.000,- (lima
juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
- Slip setor Bank BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 5.875.000,- (lima
juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembelian tunai Sika Well dan ongkos kirim ke Nias via Lion
Cargo sebesar Rp 5.150.000,- (lima juta seratus lima puluh ribu
rupiah);
- Bukti setor Bank BCA ke Budhi Hartono sebesar Rp 14.994.800,-
(empat belas juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu delapan
ratus rupiah);
- Slip setor Bank BRI ke Hendra Tutury Simanungkalit sebesar Rp
2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 85 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 10.354.062,-
(sepuluh juta tiga ratus lima puluh empat ribu enam puluh dua
rupiah) tanggal 20 April 2015;
- Bukti transfer Internet Banking Bank BCA ke Rekeng Nomor :
020.111.146.4 sebesar Rp 25.015.000,- (dua puluh lima juta lima
belas ribu rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 14.660.946,-
(empat belas juta enam ratus enam puluh ribu Sembilan ratus empat
puluh enam rupiah) tanggal tanggal 17 April 2015;
- Bukti setor Bank BRI ke Immer Lasidos Silitonga sebesar Rp
4.900.000,- (empat juta sembilan ratus ribu rupiah);
- Kwitansi pembayaran sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah);
- Bukti Transfer Internet Banking Bank BCA ke Andreas Handoko
untuk pembelian Printer sebesar Rp 2.650.000,- (dua juta enam
ratus lima puluh ribu rupiah);
- Nota pembelian tunai Kamera sebesar Rp 1.050.000,- (satu juta
lima puluh ribu rupiah);
- Kwitansi pembayaran tunai sewa motor sebesar Rp 1.000.000,-
(satu juta rupiah);
- Bukti Transfer Internet Banking ke Catharina Novianti Halim dan
Kwitansi pembayaran ongkos truk Semarang – Nias sebesar Rp
35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih untuk biaya angkut tiang
pancang sebesar Rp 12.750.000,- (dua belas juta tujuh ratus lima
puluh ribu rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Yulius Dakhi untuk Operasional Alat Berat
sebesar Rp 11.250.000,- (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu
rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih untuk biaya angkut barang ke
proyek sebesar Rp 450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah);
- Nota dari UD. Hanoko untuk pembelian paku sebesar Rp 45.000,-
(empat puluh lima ribu rupiah);
- Nota dari Toko Fe untuk pembelian Sika sebesar Rp 2.100.000,-
(dua juta seratus ribu rupiah);
- Nota dari Toko Jeumpa Jaya Jakarta untuk pembelian Lem Jepang
sebesar Rp 1.870.000,- (satu juta delapan ratus tujuh puluh ribu
rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 86 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota dari Toko Kenari Jakarta untuk pembelian Lem Jepang
sebesar Rp 870.000,- (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);
- Nota dari Toko Bintang Terang Jakarta untuk pembelian Lem
Jepang sebesar Rp 4.250.000,- (empat juta dua ratus lima puluh
ribu rupiah);
- Nota dari Toko Kenari Jakarta untuk pembelian Lem Jepang
sebesar Rp 17.000,- (tujuh belas ribu rupiah);
- Nota pembayaran fotocopy, ATK Rp 25.500,- (dua puluh lima ribu
lima ratus rupiah);
- Nota pembayaran fotocopy Rp 25.500,- (dua puluh lima ribu lima
ratus rupiah);
- Nota pembayaran Anak Silinder Rp 40.000,- (empat puluh ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Mata Gergaji Besi Rp 30.000,- (tiga puluh ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 16-21 Nop’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 16-21 Nop’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 16-21 Nop’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 16-21 Nop’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 16-21 Nop’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Listrik Proyek Rp 102.500,- (seratus dua ribu lima
ratus rupiah);
- Nota pembayaran Materai, Kwitansi Rp 22.000,- (dua puluh dua ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Helm Rp 238.000,- (dua ratus tiga puluh delapan
ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 87 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota pembayaran Service Motor Rp 180.000,- (seratus delapan puluh
ribu rupiah);
- Nota pembayaran Bensin bulan Oktober '15 Rp 300.000,- (tiga ratus
ribu rupiah);
- Nota pembayaran Ban Dalam Rp 40.000,- (empat puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran Sewa Rumah 30-10-15 s.d 30-04-16 Rp
5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Nota pembayaran Pahat, Martil Rp 55.000,- (lima puluh lima ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Kaso Rp 108.000,- (seratus delapan ribu rupiah);
- Nota pembayaran Harian Pipa Rp 85.000,- (delapan puluh lima ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Papan Styrofom, Lakban Rp 115.000,- (seratus
lima belas ribu rupiah);
- Nota pembayaran Kwitansi Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah);
- Nota pembayaran Senter Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Kertas Rp 76.000,- (tujuh puluh enam ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 12-17 Okt’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 12-17 Okt’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 12-17 Okt’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 12-17 Okt’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 19-24 Okt’
2015 Rp 765.000 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 19-24 Okt’
2015 Rp 765.000 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 19-24 Okt’
2015 Rp 765.000 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 88 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 19-24 Okt’
2015 Rp 765.000 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Bensin Sept '15 Rp 310.000,- (tiga ratus sepuluh
ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Sept '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Sept '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Sept '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 89 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 14-19 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 14-19 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 14-19 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 14-19 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 14-19 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Service Motor Rp 855.000,- (delapan ratus lima
puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Bensin Rp 43.000,- (empat puluh tiga ribu rupiah);
- Nota pembayaran Gembok Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran Listrik Proyek Rp 102.500,- (seratus dua ribu lima
ratus rupiah);
- Nota pembayaran ATK Rp 16.000,- (enam belas ribu rupiah);
- Nota pembayaran Bensin Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran makan siang Staf Rp 69.000,- (enam puluh
sembilan ribu rupiah);
- Nota pembayaran makan siang Staf Rp 79.000,- (tujuh puluh
sembilan ribu rupiah);
- Nota pembayaran Batre Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran Mouse Rp 60.000,- (enam puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran Mata Gergaji Rp 26.000,- (dua puluh enam ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Sepatu Boot Rp 105.000,- (seratus lima ribu
rupiah);
- Nota pembayaran ATK Rp 63.000,- (enam puluh tiga ribu rupiah);
- Nota pembayaran biaya pengiriman barang Rp 300.000,- (tiga ratus
ribu rupiah);
- Nota pembayaran Lampu Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran ATK Rp 40.000,- (empat puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran biaya angkut Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 90 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota pembayaran ATK Rp 13.000,- (tiga belas ribu rupiah);
- Nota pembayaran Pulsa Modem Rp 152.000,- (seratus lima puluh
dua ribu rupiah);
- Nota pembayaran Materai Rp 6.000,- (enam ribu rupiah);
- Nota pembayaran biaya packing printer Rp 50.000,- (lima puluh ribu
rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran tenaga harian Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh
ribu rupiah);
- Nota pembayaran tenaga harian Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh
ribu rupiah);
- Nota pembayaran upah tenaga Periode Tgl. 9-14 Feb’ 15 Rp
500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran upah tenaga Periode Tgl. 9-14 Feb’ 15 Rp
500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran upah tenaga Periode Tgl. 9-14 Feb’ 15 Rp
500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Sewa kendaraan Tgl. 7-8 Feb’ 15 Rp 180.000,-
(seratus delapan puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran titip barang Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran Listrik Mess Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama RIDWAN sebesar Rp 2.643.000,- (dua juta
enam ratus empat puluh tiga ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama SUNARTO sebesar Rp 1.326.000,- (satu juta
tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama JOHANES sebesar Rp 3.224.000,- (tiga juta dua
ratus dua puluh empat ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama NANA, APRIANTO sebesar Rp 2.370.000,- (dua
juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama RIDWAN, ABED, NANA, APRIANTO, AHMAD
sebesar Rp 12.507.000,- (dua belas juta lima ratus tujuh ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 91 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota tiket atas nama ALEX sebesar Rp 2.208.000,- (dua juta dua
ratus delapan ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama SUNARTO sebesar Rp 1.949.000,- (satu juta
sembilan ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama ABED sebesar Rp 4.015.000,- (empat juta lima
belas ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama ABED, GUNTORO, JOHANES, PRAMONO
sebesar Rp 17.553.000,- (tujuh belas juta lima ratus lima puluh tiga
ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama SUNARTO, AZIS, HERDINING sebesar Rp
5.486.000,- (lima juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama ABED sebesar Rp 1.277.000,- (satu juta dua
ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama RANGGA, SOLIHIN, HERDINING, ALEX
sebesar Rp 7.030.000,- (tujuh juta tiga puluh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama HERDINING sebesar Rp 1.370.000,- (satu juta
tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama JOHANES sebesar Rp 2.025.000,- (dua juta dua
puluh lima ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama JOHANES, MAX sebesar Rp 5.525.000,- (lima
juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama JOHANES sebesar Rp 4.326.000,- (empat juta
tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama SUNARTO, SOLIHIN sebesar Rp 3.526.000,-
(tiga juta lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama JOHANES sebesar Rp 3.037.200,- (tiga juta tiga
puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);
- Nota tiket atas nama SOLIHIN sebesar Rp 1.077.000,- (satu juta tujuh
puluh tujuh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama SOLIHIN sebesar Rp 1.253.000,- (satu juta dua
ratus lima puluh tiga ribu rupiah). Disita dari : SARJONO (sesuai berita acara penyitaan pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2016).
h.1 (satu) examplar Daftar Harga Upah Tenaga Kerja dan Daftar Harga
Bahan/Material Pekerjaan WTR Nias Selatan;
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 92 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Disita dari : YOGI SULAEMAN, SE (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016).
i. A.1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Nomor 95/PK-
RM/NIAS/VIII/15 tanggal 03 Agustus 2015 sebesar Rp. 10.500.000,00
(Sepuluh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dengan lampiran Kwitansi dari
PT. Rejo Megah Makmur Enginering kepada PENGALAMAN WAU
untuk pembayaran DP (Panjar) pekerjaan Pillecup Tower Waterpark
tanggal 03 Agustus 2015;
B. 1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Nomor 100/PK-
RM/NIAS/VIII/15 tanggal 07 Agustus 2015 Berikut Lampiran Slip
Penyetoran ke Rekening Nomor : 3832-01-025782-53-8 atas nama
PENGALAMAN WAU sebesar Rp 8.000.000,00 (Delapan Juta Rupiah)
dan Kwitansi dari PT. Rejo Megah Makmur Enginering kepada
PENGALAMAN WAU untuk pembayaran pertama pekerjaan Pillecup
Tower Waterpark tanggal 07 Agustus 2015;
C.1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Nomor 102/PK-
RM/NIAS/VIII/15 tanggal 13 Agustus 2015 Berikut Lampiran Slip
Transfer dari PT. Bank BCA ke Rekening BRI Nomor : 3832-01-
025782-53-8 atas nama PENGALAMAN WAU sebesar Rp
10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah) dan Kwitansi dari PT. Rejo
Megah Makmur Enginering kepada PENGALAMAN WAU untuk
pembayaran kedua pekerjaan Pillecup Tower Waterpark;
D. 1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Proyek Nias Nomor
Bukti : PK-NIAS/27/08/114 tanggal 27 Agustus 2015 sebesar Rp
6.500.000,00 dengan Lampiran Fotocopi Tanda Bukti Penyetoran ke
Rekening BRI Nomor : 3832-01-025782-53-8 atas nama
PENGALAMAN WAU sebesar Rp 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah)
dan Kwitansi Penerimaan dari PT. Rejo Megah Makmur Enginering
kepada PENGALAMAN WAU untuk pembayaran keempat pekerjaan
Pillecup Tower Waterpark tanggal 25 Agustus 2015 sebesar Rp
5.000.000,00 9Lima Juta Rupiah);
E. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 02
Desember 2014 ditransfer sebesar Myr 54144 ke rekening penerima
SIEW WEI YAW, alamat penerima 46000 Petaling Jaya Selangor Darul
Ehsan Malaysia nomor rekening : 03000034169, HONG LEONG
BANK, pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering;
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 93 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
F. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 27 Maret
2015 ditransfer sebesar RM 132.756 ke rekening penerima
Frp.Tradingsdn.BHD dengan nomor rekening : 03000054163, alamat
penerima No. 80482 Jalan Ohman ¼ 46000 Petaling Jaya Selangor
Darul Ehsan Malaysia pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering;
G. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 27 Maret
2015 sebesar RM 30.000 ke rekening penerima SIEW WEI YAW,
alamat penerima No. 80f82 46000 Petaling Jaya Selangor Darul Ehsan
Malaysia nomor rekening : 03000034169, HONG LEONG BANK
pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering.
H. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 12
Agustus 2015 ditrasfer sebagai MYR 7600 atau senilai Rp.
27.739.800,- ke rekening penerima Frp. Tradingsdn. BHD dengan
nomor rekening : 03000054163, alamat penerima No. 80482 jalan
Ohman ¼ 46000 Peteling Jaya Selangor Darul Ehsan Malaysia
Pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering.
Disita dari : SARJONO (sesuai berita acara penyitaan pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016).
J. a. 1 (satu) examplar Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Water Park Nomor : 05/SPK-RMME/III/15 tanggal 16
Maret 2015 antara JOHANES L. LUKITO dengan YUDI LEATEMIA;
b.1 (satu) examplar Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Water Park Nomor : 19/SPK-RMME/VI/15 tanggal 30 Juni
2015 antara PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan YUDI
LEATEMIA;
c.1 (satu) examplar Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Water Park Nomor : 220/SPK-RMME/VI/15 tanggal 27
Agustus 2015 antara PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan YUDI
LEATEMIA;
Disita dari : YUDI LEATEMIA, ST Als SAMSON (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016).
k. - 1 (satu) set dokumen gambar Siteplan IDEA Park 160615 skematic design
yang dikeluarkan oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering untuk
pembangunan Nias Water Park.
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 94 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- 1 (satu) set dokumen gambar Construction Drawing For Kiddy Pool Nias
Water Park yang dikeluarkan oleh PT Rejo Megah Makmur Engineering.
- (satu) setasli Surat Perjanjian Kontrak (SPK) pekerjaan pembangunan Nias
Water Park milik PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014,
tanggal 22 Otkober 2014 antara PT. Bumi Nisel Cerlang dengan PT Rejo
Megah Makmur Engineering;
- 1 (satu) lembar foto copy hasil scan formulir setoran rekening Bank BNI
No.575 8609989 atas nama PT. Rejo Megah Makmur Engineering senilai
Rp 2.885.600.000,- dan penyetoran ke rekening yang sama Bank BNI
No.575 8609989 atas nama PT. Rejo Megah Makmur Engineering senilai
Rp 2.500.000.000,-
- 2 (dua) lembar foto copy hasil scan Cek Bank BNI Nomor : CM680199
senilai Rp 897.600.000,- tanggal 11 September 2015 dan Nomor : CQ
818802 senilai Rp 1.795.200.000,- tanggal 01 Oktober 2015;
- 1 (satu) lembar foto copy hasil scan Bilyet Giro No.B0958326 senilai Rp
1.175.040.000,- dan Bilyet Giro No.B0958327 senilai Rp 1.175.0040.000,-
dan Bilyet Giro No. B0958328 senilai Rp 1.175.040.000,- ;
- 1 (satu) lembar foto copy cek Bank BNI No. CM 678650 senilai Rp
3.590.400.000,- tanggal 26 Maret 2015;
- 4 (empat) lembar rekening koran Bank BNI Nomor Rekening :0272072768
an. PT. BUMI NISEL CERLANG periode tahun 2014-2015;
- 3 (tiga) lembar proposal penawaran harga proyek pembangunan Nias Water
Park Teluk Dalam - Nias Selatan Sumatera Utara;
- 4 (empat) lembar rekapitulasi harga penawaran proyek pembangunan Nias
Water Park Teluk Dalam - Nias Selatan Sumatera Utara;
- 2 (dua) lembar Rencana Kegiatan (RKA) tahun buku 2014 yang
ditandatangani oleh Direktur ARISMAN ZAGOTO dan ALADIN BULOLO
tanggal 01 Pebruari 2014;
- 2 (dua) lembar Rencana Kegiatan & Anggaran Perubahan (RKA-P) tahun
buku 2014 yang ditandatangani oleh Direktur YULIUS DAKHI tanggal 20
Agustus 2014;
- 3 (tiga) lembar Absensi Peserta Rapat dan Notulen Rapat tanggal 05
Nopember 2015 antara PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan PT.
Bumi Nisel Cerlang.
Disita dari : YULIUS DAKHI (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016).
L. 1. 1 (satu) examplar surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 11/BNC-
NS/VII/2015 tanggal 09 Juli 2015 perihal Permohonan Pencairan dan
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 95 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Pemindahbukuan Dana BUMD TA. 2015 dari Rekening Pemda ke
Rekening PT. Bumi Nisel Cerlang;
2. 1 (satu) lembar surat Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan Dan
Aset Daerah Kabupaten Nias Selatan Nomor : 900/032-
PPKD/DP2KAD/2015 tanggal 09 Juli 2015 perihal Permohonan
Penerbitan SP2D;
3. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor :
900/032/PPKD/2015 tanggal 09 Juli 2015; 4. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor :
900/032/SPTJB-PPKD/2015 tanggal 09 Juli 2015;
5. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak tanggal 09 Juli
2015 yang ditanda tangani oleh RUADAT HARITA, SE selaku Pengguna
Anggaran PPKD Kabupaten Nias Selatan;
6. 1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Langsung Belanja
Pengeluaran PPKD Nomor : 900/032/PPKD/2015 tanggal 09 Juli 2015;
7. 1 (satu) lembar Daftar Nominatif Penerima Penyertaan Modal BUMD tanggal
09 Juli 2015;
8. 1 (satu) lembar Buku Rincian Obyek Belanja Bendahara Pengeluaran PPKD
tanggal 09 Juli 2015;
9. 1 (satu) lembar Tanda Pembayaran;
10. 1 (satu) lembar Daftar Realisasi Belanja Atas SPM No : 900/ /PPKD/2015
tanggal 09 Juli 2015;
11. 1 (satu) lembar Pakta Integritas tanggal 09 Juli 2015 yang ditanda tangani
oleh YULIUS DAKHI Direktur Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) PT. Bumi
Nisel Cerlang;
12. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak tanggal 09 Juli
2015 yang ditanda tangani oleh YULIUS DAKHI Direktur Badan Usaha Milik
Daerah (BUMD) PT. Bumi Nisel Cerlang;
13. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Penyertaan Modal Pada
BUMD PT. Bumi Nisel Cerlang tanpa tanggal bulan Juli 2015 yang ditanda
tangani oleh YULIUS DAKHI Direktur BUMD.
Disita dari : NOVENTINUS BALI (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Senin tanggal 06 Juni 2016).
m. a. 1 (satu) examplar Dokumen kontrak Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014, tanggal
22 Oktober 2014 antara PT Bumi Nisel Cerlang dengan PT Rejo Megah
Makmur Enginering ditandatangani oleh YULIUS DAKHI selaku Pihak
Pertama dan JOHANES LUKMAN LUKITO selaku Pihak Kedua;
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 96 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
b. 1 (satu) examplar Rekening Koran Bank BNI No Rek : 5758609989 atas
nama PT Rejo Megah Makmur Engineering transaksi periode 01 Juli 2014
s.d 31 Januari 2016;
c. 3 (tiga) lembar surat FRP Trading SDN BHD Packing List 1 Seal
No:PMI325074,Packing List 2 Seal No.PM 1325115 dan Invoice No: 011228
tanggal 17 Pebruari 2015;
d. 1 (satu) lembar fotokopi surat Letter Of Invitation Nomor :01/BNC-
DIR/UND/X/2014 dari PT. Bumi Nisel Cerlang ditujukan kepada PT Rejo
Megah Makmur Engineering perihal Request For Proposal Pekerjaan
Desain dan Pembangunan Nias Waterpark berikut lampiran dokumen
request for proposal;
e. 1 (satu) examplar fotokopi Penawaran Harga Nias Waterpark Proposal
No:21/PNWR-RMME/IX/2014 tanggal 13 Oktober 2014 ditandatanani oleh
JOHANES L. LUKITO;
f. 1 (satu) lembar fotokopi surat penunjukan penyedia barang Nomor :
01/SPPJ-DIR/BNC/2014 tanggal 21 Oktober 2014 perihal Penunjukan
Penyedia Barang / Jasa untuk pekerjaan pembangunan Nias Waterpark di
Teluk Dalam Kab. Nias Selatan ditandatangani oleh YULIUS DAKHI selaku
Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang;
g. 1 (satu) examplar fotokopi Akta Berita Acara PT Rejo Megah Makmur
Engineering Nomor : 14 tanggal 28 Juli 2008 dibuat dihadapan Notaris
LIANY DEWI SANJOTO selaku Notaris di Semarang;
h. 1 (satu) examplar fotokopi Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Waterpark Nomor : 05/SPK-RMME/III/15 antara JOHANES L
LUKITO dengan YUDI LEATEMIA tanggal 16 Maret 2015;
i. 1 (satu) examplar fotokopi Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Waterpark Nomor : 19/SPK-RMME/VI/15 antara PT. REJO
MEGAH MAKMUR ENGINEERING dengan YUDI LEATEMIA tanggal 30
Juni 2015;
j. 1 (satu) examplar fotokopi Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Waterpark Nomor : 20/SPK-RMME/VIII/15 antara PT. REJO
MEGAH MAKMUR ENGINEERING dengan MURNI TELAUMBANUA
tanggal 03 Agustus 2015 berikut lampiran kwitansi Dp Rp 10.500.000,-;
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 97 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
k. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - I Nomor : 05/RMINV/X/14, tanggal 22
Oktober 2014 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 5.385.600.000,- berikut
lampirannya;
l. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - II Nomor : 01/RMINV/II/15, tanggal 09
Pebruari 2015 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 3.590.400.000,- berikut
lampirannya;
m. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - III Nomor : 02/RMINV/V/15, tanggal 20
Mei 2015 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 3.590.400.000,- berikut
lampirannya;
n. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - IV Nomor : 03/RMINV/VIII/15, tanggal
01 September 2015 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 1.795.200.000,-
berikut lampirannya;
o. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - V Nomor : 04/RMINV/VIII/15, tanggal
01 September 2015 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 897.600.000,-
berikut lampirannya.
Disita dari : JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016).
n. 1 1 (satu) set fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten Nias Selatan Nomor : 11
Tahun 2012 tanggal 26 Juni 2012 Tentang Pembentukan Perseroan
Terbatas Bumi Nisel Cerlang Kabupaten Nias Selatan ditanda tangani oleh
IDEALISMAN DACHI selaku Bupati Nias Selatan;
2. 1 (satu) set fotokopi Akte Pendirian PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :
250 tanggal 30 Juni 2012 dibuat dihadapan BINSAR
SIMANJUNTAK, SH Notaris di Medan;
3. 1 (satu) set fotokopi dokumen Salinan Penegasan Keputusan Rapat
Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Bumi Nisel Cerlang
Nomor : 55 tanggal 21 Agustus 2014 dibuat dihadapan ADE
YULIANTY, SH. Mkn Notaris di Medan;
4. 2 (dua) lembar fotokopi surat Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel
Cerlang Nomor : 01/BNC-DIR/SK.NWP/IX/2014 tanggal 14
September 2014 Tentang Pengangkatan Panitia Pengadaan
Barang/Jasa Pembangunan Nias Water park Pada PT. Bumi Nisel
Cerlang Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014;
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 98 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
5. 1 (satu) lembar foto copy surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :
27/BNC-DIR/XII/2015 tanggal 17 Desember 2015 tentang
Pemutusan Kontrak Pekerjaan Nias Water Park;
6. 1 (satu) lembar fotokopi surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :
04/BNC-DIR/III/2016 tanggal 08 Maret 2016 tentang Pengenaan
Sanksi Penalti sebesar 1 (satu) permil dari Nilai Proyek;
7. 3 (tiga) lembar fotokopi surat berupa Surat Peringatan I Nomor :
05/BNC-DIR/IV/2016 tanggal 21 April 2016, Surat Peringatan II
Nomor : 07/BNC-DIR/V/2016 tanggal 02 Mei 2016 dan Surat
Peringatan III Nomor : 11/BNC-DIR/V/2016 tanggal 19 Mei 2016.
Disita dari : YULIUS DAKHI (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Senin tanggal 06 Juni 2016)
Barang bukti d sampai dengan n terlampir dalam berkas perkara. 5. Menetapkan agar terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc
dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2017PN Mdn tanggal 14
Desember 2017 tersebut baik Penuntut Umum maupun Terdakwa masing-masing
telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta
Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 61/Akta.Pid.Sus-
TPK/2017/PN.Mdn, tertanggal 20 Desember 2017 dari Penasihat Hukum
Terdakwa dan Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan
Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 62/Akta.Pid.Sus-
TPK/2017/PN.Mdn, tertanggal 20 Desember 2017 dari Penuntut Umum;
Menimbang, bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh Penuntut
Umum dan dari Terdakwa tersebut masing-masing telah diberitahukan oleh
Jurusita Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan
kepada Penuntut Umum dan kepada Terdakwa berdasarkan Surat
Pemberitahuan Permintaan Banding untuk Penuntut Umum pada tanggal 20
Desember 2017 dan untuk Terdakwa pada tanggal 5 Februari 2018;
Menimbang, bahwa dalam upaya hukum banding tersebut Penasihat
Hukum Terdakwa telah menyampaikan risalah Memori Banding dan risalah
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 99 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Memori Banding tersebut telah disampaikan secara sah dan patut kepada
Penuntut Umum tanggal 5Pebruari 2018;
Menimbang, bahwa terhadap risalah Memori Banding tersebut Penuntut
Umum tidak menyampaikan risalah Kontra Memori Banding;
Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah
diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut (inzage) selama 7
(tujuh) hari terhitung sejak tanggal 1 Pebruari 2018 sampai dengan tanggal 8
Pebruari 2018, sebagaimana Surat Pemberitahuan Mempelajari berkas perkara
yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
pada Pengadilan Negeri Medan Nomor : W2.U1/1611/HK.07.Sus-TPK/I/2018,
tanggal 3 Januari 2018, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi;
Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding
oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diajukan
dalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang
ditentukan dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka
permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang bahwa alasan-alasan banding yang diajukan oleh Penasihat
Hukum Terdakwa sebagaimana termuat dalam risalah memori banding tertanggal
5 Pebruari 2018 pada pokoknya adalah sebagai berikut :
A. KEBERATAN MENGENAI PEMBUKTIAN UNSUR DENGAN TUJUAN MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI ATAU ORANG LAIN ATAU SUATU KORPORASI; Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo dalam pembuktian unsur ini
adalah :
1. Pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 226 alenia ke-1 (satu)
Putusan a quo pada pokoknya sebagai berikut :
“Menimbang bahwa saksi YULIUS DAKHI telah bekerja sama dengan
Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc, dan kerjasama itu
dilakukan dengan kesengajaan. Pertama saksi YULIUS DAKHI telah
mengetahui ada anggaran tahun 2014 untuk pembangunan Nias
Water Park di Kabupaten Nias Selatan dengan pagu anggaran yang
tersedia adalah Rp. 11.000.000.000.- , lalu saksi YULIUS DAKHI
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 100 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
menelpon dan berhubungan dengan Terdakwa JOHANES LUKMAN
LUKITO, B.Sc selaku direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering
sebelum dilaksanakannya pemilihan penyedia jasa. Setelah menelpon
Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc, selanjutnya saksi
YULIUS DAKHI meminta agar PT. Rejo Megah Makmur Engineering
mengerjakan pembangunan Nias Water Park tersebut. Bahwa
kemudian oleh saksi YULIUS DAKHI meminta Terdakwa JOHANES
LUKMAN LUKITO, B.Sc untuk mengajukan penawaran untuk
pembangunan Nias Water Park.”
TANGGAPAN Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo tentang kerjasama
YULIUS DAKHI dengan Pemohon Banding mengenai anggaran sebesar
Rp. 11.000.000.000.- adalah keliru, karena sesuai fakta hukum
Persidangan Pemohon Banding sama sekali tidak mengetahui tentang
pagu anggaran sebesar Rp. 11.000.000.000.- tersebut, termasuk
perubahan anggaran yang dilakukan oleh YULIUS DAKHI menjadi Rp.
18.000.000.000.-, karena masalah anggaran tersebut merupakan
kewenangan direksi PT. Bumi Nisel Cerlang dan termasuk masalah
internal perusahaan tersebut tanpa campur tangan dan pengaruh dari
pihak Pemohon Banding. Mengenai saksi YULIUS DAKHI menelpon,
menghubungi dan kemudian bertemu Terdakwa dan selanjutnya meminta
Terdakwa mengajukan penawaran untuk pembangunan Nias Water Park,
hal tersebut bukanlah sebagai bukti adanya kerjasama antara saksi
YULIUS DAKHI dengan Pemohon Banding untuk melakukan tindak Pidana
Korupsi, karena faktanya yang diminta mengajukan penawaran untuk
pembangunan Nias Water Park ada beberapa perusahaan dan pada waktu
itu belum ada pembicaraan atau kesepakatan bahwa PT. Rejo Megah
Makmur Engineering yang dipilih menjadi rekanan untuk pembangunan
proyek tersebut karena YULIUS DAKHI menghubungi beberapa
perusahaan untuk diminta mengajukan penawaran dan kemudian ternyata
ada dua perusahaan yang mengikuti presentasi dan penawaran harga
proyek yaitu PT. Rejo Megah Makmur Engineering dan PT. Putrasendo
Berjaya dan kemudian yang dipilih oleh saksi YULIUS DAKHI menjadi
rekanan untuk pembangunan proyek tersebut adalah PT. Rejo Megah
Makmur Engineering. Bahwa tidak ada bukti sama sekali baik berupa saksi
maupun alat bukti lainnya yang membuktikan bahwa Pemohon Banding
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 101 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
mengetahui atau campur tangan dalam menentukan pagu anggaran
tersebut berserta perubahannya, hal tersebut sesuai dengan keterangan
kesaksian YULIUS DAKHI dalam Persidangan pada halaman 110 alenia
ke 6 (enam) putusan a quo menerangkan : Bahwa ketika saksi melakukan
perubahan anggaran dari Rp. 11.000.000.000.- menjadi Rp.
18.000.000.000.-, saksi tidak ada melakukan sharing dengan PT. Rejo
Megah Makmur Engineering, tetapi saksi menyelesaikan sendiri saja
menjadi sebesar Rp. 18.000.000.000.-. Hal tersebut diperkuat oleh
keterangan Pemohon Banding pada halaman 143 alenia ke 2 (dua)
putusan a quo : Bahwa Pemohon Banding tidak mengetahui pagu
anggaran sebesar Rp. 11.000.000.000.- tersebut dan baru mengetahuinya
didalam persidangan ini.
2. Pertimbangan Hukum Majelis Hakim a quo pada halaman 226 alenia ke-2
(dua) putusan a quo sebagai berikut :
“Menimbang, bahwa kerja sama itu dilanjutkan dengan kesepakatan
YULIUS DAKHI bersama terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,
B.Sc, untuk proses pemilihan rekanan yang akan ditunjuk untuk
mengerjakan pembangunan Nias Water Park akan menggunakan
sistem Beauty Contest atau Request For Proposal. Bahwa meskipun
akan diadakan pemilihan penyedia jasa, akan tetapi oleh saksi
YULIUS DAKHI tidak ada membuat Harga Perkiraan Sendiri (HPS)
yang akan dijadikan acuan untuk negosiasi dan klarifikasi harga.
Bahwa dalam sistem Beauty Contest atau Request For Proposal saksi
YULIUS DAKHI tidak membuat pengunguman, tapi hanya
mengundang Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc selaku
direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering untuk menyampaikan
presentasi pembangunan Nias Water Park.”
TANGGAPAN Bahwa pertimbangan Majelis Hakim a quo adalah keliru oleh karena sesuai
fakta hukum Persidangan tidak ada bukti sama sekali tentang adanya
kerjasama antara YULIUS DAKHI dengan Pemohon Banding dalam
menentukan proses pemilihan rekanan dengan menggunakan sistem
Beauty Contest atau Request For Proposal, melainkan murni diputuskan
sendiri oleh YULIUS DAKHI sebagai pejabat yang berwenang menentukan
metode pemilihan rekanan apakah dengan sistem lelang atau Beauty
Contest atau penunjukan langsung tanpa campur tangan atau pengaruh
dari Pemohon Banding, hal tersebut sesuai dengan keterangan saksi-saksi
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 102 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
yaitu saksi Tanaria Wau pada halaman 61 alenia ke 2 dan 3 putusan a
quo, saksi Arisman Zagato pada halaman 63 alenia 4 dan 5 putusan a quo,
saksi Turunan Gulo pada halaman 69 alenia ke 2 putusan a quo, saksi Ir.
Adi Wikanto pada halaman 71 alenia ke 4 sampai dengan halaman 72
alenia ke-1 dan ke-2 putusan a quo dan diperkuat oleh keterangan saksi
Yulius Dakhi pada halaman 106 alenia akhir :
Bahwa setelah saksi konsultasi dan menyusul setelah itu saksi
membuat jadwal lelang dalam bentuk Beauty Contest.
Selanjutnya keterangan YULIUS DAKHI pada halaman 116 alenia ke-3
dan 5 :
Bahwa ada konsultan yang mengatakan kepada saksi metode yang
pas adalah sistem Beauty Contest atau Request For Proposal dengan
mekanisme dalam bentuk undangan dan saksi berbincang-bincang
dengan ketua panitia Ir. Adi Wikanto dan juga berkonsultasi dengan
Dinas Pekerjaan Umum apa bisa 3 (tiga) pesarta dan menurut Dinas
Pekerjaan Umum dimungkinkan.
Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut membuktikan, bahwa tidak ada
kerjasama antara YULIUS DAKHI dengan Pemohon Banding dalam
menentukan sistem pemilihan penyedia barang dengan Beauty Contest,
apalagi Pemohon Banding sama sekali tidak paham tentang Beauty
Contest tersebut karena sebelumnya Pemohon Banding belum pernah
mengikuti proses pengadaan di BUMD/BUMN/Pemerintah sehingga
bagaimana mungkin Pemohon Banding dapat mempengaruhi YULIUS
DAKHI dalam menentukan sistem pemilihan rekanan. Bahwa Pemohon
Banding juga tidak terbukti melakukan kerjasama atau mempengaruhi
Yulius Dakhi untuk tidak membuat Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dalam
proses pengadaan a quo, melainkan murni merupakan keputusan dari
Yulius Dakhi tanpa campur tangan dari Pemohon Banding, sesuai dengan
keterangan kesaksian Yulius Dakhi pada halaman 117 alenia ke-6 putusan
a quo yang menerangkan bahwa saksi tidak menyusun HPS karena sesuai
dengan metodenya, kalau Beauty Contest maka tidak ada menghitung
HPS. Bahwa disamping itu Pemohon Banding tidak paham tentang perlu
tidaknya HPS dalam proses pengadaan karena hal tersebut merupakan
kewenangan dari YULIUS DAKHI. Juga Pemohon Banding belum
berpengalaman mengikuti proses pengadaan dilingkungan BUMD maupun
BUMN/Pemerintah, sehingga bagaimana mungkin Pemohon Banding
dapat mempengaruhi Yulius Dakhi untuk tidak membuat HPS. Sejalan
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 103 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
dengan keterangan ahli hukum Pidana Dr. EFENDI SARAGIH, S.H dalam
Persidangan pada halaman 145 alenia akhir sampai dengan halaman 146
alenia 1 dan 2 putusan a quo yang menyatakan bahwa :
Apabila suatu pengadaan barang dengan pihak BUMD tidak membuat
Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dan spesifikasi teknis dan penetapan
penyedia barang yang tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku
adalah suatu perbuatan yang melanggar ketentuan hukum adalah pihak
BUMD dan penyedia barang baru bertanggungjawab dalam konteks
pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP apabila ada fakta yang menunjukan adanya
kerjasama tersebut, kalau tidak ada bukti maka penyedia barang tidak
bertanggung jawab.
Bahwa sesuai dengan keterangan kesaksian YULIUS DAKHI pada
halaman 107 alenia ke-1, 2 dan 3 putusan a quo, bahwa yang menjadi
dasar Yulius Dakhi menentukan sistem pemilihan dengan Beauty Contest
adalah sebagai berikut :
- Yulius Dakhi telah menghubungi beberapa kontraktor dan ternyata ada
keluhan karena lokasi proyek terlalu jauh dimana kebanyakan kontraktor
ini berdomisili di Jakarta sehingga mereka menyatakan tidak sanggup.
- Agar pelaksanaan proses pengadaan efisien dan efektif.
- Pengadaan barang tersebut dengan menggunakan mekanisme khusus
yaitu Beauty Contest.
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan keputusan direksi PT. Bumi Nisel
Cerlang Nomor : 01 /PER.DIR/10/2014 yaitu dengan Pasal 4 huruf a dan b
mengenai prinsip efisien dan efektif dan Pasal 11 angka 3 yang
menyatakan pengadaan barang/jasa dapat dilakukan khusus untuk
pengadaan jasa tertentu akan dilakukan melalui penetapan langsung oleh
direksi meliputi :
- Pengadaan barang/jasa yang memerluhkan keahlian dan kekhususan
spesifik.
- pengadaan barang/jasa yang segera untuk menangkap peluang usaha.
- Pengadaan barang/jasa hasil industri kreatif.
Pada angka 5 menyatakan hal-hal lain yang belum diatur dalam keputusan
ini yang harus segera dilaksanakan semata-mata untuk kepentingan
perusahaan maka dapat diputuskan melalui keputusan direksi tersendiri.
Hal tersebut berkaitan dengan pasal 16 angka 3 mengenai sistem Beauty
Contest atau Request For Proposal.
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 104 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
3. Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pada halaman 226 alenia akhir
sampai dengan halaman 227 alenia pertama sebagai berikut :
“Penawaran yang diajukan oleh JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc
melebihi pagu anggaran yaitu sebesar Rp.17.950.000.000.- oleh saksi
YULIUS DAKHI tetap memenangkan dan menetepkan terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc selaku direktur PT. Rejo Megah
Makmur Engineering sebagai rekanan pemenang yang melaksanakan
pekerjaan pembangunan Nias Water Park. Bahwa hal ini tidak lain,
karena sebelum pemilihan dilaksanakan, terdakwa JOHANES
LUKMAN LUKITO, B.Sc telah mengadakan kesepakatan dengan
saksi YULIUS DAKHI bahwa akan mengerjakan pembangunan Nias
Water Park nantinya adalah PT. Rejo Megah Makmur Engineering
dengan direkturnya terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc jadi
pemilihan rekanan yang diadakan oleh saksi YULIUS DAKHI untuk
pembangunan Nias Water Park hanyalah formalitas belaka, karena
pemenangnya sudah disepakati saksi oleh YULIUS DAKHI dan
terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc.”
TANGGAPAN Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo adalah tidak benar dan
hanyalah karangan atau asumsi tanpa didukung oleh bukti-bukti, karena
tidak ada satupun keterangan saksi atau alat bukti lainnya yang
membuktikan bahwa sebelum pemilihan dilaksanakan telah ada
kesepakatan antara Pemohon Banding dengan Yulius Dakhi bahwa yang
akan mengerjakan pembangunan Nias Water Park adalah PT. Rejo
Megah Makmur Engineering, karena faktanya ada beberapa perusahaan
yang diundang oleh YULIUS DAKHI dan ada 2 (dua) Perusahaan yang
mengikuti presentasi dan mengajukan penawaran harga untuk proyek
tersebut yaitu PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan penawaran
Rp. 17.950.000.000.- dan PT. Putrasendo Berjaya dengan penawaran
sebesar Rp. 60.000.000.000.- dan setelah itu barulah YULIUS DAKHI
menyetujui PT> Rejo Megah Makmur Engineering sebagai rekanan , hal
tersebut sesuai dengan keterangan kesaksian Tanaria Wau pada
halaman 60 alenia 3 dan 4 putusan a quo, saksi Drs. Arisman Zagoto
pada halaman 65 alenia ke 5, saksi Turunan Gulo pada halaman 65
alenia ke 2 dan keterangan saksi Ir. Adi Wikanto pada halaman 71 alenia
8 dan halaman 72 alenia ke 1 putusan a quo, menerangkan :
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 105 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Bahwa dalam presentasi kedua perusahaan tersebut yang hadir yaitu
dari pihak PT. Rejo Megah Makmur Engineering dan PT. Putrasendo
Berjaya, dimana saksi bertugas memberikan penilaian terhadap
presentasi kontraktor itu.
- Mereka memaparkan metode pembangunan Water Park masing-
masing dari PT. Rejo Megah Makmur Engineering dan PT. Putrasendo
Berjaya dan paparan mereka saat itu sama baiknya.
- Bahwa yang hadir saat itu adalah saksi Susy Marlina Duha, S.E,
Tanaria Wau, A.md dan saksi Yulius Dakhi dan saksi mengetahui harga
yang lebih rendah adalah dari terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,
B.Sc.
Dengan demikian tidak benar pertimbangan hukum Majelis Hakim
tersebut yang menyatakan pemilihan rekanan oleh saksi Yulius Dakhi
hanyalah formalitas belaka dan hanya merupakan asumsi Majelis Hakim a
quo, karena tidak ada satupun alat bukti yang menyatakan bahwa
presentasi kedua perusahaan tersebut hanyalah rekayasa sebagaimana
pertimbangan Majelis Hakim a quo.
Bahwa yang menjadi penyebab hanya 2 (dua) perusahaan yang mengikuti
presentasi oleh karena sebelumnya saksi Yulius Dakhi telah menghubungi
beberapa kontraktor tetapi tidak bersedia untuk menjadi rekanan karena
letak proyeknya yang terlalu jauh.
4. Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 227 alenia ke 2
putusan a quo sebagai berikut :
“Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa JOHANES
LUKMAN LUKITO, B.Sc berdalih saat mengajukan penawaran
melebihi pagu anggaran yang tersedia untuk pembangunan Nias
Water Park tidaklah mengetahui kalau PT. Bumi Nisel Cerlang
berstatus Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) Pemerintah Nias
Selatan, sehingga terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc memandang tidak perlu melalui mekanisme pengadaan sebagaimana diatur dalam Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor 01/PER.DIR/10/2014 tentang Standar Oprasional
Prosedur (SOP) Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di lingkungan
Perusahaan PT. Bumi Nisel Cerlang, karena terdakwa JOHANES
LUKMAN LUKITO, B.Sc menganggap PT. Bumi Nisel Cerlang adalah
swasta murni. Bahwa dalil terdakwa tersebut menurut Majelis Hakim
tidak beralasan. . .Dst”
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 106 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
TANGGAPAN
Bahwa keliru pertimbangan Majelis Hakim a quo, karena sesuai fakta
hukum Persidangan Pemohon Banding tidak pernah berdalih apapun untuk
tujuan menghindari atau tidak perlu melalui mekanisme pengadaan
sebagaimana diatur dalam keputusan direksi PT. Bumi Nisel Cerlang
Nomor : 01/PER.DIR/10/2014 tentang Standar Oprasional Prosedur (SOP)
pelaksanaan pengadaan barang/jasa, karena Pemohon Banding sama
sekali tidak memiliki kapasitas dan kemampuan untuk menghindari tidak
melaksanakan keputusan Direksi tersebut apabila berkeinginan mengikuti
proses pengadaan di PT. Bumi Nisel Cerlang. Bahwa yang mempunyai
kapasitas dan kemampuan untuk menghindari atau melaksanakan
keputusan Direksi tersebut adalah Pejabat pengadaan di PT. Bumi Nisel
Cerlang dalam hal ini Yulius Dakhi apakah dia mau melaksanakan atau
tidak keputusan Direksi tersebut tergantung dari keputusan Yulius Dakhi
sebaliknya bagi Pemohon Banding apapun yang diputuskan oleh pihak PT.
Bumi Nisel Cerlang berkaitan dengan keputusan Direksi tersebut termasuk
sistem pemilihan rekanan apakah itu dilaksanakan dengan lelang, beauty
contest atau penunjukan langsung, maka pasti rekanan atau Pemohon
Banding akan mengikuti keputusan tersebut apabila berkeinginan menjadi
rekanan dalam proyek pembangunan Water Park dan tidak punya pilihan
lain kecuali mengikuti apapun yang diputuskan dari pihak PT. Bumi Nisel
Cerlang yang berkaitan dengan pelaksanaan keputusan Direksi tersebut.
Dengan demikian sesuai fakta hukum Pemohon Banding tidak pernah
berusaha untuk tidak melaksanakan apapun yang menjadi putusan pihak
PT. Bumi Nisel Cerlang sesuai dengan keputusan Direksi tentang
pelaksanaan pengadaan baran/jasa, termasuk ketika Yulius Dakhi
menentukan sistem pemilihan beauty contest Pemohon Banding tidak
pernah meminta kepada Yulius Dakhi agar tidak melakukan pelelangan,
maka prinsipnya Pemohon Banding mengikuti saja proses tersebut apa
yang menjadi keputusan Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang. Disamping itu
Pemohon Banding tidak terbukti ada kerjasama dengan Yulius Dakhi untuk
memenangkan PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan merekayasa
beauty contest dan juga tidak ada bukti kerjasama dalam menentukan
pagu anggaran PT. Bumi Nisel Cerlang dari Rp. 11.000.000.000,- menjadi
Rp.18.000.000.000.-.
5. Pertimbangan Majelis Hakim a quo pada halaman 229 alenia ke 1 Putusan
a quo sebagai berikut :
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 107 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
“YULIUS DAKHI menunjuk Pengawas lapangan tapi tidak melalui surat
keputusan untuk membantu saksi YULIUS DAKHI mengawasi
pembangunan Nias Water Park yang dikerjakan oleh terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc. Meskipun ada pengawas
lapangan yang disuruh oleh YULIUS DAKHI yaitu HENRA TUTURY
SIMANGUNGKALIT akan tetapi tidak ada laporan tertulis dari HENRA
TUTURY SIMANUNGKALIT terkait progress atau kemajuan pekerjaan
pembangunan Nias Water Park. Bahwa meskipun tidak ada laporan
kemajuan pekerjaan yang dibuat oleh HENRA TUTURY
SIMANUNGKALIT, ketika terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,
B.Sc mengajukan invoice pembayaran, saksi YULIUS DAKHI tetap
melakukan pembayaran. Bahwa fakta hukum ini sebagai bukti bahwa
ada kesengajaan dari YULIUS DAKHI memenuhi permintaan dari
terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc yang meminta
pembayaran meskipun persyaratan yang harus dipenuhi berupa berita
acara kemajuan pekerjaan tidak ada, invoice dari terdakwa JOHANES
LUKMAN LUKITO, B.Sc telah direalisasikan oleh YULIUS DAKHI.”
TANGGAPAN Bahwa tidak benar pertimbangan Majelis Hakim a quo saksi HENDRA
TUTURY SIMANUNGKALIT tidak membuat laporan tertulis terkait progress
atau kemajuan pekerjaan proyek Nias Water Park, karena sesuai fakta
persidangan saksi HENDRA TUTURY SIMANUNGKALIT sebagai
pengawas yang ditunjuk oleh Yulius Dakhi ada membuat progress dalam
bentuk berita acara pemeriksaan kemajuan pekerjaan yang ditandatangani
oleh saksi HENDRA SIMANUNGKALIT dari pihak PT. Bumi Nisel Cerlang
dan Ir. RIDWAN dari PT. Rejo Megah Makmur Engineering dan
mengetahuai ABED MESAH, bahwa keterangan kesaksian HENDRA
TUTURY SIMANUNGKALIT pada halaman 103 alenia ke-7 menerangkan
sebagai berikut : Bahwa selain saksi yang mengawasi juga dari pihak
rekanan ada pengawas yang melakukan pengawasan secara bersama-
sama dimana saksi ditunjuk sebagai pengawas lapangan secara lisan oleh
YULIUS DAKHI.
Bahwa semula saksi HENDRA TUTURY SIMANUNGKALIT dalam
persidangan menyatakan tidak pernah membuat progress pekerjaan,
namun setelah tim Penasehat Hukum Terdakwa menunjukan bukti-bukti
didepan Mejelis Hakim antara lain Berita Acara pemeriksaan kemajuan
pekerjaan pembangunan Nias Water Park Nomor : 001/BAPKP-
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 108 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
NWTP/PT.RMME/VIII.2015 tanggal 19 Agustus 2015, dalam berita acara
tersebut disebutkan kolam semi olimpic telah diselesaikan dan juga Berita
Acara Nomor : 002/BAPKP-NWTP/PT.RMME/VIII/2015 tanggal 29 Agustus
2015 dimana dalam Berita Acara tersebut disebutkan pembangunan kolam
Kiddy Pool telah dilaksanakan pekerjaannya (Bukti T-8), dimana saksi
HENDRA TUTURY SIMANUNGKALIT membenarkan berita acara tersebut
dan juga membenarkan tanda tangannya, hal tersebut sesuai keterangan
kesaksian HENDRA TUTURY SIMANUNGKALIT pada halaman 105 alenia
ke-2 putusan a quo yang menyatakan :
bahwa Penasehat Hukum terdakwa memperlihatkan barang bukti tentang
pertemuan dihadapan Majelis Hakim dan saksi membenarkan. Bahwa
kalimat “pertemuan” diatas keliru pengetikan seharusnya yang benar
adalah progres pekerjaan.
Dengan demikian terbukti ada progress kemajuan pelaksanaan proyek
yang ditanda tangani oleh Henra Tutury Simanungkalit dan Ir. Ridwan
sebelum Pemohon Banding mengajukan invoice pembayaran kepada PT.
Bumi Nisel Cerlang.
6. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 229 akhir sampai
dengan halaman 20 alenia ke 1 sebagai berikut :
“Bahwa meskipun tanpa ada laporan kemajuan pekerjaan saksi
YULIUS DAKHI melakukan pembayaran yang telah diterima oleh
terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc sebagaimana disebutkan
diatas, akan tetapi pekerjaan yang dilaksanakan oleh terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc tidak sampai 100 %, dan sampai
akhirnya saksi YULIUS DAKHI melakukan pemutusan kontrak dan
tidak melanjutkan sisa pembayaran yang harusnya dibayarkan oleh
saksi YULIUS DAKHI.
Menimbang bahwa adapun sebabnya terjadi pemutusan kontrak dari
PT. Bumi Nisel Cerlang kepada PT. Rejo Megah Makmur Engineering
karena tidak adanya itikad baik dari PT. Rejo Megah Makmur
Engineering untuk menyelesaikan pekerjaan pembangunan Nias
Water Park, sebagaimana Surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :
27/BNC-DIR/XII/2015 tanggal 17 Desember 2015 kepada PT. Rejo
Megah Makmur Engineering.”
TANGGAPAN Bahwa pertimbangan Majelis Hakim a quo adalah tidak benar dan tidak
obyektif, karena hanya mempertimbangkan secara sepihak surat dari PT.
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 109 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Bumi Nisel Cerlang tanggal 17 Desember 2015 tersebut tanpa
mempertimbangkan fakta hukum persidangan yang menjadi penyebab PT.
Rejo Megah Makmur Engineering menghentikan pembangunan proyek
tersebut yaitu disebabkan karena PT. Bumi Nisel Cerlang tidak
melaksanakan kewajibannya sesuai dengan kontrak untuk membayar
kepada PT. Rejo Megah Makmur Engineering sesuai dengan persentase
kemajuan proyek sebagaimana yang diatur dalam perjanjian kontrak
tanggal 22 Oktober 2014 antara PT. Bumi Nisel Cerlang dengan PT. Rejo
Megah Makmur Engineering khususnya dalam Pasal V tentang cara
pembayaran, dimana PT. Rejo Megah Makmur Engineering telah
menyelesaikan pekerjaan termyn Ke-VI yaitu telah menyelesaikan
pengecoran Lazy River dengan nilai sebesar Rp.897.600.000.-
sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal V angka 1 sub VI, namun PT.
Bumi Nisel Cerlang tidak melaksanakan kewajibannya untuk membayar
termyn ke-VI tersebut, sehingga Pemohon Banding menghentikan
pekerjaan pembangunan proyek tersebut dengan maksud agar PT. Bumi
Nisel Cerlang dapat memenuhi kewajibannya tersebut.
Bahwa sesuai ketentuan pasal XI ayat 2 kontrak tersebut, maka apabila
terjadi keterlambatan pembayaran nilai proyek oleh pihak PT. Bumi Nisel
Cerlang, maka pihak PT. Bumi Nisel Cerlang dikenakan denda sebesar 1
(satu) permil dari nilai proyek untuk setiap hari keterlambatan dan pihak
PT. Rejo Megah Makmur Engineering berhak menghentikan pekerjaan
proyek sampai dengan pihak PT. Bumi Nisel Cerlang melaksanakan
pembayaran.
Dengan demikian apabila Pemohon Banding menghentikan proyek
tersebut adalah bukan merupakan perbuatan melawan hukum atau
menyalahgunakan kewenangan oleh karena telah sesuai dengan kontrak a
quo.
7. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 230 alenia ke-3
sebagai berikut :
“Menimbang bahwa selanjutnya dilakukan kesepakatan untuk
penyelesaian pekerjaan pembangunan Nias Water Park antara PT.
Bumi Nisel Cerlang dengan PT. Rejo Megah Makmur Engineering
diatas Notulen Rapat di Teluk Dalam tanggal 5 Nopember 2015,
namun demikian oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering tetap tidak
ada itikad baik untuk menyelesaikan pekerjaan pembangunan Nias
Water Park tersebut.”
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 110 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
TANGGAPAN
Bahwa Notulen Rapat tanggal 5 Nopember 2015 yaitu pertemuan antara
pihak PT. Bumi Nisel Cerlang dengan pihak PT. Rejo Megah Makmur
Engineering sebagai solusi untuk penyelesaian pembangunan proyek Nias
Water Park yang terdiri dari 9 (sembilan) item dimana yang paling utama
adalah item nomor 2 tentang Mesin Pompa sebanyak 15 unit yang harus
didatangkan paling lambat tanggal 28 Nopember 2015. Bahwa dalam
rangka melaksanakan Berita Acara Notulen tersebut maka pada tanggal 20
Nopember 2015 Pemohon Banding sudah mengirim pompa tersebut dari
Jakarta sampai ke Medan dan selanjutnya akan dikirim ke Nias Selatan
setelah PT. Bumi Nisel Cerlang melakukan pembayaran termyn ke-6
tersebut kepada PT. Rejo Megah Makmur Engineering, namun faktanya
YULIUS DAKHI tetap tidak memenuhi kewajibannya untuk membayar
kepada PT. Rejo Megah Makmur Engineering sesuai dengan kontrak
sehingga pompa-pompa tersebut yang sudah berada di Medan tidak jadi
dikirim ke Nias Selatan, selanjutnya YULIUS DAKHI menyampaikan Surat
tanggal 17 Desember 2015 Nomor : 27/BNC.DIR/2015 tentang Pemutusan
Kontrak pekerjaan Nias Water Park, kepada PT. Rejo Megah Makmur
Engineering. Dengan demikian terjadinya Pemutusan Kontrak tersebut
bukanlah karena tidak adanya itikad baik dari PT. Rejo Megah Makmur
Engineering melainkan tidak adanya itikad baik dari PT. Bumi Nisel
Cerlang yang tidak bersedia melaksanakan kewajibannya untuk melakukan
pembayaran kepada PT. Rejo Megah Makmur Engineering sebagaimana
yang diatur dalam kontrak a quo.
8. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 231 sampai dengan
233 putusan a quo pada pokoknya sebagai berikut :
“Selanjutnya dari hasil pemeriksaan oleh ahli dari Politeknik Negeri
Medan yaitu ahli BAMBANG WINARNO, ST, MT yang juga telah
memberikan keterangan sebagai ahli dibawah sumpah dalam
persidangan, diperoleh fakta adanya pekerjaan kekurangan kuantitas
dan volume pekerjaan dalam pembangunan Nias Water Park yaitu
sebagai berikut …. Dst.
Bahwa dengan adanya pekerjaan kurang yang dilaksanakan oleh
terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc, tidak terlepas karena
adanya kerjasama yang dilakukan secara nyata dengan kesengajaan
oleh saksi YULIUS DAKHI selaku direktur PT. Bumi Nisel Cerlang
bersama dengan terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc selaku
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 111 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering, yang mengakibatkan
PT. Bumi Nisel Cerlang menjadi rugi dan merupakan kerugian
Pemerintahan Kabupaten Nias Selatan selaku pemilik PT. Bumi Nisel
Cerlang.”
TANGGAPAN
Bahwa laporan hasil pemeriksaan dan perhitungan fisik proyek Nias Water
Park oleh ahli BAMBANG WINARNO, ST, MT dari Politeknik Negeri Medan
tanggal 2 Agustus 2016 tidak dapat dijadikan dasar atau acuan dalam
perkara ini khususnya untuk pembuktian unsur ini dan unsur kerugian
keuangan negara, oleh karena terdapat beberapa kelemahan dalam
pelaksanaan pemeriksaan fisik proyek tersebut, yang diakui sendiri oleh
ahli BAMBANG WINARNO, ST, MT dalam keterangannya di Persidangan
yang menerangkan :
- Bahwa sewaktu ahli melakukan pemeriksaan proyek dilapangan tidak
ada yang hadir dari pihak YULIUS DAKHI atau dari pihak PT. Bumi Nisel
Cerlang dan juga terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc ataupun
dan pihak PT. Rejo Megah Makmur Engineering (halaman 135 alenia
ke-3 putusan a quo), sehingga tidak obyektif pemeriksaan tersebut.
- Ahli menggunakan Hummer Test untuk menguji permukaan beton
walaupun ada juga alat lain yang lebih bagus yaitu alat uji tekan beton
(core drill) yang lebih akurat karena dibor sampai kedalam beton
(halaman 132 alenia ke-7 dan 9).
- Ahli pernah melakukan perbandingan pada 2 (dua) alat tersebut
selisihnya sekitar 20 % s/d 40 % sehingga sebenarnya lebih akurat
hasilnya apabila menggunakan alat uji tekan (core drill), ahli sebenarnya
sudah menyarankan kepada penyidik untuk menggunakan alat tersebut
(halaman 133 alenia ke-1 dan 2 putusan a quo).
- Keterangan ahli tersebut diperkuat dengan keterangan ahli Ir. YAYAN
PERMAN dipersidangan.
Bahwa dismping itu laporan hasil pemeriksaan tersebut adalah tidak akurat
karena masih ada item pekerjaan yang sudah ada dilokasi tetapi belum
diperhitungkan. Bahwa disamping itu yang menjadi dasar perhitungan
kerugian keuangan Negara dalam perkara a quo yang menjadi dasar
dalam dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum bukanlah
berdasarkan laporan pemeriksaan dari Politeknik Negeri Medan tersebut
melainkan perhitungan kerugian keuangan negara didasarkan pada
laporan hasil audit perhitungan kerugian keuangan negara oleh BPKP
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 112 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Perwakilan Sumatra Utara tanggal 19 Desember 2016 dengan metode
perhitungan yang berbeda dengan metode dari hasil pemeriksaan
Politeknik Negeri Medan.
Bahwa metode perhitungan kerugian keuangan negara oleh BPKP adalah
dengan membandingkan antara jumlah pembayaran yang diterima oleh
PT.Rejo Megah Makmur Engineering dari PT. Bumi Nisel Cerlang dengan
nilai biaya pekerjaan yang sebenarnya (real cost), selisihnya merupakan
kerugian keuangan negara, bahwa faktanya total biaya yang telah
dikeluarkan oleh PT. Rejo Megah makmur Engineering untuk
pembangunan dan penyelesaian pekerjaan Nias Water Park sampai saat
ini adalah Rp. 14.595.385.849,9 (Bukti T - 10) sementara nilai pembayaran
yang diterima oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering sampai saat ini
baru sejumlah Rp. 13.850.514.646,- sehingga dalam perkara aquo
Terdakwa tidak memperoleh keuntungan bahkan faktanya terdapat selisih pengeluaran sebesar Rp. 744.871.203,- Fakta ini sesuai bukti-bukti pengeluaran keuangan PT. Rejo Megah
Makmur Engineering dan diperkuat keterangan Ahli Ahli Sudirman, SE, SH, MM (mantan auditor BPKP) dalam persidangan.
dengan demikian unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau
suatu korporasi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan dilakukan oleh
Pemohon Banding.
B. KEBERATAN MENGENAI PEMBUKTIAN UNSUR MENYALAHGUNAKAN
KEWENANGAN, KESEMPATAN ATAU SARANA YANG ADA PADANYA
KARENA JABATAN ATAU KEDUDUKAN.
Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo tentang pembuktian unsur
ini adalah :
1. Pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 238 alenia akhir
Putusan a quo, sebagai berikut :
“Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, ternyata saksi
YULIUS DAKHI telah membuat persetujuan dengan terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc. untuk membangun Nias Water
Park dengan anggaran yang semula tersedia Rp. 11.000.000.000.-
(sebelas milyar rupiah) dinaikkan menjadi Rp. 17.952.000.000.- (tujuh
belas sembilan ratus lima puluh dua juta rupiah) tanpa ada persetujuan
dari rapat umum pemegang saham yang dihadiri atau diwakili para
pemegang saham yang memiliki ¾ dari jumlah seluruh saham dengan
hak suara yang sah dalam rapat.
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 113 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Menimbang bahwa tindakan saksi YULIUS DAKHI yang menyetujui
saja tanpa ada persetujuan RUPS untuk kenaikan harga pagu jelas
sebagai bentuk perbuatan menyalahgunakan tugas dan kewenangan
yang ada pada diri saksi YULIUS DAKHI selaku direktur PT. Bumi
Nisel Cerlang”
TANGGAPAN
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim a quo adalah keliru, karena sesuai
fakta hukum persidangan pada waktu saksi YULIUS DAKHI bertemu
dengan Pemohon Banding, belum ada kesepakatan antara keduanya
bahwa PT. Rejo Megah Makmur Engineering akan menjadi rekanan PT.
Bumi Nisel Cerlang untuk pembangunan Nias Water Park. Bahwa setelah
PT. Rejo Megah Makmur Engineering dan PT. Putrasendo Berjaya
melakukan presentasi didepan saksi YULIUS DAKHI berserta staffnya
barulah saksi YULIUS DAKHI menyetujui PT. Rejo Megah Makmur
Engineering menjadi rekanan untuk pembangunan proyek tersebut.
Disamping itu Pemohon Banding juga tidak mengetahui mengenai
anggaran sebesar Rp. 11.000.000.000.- tersebut kemudian menjadi Rp.
17.952.000.000.-, sehingga tidak benar saksi YULIUS DAKHI telah
membuat persetujuan dengan Pemohon Banding untuk membangun
proyek Nias Water Park dengan anggaran sebesar Rp. 11.000.000.000.-
kemudian dinaikkan menjadi Rp. 18.000.000.000.-, karena sepenuhnya
murni keputusan YULIUS DAKHI selaku Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang.
Bahwa kemudian kalau ternyata YULIUS DAKHI menaikan pagu anggaran
tersebut dan menyetujui PT. Rejo Megah Makmur Engineering sebagai
rekanan tanpa RUPS maka hal itu merupakan masalah internal dan
tanggungjawab Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang tanpa keterlibatan
Pemohon Banding karena tidak ada satupun alat bukti yang membuktikan
bahwa Pemohon Bandinglah yang mempengaruhi YULIUS DAKHI untuk
menaikan pagu anggaran tersebut dan untuk menyetujui PT. Rejo Megah
Makmur Engineering sebagai rekanan, dengan demikian apabila perbuatan
YULIUS DAKHI tersebut merupakan perbuatan menyalahgunakan tugas
dan kewenangan, maka hal tersebut merupakan tanggungjawab pribadi
saksi YULIUS DAKHI, bukan tanggungjawab dan kesalahan Pemohon
Banding sehingga Pemohon Banding tidak terbukti bersama-sama dengan
saksi YULIUS DAKHI melakukan perbuatan menyalahgunakan
kewenangan.
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 114 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Bahwa hal tersebut sesuai keterangan saksi YULIUS DAKHI di
Persidangan pada halaman 110 alenia ke-6 putusan a quo menyatakan :
Bahwa ketika saksi melakukan perubahan anggaran dari Rp.
11.000.000.000.- menjadi Rp. 18.000.000.000.- saksi tidak ada sharing
dengan PT. Rejo Megah Makmur Engineering, tapi saksi melakukan
sendiri saja menaikan menjadi sebesar RP. 18.000.000.000.- tersebut.
Selanjutnya keterangan saksi YULIUS DAKHI pada halaman 111 alenia
ke-1 : Bahwa saksi sudah melakukan survai langsung di Pekanbaru
kemudian saksi setelah itu saksi menentukan anggaran sebesar Rp.
18.000.000.000.-, karena itu yang mendekati nilainya, itu yang menjadi
pertimbangannya bukan karena konsultasi pada PT. Rejo Megah
Makmur Engineering.
Selanjutnya keterangan YULIUS DAKHI pada halaman 112 alenia ke-2 :
Bahwa saksi menyatakan setuju saja saat menunjuk PT. Rejo Megah
Makmur Engineering sebagai penyedia barang/jasa dan tidak ada deal-
deal dengan terdakwa.
Bahwa keterangan kesaksian YULIUS DAKHI diatas juga diperkuat
dengan keterangan Pemohon Banding diatas. Bahwa sesuai fakta
persidangan tidak ada satupun saksi atau alat bukti lain yang membantah
kebenaran dari keterangan kesaksian YULIUS DAKHI tersebut yang
diperkuat oleh keterangan Terdakwa/Pemohon Banding.
2. Pertimbangan Hukum Majelis Hakim pada halaman 208 alenia akhir
sebagai berikut :
“Bahwa dikaitkan dengan pengadaan yang dilaksanakan oleh YULIUS
DAKHI untuk membangun kontruksi Nias Water Park tidak dapat
dikwalifikasi sebagai penyedia khusus berupa hasil Industi Kreatif,
inofatif dan budaya dalam negeri, tapi pekerjaan kontruksi
pembangunan Nias Water Park justru adalah pekerjaan yang dapat
dinilai dan dimiliki harga satuan. Bahwa berdasarkan fakta dan uraian
tersebut diatas, telah membuktikan bahwa pengadaan pembangunan
Nias Water Park yang memilih penyedia yaitu PT. Rejo Megah
Makmur Engineering untuk pembangunan Nias Water Park dengan
menggunakan mekanisme Beauty Contest atau request for proposal
adalah bertentangan dengan Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel
Cerlang Nomor 01/PER.DIR/10/2014 tanggal 01 Oktober 2014, karena
pembangunan Nias Water Park tidak masuk kategori sebagai
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 115 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
pemilihan penyedia barang/jasa lainnya yang merupakan hasil Industri
Kreatif, inovatif dan budaya dalam negeri”
TANGGAPAN
Bahwa seandainya memang benar (quadnon) pertimbangan hukum
Majelis Hakim a quo yang menyatakan bahwa pengadaan pembangunan
Nias Water Park yang memilih penyedia dengan menggunakan
mekanisme Beauty Contest atau request for proposal adalah bertentangan
dengan keputusan direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor
01/PER.DIR/10/2014 tanggal 1 Oktober 2014 dengan dasar pembangunan
Nias Water Park tidak dapat dikwalifikasi sebagai penyedia khusus berupa
hasil Industri Kreatif, inovatif tetapi termasuk pekerjaan kontruksi. Maka
karena penentuan mekanisme Beauty Contest tersebut adalah murni
keputusan YULIUS DAKHI sebagai direktur PT. Bumi Nisel Cerlang maka
hal tersebut merupakan tanggungjawab dari saksi YULIUS DAKHI yang
menyalahgunakan kewenangan bukan tanggungjawab dan kesalahan
Pemohon Banding karena tidak ada satupun saksi atau alat bukti lainnya
yang membuktikan bahwa Pemohon Banding ada mempengaruhi atau
meminta YULIUS DAKHI agar jangan menggunakan metode lelang tapi
menggunakan saja metode Beauty Contest.
Hal tersebut sesuai dengan kesaksian YULIUS DAKHI di persidangan
sebagai berikut :
- Bahwa setelah saksi konsultasi dan setelah itu saksi membuat jadwal
lelang dalam bentuk Beauty Contest atau request for proposal (halaman
106 alenia akhir putusan a quo).
- Sebelumnya ada beberapa kontraktor yang kita hubungi tetapi mereka
menyatakan kami tidak sanggup membangun proyek tersebut karena
terlalu jauh, karena kebanyakan kontraktor itu berdomisili di Jakarta
(halaman 106 alenia akhir s/d hal 107 alenia ke 1).
- Ada konsultan mengatakan kepada saksi medote yang pas untuk ini
adalah Beauty Contest yang umumnya mekanismenya dalam bentuk
undangan. Bahwa saksi berbincang-bincang dengan Ketua Panitia Ir. Adi
Wikanto dan saksi juga berkonsultasi dengan dinas Pekerjaan Umum
(halaman 116 alenia 3 dan 5 putusan a quo).
- Salah satu yang diatur dalam peraturan direksi tentang pengadaan
baran/jasa yaitu pelaksanaan pengadaan yang harus efisien dan efektif.
Demikian pula dalam peraturan direksi tersebut ada mekanisme khusus
untuk pengadaan yaitu dengan sistem Beauty Contest. Menurut saksi
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 116 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Beauty Contest tersebut harga pasar tidak bisa ditentukan (halaman 107
alenia ke-2, 4 dan akhir putusan a quo).
Bahwa itulah yang menjadi dasar dan latarbelakang YULIUS DAKHI
menentukan mekanisme pemilihan dengan Beauty Contest tanpa campur
tangan dari Pemohon Banding. Bahwa kalau ternyata keputusan YULIUS
DAKHI menentukan Beauty Contest tersebut adalah salah/melanggar
keputusan Direksi tersebut sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim a
quo maka hal tersebut merupakan perbuatan menyalahgunakan
kewenangan oleh YULIUS DAKHI bukan perbuatan menyalahgunakan
kewenangan oleh Pemohon Banding, sesuai fakta hukum persidangan
Pemohon Banding tidak pernah mempengaruhi atau meminta YULIUS
DAKHI untuk menggunakan sistem Beauty Contest sebagaimana diakui
sendiri oleh keterangan kesaksian YULIUS DAKHI tersebut diatas.
Dengan demikian Pemohon Banding tidak terbukti secara bersama-sama
dengan Yulius Dakhi melakukan perbuatan menyalahgunakan
kewenangan.
3. Pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 213 alenia akhir
mengenai pembuktian unsur melawan hukum yang diambil alih oleh
Majelis Hakim sebagai pembuktian unsur ini (unsur menyalahgunakan
kewenangan), sebagai berikut :
“Menimbang bahwa dismping itu saksi YULIUS DAKHI selaku direktur
PT. Bumi Nisel Cerlang yang juga selaku Pelaksana Kontrak salah
satu tugas pokok adalah menyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS).
Akan tetapi YULIUS DAKHI ternyata tidak ada membuat sama sekali
Harga Perkiraan Sendiri (HPS) yang akan dijadikan dasar untuk
menilai penawaran yang diajukan rekanan yaitu terdakwa JOHANES
LUKMAN LUKITO, B.Sc selaku direktur PT. Rejo Megah Makmur
Engineering. Maka wajib terlebih dahulu menyiapkan spesifikasi dan
Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebelum pekerjaan dimulai. Bahwa
ketiadaan HPS yang dibenarkan oleh saksi YULIUS DAKHI dan begitu
pula dengan terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc karena
dalam keterangannya terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc
tidak pernah menyebut adanya HPS sebagai dasar besarnya
penawaran”
TANGGAPAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 117 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Bahwa keliru pertimbangan Majelis Hakim a quo karena sesuai fakta
persidangan Pemohon Banding tidak terbukti melakukan kerjasama atau
mempengaruhi Yulius Dakhi untuk tidak membuat Harga Perkiraan Sendiri
(HPS) dalam proses pengadaan a quo, melainkan murni merupakan
keputusan dari Yulius Dakhi tanpa campur tangan dari Pemohon Banding,
sesuai dengan keterangan kesaksian Yulius Dakhi pada halaman 117
alenia ke-6 putusan a quo yang menerangkan bahwa saksi tidak
menyusun HPS karena sesuai dengan metodenya, kalau Beauty Contest
maka tidak ada menghitung HPS. Bahwa disamping itu Pemohon Banding
tidak paham tentang perlu tidaknya HPS dalam proses pengadaan karena
Pemohon Banding belum berpengalaman mengikuti proses pengadaan
dilingkungan BUMD maupun BUMN/Pemerintah, sehingga bagaimana
mungkin Pemohon Banding dapat mempengaruhi Yulius Dakhi untuk tidak
membuat HPS padahal Pemohon banding tidak paham mengenai masalah
HPS. Sejalan dengan keterangan ahli hukum Pidana Dr. EFENDI
SARAGIH, S.H dalam Persidangan pada halaman 145 alenia akhir sampai
dengan halaman 146 alenia 1 dan 2 putusan a quo yang menyatakan
bahwa :
Apabila suatu pengadaan barang dengan pihak BUMD tidak membuat
HPS dan spesifikasi teknis dan penetapan penyedia barang yang tidak
sesuai dengan ketentuan yang berlaku adalah suatu perbuatan yang
melanggar ketentuan hukum oleh BUMD dan penyedia barang baru
bertanggungjawab dalam konteks pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP apabila
ada fakta yang menunjukan adanya kerjasama tersebut, kalau tidak
ada bukti maka penyedia barang tidak bertanggung jawab.
Bahwa sesuai dengan fakta persidangan tidak ada bukti sama sekali
bahwa Pemohon Banding ada keterlibatan atau mempengaruhi YULIUS
DAKHI agar tidak membuat HPS melainkan murni adalah keputusan
YULIUS DAKHI sekalu direktur PT. Bumi Nisel Cerlang.
Demikian pula keliru pertimbangan Majelis Hakim a quo yang menyatakan
ketiadaan HPS dibenarkan oleh saksi YULIUS DAKHI dan juga oleh
Pemohon Banding karena Pemohon Banding tidak pernah menyebut
adanya HPS sebagai dasar besarnya penawaran yang diajukan oleh
Pemohon Banding dengan dasar, karena HPS tersebut bukan menjadi
acuan dalam membuat proposal penawaran bagi Pemohon Banding tetapi
menjadi acuan bagi saksi YULIUS DAKHI sebagai pelaksana kontrak untuk
penilaian kewajaran harga dan negoisasi dengan pihak calon rekanan yaitu
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 118 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
PT. Rejo Megah Makmur Engineering dan PT. Putrasendo Berjaya sesuai
dengan ketentuan Pasal 28 ayat 1 dan 3 keputusan Direksi PT. Bumi Nisel
Cerlang mengenai pelaksanaan pengadaan barang dan jasa, dan ternyata
harga penawaran dari PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang lebih
rendah sehingga YULIUS DAKHI memilih PT. Rejo Megah Makmur
Engineering sebagai rekanan untuk pembangunan Nias Water Park, jadi
pertimbangan Majelis Hakim a quo keliru logika hukumnya yang
menyatakan Pemohon Banding mengetahui ketiadaan HPS karena tidak
menyebut HPS sebagai dasar penawaran, karena yang berkepentingan
dengan adanya HPS adalah Pejabat pengadaan dilingkungan PT. Bumi
Nisel Cerlang bukan kepentingan calon rekanan/PT. Rejo Megah Makmur
Engineering. Dengan demikian Pemohon banding tidak terbukti bersama-
sama dengan YULIUS DAKHI menyalahgunakan kewenangan atau
kesempatan yang ada padanya yang berkaitan dengan ketiadaan HPS
tersebut.
C. KEBERATAN ATAS PEMBUKTIAN UNSUR DAPAT MERUGIKAN
KERUGIAN KEUANGAN NEGARA ATAU PEREKONOMIAN NEGARA
Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo tentang pembuktian unsur
ini adalah :
1. Pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 250 alenia 3 sampai
dengan 252 alenia ke-2 yang intinya mengenai hasil pemeriksaan oleh ahli
dari Politeknik Negeri Medan yaitu BAMBANG WINARTO, ST. MT yang
berkesimpulan terdapat kekurangan kuantitas atau volume terkait kegiatan
Nias Water Park tahun 2014.
TANGGAPAN Bahwa laporan hasil pemeriksaan dan perhitungan fisik proyek Nias Water
Park oleh ahli BAMBANG WINARNO, ST, MT dari Politeknik Negeri Medan
tanggal 2 Agustus 2016 tidak dapat dijadikan dasar atau acuan dalam
perkara ini khususnya untuk pembuktian unsur ini dan unsur kerugian
keuangan negara, oleh karena terdapat beberapa kelemahan dalam
pelaksanaan pemeriksaan fisik proyek tersebut, yang diakui sendiri oleh
ahli BAMBANG WINARNO, ST, MT dalam keterangannya di Persidangan
yang menerangkan :
- Bahwa sewaktu ahli melakukan pemeriksaan proyek dilapangan tidak
ada yang hadir dari pihak YULIUS DAKHI atau dari pihak PT. Bumi Nisel
Cerlang dan juga terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc ataupun
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 119 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
dan pihak PT. Rejo Megah Makmur Engineering (halaman 135 alenia
ke-3 putusan a quo).
- Ahli menggunakan Hummer Test untuk menguji permukaan beton
walaupun ada juga alat lain yang lebih bagus yaitu alat uji tekan beton
(core drill) yang lebih akurat karena dibor sampai kedalam beton
(halaman 132 alenia ke-7 dan 9).
- Ahli pernah melakukan perbandingan pada 2 (dua) alat tersebut
selisihnya sekitar 20 % s/d 40 % sehingga sebenarnya lebih akurat
hasilnya apabila menggunakan alat uji tekan (core drill), ahli sebnarnya
sudah menyarankan kepada penyidik untuk menggunakan alat tersebut
(halaman 133 alenia ke-1 dan 2 putusan a quo).
- Keterangan ahli tersebut diperkuat dengan keterangan ahli Ir. YAYAN
PERMANA menerangkan pada pokoknya :
- Bahwa benar ahli memiliki Sertifikat Keahlian dari Lembaga
Pengembangan Jasa Konstruksi. - Bahwa hasil penghitungan volume bangunan yang dilakukan oleh ahli
bersama-sama dengan Tim di lokasi Nias Water Park menemukan
bahwa jumlah volume bangunan telah sesuai dengan gambar kerja
yang disepakati antara PT. BNC dengan PT. Rejo, bahkan terdapat kelebihan luas volume ± 200 m2
- Bahwa terdapat beberapa item bangunan yang belum dihitung
dalam Laporan Ahli dari Politeknik Medan (Laporan yang pertama)
tapi faktanya ada di lokasi, yaitu antara lain :
Pekerjaan persiapan berupa pembuatan bowplank sebagai acuan
titik as pekerjaan
Pagar keliling proyek yang terbuat dari seng
2 buah jembatan di kolam lazy river
Mesin-mesin pompa dan filter
Rumah pompa
Fasilitas wahana permainan
Tutup gutter (tutup saluran keliling/pembuangan dari fasilitas kolam)
- Bahwa alat yang digunakan oleh ahli dari Politeknik Medan untuk
mengukur mutu beton adalah alat “HAMMER TEST” yang mana jika
menggunakan alat ukur “HAMMER TEST” tidak mengambil sampel beton untuk diuji ke laboratorium melainkan hanya menempelkan alat tersebut dipermukaan beton sehingga
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 120 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
hasilnya tidak akurat, bahwa kekurangan alat ukur HAMMER TEST
adalah :
hanya memberi informasi mengenai karakteristik beton pada
permukaannya saja
hasil pengujian sangat dipengaruhi oleh kerataan permukaan
beton, kelembaban beton, sifat-sifat dan jenis agregat kasar
tingkat keakuratannya rendah dibandingkan alat ukur core drill (bor
beton)
sulit mengkalibrasi hasil pengujian
Sedangkan kelebihan alat HAMMER TEST adalah biayanya murah dan
pengukuran bisa dilakukan dengan cepat.
Bahwa disamping itu laporan hasil pemeriksaan tersebut adalah tidak
akurat karena masih ada item pekerjaan yang sudah ada dilokasi tetapi
belum diperhitungkan. Bahwa disamping itu yang menjadi dasar
perhitungan kerugian keuangan Negara dalam perkara a quo sebagaimana
dalam dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum bukanlah
berdasarkan laporan pemeriksaan dari Politeknik Negeri Medan tersebut
melainkan perhitungan kerugian keuangan negara didasarkan pada
laporan hasil audit perhitungan kerugian keuangan negara oleh BPKP
Perwakilan Sumatra Utara tanggal 19 Desember 2016 dengan metode
perhitungan yang berbeda dengan metode dari hasil pemeriksaan
Politeknik Negeri Medan.
Bahwa metode perhitungan kerugian keuangan negara oleh BPKP adalah
dengan membandingkan antara jumlah pembayaran yang diterima oleh
PT.Rejo Megah Makmur Engineering dari PT. Bumi Nisel Cerlang dengan
nilai biaya pekerjaan yang sebenarnya (real cost), selisihnya merupakan
kerugian keuangan negara.
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim a quo tentang adanya kerugian
keuangan negara sebesar Rp. 7.890.698.714,- yang mendasarkan pada
perhitungan dari BPKP perwakilan Sumatera Utara maupun pada Laporan
Ahli Politeknik Negeri Medan (Laporan yang pertama) adalah tidak benar
dan tidak terbukti dengan dasar dan alasan sebagai berikut :
Bahwa metode perhitungan yang dilakukan oleh BPKP perwakilan
Sumatera Utara bukan mendasarkan pada laporan perhitungan dari Politeknik Negeri Medan (BAMBANG WINARTO, ST MT), tetapi
metodenya hanya membandingkan antara jumlah pembayaran yang
diterima dari PT. Bumi Nisel Cerlang dikurangi nilai biaya yang
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 121 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
sebenarnya/real cost. (Rp. 13.850.514.646 – Rp. 5.959.815.932 = Rp.
7.890.698.714).
Bahwa faktanya, total biaya yang telah dikeluarkan oleh PT. Rejo Megah
Makmur Engineering untuk pembangunan dan penyelesaian pekerjaan
Nias Water Park sampai saat ini adalah Rp. 14.595.385.849,9 (Bukti T -
10) sementara nilai pembayaran yang diterima oleh PT. Rejo sampai saat
ini baru sejumlah Rp. 13.850.514.646,- sehingga dalam perkara aquo
Terdakwa tidak memperoleh keuntungan. Bahwa hal tersebut bisa terjadi oleh karena BPKP pada waktu mengaudit
proyek tersebut hanya memperoleh data secara sepihak dari penyidik
bukan langsung dari Pemohon Banding.
Fakta ini sesuai bukti-bukti pengeluaran keuangan PT. Rejo Megah
Makmur Engineering dan diperkuat keterangan Ahli Sudirman, SE, SH, MM (mantan auditor BPKP) dalam persidangan. Bahwa sesuai
keterangan Ahli Sudirman, SE, SH, MM (mantan auditor BPKP) dalam
persidangan menerangkan :
- bahwa data-data pengeluaran keuangan yang pada saat itu sudah
dikeluarkan oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering untuk kegiatan
pembangunan Nias Water Park belum seluruhnya dihitung oleh BPKP, dan juga belum dihitung biaya-biaya yang dikeluarkan oleh PT.
Rejo Megah Makmur Engineering ketika melanjutkan penyelesaian
pekerjaan Nias Water Park yang saat ini sudah selesai 100% sesuai
Kontrak.
Sehingga hasil perhitungan yang dilakukan oleh BPKP perwakilan
Sumatera Utara adalah tidak benar karena hasil perhitungannya tidak
didasarkan pada data-data yang akurat.
- bahwa hasil perhitungan nilai phisik bangunan yang dilakukan oleh Ahli
dari Politeknik Negeri Medan (pada waktu pemeriksaan pertama) adalah
tidak benar/tidak akurat karena ada item-item pekerjaan yang sudah ada di lokasi tetapi belum diperhitungkan yaitu : Ahli dari Politeknik
Negeri Medan belum menghitung sebagian phisik bangunan yang sudah
dikerjakan oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering dan juga belum
menghitung pembelian langsung sebesar Rp. 3.262.469.892, yaitu :
Pembelian bahan import sebesar Rp. 822.948.252 berupa :
- Raft Slide/seluncuran besar sepanjang 65 meter
- 1 buah Children Slide berwarna kuning di kolam Kiddy Pool
- 2 buah umbrella (payung) di kolam Kiddy Pool
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 122 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- dan 2 buah Body Slide masing-masing berwarna biru dan hijau di
kolam Kiddy Pool (bukti T – 10, nomor : 12)
Ongkos angkut bahan import sebesar Rp. 230.000.000,- (bukti T – 10, nomor : 13)
Pembelian Material ruang pompa sebesar Rp. 2.209.521.640,- yaitu
berupa : -Mesin Pompa, Filter, Transport filter, Hair Chatcher, Valve,
Grating+Grill, Accecoris, Panel dan ban permainan (bukti T – 10, nomor : 18)
Bahwa setelah pemeriksaan pertama yang dilakukan oleh Ahli dari
Politeknik Negeri Medan (Agustus 2016), setelah itu PT. Rejo Megah
Makmur Engineering melanjutkan pekerjaan phisik dengan jumlah sebesar
Rp. 852.480.000,- yaitu :
- Pembuatan Rumah Pompa 1 & 2 sebesar Rp. 300.000.000,- (Bukti T – 10, nomor : 20 dan nomor 22)
- Pembuatan Rumah Pompa 3 sebesar Rp. 396.705.000,- (Bukti T – 10, nomor : 21 dan nomor 24)
- Pembuatan jembatan 1 & 2 di kolam Lazy River sebesar Rp.
155.775.000,- (Bukti T – 10, nomor : 26)
Sehingga jumlah dalam Laporan perhitungan nilai phisik bangunan dari
Politeknik Medan (Laporan yang pertama) termasuk PPN adalah Rp.
10.442.984.780, apabila ditambah dengan pembelian langsung sebesar
Rp. 3.262.469.892,- yang belum dihitung, dan ditambah pekerjaan phisik
bangunan sebesar Rp. 852.480.000,- yang juga belum dihitung, maka
pengeluaran/nilai phisik bangunan Nias Water Park seluruhnya adalah :
Rp. 14.537.934.672,- (Laporan Hasil Perhitungan terlampir). Dengan
demikian unsur kerugian keuangan negara dalam perkara a quo tidak
terbukti.
Disamping itu pembayaran yang telah diterima oleh PT. Rejo Megah
Makmur Engineering dari PT. Bumi Nisel Cerlang dari termyn 1 sampai
dengan 5 telah sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Surat Perjanjian Kontrak
tanggal 22 Oktober 2014 tentang cara pembayaran, sehingga lebih
memperkuat tentang tidak adanya unsur kerugian keuangan negara dalam
perkara a quo.
Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim a quo pada halaman 254 alenia
ke-2 putusan a quo, menyatakan :
“Menimbang bahwa akan tetapi dalam persidangan terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO menerangkan atas persetujuan dan
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 123 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
permintaan dari pihak PT. Bumi Nisel Cerlang telah melanjutkan
perkerjaan pembangunan Nias Water Park yang kurang dengan
menggunakan dana sendiri, dan untuk membuktikan fakta tersebut,
terdakwa telah menghadirkan ahli yaitu Ir. YAYAN PERMANA
KOSASIH yang langsung melakukan pemeriksaan setempat dalam
pelaksanaan pembangunan Nias Water Park di Kabupaten Nias
Selatan, sehingga terdakwa telah mengeluarkan anggaran untuk
memperbaiki kekurangan pekerjaan tersebut dengan rincian sebagai
berikut :
1. Biaya pembelian bahan import, ongkos angkut barang import,
material ruang pompa Rp. 8.635.569.917.90.
2. Biaya melakukan pekerjaan fisik lanjutan (diluar kontrak) dengan
jumlah sebesar Rp. 852.480.000.00.
Jadi total seluruhnya pengeluaran terdakwa untuk melanjutkan
pekerjaan pembangunan Nias Water Park yang kurang adalah
sebesar Rp. 9.529.608.628.90.- Menimbang bahwa bila dihubungkan dengan fakta hukum tersebut,
maka terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc telah menutup
kerugian keuangan Negara yang timbul dalam pembangunan Nias
Water Park sebesar Rp. 7.890.698.714.00.”
Bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim a quo tersebut biaya
yang telah dikeluarkan oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering tidak
hanya menutupi kerugian keuangan negara tersebut sebagaimana
pertimbangan Majelis Hakim aquo, melainkan sebenarnya telah
menimbulkan kerugian keuangan bagi PT. Rejo Megah Makmur
Engineering/Pemohon Banding dengan pengeluaran anggaran sebesar
Rp. 9.529.608.628.90.- untuk melanjutkan pembangunan proyek tersebut
sehingga ketentuan Pasal 4 Undang-undang No.31 tahun 1999 tidak dapat
lagi diterapkan dalam perkara a quo.
Bahwa Pemohon Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis
Hakim Judex Facti tingkat pertama terbatas mengenai amar putusannya
yang menyatakan uang sejumlah total Rp. 4.500.000.000,- yang disita dari
Terdakwa/Pemohon Banding dikembalikan kepada Terdakwa/Pemohon
Banding. Karena faktanya dalam perkara aquo tidak terdapat kerugian
negara bahkan terdapat kelebihan pengeluaran uang oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering dalam pembangunan Nias Water Park.
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 124 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
D. KEBERATAN MENGENAI PEMBUKTIAN UNSUR YANG MELAKUKAN,
MENYURUH MELAKUKAN ATAU TURUT SERTA MELAKUKAN
PERBUATAN
Bahwa pertimbangan majelis Hakim a quo untuk pembuktian unsur ini pada
halaman 258 sampai dengan 264 putusan a quo, yang pada inti pokoknya
sebagai berikut,
bahwa ada kerjasama Yulius Dakhi dengan Pemohon banding dalam hal-yaitu
:
a. Mengenai pagu anggaran proyek pembangunan Nias Water Park semula
Rp.11.000.000.000.- kemudian dinaikan oleh Yulius Dakhi menjadi
Rp.18.000.000.000.-.
b. Saksi Yulius Dakhi merekayasa sitem melalui Beauty Contest atau
Request For Proposal.
c. Saksi Yulius Dakhi tidak membuat Harga Perkiraan Sendiri (HPS)
dengan memberi kesempatan kepada terdakwa/Pemohon Banding untuk
mengajukan penawaran walaupun HPS tidak ada.
d. Saksi Hendra Tutury Simanungkalit yang ditunjuk oleh Yulius Dakhi
sebagai pengawas proyek tidak membuat progress kemajuan proyek
sehingga Yulius Dakhi melaksanakan pembayaran kepada PT. Rejo
Megah Makmur Engineering tanpa adanya progress tersebut.
e. Mengenai pemeriksaan oleh ahli dari Politeknik Negeri Medan (Bambang
Winarno ST. MT) yang menyimpulkan adanya kekurangan volume dan
kualitas dari proyek pembangunan Nias Water Park.
TANGGAPAN Ad.a. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo tentang kerjasama
YULIUS DAKHI dengan Pemohon Banding mengenai anggaran
sebesar Rp. 11.000.000.000.- adalah keliru, karena sesuai fakta
hukum Persidangan Pemohon Banding sama sekali tidak
mengetahui tentang pagu anggaran sebesar Rp. 11.000.000.000.-
tersebut, termasuk perubahan anggaran yang dilakukan oleh
YULIUS DAKHI menjadi Rp. 18.000.000.000.-, karena masalah
anggaran tersebut merupakan kewenangan direksi PT. Bumi Nisel
Cerlang dan termasuk masalah internal perusahaan tersebut tanpa
campur tangan dan pengaruh dari pihak Pemohon Banding.
Mengenai saksi YULIUS DAKHI menelpon, menghubungi dan
kemudian bertemu Terdakwa dan selanjutnya meminta Terdakwa
mengajukan penawaran untuk pembangunan Nias Water Park, hal
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 125 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
tersebut bukanlah sebagai bukti adanya kerjasama antara saksi
YULIUS DAKHI dengan Pemohon Banding untuk melakukan tindak
Pidana Korupsi, karena faktanya yang diminta mengajukan
penawaran untuk pembangunan Nias Water Park ada beberapa
perusahaan dan pada waktu itu belum ada pembicaraan atau
kesepakatan bahwa PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang
dipilih menjadi rekanan untuk pembangunan proyek tersebut karena
YULIUS DAKHI menghubungi beberapa perusahaan untuk diminta
mengajukan penawaran dan kemudian ternyata ada dua perusahaan
yang mengikuti presentasi dan penawaran harga proyek yaitu PT.
Rejo Megah Makmur Engineering dan PT. Putrasendo Berjaya dan
kemudian yang dipilih oleh saksi YULIUS DAKHI menjadi rekanan
untuk pembangunan proyek tersebut adalah PT. Rejo Megah
Makmur Engineering.
Ad.b. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim a quo adalah keliru oleh karena
sesuai fakta hukum Persidangan tidak ada bukti sama sekali tentang
adanya kerjasama antara YULIUS DAKHI dengan Pemohon Banding
dalam menentukan proses pemilihan rekanan dengan menggunakan
sistem Beauty Contest atau Request For Proposal, melainkan murni
diputuskan sendiri oleh YULIUS DAKHI sebagai pejabat yang
berwenang menentukan metode pemilihan rekanan apakah dengan
sistem lelang atau Beauty Contest atau penunjukan langsung tanpa
campur tangan atau pengaruh dari Pemohon Banding, hal tersebut
sesuai dengan keterangan saksi-saksi yaitu saksi Tanaria Wau pada
halaman 61 alenia ke 2 dan 3 putusan a quo, saksi Arisman Zagato
pada halaman 63 alenia 4 dan 5 putusan a quo, saksi Turunan Gulo
pada halaman 69 alenia ke 2 putusan a quo, saksi Ir. Adi Wikanto
pada halaman 71 alenia ke 4 sampai dengan halaman 72 alenia ke-1
dan ke-2 putusan a quo dan diperkuat oleh keterangan saksi Yulius
Dakhi pada halaman 106 alenia akhir :
Bahwa setelah saksi konsultasi dan menyusul setelah itu saksi
membuat jadwal lelang dalam bentuk Beauty Contest.
Selanjutnya keterangan YULIUS DAKHI pada halaman 116 alenia
ke-3 dan 5:
Bahwa ada konsultan yang mengatakan kepada saksi metode
yang pas adalah sistem Beauty Contest atau Request For
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 126 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Proposal dengan mekanisme dalam bentuk undangan dan saksi
berbincang-bincang dengan ketua panitia Ir. Adi Wikanto dan
juga berkonsultasi dengan Dinas Pekerjaan Umum apa bisa 3
(tiga) pesarta dan menurut Dinas Pekerjaan Umum
dimungkinkan.
Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut membuktikan, bahwa tidak
ada kerjasama antara YULIUS DAKHI dengan Pemohon Banding
dalam menentukan sistem pemilihan penyedia barang dengan
Beauty Contest, apalagi Pemohon Banding sama sekali tidak paham
tentang Beauty Contest tersebut karena sebelumnya Pemohon
Banding belum pernah mengikuti proses pengadaan di
BUMD/BUMN/Pemerintah sehingga bagaimana mungkin Pemohon
Banding dapat mempengaruhi YULIUS DAKHI dalam menentukan
sistem pemilihan rekanan.
Ad.c. Bahwa Pemohon Banding juga tidak terbukti melakukan kerjasama
atau mempengaruhi Yulius Dakhi untuk membuat atau tidak
membuat Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dalam proses pengadaan a
quo, melainkan murni merupakan keputusan dari Yulius Dakhi tanpa
campur tangan dari Pemohon Banding, sesuai dengan keterangan
kesaksian Yulius Dakhi pada halaman 117 alenia ke-6 putusan a quo
yang menerangkan bahwa saksi tidak menyusun HPS karena sesuai
dengan metodenya, kalau Beauty Contest maka tidak ada
menghitung HPS. Bahwa disamping itu Pemohon Banding tidak
paham tentang perlu tidaknya HPS dalam proses pengadaan karena
hal tersebut merupakan kewenangan dari YULIUS DAKHI. Juga
Pemohon Banding belum berpengalaman mengikuti proses
pengadaan dilingkungan BUMD maupun BUMN/Pemerintah,
sehingga bagaimana mungkin Pemohon Banding dapat
mempengaruhi Yulius Dakhi untuk tidak membuat HPS. Sejalan
dengan keterangan ahli hukum Pidana Dr. EFENDI SARAGIH, S.H
dalam Persidangan pada halaman 145 alenia akhir sampai dengan
halaman 146 alenia 1 dan 2 putusan a quo yang menyatakan bahwa:
Apabila suatu pengadaan barang dengan pihak BUMD tidak
membuat Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dan spesifikasi teknis
dan penetapan penyedia barang yang tidak sesuai dengan
ketentuan yang berlaku adalah suatu perbuatan yang melanggar
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 127 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
ketentuan hukum adalah pihak BUMD dan penyedia barang baru
bertanggungjawab dalam konteks pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP
apabila ada fakta yang menunjukan adanya kerjasama tersebut,
kalau tidak ada bukti maka penyedia barang tidak bertanggung
jawab.
Ad.d. Bahwa tidak benar pertimbangan Majelis Hakim a quo saksi
HENDRA TUTURY SIMANUNGKALIT tidak membuat laporan tertulis
terkait progress atau kemajuan pekerjaan proyek Nias Water Park,
karena sesuai fakta persidangan saksi HENDRA TUTURY
SIMANUNGKALIT sebagai pengawas yang ditunjuk oleh Yulius
Dakhi ada membuat progress dalam bentuk berita acara
pemeriksaan kemajuan pekerjaan yang ditandatangani oleh saksi
HENDRA SIMANUNGKALIT dari pihak PT. Bumi Nisel Cerlang dan
Ir. RIDWAN dari PT. Rejo Megah Makmur Engineering dan
mengetahuai ABED MESAH, bahwa keterangan kesaksian HENDRA
TUTURY SIMANUNGKALIT pada halaman 103 alenia ke-7
menerangkan sebagai berikut : Bahwa selain saksi yang mengawasi
juga dari pihak rekanan ada pengawas yang melakukan pengawasan
secara bersama-sama dimana saksi ditunjuk sebagai pengawas
lapangan secara lisan oleh YULIUS DAKHI.
Bahwa semula saksi HENDRA TUTURY SIMANUNGKALIT dalam
persidangan menyatakan tidak pernah membuat progress pekerjaan,
namun setelah tim Penasehat Hukum Terdakwa menunjukan bukti-
bukti didepan Mejelis Hakim antara lain Berita Acara pemeriksaan
kemajuan pekerjaan pembangunan Nias Water Park Nomor :
001/BAPKP-NWTP/PT.RMME/VIII.2015 tanggal 19 Agustus 2015,
dalam berita acara tersebut disebutkan kolam semi olimpic telah
diselesaikan dan juga Berita Acara Nomor : 002/BAPKP-
NWTP/PT.RMME/VIII/2015 tanggal 29 Agustus 2015 dimana dalam
Berita Acara tersebut disebutkan pembangunan kolam Kiddy Pool
telah dilaksanakan pekerjaannya (Bukti T-8), dimana saksi HENDRA
TUTURY SIMANUNGKALIT membenarkan berita acara tersebut dan
juga membenarkan tanda tangannya, hal tersebut sesuai keterangan
kesaksian HENDRA TUTURY SIMANUNGKALIT pada halaman 105
alenia ke-2 putusan a quo yang menyatakan :
bahwa Penasehat Hukum terdakwa memperlihatkan barang bukti
tentang pertemuan dihadapan Majelis Hakim dan saksi
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 128 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
membenarkan. Bahwa kalimat “pertemuan” diatas keliru pengetikan
seharusnya yang benar adalah progres pekerjaan.
Ad.e. Bahwa laporan hasil pemeriksaan dan perhitungan fisik proyek Nias
Water Park oleh ahli BAMBANG WINARNO, ST, MT dari Politeknik
Negeri Medan tanggal 2 Agustus 2016 tidak dapat dijadikan dasar
atau acuan dalam perkara ini khususnya untuk pembuktian unsur ini,
oleh karena terdapat beberapa kelemahan dalam pelaksanaan
pemeriksaan fisik proyek tersebut, yang diakui sendiri oleh ahli
BAMBANG WINARNO, ST, MT dalam keterangannya di
Persidangan yang menerangkan :
- Bahwa sewaktu ahli melakukan pemeriksaan proyek dilapangan
tidak ada yang hadir dari pihak YULIUS DAKHI atau dari pihak
PT. Bumi Nisel Cerlang dan juga terdakwa JOHANES LUKMAN
LUKITO, B.Sc ataupun dan pihak PT. Rejo Megah Makmur
Engineering (halaman 135 alenia ke-3 putusan a quo).
- Ahli menggunakan Hummer Test untuk menguji permukaan beton
walaupun ada juga alat lain yang lebih bagus yaitu alat uji tekan
beton (core drill) yang lebih akurat karena dibor sampai kedalam
beton (halaman 132 alenia ke-7 dan 9).
- Ahli pernah melakukan perbandingan pada 2 (dua) alat tersebut
selisihnya sekitar 20 % s/d 40 % sehingga sebenarnya lebih
akurat hasilnya apabila menggunakan alat uji tekan (core drill),
ahli sebnarnya sudah menyarankan kepada penyidik untuk
menggunakan alat tersebut (halaman 133 alenia ke-1 dan 2
putusan a quo).
- Keterangan ahli tersebut diperkuat dengan keterangan ahli Ir.
YAYAN PERMANA di persidangan.
Bahwa disamping itu laporan hasil pemeriksaan tersebut adalah
tidak akurat karena masih ada item pekerjaan yang sudah ada
dilokasi tetapi belum diperhitungkan. Bahwa disamping itu yang
menjadi dasar perhitungan kerugian keuangan negara dalam perkara
a quo yang menjadi dasar dalam dakwaan dan tuntutan Jaksa
Penuntut Umum bukanlah berdasarkan laporan pemeriksaan dari
Politeknik Negeri Medan tersebut melainkan perhitungan kerugian
keuangan negara didasarkan pada laporan hasil audit perhitungan
kerugian keuangan negara oleh BPKP Perwakilan Sumatera Utara
tanggal 19 Desember 2016 dengan metode perhitungan yang
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 129 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
berbeda dengan metode dari hasil pemeriksaan Politeknik Negeri
Medan.
Dengan demikian unsur turut serta melakukan perbuatan Tindak
Pidana Korupsi tidak terbukti dilakukan oleh Pemohon Banding.
Berdasarkan uraian diatas maka kami mohon kiranya Yang Mulia Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Medan berkenan memutus sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa/Pemohon Banding JOHANES LUKMAN LUKITO. B.Sc, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana
Korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair;
2. Membebaskan Terdakwa/Pemohon Banding Johanes Lukman Lukito, B.Sc.
dari segala dakwaan (vrijspraak) atau setidak-tidaknya melepaskan
Terdakwa/Pemohon Banding Johanes Lukman Lukito, B.Sc. dari segala
tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging);
3. Menyatakan barang bukti berupa :
- Uang tunai sebesar Rp. 500.000.000,- (sesuai Berita Acara Penyitaan
tanggal 20 Maret 2017)
- Uang tunai sebesar Rp. 1.000.000.000,- (sesuai Berita Acara Penyitaan
tanggal 2 Maret 2017)
- Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000.000,- yang dititipkan oleh
Terdakwa/Pemohon Banding Johanes Lukman Lukito, B.Sc pada rekening
penitipan Kejaksaan Negeri Nias Selatan Nomor Rekening :
271.01.02.000784-0 RPL 007 Kejari Teluk Dalam untuk PDT pada Bank
Sumut cabang Teluk Dalam;
Dikembalikan kepada Terdakwa/Pemohon Banding Johanes Lukman Lukito,
B.Sc.
4. Memulihkan hak Terdakwa/Pemohon Banding Johanes Lukman Lukito, B.Sc
dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya.
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari
dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa
maupun Penuntut Umum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari
Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan beserta salinan putusan
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor
50/Pid.Sus-TPK/2017PN Mdn tanggal 14 Desember 2017, Memori Banding yang
diajukan oleh Terdakwa, maka Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
pada Pengadilan Tingggi Medan berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 130 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
putusan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
Negeri Medan pada Dakwaan Primair melanggar Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 dari
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang
Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana,
Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi
Medan sependapat dengan Putusan Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada
Pengadilan Negeri Medan bahwa Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc
tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
korupsi secara bersama-sama sebagaimana Dakwaan Primair dan oleh karena
itu, membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;
Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tindak
Pidana Korupsi pada Pengadilan Tingggi Medan tidak sependapat dengan
pertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan pada Dakwaan Subsidair melanggar
Pasal 3 jo Pasal 18 dari Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang diubah dengan Undang-Undang
Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31
Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1)
ke-1 KUHPidana, maka oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Tingggi Medan akan mempertimbangkan dan mengadili
sendiri Dakwaan Subsidair tersebut sebagaimana dalam pertimbangan dibawah
ini;
Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan Dakwaan
Subsidair Pasal 3 jo Pasal 18 dari Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang diubah dengan Undang-
Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor
31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat
(1) ke-1 KUHPidana tersebut, maka akan dikemukakan fakta hukum yang didapat
dari hasil mempelajari barkas perkara ini yaitu sebagai :
- Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Nias Selatan Nomor 11
Tahun 2012 tanggal 26 Juni 2012 telah dibentuk Perseroan Terbatas dengan
nama Bumi Nisel Cerlang sebagai Badan Usaha Milik Daerah (BUMD)
Kabupaten Nias Selatan dan kemudian pada tanggal 30 Juni 2012 dibuat akte
Pendirian Perseroan Terbatas PT. Bumi Nisel Cerlang dihadapan Notaris
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 131 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Binsar Simanjuntak dengan akte Nomor 250 dengan susunan pengurus
sebagai berikut:
- Direktur
Utama
: Arisman Zagoto
- Direktur : Yulius Dakhi
- Komisaris : Hukuasa Ndruru
- Bahwa untuk modal dasar PT Bumi Nisel Cerlang oleh Pemerintah Kabupaten
Nias Selatan melalui APBD telah memasukan sebagai modal dasar sebesar
Rp 100.000.000.000,- (seratus milyar rupiah), sehingga PT Bumi Nisel
Cerlang adalah milik dari Pemerintah Kabupaten Nias Selatan sepenuhnya.
Bahwa adapun dasar penyertaan modal TA .2015 kepada PT.Bumi Nisel
Cerlang adalah berdasarkan Peraturan Bupati Nias Selatan Nomor : 41 Tahun
2012 tanggal 16 Nopember 2012 tentang Petunjuk Teknis Peraturan Daerah
Kabupaten Nias Selatan Nomor : 11 Tahun 2012 tentang Pembentukan
Perseroan Terbatas Bumi Nisel Cerlang Kabupaten Nias Selatan Bab IV
Penyertaan Modal Pasal 7 menyebutkan bahwa Tahun Anggaran 2015
penyertaan modal kepada PT. Bumi Nisel Cerlang sebesar Rp
100.000.000.000,- (seratus milyar rupiah) dengan perincian sebagai berikut : a. TA 2012 sebesar Rp 25.000.000.000,-
b. TA 2013 sebesar Rp 26.000.000.000,-
c. TA 2014 sebesar Rp 25.000.000.000,-
d. TA 2015 sebesar Rp 24.000.000.000,-
- Bahwa benar pada tanggal 21 Agustus 2014 diadakan rapat umum pemegang
saham Luar Biasa PT Bumi Nisel Cerlang, dan hasil dari rapat Umum
pemegang saham Luar Biasa tersebut diputuskan susunan pengurus PT Bumi
Nisel Cerlang sebagai berikut :
- Direktur : Yulius Dakhi
- Komisaris
Utama
: Arisman Zagoto
- Komisaris : Turunan Gulo
- Bahwa untuk mengesahkan hasil rapat umum pemegang saham luar biasa PT
Bumi Nisel Cerlang tersebut disahkan melalui akte notaris Ade Yulianty, SH,
Mkn nomor : 55 tanggal 21 Agustus 2014.
- Bahwa pada tanggal 14 September 2014, saksi YULIUS DAKHI selaku
Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang menandatangani Keputusan Direksi PT. Bumi
Nisel Cerlang Nomor 01/BNC-DIR/SK.NWP/IX/2014 tentang Pengangkatan
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 132 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Panitia Pengadaan Barang/Jasa Pembangunan Nias Water Park pada PT.
Bumi Nisel Cerlang Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014, dengan
susunan personil sebagai berikut:
No Nama Jabatan
1 Ir. Adi Wikanto Ketua
2 Susi Marlina Duha, SE Sekretaris
3 Tanaria Wau, Amd Anggota
- Bahwa benar untuk proses pengadaan di lingkungan PT Bumi Nisel Cerlang
Kabupaten Nias, oleh saksi YULIUS DAKHI menerbitkan Keputusan Direksi
PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor 01/PER.DIR/10/2014 tentang Standar
Operasional Prosedur (SOP) Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di
Lingkungan Perusahaan PT. Bumi Nisel Cerlang yang selanjutnya akan
menjadi acuan bagi panitia pengadaan untuk pengadaan barang atau jasa di
lingkungan PT Bumi Nisel Cerlang tersebut.
- Bahwa sekira tanggal 6 Oktober 2016 PT. Bumi Nisel Cerlang membuat
Dokumen Request For Proposal untuk Perencanaan dan Pembangunan Nias
Waterpark. Bahwa untuk pelaksanaan pembangunan Nias Waterpark saksi
YULIUS DAKHI dalam menentukan siapa rekanan yang akan melaksanakan
pembangunan Nias Waterpark tersebut tidak melalui lelang, tapi
menggunakan sistem Beauty Contest atau Request For Proposal. Padahal
dalam Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor
01/PER.DIR/10/2014 tentang Standar Operasional Prosedur (SOP)
Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di Lingkungan Perusahaan PT. Bumi
Nisel Cerlang tidak ada rincian aturan secara tegas prosedur pelaksanaan
Beauty Contest atau Request For Proposal. Jadi dalam hal tidak ada aturan
jelas mengenai pemilihan rekanan melalui Beauty Contest atau Request For
Proposal seharusnya saksi YULIUS DAKHI, mengacu pada Peraturan
Presiden Nomor 54 tahun 2010.
- Bahwa disamping itu, saksi YULIUS DAKHI untuk pelaksanaan lelang dalam
pemilihan atau menentukan rekanan yang akan menjadi pelaksana
pembangunan Nias Waterpark ternyata tidak ada menyusun Harga Perkiraan
Sendiri (HPS). Maka untuk spesifikasi dan nilai harga kegiatan
Pembangunan Nias Water Park Tahun 2014 hanya mengacu dan mengikuti
spesifikasi dan harga penawaran yang dibuat dan diajukan oleh rekanan yaitu
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 133 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
terdakwa JOHANESLUKMAN LUKITO. Bahwa perbuatan saksi YULIUS
DAKHI yang tidak menyusun HPS, sebagai perbuatan menyalahgunakan
kewenangan atau kesempatan, karena tidak sesuai atau bertentangan
dengan Ketentuan Pasal 28 angka 1 Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel
Cerlang Nomor : 01/PER.DIR/10/2014 karena harus terlebih dahulu
menyiapkan Spesifikasi dan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebelum
pekerjaan dimulai oleh karena pekerjaan tersebut dapat dihitung dan terukur”
- Kemudian untuk menentukan rekanan sebagai pelaksana dilakukan sendiri
oleh saksi YULIUS DAKHI tanpa melibatkan panitia lelang yang telah dibentuk
oleh saksi YULIUS DAKHI. Cara saksi YULIUS DAKHI menunjuk rekanan
sebagai pelaksana dengan mengundang rekanan yang akan ditunjuk oleh
saksiYULIUS DAKHI dan meminta rekanan tersebut untuk mempresentasikan
proposal rencana pembangunan waterpark dari pihak rekanan yang diundang.
- Bahwa cara saksi YULIUS DAKHI menyeleksi rekanan yang akan
melaksanakan pembangunan Nias Waterpark adalah dengan cara
menghubungi Staf Purchasing PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang
bernama BUDI untuk menanyakan tentang pembangunan Water Park oleh
karena salah satu keputusan RUPS Luar Biasa adalah agar PT. Bumi Nisel
Cerlang (Persero) segera melakukan Pembangunan Water Park sesuai visi
awal.
- Bahwa Staf Purchasing PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang bernama
BUDI menyarankan kepada saksi YULIUS DAKHI agar menghubungi Direktur
PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang bernama terdakwa JOHANES
LUKMAN LUKITO oleh karena BUDI telah berhenti bekerja dari PT. Rejo
Megah Makmur Engineering. Setelah mendapat nomor handphone terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO dari BUDI (Staf Purchasing PT. Rejo Megah
Makmur Engineering), kemudian oleh saksi YULIUS DAKHI menghubungi
terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, dan meminta untuk bertemu langsung
di Jakarta.
- Bahwa benar berselang dua minggu saksi YULIUS DAKHI bertemu dengan
terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO di Mal BAY WALK PLUIT Jakarta
Utara untuk mengetahui profil dan pengalaman kerja PT. Rejo Megah
Makmur Engineering dalam hal Pembangunan Water Park, setelah mendapat
penjelasan secara lisan dari terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO maka
berselang dua minggu kemudian saksi YULIUS DAKHI mendatangi Kantor
PT. Rejo Megah Makmur Engineering yang terletak di Setia Budi Atrium
Building Lt. 2 Suite 201 AA Jln. HR. Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatan
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 134 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
untuk mengetahui domisili PT. Rejo Megah Makmur Engineering, yang setelah
itu saksi YULIUS DAKHI selaku Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang mengundang
PT. Rejo megah Makmur Engineering untuk mengajukan penawaran
Pembangunan Nias Water Park melalui surat (Letter Of Invitation) dari PT.
Bumi Nisel Cerlang Nomor : 01/BNC-DIR/UND/X/2014 tanggal 08 Oktober
2014 perihal Request For Proposal (RFP) Pekerjaan Design dan
Pembangunan Nias Water Park.
- Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2014 Direktur PT. Rejo Megah Makmur
Engineering terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO mengajukan Penawaran
Harga Nias Water Park sebagaimana Proposal Nomor : 21/PNWR-
RMME/I1/2014 tanggal 13 Oktober 2014 yang dikirimkan atau ditujukan ke
alamat email PT. Bumi Nisel Cerlang. Bahwa kemudian sekira tanggal 20
Oktober 2014 dilaksanakan presentasi atau paparan oleh terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO dan Ir. PRI AGUNG selaku Project Manager PT.
Rejo Megah Makmur Engineering di Hotel MERLYN PARK yang terletak di
Jln. Hasyim Azhari No. 29 - 31 Jakarta Pusat dihadapan saksi YULIUS
DAKHI.
- Bahwa sistem pemilihan rekanan pemenang untuk kegiatan pembangunan
Nias Waterpark oleh saksi YULIUS DAKHI belum mencerminkan keterbukaan
dalam proses yang dilakukan karena dalam pelaksaan pekerjaan seperti ini
diharuskan memberikan kesempatan bagi calon penyedia lain melalui
pengumuman terbuka dan bukan hanya melalui undangan dan jika telah
diumumkan dan calon penyedia tidak ada yang mendaftar maka dilakukan
pengumuman ulang dan selanjutnya jika tidak ada peminat maka dapat
dilakukan undangan kepada penyedia yang dianggap mampu dan di dalam
Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 01/PER.DIR/10/2014
tanggal 01 Oktober 2014 Tentang Standar Operasional Prosedur (SOP)
Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Di Lingkungan Perusahaan PT. Bumi
Nisel Cerlang tidak mengatur secara teknis tentang prosedur tersebut”
- Bahwa benar pada awalnya pagu anggaran kegiatan Pembangunan Nias
Water Park Tahun 2014 yang ditampung atau dialokasikan pada Rencana
Kegiatan Anggaran (RKA) PT. Bumi Nisel Cerlang Tahun Anggaran (Tahun
Buku) 2014 sebesar Rp 11.000.000.000,- (sebelas milyar rupiah). Akan tetapi
oleh saksi YULIUS DAKHI bersekongkol dengan terdakwa JOHANES
LUKMAN LUKITO untuk menaikan pagu anggaran dalam pembangunan Nias
Waterpark. Kenaikan pagu anggaran tersebut disetujui saja oleh saksi
YULIUS DAKHI tanpa pernah meminta persetujuan dari komisaris PT Bumi
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 135 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Nisel Cerlang, sehingga pagu anggaranmenjadi Rp 17.952.000.000,- (tujuh
belas milyar sembilan ratus lima puluh dua juta rupiah) sebesar penawaran
yang diajukan oleh terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO selaku direktur PT
Rejo Megah Makmur Engineering.
- Bahwa setelah ditetapkan oleh saksi YULIUS DAKHI PT Rejo Megah Makmur
Engineering dengan direkturnya terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO
sebagai rekanan pelaksana kegiatan pembangunan Nias Waterpark, maka
saksi YULIUS DAKHI selaku direktur PT BUMI NISEL CERLANG pada
tanggal 21 Oktober 2014, saksi YULIUS DAKHI selaku Direktur PT. Bumi
Nisel Cerlang menandatangani Surat Nomor 01/SPPJ-DIR/BNC/2014 Perhal
Penunjukan Penyedia Barang/Jasa untuk Pekerjaan Pemangunan Nias Water
Park di Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatan kepada PT. Rejo Megah
Makmur Engineering.
- Bahwa kemudian pada tanggal 22 Oktober 2014, saksi YULIUS DAKHI selaku
Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang dan terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO
selaku Direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering menandatangani Surat
Perjanjian Kontrak untuk Pekerjaan Pembangunan Nias Waterpark Nomor
03/BNC-SPK.WP/X/2014 dengan nilai kontrak termasuk PPN sebesar
Rp17.950.000.000,00 dengan jangka waktu pelaksanaan adalah 365 hari
kalender sejak tanggal 22 Oktober 2014 s/d 22 Oktober 2015.
- Bahwa pekerjaan yang harus dikerjakan oleh PT. Rejo Megah Makmur
Engineering terkait kegiatan Pembangunan Nias Water Park sebagaimana
yang diperjanjikan dalam Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 03/BNC-
SPK.WP/X/2014 tanggal 22 Oktober 2014 dengan nilai kontrak sebesar Rp
17.952.000.000,- (tujuh belas milyar sembilan ratus lima puluh dua juta rupiah)
adalah pekerjaan Engineering Design dan Konstruksi dengan uraian sebagai
berikut :
NO. PEKERJAAN SAT QTTY HARGA SATUAN
JUMLAH HARGA
A ENGINEERING DESIGN
I Master Plan Ls 163.200.000 163.200.000
II Detail Design
A Structure Ls 163.200.000 163.200.000
B Architecture Ls 326.400.000 326.400.000
C Mechanial Electrical & Plumbing Ls 122.400.000 122.400.000
D Perhitungan RAB Ls 122.400.000 122.400.000
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 136 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
III Project Management Ls 604.656.000 604.656.000
SUB TOTAL A 1.502.256.000 1.502.256.000
B BIAYA KONSTRUKSI
I PEKERJAAN PERSIAPAN
1 Pembersihan lahan dan perapian akhir Ls 1 15.000.000 15.000.000
2 Air kerja dan alat kerja Ls 1 298.548.166 298.548.166
3 Mobilisasi/Demobilisasi Ls 1 75.000.000 75.000.000
4 Keamanan Proyek Ls 1 18.000.000 18.000.000
5 Barak Kerja + Gudang + Keet Ls 1 64.000.000 64.000.000
6 Listrik Kerja Ls 1 40.500.000 40.500.000
7 Gbr Shop Drawing dan As Built Drawing Ls 1 20.000.000 20.000.000
531.048.166
II PEKERJAAN KOLAM LAZY RIVER dan LANDING POOL
Pjg: 150 m, Lbr : 3,25 m
A PEK. LAPISAN BAWAH
1 Galian tanah (Sedalam 30 cm) M3 146,25 75.390 11.025.788
2 Pemadatan tanah galian M2 487,5 40.000 19.500.000
3 Urugan pasir bawah lantai, tebal 10 cm M3 87,50 203.000 17.762.500
4 Lantai kerja, tebal 7 cm M3 61,25 1.084.550 66.428.688
114.716.975
B PEK. STRUKTUR BETON BERTULANG
1 Beton lantai kolam, tebal 20 cm (K.300) M3 175 1.431.250 250.468.750
- Pembesian lantai kolam (Wiremesh M6) Kg 21.000 19.680 413.280.000
- Begesteng M2 875 140.824 123.221.000
2 Beton dinding kolam, tebal 20 cm (K.300) M3 132 1.431.250 188.925.000
- Pembesian dinding kolam (Wiremesh M6) Kg 15.932 19.680 313.541.760
- Begesteng M2 372 182.038 71.437.960
3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 16,60 1.431.250 23.758.750
- Pembesian balok kolam Kg 2.490 17.580 43.774.200
- Begesteng M2 207,50 140.824 29.220.980
4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 6,80 1.431.250 9.732.500
- Pembesian kolom Kg 815 17.580 14.327.700
- Begesteng M2 170 140.824 23.940.080
5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 0,42 1.431.250 601.125
- Pembesian gutler Kg 50,40 17.580 886.032
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 137 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Begesteng M2 5,04 140.824 709.753
6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 792,60 101.864 80.737.406
7 Water proofing M2 79,60 105.000 8.358.000
1.596.920.986
C PEK. PELAPIS DINDING DAN LANTAI
1 Finishing lantai kolam cat coating M2 892,50 250.000 223.125.000
2 Finishing dinding kolam cat coating M2 612 250.000 153.000.000
3 Top kolam beton finishing cat coating M2 153 250.000 38.250.000
4 Tutup gutler M2 25 400.000 10.000.000
424.375.000
D PEK. MEKANICAL ELEKTRICAL & PLUMBING
Ls 1 1.174.569.845 1.174.569.845
Pompa Ebara/setara
Filterisasi Emaux, ACC/setara
Valve, ONDA/Taiwan
Accessories Taiwan
Pipa waving AW, D setara
Hair cathcer local
Rumah mesin bangunan beton/bata
1.174.569.845
III PEKERJAAN KOLAM KIDDY POOL
Luas : 358 M2, dalam 60 cm
A PEK. LAPISAN BAWAH
1 Galian tanah (Sedalam 30 cm) M3 107,4 75.390 8.096.886
2 Pemadatan tanah galian M2 358 40.000 14.320.000
3 Urugan pasir bawah lantai, tebal 10 cm M3 40,50 203.000 10.048.500
4 Lantai kerja, tebal 7 cm M3 34,25 1.084.550 37.579.658
70.045.044
B PEK. STRUKTUR BETON BERTULANG
1 Beton lantai kolam, tebal 20 cm (K.300) M3 75,96 1.214.704 92.268.916
- Pembesian lantai kolam (Wiremesh M6) Kg 6.950 19.680 136.776.000
- Begesteng M2 9,36 140.824 1.318.113
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 138 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
2 Beton dinding kolam, tebal 20 cm (K.300) M3 13,60 1.214.704 16.519.974
- Pembesian dinding kolam (Wiremesh M6) Kg 1.152 19.680 22.671.360
- Begesteng M2 54,60 192.038 10.485.248
3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 23,80 1.214.704 28.909.955
- Pembesian balok kolam Kg 1.150 17.580 20.217.000
- Begesteng M2 297,50 140.824 41.895.140
4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 6,86 1.214.704 8.332.869
- Pembesian kolom Kg 190,20 17.580 3.343.716
- Begesteng M2 102,90 140.824 14.490.790
5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 17,90 1.214.704 21.743.202
- Pembesian gutler Kg 780 17.580 13.712.400
- Begesteng M2 223,75 140.824 31.509.370
6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 425 101.864 43.292.200
7 Water proofing M2 425 105.000 44.625.000
552.111.252
C PEK. PELAPIS DINDING DAN LANTAI
1 Finishing lantai kolam cat coating M2 450 200.000 90.000.000
2 Finishing dinding kolam cat coating M2 65 250.000 16.250.000
3 Top kolam beton finishing cat coating M2 48 200.000 9.600.000
4 Tutup gutler M2 129 410.000 52.890.000
168.740.000
D PEK. MEKANICAL ELEKTRICAL & PLUMBING
Ls 1 758.500.000 758.500.000
Pompa Ebara/setara
Filterisasi Emaux, ACC/setara
Valve, ONDA/Taiwan
Accessories Taiwan
Pipa waving AW, D setara
Hair cathcer local
Rumah mesin bangunan beton/bata
758.500.000
E PERMAINAN ANAK – ANAK Ls 1 2.230.588.777 2.230.588.777
1 Theming aqua play structur
Titling buchet 1 M3
Struktur titling buchet menggunakan besi galvanis 4”
Struktur aqua play
2 Slidde (Import body slide 800 mm)
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 139 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Slide 10 M (1 bh)
Slide 6 M (1 bh)
Children racer (1 bh)
3 Water feature
Brella feature
Geiser 150 ttk
2.230.588.777
SUB TOTAL 3.779.985.072
IV RAFT SLIDE, Pj : 65 m Ls 1 3.430.875.600 3.773.963.160
- SLIDE SUPPORT Ls 1 825.575.388 1.300.000.000
- ME RAFT SLIDE Ls 1 337.670.388 498.000.000
5.571.963.160
SUB TOTAL 5.571.963.160
V PEKERJAAN KOLAM SEMI OLYMPIC
Luas : 250 M2, Dalam : 120 cm
A PEK. LAPISAN BAWAH
1 Galian tanah (Sedalam 30 cm) M3 113,40 75.390 8.549.226
2 Pemadatan tanah galian M2 378 40.000 15.120.000
3 Urugan pasir bawah lantai, tebal 10 cm M3 31,50 203.000 6.393.688
4 Lantai kerja, tebal 7 cm M3 22,05 1.084.550 23.911.291
53.974.205
B PEK. STRUKTUR BETON BERTULANG
1 Beton lantai kolam, tebal 20 cm (K.300) M3 62,992 1.214.704 76.516.634
- Pembesian lantai kolam (Wiremesh M6) Kg 1.532,63
19.680 30.162.099
- Begesteng M2 45,36 140.824 6.387.777
2 Beton dinding kolam, tebal 20 cm (K.300) M3 18,144 1.214.704 22.039.589
- Pembesian dinding kolam (Wiremesh M6) Kg 514,96 19.680 10.134.472
- Begesteng M2 90,72 192.038 17.421.642
3 Balok kolam 20/40 cm (K.300) M3 14,592 1.214.704 17.724.961
- Pembesian balok kolam Kg 1.892,70
17.580 33.273.376
- Begesteng M2 145,92 140.824 20.549.038
4 Balok kolom 20/20 cm (K.300) M3 0,96 1.214.704 1.166.116
- Pembesian kolom Kg 158,08 17.580 2.779.046
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 140 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Begesteng M2 9,60 140.824 1.351.910
5 Gutler kolam, tebal 15 cm M3 11,33 1.214.704 13.762.596
- Pembesian gutler Kg 539,484
17.580 9.484.129
- Begesteng M2 58,41 140.824 8.225.530
6 Plesteran 1 : 4 + aci M2 462,436
101.864 47.105.581
7 Water proofing M2 462,436
105.000 48.555.780
366.640.637
C PEK. PELAPIS DINDING DAN LANTAI
1 Finishing lantai kolam cat coating M2 250 200.000 50.000.000
2 Finishing dinding kolam cat coating M2 84 250.000 21.000.000
3 Top kolam beton finishing cat coating M2 21 200.000 4.200.000
4 Tutup gutler M2 70 410.000 28.700.000
103.900.000
D PEK. MEKANICAL ELEKTRICAL & PLUMBING
Ls 1 720.485.000 720.485.000
Pompa Ebara/setara
Filterisasi Emaux, ACC/setara
Valve, ONDA/Taiwan
Accessories Taiwan
Pipa waving AW, D setara
Hair cathcer local
Rumah mesin bangunan beton/bata
720.485.000
SUB TOTAL 1.244.999.842
VI PEKERJAAN TOWER SLIDE
Uk. 2,5 x 5 x 6
A PEKERJAAN LAPISAN BAWAH
1 Urugan pasir bawah lantai, tebal 10 cm M3 6,67 203.000 1.354.010
2 Lantai kerja, tebal 5 cm M3 3,34 1.084.550 3.622.397
4.976.407
B PEKERJAAN STRUKTUR & KONSTRUKSI
1 Beton footplat (K.300) M3 15,50 1.214.704 18.827.912
- Pembesian footplat Kg 1.860 17.240 32.066.400
- Begesteng M2 77,50 140.824 10.913.860
2 Beton sloop (K.300) M3 3,60 1.214.704 4.372.934
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 141 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Bahwa benar terhadap kegiatan pembangunan Nias Waterpark yang
dilaksanakan oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering, oleh saksi YULIUS DAKHI selaku direktur PT Bumi Nisel Cerlang, terdakwa JOHANES LUKMAN
LUKITO selaku direktur PT Rejo Megah Makmur Engineering telah
mengajukan permintaan pembayaran, dan oleh saksi YULIUS DAKHI telah
melakukan pembayaran sebanyak empat kali dengan rincian sebagai berikut : Termin ke-1 :
No Uraian Qty Harga Satuan Jumlah (Rp)
1 DP atas Pekerjaan Pembangunan Nias Waterpark
PPN 10%
4.896.000.000,00
489.600.000,00
Total 5.385.600.000,00
Termin Ke-2 :
No Uraian Qty Harga Satuan Jumlah (Rp)
- Pembesian sloop Kg 486 17.240 8.378.640
- Begesteng M2 36 140.824 5.069.664
3 Lantai beton, tebal 12 cm M3 4,65 1.214.704 5.648.374
- Pembesian plat beton Kg 581,25 17.240 10.020.750
- Begesteng M2 37,20 140.824 5.238.653
4 Kolom wf.250.125.6.9 Kg 1.674,20
50.000 83.710.000
5 Balok wf.250.125.6.9 Kg 1.571,79
50.000 78.589.500
6 Plat plendes, angkur baut, mur dll Kg 359 50.000 17.950.000
7 Atap galfalum rangka besi dan fasade hollow M2 24 1.000.000 24.000.000
8 Leaning tangga pipa besi M’ 24 50.000 1.200.000
9 Lantai beton M3 6,40 5.000.000 32.000.000
10 Zincromet Kg 3.620,20
10.000 36.202.000
374.188.687
SUB TOTAL 379.165.094
SUB TOTAL B 14.817.744.141
TOTAL 16.320.000.141
PPN 10% 1.632.000.014
TOTAL 17.952.000.155
DIBULATKAN 17.952.000.000
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 142 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
1 Termin ke-2 pada saat slide siap dikirim
PPN 10%
3.264.000.000,00
326.400.000,00
Total 3.590.400.000,00
Termin Ke-3 :
No Uraian Qty Harga Satuan Jumlah (Rp)
1 Termin ke-3 pada saat Penyelesaian Lantai Kerja Kiddy Pool
PPN 10%
3.264.000.000,00
326.400.000,00
Total 3.590.400.000,00
Termin Ke-4 :
No Uraian Qty Harga Satuan Jumlah (Rp)
1 Termin ke-4 pada saat Penyelesaian Pembesian Kiddy Pool dan siap pengecoran
PPN 10%
1.632.000.000,00 163.200.000,00
Total 1.795.200.000,00
Termin Ke-5 :
No Uraian Qty Harga Satuan Jumlah (Rp)
1 Termin ke-5 pada saat Penyelesaian lantai kerja semi olimpic
PPN 10%
816.000.000,00 81.600.000,00
Total 897.600.000,00
- Bahwa dari jumlah pembayaran seluruhnya adalah Rp.15.193.920.00
dikurangi pajak PPN sebesar Rp.1.343.405.354,00, sehingga total yang
diterima bersih oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering sebesar
Rp.13.850.514.646,00. Bahwa dari jumlah pembayaran yang telah diterima
oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan direkturnya terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO sebesar Rp.13.850.514.646,00., setelah
dilakukan pemeriksaan oleh ahli dari politeknik Negeri Medan dari laporan ahli
berdasarkan pemeriksaan dan penghitungan phisik proyek Pembangunan
Nias Water Park Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 didapatkan
hasil pemeriksaan dan penghitungan sebagai berikut :
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 143 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
a. Nilai kontrak untuk pekerjaan Engineering Design tidak sesuai ketentuan
yang diatur dalam Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Republik Indonesia
Nomor : 45/PRT/M/2007, yang mana berdasarkan ketentuan Permen PU
bahwa untuk biaya pekerjaan phisik senilai Rp 10 M s/d 25 M nilai
perencana adalah sebesar 3,92% s/d 3,42% dari biaya phisik, dan
berdasarkan hasil interpolasi maka biaya perencana Pembangunan Nias
Water Park Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 adalah
sebesar 3,69% dari biaya phisik (Kontrak) atau sebesar Rp 662.428.800,-
(enam ratus enam puluh dua juta empat ratus dua puluh delapan ribu
delapan ratu rupiah) akan tetapi dalam kegiatan Pembangunan Nias Water
Park Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014 biaya
perencanaannya sebesar Rp 1.502.256.000,- (satu milyar lima ratus dua
juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) atau sebesar 8,36% dari nilai
kontrak.
b. Ditemukan kekurangan kwantitas/volume dengan perincian :
No Uraian Sat
Kuantitas/Volume
Kontrak
Pendapat
Keterangan
Kurang Lebih
I KOLAM LAZY RIVER & LANDING POOL
A Pekerjaan Lapisan Bawah
9. Galian Tanah (sedalam 30 cm)
m3 146.25 135.00 11.25
10. Pemadatan Tanah Galian
m2 487.50 450.00 37.50
11. Urugan Pasir Bawah Lantai tebal = 10 cm
m3 87.50 45.00 42.50
12. Lantai Kerja tbl : 7 cm
m3 61.25 22.50 38.75
B Pekerjaan Beton Bertulang
15. Beton Lantai Kolam tbl : 20 cm (K-300)
m3 175.00 78.00 97.00
Pembesian Lantai Kolam (wiremwsh M6) Kg
21,000.00
2,510.44
18,489.56
Bekisting m2 875.00 76.30 798.70
16. Beton Dinding Kolam tbl : 20 cm (K-300)
m3 132.00 63.35 68.65
Pembesian Dinding Kolam (wiremwsh M6) Kg
15,932.00
2,038.82
13,893.18
Bekisting m2 372.00 395.92 (23.9
2)
17. Balok Kolam 20/40 cm (K-300)
m3 16.60 13.45 3.15
Pembesian Balok Kolam Kg 2,490.0
0 2,081.2
1 408.79
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 144 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Bekisting m2 207.50 168.15 39.35
18. Balok Kolom 20/20 cm (K-300)
m3 6.80 - 6.80
Pembesian Kolom Kg 815.00 443.20 371.80
Bekisting m2 170.00 - 170.00
19. Gutter Kolam tbl : 15 cm
m3 0.42 - 0.42
Pembesian Gutter Kg 50.40 - 50.40
Bekisting m2 5.04 - 5.04
20. Plesteran 1 : 4 + aci
m2 792.60 791.83 0.77
21. Water Proofing
m2 79.60 390.00 (310.40)
C Pekerjaan Pelapis Dinding & Lantai
9. Finishing Lantai Kolam Cat Coating
m2 892.50 390.00 502.50
10. Finishing Dinding Kolam Cat Coating
m2 612.00 395.92 216.08
11. Top Kolam Beton Finishing Cat Coating
m2 153.00 33.63 119.37
12. Tutup Gutter
m' 25.00 - 25.00
D Pekerjaan ME & Plumbing 1.00 1.00 -
II KOLAM KIDDY POOL
A Pekerjaan Lapisan Bawah
9. Galian Tanah (sedalam 30 cm)
m3 107.40 202.56 (95.1
6)
10. Pemadatan Tanah Galian
m2 358.00 675.20 (317.20)
11. Urugan Pasir Bawah Lantai tebal : 10 cm
m3 49.50 67.52 (18.0
2)
12. Lantai Kerja tbl : 7 cm
m3 34.65 33.76 0.89
B Pekerjaan Beton Bertulang
15. Beton Lantai Kolam tbl : 20 cm (K-300)
m3 75.96 71.60 4.36
Pembesian Lantai Kolam (wiremwsh M6) Kg
6,950.00
4,346.29
2,603.71
Bekisting m2 9.36 21.24
16. Beton Dinding Kolam tbl : 20 cm (K-300)
m3 13.60 8.50 5.10
Pembesian Dinding Kolam (wiremwsh M6) Kg
1,152.00 546.89 605.11
Bekisting m2 54.60 84.96 (30.3
6)
17. Balok Kolam 20/40 cm (K-300)
m3 23.80 21.68 2.12
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 145 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Pembesian Balok Kolam Kg 1,150.0
0 940.66 209.34
Bekisting m2 297.50 216.80 80.70
18. Balok Kolom 20/20 cm (K-300)
m3 6.86 - 6.86
Pembesian Kolom Kg 190.20 172.41 17.79
Bekisting m2 102.90 - 102.90
19. Gutter Kolam tbl : 15 cm
m3 17.90 14.82 3.08
Pembesian Gutter Kg 780.00 808.39 (28.3
9)
Bekisting m2 223.75 197.60 26.15
20. Plesteran 1 : 4 + aci
m2 425.00 442.96 (17.9
6)
21. Water Proofing
m2 425.00 358.00 67.00
C Pekerjaan Pelapis Dinding & Lantai
9. Finishing Lantai Kolam Cat Coating
m2 450.00 358.00 92.00
10. Finishing Dinding Kolam Cat Coating
m2 65.00 84.96 (19.9
6)
11. Top Kolam Beton Finishing Cat Coating
m2 48.00 - 48.00
12. Tutup Gutter
m' 129.00 - 129.00
D Pekerjaan ME & Plumbing Ls 1.00 1.00
E PERMAINAN ANAK-ANAK Ls 1.00 95% 0.05
III RAFT SLIDE Pj : 65 M Ls 1.00 1.00 -
- SLIDE SUPPORT Ls 1.00 1.00 -
- ME RAFT SLIDE Ls 1.00 - 1.00
IV KOLAM SEMI OLYMPIC
A Pekerjaan Lapisan Bawah
9. Galian Tanah (sedalam 30 cm)
m3 113.40 85.80 27.60
10. Pemadatan Tanah Galian
m2 378.00 286.00 92.00
11. Urugan Pasir Bawah Lantai tebal : 10 cm
m3 31.50 28.60 2.90
12. Lantai Kerja tbl : 7 cm
m3 22.05 14.30 7.75
B Pekerjaan Beton Bertulang
15. Beton Lantai Kolam tbl : 20 cm (K-300)
m3 62.99 51.41 11.58
Pembesian Lantai Kolam
Kg 1,532.6 1,654.5
(121.
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 146 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
(wiremwsh M6) 3 8 95)
Bekisting m2 45.36 12.83 32.53
16. Beton Dinding Kolam tbl : 20 cm (K-300)
m3 18.14 8.50 9.65
Pembesian Dinding Kolam (wiremwsh M6) Kg 514.96 273.45 241.51
Bekisting m2 90.72 84.96 5.76
17. Balok Kolam 20/40 cm (K-300)
m3 14.59 14.59 -
Pembesian Balok Kolam Kg 1,892.7
0 438.15 1,454.5
5
Bekisting m2 145.92 72.96 72.96
18. Balok Kolom 20/20 cm (K-300)
m3 0.96 - 0.96
Pembesian Kolom Kg 158.08 93.30 64.78
Bekisting m2 9.60 - 9.60
19. Gutter Kolam tbl : 15 cm
m3 11.30 - 11.30
Pembesian Gutter Kg 539.48 - 539.48
Bekisting m2 58.41 - 58.41
20. Plesteran 1 : 4 + aci
m2 462.44 255.71 206.73
21. Water Proofing
m2 462.44 286.00 176.44
C Pekerjaan Pelapis Dinding & Lantai
9. Finishing Lantai Kolam Cat Coating
m2 250.00 286.00 (36.0
0)
10. Finishing Dinding Kolam Cat Coating
m2 84.00 255.71 (171.71)
11. Top Kolam Beton Finishing Cat Coating
m2 21.00 5.48 15.52
12. Tutup Gutter
m' 70.00 - 70.00
D Pekerjaan ME & Plumbing Ls 1.00 - 1.00
V TOWER SLIDE
A Pekerjaan Lapisan Bawah
5. Urugan Pasir bawah lantai tebal : 10 cm
m3 6.67 1.25 5.42
6. Lantai Kerja tebal : 5 cm
m3 3.34 0.625 2.72
B Pekerjaan Beton Bertulang
21. Beton Footplat (K-300)
m3 15.50 6.30 9.21
Pembesian Footplat Kg 1,860.0
0 755.40 1,104.6
0
Bekisting m2 77.50 31.48 46.03
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 147 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
22. Beton Sloof (K-300)
m3 3.60 2.70 0.90
Pembesian Sloof Kg 486.00 241.81 244.19
Bekisting m2 36.00 27.00 9.00
23. Lantai Beton Tbl : 12 cm
m3 4.65 1.50 3.15
Pembesian Plat Beton Kg 581.25 540.11 41.14
Bekisting m2 37.20 37.20 -
24. Kolom WF 250.125.6.9
Kg 1,674.2
0 1,420.8
0 253.40
25. Balok WF 250.125.6.9
Kg 1,571.7
9 1,480.0
0 91.79
26. Plat Plendes, Angkur baut, mur dll
Kg 359.00 290.08 68.92
27. Atap Galfalum
m2 24.00 24.00 -
28. Leaning tangga pipa besi
m' 24.00 24.00 -
29. Lantai Beton
m3 6.40 1.50 4.90
30. Zincromet
Kg 3,620.2
0 3,620.2
0 -
c. Ditemukan kekurangan kwalitas atas mutu beton dengan perincian :
NO. URAIAN KONTRAK PENDAPAT KURANG KETERANGAN
(Kg/Cm2) (Kg/Cm2) (Kg/Cm2) (-) %
I. KOLAM LAZY RIVER & LANDING POOL
1. Lantai 300 120 180 60%
2. Dinding 300 132 168 56%
3. Balok 300 135 165 55%
II. KOLAM KIDDY POOL
1. Lantai 300 152 148 49,33%
2. Dinding 300 125 175 58,33%
3. Balok 300 132 168 56%
III. KOLAM SEMI OLIMPIC
1. Lantai 300 122 178 59,33%
2. Dinding 300 128 172 57,33%
3. Balok 300 141 159 53%
IV. TOWER SLIDE
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 148 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
1. Lantai 300 145 155 51,67%
2. Dinding 300 128 172 57,33%
3. Balok 300 139 161 53,67%
- Bahwa dari hasil temuan ahli Politeknik Negeri Medan tersebut, selanjutnya
dilakukan penghitungan kerugian keuangan Negara oleh auditor BPKP
Perwakilan Sumatera Utara di Medan, dan hasil Penghitungan Kerugian
Keuangan Negara dalam pembangunan Nias Waterpark di Nias Selatan oleh
PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan direkturnya terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO adalah sebesar Rp7.890.698.714,00 dengan
perhitungan sebagai berikut :
- Bahwa selanjutnya kekurangan pekerjaan tersebut dilanjutkan kembali oleh PT. Rejo
Megah Makmur Engineering dengan direkturnya terdakwa JOHANES LUKMAN
LUKITO hingga selesai lalu setelah pekerjaan selesai oleh PT. Rejo Megah Makmur
Engineering dengan direkturnya terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO menunjuk
Ahli Tehnik dari Institut Teknologi Bandung (ITB) yang bernama Ir. YAYAN
PERMANA KOSASIH untuk melakukan pemeriksaan terhadap pekerjaan
pembangunan Nias Water Park tersebut diperoleh kesimpulan dan dilakukan pula
oleh Ahli Audit penghitungan kerugian keuangan negara oleh Konsultan Akuntan
Publik (KAP) yang bernama SUDIRMAN, SE, SH, MM yang diperoleh kesimpulan
sebagai berikut :
a. Perhitungan Politeknik Negeri Medan pekerjaan selesai
sebelum PPN adalah sebesar Rp.9.475.440.700,00,
sementara menurut Ir. YAYAN PERMANA KOSASIH
No1
Rp 2.885.600.000 Rp 2.500.000.000 Rp 3.590.400.000 Rp 1.175.040.000 Rp 1.175.040.000 Rp 1.175.040.000 Rp 1.795.200.000 Rp 897.600.000 Rp 15.193.920.000,00
2PPN yang disetor Rp 1.343.405.354,00
Rp 1.343.405.354,00 3 Rp 13.850.514.646,00 4 Rp 5.959.815.932,00 5 Rp 7.890.698.714,00
JumlahRealisasi pembayaran dari PT. Bumi Nisel Cerlang:
JumlahDikurangi:
Bilyet Giro No. B098328 BNI tanggal 7 Agustus 2015Cek Tunai No. CQ818802 BNI tanggal 01 Oktober Cek Tunai No. CM680199 BNI tanggal 11 September
Formulir Setoran BNI tanggal 27 Oktober 2014Formulir Setoran BNI tanggal 27 Oktober 2014Cek Tunai No. CM678650 BNI tanggal 26 Maret 2015Bilyet Giro No. B098326 BNI tanggal 14 Juli 2015Bilyet Giro No. B098327 BNI tanggal 31 Juli 2015
Harga Pekerjaan Sesuai Hasil Audit (lampiran III)Kerugian Keuangan Negara [ 3-4 ]
Uraian
Jumlah potongan pajakNilai netto pembayaran setelah potongan pajak [ 1-2 ]
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 149 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
pekerjaan selesai sebesar Rp.13.533.444.460,00.
(-)
Berarti ada selisih sebesar Rp.4.058.003.760,00.
PPN sebesar Rp. 405.800.376,00 +
Jumlah Rp. 4.463.804.136,00
b. Alasannya karena Politeknik tidak menghitung
sebagian pekerjaan yang telah dihitung yaitu
pembelian bahan import, ongkos angkut
barang import, material ruang pompa sebesar Rp.3.262.469.892,00.
c. Bahwa kemudian terdakwa JOHANES
LUKMAN LUKITO melakukan pekerjaan fisik
lanjutan dengan jumlah sebesar Rp.852.480.000,00.
d. Kesimpulannya pengeluaran PT Rejo Megah
Makmur Engineering adalah sebagai berikut : Rp.9.475.440.700,00,
Rp.3.262.469.892,00.
Rp.852.480.000,00. +
Rp. 14.537.934.672.
Bahwa menurut ahli keuangan dari JOHANES LUKMAN LUKITO yaitu sdr.
SUDIRMAN, SE, SH, MM terdapat kurang bayar oleh YULIUS DAKHI kepada
JOHANES LUKMAN LUKITO dengan rincian sebagai berikut :
Penerimaan rekanan Rp.15.079.680.000,-
Potong PPn 10 % Rp. 1.343.405.354,-
Penerimaan bersih rekanan Rp.13.736.274.646,-
Pengeluaran rekanan Rp.14.395.486.977,-
Kurang Bayar Rp. 659.212.331,90
Dengan diselesaikannya pekerjaan pembangunan Water Park di Nias Selatan
tersebut oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering oleh direkturnya terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO maka pekerjaan pembangunan Water Park di Nias
Selatan telah dibuatkan Permohonan surat untuk diserahterimakan oleh PT. Rejo
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 150 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Megah Makmur Engineering dengan direkturnya terdakwa JOHANES LUKMAN
LUKITO kepada PT. BUMI NISEL CERLANG dengan pimpinan yang baru.
- Bahwa Ahli dari Politeknik Negeri Medan yang bernama BAMBANG
WINARNO, ST, MT ada melakukan cek fisik kelapangan pada hari
Jumat tanggal 27 Oktober 2017 dengan didampingi oleh Tim JPU
dariKejari Nias Selatan, Ahli Teknik dari terdakwa yang bernama Ir.
YAYAN PERMANA KOSASIH dan terdakwa dengan cara memeriksa
seluruh elemen pekerjaan yang ada terutama pekerjaan-pekerjaan yang
sebelumnya belum ada sekarang sudah ada terutama bidang
mekanikal, bidang pengecetan dan pompa sehingga waktu kesana
fungsi bangunan sudah berfungsi sebagaimana mestinya
- Bahwa pada waktu itu mesin sudah dihidupkan dan terhadap barang-
barang dan alat-alat yang belum ada waktu itu seperti pompa semua
sudah lengkap dan ada dilakukan pengisian air di kolam dan mesin
sudah berfungsi dengan baik seperti alat yang ada isi air tumpah di
ember dan sirkulasinya sudah berfungsi.
- Bahwa mengenai volume terhadap 3 kolam tersebut yaitu seperti
pekerjaan Kolam Lazy River yang sudah dilengkapi yaitu pekerjaan
tambahan mekanikal dan bagian pengecetan sampai dengan
pelantaian.
- Bahwa Ahli pun melihat ada jembatan sebanyak 2 (dua) buah namun
tidak ada didalam kontrak..
- Bahwa pada kolam Kiddy Pool yang ada seperti payung yang sudah
dilakukan penambahan oleh Rekanan adalah mekanikal trinikal,
klambing serta permesinan pompa dan air yang keluar dari payung-
payung itu berfungsi.
- Bahwa untuk kolam renang Semi Olimpic pekerjaannya yang sudah
dipasang pompa dan intinya mekanikal itu semua sudah terpasang
untuk seluruh kolam.
- Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan seluruhnya fisik pekerjaan
tersebut pendapat Ahli secara teknis pekerjaan itu memang telah selesai
dan sudah berfungsi sebagaimana mestinya tetapi Ahli menyimpulkan
memang ada suatu pekerjaan dengan nilai yang kecil yaitu Shop
Drawing dan As Build Drawing dan nilainya kecil hanya Rp. 20.000.000,-
(Dua puluh juta rupiah) kalau dipersenkan hanya dengan 0,00012% itu
Ahli tidak melihat sampai sekarang pada hal fungsinya penting untuk
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 151 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
pemeliharaan, perawatan dan perbaikan berikutnya jadi secara teknis
kalau dihitung rupiah memang sangat kecil sehingga dalam hal ini Ahli
mengatakan bahwa pekerjaan selesai 100% kecuali 0,00012% tadi
tetapi fungsinya banyak, walaupun pekerjaan telah selesai 100% tetapi
bobot fisik pekerjaan itu tidak bisa 100% karena memang dikontrak itu
sudah terjadi kesalahan yaitu menjumlahkan RAB itu nilainya tidak sama
dengan nilai Surat Penawaran sedangkan Surat Penawaran sekaligus
menjadi nilai kontrak.
- Bahwa kesimpulan Ahli adalah pekerjaan itu sudah layak di serah
terimakan tetapi dengan syarat termasuk buku-buku petunjuk
operasional harus diserahkan mengingat pompa tadi harus ada manual
booknya dan itu sangat perlu sekali dan mungkin adanya lagi training
operatornya atau teknisinya sangat diperlukan.
- Bahwa Ahli menyebutkan pada Penjelasan Kesimpulan Akhir yaitu nilai
kontrak Rp. 17.952.000.000,- (tujuh belas miliar sembilan ratus lima
puluh dua juta rupiah) dikurangi hasil akhir perhitungan ulang sebesar
Rp. 15.363.000.000,- (lima belas miliar tiga ratus enam puluh tiga juta
rupiah) maka terdapat selisih terhadap kontrak Selisih terhadap kontrak
sebesar Rp. 2.589.000.000,- (dua miliar lima ratus delapan puluh
sembilan juta rupiah) dan nilai sebesar Rp. 2.589.000.000,- (dua miliar
lima ratus delapan puluh sembilan juta rupiah) belum termasuk
pekerjaan 2 (dua) buah jembatan di kolam Lazy River Dan Landing Pool
senilai Rp. 238.616.000,- (dua ratus tiga puluh delapan juta enam ratus
enam belas ribu rupiah) sehingga nilai total selisih terhadap kontrak
sebesar Rp. 2.589.000.000,- (dua miliar lima ratus delapan puluh
sembilan juta rupiah) + Rp. 238.616.000,- (dua ratus tiga puluh delapan
juta enam ratus enam belas ribu rupiah) = Rp. 2.827.616.000,- (dua
miliar delapan ratus dua puluh tujuh juta enam ratus enam belas ribu
rupiah) nilai total selisih sebesar Rp. 2.827.616.000, (dua miliar delapan
ratus dua puluh tujuh juta enam ratus enam belas ribu rupiah)
merupakan selisih terhadap perhitungan nilai pekerjaan yang belum
dibayar PT. Bumi Nisel Cerlang (BUMD) kepada PT. Rejo Megah
Makmur Enginering (sesuai kontrak).
- Bahwa sewaktu Ahli melakukan cek fisik acuan Ahli adalah kontrak.
- Bahwa ketika pekerjaan ulang itu pekerjaan yang tadi belum ada
sekarang sudah menjadi ada atau tambah dan pekerjaan itu adalah
pekerjaan Mekanikal elektrikel artinya pekerjaan sebelum pompa berbau
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 152 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
listrik dan ada rumah panelnya dan rumah pompanya dan itu
sebelumnya belum ada.
- Bahwa benar ada laporan tertulisnya tentang pemeriksaan terakhir dan
pada saat persidangan Ahli menyerahkan Laporan tertulis tersebut ke
Majelis Hakim, Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum.
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta Hukum sebagaimana terurai
diatas, selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan
Dakwaan Subsidair sebagaimana terurai di bawah ini;
Menimbang, bahwa Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 3 jo Pasal 18 dari
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang
Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana
dengan unsur-unsur hukum nya sebagai berikut :
1. Unsur hukum “Setiap orang”;
2. Unsur hukum “Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang
lain atau suatu korporasi”;
3. Unsur hukum “Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau
sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan”;
4. Unsur hukum “ Yang dapat merugikan keuangan negara atau
perekonomian negara”;
5. Unsur hukum “ Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan
dan yang turut serta melakukan”;
Ad. 1. Unsur hukum “Setiap orang”;
Menimbang, bahwa pada unsur hukum ini yang dimaksud dengan “Setiap
Orang “ adalah setiap subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang
dapat mempertanggung jawabkan perbuatan dan tidak digantungkan pada
kwalitas/kedudukan tertentu. Menurut Prof.DR A. Hamzah, yang dimaksud
dengan “ Setiap Orang” menurut Pasal 1 Ayat (3) Undang-undang No. 31 tahun
1999 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang
Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi adalah
orang perseorangan atau termasuk Korporasi. Dalam perkara ini apabila
dihubungkan dengan pengertian tersebut diatas, maka yang menjadi Subjek
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 153 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Hukum sebagaimana dimaksud SETIAP ORANG dalam rumusan delik ini adalah
Terdakwa yang bernama JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc sebagaimana dalam
berita acara pemeriksaan pengadilan tindak pidana korupsi tingkat pertama dan
fakta yang didapatkan selama pemeriksaan Terdakwa dalam keadaan sehat-
sehat baik jasmani maupun rohaninya serta sehat akalnya dan dapat menjawab
dengan baik setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya serta membenarkan
identitas sebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaan, sehingga
berdasarkan fakta tersebut dapat disimpilkan Terdakwa adalah orang yang
mampu mempertanggung-jawabkan semua perbuatannya sebagai subjek hukum,
sehingga dengan demikian unsur hukum setiap orang dalam pasal dakwaan
primair ini telah dapat dipenuhi oleh Terdakwa menurut hukum;
Ad. 2. Unsur hukum “Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi”;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tujuan menguntungkan diri
sendiri atau orang lain atau suatu korporasi menurut R. Wiyono dalam bukunya
Pembahasan undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, edisi
kedua, Sinar Grafika, Maret 2005, halaman 46 adalah sama artinya mendapatkan
untung, yaitu pendapatan yang diperoleh lebih besar dari pengeluaran, terlepas
dari penggunaan lebih lanjut dari pendapatan yang diperoleh. Dengan demikian
yang dimaksud dengan unsur menguntung diri sendiri atau orang lain atau suatu
korporasi adalah sama artinya dengan mendapatkan untung untuk diri sendiri
atau orang lain atau suatu korporasi. Sedangkan pengertian unsur hukum dengan
tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi dalam
pertimbangan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 813 K/Pid/1987 tanggal 29
Juni 1989 bahwa unsur mmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu
badan, cukup dinilai dari kenyataan yang terjadi atau dihubungkan dengan
perilaku Terdakwa sesuai dengan kewenangan yang dimilikinya, karena jabatan
atau kedudukan;
Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut diatas dihubungkan
dengan perbuatan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc dalam perkara
ini, maka Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Medan
berpendapat bahwa Terdakwa dalam pengerjaan dan penyelesian pembangunan
Nias Water Park tidak mendapatkan untung untuk dirinya sendiri atau
menguntungkan orang lain atau suatu bandan (PT. Rejo Megah Makmur
Engineering), karena berdasarkan fakta hukum P-10 dan dihubungkan dengan
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 154 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan kenyataan yang terjadi,
Terdakwa dalam pekerjaan pembangunan dan penyelesaian pekerjaan Nias
Water Park sampai dengan pemeriksaan persidangan perkara ini telah
mengeluarkan biaya uang sejumlah Rp. 14.595.385.849,90 (empat belas milyar
lima ratus Sembilan puluh juta tiga ratus delapan puluh lima ribu delapan ratus
empat puluh Sembilan rupiah Sembilan puluh sen), sedangkan total nilai
pembayaran uang oleh PT.Bumi Nisel Cerlang (Pesero) kepada Terdakwa (PT.
Rejo Megah Makmur Engineering) sejumlah Rp13.850.514.646,00 (tiga belas
milyar delapan lima puluh juta lima ratus empat belas ribu enam ratus empat
puluh enam rupiah), maka selisih pengeluaran dan penerimaan Terdakwa selaku
Direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering telah menderita kerugian sejumlah
Rp14.595.385.849,90 - Rp13.850.514.646 = Rp744.871.203,9 (tujuh ratus empat
puluh empat juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu dua ratus tiga rupiah
Sembilan sen);
Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat disimpulkan dalam perkara
ini Terdakwa tidak memperoleh keuntungan, bahkan menderita kerugian sejumlah
Rp744.871.203,9 (tujuh ratus empat puluh empat juta delapan ratus tujuh puluh
satu ribu dua ratus tiga rupiah Sembilan sen);
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka
perbuatan Terdakwa dalam mengerjakan pembangunan Nias Waterpark milik
PT.Bumi Nisel Cerlang (Pesero) tidak memenuhi unsur hukum dengan tujuan
menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi (unsur hukum ke-
2) dalam Dakwaan Subsidair Pasal 3 jo Pasal 18 dari Undang-Undang Nomor 31
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang diubah dengan
Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;
Ad. 3. Unsur hukum “Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan”;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur hukum
menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya
karena jabatan atau kedudukan menurut R. Wiyono dalam bukunya Pembahasan
undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, edisi kedua, Sinar
Grafika, Maret 2005, halaman 42 adalah menggunakan kewenangan,
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 155 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
kesempatan atau sarana yang melekat pada jabatan atau kedudukan yang dijabat
atau diduduki oleh pelaku tindak pidana korupsi untuk tujuan lain dari maksud
diberikannya kewenangan, kesempatan atau sarana tersebut;
Menimbang, bahwa apabila pengertian unsur hukum ke-3 tersebut
dihubungkan dengan perbuatan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc
dalam perkara tindak pidana korupsi ini, maka berdasarkan fakta hukum yang
terungkap dalam persidangan dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah
membantah tentang telah kerja sama dengan saksi Yulius Dakhi selaku Derektur
PT.Bumi Nisel Cerlang (Pesero) untuk menaikkan Pagu Anggaran pembiayaan
pembangunan Nias Waterpark dari jumlah Rp11.000.000.000,00 (sebelas milyar
rupiah) menjadi sejumlah Rp18.000.000.000,00 (delapan belas milyar rupiah)
yang telah melebihi dari Pagu Anggaran yang tersedia yaitu sejumlah
Rp7.000.000.000,00 (tujuh milyar rupiah). Bantahan Terdakwa tersebut apabila
dihubungkankan dengan keterangan saksi Yulius Dakhi yang diberikan dalam
persidangan sebagaimana termuat dalam putusan Majelis Hakim Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan pada halaman 110 yang pada pokoknya
saksi Yulius Dakhi menerangkan bahwa “ketika saksi melakukan perubahan
anggaran menjadi sejumlah Rp18.000.000.000,00 (delapan belas milyar rupiah),
saksi tidak ada sharing dengan Terdakwa (PT.Rejo Mega Makmur Engeneering),
tetapi saksi alokasikan saja menjadi sebesar Rp18.000.000.000,00 (delapan
belas milyar rupiah). Selain daripada Terdakwa tidak diberi tahu oleh saksi Yulius
Dakhi selaku Direktur PT.Bumi Nisel Cerlang (Pesero) menaikkan Pagu Anggaran
dari dari jumlah Rp11.000.000.000,00 (sebelas milyar rupiah) menjadi sejumlah
Rp18.000.000.000,00 (delapan belas milyar rupiah) sehingga telah melebihi dari
Pagu Anggaran yang tersedia yaitu sejumlah Rp7.000.000.000,00 (tujuh milyar
rupiah), juga saksi saksi Yulius Dakhi tidak memberitahukan kepada Terdakwa
bahwa PT.Bumi Nisel Cerlang (Pesero) yang memberi pekerjaan kepada
Terdakwa untuk membangun Water Park adalah milik Pemerintah Daerah
Kabupaten Nias Selatan, akan tetapi saksi Yulius Dakhi menerangkan kepada
Terdakwa bahwa PT.Bumi Nisel Cerlang (Pesero) yang pembangunan Water
Park tersebut adalah milik saksi Yulius Dakhi;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka
Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc tidak memenuhi unsur hukum ke-3
menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya
karena jabatan atau kedudukan secara bersama-sama dengan saksi Yulius Dakhi
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 156 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
selaku Derektur sebagaimana Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 3 jo Pasal 18
dari Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;
Ad.4. Unsur hukum Yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara;
Menimbang, bahwa dimaksud dengan unsur hukum yang dapat merugikan
keuangan negara atau perekonomian negara menurut R. Wiyono dalam bukunya
Pembahasan undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, edisi
kedua, Sinar Grafika, Maret 2005, halaman 41 adalah “sama artinya dengan
menjadi ruginya keuangan negara atau berkurangnnya keuangan negara. Adapun
apa yang dimaksud dengan keuang negara, didalam penjelasan umum Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 1999 disebutkan bahwa keuangan negara adalah
seluruh kekayaan negara dalam bentuk apapun yang dipisahkan atau yang tidak
dipisahkan termasuk didalamnya segala bagian kekayaan negara dan segala hak
dan kewajiban yang timbul karena :
- Berada dalamm penguasaan , pengurusan dan pertanggungjawaban
pejabat Lembaga Negara, baik tingkat Pusat maupun tingkat Daerah;
- Berada dalam penguasaan, pengurusan dan pertanggungjawaban
Badan usaha Milik Negara/Badan Usaha Milik Daerah, yayasan , badan
hukum dan perusahaan yang menyertakan modal negara, atau
perusahaan yang menyertakan modal pihak ketiga berdasarkan
perjanjian dengan negara;
Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut dihubungkan dengan
perbuatan Terdakwa dalam perkara ini, maka berdasarkan fakta hukum (Bukti T
– 10) di persidangan bahwa total biaya yang telah dikeluarkan oleh PT. Rejo
Megah Makmur Engineering untuk pembangunan dan penyelesaian pekerjaan
Nias Water Park sampai dengan pemeriksaan persidangan perkara ini adalah Rp. 14.595.385.849,90 (empat belas milyar lima ratus sembilan puluh juta tiga ratus
delapan puluh lima ribu delapan ratus empat puluh sembilan rupiah sembilan
puluh sen), sedangkan total nilai pembayaran yang diterima bersih oleh PT. Rejo
Megah Makmur Engineering sejumlah Rp13.850.514.646,00 (tiga belas milyar
delapan lima puluh juta lima ratus empat belas ribu enam ratus empat puluh
enam rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 157 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Menimbang, bahwa dari selisih pengeluaran dan penerimaan tersebut
Terdakwa selaku Direktur PT. Rejo Megah Makmur Engineering telah menderita
kerugian sejumlah Rp14.595.385.849,90 - Rp13.850.514.646 = Rp744.871.203,9 (tujuh ratus empat puluh empat juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu dua ratus
tiga rupiah Sembilan sen);
Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa dalam
perkara ini Terdakwa tidak memperoleh keuntungan, bahkan menderita kerugian
sejumlah Rp744.871.203,9 (tujuh ratus empat puluh empat juta delapan ratus
tujuh puluh satu ribu dua ratus tiga rupiah Sembilan sen);
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-8, yang berupa Berita Acara
Pemeriksaan Kemajuan Pekerjaan Pembangunan Nias Water Park, yang
didukung dengan foto-foto keadaan di lapangan, diperoleh fakta yang jelas bahwa
PT. Rejo Megah Makmur Engineering telah menyelesaikan 100% pekerjaan yang
dibebankan kepadanya sesuai dengan Rencana Anggaran Belanja yang
diperjanjikan sebelumnya;
Menimbang, bahwa selain pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tindak
Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Medan tersebut diatas, juga tidak
terpenuhinya unsur merugikan keuangan Negara sebagaimana dalam unsur
hukum ke-4, juga hal tersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat
Pertama pada halaman 254 alenia ke-2 sebagai berikut :
“Menimbang bahwa akan tetapi dalam persidangan terdakwa JOHANES
LUKMAN LUKITO menerangkan atas persetujuan dan permintaan dari
pihak PT. Bumi Nisel Cerlang telah melanjutkan perkerjaan pembangunan
Nias Water Park yang kurang dengan menggunakan dana sendiri, dan
untuk membuktikan fakta tersebut, terdakwa telah menghadirkan ahli yaitu
Ir. YAYAN PERMANA KOSASIH yang langsung melakukan pemeriksaan
setempat dalam pelaksanaan pembangunan Nias Water Park di
Kabupaten Nias Selatan, sehingga terdakwa telah mengeluarkan anggaran
untuk memperbaiki kekurangan pekerjaan tersebut dengan rincian sebagai
berikut :
1.Biaya pembelian bahan import, ongkos angkut barang import,
material ruang pompa Rp8.635.569.917.90;
2.Biaya melakukan pekerjaan fisik lanjutan (diluar kontrak) dengan
jumlah sebesar Rp852.480.000.00;
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 158 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Jadi total seluruhnya pengeluaran Terdakwa untuk melanjutkan
pekerjaan pembangunan Nias Water Park yang kurang adalah
sebesar Rp. 9.529.608.628.90.-
Menimbang bahwa bila dihubungkan dengan fakta hukum tersebut, maka
perkara terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc tidak menimbulkan
kerugian keuangan Negara dalam pembangunan Nias Water Park sebesar
Rp. 7.890.698.714.00,-
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum
tersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa dalam
perkara ini tidak memenuhi unsur hukum yang dapat merugikan keuangan negara
atau perekonomian negara sebagaimana dalam unsur hukum ke-4;
Menimbang, bahwa karena unsur hukum ke-2, ke-3, ke-4 dalam Dakwaan
Subsidair Pasal 3 jo Pasal 18 dari Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang diubah dengan Undang-
Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor
31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat
(1) ke-1 KUH Pidana tidak terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa pada perkara
tindak pidana korupsi ini sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas,,
maka cukup alasan untuk menyatakan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,
B.Sc., tidak terbukti melakukan tidak pidana korupsi secara bersama-sama dalam
Dakwaan Subsidair ini dan oleh karene itu membebaskan Terdakwa dari
Dakwaan Subsidair tersebut serta unsur hukum selebihnya dalam Dakwaan
Subsidair ini tidak perlu dipertimbangkan lagi;
Menimbang, bahwa karena Terdakwa dibebaskan dari segala Dakwaan
tersebut baik Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair, maka berdasarkan pasal
97 ayat (1( dan ayat (2) KUHAP jonto pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 27
Tahun 1983, maka Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
Pengadilan Tinggi Medan, memulihkan hak Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc. tersebut dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta
martabatnya dalam keadaan semula;
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa uang sejumlah Rp
4.500.000.000,00 yang disita dari Terdakwa, dan disebut dalam berkas perkara
sebagai uang titipan dari Terdakwa, walaupun UU tahun 1981 tentang KUHAP
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 159 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
maupun UU No 31 tahun 2009 tentang Tindak Pidana Korupsi tidak mengenal
istilah uang titipan, namun karena sudah disita dan dinyatakan sebagai barang
bukti, demi terpenuhinya rasa keadilan dan cepatnya penyelesaian perkara ini
secara tuntas, maka Majelis Hakim Tinkat Banding dapat menerima permohonan
Terdakwa agar barang bukti berupa titipan uang tersebut dikembalikan kepada
Terdakwa sebagaimana akan dalam pertimbangan dibawah ini;
Menimbang, bahwa uang milik Terdakwa sejumlah Rp4.500.000.000,00
(empat milyar lima ratus juta rupiah) yang disebutkan dalam bukti surat nomor
urut huruf a sampai dengan nomor urut huruf c, yang telah disita oleh Penuntut
Umum sebagai uang pengganti kerugian keuangan negara, sedangkan
sebagaimana pertimbangan tersebut diatas Terdakwa telah dinyatakan tidak
terbukti telah melakukan perbuatan merugikan keuangan negara dan tidak
terbukti melakukan tindak pidana korupsi baik dalam Dakwaan Primair atapun
Dakwaan Subsidair dan membebaskan Terdakwa dari semua Dakwaan tersebut,
maka uang sejumlah Rp4.500.000.000,00 (empat milyar lima ratus juta rupiah)
yang disebutkan dalam bukti surat nomor urut huruf a sampai dengan nomor urut
huruf c tersebut harus dikembalikan kepada Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc., dan sedangkan barang bukti berupa surat-surat dari huruf d
sampai dengan nomor huruf m yang akan disenbut dalam amar putusan ini tetap
terlampir dalam berkas perkara;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka
putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan
Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2017PN Mdn tanggal 14 Desember 2017 yang
dimintakan banding tidak dapat dipertahankan lagi, sehingga harus dibatalkan
dan selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri dengan amar putusan
seperti tersebut di bawah ini;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tidak bersalah dan
dibebaskan dari tuntutan pidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP
Terdakwa harus dibebaskan dari biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,
untuk itu biaya perkara harus dibebankan kepada negara;
Mengingat dan memperhatikan Pasal 191 ayat (1) Undang-Undang nomor
8 tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana, Undang-
Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo. Undang-
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 160 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
Undang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum serta peraturan
perundang-undangan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum maupun Terdakwa;
- Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
Negeri Medan Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mdn tanggal 14 Desember
2017 yang dimintakan banding tersebut;
-
MENGADILI SENDIRI
1. Menyatakan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO. B.Sc, tidak terbukti
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi
sebagaimana dalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair;
2. Membebaskan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc. dari semua dakwaan tersebut ;
3. Memulihkan hak Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc. tersebut
dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalam
keadaan semula;
4. Menyatakan barang bukti berupa :
a. Uang tunai sebesar Rp500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah). Disita dari : JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc (sesuai berita acara
penyitaan pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2017);
b.Uang tunai sebesar Rp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah); Disita dari : JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc (sesuai berita acara
penyitaan pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017);
c.Uang tunai sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) sebagai
pembayaran uang kerugian negara yang dititipkan oleh terdakwa
JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc pada rekening penitipan Kejaksaan
Negeri Nias Selatan Nomor Rekening : 271.01.02.000784-0 RPL 007
Kejari Teluk Dalam untuk PDT pada Bank Sumut Cabang Teluk Dalam;
Barang bukti a, b dan c dikembalikan segera kepada Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc.;
d. 1. 15 (Lima belas) lembar minyak SPBU 14.228.335 PT. Duta Selatan
Cemerlang @ Rp. 20.000,- (Dua Puluh ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 161 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
2. 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang oleh IKA dari Ibu IIN
tanggal 13 Juli 2015 sebesar Rp. 1.609.500,- (satu juta enam ratus
Sembilan ribu lima ratus rupiah) untuk pembayaran paket Gunung
Sitoli.
3. 9 (Sembilan) lembar Surat Tanda terima Cargo PT. Lion express
tanggal 13 Juli 2015 dengan pengirim Ibu IIN WIKANTO, alamat Jln.
Semangka GE 06 Solombaru-Sukoharjo dan penerima Proyek Water
Park Nias Up. Bp. HERDING/Bapak SAMSON, alamat. Saonigeho
Km. 3 Teluk Dalam Nias Selatan.
Disita dari : SARJONO (sesuai berita acara penyitaan pada hari Jum’at tanggal 28 Oktober 2016).
e. A. 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Central Asia KCU Thamrin Nomor :
CK 318392 tanggal 26 Februari 2015 senilai Rp. 5.395.600.000,-
(lima milyar tiga ratus delapan puluh lima juta enam ratus ribu rupiah).
B. 2 (dua) lembar Daftar hadir Kegiatan Pembangunan Nias Water Park
di Teluk dalam, Agenda Evaluasi & Presentasi, hari Senin tanggal 20
Oktober 2014, waktu 09.00 wib S/d Selesai.
C. 1 (satu) lembar daftar Hadir Kegiatan Pembangunan Nias Water park di
Teluk Dalam, Agenda Preconstruction Meeting (PCM), hari selasa tanggal
11 November 2014, Waktu 02.00 Wib s/d Selesai.
Disita dari : YULIUS DAKHI (Sesuai berita acara Penyitaan pada hari jum’at tanggal 04 November 2016).
f. 1) SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 223.281.060,- (dua ratus dua
puluh tiga juta dua ratus delapan puluh satu ribu enam puluh rupiah);
4) SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 313.544.406,- (tiga ratus
tiga belas juta lima ratus empat puluh empat ribu empat ratus enam
rupiah);
5) Copy SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 489.600.000,-
(empat ratus delapan puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah);
6) SSP dan Slip setoran Bank BNI sebesar Rp 316.979.888,- (tiga ratus
enam belas juta sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu delapan ratus
delapan puluh delapan rupiah);
Disita dari : SARJONO (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Rabu Tanggal 03 Agustus 2016)
g. - Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 194.489.796,- (seratus
sembilan puluh empat juta empat ratus delapan puluh sembilan ribu
tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 162 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 70.000.000,- (tujuh
puluh juta rupiah rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 87.885.000,-
(delapan puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh lima ribu
rupiah);
- Slip setor Bank BCA ke Komalasarih sebesar Rp 266.473.469,- (dua
ratus enam puluh enam juta empat ratus tujuh puluh tiga ribu empat
ratus enam puluh sembilan rupiah);
- Transfer internet banking BNI ke Komalasarih sebesar Rp
100.000.000,- (seratus juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 150.000.000,-
(seratus lima puluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 75.000.000,- (tujuh
puluh lima juta rupiah);
- Slip setor Bank BCA ke Komalasarih sebesar Rp 150.000.000,-
(seratus lima puluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 80.352.000,-
(delapan puluh juta tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 47.794.500,-
(empat puluh tujuh juta tujuh ratus sembilan puluh empat ribu lima
ratus rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 2.515.500,- (dua
juta lima ratus lima belas ribu lima ratus rupiah);
- Slip setor Bank BCA ke Komalasarih sebesar Rp 150.000.000,-
(seratus lima puluh juta rupiah);
- Bukti internet banking Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp
15.772.016,- (lima belas juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu enam
belas rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 2.000.000,- (dua
juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 10.000.000,-
(sepuluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 56.386.141,- (lima
puluh enam juta tiga ratus delapan puluh enam ribu seratus empat
puluh satu rupiah);
- Slip setor Bank BRI sebesar Rp 34.500.000,- (tiga puluh empat juta
lima ratus ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 163 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Slip setor Bank BRI sebesar Rp 51.750.000,- (lima puluh satu juta
tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
- Slip transfer Bank BCA sebesar Rp 28.750.000,- (dua puluh delapan
juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Petrus Freddy Cahyono
sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Miske Triana sebesar
Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Bukti setor BNI ke PT. Gunung Ciwung Wanara sebesar Rp
100.481.350,- (seratus juta empat ratus delapan puluh satu ribu tiga
ratus lima puluh rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti
Halim sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah);
- Kwitansi asli dari PT. RMME ke PT. Almega Cipta Elok dan Bukti
transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti Halim
sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Kwitansi asli dari PT. RMME ke PT. Almega Cipta Elok dan Bukti
transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti Halim
sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti
Halim sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 164 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti
Halim sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti
Halim sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Bukti transfer internet banking Bank BCA ke Catharina Novianti
Halim sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 275.000.000,- (dua
ratus tujuh puluh lima juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 25.000.000,- (dua
puluh lima juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 85.000.000,-
(delapan puluh lima juta rupiah);
- Slip transfer ATM BCA ke Pengalaman Wau + Kwitansi Asli sebesar
Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- Slip transfer ATM BCA ke Pengalaman Wau sebesar Rp 1.638.000,-
(satu juta enam ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);
- Slip setor Bank BRI ke Pengalaman Wau sebesar Rp 5.000.000,-
(lima juta rupiah);
- Slip transfer ATM BCA ke Pengalaman Wau sebesar Rp 4.000.000,-
(empat juta rupiah);
- Mutasi transaksi Bank ke Pengalaman Wau sebesar Rp 3.920.000,-
(tiga juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);
- Slip setor Bank BRI ke Pengalaman Wau sebesar Rp 11.100.000,-
(sebelas juta seratus ribu rupiah);
- Slip transfer Bank BCA ke Pengalaman Wau sebesar Rp
5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Slip transfer Bank BCA ke Pengalaman Wau sebesar Rp
10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- Slip setor Bank MANDIRI ke Herbert sebesar Rp 180.000.000,-
(seratus delapan puluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Halim Sang Putra sebesar Rp 50.000.000,-
(lima puluh juta rupiah);
- Slip setor Bank BII ke FRP. Trading SDN. BHD sebesar
27.319.500,- (dua puluh juta tiga ratus sembilan belas ribu lima ratus
rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 165 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Slip Setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 10.841.628,- (sepuluh
juta delapan ratus empat puluh satu ribu enam ratus dua puluh
delapan rupiah) tanggal 17 April 2015;
- Slip transfer Internet Banking Bank BCA sebesar 10.841.628,-
(sepuluh juta delapan ratus empat puluh satu ribu enam ratus dua
puluh delapan rupiah) tanggal 11 Mei 2015;
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 4.856.900,- (empat juta
delapan ratus lima puluh enam ribu sembilan ratus rupiah) tanggal
20 April 2015;
- Nota Asli Pembelian Tunai Material sebesar Rp 600.000,- (enam
ratus ribu rupiah);
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 47.247.500,- (empat
puluh tujuh juta dua ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 47.252.500,- (empat
puluh tujuh juta dua ratus lima puluh dua ribu lima ratus rupiah);
- Bukti transfer Internet Banking Bank BCA Ke Lukimin Robinah
sebesar Rp 9.060.000,- (sembilan juta enam puluh ribu rupiah);
- Bukti transfer Internet Banking Bank BCA Ke Sugiarto sebesar Rp
4.062.000,- (empat juta enam puluh dua ribu rupiah);
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 450.000,- (empat ratus
lima puluh ribu rupiah);
- Slip setor Bank MANDIRI Ke Wijaya Karya Beton sebesar Rp
10.612.800,- (sepuluh juta enam ratus dua belas ribu delapan ratus
rupiah);
- setor Bank MANDIRI Ke Wijaya Karya Beton sebesar Rp
10.612.800,- (sepuluh juta enam ratus dua belas ribu delapan ratus
rupiah);
- Slip setor Bank BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 2.821.000,- (dua
juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);
- Slip setor BRI Ke Hasanulani Waw sebesar Rp 13.960.000,- (tiga
belas juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 3.352.000,- (tiga juta tiga
ratus lima puluh dua ribu rupiah);
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 6.300.000,- (enam juta
tiga ratus ribu rupiah);
- Nota pembelian tunai sebesar Rp 2.725.776,- (dua juta tujuh ratus
dua puluh lima ribu tujuh ratus tujuh puluh enam rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 166 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Slip setor BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 9.507.000,- (sembilan
juta lima ratus tujuh ribu rupiah) tanggal 26 Oktober 2015;
- Slip setor Bank BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 9.502.000,-
(sembilan juta lima ratus dua ribu rupiah) tanggal 2 Nopember 2015;
- Bukti setor Bank BCA Ke Kusnadi sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta
rupiah);
- Slip setor Bank BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 5.875.000,- (lima
juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
- Slip setor Bank BNI Ke Komalasarih sebesar Rp 5.875.000,- (lima
juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembelian tunai Sika Well dan ongkos kirim ke Nias via Lion
Cargo sebesar Rp 5.150.000,- (lima juta seratus lima puluh ribu
rupiah);
- Bukti setor Bank BCA ke Budhi Hartono sebesar Rp 14.994.800,-
(empat belas juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu delapan
ratus rupiah);
- Slip setor Bank BRI ke Hendra Tutury Simanungkalit sebesar Rp
2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 10.354.062,-
(sepuluh juta tiga ratus lima puluh empat ribu enam puluh dua
rupiah) tanggal 20 April 2015;
- Bukti transfer Internet Banking Bank BCA ke Rekeng Nomor :
020.111.146.4 sebesar Rp 25.015.000,- (dua puluh lima juta lima
belas ribu rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih sebesar Rp 14.660.946,-
(empat belas juta enam ratus enam puluh ribu Sembilan ratus empat
puluh enam rupiah) tanggal tanggal 17 April 2015;
- Bukti setor Bank BRI ke Immer Lasidos Silitonga sebesar Rp
4.900.000,- (empat juta sembilan ratus ribu rupiah);
- Kwitansi pembayaran sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah);
- Bukti Transfer Internet Banking Bank BCA ke Andreas Handoko
untuk pembelian Printer sebesar Rp 2.650.000,- (dua juta enam
ratus lima puluh ribu rupiah);
- Nota pembelian tunai Kamera sebesar Rp 1.050.000,- (satu juta
lima puluh ribu rupiah);
- Kwitansi pembayaran tunai sewa motor sebesar Rp 1.000.000,-
(satu juta rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 167 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Bukti Transfer Internet Banking ke Catharina Novianti Halim dan
Kwitansi pembayaran ongkos truk Semarang – Nias sebesar Rp
35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih untuk biaya angkut tiang
pancang sebesar Rp 12.750.000,- (dua belas juta tujuh ratus lima
puluh ribu rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Yulius Dakhi untuk Operasional Alat Berat
sebesar Rp 11.250.000,- (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu
rupiah);
- Slip setor Bank BNI ke Komalasarih untuk biaya angkut barang ke
proyek sebesar Rp 450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah);
- Nota dari UD. Hanoko untuk pembelian paku sebesar Rp 45.000,-
(empat puluh lima ribu rupiah);
- Nota dari Toko Fe untuk pembelian Sika sebesar Rp 2.100.000,-
(dua juta seratus ribu rupiah);
- Nota dari Toko Jeumpa Jaya Jakarta untuk pembelian Lem Jepang
sebesar Rp 1.870.000,- (satu juta delapan ratus tujuh puluh ribu
rupiah);
- Nota dari Toko Kenari Jakarta untuk pembelian Lem Jepang
sebesar Rp 870.000,- (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);
- Nota dari Toko Bintang Terang Jakarta untuk pembelian Lem
Jepang sebesar Rp 4.250.000,- (empat juta dua ratus lima puluh
ribu rupiah);
- Nota dari Toko Kenari Jakarta untuk pembelian Lem Jepang
sebesar Rp 17.000,- (tujuh belas ribu rupiah);
- Nota pembayaran fotocopy, ATK Rp 25.500,- (dua puluh lima ribu
lima ratus rupiah);
- Nota pembayaran fotocopy Rp 25.500,- (dua puluh lima ribu lima
ratus rupiah);
- Nota pembayaran Anak Silinder Rp 40.000,- (empat puluh ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Mata Gergaji Besi Rp 30.000,- (tiga puluh ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 168 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 16-21 Nop’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 16-21 Nop’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 16-21 Nop’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 16-21 Nop’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 16-21 Nop’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Listrik Proyek Rp 102.500,- (seratus dua ribu lima
ratus rupiah);
- Nota pembayaran Materai, Kwitansi Rp 22.000,- (dua puluh dua ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Helm Rp 238.000,- (dua ratus tiga puluh delapan
ribu rupiah);
- Nota pembayaran Service Motor Rp 180.000,- (seratus delapan puluh
ribu rupiah);
- Nota pembayaran Bensin bulan Oktober '15 Rp 300.000,- (tiga ratus
ribu rupiah);
- Nota pembayaran Ban Dalam Rp 40.000,- (empat puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran Sewa Rumah 30-10-15 s.d 30-04-16 Rp
5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Nota pembayaran Pahat, Martil Rp 55.000,- (lima puluh lima ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Kaso Rp 108.000,- (seratus delapan ribu rupiah);
- Nota pembayaran Harian Pipa Rp 85.000,- (delapan puluh lima ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Papan Styrofom, Lakban Rp 115.000,- (seratus
lima belas ribu rupiah);
- Nota pembayaran Kwitansi Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah);
- Nota pembayaran Senter Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Kertas Rp 76.000,- (tujuh puluh enam ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 12-17 Okt’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 169 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 12-17 Okt’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 12-17 Okt’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 12-17 Okt’
2015 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Okt '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 19-24 Okt’
2015 Rp 765.000 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 19-24 Okt’
2015 Rp 765.000 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 19-24 Okt’
2015 Rp 765.000 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 19-24 Okt’
2015 Rp 765.000 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Bensin Sept '15 Rp 310.000,- (tiga ratus sepuluh
ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Sept '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Sept '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Keamanan Proyek Sept '15 Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 170 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 7-12 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 31 Agst - 05
Sept' 15 Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 14-19 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 14-19 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 14-19 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 14-19 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Tenaga Harian Proyek Periode Tgl. 14-19 Sept' 15
Rp 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Service Motor Rp 855.000,- (delapan ratus lima
puluh lima ribu rupiah);
- Nota pembayaran Bensin Rp 43.000,- (empat puluh tiga ribu rupiah);
- Nota pembayaran Gembok Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran Listrik Proyek Rp 102.500,- (seratus dua ribu lima
ratus rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 171 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota pembayaran ATK Rp 16.000,- (enam belas ribu rupiah);
- Nota pembayaran Bensin Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran makan siang Staf Rp 69.000,- (enam puluh
sembilan ribu rupiah);
- Nota pembayaran makan siang Staf Rp 79.000,- (tujuh puluh
sembilan ribu rupiah);
- Nota pembayaran Batre Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran Mouse Rp 60.000,- (enam puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran Mata Gergaji Rp 26.000,- (dua puluh enam ribu
rupiah);
- Nota pembayaran Sepatu Boot Rp 105.000,- (seratus lima ribu
rupiah);
- Nota pembayaran ATK Rp 63.000,- (enam puluh tiga ribu rupiah);
- Nota pembayaran biaya pengiriman barang Rp 300.000,- (tiga ratus
ribu rupiah);
- Nota pembayaran Lampu Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran ATK Rp 40.000,- (empat puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran biaya angkut Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran ATK Rp 13.000,- (tiga belas ribu rupiah);
- Nota pembayaran Pulsa Modem Rp 152.000,- (seratus lima puluh
dua ribu rupiah);
- Nota pembayaran Materai Rp 6.000,- (enam ribu rupiah);
- Nota pembayaran biaya packing printer Rp 50.000,- (lima puluh ribu
rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran tenaga harian Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh
ribu rupiah);
- Nota pembayaran tenaga harian Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh
ribu rupiah);
- Nota pembayaran upah tenaga Periode Tgl. 9-14 Feb’ 15 Rp
500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran upah tenaga Periode Tgl. 9-14 Feb’ 15 Rp
500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran upah tenaga Periode Tgl. 9-14 Feb’ 15 Rp
500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran Sewa kendaraan Tgl. 7-8 Feb’ 15 Rp 180.000,-
(seratus delapan puluh ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 172 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota pembayaran titip barang Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran bensin Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
- Nota pembayaran Listrik Mess Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama RIDWAN sebesar Rp 2.643.000,- (dua juta
enam ratus empat puluh tiga ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama SUNARTO sebesar Rp 1.326.000,- (satu juta
tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama JOHANES sebesar Rp 3.224.000,- (tiga juta dua
ratus dua puluh empat ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama NANA, APRIANTO sebesar Rp 2.370.000,- (dua
juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama RIDWAN, ABED, NANA, APRIANTO, AHMAD
sebesar Rp 12.507.000,- (dua belas juta lima ratus tujuh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama ALEX sebesar Rp 2.208.000,- (dua juta dua
ratus delapan ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama SUNARTO sebesar Rp 1.949.000,- (satu juta
sembilan ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama ABED sebesar Rp 4.015.000,- (empat juta lima
belas ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama ABED, GUNTORO, JOHANES, PRAMONO
sebesar Rp 17.553.000,- (tujuh belas juta lima ratus lima puluh tiga
ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama SUNARTO, AZIS, HERDINING sebesar Rp
5.486.000,- (lima juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama ABED sebesar Rp 1.277.000,- (satu juta dua
ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama RANGGA, SOLIHIN, HERDINING, ALEX
sebesar Rp 7.030.000,- (tujuh juta tiga puluh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama HERDINING sebesar Rp 1.370.000,- (satu juta
tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama JOHANES sebesar Rp 2.025.000,- (dua juta dua
puluh lima ribu rupiah);
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 173 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- Nota tiket atas nama JOHANES, MAX sebesar Rp 5.525.000,- (lima
juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama JOHANES sebesar Rp 4.326.000,- (empat juta
tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama SUNARTO, SOLIHIN sebesar Rp 3.526.000,-
(tiga juta lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama JOHANES sebesar Rp 3.037.200,- (tiga juta tiga
puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);
- Nota tiket atas nama SOLIHIN sebesar Rp 1.077.000,- (satu juta tujuh
puluh tujuh ribu rupiah);
- Nota tiket atas nama SOLIHIN sebesar Rp 1.253.000,- (satu juta dua
ratus lima puluh tiga ribu rupiah). Disita dari : SARJONO (sesuai berita acara penyitaan pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2016).
h.1 (satu) examplar Daftar Harga Upah Tenaga Kerja dan Daftar Harga
Bahan/Material Pekerjaan WTR Nias Selatan;
Disita dari : YOGI SULAEMAN, SE (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016).
j. A.1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Nomor 95/PK-
RM/NIAS/VIII/15 tanggal 03 Agustus 2015 sebesar Rp. 10.500.000,00
(Sepuluh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dengan lampiran Kwitansi dari
PT. Rejo Megah Makmur Enginering kepada PENGALAMAN WAU
untuk pembayaran DP (Panjar) pekerjaan Pillecup Tower Waterpark
tanggal 03 Agustus 2015;
B. 1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Nomor 100/PK-
RM/NIAS/VIII/15 tanggal 07 Agustus 2015 Berikut Lampiran Slip
Penyetoran ke Rekening Nomor : 3832-01-025782-53-8 atas nama
PENGALAMAN WAU sebesar Rp 8.000.000,00 (Delapan Juta Rupiah)
dan Kwitansi dari PT. Rejo Megah Makmur Enginering kepada
PENGALAMAN WAU untuk pembayaran pertama pekerjaan Pillecup
Tower Waterpark tanggal 07 Agustus 2015;
C.1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Nomor 102/PK-
RM/NIAS/VIII/15 tanggal 13 Agustus 2015 Berikut Lampiran Slip
Transfer dari PT. Bank BCA ke Rekening BRI Nomor : 3832-01-
025782-53-8 atas nama PENGALAMAN WAU sebesar Rp
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 174 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah) dan Kwitansi dari PT. Rejo
Megah Makmur Enginering kepada PENGALAMAN WAU untuk
pembayaran kedua pekerjaan Pillecup Tower Waterpark;
D. 1 (satu) examplar Surat Pengajuan Kas RMME Proyek Nias Nomor
Bukti : PK-NIAS/27/08/114 tanggal 27 Agustus 2015 sebesar Rp
6.500.000,00 dengan Lampiran Fotocopi Tanda Bukti Penyetoran ke
Rekening BRI Nomor : 3832-01-025782-53-8 atas nama
PENGALAMAN WAU sebesar Rp 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah)
dan Kwitansi Penerimaan dari PT. Rejo Megah Makmur Enginering
kepada PENGALAMAN WAU untuk pembayaran keempat pekerjaan
Pillecup Tower Waterpark tanggal 25 Agustus 2015 sebesar Rp
5.000.000,00 9Lima Juta Rupiah);
E. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 02
Desember 2014 ditransfer sebesar Myr 54144 ke rekening penerima
SIEW WEI YAW, alamat penerima 46000 Petaling Jaya Selangor Darul
Ehsan Malaysia nomor rekening : 03000034169, HONG LEONG
BANK, pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering;
F. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 27 Maret
2015 ditransfer sebesar RM 132.756 ke rekening penerima
Frp.Tradingsdn.BHD dengan nomor rekening : 03000054163, alamat
penerima No. 80482 Jalan Ohman ¼ 46000 Petaling Jaya Selangor
Darul Ehsan Malaysia pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering;
G. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 27 Maret
2015 sebesar RM 30.000 ke rekening penerima SIEW WEI YAW,
alamat penerima No. 80f82 46000 Petaling Jaya Selangor Darul Ehsan
Malaysia nomor rekening : 03000034169, HONG LEONG BANK
pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering.
H. 1 (satu) lembar asli Formulir Kiriman Uang Bank BNI tanggal 12
Agustus 2015 ditrasfer sebagai MYR 7600 atau senilai Rp.
27.739.800,- ke rekening penerima Frp. Tradingsdn. BHD dengan
nomor rekening : 03000054163, alamat penerima No. 80482 jalan
Ohman ¼ 46000 Peteling Jaya Selangor Darul Ehsan Malaysia
Pengirim PT. Rejo Megah Makmur Engineering.
Disita dari : SARJONO (sesuai berita acara penyitaan pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016).
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 175 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
J. a. 1 (satu) examplar Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Water Park Nomor : 05/SPK-RMME/III/15 tanggal 16
Maret 2015 antara JOHANES L. LUKITO dengan YUDI LEATEMIA;
b.1 (satu) examplar Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Water Park Nomor : 19/SPK-RMME/VI/15 tanggal 30 Juni
2015 antara PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan YUDI
LEATEMIA;
c.1 (satu) examplar Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Water Park Nomor : 220/SPK-RMME/VI/15 tanggal 27
Agustus 2015 antara PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan YUDI
LEATEMIA;
Disita dari : YUDI LEATEMIA, ST Als SAMSON (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016).
k. - 1 (satu) set dokumen gambar Siteplan IDEA Park 160615 skematic design
yang dikeluarkan oleh PT. Rejo Megah Makmur Engineering untuk
pembangunan Nias Water Park.
- 1 (satu) set dokumen gambar Construction Drawing For Kiddy Pool Nias
Water Park yang dikeluarkan oleh PT Rejo Megah Makmur Engineering.
- (satu) setasli Surat Perjanjian Kontrak (SPK) pekerjaan pembangunan Nias
Water Park milik PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014,
tanggal 22 Otkober 2014 antara PT. Bumi Nisel Cerlang dengan PT Rejo
Megah Makmur Engineering;
- 1 (satu) lembar foto copy hasil scan formulir setoran rekening Bank BNI
No.575 8609989 atas nama PT. Rejo Megah Makmur Engineering senilai
Rp 2.885.600.000,- dan penyetoran ke rekening yang sama Bank BNI
No.575 8609989 atas nama PT. Rejo Megah Makmur Engineering senilai
Rp 2.500.000.000,-
- 2 (dua) lembar foto copy hasil scan Cek Bank BNI Nomor : CM680199
senilai Rp 897.600.000,- tanggal 11 September 2015 dan Nomor : CQ
818802 senilai Rp 1.795.200.000,- tanggal 01 Oktober 2015;
- 1 (satu) lembar foto copy hasil scan Bilyet Giro No.B0958326 senilai Rp
1.175.040.000,- dan Bilyet Giro No.B0958327 senilai Rp 1.175.0040.000,-
dan Bilyet Giro No. B0958328 senilai Rp 1.175.040.000,- ;
- 1 (satu) lembar foto copy cek Bank BNI No. CM 678650 senilai Rp
3.590.400.000,- tanggal 26 Maret 2015;
- 4 (empat) lembar rekening koran Bank BNI Nomor Rekening :0272072768
an. PT. BUMI NISEL CERLANG periode tahun 2014-2015;
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 176 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
- 3 (tiga) lembar proposal penawaran harga proyek pembangunan Nias Water
Park Teluk Dalam - Nias Selatan Sumatera Utara;
- 4 (empat) lembar rekapitulasi harga penawaran proyek pembangunan Nias
Water Park Teluk Dalam - Nias Selatan Sumatera Utara;
- 2 (dua) lembar Rencana Kegiatan (RKA) tahun buku 2014 yang
ditandatangani oleh Direktur ARISMAN ZAGOTO dan ALADIN BULOLO
tanggal 01 Pebruari 2014;
- 2 (dua) lembar Rencana Kegiatan & Anggaran Perubahan (RKA-P) tahun
buku 2014 yang ditandatangani oleh Direktur YULIUS DAKHI tanggal 20
Agustus 2014;
- 3 (tiga) lembar Absensi Peserta Rapat dan Notulen Rapat tanggal 05
Nopember 2015 antara PT. Rejo Megah Makmur Engineering dengan PT.
Bumi Nisel Cerlang.
Disita dari : YULIUS DAKHI (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016).
L. 1. 1 (satu) examplar surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor : 11/BNC-
NS/VII/2015 tanggal 09 Juli 2015 perihal Permohonan Pencairan dan
Pemindahbukuan Dana BUMD TA. 2015 dari Rekening Pemda ke
Rekening PT. Bumi Nisel Cerlang;
2. 1 (satu) lembar surat Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan Dan
Aset Daerah Kabupaten Nias Selatan Nomor : 900/032-
PPKD/DP2KAD/2015 tanggal 09 Juli 2015 perihal Permohonan
Penerbitan SP2D;
3. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor :
900/032/PPKD/2015 tanggal 09 Juli 2015; 4. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor :
900/032/SPTJB-PPKD/2015 tanggal 09 Juli 2015;
5. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak tanggal 09 Juli
2015 yang ditanda tangani oleh RUADAT HARITA, SE selaku Pengguna
Anggaran PPKD Kabupaten Nias Selatan;
6. 1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Langsung Belanja
Pengeluaran PPKD Nomor : 900/032/PPKD/2015 tanggal 09 Juli 2015;
7. 1 (satu) lembar Daftar Nominatif Penerima Penyertaan Modal BUMD tanggal
09 Juli 2015;
8. 1 (satu) lembar Buku Rincian Obyek Belanja Bendahara Pengeluaran PPKD
tanggal 09 Juli 2015;
9. 1 (satu) lembar Tanda Pembayaran;
10. 1 (satu) lembar Daftar Realisasi Belanja Atas SPM No : 900/ /PPKD/2015
tanggal 09 Juli 2015;
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 177 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
11. 1 (satu) lembar Pakta Integritas tanggal 09 Juli 2015 yang ditanda tangani
oleh YULIUS DAKHI Direktur Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) PT. Bumi
Nisel Cerlang;
12. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak tanggal 09 Juli
2015 yang ditanda tangani oleh YULIUS DAKHI Direktur Badan Usaha Milik
Daerah (BUMD) PT. Bumi Nisel Cerlang;
13. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Penyertaan Modal Pada
BUMD PT. Bumi Nisel Cerlang tanpa tanggal bulan Juli 2015 yang ditanda
tangani oleh YULIUS DAKHI Direktur BUMD.
Disita dari : NOVENTINUS BALI (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Senin tanggal 06 Juni 2016).
m. a. 1 (satu) examplar Dokumen kontrak Nomor : 03/BNC-SPK.WP/X/2014, tanggal
22 Oktober 2014 antara PT Bumi Nisel Cerlang dengan PT Rejo Megah
Makmur Enginering ditandatangani oleh YULIUS DAKHI selaku Pihak
Pertama dan JOHANES LUKMAN LUKITO selaku Pihak Kedua;
b. 1 (satu) examplar Rekening Koran Bank BNI No Rek : 5758609989 atas
nama PT Rejo Megah Makmur Engineering transaksi periode 01 Juli 2014
s.d 31 Januari 2016;
c. 3 (tiga) lembar surat FRP Trading SDN BHD Packing List 1 Seal
No:PMI325074,Packing List 2 Seal No.PM 1325115 dan Invoice No: 011228
tanggal 17 Pebruari 2015;
d. 1 (satu) lembar fotokopi surat Letter Of Invitation Nomor :01/BNC-
DIR/UND/X/2014 dari PT. Bumi Nisel Cerlang ditujukan kepada PT Rejo
Megah Makmur Engineering perihal Request For Proposal Pekerjaan
Desain dan Pembangunan Nias Waterpark berikut lampiran dokumen
request for proposal;
e. 1 (satu) examplar fotokopi Penawaran Harga Nias Waterpark Proposal
No:21/PNWR-RMME/IX/2014 tanggal 13 Oktober 2014 ditandatanani oleh
JOHANES L. LUKITO;
f. 1 (satu) lembar fotokopi surat penunjukan penyedia barang Nomor :
01/SPPJ-DIR/BNC/2014 tanggal 21 Oktober 2014 perihal Penunjukan
Penyedia Barang / Jasa untuk pekerjaan pembangunan Nias Waterpark di
Teluk Dalam Kab. Nias Selatan ditandatangani oleh YULIUS DAKHI selaku
Direktur PT. Bumi Nisel Cerlang;
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 178 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
g. 1 (satu) examplar fotokopi Akta Berita Acara PT Rejo Megah Makmur
Engineering Nomor : 14 tanggal 28 Juli 2008 dibuat dihadapan Notaris
LIANY DEWI SANJOTO selaku Notaris di Semarang;
h. 1 (satu) examplar fotokopi Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Waterpark Nomor : 05/SPK-RMME/III/15 antara JOHANES L
LUKITO dengan YUDI LEATEMIA tanggal 16 Maret 2015;
i. 1 (satu) examplar fotokopi Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Waterpark Nomor : 19/SPK-RMME/VI/15 antara PT. REJO
MEGAH MAKMUR ENGINEERING dengan YUDI LEATEMIA tanggal 30
Juni 2015;
j. 1 (satu) examplar fotokopi Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Pekerjaan
Pembangunan Waterpark Nomor : 20/SPK-RMME/VIII/15 antara PT. REJO
MEGAH MAKMUR ENGINEERING dengan MURNI TELAUMBANUA
tanggal 03 Agustus 2015 berikut lampiran kwitansi Dp Rp 10.500.000,-;
k. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - I Nomor : 05/RMINV/X/14, tanggal 22
Oktober 2014 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 5.385.600.000,- berikut
lampirannya;
l. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - II Nomor : 01/RMINV/II/15, tanggal 09
Pebruari 2015 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 3.590.400.000,- berikut
lampirannya;
m. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - III Nomor : 02/RMINV/V/15, tanggal 20
Mei 2015 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 3.590.400.000,- berikut
lampirannya;
n. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - IV Nomor : 03/RMINV/VIII/15, tanggal
01 September 2015 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 1.795.200.000,-
berikut lampirannya;
o. 1 (satu) set fotokopi invoice termin - V Nomor : 04/RMINV/VIII/15, tanggal
01 September 2015 proyek Nias Waterpark sebesar Rp 897.600.000,-
berikut lampirannya.
Disita dari : JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Sc (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016).
n. 1 1 (satu) set fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten Nias Selatan Nomor : 11
Tahun 2012 tanggal 26 Juni 2012 Tentang Pembentukan Perseroan
Terbatas Bumi Nisel Cerlang Kabupaten Nias Selatan ditanda tangani oleh
IDEALISMAN DACHI selaku Bupati Nias Selatan;
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 179 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
2. 1 (satu) set fotokopi Akte Pendirian PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :
250 tanggal 30 Juni 2012 dibuat dihadapan BINSAR
SIMANJUNTAK, SH Notaris di Medan;
3. 1 (satu) set fotokopi dokumen Salinan Penegasan Keputusan Rapat
Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Bumi Nisel Cerlang
Nomor : 55 tanggal 21 Agustus 2014 dibuat dihadapan ADE
YULIANTY, SH. Mkn Notaris di Medan;
4. 2 (dua) lembar fotokopi surat Keputusan Direksi PT. Bumi Nisel
Cerlang Nomor : 01/BNC-DIR/SK.NWP/IX/2014 tanggal 14
September 2014 Tentang Pengangkatan Panitia Pengadaan
Barang/Jasa Pembangunan Nias Water park Pada PT. Bumi Nisel
Cerlang Kabupaten Nias Selatan Tahun Anggaran 2014;
5. 1 (satu) lembar foto copy surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :
27/BNC-DIR/XII/2015 tanggal 17 Desember 2015 tentang
Pemutusan Kontrak Pekerjaan Nias Water Park;
6. 1 (satu) lembar fotokopi surat PT. Bumi Nisel Cerlang Nomor :
04/BNC-DIR/III/2016 tanggal 08 Maret 2016 tentang Pengenaan
Sanksi Penalti sebesar 1 (satu) permil dari Nilai Proyek;
7. 3 (tiga) lembar fotokopi surat berupa Surat Peringatan I Nomor :
05/BNC-DIR/IV/2016 tanggal 21 April 2016, Surat Peringatan II
Nomor : 07/BNC-DIR/V/2016 tanggal 02 Mei 2016 dan Surat
Peringatan III Nomor : 11/BNC-DIR/V/2016 tanggal 19 Mei 2016.
Disita dari : YULIUS DAKHI (Sesuai berita acara penyitaan pada hari Senin tanggal 06 Juni 2016)
Barang bukti d sampai dengan n terlampir dalam berkas perkara; [
5. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada
Negara;
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 5
Juni 2018 oleh kami, Daliun Sailan, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Suwidya,
S.H., L.L.M. dan Rosmalina Sitorus, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim
Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
PENGADILAN T
INGGI M
EDAN
Halaman 180 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN
peradilan tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi
Medan Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN., tanggal 12 Maret 2018, putusan
tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 7
Juni 2018 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim
Anggota serta dibantu oleh Fachrial, S.H., M.Hum Panitera Pengganti
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri
oleh Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa/Terdakwa.
Hakim Anggota Hakim Ketua
Suwidya, S.H., L.L.M. Daliun Sailan, S.H., M.H.
Rosmalina Sitorus, S.H., M.H.
Panitera Pengganti
Fachrial, S.H., M.Hum.