一、指数概述sh.xinhuanet.com/134625650_14423720779271n.docx · web...

2015 新华·长三角自驾游发展指数报告

上海松江

2015 新华 · 长三角自驾游发展指数报告

概述当前，为适应自驾游快速发展的新形势、新需求，推动旅游业更好更快发展，各地

政府积极改善自驾游接待和出行条件，努力构建自驾游服务体系。然而，各地自驾游发展决策依据大多数都源自经验判断，定量研究成果、特别是基于大数据的定量定性分析极其匮乏。客观、科学、全面、权威评价长三角各地自驾游发展现状，总结长三角自驾游发展经验，揭示长三角自驾游发展规律，有助于为各地旅游主管部门完善自驾游服务体系提供决策依据，有助于为各类自驾游服务机构提供市场指南，有助于推动长三角自驾游产业有序快速发展。

在此背景下，新华社上海分社联合长三角自驾游专家委员会和上海社科院，在沪、苏、浙、皖三省一市旅游局的指导下，在携程旅行网、大众点评网及长三角上百个县市（区）旅游部门的鼎力支持下，编制研发并向全国推

“出新华· ”长三角自驾游发展指数报告，同时编制推出上海松江自驾游发展指数报告单行本。“ ”作为上海之根的松江区，地处沪苏浙两省一市的门户枢纽，发展自驾游有着得

天独厚的交通区位优势和客源优势。当前，上海市民休闲游憩和商务旅游是松江旅游的两个主体板块。为更好地发掘和满足长三角自助游、自驾游需求，提升松江旅游竞争力，课题组以长三角自驾游发展指数研发为基础，对松江旅游业展开现场调研和深度访谈，形成专题研究报告。

上海 · 松江

一、指数概述 6（一）理论基础 6（二）指标体系与计算模型 6（三）样本选择与数据采集 7二、总体评价 8（一）旅游业发展 9（二）自驾游发展 11三、自驾游吸引力 14（一）品牌知名度 15（二）产品丰富度 17（三）文化独特性 18（四）生态优良性 19（五）网络人气度 20四、自驾游服务 22（一）旅宿保障力 22（二）通行便捷度 25（三）综合服务力 26五、结论与建议 27（一）旅游业态关联与融合有待进一步加强 27（二）品牌建设与网络人气培育亟需加强 28（三）文化旅游是需要重点突破的板块 28

附录 1：指数编制方案 29附录 2：长三角自驾游发展指数总排名 35

附录 3: 携程旅行网网络问卷调查及简报 36

目录


表目录

表 1：长三角自驾游发展指数样本城市与区域分布 8 表 2：样本城市旅游景区数量及分布（2014） 16 表 3：比较组城市文保、非遗和节庆数 18 表 4：松江主要景区（点）网络评价 22

图目录

图 1：自驾游发展指标体系 7 图 2：长三角自驾游样本城市聚类结果 9

图 3：2010-2015 年松江区旅游接待总人次（万人） 10 图 4：2010-2014 年松江区国内旅游收入（万元） 10 图 5：旅游市场成长度对比 11 图 6：自驾游发展指数前十排名 12 图 7：一级指标组间比较 13 图 8：松江与常州出行指数对比 14 图 9：松江区自驾游吸引力 14 图 10：自驾吸引力总体比较 15 图 11：自驾吸引力分指标比较 16 图 12：品牌知名度对比 17 图 13：产品丰富度对比 18

图 14 ：文化独特性前 15 排名 19 图 15：生态优良性比较 20

图 16 ：长三角自驾游目的地网络人气度排名（前 30 位） 21

目录

上海 · 松江

图 17 ：旅宿保障力前 15 城市 22 图 18：松江与湖州旅宿保障力的比较 23 图 19：七城市旺季承载力比较 24

图 20 ：旺季承载力分布趋抛（前 25 位） 24 图 21：松江与杭州通行便捷度对比 25 图 22：自驾游综合服务力前十排名 26 图 23：松江区综合服务力指标分析 27

目录

6


一、指数概述

（一）理论基础

“新华· ”长三角自驾游发展指数，主要基于包括旅游目的地选择理论、旅游消费理论、旅游竞争力理论、旅游产品生命周期理论、旅游区位理论等在内的旅游经济学和城市经济学相关理论，兼顾目的地和客源地，以城市为样本，通过建立系统、全面、针对性强的评价体系，并运用指数化评价方法进行量化测评，构建了长三角自驾游发展指数。

该指数作为衡量长三角区域内旅游城市自驾游发展程度的数据标准，可真实反映一定时期内自驾游可持续发展的综合能力。

本报告并以此为框架，对长三角地区 41 个省级和地级市的自驾游发展水平进行比较和分析，并特别对上海市松江区、江苏省盐城市大丰区、兴化市和浙江省宁波市做了专题分析。

（二）指标体系与计算模型

1. 构建原则

（1）客观。指标框架以客观评价指标体系为主，主观评价指标体系为辅。（2）全面。兼顾目的地和客源地，构建三级指标体系，全方位反映长三角自驾游发

展水平。（3）科学。经多轮次专家论证，指标体系逻辑关系严密，符合一致性、代表性和相对

独立性要求。（4）可操作。数据可获得性强，所选指标主要来源于官方公开数据、携程旅行网、大众点评网大数据和长三

角自驾游专家委员会。数据口径统一，易于计算，可比性强。

2. 指标体系本次研发的长三角自驾游发展指数包括以下

三项一级指数：

【接待指数】综合反映样本城市针对自驾游群体的吸引和接待服务能力，由自驾吸引力、旅宿保障力和通行便捷度三个关键性二级指标反映。

【市场指数】综合反映样本城市自驾游目的地市场的综合发展水平，由游客增长度、市场成长度和综合服务力三个关键性二级指标反映。

【出行指数】综合反映样本城市自驾游群体的客源输出能力，由旅游消费力、自驾偏好度和通行便捷度三个关键性二级指标反映。

7

上海 · 松江

图 1 ：自驾游发展指标体系

自驾游发展评价指标体系包括 3 个一级指标，9 个二级指标和 27 个三级指标（具体指标见附件：新华长三角自驾游发展指数编制方案）。

3. 计算模型

长三角自驾游发展指数采用加权综合成法计算。考虑到每年连续发布的需要，采用 Delphi 法确定权重体系，确保各指标权重每年相同。在将各三级指标标准化后，由下向上逐级计算各上一级指数。

（三）样本选择与数据采集

本次编制 2015 年度长三角自驾游发展指数为国内首次，共选择了沪苏浙皖三省一市的 41 个省级和地级城市作为样本城市，并对包括松江、大丰、兴化 3 个城市作了专题分析（见表 1）。

8


表 1 ：长三角自驾游发展指数样本城市与区域分布

、

本报告所采用的数据来源于各地《统计年鉴》、《旅游统计年鉴》、各地政府相关部门官方网站等公开渠道，以及各地旅游局、携程旅行网、大众点评网。

二、总体评价

为获得更有价值的指数分析结果，本报告选择部分城市进行横向比较分析。以长三角自驾游样本城市为对象，根据 2013 “ ” “年各市常住人口、人均 GDP” “ ”、辖区面积三个

指标进行聚类分析，结果显示样本城市的城市规模、经济发展水平可分为四个梯队（见图 2 ）。松江区与马鞍山、大丰等 6 个城市处于同一梯队。但为提高各城市旅游发展的可比性，本报告仅选取了同梯队的马鞍山市，并将常州、

嘉兴、湖州、芜湖和扬州等 5 “ ”个城市纳入到比较组（以下涉及这些城市的比较分析，均 “ ”统一用比较组代称）。对于松江而言，这些城市基本都位于上海市、南京和杭州三大客

“源地之间，是主要的旅游竞争对手，而且都处于相邻梯队城市之中，具有比较价值。比较 ”组 7 个城市的区域分布也较为合理，其中浙江省 2 个（嘉兴、湖州），江苏 2 个（常州、扬州），安徽 2 个（马鞍山、芜湖）。

此外，尽管松江区并未列入指数总报告排名表，本单行本报告也将对松江区在全部 44 个样本城市范围内进行适当比较分析。

省（直辖市）样本城市（41+3）

上海市上海市、松江区（2）

江苏省南京市（省会城市）、无锡市、徐州市、常州市、苏州市、南通市、扬州市、镇江市、泰州市、连云港市、淮安市、盐城市、宿迁市、大丰区、兴化市（15）

浙江省杭州市（省会城市）、宁波市、温州市、舟山市、绍兴市、湖州市、嘉兴市、台州市、金华市、衢州市、丽水市（11）

安徽省合肥市（省会城市）、马鞍山市、黄山市、芜湖市、池州市、安庆市、宣城市、蚌埠市淮南市、淮北市、铜陵市、阜阳市、宿州市、滁州市、亳州市、六安市（16）

淮北淮南蚌埠大丰兴化马鞍山松江区常州嘉兴镇江铜陵芜湖湖州泰州扬州南通绍兴南京徐州温州合肥金华台州亳州连云港宿州阜阳安庆盐城丽水池州黄山衢州滁州宣城苏州宁波无锡杭州舟山上海

10114

29302

13183328141532232721382025409

34395

191683

26356

12377

1722362431411

9

上海 · 松江

数据来源：各地统计年鉴

（一）旅游业发展

图 2 ：长三角自驾游样本城市聚类结果

“ ” “ ”在十一五时期，松江区把握奥运、世博机遇，着力塑造佘山国家旅游度假区新的亮点，

10


加快打造世博之旅目的地城市，推动商旅文体农融合，松江旅游业进入快速发展期，增长 “ ” “速度明显高于九五和十” “ ” 五时期。到十一五末，松江接待境内外游客 802 万人次，“ ” 是十五末的 2.7 倍；旅游总收入达到 50.1 “ ” 亿元，是十五末的 3.4 倍。经过近十年的发展，松江旅游业已经形成一定的产业规模，丰富多样的产品结构，相

“ ”对完善的服务功能，具有竞争力的现代旅游产业体系初现端倪。在十二五时期 , 旅游业已经成为松江服务业中的重要支柱。

1. 松江旅游业进入平稳增长期

“ ” 在十二五时期，松江旅游业稳中有升（见图 3 、图 4）。2014 年，全区实现旅游总收入 74.8 亿元，近五年来的复合增长率为 10.54% （以 2010 年为基期）；接待游客总

人数1389.5 万人次，复合增长率为 14.73%。

图 3：2010-2015 年松江区旅游接待总人次（万人）

图 4：2010-2014 年松江区国内旅游收入（万元）数据来源：上海市松江区国民经济和社会发展统计公报

11

上海 · 松江

2. 人均旅游消费出现负增长

图 5 “ ”将比较组城市的游客增长率和人均旅游消费增长率进行比较，对比发现，近五年 “ ” “ ”来松江区的市场成长度相对落后，特别是在消费增长率指标上，松江区标准化得分

13.90，与芜湖（59.15）、湖州（56.63）差距较大。松江区是唯一出现人均旅游消费负增长的城市，2010 年人均旅游消费为 625 元，2014 年则下滑至 538 元。

数据来源：统计年鉴、旅游局

3、对主要景区的依赖度较大

图 5：旅游市场成长度对比

截止到 2014 年末，松江区共有景区 30 家，接待中外游客 1389.51 万人次。纳入监测的 18 家旅游景区（点）接待游客 1301.48 万人次，营业收入 7.81 亿元，占全区接待游客

总数的比重为 93.7% 。其中，佘山度假区 9 大旅游景区共接待游客 648.85 万人次，占全区旅游景区（点）接待总量的 50% ，营业收入 6.45 亿元，占比高达 82.6%。

（二）自驾游发展

“ ” “ ” “ ”长三角自驾游发展指数，是通过建立包括接待指数、市场指数、出行指数在内的系统评价体系，量化测评长三角区域内旅游城市自驾游发展程度的数据标准。

12


图 6：自驾游发展指数前十排名数据来源：统计年鉴、旅游局、携程旅行网、大众点评网

评价结果显示，松江自驾游发展总指数为 46.20，在所有样本城市中排名第 8，与南京的自驾游发展水平较为接近。近年来，松江旅游的自驾游趋势更加明显，2014 年自驾游游客占总接待游客数的比重超过 80%。

松江自驾游发展指数一级指标“接待指数”“、市场指数”、“出行指数”得分分别为： 44.07（第 8 位）、54.39（第 8 位）、37.20（第 14 位）。在比较组城市中，除“出行指数” 排名第 3 位外，其他两项一级指标均位居第 1（见图 7）。

13

上海 · 松江

图 7：一级指标组间比较数据来源：统计年鉴、旅游局、携程旅行网、大众点评网

应当注意到，从市场成长度来看，无论是游客增长率还是人均消费增长率，松江区近五年的市场表现在比较组城市中最弱，但由于其自驾游市场的公共服务能力突出，使其仍

“ ”然能在市场指数中获得高分。即便是在全部 44 “个样本城市范围内比较，松江区在综 ” 合服务力方面，也挤入了第一阵营，排名第 6 位。

2013 年，松江区私人汽车拥有量为 146424 辆；2014 年，松江区每平方公里的公路里程数达到 3.8，其中，二级及以上公路里程数达到 1.29；汽车租赁门店数量达到

27 家。 “ ”虽然松江区所能释放出的旅游消费力（长三角排名第 22）并不高，但却有着最高“的出 ” 行便捷度，得分为 51.80（排名第 1 “ ”），这使得松江的出行指数在长三角所有样本

城市中，也能排到第 14 位。与常州的对比可见，松江区便捷的落地汽车租赁和便捷畅通的公路，也是其发展自驾游的有

利条件。

14


图 8：松江与常州出行指数对比数据来源：统计年鉴、旅游局、携程旅行网、大众点评网

三、自驾游吸引力

自驾游属于自助游的一种，有别于传统集体参团的一种旅游形态。基于车辆所带来的自由空间，自行驾驶所带来的自由化选择，使自驾游的灵活性和舒适性远高于其他旅游方式，从而对目的地、行程、线路的选择更加注重自主性、参与性和体验性。

自驾游吸引力由 5 个指标进行综合评定：品牌知名度、产品丰富度、文化独特性、生态优良性、网络人气度，松江区这五项指标的标准化得分，分别为

7.69、79.17、35.28、 41.03 和 4.93（见图 9）。

图 9：松江区自驾游吸引力数据来源：旅游局、携程旅行网、大众点评网

15

上海 · 松江

在所有入选样本城市中，松江区自驾游吸引力处于中上游水平，排第 13 位。随着佘山国家级度假区旅游效应的不断显现，特别是辰山植物园和欢乐谷的带动，松江网络人气热度较高，排名第 13 位，尤其是在产品丰富度方面，进入到前 5 位。但是，松江也有着 “ ” “ ” 明显的短板，其生态优良性排名第 23 “ ” ，而品牌知名度则仅列第 32 位。

在比较组城市中，松江自驾游吸引力排名第 2。

图 10：自驾吸引力总体比较数据来源：旅游局、携程旅行网、大众点评网

（一）品牌知名度

从品牌角度来看，4A 级及以上景区数量是一个城市作为旅游目的地的知名程度的重要基础条件。

在高等级景区拥有量方面，苏州、杭州、上海、黄山等国际知名旅游城市，领跑长三角。特别是苏州，在 39 家高等级景区中，5A 级景区数量占比高达 15% 以上。松江区与黄

山、杭州西湖、苏州园林等品牌相比，显然不在同一个层面。图 11 中各二级指标的组间比较表明，松江区适合自驾游的旅游产品丰富度非常高，但品牌知名度和网络人

气度仍有待进一步加强培育。

16


图 11：自驾吸引力分指标比较数据来源：旅游局、携程旅行网、大众点评网

松江区共有旅游景区 30 家，其中国家级旅游度假区 1 个， 4A 级景区 5 个，没有 5A 级景区。

表 2：样本城市旅游景区数量及分布（2014）

城市旅游景区总数量（家） 4A 级景区（家） 5A 级景区（家）松江区 30 5 0湖州 115 15 0常州 77 10 2嘉兴 97 8 2马鞍山 55 3 0扬州 40 7 1芜湖 47 7 0

数据来源：旅游局

17

上海 · 松江

基于品牌知名度的比较组城市比较中，松江区以 7.69 的标准化得分，排在第 6 位，仅领先于马鞍山（见图 12）。

图 12：品牌知名度对比数据来源：旅游局、携程旅行网、大众点评网

然而，目的地旅游吸引力并非完全依赖于代表性景区，5A 级景区并不能完全代表目的地整体品牌竞争力。尤其是以休闲度假旅游和自驾游的标准来看，区内旅游产品的丰富程度、休闲环境的生态质量、地域文化与现代生活消费的融合程度、高品质的旅游设施与服务，以及目的地整体品牌的推广力度，都在整体品牌塑造中发挥越来越大的作用。

“ ”松江区近年来通过整合各类旅游资源，发挥后世博效应，设计开发了佘山欢乐游、 “ ” “ ” “ ” “ ” “松江生态游、松江休闲度假游、松江商务会议游、松江上海寻根游、松江工农业观光

” “ ” “ ”游和松江科普修学游等专线旅游产品，确立了人文山水秀，欢乐松江游的旅游口号和旅游 VIS 标识系统，松江旅游的影响力和美誉度不断扩大，对松江区品牌知名度起到了

的一定的提升作用。

（二）产品丰富度

通过长三角自驾游专家委员会对样本城市 3A 及以上景区（点）、度假区、乡村旅游和汽车露营地等产品供给的结构合理性的综合评价，以 1-5 分进行打分，5 分为满分，松

江区的综合平均得分为 4.54 分，产品丰富程度高于比较组其他城市，但优势并不十分明显。

18


数据来源：旅游局、专家委员会

（三）文化独特性

图 13：产品丰富度对比

松江历史悠久，自古经济发达，文化兴盛，人才荟萃，被称 “ ”为上海之根。在距今 7000 年至 4000 年间，先民们创造了马家浜文化、崧泽文化、良渚型文化和广富林文化。重要的历史遗存主要有：方塔园、醉白池、广富林遗址、泗泾古镇、唐经幢、大仓桥、清真寺、西林禅寺等。

全国重点文物保护单位、国家级非物质文化遗产，是衡量地域文化独特性的两个重要因素。从旅游的文化展示而言，它们是历史文化碎片的遗存，是地方特定人文活动的活化石，更是旅游产品开发的素材，甚至是直接成为可访问、可消费的旅游吸引物。

表 3：比较组城市文保、非遗和节庆数量

城市国家级历史文物保护单位

数量

国家级非物质文化遗产数

量

省级及以上级别节庆活动

数量松江区 2 3 32嘉兴 2 13 4湖州 24 10 11扬州 23 19 11马鞍山 5 2 1常州 10 13 12芜湖 4 13 9


19

上海 · 松江

但是，上述两者数量的多寡，并不能成为一地文化独特性的决定性因素。重大旅游节庆活动，是一个更加直观、更为可靠的衡量指标，它就像是一场文化盛宴，是文化的当代呈现、展示、互动与传承。

指数研究发现，尽管杭州有着最多的国家级文保单位和非遗数量（80 个），苏州（66）却因其 50 “ ”个省级以上节庆活动，在文化独特性指标上领跑长三角。同样的例子还有无锡，虽然文保单位和非遗总量（25 个）并未进入前十，但 28 “个重大旅游节庆使其跻身文化

” 独特性榜单第 5 位。松江区虽然文保单位与非遗数量均为个位数，但依然凭借 32 个重大旅游节庆活动，

在该项指标上挤入前 15 强。

数据来源：统计年鉴、旅游局图 14 ：文化独特性前 15 排名

极为重要的是，节庆活动要能够积极整合资源，促进商旅文体农等业态、多领域的融合。松江区举办的消费促进月、松江青岛啤酒节、上海之根文化旅游节等一系列主题系列节庆活动，效应非常明显。2014 年，在元旦、春节、五一、十一等假期里，节庆与假期产生了叠

加共振效应，有效地拉动了消费。在这 4 个假期，重点监测商业企业销售额累计 10.1 亿元，同比增长 7.79%；主要景区（点）游客接待量达到 172.56 万人次，同比增长

68.86%，营业收入 7093.79 万元，同比增长 61.78%。

（四）生态优良性

环境价值不仅是旅游吸引力因子，也是游客满意度因素，特别是对都市自驾休闲度假

20


游人群而言。评价结果显示， “ ”松江区的生态优良性指标，在所有样本城市中处于中等水平，

排名第 18 位；在比较组城市中，排名第 4 位。2014 年，松江区全年环境空气质量优良率 71.2%；排位第一的黄山，该指标高达 93.6%。


图 15：生态优良性比较

近年来，松江区对环境保护的投入力度在逐步加大。2014 年，松江区全年全区用于环境保护的资金投入 37.49 亿元，相当于全区生产总值的比例为 3.9%（已经高于发达国家 2% 的比重）。二氧化硫年日均值 0.019 毫克 / 立方米，比 2013 年下降 34.5%；二氧化氮年日均值 0.044 毫克 / 立方米，下降 10.2%。

（五）网络人气度

评价结果表明，松江作为自驾游目的地有一定的关注度，但网络人气还有待进一步挖掘。

松江区的搜索总量为 80704 次，占长三角搜索总量的 0.9%，在比较组城市中排名第 4，在所有样本城市中排名第 13 ，尽管排名相对靠前，但把松江与排名前 10 的城市一起加

以比较，作为旅游目的地，松江的网络人气与苏州、杭州等城市相比仍然有很大差距，在松 “ ”江之前，有着四个高峰，前三个很难逾越。

“ ”从松江开始向下，进入平缓地带，松江与其它排名靠后的城市相比，差距并不明显。这也说明，在排名第 12 名后的数十个城市之间，未来很可能将发生激烈的网络人气争夺

战。

21

上海 · 松江

图 16 ：长三角自驾游目的地网络人气度排名（前 30 位）数据来源：携程旅行网、大众点评网

“ ”排名结果说明，在有着众多相互竞争的旅游城市的区域内，存在着目的地人气金字塔效应，即少数著名旅游目的地吸引了绝大多数的旅游人气。

携程旅行网自驾游板块中，目的地城市 2014 年度搜索总量数据显示：长三角年度总搜索量 900 万次，苏州 163.5 次，占比 18% ；排名前 5 城市搜索总量达到 597 万次，

占比高达 66.3%。松江区主要景点中，网络关注度较高的景区，主要有辰山植物园、欢乐谷、佘山森林

公园和月湖雕塑公园。

22


表 4：松江主要景区（点）网络评价

景区平均评分点评数正面关键词负面关键词

辰山植物园 4.4 377 景色美；适合亲子游；矿坑很赞趣味性不足

欢乐谷 4.6 3162 好玩刺激；趣味性强；性价比较高；适

合亲子游排队时间长

佘山森林公园 4.2 279 环境好；适合亲子游、春秋游趣味性不足

月湖雕塑公园 4.3 289 环境好；适合亲子游门票贵；性价比低

数据来源：携程旅行网、大众点评网

四、自驾游服务

（一）旅宿保障力

根据携程旅行网的网络调查，旅宿保障力是自驾游消费者外出旅游选择目的地最为关注的要素。

“ ” 松江区的旅宿保障力总排名为第 14 位。

来源：携程旅行网

图 17 ：旅宿保障力前 15 城市

23

上海 · 松江

“ ”旅宿保障力指标结合了样本城市的客房供给力、旺季承载力、高星酒店率、住宿满意度等因素，较全面地考察了当地的住宿条件。松江区的这四个三级指标的标准化得分，分别为 24.16、1.55、55.70、45.13。

“ ” 为了更便于观察松江区旅宿保障力存在的薄弱环节，将该项指标排名第 10 位的湖州与松江进行比较（见图 18）。

图 18：松江与湖州旅宿保障力的比较数据来源：携程旅行网、大众点评网

比较而言，两个城市酒店业的旺季承载力都比较弱，在所有样本城市中处于中等偏下水平。松江区 2014 年末共有 3 家五星级酒店，高星酒店率大幅领先于湖州。松江区

各类酒店客房总数（含农家乐、民宿）15000 间 , 四星级及以上酒店客房 2395 间，占总数的 15.76%。

但是，松江在住宿满意度（总排名第 25）和客房供给力（总排名第 23）方面，都明显 “ ”落后于湖州，这也是松江旅宿保障力在总排名中停留在中等水平的主要原因。

旺季承载力考验一个旅游城市住宿接待的最大承受力。2014 “ ”年松江区十一黄金周住宿过夜 972657 人天数，总客房数 15000 间，每间客房黄金周期间平均承载潜在

客人 64.84 人天数，面临较大的住宿承载压力。图 19 中，嘉兴市在所有样本城市中的排名为

第 6 位；松江区为第 25 位。

24


数据来源：携程旅行网、大众点评网

图 19：七城市旺季承载力比较

图 20 ：旺季承载力分布趋抛（前 25 位）数据来源：携程旅行网、大众点评网

研究发现，旺季承载力是一个普遍性的难题。在所有样本城市中，只有极少数城市的旺季承载力得分较高，绝大多数城市得分都在 10 以下。通过图 20 可见，排名前 25

位的旺季承载力指标得分，从第 6 “ ” 位（宁波）开始断崖式下落到第 7 位的嘉兴。虽然松江区该指标的总排名比较靠前（第 10 位），但已经处在一个较低的水平。这充分表明，淡旺季酒店业供给规模的平衡问题，需要引起各地旅游管理部门的高度重视。

“ ” 位（宁波）开始断崖式下落到第 7 位的嘉兴。淡旺季酒店业供给规模的平衡问题，需要引起旅游管理部门的高度重视。

25

上海 · 松江

（二）通行便捷度

对于自驾游游客来讲，旅游城市当地和旅游景区的通行便捷度是出行前关注的重要因素。

通行便捷度指数主要考察了样本城市当地的道路建设以及景区的道路建设是否通畅、道路的引导标识是否完备、停车和维修是否有保障。同时从总体上来看，车位充裕度和维修保障度是制约各地自驾游发展的共同影响因素。

“ ” 评价结果显示，松江区通行便捷度得分 77.80 ，在所有样本城市中排名第 2 位，其公路通达程度、交通标识完备度、景区车位充裕度、汽车维修保障度和停车职能度等各项指标，都有着优秀的数据表现。

为便于识别可以改进的环节，选择排名第 4 位的杭州市进行对比分析（见图 21）。

图 21：松江与杭州通行便捷度对比数据来源：旅游局、携程旅行网、大众点评网

公路通达度。从地理区位上看，松江区是沪苏浙三省市的门户枢纽，区内有着沪杭高速公路、沪青平高速公路、沈海高速公路、上海绕城高速，公路网四通八达，交通区位优势极为显著。截止 2014 年，松江区内已建公路总里程 2300 公里，二级及以上公路里程 780 公里，占总里程的 33.9%，该比例高居总排名第 2。

车位充裕度。车位是否充裕，直接影响到自驾游游客对当地旅游基础服务设施的满意度和重游选择。2014 年，松江区 4A 及以上景区车位极其充裕，总停车位 14000 个，排名第 6。

标识完备度。标志完备度主要衡量地面交通标识的覆盖度、醒目性、准确度。松江区的标准化得分为 60.0 ，排名第 6 位，但与杭州（95.0）仍有不少差距。进一步完善旅

游交

26


通标识，应作为松江区今后提高自驾游交通服务的重点工作。维修保障度。2014 年，松江汽车维修保养企业共 431 家，每百平方公里面积内的

汽车维修保养企业量 71.28 家，松江每百平方公里 71.28 家。该项指标，松江区以很大的优势领先于江苏、浙江和安徽。这主要得益于上海庞大的汽车产业体系。

智能停车度。实现信息化管理的停车诱导系统的覆盖率，是衡一个城市智能停车度的有效指标。松江区在这个领域走在了前面，停车诱导系统覆盖率高达 95%，总排名第一位。

（三）综合服务力

在网络化和信息化社会，政府的综合服务能力通常代表当地信息的可接触和可信赖程度。

此种服务能力，对于自驾游消费者而言，体现在出行前能否方便的获得目的地吃、住、行、游、购、娱的可靠信息，行程中的服务需求是否被关注和快速响应等；而诸如社会治安、救援服务等衍生需求，往往更能考验地方政府的综合治理和公共服务能力。

图 22：自驾游综合服务力前十排名数据来源：旅游局、携程旅行网、大众点评网

综合服务力包括政府支持力、服务便捷度、信息完备度、租车便利度、治安保障力、救援响应度。松江区自驾游的综合服务力较强，指标得分 71.05 分，在所有样本城市中

排

27

上海 · 松江

名第 5 位。这体现了地方政府对自驾游的有力支持、良好的社会治安保障、畅通的旅游信息服务、快速的救援响应力和便

利的落地自驾租赁。

图 23：松江区综合服务力指标分析数据来源：旅游局、携程旅行网、大众点评网

通过图 23 “ ” “ ”发现，信息完备度和租车便利度方面，松江仍有一定提升空间；而作“ ”为影响旅游目的地选择的保障性激励因素，治安保障力则需切实加强，随着外来导入

人口压力的不断增长，将可能对松江区旅游安全带来更大隐患。

五、结论与建议

总体而言，松江自驾游发展整体水平较高。而存在的一些薄弱环节，仍然需要从旅游产品结构与吸引力方面寻找原因、寻求突破。

（一）旅游业态关联与融合有待进一步加强

评价结果显示，松江区 2010-2015 年人均游客消费复合增长率指标排名为倒数第二位。

究其原因，松江旅游业态结构的关联效应发挥不充分。松江旅游收入对辰山植物园、欢乐谷等主要景区的门票经济依赖度过大，娱乐、购物消费比重偏低，要素关联匹配性有待进一步加强，产业融合有待进一步深化。

28


此外，一日休闲游为主、游客停留时间短的现状，也使得客房供给水平（排名第 21）相对偏低，从而导致旅游旺季较大的住宿压力（住宿承载力排名第 25），进而对住宿满意度（排名第 23）带来负面影响。

（二）品牌建设与网络人气培育亟需加强

松江区的品牌知名度较为落后，总排名第 32；而网络人气度排位虽然不低（第 13）， “ ”但却处于人气分布曲线中的平缓区段，比上极为不足，比下则只是略微有余。

这两个松江旅游的薄弱环节，相互影响，具有正关联关系。特别是在互联网时代各地旅游竞争加剧的形势下，品牌建设与在线营销如果不受重视并实际性的投入支持，将尽失先机，再难赶超。

（三）文化旅游是需要重点突破的板块

今后一段时期，松江自驾旅游将面对更为激烈的竞争。浦东迪士尼，将对欢乐谷造成多大的冲击虽难以准确估量，但近两三年长三角遍地开花的主题乐园，无疑将共享市场

“ ”蛋糕，欢乐谷的市民乐园特征将进一步显化。以欢乐谷和辰山植物园为主要代表的城市近郊休闲，无法成为松江旅游的金字招牌。

从文化独特性方面考察，尽管松江排名第 15 “ ”位，但松江作为上海之根的地域文化远未得到充分挖掘，缺少具有文化代表性、较强垄断性和吸引力的品牌性龙头旅游产品。譬如，上海作为中国电影文化的发源地，上海电影与文化旅游融合发展之条件，得天独

厚。上影集团开发建设的车墩影视乐园，现为 3A 级景区，除了作为拍摄取景地外，旅游产品主要停留在低层次的观光层面。区别于迪斯尼与欢乐谷，车墩影视基地完全有条件升级打造为上海首个真正本土意义上的文化主题乐园。

29

新华社上海分社

理论研究体系设计数据采集校验处理建模计算报告撰写全球发布

长三角自驾游专家委员会上海社会科学院

上海 · 松江

附录 1：指数编制方案

一、指数基本情况

（一）指数功能

1、把握长三角自驾游动态、市场变化趋势，为旅游主管部门提供决策依据。2、为游客、服务机构等市场参与者提供行业景气信息、产品价格信息工具，引导游客的出行及服务机构

的经营决策。3、增强话语权，提升长三角自驾游产业品牌知名度和行业竞争力，优化自驾游相关产业资源配置，吸引

要素集聚，促进产业转型升级。

（二）设计原则

1、客观：可采集的真实运行数据；可评价和修正的权重；客观、可复制的指数分析方法。

2 “、全面：构建 3/9/27”三级指标体系，全方位折射长三角自驾游发展水平。3、科学：多轮次专家意见征集和专家委员会研讨论证；指标体系逻辑关系严密，符合一致性、代表性、

相关性和相对独立性要求。4、可操作：所选指标主要来源于国家官方统计，数据采集体系依托于携程旅行网、

大众点评网大数据和长三角自驾游专家委员会，数据规范、稳定、口径统一，易于比较、计算，评价指标含义明确。

（三）编制流程

30


二、样本池选择

“ ”以携程旅行网自驾游数据库为基本数据来源，以大众点评网基本数据为补充，以沪、苏、浙、皖三省一市地级城市作为待选样本，通过上海社科院课题组专业性评价建议，形成样本精选池。

三、指标框架

（一）构建原则

指标框架以客观评价指标体系为主，主观评价指标体系为辅。客观评价指标方面，所有指标均来自于权威机构发布，辅有清晰的指标说明，对应

的原始数据可以由公开渠道获取，或将其通过系统且科学的方式进行合成计算，数据源配有专业人员进行组织维护并定期更新。

主观评价指标方面，所有指标均来自于权威机构发布，辅有清晰的指标说明，对应的原始数据由专家委员会委员进行打分获得，并将其进行标准化处理。

（二）指标体系

长三角自驾游发展指数，是衡量长三角区域内旅游城市自驾游发展程度的数据标准，通过建立系统、全面、针对性强的评价体系，运用指数化评价方法进行量化测评，真实反映一定时期内自驾游可持续发展的综合能力。

本次研发的长三自驾游发展指数包括以下三项一级指数：【接待指数】综合反映样本城市针对自驾游群体的吸引和接待服务能力，由自驾吸引力、旅宿保障力和通

行便捷度三个关键性二级指标反映。【市场指数】综合反映样本城市自驾游目的地市场的综合发展水平，由市场潜力度、市场成长度和综合服务

力三个关键性二级指标反映。【出行指数】综合反映样本城市自驾游群体的客源输出能力，由旅游消费力、自驾偏好度和通行便捷度三

个关键性二级指标反映。

31

上海 · 松江

表 2：长三角自驾游发展指数评价指标体系四、模型计算

一级指标

二级指标三级指标指标解释

接待指数

自驾吸引力

品牌知名度 4A 及以上景区（点）数量（按 0.3 和 0.7 加权）

产品丰富度综合评价 3A 及以上景区（点）、度假区、乡村旅游和汽车露营地的供给规模与结构合理性，通过专家打分确定分值

文化独特性从国家级文保单位、非物质文化遗产、旅游节庆活动等方面综合评价

生态优良性全年空气质量（AQI）优良天数比例

网络人气度先统计携程旅行网自驾游板块搜索目的地城市名称的年度搜索总量，再计算其搜索量占所有样本城市搜索总量的比重

旅宿保障力

客房供给力客房总数量 ÷ 常住人口（万人）

旺季承载力客房总数量 ÷ 十一黄金周住宿过夜人天数

高星酒店率四、五星酒店客房数 ÷ 总客房数

住宿满意度 “ “ 反映旅客对住宿综合服务的评价，携程酒店板块中，将一地所有酒店按各自客房数量设定权重，加权平均所有酒店评分，后除以满分 5

分

通行便捷度

公路通达度辖区内二级及以上公路里程数占总公路里程的比例

车位充裕度车位 / 4A 及以上景区数量

标识完备度评价目的地交通标识覆盖度、醒目性、准确度，问卷打分

维修保障度汽车维修保养企业数量 ÷ 辖区总面积（平方公里）×100

停车智能度安装停车诱导系统的停车场在城市所有停车场中的比例

市场指数

游客增长度游客增长率计算 2010-2014 年间国内旅游人次的平均增长率

消费增长率计算 2010—2014 年间人均旅游消费平均增长率（人均消费：国内旅游收入 ÷ 国内旅游接待人次数）

市场成长度收入增长率计算 2010-2014 年间的国内旅游收入平均增长率

综合服务力

政府支持力从是否设置自驾游管理部门、统计调查队伍、自驾游专项发展基金等三个方面等权评价

服务便捷度评价各地自驾游咨询服务中心等，通过专家打分确定分值，并计算各地排名

信息完备度评价各地旅游官网、自助信息查询终端建设情况，通过专家打分确定分值，并计算各地排名

租车便利度落地自驾租车方便程度（在交通枢纽是否配置了租车网点、是否比较容易租赁到自驾车）

治安保障力犯罪率指标

救援响应度从是否编制旅游应急预案、设有应急管理机构和专业救援队伍、旅游救援装备和设施配置等方面综合评价

出行指数

旅游消费力居民富裕度常住人口人均 GDP 超过 6000 美元的幅度（注 :6000 美元是休闲经济判别的一个重要经验标准）

自驾偏好度私车拥有率常住人口万人私车拥有量

出行便捷度出行通达度万辆私车拥有的公路里程数

租车便捷度汽车租赁门店数量 ÷ 辖区总面积（平方公里）×100

32


四、模型计算

（一）标准化处理

因为各指标量纲不同，首先需要对采集计算之后的指标数据进行标准化处理，使数据可加可比，并使各指标的动力方向与指标含义一致。选取极差变换法对三级指标数据

xi xmin

进行标准化。当为正向指标时，如果 xmax xmin ，标准化后的数据为： yi

xmax xmin

，如果 xmax

xmin

，标准化后的数据为： yi

xmax xi

1 。当为逆向指标时，如果

xmax xmin ，

标准化后的数据为： yi

yi 1 。

（二）确定权重方案

xmax xmin，同样，如果

xmax

xmin

，标准化后的数据为：

指数由三级指标构成，需要为二级和三级指标赋权，形成权重体系，分别计算一级指标和二级指标的标准分值。将通过 Delphi 法确定权重体系，每个上级指标的得分由其

对应的各下级指标得分和权重计算获得，逐级计算二级指标和一级指标。确定权重方案如下表：

33

上海 · 松江

表 3：长三角自驾游发展指数权重方案

一级指标 (3) 权重一级指标 (9) 权重一级指标 (27) 权重

接待指数 0.45

自驾吸引力 0.4

品牌知名度 0.2产品丰富度 0.2文化独特性 0.2生态优良性 0.2网络人气度 0.2

旅宿保障力 0.4客房供给力 0.3旺季承载力 0.1高星酒店率 0.3住宿满意度 0.3

通行便捷度 0.2

公路通达度 0.2车位充裕度 0.2标识完备度 0.2维修保障度 0.2停车智能度 0.2

市场指数 0.35

游客增长度 0.2 游客增长率 0.5消费增长率 0.5

市场成长度 0.2 收入增长率 1

综合服务力 0.6

政府支持力 0.2服务便捷度 0.2信息完备度 0.2租车便利度 0.2治安保障力 0.1救援响应度 0.1

出行指数 0.20旅游消费力 0.4 居民富裕度 1自驾偏好度 0.3 私车拥有率 1

出行便捷度 0.3 出行通达度 0.5租车便捷度 0.5

（三）构建测算模型

根据确定的权重方案，通过三级指标加权得到二级指标数值，通过二级指标加权得到一级指标数值，再通过一级指标加权得到综合指标。

指数模型为 C( ei ， zi

， yi

， xi

)。其中

ei , zi , yi 和 xi 分别为第 i 个目的地城

市的自驾游综合指标、一级指标向量、二级指标向量和三级指标向量。α, β, γ 分别为

34


一级指标、二级指标和三级指标的权重向量，则 ei = 下面举例说明计算方法。首先，计算该城市的各项二级指标得分。如，

zi α, zi

=yi β, yi

=xi γ。

自驾吸引力指标得分 = 品牌知名度 *0.2+ 产品丰富度 *0.2+ 文化独特性 *0.2+ 生态优良性 *0.2+ 网络人气度 *0.2。此处的品牌知名度、产品丰富度、文化独特性、网络人气度均为标准化及修正后的数值，下同。

其次，计算该城市的各项二级指标得分。如，接待指数 = 自驾吸引力 *0.4+ 旅宿保障力 *0.4+ 通行便捷度 *0.2。第三，计算该城市的自驾游发展指数，= 接待指数 *0.45+ 市场指数 *0.35+ 出

行指数 *0.20。

（四）评价指标数据

通过上述构建的指标体系，计算综合指标，分别从综合指数，以及出行指数接待指数和市场指数三个方面进行分析比较。

对如上计算结果进行分析，进行自驾游目的地城市排名，同时利用层次分析法把自驾游目的地城市分为几个大类，进行综合分析。最终形成长三角自驾游发展指数研究报告和样本城市自驾游发展专题报告。

五、数据采集

（一）客观指标数据

1、通过各地旅游局、携程旅行网、大众点评网获得数据。2、从各地《统计年鉴》、《旅游统计年鉴》、各地政府相关部门官方网站等渠道获

得公开数据。

（二）主观指标数据

1、通过自驾游专家委员会获取各旅游专家对各地的评价打分数据，具体见附件之自驾游专家委员会打分表。

2、通过携程旅行网获得自驾游调查问卷数据，具体见附件之携程旅行网调查问卷及简报。

35

上海 · 松江

附录 2：长三角自驾游发展指数总排名

自驾游发展总指数

36


附录 3：携程旅行网调查问卷及简报

携程旅行网网络问卷调查表

1. 您来自哪个城市？

2. 您的性别？( 单选 )男女

3. 您的年龄段？( 单选 )21——25 26——30 31——

3536——40 41——50 51 以上

4. 您每年自驾出行旅游的次数？( 单选 )0 次 1 次 2-3 次4-6 次 6 次以上

5. 您一年中自驾出游的累计时间一般为多久？( 单选 )1 ～ 2 天 2 ～ 3 天3 ～ 5 天 7 ～ 9 天9 天以上

6. 您一年在自驾游方面的支出大约为？( 单选 )2000 以下2000——50005000——100001 ——万 2 万2 ——万 3 万3 ——万 5 万5 ——万 10 万

37

上海 · 松江

7. 您 2014 年自驾出游的车行里程数是多少？( 单选 )200 公里以下200-500 公里500-1000 公里1000-3000 公里3000-5000 公里5000 公里以上

8. 您喜欢自驾前往的旅游景区类型是？（最多三项）( 多选 ) 休闲度假区乡村旅游点森林公园、自然保护区、地质公园等自然风景名胜区主题公园古迹遗存、文化遗址、博物馆等历史文化场所其他

9. 你一般是如何参与自驾游的？（选择两项）( 多选 ) 现实中朋友组织现实中厂商的活动互联网上 BBS 参与网友组织的互联网上利用专用的招募系统参与自己用互联网工具进行招集

10. 出行旅游前，您最关心出行目的地的哪些信息？（多选，可选五项）景点行程地图住宿

交通当地特色注意事项

餐饮气候

购物其他

娱乐

38


长三角自驾游习惯调查简报

调研说明

一、调研背景与目的

“ 了解长三角用户自驾游的习惯，为编写新华 • ” 长三角自驾游发展指数提供数据支持。

二、结果摘要

近 5 成用户每年自驾的次数在 2-3 次；3 成用户每年自驾游的累计时间在 3-5 天，各有约 2 成用户每年自驾游的累计时间分别为 2-3 天、7-9 天、9 天以上。

各有约 3 成用户 2014 年自驾游的里程数分别为 500-1000 公里、1000-3000 公里。约 33% 的用户每年在自驾游方面的支出在 5001-10000 元，26% 的用户支出在 2000-

5000 元。9 成用户通过现实中朋友组织参与自驾游，出行前对目的地住宿最为关注。大部分用户偏好森林公园、自然保护区、地质公园等自然风景名胜区，休闲度假区

等类型的景区。其中，男性用户偏好森林公园、自然保护区、地质公园等自然风景名胜区，而女性用户偏好休闲度假区。

三、调研方式

EDM 调研四、调

研对象

过去 1 年内预订过携程景酒产品的长三角地区用户

五、实际样本量

上海实际取数样本：68,000 份，有效回收问卷 1020 份；江苏省实际取数样本：65,000 份，有效回收问卷 2730 份；浙江省实际取数样本：55,000 份，有效回收

问卷 1045 份；

39

上海 · 松江

安徽省实际取数样本：70,000 份，有效回收问卷 1680 份；共实际取数样本：258,000 份 , 共有效回收收问卷 6475 份；

报告主体

一、自驾游习惯

近 5 成用户每年自驾的次数在 2-3 次，其中男性客户的自驾游频率明显高于女性。

40


近 3 成用户每年自驾游的累计时间在 3-5 天，各有约 2 成用户每年自驾游的累计时间分别为 2-3 天、7-9 天、9 天以上。整体上看，男性用户自驾游累计时间多于女性用户。

41

上海 · 松江

各有约 3 成用户 2014 年自驾游的里程数分别为 500-1000 公里、1000-3000 公里。

约 33% 的用户每年在自驾游方面的支出在 5001-10000 元，26% 的用户支出在 2000-5000 元。

数据显示，9 成用户都是通过现实中朋友组织参与自驾游的。

42


出行前，用户对目的地住宿最为关注，其次是景点、行程、餐饮、交通等信息。

二、景区偏好

大部分用户偏好森林公园、自然保护区、地质公园等自然风景名胜区，休闲度假区等类型的景区。

进一步来看，男性用户偏好森林公园、自然保护区、地质公园等自然风景名胜区，而女性用户偏好休闲度假区。

43

上海 · 松江

三、基本信息

数据来源：携程旅行网

44


新华·长三角自驾游发展指数报告版权说明“一、新华· ”长三角自驾游发展指数报告由新华社上海分社、上海社科院、长三角自驾游专家委员会共

同研发并发布，最终解释由上述机构负责。任何网站等媒体和机构在转载或引用时，需注明出处。否则，将依法追究其法律责任。

二、该报告的所有图片、表格及文字内容的版权归新华社上海分社所有。部分数据来源于公开的资料，如果有涉及版权纠纷问题，请及时联络。

三、本报告及其任何组成部分不得被再造、复制、抄袭、交易，或为任何未经新华社上海分社所允许的商业目的所使用，需征得新华社上海分社书面特别授权，并标明出处，并按照中国及国际版权法的有关规定向上述机构支付版税。

四、除法律或规则规定必须承担的责任外，新华社上海分社、上海社科院、长三角自驾游专家委员会不对因使用此报告的材料而引致的损失负任何责任。

五、本报告有关版权问题适用中华人民共和国法律。新华社上海分社保留随时解释和更改免责事由及条款的权利。

新华通讯社上海分社上海社会科学院长三角自驾游专家委员会

新华•长三角自驾游发展指数报告征求意见函说明：为不断提高报告质量，提供更加准确客观的评价，我们真诚地希望了解您的意见和想法，请提出

您的需求和宝贵建议，谢谢。

公司名称：地址：

职位：所在城市：

联系电话： Email：意见反馈：

联系电话：021—24020150 64749900Email：[email protected] 来函请寄：上海市衡山路 62 号 504 室邮编： 200031

新华社上海分社 2015 年 9 月

一、指数概述sh.xinhuanet.com/134625650_14423720779271n.docx · web...

Documents