CompluíumExtra, 6(11), 1996:49-54

OBJETIVACIÓN E INFERENCIA ARQUEOLÓGICAS COMOPROCESO LÓGICO DEL CONOCIMIENTO HISTÓRICO

EndaidCarboneli, lgnasiPastó,XosePedroRodriguez.RobertSala,]t-’Ianuel Vaquero*

Rcsuuzsy.- Se propone una reflexióncrítica sobre laformaciónde un equipoda trabajo ceníradoenel aná-lisis delregís/ro arqueológicoy la ,-econstrucciónde la paleahistoria. Sesigue un recorrido desdelas condi-clones del equipo investigador, las característicasque debe peunírpara la interacción con el registroarqueológico;pasandopor su bagajeteórico; par la construcciónde hipótesisy modelos, hasta laforma dereconstrucciónhistórica. Se¡tace hincapiéen la importanciade la formacióndel equipo,no de susmienmbroscanto individualidades,sino delconjunto.En estesentidoes importante la visiónde la reconstrucciónhistóri-ca comoun conocimientodefroníetaa transdisciplinar

ARsms,cy-.-Wcpropasea critical reflexionabout ¡heforma/ionof a researchteamdevotedto theanalvsisoftite archaeolvgicalrecordandtv/ita reconstructionof Iba palaeohistoíy.¡Ve discusstite tea», conditions, tite

fearures thaI thevizeedin orde,- to interact with ¡he archaeologicalrecord; tizeir theort’calformation;tite pro-positionofiwpothesísandtnodelsand hoy’mustbereconstn¿cíedUje historical process. IVa remark thaian ini-por/ant attan/ion mustbepavedto tite taamforma/ion as a w’hole, tiol anA’asan individualsgrouping. fi, Ibisse/tse it s outsíandingthe assun:ption of Ihe histori’cal reconstruction as a boundarv losowledge, thai istransdísc¡plinarv.

P,,L4mzqsCÍA mu: Conocimientohistórico, Tratisdisciplinariedad.Dialéctica, Equipo de investigación,Pa-

leohistoria.

1Cm’ Woms:II¡storica! knowledge,Transdisciplinarie/y,Dialecties, Researchíeam,Palaeohisloty.

1. INTRODUCCIÓN

Los procesosde intervención‘científica’ enArqueologia debenbasarseen presupuestosdialécti-cos, queesténde acuerdocon una lógica analíticaysintética(Lelevre 1972;Moulines 1973).

Las relacionessujeto-objetoen arqueologíano debenoperaren la mecánicadela teoríadel refle-jo. sinoen la lógica históricadel propio avancey ubi-cuidad del conocimiento(Thompson 1981). Siguien-do estaperspectiva,debemosdejarde Lado plantea-mientosque intenten modelizarla realidad a travésde percepcionesy marcosteórico-prácticosburocrati-zadosy tecnócratas,paraabrimosa caminosmásfle-xiblesy no por esomenosrigurosos.

Debemosabordarla objetivacióndel registroy la informaciónquede él se derivaa travésdeunavía teórico-empírica,en definitiva práxica.Es en ladiversidadaprehensivadel objeto dondese pueden

reconocerlas basesgnoseológicasquepermitiránde-sarrollarun sistemade extracción, documentaciónyexplicación consistentes.Esta aprehensióncognos-cente sefundamentaenunaseriede parámetrosy ca-tegorías conceptualesreferenciadasempíricamente,sobrelas cualesse estructurael conocimientocrítico-óntico.

Dado queeste tipo de provecto sólo puedeserllevado a cabopor un equipotransdisciplinar,laontogeniaformativa del mismo será básicapara de-sarrollar su capacidadexplicativay de intervenciónhistórica;en definitiva, el procesodeobjetivación/in-ferencia,comobasedel conocimiento.

2. LA FORMACIÓN DEL EQUIPO

Los arqueólogos, como agentes sociales,realizansus actividadesen un mareo social-acadé-

* Laboratoríd’Arqueologia.UniversitatRovira i Virgili. l’la9a Imperial‘l’arraco, 1.43005‘larragona.

50 EUDALD CARBONELL, IGNASI PASTÓ, XOSE PEDRO RODRÍGUEZ, ROBERT SALA YMANUEL VAQUERO

mico al quepuedensermáso menospermeables.Suactitud y su voluntad de articulaciónmarcaránlosplanteamientosque se pondránde manifiestoen sucomportamientocientífico. El marcosocio-políticoyel gradiente ideológico conforman la mentedel ar-queólogoe influyen en la marchay configuracióndela estructuraacadémica.El aparatocritico sedesa-rrollará teniendoen cuentaeste contrastey el com-promiso ético del colectivo que lo desarrolla.La co-herenciay la constancia,así como la direccionalidady estructuracióndel equipovendrándadaspor la ca-pacidadde desarrollode los programasy provectosestructuralesde investigaciónestablecidos(Lakatos1975, 1983).

Lo que debiera conformar un equipo queejerzaunaarqueologíacientífico-social,en su resolu-ción estructural,dependeráde cómo se desarrolleneinteraccionentoda unaseriedepresupuestosy condi-cionesquea continuaciónenunciamos:

1.-Tradicióndel equipoenla génesisy desarrollode espaciosepistemológicos(Bunge 1980; Piaget1984).2.- Formulaciónde marcosteóricosconcretosdi-ferenciadossobrelos objetossingularesde trabajo(Stegmúller1983;Suppe1979;Sanmartin1988).3.- Desarrollo de planteamientosmetodológicosligados al trabajo epistemológicoy a su concre-ción teórica,a travésde unasistematizacióncon-ceptualy terminológica(López Cerezo1983).t- Experienciacríticay progresivaen el trabajodecampobasadaen laconfrontacióndialéctica.5.- Concreción y desarrollodel nivel operativocientífico-técnico del equipo desdelos plantea-mientosanteriormenteformulados.

La praxisdel grupodeberállevarse a térmi-no desdeel compromisoy adoptandoactitudesquecontemplenel desarrollocientífico-éticode la disci-plina que estáncontribuyendoa configurar(Feyera-beud ¡979).

3. FUNDAMENTACIÓN DE LARELACIÓN EQUIPO-OBJETO DECONOCIMIENTO

En este eterno y grácil bucle del conocí-miento conseguidoa travésde la investigación,sóloen la confrontación sujeto-objeto dc conocimientopuedegenerarseuna retroalimentacióndel sistema(Figura 1).

Así, la forma, los presupuestosy la cons-truccióndialécticadel complejocrítico-epistemológi-co haránfactible el conocimientosocial (Heisenberg1962).

Aquello que permite conocerla buenaes-tructuraciónde un proyectoes cómo interactúay atravésde qué instrumentosopera. A nuestroenten-der, esta relación debeguiarsepor un conjunto detreselementosqueconformanel discurso:

1.- Problematizarlos objetosdc trabajo, a travésde la emisiónde hipótesisajustadasa suspremi-sas. Estashipótesissurgiránde la capacidaddecompenetraciónentrela función óntico-epistemo-lógica del equipoy la estructuraque se investiga(Hempel 1978).2.- Estableceruna secuencialógica en la acciónhipotéticarecurrente,que permita articular la in-tuición y la creatividad.paraenfrentarlaal apara-

GÉNESISÓNrICAEPISTEMOLOGÍA

4ESTRUCTURA TEÓRICA

4.MÉTODOSY TÉCNICAS

SINTESIS

EQUIPO INFERENCIA REGISflZO

OBJETIVACIÓN

Figura 1.- Bucle del conocimiento.

OBJETIVACIÓN E INFERENCIA ARQUEOLÓGICASCOMO PROCESOLÓGICO... 51

to lógico dela accióninvestigadorapropuesta.1- El conocimientoaprehendidoen formaexplí-cita deberágeneralizarsea través de analogíascontextualesconstruidasde forma crítica en sustérminosdeequivalenciaepistemológica.

Los tres elementosexpuestos.constitutivosde la actitud concretaen la acción inmediatay me-diatade la función histórico-socialdel equipo,debenestaren permanenteregeneración.dadala diversidadde la problematizaciónquecontieneel trabajotrans-disciplinar, cuandoeste se dirige a un registro, au-ténticabasedeconfirmaciónde todoel aparatoempi-rico-críticoformulado.

4. OBJETIVACIÓN Y ACCIÓN DECONOCIMIENTO COMOPROCESO

La objetivaciónde las interrelacioneso fac-tores deconectividadhistóricaentreel pasadoreal yel realpresentetienedosfases:

¡O) La propia operaciótíde extracción mediantetodo el cuerno teórico-prácticodel métodocientí-fleo en Arqueología enunciado anteriormente,quesedesarrollaen la forma deincidir en el ob-jeto.2~) En el Laboratorioes donde,conposterioridad,

se pone de manifiesto la capacidadsincréticadelos procesosinductivos e hipotético-deductivosasí como su recurrencia,a travésde la activaciónde las estructurasensistemas(Aracil 1988).

Este procesorespondea una dialécticaquese podríadenominarla lógica de la ob]etivación/in-ferenciao procesode construccióndel conocimientobasadoen la retroalimentaciónproducidaentreel de-sarrollo óntico-epistemológícodel equipoy el objetodeconocimiento(Zemelman1992).

La última fasede la objetivaciónnecesitade

unaelaboracióna posteriori,propiade la maduraciónnaturaly consecuenteconla propiadinámicaquehe-mosexpuesto:al igual que en la bodegamaduraunbuenvino de reserva,el conocimientose generay seenriquece.

En el senode este procesode inducción-de-ducción, propio de la lógica recurrente,es dondeseintegrala configuraciónformativadel equipo;su tra-dición y estructurasse ordenan.sejerarquizany sis-tematizande tal forma quequedanasimiladasa subagajelógico.

En la objetivación e inferenciadebeencon-trarse la síntesiscríticaquenosha de permitir unifi-car en unaacción de tipo sincréticoy sinérgico, lapraxis hacia el conocimientode las dinámicaseco-socialespretéritas(Figura 1).

La triple relación objetivación,inferencia y

Ta~s se—

¡

1—

IIII

¡

mm -w

‘a

Figura 2.- Modelo hipotético para la aclivación de la Cadena Operaliva Técnica de una Base natural, perteneciente al nivel TOI 1 del yacimnien-lo Trinchera GalerÍa (Sierra de Atapuerca, Burgos). La Cadena Operaliva comienza con la selección de un canto de cuarcita, que seguidamentees aportado al Centro de Intervención, utilizado (probablernente como percutor) y abandonado (Carbonelí atoL 1995).

52 EUDALD CARBONELL. IGNASI PASTÓ. XOSE PEDRO RODRÍGUEZ, ROBERT SALA Y MANUEL VAQUERO

Figura 3.- Modelo hipotético para la activación de la Cadetía Operativa Técnica de una Base Negativa de Segunda Generación (sílex neógeno)de wan rorniato (nivel TOI 1 dc ‘Irinchera Galeria, Sierra de Atapuerca). En un primer momento se realiza la explotación de un &an bloque desílex neógeno (Base Negativa dc Primera Generación. N131 G> fiera del Ceiitro de Intervención. A continuación se selecciona tina de las BasesPositivas(PB) obtenidas de esta explotación. Seguidamente la Base Positiva es conftgurada, convirtiéndose en Base Negativa deY Generación(NB2G). El objeto resultante es aportado al Centro de Intervención, en dotíde es utilizado ~ abandonado (Carbonelí el aL 1995).

síntesiscrítica, en la progresión del conocimientobio-social entendidocomo sistema.es la queha demotivarunaacciónhacia la anticipaciónhistóricadelpasado.a partir de la apropiaciónconscientede lospresupuestosmetodológicosy teoría del conocimien-to quedesarrollamosen el presente.

5. MECANISMOS PARA LAPRACTICA CONCRETA

Los mecanismoslógicos y los instrumentosque se debenponera trabajarparaasumir los objeti-vos del tipo de práctica que hemospropuestoante-riormentesonlos siguientes:

1. Se proponenesquemasde representaciónenforma de matricesde movilidad. Constituyenlareconstrucciónde un procesoespacio-temporalapartir de los elementosobservablesdel registro. Atravésde la matriz se evidenciala presenciao au-senciade elementosy, como consecuencia,seaprehendenlas secuctíciasde produccióny distri-bución de esoselementos(Figuras2 y 3) (Carbo-nelí el al 199% 1995).2. Programade reproducciónactualde coíidicio-neseqiíivalentesquepermitanla analogíacritica

con el registro. Experimentaciónde las activida-desen las que se hanvisto implicadoslos elemetí-tosdel registrode acuerdocotí su potencialmor-fodinámico. íííorfofuncionaL y su estructuramor-fotécnica(Carbonelíet aL 1992). Representaciónpor matricesmorfogenéticas(Figura4).3. Búsqueday análisis de referentesparala coín-plementariedadinformativadel objeto de conoci-miento.4. La transgresiónde la pura relación objeto-su-jeto, a travésde la lógica de la objetivación/infe-rencia(Zemelman1992).5. Sistematizaciónhistóricaseguidade las ante-rioresproposiciones.

La capacidadquedespleguemosparadirigirlos procesosde integraciónde esta prácticatransem-pírica ha de perínitir una visión de la totalidad delmacro-proceso.Es en este mareodonde la fragmen-acióndel registro.consideradaa travésde la prácti-ca analíticacomo categoriaconstructiva,ha de fun-damentarla lógica recurrentedcl conocimientoar-qucológico.

En este viaje epistemológicopráctico. losvagonesde la teoríaentranen el conocimentoreal atravésdel túnel de la praxishistórica.

Es pues necesariauna ordenaciónde la se-

¡USE

Tniw# SaqLnc

&~# ~nflft —

N320

ay&9

jale Pele PSEG

—Iala

OBJETIVACIÓN E INFERENCIAARQUEOLÓGICASCOMO PROCESOLÓGICO... 53

cuencia lógica que haga posiblede entradaconocertodos los pasos.En este sentido, los pasos represen-tan únicamenteunapropedéuticaparadirigir de for-mateóricael proceso.

6. SU REALIZACIÓN

El factor de consideraciónpanorámicadelos objetosdel registro,es la baseobjetiva del trabajoposterior a la documentación.La documentaciónconstituye el proceso de reantropizacióncognitivaque ha de permitir el almacenamientoy reversibili-dadcríticadel material procedentede la objetivaciónde los consiguientesparámetrosy categoríasproduci-dosen un espacio-tiempodeterminadopor unaprác-tica histórica. Por lo tanto, la documentacióndel re-gistro constituye una práctica condicionadapor lamismaestructuradel conocimiento.El planteamientoteórico de totalidadde la estructura(elementose in-teracción)debedinamizarseparacaptaren qué mo-mentode la discontinuidadhistóricase localiza.

La lógicade la objetivación/inferenciasear-ticula como forma de autoconocimiento;debeponerla máxima atención eíx estos cuerpos procesualesconvirtiéndolos.no enmeros trabajosde tipo empíri-co, sino como metaprocesosde direccionalidadcog-nitiva.

La unicidad del método y las sistemáticassubyacenteshan de desplegarsepuescomo formasdecomplementariedadanalíticay sintética,en el mareode las diversasinteraccionesde la secuencia.Su arti-culación y problematizacióndebenejercerde axonesconceptualespertinentespara truncar la monotoníade unapraxisdeexcavacióne investigaciónquesue-le sereclécticay positivista(Popper1982).

El factor humaííosubjetívadojuegaen la ac-ción de conocimientopropuesta,un papel determi-nante(Laíno deEspinosa1990). La actituddel colec-tivo en cl procesodehomogeneizaciónde criteriosy

organizacióndel trabajo, eslo que da resolucióna lareantropización.

Es en la actitud críticadonde se encuentranlos factoresy la iniciati~’a del conocimiento.La sub-

Figura 4.- Matriz rnorfogenética de la industria lítica dc TC,l l (Trinchera Galeria. Siewa de Alapuerca). La matriz morrogenética es la plasma-cién gráfica de una serie de procesos de producción de un conjunto lítico. La rnatriz morfogenética nos infoníía de las relaciones entre los obje-tos finales y su proceso de elaboración. Cada uno de estos procesos ctmnstituye utí Tenía Operativo Técííico (‘101’). las ííiatrices muestran lagetíeración de objetos durante un proceso (tectura vertical, enfoque diacrónico) y nos ofrecen tina visualización global de todos los componentesde una a’ociación morf’otécnica o cotíjutíto lítico durante las diferentes fases del proceso de producción de cada TOT (lectura horizontaL entb-que sincrónico). El TOT más sinípíe corresponde a las Bases Naturales (véase al respecto la figura 2). En la Figura 3 puede obsenarse el mode-lo hipotético que reconstruye el ‘lOT Indirecto de Preconfiguración de objetos de gatí fonnato (Carbonelí eí al. 1995>. Leyenda: BN= BaseNatural, BN 1O Base Negativa de Primera Generación, BP= Base Positiva, BN2(k lIase Negativa de Y Oeneración, BP2G= Base Positiva deY Generaciótí, TOT Tema Operativo Técnico. ‘lOTD= Tema Operativo Técnico Directo, TOTI= ‘l’eí,ía Operativo ‘l’éctíico Itídirecto, Cl =

Configuraciótí 1. Et= Explotaciótí 1, C2 Configuración 2, UO’l4inidad Operativa Técnica. Las lineas cotítinuas indicatí relación morfogené-tica constatada en el yacimiento. y las discontinuas relación hipotética no cotístatada directatísente en el regisiro (Carbonell e/aL 1992).

NATfl* MonoGENriIcA OK ¶011 <0.S.ti.l

¶02

54 EUDALD CARBONELL, IGNASI PASTÓ. XOSE PEDRO RODRÍGUEZ. ROBERT SALA Y MANUEL VAQUERO

jetivizaciónde las condicionesde la intervenciónre-sultabásicaparala buenaobjetivación,a travésde laactivaciónde los motoresdel conocimientoreal.

Se ha de mantenerpor tanto la atenciónso-bre el objeto de trabajoa travésde la intercontrasta-ción y la potenciaciónde las relacionesentre loscomponentesdel equipo desdeuna visión crítica y

transdisciplinar.La dualidady bi-unicidad de la relación re-

troalimentael complejoóntico-epistemológicoy le dadireccionalidad.Cadaobjeto de conocimientoque sesomete a la lógica histórica de la apropiacióíide sucontenidodebesumiííistrarbasesnuevasde inforína-ción. quehan de someterseal núcleode conocimien-to de su universo;deestaformase retroalimentacon-tinuadamentesin facloresliniltantes.

Se tratade apropiarsedel írabajode investi-gación como intelectualcolectivo, como propio, co-mo estrategiaanti-alienantey multidireccional.comosistemasque intervienende forma positivaa la apli-cación del conocimientoy a la articulación de rela-cionessocialesmejoresy máscriticas.

La actuacióncientífica sobre el registro hade seruna relación única en su forma y rigurosaensu tratamiento;homogéneapor lo que se refiere almétodoperoplural enla accióncolectiva.

El factor humanoy el eje pasado-presente-futuro debenactuarcomo forma auténticamentede-mocrálica del conocimientosocial para conseguirtina nuevay mejoradaconstelaciónde relacionestan-to productivascomosociales.

AGRÁUECiMtENI’osLos autoresde esteartíctílo, como el resto de

miembrosdel Aieade Prehistoriade la UniversitatRoviraVirgili, desarrollansusinvestigacionesenel tatareode los

siguieiítesproyectos:Autoecologíahumanay tecnologíade los’ pobladorespleistocenosde la SierradeAtapueca(financiadopor la DGICY’f, PB93-0066-C03);El pobla-ment prehistoriea l’Abric Romaní1 ah Cinglesdel Ca-pelló, Barcelona(financiadopor la Generalitatde Cata-hínya); Human PopulationOrígias ¡a the Circum-Me-diterraneanAren: Adaptationsof theHunter-GathererGroupsto EnvironmentalModiflcations (financiadoporla Unión Europea).

BIBLIOGRAFIA

ARACIL. J. (1988):De la automáticaa la teoríade sis-temas.Arbor. 507: 71-87.

BUNGE. M. (t980): Episíemologia.Barcelona.Ariel.CARÍ3ONE1LL, E.; MOsQtluox. M.; Oí.i.L A.; RODRÍGUEZ.

X. P.; S~rA. R.: VAQUERO. M.; VI,ÑoÉs. J. M.(1992)-. ,V’kni’ Elemenisoj’ the Logical ilna/vticSvsíe,n. Cahier Noir. 6. Tarragona:Laboratorid’Arqueologiade la UniversitatRovira i Virgili.

CARBONEEL. E.; MÁRQUEZ, E.; MOSQUERA, M.; Oí.í.fi.A.; RooRfsUEz.X. P.; SÁtA. R.; VAQUERO.M.; VER-GES. J. M. (1995): Atapuerca Trinchera Galería(Spain): Strategiesand operationalmodelsof Ii-thic industrv.CahierNoir, 7:41-83.

FEYERAUILND,P. (1979): El mita de la cienciavsupa-pci enla sociedad?Valencia.Teorema.

HEtSENBERG. W. (1962): Fundamentosde la ciencia.Madrid. Nortey Sur.

HEMPEL. C. G. (1978):Filosofia cíe la ciencia natural.

Madrid. Alianza Universidad.L.AIQA’ros. 1. (t975): La crítica al desarrollodel cono-

cimiento.México. Grijalbo.LARATOS, 1. (1983): La metodologíade losprogramas

de investigacióncientifica. Madrid. Alianza.

LAMO DE EsrtNosA. E. (1990): ¿Unaciencia sin sujetoconsciente?Arbor, 538: 9-31.

LEPEVRE,H. (1972): La lógicaformal, lógica dialécti-ca. México. SigloXXI.

LÓPEZ CEREZO.J. A. (1983): Conceptualización.Dic-cionario de la educación.Madrid. Santillana.

MouLí~ns.U. (1973): Lo analítico vIo sintético.’ cian-lismoadutisible.Valencia.Teorema,vol. III. 1.

PIAGET. J. (1984):Naturalezay métodosde la episte-mología. Barcelona.Paidós.

POPPItR. K. R. (1982): Conocimientooblativo. Ma-drid. Teenos.

STEGMULLER. W. (1974): Estructura y dináin¿ca dela.” teorías.Barcelona.Ariel.

Suppít.F. (1979):La esirucíura de las teoríascient~/¡-

ca’-. Madrid. EditoraNacional.SANMARTrN. 1. (1988): Reflexionesentorno a la cues-

tionable primacíade lo teórico o semblanzadelcachivache.Arbor, 507: 29-45.

TííoMPsoN E. P. (1981): Miseria dala Teoría. Barce-lona. Crítica.

ZEMPLMAN. H. (1992):Los horizontesde la razón.sin-throposCM. Barcelona.