Non-invaziv modu bulunan yoğun bakım ventilatörleri: NİV’de daha mı başarılı?

Nalan Adıgüzel, Zuhal Karakurt, Gökay Güngör, Özlem Yazıcıoğlu Moçin, Merih Kalamanoğlu Balcı, Eylem Acartürk, Hüseyin Arpağ, Adnan Yılmaz.

Süreyyapaşa Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

Solunumsal Yoğun Bakım Ünitesi, İstanbul, Türkiye

Entübe hastaları ventile etmek üzere düzenlenmiş

Yoğun bakım ünitelerinde NIV amaçlı kullanılmakta

Yoğun bakım ventilatörleri

Maske Kaçağı:NIV toleransını azaltmakta

Ventilator fonksiyonu üzerine negatif etki

(ototetikleme, yeterli basınç oluşturamama,inspiriumdan ekspiriuma geçiş…)

Hasta-ventilator uyumsuzluğu

Kaçağın NIV başarısına negatif etkisini azaltmak amacı ile ventilatörlere NIV modu eklendi

Amaç

Çalışmamızda; akut solunum yetmezliği olan hastalarda noninvaziv ventilasyon (NİV) modu olan ve olmayan yoğun bakım ventilatörleri (YBV) ile NİV uygulamasının 1. ve 24. saat başarıları karşılaştırıldı.

Çalışma dizaynı: İleriye dönük gözlemsel klinik çalışma

Çalışma dönemi : Ekim 2009 –Şubat 2010

Yer: Solunumsal YBÜ

Hastalar: NİV uygulanan 45 hasta çalışmaya alındı.

Yöntem-I

Yöntem-II: Hasta grupları

Hasta kayıtlarıNİV modu olan YBÜ Ventilatörü

NİV modu olmayan YBÜ Ventilatörü

Grup 1 Grup 2

• Demografik özellikleri

• YBU giriş APACHE II

• NİV 1. ve 24. saat arter

kan gazı (AKG) değerleri

• NİV modu

• NİV başarısızlığı:

(entübasyon)

• YBÜ kalış günü

• Mortaliteleri

Yöntem-III: Her iki grup YBÜ verileri, NIV başarısı ve mortaliteleri

yönünden karşılaştırıldı

Grup 2

• YBÜ verileri

• NIV başarısı

• mortalite

Bulgular-I

Tablo 1 Hasta özellikleri

Grup 1(n:21) Grup 2 (n:24)

Yaş*,Ortalama(SS) 62.5 (8.9) 70.2 (9.9)

Cinsiyet (K/E) 6/15 13/11

APACHE II,Ortalama(SS) 19.3(5.0) 21.5(5.5)

Tanı,Obstrüktif ,n(%) 20(%95) 20(%83)

Tanı,Restriktif, n(%) 1(%5) 4(%17)

pH, ortalama(SS) 7.266(0.052) 7.280(0.060)

PaCO2,ortalama(SS) 85.4(14.9) 81.3(17.1)

PaO2 68.2(25.5) 78.7(49.7)

HCO3,ortalama(SS) 37.0(6.9) 36.7(10.0)

Yaş p<0.010, diğer p değerler >0.05

Tablo 3. Grupların NIV sonuçları

Grup 1(n: 21)n(%)

Grup 2(n: 24)n(%)

NIV MOD 1. sa

PSV 8(%38) 8 (%33.3)

A/C PCV

13 (%62) 16 (%66.7)

NIV MOD 24. saPSV 5 (%24) 7 (%29)

A/C PCV 16 (%76) 17 (%61)

AKG 1.sa,Ortalama(SS)

pH 7.338(0.084) 7.315(0.040)

PaCO2 74.7(18.1) 70.8(13.1)

AKG 24.saOrtalama(SS)

pH 7.343(0.095) 7.393(0.123)

PaCO2 70.9(17.4) 65.9(20.0)

NIV başarısızlığı 5 (%23.8) 5 (%20.8)

YBU kalış günü,median 8 (5-10) 8 (5-12)

YBÜ mortalite 2 (%9.5) 3 (%12.5)

NIV başarısızlık nedenleri

Sekresyon(a) 1 (%4.8) 0

Klinik yanıt yok(b) 1 (%4.8) 1 (%4.2)

AKG da kötüleşme(c) 1 (%4.8) 0

Birden çok neden(a,b,c,uyumsuzluk) 2 (9.5) 4(%16.6)

p>0.050

Hastalık ciddiyeti benzer olan ASY hastalarında YBÜ’de NİV uygulamasında ventilatörde NİV modu bulunmasının NİV başarısını değiştirmediği hastalarımızda gözlendi.

Fark bulunmamasında NİV’un büyük oranda kontrollü

mod ile yapılmasına ve maske kaçaklarının yakın takip ile minimal olduğuna dair yorum yapıldı.

Sonuç