modelo sistematizado de fertilizaciÓn en tasa...
TRANSCRIPT
MODELO SISTEMATIZADO DE FERTILIZACIÓN EN TASA VARIABLE EN
CONDICIONES NO MECANIZADAS
I.A Esp MIGUEL ANGEL DÍAZ DURAN
I.A Esp DIDIER FERNANDO IBAGUÉ
Ing. DIANA MARCELA PADILLA
ANTECEDENTES
OBJETIVOS
METODOLOGÍA
RESULTADOS
CONCLUSIONES
1
2
3
4
5
CONTENIDO
ANTECEDENTES
A partir del año 2014 las plantaciones se trazan retos de mejoras en la productividad en un periodo de 5 años.
Se aplica un modelo integrado de diagnóstico y prescripción de la
fertilización.
Manejo con especificidad de sitio (UMA).
Terrenos irregulares que dificultan la mecanización.
Ubicación específica y/o localizada del fertilizante (aumentar eficiencia de los fertilizantes, respecto a los años anteriores).
1
2
3
4
5
OBJETIVOS
ESPECÍFICOS
• Analizar los beneficios económicos de la implementación del concepto UMA aplicado al cultivo.
• Evaluar el impacto a nivel productivo en cultivos establecidos con la implementación del concepto UMA (FTVA).
• Identificar la tecnología que mejor se adapte operativamente a las condiciones propias del cultivo y la plantación.
• Evaluar la eficiencia de la labor de fertilización en condiciones no mecanizadas en campo.
GENERAL
• IMPLEMENTAR EL USO DE DISPOSITIVOS MÓVILES Y SOFWARE LIBRE PARA LA APLICACIÓN DE LA FERTILIZACIÓN BASADA EN EL ESQUEMA DE UMA.
METODOLOGÍA
• 170 msnm • 29 °C • 88% • 2000 – 2400 mm
METODOLOGÍA
Espacialización de características individuales Topografía
Diversidad y Variabilidad Espacial
METODOLOGÍA
Conformación de UMA
METODOLOGÍA
REZAGO TECNOLÓGICO
Estructura de Costos
variables del cultivo
(promedio simple)
Retos tecnológicos……
DONDE CAMBIA LA DOSIS
EVITAR RETRASOS
MINIMIZAR LOGÍSTICA
OPTIMIZAR COSTOS
El concepto de “Fertilización en tasa variada”
OPTIMIZACIÓN DE RECURSOS
MANEJO RESPONSABLE
AGRICULTURA DE PRECISIÓN
“Es una alternativa tecnológica con la cual sepuede modelar diversas variables de influenciaen la recomendación de nutrientes y ajustar lafertilización a una variabilidad espacial propiade cada unidad productiva”.
“La tasa variada permite racionalizar el uso de insumos sin afectar la productividad” (Mosquera,2012)
APLICATIVO IMPLEMENTADO
GRATUITO
VISOR DE MAPAS
SUBIR Y DESCARGAR
RUTAS
GUARDA RECORRIDOS
AVISOS POR VOZ
BASE CARTOGRÁFICA
ELAB. MAPA PRESCRIPCIÓN
PLAN DE FERTILIZACIÓ
INCORPORACIÓN INF. DISPOSITIVOS
MÓVILES
RESULTADOS
GESTION DE LA OPERACIÓN
Item Unidad CantidadCostos
UnitarioCosto total
Celulares Unidad 24330.000,00 7.920.000,00
Tecnico SIG Día 36030.000,00 10.800.000,00
Líder de proyecto
Día 45270.000,00 12.150.000,00
Computador Dia 360 8.000,00 2.880.000,00
Total Año33.750.000,00
Total ha/año$15.209,55
RESULTADOS
1). Impacto en los costos de producción del cultivo
COSTOS ADMINISTRATIVOS
Impacto en los costos de producción del cultivo
Valores
Etiquetas de fila Suma de Palmas Fosforo kg Nitrogeno kg Potasio kg Magnesio kg Oxido de Mg kg Azufre. kg Boro kg
2016 9136 8543 25834 45143 14546 0 0 2148
23 2213 1859 5529 10497 2910 0 0 503
28 2137 2167 7127 10529 3679 0 0 494
10 2991 2724 7034 14980 5725 0 0 741
5 1795 1793 6143 9136 2232 0 0 410
2017 9165 8269 18776 39664 6082 5330 0 2139
23 2207 1804 4543 10994 1279 1046 0 467
28 2181 2243 6162 11435 1559 1275 0 535
10 2988 2647 5162 10780 2030 1882 0 711
5 1789 1575 2909 6455 1215 1127 0 426
Total general 18301 16813 44610 84806 20628 5330 0 4287
RESULTADOS
Año UMA Lote Detalle Suelo Siembra Palmas ha SFT gkNITRAX
kg
KCL
kg
Kieserit
a kg
Oxido
Mg kg
Azufr
e kg
Borato
kgkl/lote
kl/pal
ma
2017 67 23 LOTE 23 PENDIENTE ESp 2006 1314 9.2 1097 2735 6887 774 633 0 298 12424 9.5
2017 68 23 LOTE 23 PLANO ESp 2006 893 6.2 708 1807 4107 505 413 0 169 7709 8.6
2016 8 23 M8 23 UMA 6 - 2006 2213 15.5 1859 5529 10497 2910 0 0 503 21298 9.6
RESULTADOS
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
2016 2017
kilogramos de fertilizante aplicados año 2016vs2017
P gk N kg K kg Mg kg O. Mg kg Azufre. kg B kg
3,20%
27,30%
12,10%21,5%
0,40%
16,60%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
P gk N kg K kg Mg kg B kg Total año
2016 2017 % Ahorro
2016 2017
Lote Has Fertilizante Kg Has Fertilizante Kg
5 13 19.715 13 13.706
10 21 31.205 21 23.212
23 15 21.298 15 20.133
28 18 23.996 18 23.209
Total general 67 96.214 67 80.260
Diferencia Total 15.954
Kg ahorrados/ha 237
Ton. General PDY 526
Ahorro $ $ 526.000.000
2). Impacto en el comportamiento productivo del cultivo
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
300,0
INDICE DE BALANCE CULTIVOS 3 - 7 AÑOS
INDICE DE BALANCE
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
300,0
INDICE DE BALANCE CULTIVOS 8 - 12 AÑOS
INDICE DE BALANCE
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
160,0
180,0
200,0
INDICE DE BALANCE CULTIVOS 13 - 20 AÑOS
INDICE DE BALANCE
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
300,0
350,0
400,0
INDICE DE BALANCE CULTIVOS > 20 AÑOS
INDICE DE BALANCE
Impacto en el comportamiento productivo del cultivo
0
50
100
150
200
250
N-2,6 P-0.18 K -1.2 Ca -0.65 Mg -0.28 S-0.26 B -20 Cu-5 Fe -80 Mn-150 Zn-15
INDICES DE BALANCE 2014 2015 2016 2017
RESULTADOS
2). Impacto en el comportamiento productivo del cultivo
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
,0
10000000,0
20000000,0
30000000,0
40000000,0
50000000,0
60000000,0
Tons/haKgs RFF
Impacto agronómico del manejo específico por UMA y/o FTVA
Aumento del Rendimiento a Ago017 3.5 ton.
Aumento del Rendimiento: 3.5 ton/ha/año
RESULTADOS
Video 2. App de información de ruta para fertilización
Fuente: Departamento de Sistemas Integrados de Gestión
Imagen 2. Cuadrilla de Fertilización
Fuente: Departamento de Sistemas Integrados de Gestión
3). INTERACCIÓN SOFTWARE Y HARDWARE EN CAMPO
Video 1. Puntos para cambio de UMA, producto y dosis
Fuente: Dirección de Sistemas Integrados de Gestión
RESULTADOS
4). Rendimientos actuales fertilización Tradicional Vs Oruxmap
RESULTADOS
1846 1648
2094 1838
0
2000
4000
6000
8000
10000
Tradicional Oruxmap
Dosis < 0.2 Kg
1278 1204
1537 1453
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
Tradicional Oruxmap
Dosis de 0.21 - 1 Kg
1162 1053
1304 1294
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
Tradicional Oruxmap
Dosis de 1,01 - 1.5 Kg
Trazabilidad de la aplicación en campo (Tracking)
RESÚMEN Y CONCLUSIONES
• El esquema empleado hasta el momento ha privilegiado la aplicación
práctica de los conceptos de agricultura de precisión sobre el uso de equipos
de altas especificaciones.
• La fertilización en tasa variable integrada con la utilización del software
(Oruxmaps), no solo permite auditar el cumplimiento de la labor en campo;
sino también cuantificar y controlar estos recursos.
• La implementación del concepto de fertilización por taza variable racionaliza
el uso de agroquímicos en unidades productivas potenciales y no
potenciales, generando así un compromiso frente a la norma RSPO.
• Ahondar en el desarrollo de nuevas tecnologías, generando la
implementación del GeoFence como modelo innovador frente al Orux.
GRACIAS!!!!
Grace Hopper.
AGRADECIMIENTOS
• Dra. Claudia Otero – Gerente General PDY – AVC y miembros de la Junta Directiva Plantaciones.
• Equipo Agronómico Palmeras de Yarima S.A.
• Asesores de Nutrición Vegetal Dr. Fernando Munévar e Ing. Carlos Durán.
• Área Geomática Cenipalma. Víctor Rincón.