minimas a centros de atencion integral a personas con adicciones -caipas- informe...

EVALUACION DEL CUMPLIMIENTO DE NORMAS

MINIMAS A CENTROS DE ATENCION INTEGRAL A

PERSONAS CON ADICCIONES -CAIPAS-

Informe Final

Guatemala, noviembre 2015 Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, DRACES

6ª Avenida 3-45 zona 11, PBX 2444-7474 http://portal.mspas.gob.gt

Investigadores: Dr. Mario Leonel García Contreras

Lic. Héctor Leonel Hernández Archila

http://portal.mspas.gob.gt/

Tabla de contenido

Glosario ............................................................................................................................................... 1

Introducción: ....................................................................................................................................... 2

1. Objetivos ..................................................................................................................................... 4

1.1. Objetivo General. ............................................................................................................... 4

1.2. Objetivos Específicos: ......................................................................................................... 4

2. Metodología ............................................................................................................................... 5

2.1. Trabajo de campo ............................................................................................................... 5

2.2. Manejo de datos ................................................................................................................. 6

3. Presentación de resultados ........................................................................................................ 8

3.1. Evaluación del funcionamiento de los centros de tratamiento ........................................ 8

3.1.1. Tiempo de funcionamiento ........................................................................................ 8

3.1.2. Situación legal ............................................................................................................. 9

3.1.3. Clasificación .............................................................................................................. 11

3.1.4. Grupos de atención .................................................................................................. 12

3.1.5. Servicios ofrecidos .................................................................................................... 13

3.1.6. Población interna ...................................................................................................... 14

3.1.7. Infraestructura y calidad técnica profesional .......................................................... 14

4. Conclusiones ............................................................................................................................. 24

5. Recomendaciones ..................................................................................................................... 26

6. BIBLIIOGRAFIA.

7. ANEXOS

P á g i n a 1 |

Glosario

SIGLAS SIGNIFICADO

CAIPA Centros de Tratamiento Integral a Personas con Adicciones

DRACES Departamento de Regulación, Acreditación y Control de Establecimientos de Salud

MSPAS Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social

SIGSA Sistema de Información Gerencial en Salud

SECCATID Secretaria Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas de la Vicepresidencia de la República

ONNUD Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito

OEA/CICAD Comisión Interamericana para el control del abuso de drogas

INL Oficina de Asuntos Antinarcóticos y Aplicación de la Ley de la Embajada de Estados Unidos de América.

P á g i n a 2 |

Introducción:

El Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social tiene a su cargo la rectoría del Sector Salud,

entendida ésta como la conducción, regulación, vigilancia, coordinación y evaluación de las

acciones de las instituciones de salud a nivel nacional. Asimismo, tiene la función de

formular, organizar, dirigir la ejecución de las políticas, planes, programas y proyectos para

la entrega de servicios de salud a la población. Por su parte, las entidades privadas,

organizaciones no gubernamentales, organizaciones comunitarias y agencias de

cooperación, de acuerdo con sus objetivos, participan en la solución de problemas de salud

a través de diversas propuestas y mediante la ejecución de programas y prestación de

servicios.

Dentro de las funciones del Ministerio de Salud se encuentra la de favorecer el acceso de la

población a los servicios de salud, velando por que los mismos sean prestados con

eficiencia, eficacia y buena calidad, basándose para su medición, en el cumplimiento de

estándares previamente definidos en las normas legales en materia de salud. Según lo

anterior, se ha reconocido la necesidad de llevar a cabo un monitoreo anual para asegurar

que en los Centros de Tratamiento se atiendan de manera efectiva a personas con

problemas derivados del consumo de sustancias adictivas. El incremento en la demanda

de atención por parte de consumidores de sustancias adictivas y los familiares de éstos, ha

ocasionado el surgimiento de establecimientos con diferentes modalidades de tratamiento,

distintas características de infraestructura y con servicios orientados a diferentes

poblaciones objeto; haciéndose entonces necesario una constante supervisión y monitoreo

de los distintos centros de tratamiento en el país.

En el año 2015, el Departamento de Regulación, Acreditación y Control de Establecimientos

de Salud, del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, solicitó el apoyo de la Sección

de Asuntos Antinarcóticos y Aplicación de la Ley de la Embajada de Estados Unidos de

América para la Evaluación de los Centros de Atención Integral a Personas con Adicciones-

CAIPA.

El presente documento es resultado de la cooperación brindada al Ministerio de Salud

Pública y Asistencia Social por el Programa de Reducción de la Demanda de Drogas de la

Sección de Asuntos Antinarcóticos y Aplicación de la Ley –SAAL- de la Embajada de los

Estados Unidos de América.

El objeto de este trabajo y la cooperación ofrecida es la evaluación de los Centros de

Atención Integral a Personas con Adicciones, para lo cual se visitaron 60 CAIPA´s distribuidos

en 18 departamentos de Guatemala.

P á g i n a 3 |

Dentro de la evaluación del 2015, se consideró individualmente el cumplimientos de los

parámetros contemplados en las “NORMAS MINIMAS DE ATENCIÓN EN CENTROS DE

ATENCIÓN INTEGRAL A PERSONAS CON ADICCIONES” de Casa Hogar, Atención Hospitalaria

tipo II, Comunidad Terapéutica y Programa Ambulatorio. Así mismo se realizó una

evaluación de su modelo de atención, según los aspectos terapéuticos y de abordaje clínico

de cada programa en lo individual.

Estas evaluaciones anuales, que se han realizado desde el año 2013, han permitido una

mejor comunicación de DRACES hacia los distintos CAIPAS, así como la identificación de

nuevos centros que han iniciado actividades sin la licencia respectiva. Como resultado de

las visitas a los distintos centros, se ha estimulado la confianza de estos centros hacia

DRACES.

Dicho estudio se realizó conjuntamente con el Coordinador de la Unidad Técnica de

DRACES, el Licenciado Héctor Hernández Archila y el Asesor del Programa de Reducción de

la Demanda de la Sección de Asuntos Antinarcóticos y Aplicación de la Ley-INL, el Dr. Mario

Leonel García Contreras.

P á g i n a 4 |

1. Objetivos

1.1. Objetivo General.

Evaluar el cumplimiento de Normas Mínimas a Centros de Atención Integral a Personas con Adicciones-CAIPAS-

1.2. Objetivos Específicos:

1. Realizar un diagnóstico sobre las condiciones de funcionamiento de los centros de atención integral para personas con adicciones en los siguientes aspectos:

a. Situación legal de los CAIPA. b. Elementos para la prestación de servicios básicos para la atención

de usuarios c. Personal de atención d. Evaluación de los componentes del modelo de atención

2. Proponer recomendaciones puntuales y específicas conducentes a la mejora en la prestación de los servicios ofrecidos por los CAIPAS.

3. Identificación y ubicación de centros de reciente creación que no estén identificados por el DRACES.

P á g i n a 5 |

2. Metodología

Para el desarrollo de la presente evaluación se utilizó una metodología descriptiva, de

acuerdo a las siguientes fases:

2.1. Trabajo de campo

Para el logro de los objetivos de la investigación, fueron consideradas 2 muestras:

1. Centros de atención integral para personas con adicciones, CAIPA.

2. Personas que reciben atención en los CAIPA.

Para la muestra de centros de atención integral para personas con adicciones, se llevaron

a cabo 60 entrevistas efectivas a CAIPAS incluidos en el mapeo de centros de tratamiento

y rehabilitación en adicciones en Guatemala1. El sistema de muestreo fue aleatorio y

abarcó 14 departamentos del país. El instrumento utilizado durante las entrevistas se

encuentra en el anexo A.

Para esta evaluación se utilizó un instrumento estructurado para el efecto, el cual fue

administrado por el representante de DRACES y el consultor a cargo del estudio en el caso

de los CAIPAS, y auto administrado a los usuarios bajo la supervisión del consultor en el caso

de la evaluación de la percepción de la calidad de los servicios ofrecidos en los CAIPA.

1 Mapeo de centros de tratamiento y rehabilitación en adicciones en Guatemala, MSPAS 2014

P á g i n a 6 |

En la tabla 1 se pueden observar los departamentos que fueron abarcados durante la etapa

de trabajo de campo.

Tabla 1: Número de CAIPAS visitados por departamento

Departamento CAIPAS visitados Porcentaje

Alta Verapaz 1 1.7

Baja Verapaz 2 3.3

Chiquimula 3 5.0

Guatemala 26 43.3

Huehuetenango 2 3.3

Jalapa 2 3.3

Jutiapa 3 5.0

Quetzaltenango 5 8.3

Quiché 1 1.7

Retalhuleu 1 1.7

Sacatepéquez 7 11.7

San Marcos 5 8.3

Sololá 1 1.7

Suchitepéquez 1 1.7

Total 60 100 Fuente: Instrumento de investigación

2.2. Manejo de datos

Para realizar la fase de análisis e interpretación de datos, se utilizaron el software Microsoft

Excel y el software estadístico SPSS (Statistical Package for the Social Sciences).

Entre las técnicas de análisis utilizadas figuran la tabulación cruzada y el uso de medidas de

tendencia central como cálculo de media, mediana moda y valores extremos.

Para el análisis de los resultados de los usuarios de los CAIPA se utilizaron las siguientes

variables para realizar la tabulación cruzada de datos:

Sexo

Grupos de edad

Educación

P á g i n a 7 |

Figura 1: Departamentos visitados

Fuente: Elaboración propia.

P á g i n a 8 |

3. Presentación de resultados

3.1. Evaluación del funcionamiento de los centros de tratamiento

Para llevar a cabo la evaluación sobre el funcionamiento de centros de tratamiento, se

dividió el instrumento en las siguientes secciones:

Identificación del establecimiento

Situación legal

Clasificación del establecimiento

Servicios

Grupos de atención

Evaluación de la guía de habilitación DRACES

Evaluación del Modelo de atención

3.1.1. Tiempo de funcionamiento

Gráfica 1: Tiempo de funcionamiento de los CAIPAS

Fuente: Instrumento de Investigación

Aproximadamente la mitad de los CAIPA tienen más de 10 años de funcionamiento, lo cual

indica que son instituciones establecidas y funcionales de acuerdo a sus normas.

Así mismo, se observa que un 10.3% de los centros entrevistados presenta un tiempo de

funcionamiento menor a 1 año, y un 41.4% presenta un tiempo de funcionamiento de entre

1.1 años a 10 años.

0 a 1 año10%

1.1 a 5 años16%

5.1 a 10 años26%

Más de 10 años48%

Tiempo de funcionamiento

P á g i n a 9 |

3.1.2. Situación legal

Se entiende en la presente investigación como situación legal, aquella que indica si los

CAIPA se encuentran inscritos en el MSPAS, y si cuentan con la respectiva licencia sanitaria

vigente.

Así mismo, se presentan cuadros comparativos con el estudio realizado en el año 20132 para

determinar si ha existido algún cambio en las prácticas legales de los CAIPA.

Como se observa en la tabla 2, en la evaluación 2015 el 63.3% de los centros se encuentra

inscrito en el MSPAS mientras que en la evaluación 2013 el 65% de los centros se

encontraba inscrito. Lo anterior indica una disminución del 1.7% de los CAIPAS inscritos en

el MSPAS.

Tabla 2: Centros inscritos en el MSPAS

Centros inscritos en MSPAS

Si No

Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje

Evaluación 2015 38 63.3% 22 36.7%

Evaluación 2013 45 65% 23 35%

Diferencia -1.7 Fuente: Instrumento de Investigación

Gráfica 2: Centros inscritos en el MSPAS


2 Diagnóstico del cumplimiento de normas mínimas de atención en centros de tratamiento integral a personas con adicciones, MSPAS 2013

P á g i n a 10 |

En relación a los centros que cuentan con licencia sanitaria vigente, la evaluación 2013

mostró que el 43.1% contaba con la misma, mientras que en el 2015, el porcentaje de

centros con licencia sanitaria vigente es el 50%, lo que muestra un incremento de 6.9

puntos porcentuales.

Tabla 3: Centros con licencia sanitaria vigente

Centros con licencia vigente

Si No

Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje

Evaluación 2015 30 50% 30 50%

Evaluación 2013 28 43.1% 37 56.9%

Diferencia 6.9%


Gráfica 3: Centros con licencia sanitaria vigente


Se observa que no existe una relación entre el tiempo de funcionamiento y la práctica de

contar con licencia sanitaria vigente, ya que tal como se aprecia en la gráfica 4, mientras

que el 33.3% de los centros con 1 año o menos de funcionamiento cuenta con licencia

sanitaria, solamente el 26.7% de los CAIPA comprendidos entre 5 a 10 años cuentan con

licencia vigente, mientras que el 57.1% de los centros con más de 10 años cuenta con ella.

P á g i n a 11 |

Gráfica 4: Centros con licencia sanitaria vigente por tiempo de funcionamiento


3.1.3. Clasificación

Gráfica 5: Clasificación de los CAIPA


De acuerdo a los servicios ofrecidos, el 91.7% de los CAIPAS se encuentran clasificados como

casa Hogar, mientras que el 5% se encuentra clasificado como Comunidad terapéutica, y

como Centro de Atención Hospitalaria tipo II y Programa Ambulatorio, el 1.7% cada uno.

P á g i n a 12 |

3.1.4. Grupos de atención

Gráfica 6: Grupos de atención


Únicamente el 3.33% de los CAIPAS son exclusivos para mujeres, mientras que el 58.3% son

exclusivos para hombres. El 38.3% son mixtos y reciben hombres y mujeres para su

atención.

Así mismo, se evaluó si los CAIPA atienden población adolescente, tanto hombres como

mujeres y se encontró que en el 45% de los centros (27 de 60) se atienden adolescentes

hombres y en el 16.7% (10 de 60) se atienden adolescentes mujeres, aunque no de manera

exclusiva.

Tabla 4: Adolescentes atendidos

Adolescentes atendidos Frecuencia Porcentaje

Adolescentes hombres 27 45.0%

Adolescentes mujeres 10 16.7%


Exclusivos mujeres

3%

Exclusivos hombres

59%

Mixtos 38%

Grupos de atención

P á g i n a 13 |

3.1.5. Servicios ofrecidos

Gráfica 7: Servicios ofrecidos


Para la evaluación de servicios ofrecidos, se presenta cada tipo de servicio en relación al

total de CAIPA evaluados, es decir, 60.

El 98.3% de los CAIPA (59 de 60) ofrece los servicios de internamiento, el 88.3% (53 de 60)

ofrece desintoxicación, el 85% (51 de 60) ofrece algún programa de rehabilitación,

únicamente el 21.7% (13 de 60) ofrece los servicios de terapia ocupacional, mientras que

un programa ambulatorio es ofrecido únicamente por 6.7% de los CAIPA (4 de 60); mientras

que programas de reinserción social solamente lo ofrece el 5% de los centros (3 de 60).

Es muy importante notar que solamente 21% de todos los centros ofrecen terapia

ocupacional lo que demuestra que la mayor parte de los CAIPA no cumplen con esta función

y no tienen un programa en cual los internos desarrollen actividades lúdicas y productivas.

98.30%

88.30%

85%

21.70%

6.70%

5%

0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00%

Internamiento

Desintoxicación

Rehabilitación

Terapia ocupacional

Programa ambulatorio

Reinserción social

Servicios ofrecidos

P á g i n a 14 |

3.1.6. Población interna

Gráfica 8: Pacientes internos


Al ser consultados sobre la cantidad de pacientes internos al momento de realización de la

entrevista, las respuestas fueron variadas, y para facilitar el análisis, se establecieron 3

categorías: Menos de 20 pacientes, de 21 a 50 pacientes y más de 50 pacientes.

La media de pacientes internos fue de 27 pacientes y una mediana de 20, el mínimo

encontrado fue de 2 y el máximo de 125 pacientes internos.

Tal como se puede observar en la gráfica 8, más de la mitad de CAIPA (54.4%) contaban con

20 o menos pacientes internos, el 30.9% presentaron 21 a 50 internos, mientras que el

14.5% más de 50 internos al momento de realizar la evaluación.

3.1.7. Infraestructura y calidad técnica profesional

De acuerdo a la clasificación por los servicios ofrecidos, se establecieron 4 tipos de CAIPA:

A. Casa Hogar

B. Comunidad Terapéutica

C. Atención hospitalaria tipo II

D. Programa ambulatorio

Se presenta la evaluación de cada uno de acuerdo a la guía de habilitación del DRACES.

P á g i n a 15 |

A. Casa Hogar

9 de cada 10 CAIPA son clasificados como casa hogar, por lo que se presenta a detalle la

evaluación realizada en este tipo de centro. Así mismo, se han realizado gráficas

comparativas con la evaluación 2013 para establecer si existió cambio en la prestación de

servicios.

Servicios Básicos

Gráfica 9: Servicios básicos de casa hogar


En relación a los servicios básicos, comparado con la evaluación 2013 se observa una

mejoría significativa en el área de observación y de las duchas. Mientras que la oficina de

ingreso, la adecuada ventilación, los dormitorios y los servicios sanitarios, prácticamente

permanecen igual, o no presentan cambios significativos en relación al 2013.

Sin embargo, los aspectos a mejorar en aproximadamente el 45% de estos CAIPA son la

ventilación adecuada, los servicios sanitarios y las duchas, para cumplir con las normas

mínimas de atención.

98

80

66

100

55 55

96

68 68

100

5046

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Oficina deingreso

Área deobservación

Ventilaciónadecuada

Dormitorios Serviciossanitarios

Duchas

%

Servicios Básicos

Evaluación 2015 Evaluación 2013

P á g i n a 16 |

Gráfica 10: Servicios básicos de casa hogar


Así mismo, se observa una disminución en el porcentaje de centros que cuentan con lugares

o salas de terapia adecuadas.

El área de visitas, la cocina, el comedor de pacientes, la lavandería y la disponibilidad de

agua las 24 horas, no presentan cambios significativos.

Personal de Atención

Gráfica 11: Personal de atención de casa hogar


70

93 9689

75

41

91 9398

7768

38

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Salas deterapia

Área devisitas

Cocina Comedor Lavandería Agua 24horas

%Servicios Básicos


100

63

89

45

100

45

86

32

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Coordinador Médico referencia Servidores capacitados Operador terapéutico

%

Personal de atención


P á g i n a 17 |

En cuanto al personal de atención, se observa un incremento en el porcentaje de CAIPA que

cuentan con médico de referencia, ya que en la evaluación 2015 el 63% de los centros

cuentan con uno, en relación con el 45% que lo hacían en el 2013.

De igual manera, se observa un incremento en la utilización de operadores terapéuticos, ya

que en la evaluación 2015 se observa que un 45% de los CAIPA evaluados contaban con

uno, mientras que solamente el 32% lo hacían en el 2013.

El porcentaje de casas hogar que cuentan con coordinador y servidores capacitados

prácticamente no ha presentado cambio alguno entre las evaluaciones.

Al evaluar el nivel educativo del encargado o coordinador de la casa hogar se pudo

establecer que el 78.5% cuentan con estudios de primaria o básicos, un 14.3% cuentan con

nivel medio o diversificado, y únicamente el 5.4% presentan estudios universitarios, lo que

indica que el nivel educativo de los prestadores de servicios terapéuticos es demasiado

bajo.

Gráfica 12: nivel educativo encargado casa hogar


33.9%

44.6%

14.3%

5.4%

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

Primaria Básicos Diversificado Universitario

Nivel educativo encargado

P á g i n a 18 |

Evaluación del modelo de atención

Gráfica 13: Evaluación del modelo de Casas hogar


Se realizó una evaluación del modelo de atención basada en 14 preguntas para establecer

los componentes que cada centro emplea en la atención de sus usuarios.

Entre los componentes utilizados por la mayoría de casas hogar se encuentran la utilización

de plan educacional, tales como lecturas, videos o charlas que faciliten la recuperación del

paciente, así mismo, el 94.6% asigna responsabilidades a sus internos y el 78.6% trabaja en

la identificación de los factores disparadores de consumo. Otro de los componentes de

mayor utilización (96.4%) es la terapia de grupo, ya sea basada en los doce pasos o bien en

Teo terapia.

Únicamente el 7.1% realiza plan individual del tratamiento al igual que la motivación para

el cambio. Así mismo, factores como identificación de las barreras para la recuperación,

identificación de riesgos de suicidio, identificación del capital de recuperación son poco

evaluados y/o identificados en este tipo de modelo.

P á g i n a 19 |

B. Comunidad Terapéutica

Servicios básicos

Gráfica 14: Servicios básicos de comunidad terapéutica


Cuentan con todos los servicios básicos considerados en su modelo, con excepción de un

centro, el cual no cuenta con el área verde requerida en la guía de habilitación de servicios.


Gráfica 15: Personal de atención comunidad terapéutica


P á g i n a 20 |

Entre el personal de apoyo con el que debe contar una comunidad terapéutica se encontró

que todas cuentan con coordinador administrativo, psiquiatra y médico de llamada, así

como pedagogo permanente.

Mientras que el 66.7% cuentan con coordinador técnico, de igual forma para el terapeuta

ocupacional y el operador terapéutico., los cuales no son una condición necesaria.

Por lo anterior se puede concluir que la comunidad terapéutica si cumple con las normas

mínimas en cuanto a las instalaciones y a la calidad de los profesionales de recuperación.

Evaluación del modelo

Gráfica 16: Evaluación del modelo Comunidad terapéutica


Se observan diferencias significativas en relación a la casa hogar, entre los componentes a

mejorar en el modelo de la comunidad terapéutica se encuentran la planificación individual

del tratamiento y la identificación del capital de recuperación de los pacientes.

P á g i n a 21 |

De igual forma, es necesario mejorar en los aspectos de identificación de riesgos de suicidio,

identificación de los patrones de consumo, realizar terapia individual y realizar evaluación

de motivación para el cambio.

Se observa que como fortalezas principales del modelo de comunidades terapéuticas se

encuentran componentes tales como: resolución de crisis familiares, manejo de recaídas,

terapia de grupo, identificación de comorbilidad médica y/o psiquiátrica.

C. Atención Hospitalaria tipo II

Este tipo de CAIPA representó el 1.7% de la muestra, presentando solamente 1 centro de

atención, ubicado en la ciudad de Guatemala.

Servicios básicos y personal de atención

Tabla 5: Servicios básicos y personal de atención en Centros de Atención hospitalaria tipo II

Aspecto Evaluado

Servicios Básicos Si No

Área de observación X

Salón de terapia grupal X

laboratorio clínico de referencia X

Encamamiento X

Ventilación natural y artificial adecuada X

Estación de enfermería X

Secretaría/área administrativa X

Comedor, cocina, lavandería X

Área verde X

Clínica médica X

Luz natural y artificial X

Disponibilidad de agua en los servicios X


Médico residente, uno por cada 60 usuarios X

Médico director X

Enfermera profesional, una por cada 40 usuarias X

Enfermera auxiliar una por cada 7 usuarios X

Psicólogo X

Terapeuta clínico con preparación universitaria X

Terapeuta No profesional X Fuente: Instrumento de Investigación

P á g i n a 22 |

El centro evaluado ofrece a sus usuarios todos los servicios básicos requeridos en la guía de

habilitación del DRACES, y en cuanto al personal de atención, cumple con los

requerimientos a excepción de la enfermera profesional por cada 40 usuarios.


El centro de atención hospitalaria tipo II evaluado cumple con todos los componentes del

modelo de atención, tanto a nivel individual como grupal.

D. Programa ambulatorio

Tabla 6: Servicios básicos y personal de atención en Programa ambulatorio

Aspecto Evaluado

Servicios Básicos Si No

Oficina de contacto X

clínicas varias X

Salón de usos múltiples X

Área verde X


Coordinador X

Médico de referencia X

Psiquiatra de referencia X

psicólogo permanente X

Pedagogo X

Operador terapéutico, uno por cada 10 personas X


El programa ambulatorio evaluado cuenta con todos los servicios básicos requeridos por la

guía de habilitación, Así mismo, en cuanto al personal de atención no cuenta con psiquiatra

de referencia y un pedagogo, aunque éste último no es una condición obligatoria.

P á g i n a 23 |


El programa ambulatorio ofrece todos los componentes del modelo de atención.

Tabla 7: Evaluación del modelo de centro ambulatorio

Componente del modelo Si No

identificación de factores disparadores X

Resolución de crisis familiares, económicas y laborales X

Manejo de recaídas X

Evaluación de motivación para el cambio X

Asignación de responsabilidades X

Planificación individual de tratamiento X

Realizan plan educacional X

Terapia de grupo X

Terapia individual X

Identificación del patrón de consumo X

Identificación de comorbilidad médica y/o psiquiátrica X

Identificación del capital de recuperación X

Identificación de riesgos de suicidio X

Identificación de barreras para la recuperación X


P á g i n a 24 |

4. Conclusiones

Aproximadamente la mitad de los CAIPA tienen más de 10 años de funcionamiento,

lo cual indica que son instituciones establecidas y funcionales de acuerdo a sus

propias normas.

El 91.7% de los CAIPA se clasifican como casa hogar, lo que demuestra que existen

muy pocos centros de tratamiento clasificados como atención hospitalarios tipo II y

como comunidades terapéuticas. Al mismo tiempo se observa que desde el año

2013 no se han abierto nuevos centros de atención hospitalaria tipo II ni tampoco

comunidades terapéutica. Se observa muy poca inversión en el campo de

tratamiento de adictos para abrir y operar centros de atención hospitalaria tipo II.

58.3% de los CAIPA atienden exclusivamente a hombres, mientras que solamente el

3.3% atiende exclusivamente a mujeres, el restante 38.3% atiende población de

ambos sexos.

Solo existen 2 centros exclusivos para mujeres. Es importante notar que según el

mapeo 2014 el 90% de los internos son hombres, sin embargo el número de CAIPAS

para mujeres es sumamente insuficiente.

No existen CAIPA que atiendan exclusivamente a población adolescente.

Los principales servicios ofrecidos por los CAIPA son internamiento y

desintoxicación.

El 98% de los CAIPA ofrecen servicios de internamiento el cual dura

aproximadamente 3 meses en promedio.

El 88% de los CAIPA ofrece servicios de desintoxicación y el 85% ofrece los servicios

de rehabilitación.

Es muy importante notar que solamente 21% de todos los centros ofrecen terapia

ocupacional lo que demuestra que la mayor parte de los CAIPA no cumplen con esta

función y no tienen un programa en cual los internos desarrollen actividades lúdicas

y productivas.

Se encontró que la mayor parte de los CAIPA tiene 20 internos, la tercera parte

tienen un promedio de 35 internos y solamente 8 atienden 50 o más pacientes.

Entre los aspectos de servicio evaluados por tipo de CAIPA se encontraron los siguientes:

Casa Hogar:

Los servicios básicos que necesitan mejorar aproximadamente 4 de cada 10 casas

hogar para cumplir con las normas mínimas de atención, son la ventilación

adecuada, los servicios sanitarios y las duchas.

Existe un incremento significativo en el porcentaje de casas hogar que cuentan con

médico de referencia y con operador terapéutico, en relación a la evaluación

anterior.

P á g i n a 25 |

Así mismo, componentes del modelo de atención tales como identificación de las

barreras para la recuperación, identificación de riesgos de suicidio, identificación del

capital de recuperación son poco evaluados y/o identificados en este tipo de CAIPA.

En el 90% de los centros denominados casa hogar no se provee terapia individual,

no se planifica el tratamiento ni se identifica el capital de recuperación. Esto

obedece a la muy pobre formación técnica de los “encargados”.

Comunidad Terapéutica:

Ofrecen todos los servicios básicos para la atención de usuarios de acuerdo a las

normas mínimas establecidas por el DRACES.

En su mayoría (66%) cuentan con todo el personal mínimo de atención, y el personal

que les falta es considerado como opcional de acuerdo a la guía de atención del

DRACES.

En relación a los componentes del modelo de atención el 66.67% no identifica el

capital de recuperación de cada usuario, ni realiza una planificación individual de

tratamiento.

Atención Hospitalaria tipo II

El centro evaluado cumple con todos los servicios básicos para la atención de sus

usuarios.

No se cuenta con enfermera profesional por cada 40 usuarios.

Este modelo de tratamiento ofrece todos los componentes para una adecuada

atención a los usuarios.

Programa Ambulatorio

Ofrece todos los servicios básicos requeridos por el DRACES para su funcionamiento.

cuenta el personal mínimo de atención a los usuarios.

Ofrece todos los componentes del modelo de atención a los usuarios.

P á g i n a 26 |

5. Recomendaciones

Implementar controles para aumentar el número de CAIPAS inscritos y con licencia

sanitaria vigente en el MSPAS.

Estimular la inversión pública y privada en el campo de tratamiento de adictos para

abrir y operar centros de atención hospitalaria tipo II.

Desarrollar programas de capacitación para personal de CAIPA en el tema de terapia

ocupacional

Estimular a los directores de CAIPA para que profesionalicen a los encargados de

prestar los servicios de tratamiento.

P á g i n a 27 |

6. Bibliografía

García C. Mario, Hernández A. Héctor (2013) Diagnostico del cumplimiento de normas

mínimas de atención en centros de tratamiento integral a personas con adicciones.

Guatemala.

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social y SECCATID. (Abril 2006) Normas Mínimas

de Atención para centros que dan servicios a personas con problemas derivados del

consumo de substancias adictivas. Guatemala.

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social. Reglamento de Normas Mínimas para

Centros de Atención a Personas con Problemas derivados del Consumo de Sustancias

Adictivas. Acuerdo Ministerial SP-M-1152-2006.

GUIA DE HABILITACIÓN del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social.

ANEXOS.

1. EVALUACION DE CENTROS DE ATENCION INTEGRAL DE PERSONAS ADICTAS EN GUATEMALA, 2015.

Parte General A. Fecha de evaluación: ________/_______/_______

B. Departamento: ________________________________________________________

C. Municipio: ________________________________________________________

D. Zona: ________________________________________________________

Identificación del Establecimiento E. Nombre: ____________________________________________________

F. Dirección: ____________________________________________________

G. Teléfono (s): ____________________________________________________

H. Tiempo de funcionamiento: ____________________________________________________

I. Propietario: ____________________________________________________

J. Representante Legal: ____________________________________________________

K. Director: ____________________________________________________

L. Correo Electrónico: ____________________________________________________

Situación Legal L. Inscrito en el MSPyAS: Sí No

M. Fecha de inscripción: ______/______/______

N. Licencia Vigente: Si No

Clasificación del Establecimiento ¿Cómo clasifica el establecimiento?

a. Atención Hospitalaria Tipo I

b. Atención Hospitalaria Tipo II

c. Casa Hogar

d. Programa Ambulatorio

e. Comunidad Terapéutica

f. Clínica Especializada.

g. Hospital de día

Otro: ___________________________________________________________________

Servicios 1. Internamiento Sí No

2. Desintoxicación Sí No

3. Rehabilitación Sí No

4. Terapia Ocupacional Sí No

5. Programa Ambulatorio Sí No

6. Reinserción Social Sí No

7. Otro: ______________________________

Grupo de Atención A. ADULTOS.

1. Masculinos.

2. Femeninos.

B. ADOLESCENTES.

1. Masculinos.

2. Femeninos.

3. Cuantos pacientes se encuentran internados hoy: ____________________________

4. Cuantos pacientes atendió en el último mes?________________________________

C. Dependiendo de la clasificación de su Establecimiento: (Basado en la Guía de habilitación

de DRACES*)

a. Atención Hospitalaria Tipo II

a.1. Área de Observación Sí No

a.2. Salón de terapia grupal Sí No

a.3. Laboratorio clínico de referencia Sí No

a.4. Servicio de diagnóstico por imágenes de referencia Sí No

a.5. Encamamiento Sí No

a.6. Ventilación natural y artificial adecuada Sí No

a.7. Estación de enfermería Sí No

a.8. Secretaría/área administrativa Sí No

a.9. Comedor, cocina, lavandería Sí No

a.10. Área Verde Sí No

a.11. Clínica Médica Sí No

a.12. Luz natural y artificial Sí No

a.13. Disponibilidad de agua en los servicios las 24 horas/día Sí No

a.14. Personal Mínimo Sí No

a.15. Médico Residente, uno por cada 60 usuarios Sí No

a.16. Médico Director Sí No

a.17. Enfermera Profesional, una por cada 40 usuarios Sí No

a.18. Enfermera Auxiliar, una por cada 7 usuarios Sí No

a.19. Persona de apoyo Sí No

a.20. Si se atiende Consulta Externa

a.20.i. Psicólogo Sí No

a.20.ii. Terapeuta clínico con preparación universitaria. Sí No

a.20.iii Terapeuta no Profesional Sí No

b. Casa Hogar

b.1. Oficina de ingresos Sí No

b.2. Área de Observación Sí No

b.3. Ventilación adecuada Sí No

b.4. Cuartos para encamamiento/dormitorios Sí No

b.5. Servicios Sanitarios uno por cada 10 personas Sí No

b.6. Duchas una por cada diez personas (mínimo) Sí No

b.7. Lugar de estancia/salas de terapia adecuadas Sí No

b.8. Área para recibir visitas Sí No

b.9. Cocina Sí No

b.10. Comedor Sí No

b.11. Lavandería Sí No

b.12. Disponibilidad de agua en los servicios, las 24 horas Sí No

b.13. Personal:

b.13.i. Coordinador Sí No

b.13.ii. Médico de Referencia Sí No

b14.iii. Servidores o encargados con capacitación a Sí No

Razón de uno por cada diez usuarios

b.15.iv. Operador Terapéutico Sí No

c. Programa ambulatorio

c.1. Oficina de contacto Sí No

c.2. Clínicas Varias Sí No

c.3. Salón de Usos múltiples Sí No

c.4. Patio o área verde, sin que esta condición sea obligatoria Sí No

c.5. Personal

c.5.i. Coordinador Sí No

c.5.ii. Medico de Referencia Sí No

c.5.iii. Psiquiatra de Referencia Sí No

c.5.iv. Psicólogo permanente Sí No

c.5.v. Pedagogo, condición no obligatoria. Sí No

c.5.vi. Operador terapéutico, uno por cada diez personas Sí No

d. Comunidad terapéutica

d.1. Área verde y deportiva Sí No

d.2. Salón de usos múltiples/área de terapia ocupacional Sí No

d.3. Clínica médica/enfermería/trabajo social/psicología Sí No

d.4. Oficina de orientación y referencia Sí No

d.5. Área para guardar objetos personales Sí No

d.6. Personal

d.6.i. Coordinador administrativo Sí No

d.6.ii. Coordinador técnico/a Sí No

d.6.iii. Psiquiatra de llamada Sí No

d.6.iv. Medico de llamada/contratado Sí No

d.6.v. Psicólogo permanente uno por cada 20 usuarios Sí No

d.6.vi. Pedagogo permanente, uno por cada treinta usuarios Sí No

d.6.vii. Operador terapéutico uno por cada diez usuarios SÍ No

d.6.viii. Terapeuta ocupacional Sí No

e. Clínica especializada

e.1. Área de espera Sí No

e.2. Clínica Sí No

e.3. Sanitario Sí No

e.4. Personal de recepción Sí No

e.5. Médico, psicólogo, psiquiatra, profesional cualificado Sí No

f. Centro de día

f.1. Oficina y clínica de atención Sí No

f.2. Comedor Sí No

f.3. Cocina Sí No

f.4. Área para terapia grupal Sí No

f.5. Sanitario y Duchas Sí No

f.6. Salón de usos Múltiples Sí No

f.7. Gimnasio (opcional). Sí No

f.8. Psiquiatra de planta. Sí No

f.9. Terapeuta Ocupacional. Sí No

f.10. Medico de Referencia Sí No

f.11. Psicólogo permanente. Sí No

f.12. Trabajador/a social (permanente) Sí No

f.13. Pedagogo (recomendable, no obligatorio) Sí No

f.14. Guía espiritual (visitante, opcional no obligatorio) Sí No

f.15. Operador Terapéutico (1 por cada 10 personas) Sí No

PARA CASA HOGAR.

A. Nivel Educativo del encargado/s:

a. Primaria

b. Básicos

c. Diversificado

d. Universitario

Evaluación del Modelo ¿Según el modelo que trabajan en este centro, tienen contemplado evaluar los siguientes ítems?

SI NO

1. Identificación de factores disparadores.

2. Resolución de crisis familiares, económicas y laborales.

3. Manejo de recaídas.

4. Evaluación de la motivación para el cambio (Modelo de pro-chaska y di-clemente)

5. Asignación de responsabilidades, trabajo dentro del programa.

6. Planificación Individual del tratamiento. (documento escrito)

7. Realizan plan educacional. (lecturas, videos, charlas)

8. Terapia de Grupo.

9. Terapia Individual.

10. Identificación del patrón de consumo por individual.

11. Identificación de Comorbilidad médica y/o psiquiátrica por individual.

12. Identificación del Capital de Recuperación.

13. Identificación de Riesgos de Suicidio.

14. Identificación de barreras para la recuperación.

minimas a centros de atencion integral a personas con adicciones -caipas- informe...

Documents