metodologia para a qualificação de adjuvantes redutores de...

Departamento de Engenharia Civil

MMeettooddoollooggiiaa ppaarraa aa qquuaalliiffiiccaaççããoo ddee aaddjjuuvvaanntteess rreedduuttoorreess ddee áágguuaa eemm aarrggaammaassssaass ee bbeettõõeess

Dissertação apresentada para a obtenção do grau de Mestre em Construção Urbana

Autora Eliana Augusta Clemente Soldado

Orientador

Eng.º Jorge Lourenço Instituto Superior de Engenharia de Coimbra

Coimbra, Dezembro, 2012

QUALIFICAÇÃO DE ADJUVANTES REDUTORES DE ÁGUA AGRADECIMENTOS

Eliana Augusta Clemente Soldado i

AGRADECIMENTOS Esta dissertação não estaria completa sem o agradecimento a todos os que a tornaram possível, directa ou indirectamente.

Ao Professor JL pela transmissão de conhecimentos técnicos e de fortes valores humanos. A sua entrega a tudo em que se envolve é fundamental para o sucesso de um trabalho. A minha gratidão pelo total apoio e disponibilidade.

Ao técnico do Laboratório de Materiais de Construção, António Amaral, e à sua constante boa disposição. A sua cooperação foi indispensável na realização deste trabalho.

Ao Professor Carlos Lemos pelo auxílio, sobretudo na parte laboratorial, e simpatia.

Utilizaram-se adjuvantes das empresas SIKA, BASF, CHRYSO, GRACE e MAPEI. A todos o nosso agradecimento e a certeza de que não faremos deste trabalho qualquer acção divulgadora que beneficie ou prejudique qualquer destes grupos.

Aos meus amigos, em particular ao Daniel, à Joana e à Bárbara, pelo carinho, consideração e cumplicidade.

Aos meus pais e irmão, pela compreensão, confiança e incondicional dedicação. A minha profunda gratidão por toda a educação e por me acompanharem ao longo da vida.

Aos meus avós, por tudo.

QUALIFICAÇÃO DE ADJUVANTES REDUTORES DE ÁGUA RESUMO

Eliana Augusta Clemente Soldado ii

RESUMO

Na década de 70 do século XX surgiram os primeiros superplastificantes: os naftalenos. A partir dessa data, houve uma evolução que passou pelas melaminas e chegou aos de 3ª geração: os policarboxilatos. É na análise destas três famílias de adjuvantes redutores de água que incide o presente trabalho e na sua influência na qualidade de argamassas e betões.

Formularam-se diversas argamassas, com dosagens diferentes, utilizando superplastificantes das várias famílias e sujeitas a ensaios laboratoriais. Analisou-se a evolução ao longo das dosagens de fatores como a redução de água, resistências mecânicas à compressão e custos associados.

Segundo a ideia proposta por Feret (de que a resistência mecânica depende da compacidade da pasta ligante e da qualidade da mistura ligante) e sabendo que a economia de uma mistura passa pela redução do cimento (por ser o constituinte mais caro), desenvolveu-se uma metodologia que consiste na redução da dosagem de cimento para a obtenção de uma resistência igual à de uma argamassa sem adjuvante.

Posto isto, selecionaram-se os melhores superplastificantes de cada família e analisou-se o desempenho de alguns adjuvantes que tinham como função secundária serem aceleradores de endurecimento inicial.

ABSTRACT During 70’s appeared the first superplasticizers, the naphthalene. Thereafter, it was verified an evolution from melamine until the third generation: polycarboxylates. This work aims to analyze the tree families of water reducer admixtures and its influence on quality of mortar and concrete.

Throughout this study were created various formulations of mortar with different rate of spread using superplasticizers from several families. The influence of rate of spread on mortars was tested. Water reduction, compressive strength and costs associated were studied.

Feret proposed a relation between mechanical strength and binder’s quality and knowing that the cost of the mixture in a function of the concrete price, the most expensive part of it. It was developed a new methodology that consists in the reduction of concrete quantity in mortar, in order to obtain an equal resistance when compared with a free admixtures mortar.

Therefore, were chosen the best superplasticizers from which family and it was analyzed the performance of several admixtures, which secondary function is being an accelerator.

QUALIFICAÇÃO DE ADJUVANTES REDUTORES DE ÁGUA ÍNDICE

Eliana Augusta Clemente Soldado iii

ÍNDICE

CAPÍTULO 1 - INTRODUÇÃO 1.1. Enquadramento do tema ............................................................................................................................. 1 1.2. Objectivos e Metodologia ........................................................................................................................... 1 1.3. Organização do trabalho ............................................................................................................................. 2

CAPÍTULO 2 - ESTADO DA ARTE 2.1. Introdução ................................................................................................................................................. 3 2.2. Evolução dos adjuvantes redutores de água ................................................................................................ 7 2.3. Seleção, aplicação e dosagem dos superplastificantes ............................................................................... 10 2.4. Efeitos da aplicação dos adjuvantes redutores de água .............................................................................. 12

2.4.1. Interacção física ......................................................................................................................... 12 2.4.2. Interacção química ..................................................................................................................... 15

2.5. Análise resumida das influências dos adjuvantes redutores no betão endurecido ........................................ 16 CAPÍTULO 3 - ENSAIOS LABORATORIAIS 3.1. Introdução ............................................................................................................................................... 19 3.2. Seleção e caracterização dos constituintes das argamassas ........................................................................ 19

3.2.1. Cimento ..................................................................................................................................... 19 3.2.2. Agregados .................................................................................................................................. 21 3.2.3. Adjuvantes ................................................................................................................................. 23 3.2.4. Água de amassadura ................................................................................................................... 25

3.3. Formulação das argamassas ...................................................................................................................... 26 3.3.1. Composição ............................................................................................................................... 26 3.3.2. Amassadura ................................................................................................................................ 28

3.4. Ensaios .................................................................................................................................................... 30 3.4.1. Ensaios no estado fresco ............................................................................................................. 30

3.4.1.1. Medição da consistência na mesa de espalhamento (flow test) ....................................... 30 3.4.1.2. Massa volúmica aparente .............................................................................................. 31 3.4.1.3. Teor de ar ..................................................................................................................... 33

3.4.2. Ensaios no estado endurecido ..................................................................................................... 34 3.4.2.1. Resistência mecânica à tração por flexão ....................................................................... 35 3.4.2.2. Resistência mecânica à compressão ............................................................................... 36

3.5. Folha de cálculo ....................................................................................................................................... 37 3.5.1. Formulação das argamassas ........................................................................................................ 37

QUALIFICAÇÃO DE ADJUVANTES REDUTORES DE ÁGUA ÍNDICE

Eliana Augusta Clemente Soldado iv

CAPÍTULO 4 - ANÁLISE E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS 4.1. Introdução ............................................................................................................................................... 41 4.2. Análise técnico-económica dos adjuvantes redutores de água ................................................................... 41 4.3. Resultados da análise técnico-económica e discussão dos mesmos ............................................................ 44

4.3.1. Organização dos quadros e critério de apresentação de resultados ............................................... 45 4.3.2. Naftalenos (SNF) ....................................................................................................................... 46 4.3.3. Melaminas (SMF) ...................................................................................................................... 50 4.3.4. Policarboxilatos (PCE) ............................................................................................................... 53 4.3.5. Seleção justificada do melhor produto de cada uma das famílias de redutores de água ................. 58 4.3.6. Desempenho de adjuvantes redutores de água com aceleradores de desempenho ......................... 61

CAPÍTULO 5 - CONCLUSÕES E TRABALHOS FUTUROS 5.1. Contribuições do desenvolvimento efetuado ............................................................................................. 63 5.2. Trabalhos futuros ..................................................................................................................................... 65 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................................ 67 ANEXOS ANEXO A

1. Exemplo da folha de cálculo utilizada nos ensaios laboratoriais. 2. Folhas de cálculo da argamassa A3 d.

ANEXO B 1. Resultados da argamassa de referência 2. Resultados das argamassas formuladas com o adjuvante A1 3. Resultados das argamassas formuladas com o adjuvante B1 4. Resultados das argamassas formuladas com o adjuvante C1 5. Resultados das argamassas formuladas com o adjuvante D1 6. Resultados das argamassas formuladas com o adjuvante B2 7. Resultados das argamassas formuladas com o adjuvante C2 8. Resultados das argamassas formuladas com o adjuvante D2 9. Resultados das argamassas formuladas com o adjuvante A3 10. Resultados das argamassas formuladas com o adjuvante B3 11. Resultados das argamassas formuladas com o adjuvante C3 12. Resultados das argamassas formuladas com o adjuvante D3

QUALIFICAÇÃO DE ADJUVANTES REDUTORES DE ÁGUA ÍNDICE DE FIGURAS

Eliana Augusta Clemente Soldado v

ÍNDICE DE FIGURAS CAPÍTULO 2 Figura 2.1. Distribuição volumétrica do betão em duas fases (a+p=100%) ......................................................... 3 Figura 2.2. Três situações alternativas na adição de um adjuvante redutor de água .............................................. 5 Figura 2.3. Desempenho de adjuvantes redutores de água que são simultaneamente aceleradores de endurecimento inicial ........................................................................................................................................ 6 Figura 2.4. Unidade molecular de lenhossulfonato.............................................................................................. 7 Figura 2.5. Unidade molecular de SNF .............................................................................................................. 8 Figura 2.6. Unidade molecular de SMF ............................................................................................................. 8 Figura 2.7. Esquema de um polímero tipo pente ................................................................................................ 9 Figura 2.8. Sessão pública de ensaios no auditório do ISEC, onde aparecem simultaneamente, sobre a mesa e projetado em ecrã, o cone de Marsh, a mesa de espalhamento e os moldes troncocónico e cilíndrico ................ 10 Figura 2.9. Adsorção do plastificante às partículas de cimento e dispersão das mesmas, dando maior acessibilidade à água ....................................................................................................................................... 13 Figura 2.10. Repulsão eletrostática e repulsão estérica ...................................................................................... 13 CAPÍTULO 3 Figura 3.1. Amostra do cimento Portland utilizado nos ensaios ........................................................................ 20 Figura 3.2. Curva granulométrica da areia 0/2 ................................................................................................. 21 Figura 3.3. Peneiros de malha quadrada de 2mm e agregado peneirado utilizado nas misturas .......................... 22 Figura 3.4. Esquema da amassadura ................................................................................................................ 28 Figura 3.5. Misturadora, cronómetro, espátula e misturadora ligada na 2ª velocidade ....................................... 29 Figura 3.6. Material utilizado no Flow Test ..................................................................................................... 30 Figura 3.7. Ensaio de espalhamento ................................................................................................................ 31 Figura 3.8. Determinação da massa volúmica aparente da argamassa ............................................................... 32 Figura 3.9. Aerómetro com a agulha do manómetro ajustada no zero ............................................................... 33 Figura 3.10. Mesa compactadora, molde prismático triplo e prensa para ensaios de rotura ................................ 34 Figura 3.11. Esquema e ensaio de tração por flexão ......................................................................................... 35 Figura 3.12. Esquema e ensaio de compressão ................................................................................................. 36 Figura 3.13. Folha de cálculo utilizada na formulação das argamassas .............................................................. 37 Figura 3.14. Principais secções da folha de cálculo ........................................................................................... 38 CAPÍTULO 4 Figura 4.1. Evolução do fator redutor de água, compacidade, fator potenciador e do custo de argamassa com redução de cimento para a resistência de referência do adjuvante B1 ............................................................... 58 Figura 4.2. Evolução do fator redutor de água, compacidade, fator potenciador e do custo de argamassa com redução de cimento para a resistência de referência do adjuvante C2 ............................................................... 59 Figura 4.3. Evolução do fator redutor de água, compacidade, fator potenciador e do custo de argamassa com redução de cimento para a resistência de referência do adjuvante A3 ............................................................... 60 Figura 4.4. Resistências à compressão dos provetes Referência, A3 c e E3 c ..................................................... 61 CAPÍTULO 5 Figura 4.1. Receita de um betão auto-compactável da classe C55/67 e respetiva composição de custos dos constituintes ................................................................................................................................................... 63

QUALIFICAÇÃO DE ADJUVANTES REDUTORES DE ÁGUA ÍNDICE DE QUADROS

Eliana Augusta Clemente Soldado vi

ÍNDICE DE QUADROS CAPÍTULO 2 Quadro 2.1. Resumo das influências dos adjuvantes redutores de água no betão .............................................. 16 CAPÍTULO 3 Quadro 3.1. Principais tipos de cimento e respetiva percentagem de clinquer ................................................... 19 Quadro 3.2. Adjuvantes identificados por famílias químicas e empresas produtoras ......................................... 23 CAPÍTULO 4 Quadro 4.1. Preço dos adjuvantes/kg .............................................................................................................. 44 Quadro 4.2. Resultados da argamassa de referência ......................................................................................... 44 Quadro 4.3. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante A1 ............................................................. 46 Quadro 4.4. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante B1 ............................................................. 47 Quadro 4.5. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante C1 ............................................................. 48 Quadro 4.6. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante D1 ............................................................. 49 Quadro 4.7. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante B2 ............................................................ 50 Quadro 4.8. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante C2 ............................................................ 51 Quadro 4.9. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante D2 ............................................................ 52 Quadro 4.10. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante A3 ........................................................... 53 Quadro 4.11. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante B3 ........................................................... 54 Quadro 4.12. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante C3 ........................................................... 55 Quadro 4.13. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante D3 ........................................................... 56 Quadro 4.14. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante E3 ........................................................... 57 Quadro 4.15. Resistências à compressão dos provetes de Referência, A3 c e E3 c ............................................. 61 Quadro 4.16. Relações de endurecimento às 24 e 48 horas dos adjuvantes A3 c e E3 c ..................................... 62

QUALIFICAÇÃO DE ADJUVANTES REDUTORES DE ÁGUA SIMBOLOGIA

Eliana Augusta Clemente Soldado vii

SIMBOLOGIA γ – Compacidade da pasta ligante.

! – Massa volúmica real.

!! – Massa volúmica real da areia.

!!"# – Massa volúmica real do adjuvante.

!! – Massa volúmica real do cimento.

A – Massa da areia.

Adj – Massa do adjuvante.

Ag – Água de amassadura da argamassa.

Ag’ – Água de amassadura sem adjuvante.

agi – Água unitária de molhagem do constituinte granular i.

C – Massa do cimento.

c – Volume real do cimento.

F – Fator redutor de água.

Fc – Força necessária à rotura do provete por compressão.

fc – Tensão de rotura à compressão.

fc,j – Resistência de rotura à compressão aos j dias.

Ft – Força necessária à rotura do provete por tração por flexão.

ft – Tensão de rotura à tração por flexão.

ki,j – Parâmetro de Feret aos j dias.

l – vão entre os eixos de apoio.

M – Massa do constituinte da argamassa.

QUALIFICAÇÃO DE ADJUVANTES REDUTORES DE ÁGUA SIMBOLOGIA

Eliana Augusta Clemente Soldado viii

Mi – Massa do constituinte granular i.

Mmax – Momento máximo.

p – Volume da pasta ligante.

PCE – Policarboxilato.

s – Volume real da adição.

SMF – Melamina Sulfonada e Formaldeído.

SNF – Naftaleno Sulfonado e Formaldeído.

V – Volume que o constituinte ocupa na argamassa.

v – Percentagem de ar de um determinado volume de argamassa.

Vadjuvante – Volume ocupado pelo adjuvante na argamassa.

Vágua – Volume de água da argamassa.

Vargamassa – Volume da argamassa.

Vligante – Volume, igual ao volume do cimento, ocupado pelo ligante na argamassa.

Vparte fluida – Volume da parte fluida da argamassa.

Vparte sólida – Volume da parte sólida da argamassa.

Vpasta ligante – Volume da pasta ligante da argamassa.

Vv – Volume de vazios.

Vvazios – Volume de vazios da argamassa.

Wf – Módulo de flexão.

QUALIFICAÇÃO DE ADJUVANTES REDUTORES DE ÁGUA ABREVIATURAS

Eliana Augusta Clemente Soldado ix

ABREVIATURAS NP – Norma Portuguesa.

EN – European Norm.

CEN – Comité Européen de Normalisation

CAPÍTULO 1

Eliana Augusta Clemente Soldado 1

1. INTRODUÇÃO

1.1. Enquadramento do tema Segundo a norma EN 934-2 [1], entende-se por adjuvante uma substância incorporada na amassadura de argamassas e betões, numa quantidade inferior a 5% da massa do cimento, com o objectivo de modificar as propriedades das misturas no estado fresco e/ou endurecido.

No interior da vasta família dos adjuvantes, encontram-se os redutores de água. Um redutor de água é um adjuvante cuja função principal é melhorar algumas propriedades das misturas, diminuindo ou mantendo a quantidade de água adicionada.

Na presente dissertação, apresenta-se um estudo relativo a uma metodologia para a qualificação dos superplastificantes/redutores de água de alta gama. Estes englobam diferentes famílias químicas e têm vindo a representar um papel cada vez mais importante na constituição das argamassas e betões, sendo a redução de água gradualmente maior. Ao longo dos anos, têm-se descoberto fórmulas mais robustas daqueles adjuvantes, com o intuito de melhorar as propriedades e o comportamento das misturas que incorporam.

Trata-se de um tema dos nossos dias, de interesse acrescido, uma vez que se encontra em constante atualização, progredindo em complexidade. Pretende-se analisar parte dessa evolução do desempenho, ensaiando os seus limites.

1.2. Objetivos e metodologia

O presente trabalho tem como principais objetivos a comparação do desempenho redutor de água e a análise de custos de adjuvantes de famílias químicas diferentes e de diversas marcas, mantendo a mesma consistência.

Foram equacionadas várias relações entre os adjuvantes e o ligante, de modo a desenvolver uma metodologia criteriosa, usando diferentes percentagens de adjuvante em cada mistura.

A fim de garantir uma boa análise de desempenho, observaram-se as resistências dos provetes aos 7 e 28 dias (tração e compressão). No que diz respeito aos adjuvantes que são simultaneamente redutores de água e aceleradores de endurecimento, foram testadas as resistências também às 24 e 48 horas.

INTRODUÇÃO

2

A compacidade da pasta ligante é calculada através do quociente entre o volume real do ligante e o volume da pasta ligante. Com este parâmetro e com as respetivas resistências, foi possível determinar a constante de Feret.

Por fim, procurou-se fazer uma análise, o mais real possível, de custo/desempenho dos diferentes adjuvantes, tentando-se encontrar uma solução otimizada.

1.3. Organização do trabalho A presente dissertação está dividida em cinco capítulos e um anexo.

O primeiro capítulo engloba o enquadramento do tema, os objetivos delineados, a metodologia a seguir e a organização do trabalho.

O capítulo 2, Estado da Arte, é um capítulo onde se abordam todos os aspetos científicos e tecnológicos do tema. Apresenta a história, o desenvolvimento e aplicações de cada família química de redutores de água.

No capítulo 3, são descritos os ensaios laboratoriais, os materiais usados nos ensaios e os parâmetros a analisar. É também descrita uma folha de cálculo que auxiliou a formulação das misturas.

O tratamento dos resultados, bem como a otimização da relação custo/desempenho dos diferentes adjuvantes, integram o quarto capítulo.

Por último, no quinto capítulo, apresenta-se uma conclusão geral da dissertação e possíveis desenvolvimentos futuros.

CAPÍTULO 2


2. ESTADO DA ARTE

2.1. Introdução

O betão é um material constituído por duas fases: os agregados e a pasta ligante depois de endurecida.

Figura 2.1. Distribuição volumétrica do betão em duas fases (a+p=100%)

Seguindo a ideia proposta por Feret, a resistência mecânica depende da compacidade da pasta ligante e da qualidade da mistura ligante:

!!,!!!!,!×!! ⇔ !!,! =!!,!!!

em que fc,j é a resistência de rotura à compressão de um provete j dias após a amassadura, kc,j o parâmetro qualificador da mistura ligante (pó constituído por cimento e, eventualmente, por uma adição) aos j dias e ! a compacidade da pasta ligante (que é a razão entre o volume real da mistura ligante ou ligante (“pó ligante”) e o volume da pasta:

! = !!!!

em que c é o volume real do cimento, s o volume real da adição e p o volume da pasta ligante, que é igual à soma dos volumes da mistura ligante com os volume da água, do adjuvante e do ar.

agregados (a%) pasta ligante (p%)

(1)

(2)

ESTADO DA ARTE

4

Carla Cabanas, em trabalho recente [2], mostrou ainda que a expressão (1), embora muito importante, deverá ser complementada por um fator que a poderá alterar, quando os agregados têm capacidades resistentes muito diferentes dos materiais correntemente utilizados, conforme os exemplos que se mostram:

• Agregados de má qualidade;

• Agregados de grande capacidade resistente, utilizados em betões de elevadíssimo desempenho;

• Agregados leves que fazem variar as resistências dos respetivos betões em função do seu volume e da sua resistência ao esmagamento [3].

No entanto, para o desenvolvimento deste trabalho, o que interessa é a influência dos adjuvantes redutores de água na qualidade do betão: a resistência mecânica e a consequente durabilidade. Se a resistência mecânica de betões e argamassas, de acordo com a expressão (1), depende da mistura ligante (“pó ligante”) e da compacidade da pasta, dever-se-á explicar a ação dos adjuvantes redutores de água devidamente enquadrada pela mesma. Isto significa que se deverá perceber o melhor desempenho do cimento pela ação tensioativa dos adjuvantes e, simultaneamente, se a água de amassadura é reduzida, então a compacidade da pasta ligante aumenta. É neste contexto que se pode perceber que todas as condições de durabilidade, face às várias classes de exposição ambiental do betão estrutural, segundo a EN 206-1, têm uma tripla exigência [15]:

• Limite máximo de A/C;

• Dosagem mínima de cimento;

• Classe de resistência mínima.

Uma pasta mais compacta é uma pasta mais resistente à penetração dos diferentes agentes agressores e tem como consequência um betão mais durável.

Assim, deve-se analisar a ação dos adjuvantes redutores, dos quais se fará breve resenha das suas características e efeitos no betão e argamassas, bem como as alterações tecnológicas decorrentes.

ESTADO DA ARTE CAPÍTULO 2


A junção de um adjuvante redutor de água a argamassas e betões pode ser feita com três objetivos diferentes, como se explica a seguir (Figura 2.2.).

Figura 2.2. Três situações alternativas na adição de um adjuvante redutor de água

A função da primeira situação é a fluidificação de uma massa de consistência mais seca, mantendo a mesma quantidade de água. A segunda tem como função a redução da quantidade de água mantendo a mesma consistência. A terceira é uma situação composta pelas duas anteriores, ou seja, tem o objetivo de reduzir a água de amassadura e plastificar a massa.

De acordo com as normas, um plastificante deverá ter uma redução de água entre 5 e 12% e um superplastificante deverá ter uma redução superior a 12%.

ESTADO DA ARTE

6

A capacidade redutora dos superplastificantes/redutores de água de alta gama pode, no seu máximo desempenho, atingir os 40% e, assim, obter relações de água/cimento mais baixas comparativamente a outras misturas sem estes adjuvantes.

Há adjuvantes que acumulam funções, como é o caso dos redutores de água (função principal) que são simultaneamente aceleradores de endurecimento inicial (função secundária). Consegue-se, deste modo, satisfazer diferentes necessidades apenas com a aplicação de um só produto, rentabilizando a produção em pré-fabricação ou na aplicação mais rápida de pré-esforço.

O gráfico seguinte representa as diferenças entre este tipo de adjuvantes e os adjuvantes correntes.

Figura 2.3. Desempenho de adjuvantes redutores de água que são simultaneamente aceleradores de endurecimento inicial



2.2. Evolução dos adjuvantes redutores de água

A partir da década de 30 do séc. XX e até aos anos 70, os lenhossulfonatos formaram a base de quase todos os adjuvantes redutores de água. Estes produtos são constituídos por uma longa cadeia de polímeros, cuja unidade molecular está representada na figura 2.4. A sua repetição dá lugar à molécula de lenhossulfonato.

Figura 2.4. Unidade molecular de lenhossulfonato [5]

O lenhossulfonato é um produto de baixo custo, formado por uma complexa mistura de vários produtos e obtido no processo de extração da celulose da madeira para a fabricação da pasta de papel. Como tal, as suas características são dependentes de vários fatores, como por exemplo a idade da madeira ou o processo de fabricação da pasta de papel e a sua quantidade, entre outros. [4,5].

Os efeitos secundários do uso de plastificantes são significativos e, muitas vezes, indesejáveis. Alguns atuam como retardadores, diminuindo o ganho de resistências iniciais e/ou arrastando ar sob a forma de pequenas bolhas [4].

Na década de 70 do séc. XX surgiram os superplastificantes baseados em naftalenos sulfonados (SNF), com um aspeto acastanhado, um teor de sólidos compreendido entre 35 a 42% e cuja unidade molecular está representada na Figura 2.5.

ESTADO DA ARTE

8

Figura 2.5. Unidade molecular de SNF [5]

Estes produtos permitem a redução de água até 25% e aplicam-se a argamassas e betões com uma consistência fluida, com relações de água/cimento de 0,40 a 0,65 [5].

Os principais componentes secundários que são adicionados a um SNF são geralmente lenhossulfonatos e certos sais orgânicos ou inorgânicos, como aceleradores [5].

Os naftalenos possuem como característica interessante a facilidade de controlar a reologia de um betão de alto desempenho devido a um ligeiro retardamento de presa que originam [6].

Na década de 80 surgiram as melaminas sulfonadas (SMF), com 22 a 40% de partículas sólidas, comercializadas sob a forma de um líquido transparente [6].

A unidade molecular cuja repetição gera SMF está representada na Figura 2.6.

Figura 2.6. Unidade molecular de SMF [5]



Tal como os naftalenos, permitem a redução de água até 25% e aplicam-se a argamassas e betões com uma consistência fluida, com relações de água/cimento de 0,40 a 0,65 [5].

Os adjuvantes com base nas melaminas podem ser empregues sem componentes secundários, embora se possam misturar com ácidos hidrocarboxílicos ou lenhossulfonatos [5].

Em comparação aos naftalenos, as melaminas distinguem-se pelos seguintes aspetos positivos: não retardam tanto a presa do betão, as sobredosagens acidentais são menos críticas, uma vez que têm um teor de sólidos inferior, e fazem menor retenção de ar [6].

Somente em 2000 surgem os policarboxilatos (PCE), cuja capacidade redutora de água é muito superior à dos restantes superplastificantes podendo chegar aos 40%.

Os policarboxilatos são produtos químicos que apresentam uma grande flexibilidade para modificar a sua estrutura e adquirir determinadas propriedades, de modo a obter produtos com uma vasta gama de propriedades e efeitos, e podem ser usados sozinhos ou misturados uns com os outros ou com lenhossulfonatos [4,5]. Estes fatores têm impulsionado o desenvolvimento deste tipo de adjuvantes.

Os superplastificantes com base em éter policarboxilato possuem uma estrutura química com uma formulação de polímeros tipo pente que se carateriza por ter uma longa cadeia em forma de coluna vertebral em que estão unidas cadeias laterais de óxido etileno (Figura 2.7.). Estas podem variar de número e comprimento e são responsáveis pelo bloqueio espacial. A cadeia principal pode variar de comprimento, ter cargas elétricas variadas e a sua função é a adsorção do polímero nos grãos de cimento [5,7,8].

Figura 2.7. Esquema de um polímero tipo pente [5]

ESTADO DA ARTE

10

2.3. Seleção, aplicação e dosagem dos superplastificantes

Algumas das características mais importantes do comportamento dos superplastificantes, que afetam diretamente o seu uso nos betões, têm que ver com o comportamento de uma combinação particular entre o superplastificante e o ligante. Esta combinação depende, para além do tipo de adjuvante, de vários fatores como os constituintes do ligante, a composição e finura do cimento ou a relação água/cimento [4].

Realizam-se ensaios para verificar o comportamento das misturas frescas fazendo alterar as dosagens de superplastificante em função do ligante. Os ensaios que verificam a consistência de pastas ou argamassas executam-se utilizando o cone de Marsh ou o molde troncocónico (Øbase=100mm; Øtopo=70mm; H=50mm), ou mesmo um cilindro (Ø=55mm; H=55mm), com ou sem energia suplementar de pancadas.

Figura 2.8. Sessão pública de ensaios no auditório do ISEC, onde aparecem simultaneamente, sobre a mesa e projetado em ecrã, o cone de Marsh, a mesa de espalhamento e os moldes

troncocónico e cilíndrico [19]

No cone de Marsh mede-se o tempo de escoamento, que será tanto menor quanto mais fluida for a mistura. No molde troncocónico ou no cilindro mede-se o espalhamento da argamassa, que será tanto maior quanto mais fluida for a mistura.



Estes ensaios poderão ter dois possíveis desenvolvimentos sequenciais em função de dosagens de adjuvante sucessivamente crescentes:

• Para uma determinada mistura com água de amassadura constante, dosagens crescentes de adjuvante produzem consistências sucessivamente mais fluidas, até à constância de um determinado valor;

• Para uma dada mistura, de consistência fixada, dosagens crescentes de adjuvante forçarão reduções de água sucessivamente maiores até um determinado valor que se manterá constante.

Nestes dois casos, atinge-se uma situação fisicamente ótima, a partir da qual, maiores dosagens não produzirão qualquer efeito (sem alteração da consistência ou da redução de água), considerando-se que houve saturação da ação do produto.

Estas duas situações ótimas, a partir das quais não se sobredoseará o produto, têm objetivos distintos:

• No primeiro caso, a obtenção da melhor trabalhabilidade;

• No segundo caso obter-se-á a maior redução de água, que poderá ser tecnologicamente aproveitada com duas funções:

• A redução de água para aumentar as resistências mecânicas e a durabilidade;

• A redução para diminuir a dosagem de ligante até valores de resistências idênticos ao da referência.

Deve ter-se em atenção que podem ocorrer efeitos prejudiciais como a segregação, fluidificação ou aprisionamento de ar (repentinamente libertado) durante a mistura. Os efeitos prejudiciais manifestam-se também devido a problemas de compatibilidade entre o cimento e o superplastificante [4,5].

O método de mistura influencia o valor da dosagem de superplastificante no ponto de saturação. Se o adjuvante for adicionado um ou dois minutos após o primeiro contacto da água de amassadura com o cimento pode haver um desenvolvimento substancial na melhoria na trabalhabilidade. Caso contrário, se o adjuvante for adicionado ao mesmo tempo que a água de amassadura, uma parte significativa do mesmo é incorporada na rápida reação do C3A reduzindo a disponibilidade para o aumento da trabalhabilidade. Este efeito foi demonstrado em adjuvantes com bases em lenhossulfonatos, SNF e SMF. Nos PCE este efeito revelou-se menos significativo, tornando-os mais tolerantes a diferentes métodos de mistura [4,6].

ESTADO DA ARTE

12

2.4. Efeitos da aplicação dos adjuvantes redutores de água

A ação de um adjuvante redutor de água na presença de um determinado cimento é influenciada por três fenómenos de natureza físico-química (dispersão, adsorção e potencial de repulsão intermolecular) e pela forma como o cimento e o adjuvante foram misturados [5,9].

Os fenómenos de natureza físico-química resultam na desfloculação e dispersão das partículas de cimento, conferindo-lhes uma forte carga elétrica negativa de modo a repeli-las umas das outras.

2.4.1. Interação física

O efeito plastificante dos adjuvantes redutores de água é devido à natureza tensioativa das moléculas dos polímeros dos componentes, as quais são adsorvidas pela superfície dos grãos do cimento [4].

Na ausência de superplastificantes, a superfície das partículas do cimento carrega uma mistura de cargas positivas e negativas, sendo uma propriedade de todas as superfícies. Estas partículas, quando misturadas com a água, apresentam uma forte tendência a agrupar-se, devido às forças atrativas do tipo Van der Waals que se geram entre as partículas, dando lugar a flocos ou agrupamentos de partículas. Estes flocos deixam a água presa no seu interior, restando pouca para proporcionar a fluidez da pasta. Como consequência, a água não poderá aceder à superfície das partículas de cimento que estão em contacto entre si, diminuindo as primeiras hidratações destas superfícies. Quanto mais acentuado for este efeito de floculação, menor será a capacidade desta pasta de fluir quando sujeita apenas à ação da gravidade [4,5,8,10].

Na presença de um redutor de água, o grau de floculação das partículas de cimento diminui, dando lugar a um sistema em que as partículas se encontram dispersas em solução aquosa. Significa isto que as moléculas dos plastificantes têm grupos de iões negativos que formam uma carga global negativa sobre as partículas de cimento, depois de serem adsorvidos para a superfície da partícula de cimento. Assim, as partículas repelem-se, tornam-se mais dispersas, e a água inicialmente presa dentro dos aglomerados fica livre dando lugar a uma trabalhabilidade e acessibilidade da água à superfície do cimento maiores para uma primeira hidratação [4,5].



A figura abaixo representa o fenómeno descrito:

Figura 2.9. Adsorção do plastificante às partículas de cimento (à esquerda) e dispersão das

mesmas, dando maior acessibilidade à água (à direita) (Adaptado de [4]) Os mecanismos de dispersão das partículas de cimento pelos superplastificantes podem ser divididos em dois tipos:

a) Baseados na repulsão eletrostática; b) Baseados na repulsão estérica.

Figura 2.10. Repulsão eletrostática (à esquerda) e repulsão estérica (à direita) [8]

Os polímeros de naftaleno sulfonado e os de melamina sulfonada apresentam uma ação baseada na repulsão eletrostática. Estas duas famílias químicas de adjuvantes incluem o grupo sulfónico nas suas moléculas. A facilidade dissociativa iónica deste grupo é forte e fornece uma carga negativa às partículas de cimento que possuem uma alta concentração iónica, estabilizando desta forma a dispersão [10,11].

ESTADO DA ARTE

14

As moléculas do superplastificante são adsorvidas à superfície das partículas de cimento juntamente com os iões dissolvidos, numa camada designada “Stern”, cujo exterior tem uma carga elétrica. Sobre esta carga, forma-se uma segunda camada onde a concentração de iões carregados (de carga oposta à da camada “Stern”) diminui gradualmente. Este fenómeno resulta num plano de deslizamento lubrificado no interior desta última camada [8].

O mecanismo de dispersão das partículas de cimento baseado na repulsão estérica está presente nos carboxilatos modificados [10]. No início do processo da amassadura ocorre a mesma dispersão eletrostática que nos superplastificantes tradicionais, mas as cadeias laterais ligadas ao polímero principal geram um efeito de repulsão estérica que estabiliza a capacidade das partículas se separarem e dispersarem [8]. As cadeias de óxido de etileno têm uma grande facilidade em reter água, formando uma camada de absorção volumosa e espessa na superfície das partículas de cimento. Esta camada provoca elevada repulsão estérica [10].

Os policarboxilatos têm a possibilidade de modificar as estruturas do polímero principal e das cadeias laterais. A alcalinidade criada pela pasta de cimento permite que os polímeros libertem cadeias adicionais de polímeros que previnem a floculação e o endurecimento da amassadura [8].

A distribuição granulométrica das partículas de cimento e a sua forma podem ser considerados como fatores físicos que influenciam o comportamento reológico das pastas. A título de exemplo, se a superfície específica do cimento aumenta, o número de partículas na mistura aumenta e a superfície de contacto com a água é maior. Como consequência, a distância entre as partículas diminui e a frequência de colisão e os pontos de contacto entre estas partículas aumentam, conduzindo ao aumento da viscosidade plástica [11].



2.4.2. Interação química

Geralmente, quanto maior a dosagem de superplastificante, maior o atraso do início de presa. Para além da dosagem de adjuvante, existem outros fatores que influenciam o início de presa; são eles a finura e composição do cimento, a temperatura e a natureza (especialmente dos grupos funcionais) e peso molecular do superplastificante [8].

O tamanho das partículas de cimento, a sua forma e a quantidade de alguns dos seus componentes são parâmetros que têm influência no comportamento das misturas [8,10].

Após o contacto do adjuvante com o cimento, os aluminatos tricálcicos (C3A) e os alumino ferratos tetracálcicos (C4AF) – ambos componentes do cimento – adsorvem imediatamente uma quantidade significativa de adjuvante.

Pouco tempo após o contacto com a água, iniciam-se as reações de hidratação. O restante adjuvante é então adsorvido pelos silicatos tricálcicos (C3S) e pelos silicatos bicálcicos (C2S) – componentes maioritários do cimento –, sendo que a quantidade de adjuvante disponível para os C3S e C2S é condicionada pela quantidade adsorvida pelos C3A e C4AF. Esta quantidade será tanto menor quanto maior for a de C3A e C4AF [10].

A ação de dispersão é prejudicada nos cimentos ricos em C3A e C4AF, uma vez que a adsorção dos adjuvantes não é uniforme ao longo da superfície do cimento [11]. O produto de hidratação dos C3A e C4AF bloqueia as partículas de cimento reduzindo, deste modo, a trabalhabilidade [10].

Apesar dos C3A, C4AF e C3S hidratarem rapidamente, os C3S são os responsáveis pelo desenvolvimento da maior parte da resistência inicial. Os C2S hidratam mais lentamente, o que conduz a um aumento de resistência ao longo do tempo. Os C3S e C3A são os responsáveis pela maior parte do calor de hidratação nas primeiras 48h. A substituição parcial dos C3A e dos C3S por C4AF e C2S, respetivamente, conduz a uma diminuição do calor de hidratação e a uma redução da resistência inicial sem afetar a resistência final do betão [10].

ESTADO DA ARTE

16

2.5. Análise resumida das influências dos adjuvantes redutores no betão endurecido

Depois de se terem descrito os efeitos dos plastificantes à base de lenhossulfonatos, os redutores de segunda geração (naftalenos sulfonados e melaminas sulfonadas) e, finalmente, os policarboxilatos apresentam-se resumidamente estas influências no Quadro 2.1. [12]:

Quadro 2.1. Resumo das influências dos adjuvantes redutores de água no betão

Família de adjuvante

Desempenho

Lenhossulfonatos

• Repulsão eletrostática entre partículas; • Reduzida tensão superficial; • Retarda o processo de hidratação; • A água presa entre os flocos de cimento é libertada; • A trabalhabilidade melhora; • Redução de água até 10%.

Naftalenos e Melaminas Sulfonados

• Repulsão eletrostática entre partículas; • Moléculas com cargas negativas adsorvidas às partículas

de cimento originam a repulsão eletrostática; • A trabalhabilidade melhora; • Redução de água até 25%.

Policarboxilatos

• Repulsão eletrostática entre partículas; • As moléculas de adjuvante atuam como barreiras entre as

partículas de cimento: repulsão estérica; • A dispersão dos grãos de cimentos previne a formação de

grandes flocos de cimento; • A trabalhabilidade melhora bastante; • Redução de água até 40%.



Conhecidos os desempenhos das diferentes famílias de adjuvantes redutores de água, é possível analisar o seu efeito no betão endurecido a partir das diferentes variáveis que representam os constituintes na expressão de R. Feret (1):

• A redução da água de amassadura aumenta a compacidade da pasta ligante e a consequente resistência mecânica;

• Deve haver algum controlo do teor de ar que, por vezes, os adjuvantes introduzem. Um maior teor de ar reduz resistências mecânicas e durabilidade;

• A ação repulsiva entre os grãos do ligante provocada pelos adjuvantes libertará a água encerrada no interior dos flocos de partículas, permitindo uma maior eficiência deste produto cimentício;

• Nesta expressão verifica-se que é possível obter iguais compacidades reduzindo simultaneamente a água e o ligante. Consequentemente, para o mesmo conjunto de ligante e agregados, a iguais compacidades corresponderão iguais resistências. Esta constatação permite analisar eventuais vantagens relativas de custos. Basta comparar os custos dos dois produtos com a mesma resistência: um sem adjuvante e o outro com a redução de água devida ao adjuvante;

• Verifica-se que a expressão de Feret, apesar de poder ter alguma dependência dos agregados, ela é sobretudo função do que se passa na pasta. É assim que, com algumas restrições cautelosas, é possível, a partir de ensaios de estudo em argamassas com relações ponderais precisas, avançar para análises semelhantes em betões.

ESTADO DA ARTE

18

CAPÍTULO 3


3. ENSAIOS LABORATORIAIS

3.1. Introdução

O presente capítulo engloba toda a experiência realizada no laboratório: a caracterização dos constituintes das misturas, a formulação das argamassas e os ensaios realizados nos estados fresco e endurecido.

Foram formuladas argamassas com 12 adjuvantes redutores de água distintos, de famílias químicas e empresas diferentes e comparados os seus desempenhos com uma argamassa de referência sem adjuvante.

3.2. Seleção e caracterização dos constituintes das argamassas

3.2.1. Cimento

O cimento é um ligante hidráulico, ou seja, um material inorgânico finamente moído que, quando misturado com água, forma uma pasta que faz presa e endurece devido a um conjunto de reações de hidratação. Depois do endurecimento, conserva a resistência mecânica e estabilidade mesmo debaixo de água [13].

Todos os cimentos provêm do clinquer, responsável pela função ligante, graças ao qual pastas, argamassas e betões passarão de um estado inicial fluido e moldável a um estado final sólido e mecanicamente resistente. O clinquer é constituído por silicatos e aluminatos de cálcio, sendo os primeiros responsáveis pelo desenvolvimento das capacidades resistentes [14].

A norma europeia NP EN 197-1 prevê 27 tipos de cimento diferentes divididos em 5 grupos indicados no quadro 3.1.

Quadro 3.1. Principais grupos de tipos de cimento e respetiva percentagem de clinquer (Adaptado de [15])

Tipo de cimento % de clinquer

CEM I Cimento Portland 95-100

CEM II Cimento Portland composto 65-94

CEM III Cimento de alto forno 5-64

CEM IV Cimento pozolânico 45-89

CEM V Cimento composto 20-64

ENSAIOS LABORATORIAIS

20

Os vários tipos de cimento podem conter, para além do clinquer, outros constituintes. As escórias granuladas de alto forno, sílicas de fumo, pozolanas naturais, cinzas volantes, xistos calcinados e calcários são os principais [15].

Quanto à resistência, os cimentos têm três classes, com valores mínimos de rotura à compressão em argamassa normalizada, aos 28 dias 32,5, 42,5 ou 52,5 N/mm2. Para cada uma destas classes, ainda se consideram duas subclasses, no que respeita ao endurecimento inicial: N se o endurecimento é normal, R se há resistências iniciais elevadas.

Utilizou-se, nos ensaios laboratoriais, o cimento Portland de calcário CEM II/A-L 42,5 R, com uma massa volúmica real de 3,12kg/l. Tem, na sua composição, 80 a 94% de clinquer, 6 a 20% de calcário e uma reduzida percentagem de sulfato de cálcio regulador de presa. Em termos de limites de tensões de rotura, tem como valor de resistência mecânica mínima aos 28 dias 42,5MPa e resistência máxima 62,5MPa. Além disso, deverá ter, pelo menos, 20 MPa de resistência à compressão, aos 2 dias.

Figura 3.1. Amostra do cimento Portland utilizado nos ensaios

As características do cimento são muito importantes nas misturas e além disso há uma mútua e muito específica interferência com qualquer adjuvante.

ENSAIOS LABORATORIAIS CAPÍTULO 3


3.2.2. Agregados

A distribuição ponderal pelas diferentes dimensões dos grãos de um agregado designa-se por granulometria e conhece-se através da sua análise granulométrica.

A granulometria interfere diretamente nas propriedades das argamassas e betões, particularmente na compacidade e trabalhabilidade, sobre as quais exerce uma enorme influência.

A análise granulométrica obtém-se por peneiração fazendo o agregado atravessar peneiros com malhas quadradas de diferentes aberturas, pesando o material retido em cada um dos peneiros. Esta análise é expressa numa curva granulométrica, traduzindo a percentagem de passados em função da dimensão dos peneiros [14,16]. Segundo a série europeia (CEN), a dimensão das malhas está compreendida entre 0,0625 e 63mm.

A figura seguinte representa a curva granulométrica da areia utilizada no trabalho experimental. Com uma massa volúmica real de 2,63kg/l, esta areia tem uma dimensão máxima de 2mm, uma dimensão mínima de 0,0625mm e um módulo de finura de 1,98.

Figura 3.2. Curva granulométrica da areia 0/2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0.06

25

0.12

5

0.25

0

0.50

0

1.0

2.0

4.0

5.6

8.0

11.2

16.0

22.4

31.5

Pas

sado

s (%

)

Malhas (mm)


22

Esta areia foi composta no laboratório, retirando-se-lhe uma fração grossa, com o objetivo de não danificar a misturadora.

Figura 3.3. Peneiro com malha quadrada de 2mm (à esquerda) e agregado peneirado utilizado

nas misturas (à direita)



3.2.3. Adjuvantes

O trabalho laboratorial envolve o estudo de argamassas constituídas por doze adjuvantes redutores de água diferentes, sendo que quatro deles são naftalenos (SNF), três melaminas (SMF) e cinco são policarboxilatos (PCE). Dois dos adjuvantes estudados são simultaneamente redutores de água e aceleradores de endurecimento inicial.

O quadro 3.2. apresenta a variedade de adjuvantes utilizados no trabalho laboratorial, organizado por famílias químicas e empresas produtoras.

Quadro 3.2. Adjuvantes identificados por famílias químicas e empresas produtoras

(*) Adjuvantes redutores de água e simultaneamente aceleradores de endurecimento

Empresa

A B C D E

Fam

ília

quím

ica

1. SNF

A1

B1

C1

D1

-

2. SMF -

B2

C2

D2

-

3. PCE

A3 (*)

B3

C3

D3

E3 (*)


24

Os adjuvantes foram adicionados às misturas a partir de permilagens de 5 em relação à massa do cimento, com sucessivos incrementos do mesmo valor, ajustando o fator redutor por tentativa e erro, de modo a enquadrar o espalhamento entre 160 e 180mm.

Esclarece-se que se considera como fator redutor o valor que multiplica a quantidade de água a calcular sem a interferência de qualquer adjuvante. Este fator obtém-se através da diferença entre a unidade e o valor da percentagem de redução da água de amassadura dividida por 100. Isto significa que a água de amassadura já reduzida se obtém do seguinte modo:

Ag = Ag′× 1− !!"" = Ag′×F!

em que Ag’ é a água de amassadura sem adjuvante, x a redução percentual de água provocada pelo adjuvante e F o fator redutor.

Considera-se o limite de redução quando deixa de haver redução significativa da mesma, isto é, o cimento está saturado do produto.

(3)



3.2.4. Água de amassadura

A hidratação do cimento é a principal função da água de amassadura, além da trabalhabilidade. Deste modo, deve ser controlada de maneira a que não afete as caraterísticas das argamassas e betões.

Não deve conter impurezas prejudiciais às propriedades das misturas, tais como matérias orgânicas, alcalis e sulfatos [14] ou qualquer outro poluente.

Segundo a norma NP EN 1008 [17], devem ser distinguidos diferentes tipos de água de acordo com a sua proveniência: potável, recuperada nos processos da indústria de betão, subterrânea, superficial natural/residual industrial, do mar/salobra e proveniente de esgotos domésticos. No caso de não ser possível utilizar a água potável, os restantes tipos de água devem ser sujeitos a análises. A água proveniente de esgotos domésticos não é adequada na constituição de argamassas e betões.

Nos ensaios laboratoriais utilizou-se a água potável da rede de abastecimento.

A água, juntamente com os adjuvantes redutores de água, tem uma grande influência em parâmetros como a trabalhabilidade e, consequentemente, a resistência mecânica, mas o seu excesso pode causar exsudação e a consequente segregação dos constituintes granulares.

A quantidade de água correspondente aos materiais granulares é função da sua dimensão e forma (superfície específica, isto é, o quociente entre a superfície e o respetivo volume) e da consistência pretendida.

Definiu-se um conceito de água unitária de molhagem para o utilizar de forma distinta, consoante os materiais granulares são pulverulentos (adições ou cimentos) ou possuem dimensão superior a 0,125mm (agregados). Em relação às adições e cimentos, utiliza-se a sonda de consistência do aparelho de Vicat. Quanto aos agregados, recorre-se ao método rigoroso de Bolomey [18].

Cada superplastificante tem como função reduzir a água de amassadura, mantendo a consistência. Assim, a água de amassadura de cada mistura pode ser calculada em função dos seus constituintes granulares e do fator redutor de água do adjuvante utilizado:

Ag = (ag!×M!)×F

sendo Ag a água de amassadura da argamassa, agi a água unitária de molhagem do constituinte granular i, Mi a massa do respetivo constituinte granular e F o fator redutor de água.

Note-se que na expressão (3) se indicou o significado do fator de redução a partir da redução percentual de água.

(4)


26

3.3. Formulação das argamassas

3.3.1. Composição das argamassas

Todas as argamassas do trabalho laboratorial foram ajustadas a um espalhamento de 170±10 mm – classificado como “consistência muito plástica”. O reboco projetado mecanicamente é uma das principais aplicações desta classe de espalhamento [19].

Segundo a EN 1015-2 [20], para um espalhamento de 170±10 mm, a massa volúmica no estado fresco que lhe está associada é um valor superior a 1200 kg/m3, o que se verifica em todas as misturas.

A composição de uma argamassa, em volumes, pode ser dada pela seguinte expressão:

V!"#$"!!"#$%&'

V!"#!$!%%! = V!"#$"!%&' + V!"#$%&' + Vá!"# + V!"#$%!&'( + V!"#$%&! V!"#$%!!ó!"#$ V!"#$%!!"#$%&

Optou-se pela relação ponderal de 1:2,5. Significa isto que as argamassas contêm uma parte de ligante e 2,5 partes de agregados em massa. A relação água/ligante varia consoante a mistura, de acordo com as águas unitárias de molhagem dos constituintes e o fator redutor.

A massa volúmica real de um constituinte, traduzida pela expressão (6), relaciona a sua massa com o volume que ocupa na mistura:

! = !! !

sendo ! a massa volúmica real do constituinte, M a massa do mesmo (de acordo com a relação ponderal escolhida) e V o correspondente volume que ocupa na argamassa.

Assim, conhecendo a relação ponderal e a massa volúmica real de cada constituinte, os seus volumes são conhecidos:

V!"#!$!%%! = !!!+ !

!!+ !"

!,!! +!"#!!"#

+ !!!""×V!"#!$!%%!!

(5)

(6)

(7)



Desenvolvendo a expressão anterior:

V!"#!$!%%! =! !!!! !!!

!"!,!!!

!"# !!"#!!!! !""

!

em que A é a massa da areia, C a massa do cimento, Ag a massa de água, Adj a massa do adjuvante, Vv a percentagem de vazios em relação ao volume de argamassa, !!!a massa volúmica real da areia, !! a massa volúmica real do cimento e !!"# a massa volúmica do adjuvante. Recorde-se que a massa de água é dada pela expressão (4).

Deste modo, basta ajustar cada mistura pela percentagem de adjuvante adicionado, fator redutor e teor de ar arbitrado.

Esta formulação exige a confirmação experimental da consistência e do teor de ar proposto. Em caso de não conformidade dos valores pretendidos, repetir-se-á o processo até ao seu acerto.

Recorde-se que a expressão (2) define a compacidade da pasta ligante como sendo a relação entre o volume de ligante e o volume da pasta ligante:

! = !!!!

em que c+s é o volume de ligante e p o volume da pasta ligante que, por sua vez, é igual à soma do volume de ligante com o volume da parte fluída.

As constantes de Feret são um parâmetro fulcral na qualificação das misturas. São determinadas pela relação entre a compacidade e as resistências mecânicas à compressão nos dias estabelecidos – por exemplo 7 e 28 – como indicado na seguinte expressão, já apresentada anteriormente:

!!,!!!!,!×!! ⇔ !!,! =!!,!!!

em que fc,j é a resistência de rotura à compressão aos j dias, kc,j o parâmetro de Feret aos j dias e ! a compacidade da pasta ligante.

(1)

(8)

(2)


28

3.3.2. Amassadura

Para a amassadura das argamassas utiliza-se uma misturadora que se movimenta a três velocidades e que contém uma cuba com a capacidade nominal de 2 litros.

Os vários constituintes das argamassas são pesados após as suas quantidades serem convenientemente ajustadas numa folha de cálculo (abordado em 3.5. Folha de cálculo).

O adjuvante e a água são colocados em simultâneo na cuba da misturadora, onde já se encontrava o cimento.

O aparelho, depois de ligado, permanece 30 segundos na velocidade mais baixa, a misturar. A areia é adicionada durante os 30 segundos seguintes. Seguem-se mais 30 segundos a misturar naquela velocidade.

Depois da limpeza das paredes da cuba com o auxílio de uma espátula, a misturadora mantém-se 90 segundos na segunda velocidade.

O procedimento descrito anteriormente está esquematizado na Figura 3.4.

Figura 3.4. Esquema da amassadura



Concluídos os passos anteriormente referidos, a argamassa é submetida a ensaios no estado fresco (ver 3.4.1. Ensaios no estado fresco) e são enchidos e compactados os moldes, conforme duas fotografias da Figura 3.10.

Figura 3.5. Misturadora, cronómetro e espátula (à esquerda) e misturadora ligada na segunda velocidade (à direita)


30

3.4. Ensaios

3.4.1. Ensaios no estado fresco

3.4.1.1. Medição da consistência na mesa de espalhamento (Flow test)

Este ensaio realiza-se com o recurso a um disco, um molde troncocónico e um calcador de madeira. Abaixo do disco, a mesa de espalhamento tem uma manivela que o eleva e deixa cair (Figura 3.6.).

Figura 3.6. Material utilizado no Flow Test

O molde troncocónico é limpo e humedecido. Enche-se em duas camadas, comprimindo a argamassa com o calcador dez vezes em cada camada, e rasa-se a superfície no fim. Concluindo o enchimento, retira-se o molde e, com a manivela do disco, dão-se 15 pancadas em 15 segundos e a argamassa alastra-se.

O espalhamento, que é uma medida da consistência, mede-se em duas direções perpendiculares e determina-se a média desses valores, em mm.



A Figura 3.7. mostra o molde cheio com argamassa (1), o “bolo” de argamassa obtido depois de desmoldado (2) e a argamassa espalhada na mesa após as 15 pancadas.

Figura 3.7. Ensaio de espalhamento

3.4.1.2. Massa volúmica aparente

A massa volúmica da argamassa pode determinar-se recorrendo ao recipiente inferior do aerómetro, utilizado no ensaio do teor de ar, que no aparelho do laboratório tem a capacidade de um litro.

Depois de se tarar o recipiente, enche-se por duas vezes compactando cada camada com 10 pancadas. Por fim, rasa-se a superfície e pesa-se.

Neste caso, o resultado da pesagem indica a massa volúmica aparente da argamassa no estado fresco, em kg/l.

1

2

3


32

Figura 3.8. Determinação da massa volúmica aparente da argamassa: (1) Recipiente inferior do aerómetro colocado sobre a mesa de espalhamento, já devidamente tarado; (2) Recipiente

inferior do aerómetro após a colocação da primeira camada, que é compactada com 10 pancadas; (3) Recipiente inferior do aerómetro depois de cheio e compactado; (4) Pesagem do

volume de 1litro de argamassa, cujo valor numérico representa a massa volúmica.

4 3

2 1



3.4.1.3. Teor de ar

A determinação do teor de ar é fundamental para o acerto da composição da argamassa e pode sofrer uma enorme variação. A consistência da argamassa, os diferentes tipos de ligantes e adições e os diversos tipos de adjuvantes são fatores que podem fazer variar o teor de ar [19]. Uma maior quantidade de ar provoca a redução da massa volúmica.

Aproveitando o recipiente cheio com a argamassa compactada, pode-se determinar o teor de ar, colocando-se a parte superior do aerómetro sobre a inferior e unindo-as hermeticamente.

Com o auxílio de uma seringa, injeta-se água nas duas válvulas laterais até preencher a parte acima da argamassa e fecham-se as torneiras das válvulas.

Ajusta-se a agulha do manómetro no zero pressionando a bomba contida na parte superior do aparelho.

Abre-se a válvula de ligação entre a célula de ar comprimido e a parte inferior do recipiente. O manómetro dá-nos a imediata indicação do teor de ar.

Este processo baseia-se na lei de Boyle-Mariotte.

Figura 3.9. Aerómetro com a agulha do manómetro ajustada no zero


34

3.4.2. Ensaios no estado endurecido

Na realização dos ensaios foram utilizados provetes prismáticos triplos com 40x40x160 mm. Após serem devidamente compactados, na mesa de compactação (Figura 3.9.), e desmoldados foram conservados em água a 20ºC. Alguns ensaios mecânicos foram realizados 24 e 48 horas e todos foram realizados aos 7 e 28 dias após a amassadura.

Os provetes ensaiam-se numa prensa (Figura 3.10.) primeiro por rotura à tração por flexão e, de seguida, por rotura à compressão.

Figura 3.10. Mesa compactadora com molde prismático triplo incluído (em cima), pormenor do molde prismático triplo com argamassa (em baixo, à esquerda) e prensa para ensaios de rotura (em baixo, à direita)



3.4.2.1. Resistência mecânica à tração por flexão

A prensa para a realização deste ensaio é dotada de três rótulas de aço: uma encontra-se a meio vão da superfície superior do provete; as outras duas situam-se na superfície inferior e distam entre si 2/3 do comprimento do provete, ou seja, 2/3x160mm.

Figura 3.11. Esquema [14] e ensaio de tração por flexão O dispositivo da prensa exibe a força necessária à rotura do provete e a tensão de rotura à tração por flexão, dada em N/mm2, é calculada pela expressão:

f! = !"#$!" = [ !!×!""" ×! !]

!"! != !

!×(!!×!""")×!

!"! ! sendo ft a tensão de rotura do provete à tração por flexão, Mmax o momento máximo (em N.mm) determinado através do valor da força (Ft, em kN), Wf o módulo de flexão (em mm2), e l o vão entre os eixos de apoio (em mm).

Como o vão entre os eixos dos apoios é igual a 2/3 do comprimento do provete (160mm), ou seja, a 106,7mm, a tensão de rotura é dada pela seguinte expressão:

(9)


36

f! = !!×

(!!×!""")×! !×!"#!"! = 2,5×F!!

3.4.2.2. Resistência mecânica à compressão

Os provetes utilizados para este ensaio são os resultantes do ensaio anterior.

Interpõe-se na prensa um dispositivo que tem na sua constituição, duas “bolachas de aço” com a forma quadrangular de 40mm de aresta. As “bolachas” comprimem as faces superior e inferior dos provetes até à rotura.

No monitor do computador aparece a força de rotura do provete, em kN, e depois calcula-se a respetiva tensão de rotura à compressão, em N/mm2, através expressão:

f! = (!!×!""")!"! = 0,625×F!!

sendo fc a tensão de rotura do provete à compressão, em N/mm2, e Fc o valor da força de rotura, em kN.

Figura 3.12. Esquema (adaptado de [14]) e ensaio de compressão

(10)

(11)



3.5. Folha de cálculo

3.5.1. Formulação das argamassas

A formulação das argamassas foi realizada e ajustada com o auxílio de uma folha de cálculo, como mostra a figura seguinte:

Figura 3.13. Folha de cálculo utilizada na formulação das argamassas [21]

A folha está estruturada em sete secções principais: ligante (1), areia (2), adjuvante (3), água (4), ar (5) e o total da argamassa (6), tal como indicado na Figura 3.14.


38

Figura 3.14. Principais secções da folha de cálculo

Seguem-se alguns esclarecimentos relativos a cada uma das linhas da folha de cálculo [22]:

i) Definição do traço ponderal abordado em 3.3.1. Composição das argamassas;

ii) Estes valores correspondem às massas dos constituintes relativos à relação ponderal definida;

iii) As massas volúmicas dos adjuvantes e do cimento foram retiradas das respetivas fichas técnicas e a das areias determinada com recurso ao densímetro de Chapman;

iv) Custos unitários dos materiais granulares em €/ton;

v) Custos unitários dos adjuvantes em €/kg;

vi) Água unitárias, em litros de água/kg de material granular, em que os conceitos que traduzem estes valores estão expressos em 3.2.4. Água de amassadura;

vii) Correspondem aos produtos das linhas ii) e vi), ou seja, ao produto das massas dos constituintes pelas águas unitárias de molhagem; a água de amassadura é a soma destes produtos multiplicados pelo fator redutor do adjuvante; esta linha também contém o valor previsto da percentagem de ar;

1 2 3 4 5 6



viii) O correspondente volume de argamassa é calculado pelo quociente entre a massa dos constituintes granulares, na linha ii), e a massa volúmica real, na linha iii). O correspondente volume de argamassa total obtém-se através do quociente entre a soma dos volumes do cimento, areia, adjuvante e água pelo volume unitário da argamassa, descontando o teor de ar previsto (1-v/100, em que v é a percentagem de ar). O volume de ar determina-se através da percentagem em relação a este volume de argamassa. Este conteúdo é abordado em 3.3.1. Composição das argamassas;

ix) Estes valores das massas de cada um dos constituintes obtêm-se multiplicando as massas correspondentes à relação inicial por um fator que é o quociente entre o volume da argamassa pretendida e o correspondente volume de argamassa de relação inicial (obtido na última coluna da linha viii)). Nesta tabela, o volume pretendido é de 100 litros de argamassa;

x) Aqui os elementos dividem-se em materiais granulares e adjuvantes. Os custos são definidos pela soma dos produtos dos custos unitários pelas respetivas massas correspondentes ao volume de argamassa pretendido. O valor total obtém-se da soma dos custos dos materiais granulares com os dos adjuvantes;

xi) Linha idêntica à ix). Aquela corresponde a um volume que foi definido para o custo da argamassa. Esta (xi)) corresponde a um volume adequado à capacidade da misturadora utilizada nos ensaios de estudo;

xii) Depois de conhecidas as massas dos diferentes constituintes (linha xi)), calculam-se os volumes através do quociente entre aquelas massas e as massas volúmicas reais, para o volume de argamassa definido anteriormente;

xiii) Os valores desta linha permitem uma análise das proporções volumétricas de ligante, areia e parte fluida, assim como a relação da compacidade;

xiv) A massa volúmica da mistura é a soma dos valores das massas dos constituintes da linha xi) divididos pelo respetivo volume de argamassa (última coluna da linha xi)).


40

CAPÍTULO 4


4. ANÁLISE E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS

4.1. Introdução

O quarto capítulo abrange a análise e discussão dos resultados obtidos através dos ensaios laboratoriais.

Após o registo dos preços dos constituintes das argamassas, da redução de água e das resistências de cada mistura e calculada a compacidade da pasta ligante, foi possível fazer uma análise técnico-económica dos adjuvantes redutores de água que integraram o trabalho laboratorial, bem como os resultados obtidos nessa análise.

4.2. Análise técnico-económica dos adjuvantes redutores de água

A fim de verificar quais os adjuvantes com melhores relações custo/desempenho de cada família química, foi adotado o seguinte método de análise com base na folha de cálculo descrita no Capítulo 3. As três folhas de cálculo (para cada teor de adjuvante) usadas neste procedimento encontram-se em Anexo 1, a título de exemplo, com a amostra A3 d e o seu conteúdo está descrito no Capítulo 3 e neste ponto 4.2.

A primeira folha, relativa à argamassa de referência (sem adjuvante), está presente para comparação com todos os adjuvantes experimentados nos ensaios laboratoriais. Contém a resistência mecânica à compressão aos 28 dias (fc,28) e o parâmetro de Feret à compressão aos 28 dias (kc,28), calculado pelo quociente entre aquela resistência mecânica e a compacidade da pasta ligante elevada ao quadrado:

!!,!" = !!,!"!!

Esta análise agora referida encontra-se assinalada em células preenchidas com uma cor cinzenta.

A segunda e terceira folhas variam consoante o adjuvante e a respetiva permilagem em relação ao cimento, adicionada às misturas. Este procedimento, seguido em ambas as folhas, é o mesmo para todos os adjuvantes.

(13)

ANÁLISE E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS

42

Na segunda folha, relativa a uma mistura com uma determinada quantidade de adjuvante, é registada a resistência mecânica à compressão aos 28 dias e calculado o parâmetro de Feret à compressão aos 28 dias, pela expressão (13). As células desta análise estão igualmente preenchidas com uma cor cinzenta. Estabelece-se, então, uma relação entre a resistência mecânica obtida com uma determinada quantidade de adjuvante e a resistência mecânica da mistura de referência, através do quociente:

!!,!"!"#$%&'$!à!!"!!!"!#ê!"#$ = !!,!"!"#$%&'!!"#!!"#$%!&'(!!,!"!"#$%&'!!"!!"#"!ê!"#$

Posteriormente, avalia-se o custo da mistura com adjuvante em relação ao da mistura de referência, através do quociente entre as células “Custo total dos constituintes” das folhas 1 e 2, como indica a expressão:

!"#$%!!"#$%&'(!à!!"##"!!"!!"#"!ê!"#$ = !"#$%!!"!#$!!"#$%&'!!"#!!"#$%!&'(!"#$%!!"!#$!!"#$%&'!!"!!"#!"ê!"#$

As células referentes às expressões (14) e (15) estão preenchidas a “verde azeitona”.

A terceira folha é uma interação entre as duas anteriores. Regista-se a resistência mecânica à compressão aos 28 dias da mistura de referência e o parâmetro de Feret à compressão aos 28 dias da mistura com adjuvante, calculado na segunda folha, de modo a que se consiga determinar uma nova compacidade da pasta ligante:

!!"#$"%#&!!"#!!! =!!,28!"#$%&'!!"#"!ê!"#$

!!,28!"#$%&'!!"#!!"#$%!&'(

As células correspondentes aos valores indicados na expressão (16) estão preenchidas com uma cor cinzenta.

Reduz-se a dosagem de cimento para obter a mesma resistência do valor de referência. Considera-se que as resistências são iguais quando os quadrados das compacidades são iguais. A comparação até à igualdade faz-se entre as células preenchidas com os quadrados das compacidades registadas a azul.

(14)

(15)

(16)

ANÁLISE E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS CAPÍTULO 4


Avalia-se, mais uma vez, a relação entre o custo da mistura com adjuvante e o da mistura de referência, através do quociente entre as células “Custo total dos constituintes” das folhas 1 e 3, utilizando a expressão (15).

A economia de uma mistura passa pela redução do cimento, visto ser o seu constituinte mais caro.

O parâmetro de Feret das misturas com adjuvante é maior quando comparado com a de referência. Significa que os adjuvantes redutores de água, com o seu poder “desfloculante”, potenciam a ação do cimento, dispersando as suas partículas e dando maior capacidade de hidratação. Quanto maior o parâmetro de Feret, mais “desfloculante” é o adjuvante. Por esta razão, definiu-se um “fator potenciador do adjuvante” em relação ao cimento:

!"#$%!!"#$%&'()"*!!"!!"#$%!&'( = !!,28!"#$%&'!!"#!!"#$%!&'(!!,28!"#$%&'!!"#"!ê!"#$

A célula que regista o valor calculado na expressão (17) está preenchida a cor de laranja.

(17)


44

4.3. Resultados da análise técnico-económica e discussão dos mesmos

Em função dos dados e resultados dos ensaios, seguem-se as conclusões dos desempenhos dos diferentes produtos para, por fim, se eleger as melhores soluções.

Foram considerados preços por kg de adjuvante, que se verificaram evoluir em função das famílias e, consequentemente, consoante o seu desempenho como redutores de água.

Quadro 4.1. Preço dos adjuvantes/kg (valores em €)

Empresa

A B C D E

Fam

ília

quím

ica 1. SNF 0,30 0,35 0,25 0,30 -

2. SMF - 0,20 0,25 0,25 -

3. PCE 0,90 0,90 0,80 0,80 0,85

Foram igualmente considerados preços para os restantes constituintes das argamassas: 100 €/ton para o cimento e 10 €/ton para a areia.

O quadro abaixo apresenta os resultados obtidos da argamassa formulada sem adjuvante.

Quadro 4.2. Resultados da argamassa de referência

%

Adj Espalhamento

(mm)

Fator redutor de água

Teor de ar (%)

!! !!,!"

(MPa) !!,!"

Custo argamassa (€)

Ref. 0,0 180 1,00 4,3 0,118 37,33 315 6,64



4.3.1. Organização dos quadros e critérios de interpretação de resultados

Existe um quadro por cada produto ensaiado e há uma divisão pelas três famílias. Cada quadro organiza-se em 13 colunas que descrevem as seguintes variáveis:

• Na primeira, surge a designação do produto ensaiado;

• A segunda coluna corresponde ao teor de adjuvante, em relação ao cimento, da argamassa da coluna anterior;

• Na terceira coluna indica-se o valor do espalhamento que deverá estar do domínio estabelecido, cujos valores lineares poderão auxiliar algumas análises;

• A quarta coluna indica a capacidade redutora de água, em relação à referência, para o correspondente teor de adjuvante. Entende-se que há saturação para valores de redução de água a partir dos quais não há reduções iguais ou superiores a 2%;

• A quinta corresponde ao teor de ar da argamassa estudada. Na variação de ar consideraram-se três categorias: “pouco significativa”, para variações até 0,5%, “significativa”, de 0,5 a 1,5%, e “muito significativa”, acima de 1,5%;

• A sexta coluna descreve os valores do quadrado da compacidade da pasta ligante, que é um dos fatores de variação da resistência da argamassa. Quanto à influência da compacidade na resistência, considera-se, para o quadrado da compacidade, que o ganho de resistência não é superior a 4%;

• A sétima apresenta os valores médios da resistência à compressão aos 28 dias;

• A oitava coluna indica os valores do parâmetro de Feret que qualifica a ação do cimento;

• A nona define um fator potenciador do adjuvante no ligante, abordado em 4.2. Análise técnico-económica dos adjuvantes redutores de água;

• A décima coluna define os custos das argamassas correspondentes a 100 litros;

• A coluna 11 estabelece a redução do cimento em relação à argamassa de referência, segundo 4.2. Análise técnico-económica dos adjuvantes redutores de água;

• Na coluna 12 obtêm-se os custos das argamassas calculadas com a redução de cimento definidas na coluna 11;

• Na coluna 13 relacionam-se os custos da argamassa de “cimento reduzido” com os da argamassa de referência.


46

4.3.2. Naftalenos (SNF)

Analisaram-se quatro produtos desta família: A1 (Quadro 4.3.), B1 (Quadro 4.4.), C1 (Quadro 4.5.) e D1 (Quadro 4.6.).

Quadro 4.3. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante A1

Atinge a saturação aos 2,5% com uma redução de água de 20%.

Introduz uma quantidade muito significativa de ar em relação à referência.

O ganho de resistência com a variação da compacidade em relação ao valor da referência é de cerca de 11%.

Nas dosagens aconselhadas em ficha técnica apresenta um fator potenciador baixo, melhorando a partir dos 2,5%.

A redução do cimento, e consequentemente do custo da argamassa, varia consoante o fator potenciador, ou seja, apresenta melhores valores nas dosagens não aconselhadas.

Des

igna

ção

%ad

juva

nte

Esp

alha

men

to (m

m)

Fato

r re

duto

r de

ág

ua

Teo

r de

ar

(%)

!!

! !,!"

(MPa

)

! !,!"

Fato

r po

tenc

iado

r do

ad

juva

nte

Cus

to a

rgam

assa

(€)

Red

ução

do

cim

ento

em

rel

ação

à r

ef.

Cus

to a

rgam

assa

c/

redu

ção

cim

ento

(€)

Red

ução

de

cust

o re

lativ

amen

te à

ref

.

Ref. 0,0 180 1,00 4,3 0,118 37,33 315 - 6,64 - - -

A1 a 0,5 175 0,95 5,0 0,121 39,59 327 1,04 6,76 0,92 6,49 0,98

A1 b 1,0 160 0,88 6,0 0,125 40,77 326 1,04 6,89 0,87 6,45 0,97

A1 c 1,5 160 0,85 6,3 0,127 41,03 323 1,03 7,00 0,87 6,54 0,99

A1 d 2,0 170 0,83 6,5 0,127 39,93 314 0,99 7,09 0,90 6,74 1,01

A1 e 2,5 160 0,80 6,5 0,131 48,79 372 1,18 7,22 0,69 6,00 0,90

A1 f 3,0 170 0,78 6,2 0,134 51,83 387 1,22 7,35 0,63 5,85 0,88

A1 g 3,5 180 0,78 6,2 0,134 49,58 370 1,18 7,41 0,67 6,10 0,92



Quadro 4.4. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante B1


Introduz uma quantidade significativa de ar em relação à referência.


Considera-se o melhor naftaleno por conseguir os melhores fatores potenciadores em zonas aconselhadas pela ficha técnica (e melhor redução de água). Assim, atinge também uma maior redução de cimento e, consequentemente, de custo, podendo mesmo chegar a reduzir 43% do cimento, o que se traduz numa redução de 14% do custo total da argamassa.

Des

igna

ção

%ad

juva

nte

Esp

alha

men

to (m

m)

Fato

r re

duto

r de

ág

ua

Teo

r de

ar

(%)

!!

! !,!"

(MPa

)

! !,!"

Fato

r po

tenc

iado

r do

ad

juva

nte

Cus

to a

rgam

assa

(€)

Red

ução

do

cim

ento

em

rel

ação

à r

ef.

Cus

to a

rgam

assa

c/

redu

ção

cim

ento

(€)

Red

ução

de

cust

o re

lativ

amen

te à

ref

.

Ref. 0,0 180 1,00 4,3 0,118 37,33 315 - 6,64 - - -

B1 a 0,5 165 0,94 5,2 0,121 43,83 362 1,15 6,78 0,79 6,05 0,91

B1 b 1,0 165 0,90 5,8 0,123 45,01 366 1,16 6,89 0,77 6,08 0,91

B1 c 1,5 170 0,87 5,4 0,129 46,82 363 1,16 7,06 0,72 6,02 0,91

B1 d 2,0 180 0,85 5,5 0,130 50,73 390 1,24 7,18 0,66 5,86 0,88

B1 e 2,5 170 0,81 6,0 0,132 52,76 400 1,26 7,30 0,63 5,82 0,88

B1 f 3,0 160 0,78 6,3 0,134 53,59 400 1,26 7,43 0,62 5,84 0,88

B1 g 3,5 165 0,75 6,2 0,139 56,34 405 1,29 7,58 0,57 5,73 0,86


48

Quadro 4.5. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante C1



O ganho de resistência com a variação da compacidade em relação ao valor da referência é de cerca de 8% (considera-se que o valor ótimo é a média dos três últimos resultados).

Apresenta resultados de fator potenciador frágeis nas dosagens aconselhadas pela ficha técnica. Em relação a C1f não se considera credível a tensão de rotura à compressão, por análise comparativa com os valores obtidos aos 7 dias e com a evolução das outras dosagens.

Verifica-se que ainda houve uma evolução não esperada do fator potenciador e, consequentemente, de redução do cimento e de custo total aos 3% de adjuvante, fora da zona aconselhada. Assinala-se este valor com algum grau de incerteza.

Des

igna

ção

%ad

juva

nte

Esp

alha

men

to (m

m)

Fato

r re

duto

r de

ág

ua

Teo

r de

ar

(%)

!!

! !,!"

(MPa

)

! !,!"

Fato

r po

tenc

iado

r do

ad

juva

nte

Cus

to a

rgam

assa

(€)

Red

ução

do

cim

ento

em

rel

ação

à r

ef.

Cus

to a

rgam

assa

c/

redu

ção

cim

ento

(€)

Red

ução

de

cust

o re

lativ

amen

te à

ref

.

Ref. 0,0 180 1,00 4,3 0,118 37,33 315 - 6,64 - - -

C1 a 0,5 170 0,95 5,5 0,118 38,66 328 1,04 6,71 0,95 6,55 0,99

C1 b 1,0 175 0,90 6,0 0,122 39,52 324 1,03 6,82 0,92 6,56 0,99

C1 c 1,5 175 0,87 6,2 0,124 37,11 299 0,95 6,92 1,01 6,95 1,05

C1 d 2,0 180 0,85 6,5 0,124 39,72 320 1,01 6,99 0,91 6,68 1,01

C1 e 2,5 165 0,80 6,5 0,131 44,45 339 1,07 7,15 0,78 6,32 0,95

C1 f 3,0 160 0,80 7,0 0,127 51,57 406 1,29 7,16 0,65 5,78 0,87



Quadro 4.6. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante D1




Pela análise do fator potenciador, este adjuvante apresenta valores frágeis na zona aconselhada pela ficha técnica, levando a que haja uma baixa redução de cimento e que não haja redução do custo total da argamassa.

Em elevadas dosagens tem um comportamento irregular. Considera-se que a amostra D1e apresenta resultados de resistência inferiores à evolução esperada, pelo que não foi tomada em consideração. Talvez a razão esteja no baixo valor de espalhamento.

Des

igna

ção

%ad

juva

nte

Esp

alha

men

to (m

m)

Fato

r re

duto

r de

ág

ua

Teo

r de

ar

(%)

!!

! !,!"

(MPa

)

! !,!"

Fato

r po

tenc

iado

r do

ad

juva

nte

Cus

to a

rgam

assa

(€)

Red

ução

do

cim

ento

em

rel

ação

à r

ef.

Cus

to a

rgam

assa

c/

redu

ção

cim

ento

(€)

Red

ução

de

cust

o re

lativ

amen

te à

ref

.

Ref. 0,0 180 1,00 4,3 0,118 37,33 315 - 6,64 - - -

D1 a 0,5 165 0,93 5,5 0,121 37,50 310 0,98 6,64 1,00 6,76 1,02

D1 b 1,0 180 0,89 6,0 0,123 39,75 323 1,02 6,87 0,91 6,57 0,99

D1 c 1,5 180 0,87 6,5 0,123 40,05 326 1,04 6,94 0,90 6,60 0,99

D1 d 2,0 180 0,81 7,0 0,128 46,82 366 1,16 7,09 0,73 6,08 0,92

D1 e 2,5 160 0,77 7,0 0,133 40,17 302 0,96 7,25 0,90 6,88 1,04

D1 f 3,0 170 0,75 7,0 0,135 49,43 366 1,16 7,36 0,67 6,04 0,91

D1 g 3,5 180 0,75 7,0 0,134 50,69 378 1,20 7,42 0,66 6,04 0,91


50

4.3.3. Melaminas (SMF)

Analisaram-se três produtos desta família: B2 (Quadro 4.7.), C2 (Quadro 4.8.) e D2 (Quadro 4.9.).





Não há aproveitamento do ligante (fator potenciador do adjuvante) e, por isso, não há redução de cimento, não representando economia em relação à referência.

Des

igna

ção

%ad

juva

nte

Esp

alha

men

to (m

m)

Fato

r re

duto

r de

ág

ua

Teo

r de

ar

(%)

!!

! !,!"

(MPa

)

! !,!"

Fato

r po

tenc

iado

r do

ad

juva

nte

Cus

to a

rgam

assa

(€)

Red

ução

do

cim

ento

em

rel

ação

à r

ef.

Cus

to a

rgam

assa

c/

redu

ção

cim

ento

(€)

Red

ução

de

cust

o re

lativ

amen

te à

ref

.

Ref. 0,0 180 1,00 4,3 0,118 37,33 315 - 6,64 - - -

B2 a 0,5 175 0,97 5,2 0,117 35,72 305 0,97 6,67 1,07 6,89 1,04

B2 b 1,0 165 0,93 5,2 0,121 36,36 300 0,95 6,79 1,04 6,92 1,04

B2 c 1,5 170 0,90 5,0 0,126 35,89 285 0,90 6,90 1,07 7,13 1,07

B2 d 2,0 160 0,85 5,2 0,131 40,24 307 0,97 7,03 0,89 6,65 1,00

B2 e 2,5 160 0,85 5,1 0,131 41,31 315 1,00 7,07 0,86 6,58 0,99







Apesar de ter um comportamento irregular, considera-se a melhor melamina, apresentando, ainda que algo baixos, os melhores fatores potenciadores e, consequentemente, as maiores reduções de cimento. Contudo, quase que não há melhoria de custos em relação à referência.

Des

igna

ção

%ad

juva

nte

Esp

alha

men

to (m

m)

Fato

r re

duto

r de

ág

ua

Teo

r de

ar

(%)

!!

! !,!"

(MPa

)

! !,!"

Fato

r po

tenc

iado

r do

ad

juva

nte

Cus

to a

rgam

assa

(€)

Red

ução

do

cim

ento

em

rel

ação

à r

ef.

Cus

to a

rgam

assa

c/

redu

ção

cim

ento

(€)

Red

ução

de

cust

o re

lativ

amen

te à

ref

.

Ref. 0,0 180 1,00 4,3 0,118 37,33 315 - 6,64 - - -

C2 a 0,5 160 0,96 5,5 0,117 39,78 340 1,08 6,69 0,91 6,40 0,96

C2 b 1,0 180 0,91 5,2 0,125 39,48 316 1,01 6,86 0,92 6,59 0,99

C2 c 1,5 165 0,88 5,5 0,126 42,79 340 1,07 6,95 0,82 6,32 0,95

C2 d 2,0 170 0,86 5,5 0,128 43,60 341 1,08 7,04 0,80 6,33 0,95

C2 e 2,5 175 0,83 5,8 0,130 41,62 320 1,02 7,14 0,85 6,60 0,99

C2 f 3,0 170 0,82 5,5 0,132 47,74 362 1,15 7,23 0,70 6,08 0,91

C2 g 3,5 180 0,82 4,8 0,135 47,52 352 1,12 7,33 0,70 6,16 0,93


52


Embora não cumprindo estritamente o critério adotado, parece-nos que estamos próximos da saturação, nos 2,5%, com uma redução de água de 14%.



Considera-se a melamina mais estável, pelo que a variação do fator potenciador não é grande e os melhores resultados, ainda que muito baixos, encontram-se na zona aconselhada pela ficha técnica.

Consegue uma redução de cimento na ordem dos 15%, o que não representa uma redução no custo total da argamassa.

Des

igna

ção

%ad

juva

nte

Esp

alha

men

to (m

m)

Fato

r re

duto

r de

ág

ua

Teo

r de

ar

(%)

!!

! !,!"

(MPa

)

! !,!"

Fato

r po

tenc

iado

r do

ad

juva

nte

Cus

to a

rgam

assa

(€)

Red

ução

do

cim

ento

em

rel

ação

à r

ef.

Cus

to a

rgam

assa

c/

redu

ção

cim

ento

(€)

Red

ução

de

cust

o re

lativ

amen

te à

ref

.

Ref. 0,0 180 1,00 4,3 0,118 37,33 315 - 6,64 - - -

D2 a 0,5 165 0,96 5,5 0,117 41,50 355 1,13 6,69 0,86 6,23 0,94

D2 b 1,0 165 0,94 5,2 0,120 40,71 339 1,08 6,80 0,88 6,40 0,96

D2 c 1,5 170 0,91 5,5 0,122 41,13 337 1,07 6,89 0,86 6,41 0,96

D2 d 2,0 175 0,88 5,5 0,125 40,03 320 1,02 7,00 0,89 6,62 0,97

D2 e 2,5 160 0,86 5,5 0,127 41,96 330 1,05 7,09 0,84 6,52 0,98

D2 f 3,0 160 0,84 5,5 0,129 41,25 320 1,02 7,18 0,85 6,64 1,00

D2 g 3,5 170 0,83 5,5 0,129 41,55 322 1,02 7,25 0,85 6,71 1,01



4.3.4. Policarboxilatos (PCE)

Analisaram-se cinco produtos desta família: A3 (Quadro 4.10.), B3 (Quadro 4.11.), C3 (Quadro 4.12.), D3 (Quadro 4.13.) e E3 (Quadro 4.14.).

Quadro 4.10. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante A3




Considera-se o melhor policarboxilato por apresentar os melhores valores do fator potenciador, que se traduz em melhores reduções de cimento e de custo total da argamassa.

Consegue-se, na dosagem de saturação de água, uma redução de cimento de 55% e, consequentemente, uma redução no custo total de 18%.

O excesso de produto poderá estar a prejudicar a hidratação do cimento, pelo que se verifica nos 2,5%. Este valor, no domínio da saturação, tem baixo desempenho.

Des

igna

ção

%ad

juva

nte

Esp

alha

men

to (m

m)

Fato

r re

duto

r de

ág

ua

Teo

r de

ar

(%)

!!

! !,!"

(MPa

)

! !,!"

Fato

r po

tenc

iado

r do

ad

juva

nte

Cus

to a

rgam

assa

(€)

Red

ução

do

cim

ento

em

rel

ação

à r

ef.

Cus

to a

rgam

assa

c/

redu

ção

cim

ento

(€)

Red

ução

de

cust

o re

lativ

amen

te à

ref

.

Ref. 0,0 180 1,00 4,3 0,118 37,33 315 - 6,64 - - -

A3 a 0,5 160 0,90 7,0 0,118 48,00 407 1,29 6,87 0,72 5,86 0,88

A3 b 1,0 160 0,80 7,0 0,132 52,89 401 1,27 7,31 0,63 5,81 0,87

A3 c 1,5 180 0,75 5,0 0,153 56,23 368 1,17 7,82 0,57 5,88 0,89

A3 d 2,0 170 0,70 4,0 0,169 68,29 404 1,28 8,27 0,45 5,46 0,82

A3 e 2,5 170 0,70 4,5 0,163 51,14 314 0,99 8,46 0,63 6,66 1,00


54





Apresenta valores estáveis até aos 2,5%. A partir desta dosagem, o excesso de produto pode estar a prejudicar a hidratação do cimento.

A redução do cimento ronda os 40% e a redução do custo total da argamassa os 10%, em dosagens aconselhadas pela ficha técnica.

Des

igna

ção

%ad

juva

nte

Esp

alha

men

to (m

m)

Fato

r re

duto

r de

ág

ua

Teo

r de

ar

(%)

!!

! !,!"

(MPa

)

! !,!"

Fato

r po

tenc

iado

r do

ad

juva

nte

Cus

to a

rgam

assa

(€)

Red

ução

do

cim

ento

em

rel

ação

à r

ef.

Cus

to a

rgam

assa

c/

redu

ção

cim

ento

(€)

Red

ução

de

cust

o re

lativ

amen

te à

ref

.

Ref. 0,0 180 1,00 4,3 0,118 37,33 315 - 6,64 - - -

B3 a 0,5 180 0,80 5,5 0,143 49,01 343 1,09 7,20 0,69 5,99 0,90

B3 b 1,0 165 0,74 5,0 0,156 53,64 344 1,09 7,61 0,61 5,91 0,89

B3 c 1,5 160 0,73 5,0 0,156 56,37 361 1,14 7,86 0,57 5,91 0,89

B3 d 2,0 165 0,70 5,2 0,159 54,86 345 1,09 8,16 0,58 6,17 0,93

B3 e 2,5 160 0,69 4,8 0,163 56,75 348 1,11 8,45 0,56 6,23 0,94

B3 f 3,0 160 0,68 5,0 0,161 53,71 334 1,06 8,69 0,59 6,59 0,99

B3 g 3,5 165 0,66 5,0 0,164 51,50 314 1,00 8,98 0,62 6,98 1,05







Este produto consegue valores de fator potenciador bons na dosagem de 1,5%, representando uma redução de cimento de 41% e traduzindo-se numa economia total de 13%.

Des

igna

ção

%ad

juva

nte

Esp

alha

men

to (m

m)

Fato

r re

duto

r de

ág

ua

Teo

r de

ar

(%)

!!

! !,!"

(MPa

)

! !,!"

Fato

r po

tenc

iado

r do

ad

juva

nte

Cus

to a

rgam

assa

(€)

Red

ução

do

cim

ento

em

rel

ação

à r

ef.

Cus

to a

rgam

assa

c/

redu

ção

cim

ento

(€)

Red

ução

de

cust

o re

lativ

amen

te à

ref

.

Ref. 0,0 180 1,00 4,3 0,118 37,33 315 - 6,64 - - -

C3 a 0,5 180 0,95 5,5 0,118 40,38 342 1,08 6,85 0,89 6,48 0,98

C3 b 1,0 165 0,87 5,5 0,126 43,45 345 1,07 7,22 0,80 6,47 0,97

C3 c 1,5 160 0,80 6,0 0,137 55,44 405 1,29 7,54 0,59 5,79 0,87

C3 d 2,0 180 0,79 4,3 0,148 54,64 369 1,17 7,90 0,59 6,05 0,91

C3 e 2,5 165 0,79 5,5 0,138 49,44 358 1,13 8,00 0,67 6,53 0,98


56





Este produto parece ter um comportamento de desempenho crescente de 1 a 2,5%. Quer isto significar que o fator potenciador aumenta gradualmente neste intervalo de dosagens, bem como a redução do cimento, e o custo total da argamassa diminui.

Des

igna

ção

%ad

juva

nte

Esp

alha

men

to (m

m)

Fato

r re

duto

r de

ág

ua

Teo

r de

ar

(%)

!!

! !,!"

(MPa

)

! !,!"

Fato

r po

tenc

iado

r do

ad

juva

nte

Cus

to a

rgam

assa

(€)

Red

ução

do

cim

ento

em

rel

ação

à r

ef.

Cus

to a

rgam

assa

c/

redu

ção

cim

ento

(€)

Red

ução

de

cust

o re

lativ

amen

te à

ref

.

Ref. 0,0 180 1,00 4,3 0,118 37,33 315 - 6,64 - - -

D3 a 0,5 165 0,94 6,0 0,117 42,28 361 1,15 6,84 0,83 6,25 0,94

D3 b 1,0 180 0,90 5,2 0,126 42,89 340 1,08 7,17 0,82 6,51 0,98

D3 c 1,5 160 0,83 5,8 0,132 46,47 352 1,11 7,48 0,73 6,40 0,96

D3 d 2,0 165 0,79 5,5 0,140 51,94 371 1,18 7,80 0,63 6,17 0,93

D3 e 2,5 170 0,79 5,5 0,138 57,21 415 1,31 8,00 0,56 5,95 0,90



Quadro 4.14. Resultados das argamassas formuladas com adjuvante E3




Este produto, apesar de conseguir uma boa redução de água, para dosagens de 2,5% não potencia a resistência. O seu melhor comportamento encontra-se nas dosagens aconselhadas pela ficha técnica, levando a concluir que o excesso de produto poderá estar a prejudicar a hidratação do cimento.

O seu melhor desempenho encontra-se na dosagem de 1,5%, conseguindo uma redução de cimento de 43% e uma redução de custo total da argamassa de 12%.

Des

igna

ção

%ad

juva

nte

Esp

alha

men

to (m

m)

Fato

r re

duto

r de

ág

ua

Teo

r de

ar

(%)

!!

! !,!"

(MPa

)

! !,!"

Fato

r po

tenc

iado

r do

ad

juva

nte

Cus

to a

rgam

assa

(€)

Red

ução

do

cim

ento

em

rel

ação

à r

ef.

Cus

to a

rgam

assa

c/

redu

ção

cim

ento

(€)

Red

ução

de

cust

o re

lativ

amen

te à

ref

.

Ref. 0,0 180 1,00 4,3 0,118 37,33 315 - 6,64 - - -

E3 a 0,5 170 0,95 5,5 0,118 43,38 368 1,16 6,86 0,81 6,20 0,93

E3 b 1,0 175 0,78 5,3 0,146 50,94 349 1,11 7,46 0,65 6,02 0,91

E3 c 1,5 165 0,75 5,5 0,149 57,02 383 1,21 7,74 0,57 5,82 0,88

E3 d 2,0 160 0,73 4,8 0,156 52,63 337 1,07 8,06 0,62 6,29 0,95

E3 e 2,5 160 0,69 5,2 0,160 50,19 314 0,99 8,35 0,65 6,66 1,00

E3 f 3,0 160 0,69 5,0 0,160 53,90 337 1,07 8,59 0,59 6,49 0,98


58

4.3.5. Seleção justificada do melhor produto de cada uma das famílias de redutores de água

Após a seleção dos melhores produtos de cada família de adjuvantes redutores de água, segue-se uma breve análise gráfica de cada um deles.

A figura seguinte apresenta a evolução do fator redutor de água, compacidade, fator potenciador e redução de custo total em relação à referência, do melhor naftaleno: B1.

Figura 4.1. Evolução do fator redutor de água, compacidade, fator potenciador e do custo de argamassa com redução de cimento para a resistência de referência do adjuvante B1

Este produto tem um desempenho extraordinário em teores elevados de adjuvante (≥2% de C).

0.118%

0.123%

0.128%

0.133%

0.138%

0.143%

0% 0.5% 1% 1.5% 2% 2.5% 3% 3.5%

ϒ²#

Teor#de#adjuvante#(%)#

Compacidade#ao#quadrado#

1%

1.1%

1.2%

1.3%

0.5% 1% 1.5% 2% 2.5% 3% 3.5%

K/Kref#


Fator#potenciador#do#adjuvante#

0.75%

0.8%

0.85%

0.9%

0.95%

1%

0% 0.5% 1% 1.5% 2% 2.5% 3% 3.5%

C.red.cim/Cref#


Custo#da#argamassa#com#redução#de#cimento#para#resistência#de#

referência#

0.5%

0.6%

0.7%

0.8%

0.9%

1%

0% 0.5% 1% 1.5% 2% 2.5% 3% 3.5%

A/Aref#


Fator#redutor#de#água#



Segue-se a evolução do fator redutor de água, compacidade, fator potenciador e redução de custo total em relação à referência, da melhor melamina: C2.

Figura 4.2. Evolução do fator redutor de água, compacidade, fator potenciador e do custo de argamassa com redução de cimento para a resistência de referência do adjuvante C2

Os resultados das melaminas não foram satisfatórios. No entanto, esta parece ser a melhor das três.

0.5%

0.6%

0.7%

0.8%

0.9%

1%

0% 0.5% 1% 1.5% 2% 2.5% 3% 3.5%

A/Aref#



0.116%

0.121%

0.126%

0.131%

0.136%

0.141%

0% 0.5% 1% 1.5% 2% 2.5% 3% 3.5%

ϒ²#



1%

1.1%

1.2%

1.3%

0.5% 1% 1.5% 2% 2.5% 3% 3.5%

K/Kref#



0.75%

0.8%

0.85%

0.9%

0.95%

1%

0% 0.5% 1% 1.5% 2% 2.5% 3% 3.5%

C.red.cim/Cref#



referência#


60

Por fim, apresenta-se a evolução do fator redutor de água, compacidade, fator potenciador e redução de custo total em relação à referência, do melhor policarboxilato: A3.

Figura 4.3. Evolução do fator redutor de água, compacidade, fator potenciador e do custo de argamassa com redução de cimento para a resistência de referência do adjuvante A3

Este adjuvante tem um comportamento muito bom até ao teor de 2% em relação ao cimento.

0.5%

0.6%

0.7%

0.8%

0.9%

1%

0% 0.5% 1% 1.5% 2% 2.5%

A/Aref#



0.118%

0.128%

0.138%

0.148%

0.158%

0.168%

0% 0.5% 1% 1.5% 2% 2.5%

ϒ²#



0.95%

1.05%

1.15%

1.25%

1.35%

0.5% 1% 1.5% 2% 2.5%

K/Kref#



0.75%

0.8%

0.85%

0.9%

0.95%

1%

0% 0.5% 1% 1.5% 2% 2.5%

C.red.cim/Cref#



referência#



4.3.6. Desempenho de adjuvantes redutores de água com aceleradores de endurecimento

Por último, analisa-se a ação dos adjuvantes que aceleram o endurecimento inicial. Estes produtos têm especial interesse para situações de pré-esforço e de pré-fabricação.

Comparam-se as resistências relativas de dois adjuvantes (A3c e E3c) – às 24 e 48 horas e aos 7 e 28 dias – com a argamassa de referência. Esta comparação está expressa no Quadro 4.15. e na Figura 4.4.

Quadro 4.15. Resistências à compressão dos provetes de Referência, A3 c e E3 c

Figura 4.4. Resistências à compressão dos provetes Referência, A3 c e E3 c

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

0% 7% 14% 21% 28%

fc#(M

Pa)#

Tempo#(dias)#

Referência%

A3%c%

E3%c%

PROVETE

RESISTÊNCIAS (MPa) RESISTÊNCIAS (MPa)

24 HORAS 48 HORAS 7 DIAS 28 DIAS

COMPRESSÃO COMPRESSÃO

Ref. 11,60 19,89 36,55 37,33

A3 c 35,53 40,61 48,87 56,23

E3 c 32,30 34,02 45,12 57,02


62

Pela análise dos resultados das resistências, conclui-se que ambos os adjuvantes conseguem resistências iniciais mais elevadas quando comparados com o provete de referência.

Entre estes, o melhor desenvolvimento é do A3: melhores resistências às 24 e 48 horas e melhores relações de endurecimento (Quadro 4.16.)

Quadro 4.16. Relações de endurecimento às 24 e 48 horas dos adjuvantes A3 c e E3 c

fc1/fc28 fc2/fc28

A3 c 0,63 0,72

E3 c 0,57 0,60

CAPÍTULO 5


5. CONCLUSÕES E TRABALHOS FUTUROS

No capítulo anterior, compararam-se os produtos de cada família química e selecionaram-se os melhores, dando ênfase aos seus desempenhos. Esta análise teve origem em ensaios de argamassas, no pressuposto de que, com algumas reservas, é aceitável estimar-se conclusões para os betões. Este desígnio aceita-se mais facilmente no domínio dos betões auto-compactáveis, em que o volume de argamassa é maioritário na composição.

Observe-se o exemplo da receita proposta na Figura 5.1. de um betão auto-compactável da classe C55/67.

Figura 5.1. Receita de um betão auto-compactável da classe C55/67 e respetiva composição de custos dos constituintes

CEM I 52,5 R 60%

Fíler Parapedra 8%

--- 0%

Policarboxilato A3 9%

--- 0%

0%

0%

Areia fina 2%

Areia grossa 12%

Brita 3/6 4%

Brita 6/10 5% --

0%

Percentagem de custos

CONCLUSÕES E TRABALHOS FUTUROS

64

Verifica-se, no exemplo da receita, que o adjuvante redutor de água corresponde a um custo de 9% em relação à importância total dos constituintes e ocupa apenas 0,63% do volume do betão. Apesar de não ser um produto barato, representa um fator de economia do fabrico; isto sem se pensar na redução de tempo e de mão-de-obra na sua colocação.

5.1. Contribuições do desenvolvimento efetuado

Concluindo, resumidamente, pensa-se que o presente trabalho concorreu para o esclarecimento de um conjunto de ideias já formuladas por especialistas deste domínio. Salientam-se as seguintes:

A evolução dos fatores de redução de água;

A ação conjunta da redução de água com a variação do teor de ar, expresso pelo conceito de pasta ligante;

O efeito potenciador do adjuvante no desempenho do ligante, motivado pela sua “ação desfloculadora”;;

A ideia, expressa por Baron [23], de que a expressão de Feret é mais coerente do que aquelas baseadas somente na relação ponderal a/c;

Uma análise técnico-económica na base de uma redução simultânea de cimento e água para resistências iguais às de referência.

Contudo, só mesmo em fase de discussão de resultados se pode aperceber que, se o trabalho se iniciasse agora, se reduziria a tolerância do espalhamento de 170±10 mm para um valor de 170±5 mm. Poder-se-ia obter, certamente, mais rigor em algumas análises.

CONCLUSÕES E TRABALHOS FUTUROS CAPÍTULO 5


5.2. Trabalhos futuros

Embora este trabalho tenha sido algo extenso, algumas análises ficaram por desenvolver. Poder-se-á observar, em anexo, que existem resultados à tração por flexão e à compressão para os 7 e 28 dias após a amassadura.

Em fim de trabalho, consideram-se algumas ações cujos efeitos poderiam transmitir mais informações tecnologicamente úteis:

Análise das resistências à tração;

A evolução das tensões de rotura dos 7 para os 28 dias;

A evolução da perda de trabalhabilidade após a amassadura;

O estudo de sinergias entre as diferentes famílias de adjuvantes redutores de água;

Um estudo complementar em betões para confirmação dos resultados em argamassas, tendo em conta o diferente efeito de cintagem nos provetes de argamassas e betões [2]. As outras variações entre argamassas e betões terão a ver com a diferente estrutura destes dois materiais.

CONCLUSÕES E TRABALHOS FUTUROS

66

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS


Referências Bibliográficas

[1] EN 934-2:2001 (2001), Adjuvants pour béton, mortier et coulis - Partie 2: Adjuvants pour béton - Définitions, exigences, conformité, marquage and étiquetage.

[2] Cabanas, C. (2011). Metodologia para a Qualificação das Misturas Ligantes de Acordo com a Especificação LNEC E464-2005. Tese de Mestrado, Instituto Superior de Engenharia de Coimbra, Coimbra.

[3] Costa, H. (2007). Composição e Caracterização Mecânica de Betões Estruturais de Agregados Leves. Tese de Mestrado, Departamento de Engenharia Civil da Universidade da Coimbra, Coimbra.

[4] Domone, P. et al (2010). Construction Materials – Their nature and behavior. 4ªEdição, Spon Press, Londres.

[5] Asociación Científico – Técnica del Hormigón Estructural (ACHE), (2010). Manual de tecnologia de aditivos para hormigon. Grupo de trabajo 2/3 aditivos quimicos para hormigon estructural. Monografia, ACHE, Madrid.

[6] Aïtcin, P. (2001). Bétons haute performance. Editions Eyrolles, Paris, França.

[7] Araújo, F. (2011). Betão Auto-Compactável Eco-Eficiente. Tese de Mestrado, Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto, Porto.

[8] Nunes, S. (2001). Betão Auto-Compactável: Tecnologia e Propriedades. Tese de Mestrado, Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto, Porto.

[9] Camões, A. (2005). Influência da presença de adições minerais no comportamento do betão fresco em composições com incorporação de superplastificantes. Revista Engenharia Civil da Universidade do Minho, nº23, pp. 19-29.

[10] Ferreira, R. e Jalali, S. (2002). Betão Autocompactável – Influência dos superplastificantes (carboxilatos modificados) na fluidez e deformabilidade das pastas ligantes. Revista Engenharia Civil da Universidade do Minho, nº15, pp. 29-44.

[11] Nepomuceno, M. (2005). Metodologia para a Composição de Betões Auto-Compactáveis. Tese de Doutoramento, Departamento de Engenharia Civil da Universidade da Beira Interior, Covilhã.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS


[12] Sika Concrete Academy (2008). Concrete Training – Level 2: Admixtures. Sika Concrete Academy, Advanced Level (Documento em Power Point). Sika Services AG.

[13] CIMPOR. http://www.cimpor-portugal.pt. CIMPOR – Cimentos de Portugal, SGPS, S.A., Lisboa. Consultado em Junho de 2012.

[14] Lourenço, J. F. (s/d). Formulação e produção de argamassas e betões. Instituto Superior de Engenharia de Coimbra, Coimbra.

[15] Hirschi, T. et al (2005). Sika Concrete Handbook. Sika Services AG, Zurique, Suíça.

[16] Coutinho, J.S. (2002). Agregados para argamassas e betões. Apontamentos teóricos de apoio à cadeira de Ciência dos Materiais, 1ªParte. Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto, Porto.

[17] EN 1008:2002 (2002), Mixing water for concrete - Specification for sampling, testing and assessing the suitability of water, including water recover from processes in the concrete industry, as mixing water for concrete.

[18] Associação Portuguesa da Indústria de Cerâmica (APICER), Centro Tecnológico da Cerâmica e do Vidro (CTCV) e Departamento de Engenharia Civil da Universidade de Coimbra (DEC-FCTUC), (2000). Manual de Alvenaria de Tijolo - Subcapítulo 3.3. Fabrico das argamassas de assentamento. APICER, CTCV e DEC-FCTUC, Coimbra.

[19] Lourenço, J. F. e Lemos, C. (2011). Argamassas no Estado Fresco. Sessão Técnica de Argamassas (Documento em Power Point). Instituto Superior de Engenharia de Coimbra, Coimbra

[20] EN 1015-2:1998 (1998), Methods of test for mortar for masonry - Part 2: Bulk sampling of mortars and preparation of test mortars.

[21] Folha de cálculo cedida pelo Professor Jorge Lourenço.

[22] Lourenço, J. F. (2005). Como se traçam as argamassas em laboratório. Construção Magazine – Revista Técnico-Científica de Engenharia Civil, nº13, Dossier Reabilitação, pp. 49.

[23] Baron, J. et al (1997). Les bétons – Bases et données pour leur formulation. Association Technique de L’industrie des Liants Hydrauliques. 2ª Edição, Editions Eyrolles, Paris, França.

ANEXOS

ANEXO A

(‰)

(‰)

(‰)

10

2,5

00,

000,

000,

00

1,00

0,00

2,50

0,00

0,00

000,

0000

0,00

00

3,12

2,70

2,63

2,62

1,06

1,22

1,06

100,

0025

,00

10,0

010

,00

0,95

0,35

0,28

0,20

0,10

0,12

0,28

00,

000

0,25

00,

000

0,53

04,

3

0,32

10,

000

0,95

10,

000

0,00

00,

000

0,00

00,

530

0,08

11,

882

530

133

00,

0000

0,00

000,

0000

28---

100

5,31

€0,00

€1,33

€0,00

€0,00

€0,00

€0,00

€

6,64

€0,00

€

1,06

30,

000

2,65

70,

000

0,00

000,

0000

0,00

000,

563

---2,

0

0,17

00,

000

0,50

50,

000

0,00

00,

000

0,00

00,

282

0,04

31,

000

0,11

8

2,14

xiii)

Rel

açõe

s vol

umét

rica

sM

istur

a Li

gant

eA

reia

s

MIS

TUR

A P

AR

A A

TIN

GIR

O E

SPA

LHA

MEN

TO D

E :

v) C

usto unitário do

s ad

juva

ntes (€

/kg)

iv) C

usto unitário do

s mater

iais gra

nulare

s (€/to

nel.)

Cus

to d

os m

at. g

ranu

lare

sC

usto

dos

adj

uv.

xiv)

Mas

sa v

olúm

ica

da m

istur

a (k

g/lit

ro):

Part

e flu

ida

viii)

Cor

resp

onde

nte

volu

me

da a

rgam

assa

(litr

os)

ix) M

assa

s dos

con

stitu

inte

s par

a o

corr

espo

nden

te

volu

me

da a

rgam

assa

(kg)

0,17

0

Volume de argamassa (litros)

0,50

5

i) R

elaç

ão p

onde

ral (

traç

o)

iii) M

assa

vol

úmic

a re

al (k

g/lit

ro)

Are

ias

Areia fina 0/2

Areia grossa 2/4

0,32

5

Mist

ura

Liga

nte

---

xi) M

assa

s dos

con

stitu

inte

s par

a o

corr

espo

nden

te

volu

me

da a

rgam

assa

(kg)

Adj

uvan

tes

vi) Á

guas

uni

tári

as d

e m

olha

gem

(lit

ros/k

g)

xii)

Vol

umes

dos

con

stitu

inte

s par

a o

vol

ume

unitá

rio

da

arga

mas

sa (l

itros

)

vii)

Águ

as c

orre

spon

dent

es à

s mas

sas a

nter

iorm

ente

de

finid

as (l

itros

)

Fact

or r

edut

or d

o ad

juva

nte

---

---

ii) M

assa

s cor

resp

onde

ntes

x) C

usto

s dos

mat

eria

s gra

nula

res,

dos a

djuv

ante

s e to

tal

dos c

onsit

uint

es d

a ar

gam

assa

Cus

to to

tal d

os

cons

titui

ntes

6,64

€

170 ±

10 m

m

1,00

FOLH

A D

E

CÁ

LCU

LO

PAR

A A

FO

RM

ULA

ÇÃ

O

DE

PA

STA

S,

C

ALD

AS

E

AR

GA

MA

SSA

S

Teor de ar (%)

Água

Prod

uto

CEM II/A-L 42,5 R

Fíler calcário

2

PR

OV

ETE

DE

RE

FER

ÊN

CIA

(‰)

(‰)

(‰)

10

2,5

00,

000,

000,

00

1,00

0,00

2,50

0,00

0,00

000,

0000

0,00

00

3,12

2,70

2,63

2,62

1,06

1,22

1,06

100,

0025

,00

10,0

010

,00

0,95

0,35

0,28

0,20

0,10

0,12

0,28

00,

000

0,25

00,

000

0,53

04,

3

0,32

10,

000

0,95

10,

000

0,00

00,

000

0,00

00,

530

0,08

11,

882

530

133

00,

0000

0,00

000,

0000

28---

100

5,31

€0,00

€1,33

€0,00

€0,00

€0,00

€0,00

€

6,64

€0,00

€

1,06

30,

000

2,65

70,

000

0,00

000,

0000

0,00

000,

563

---2,

0

0,17

00,

000

0,50

50,

000

0,00

00,

000

0,00

00,

282

0,04

31,

000

0,11

8

2,14

170

± 1

0 m

m

xiv)

Mas

sa v

olúm

ica

da m

istur

a (k

g/lit

ro):

Part

e flu

ida

viii)

Cor

resp

onde

nte

volu

me

da a

rgam

assa

(litr

os)

ix) M

assa

s dos

con

stitu

inte

s par

a o

corr

espo

nden

te v

olum

e da

ar

gam

assa

(kg)

0,17

0

Cus

to to

tal d

os

cons

titui

ntes

6,64

€

xiii)

Rel

açõe

s vol

umét

rica

sM

istur

a Li

gant

e

MIS

TUR

A P

AR

A A

TIN

GIR

O E

SPA

LHA

MEN

TO D

E :

v) C

usto unitário do

s ad

juva

ntes (€

/kg)

iv) C

usto unitário do

s mater

iais gra

nulare

s (€/to

nel.)

Cus

to d

os m

at. g

ranu

lare

sC

usto

dos

adj

uv.

ii) M

assa

s cor

resp

onde

ntes

x) C

usto

s dos

mat

eria

s gra

nula

res,

dos a

djuv

ante

s e to

tal d

os

cons

ituin

tes d

a ar

gam

assa


0,50

5

i) R

elaç

ão p

onde

ral (

traç

o)

iii) M

assa

vol

úmic

a re

al (k

g/lit

ro)

Are

ias

Areia fina 0/2

Areia grossa 2/40,

325

Mist

ura

Liga

nte

Teor de ar (%)

Água

Prod

uto

CEM II/A-L 42,5 R

Fíler calcário

Are

ias

xi) M

assa

s dos

con

stitu

inte

s par

a o

corr

espo

nden

te v

olum

e da

ar

gam

assa

(kg)

Adj

uvan

tes

vi) Á

guas

uni

tári

as d

e m

olha

gem

(lit

ros/k

g)

xii)

Vol

umes

dos

con

stitu

inte

s par

a o

vol

ume

unitá

rio

da

arga

mas

sa (l

itros

)

---R

esist

ênci

a m

ecân

ica

à co

mpr

essã

o, a

os 2

8 di

as

37,3

3

Parâ

met

ro d

e Fe

ret à

com

pres

são,

ao

s 28

dias

(MPa

)31

5,3

1,00

FOLH

A D

E C

ÁLC

ULO

PA

RA

A F

OR

MU

LAÇ

ÃO

D

E PA

STA

S, C

ALD

AS

E A

RG

AM

ASS

AS

vii)

Águ

as c

orre

spon

dent

es à

s mas

sas a

nter

iorm

ente

def

inid

as

(litr

os)

Fact

or r

edut

or d

o ad

juva

nte

---

---

2

AR

GA

MA

SS

A D

E R

EFE

RÊ

NC

IA

(‰)

(‰)

(‰)

10

2,5

020

,00

0,00

0,00

1,00

0,00

2,50

0,00

0,02

000,

0000

0,00

00

3,12

2,70

2,63

2,62

1,06

1,22

1,06

100,

0025

,00

10,0

010

,00

0,90

0,35

0,28

0,20

0,10

0,12

0,28

00,

000

0,25

00,

000

0,37

14

0,32

10,

000

0,95

10,

000

0,01

90,

000

0,00

00,

371

0,06

91,

730

580

144

01,

1560

0,00

000,

0000

21---

100

5,78

€0,00

€1,44

€0,00

€1,04

€0,00

€0,00

€

7,22

€1,04

€

1,15

60,

000

2,89

00,

000

0,02

310,

0000

0,00

000,

429

---2,

0

0,18

50,

000

0,54

90,

000

0,01

10,

000

0,00

00,

214

0,04

01,

000

0,16

9

2,25

MIS

TUR

A P

AR

A A

TIN

GIR

O E

SPA

LHA

MEN

TO D

E :

FOLH

A D

E C

ÁLC

ULO

PA

RA

A

FOR

MU

LAÇ

ÃO

D

E

P

AST

AS,

CA

LDA

S

E

AR

GA

MA

SSA

S

Prod

uto

Mist

ura

Liga

nte

Are

ias

Adj

uvan

tes 1

70 ±

10

mm


CEM II/A-L 42,5 R

Fíler calcário

Areia fina 0/2

Areia grossa 2/4

A3

---

---

Cus

to to

tal d

os

cons

titui

ntes

i) R

elaç

ão p

onde

ral (

traç

o)

ii) M

assa

s cor

resp

onde

ntes

iii) M

assa

vol

úmic

a re

al (k

g/lit

ro)

iv) C

usto unitário do

s mater

iais gra

nulare

s (€/to

nel.)

v) C

usto unitário do

s ad

juva

ntes (€

/kg)

vi) Á

guas

uni

tári

as d

e m

olha

gem

(lit

ros/k

g)

Água

Teor de ar (%)

0,18

5

Fact

or r

edut

or d

o ad

juva

nte

vii)

Águ

as c

orre

spon

dent

es à

s mas

sas a

nter

iorm

ente

def

inid

as

(litr

os)

0,70

viii)

Cor

resp

onde

nte

volu

me

da a

rgam

assa

(litr

os)

ix) M

assa

s dos

con

stitu

inte

s par

a o

corr

espo

nden

te v

olum

e da

ar

gam

assa

(kg)

x) C

usto

s dos

mat

eria

s gra

nula

res,

dos a

djuv

ante

s e to

tal d

os

cons

ituin

tes d

a ar

gam

assa

Cus

to r

elat

ivo

à m

assa

de

refe

rênc

ia

Cus

to d

os m

at. g

ranu

lare

sC

usto

dos

adj

uv.

8,27

€

xi) M

assa

s dos

con

stitu

inte

s par

a o

corr

espo

nden

te v

olum

e da

ar

gam

assa

(kg)

xii)

Vol

umes

dos

con

stitu

inte

s par

a o

vol

ume

unitá

rio

da

arga

mas

sa (l

itros

)

xiii)

Rel

açõe

s vol

umét

rica

sM

istur

a Li

gant

eA

reia

sPa

rte

fluid

a

1,24

0,54

90,

265

xiv)

Mas

sa v

olúm

ica

da m

istur

a (k

g/lit

ro):

Res

istên

cia

mec

ânic

a à

com

pres

são,

aos

28

dias

Pa

râm

etro

de

Fere

t à c

ompr

essã

o,

aos 2

8 di

as (M

Pa)

68,2

940

4,0

Res

istên

cia

rela

tiva

à m

assa

de

ref

erên

cia

1,83

2

AR

GA

MA

SS

A C

OM

AD

JUV

AN

TE

(‰)

(‰)

(‰)

0,44

50

2,5

020

,00

0,00

0,00

0,45

0,00

2,50

0,00

0,00

890,

0000

0,00

00

3,12

2,70

2,63

2,62

1,06

1,22

1,06

100,

0025

,00

10,0

010

,00

0,90

0,35

0,28

0,20

0,10

0,12

0,12

50,

000

0,25

00,

000

0,26

24

0,14

30,

000

0,95

10,

000

0,00

80,

000

0,00

00,

262

0,05

71,

421

310

176

00,

6265

0,00

000,

0000

18---

100

3,13

€0,00

€1,76

€0,00

€0,56

€0,00

€0,00

€

4,89

€0,56

€

0,62

60,

000

3,52

00,

000

0,01

250,

0000

0,00

000,

369

---2,

0

0,10

00,

000

0,66

90,

000

0,00

60,

000

0,00

00,

185

0,04

01,

000

0,09

2

2,26

MIS

TUR

A P

AR

A A

TIN

GIR

O E

SPA

LHA

MEN

TO D

E :

FOLH

A D

E C

ÁLC

ULO

PA

RA

A

FOR

MU

LAÇ

ÃO

D

E

P

AST

AS,

CA

LDA

S

E

AR

GA

MA

SSA

S

Prod

uto

Mist

ura

Liga

nte

Are

ias

Adj

uvan

tes


CEM II/A-L 42,5 R

Fíler calcário

Areia fina 0/2

Areia grossa 2/4

A3

---

---

Fact

or r

edut

or d

o ad

juva

nte

Água

Teor de ar (%)

i) R

elaç

ão p

onde

ral (

traç

o)

ii) M

assa

s cor

resp

onde

ntes

iii) M

assa

vol

úmic

a re

al (k

g/lit

ro)

iv) C

usto unitário do

s mater

iais gra

nulare

s (€/to

nel.)

v) C

usto unitário do

s ad

juva

ntes (€

/kg)

vi) Á

guas

uni

tári

as d

e m

olha

gem

(lit

ros/k

g)

xiii)

Rel

açõe

s vol

umét

rica

sM

istur

a Li

gant

eA

reia

sPa

rte

fluid

a

0,10

0

vii)

Águ

as c

orre

spon

dent

es à

s mas

sas a

nter

iorm

ente

def

inid

as

(litr

os)

0,70

viii)

Cor

resp

onde

nte

volu

me

da a

rgam

assa

(litr

os)

ix) M

assa

s dos

con

stitu

inte

s par

a o

corr

espo

nden

te v

olum

e da

ar

gam

assa

(kg)

Cus

to to

tal d

os

cons

titui

ntes

37,3

340

4,0

Fato

r po

tenc

iado

r do

ad

juva

nte

1,28

Cus

to r

elat

ivo

à m

assa

de

refe

rênc

ia

Cus

to d

os m

at. g

ranu

lare

sC

usto

dos

adj

uv.

5,46

€

xi) M

assa

s dos

con

stitu

inte

s par

a o

corr

espo

nden

te v

olum

e da

ar

gam

assa

(kg)

xii)

Vol

umes

dos

con

stitu

inte

s par

a o

vol

ume

unitá

rio

da

arga

mas

sa (l

itros

)

0,82

Quo

cien

te e

ntre

fc(r

ef) e

o

kc28

(folh

a2)

0,09

2

170

± 1

0 m

m

x) C

usto

s dos

mat

eria

s gra

nula

res,

dos a

djuv

ante

s e to

tal d

os

cons

ituin

tes d

a ar

gam

assa

0,66

90,

230

xiv)

Mas

sa v

olúm

ica

da m

istur

a (k

g/lit

ro):

Res

istên

cia

mec

ânic

a à

com

pres

são,

aos

28

dias

(MPa

)Pa

râm

etro

de

Fere

t à c

ompr

essã

o,

aos 2

8 di

as (M

Pa)

2

2

AR

GA

MA

SS

A C

OM

RE

DU

ÇÃ

O D

E C

IME

NTO

PA

RA

A M

ES

MA

RE

SIS

TÊN

CIA

DA

AR

GA

MA

SS

A D

E R

EFE

RÊ

NC

IA

ANEXO B

RESULTADOS DO PROVETE DE REFERÊNCIA

7 DIAS 28 DIAS

PROVETE TRAÇÃO (kN) COMPRESSÃO (kN) TRAÇÃO (kN) COMPRESSÃO (kN)

Ref

2,83 57,92

3,08 65,60

58,56 59,04

3,07 59,12

3,25 57,84

58,29 58,71

2,48 56,07

2,94 51,45

60,94 65,69

Força (kN) RESISTÊNCIAS (MPa)

7 DIAS 28 DIAS 7 DIAS 28 DIAS TRAÇÃO COMPRESSÃO TRAÇÃO COMPRESSÃO TRAÇÃO COMPRESSÃO TRAÇÃO COMPRESSÃO

2,79 58,48 3,09 59,72 6,98 36,55 7,73 37,33

PROVE-TE

DIMEN-SÕES %

ADJUVANTE FATOR

REDUTOR

ESPALHA-MENTO

MASSA VOLÚMICA

TEOR DE AR

(mm) (mm) (kg/l) (%) Ref. 40x40x160 0,0 1,00 180 2,14 4,3

RESULTADOS DOS PROVETES COM ADJUVANTE A1

7 DIAS 28 DIAS


A1 a

2,45 67,90

3,17 61,35

62,91 65,79

2,31 66,12

2,32 59,41

61,03 62,82

3,27 68,93

2,80 63,71

68,12 67,01

A1 b

3,55 65,79

2,34 66,62

64,47 67,74

3,42 65,17

3,81 66,40

64,04 65,38

3,67 63,82

3,48 60,16

66,10 65,08

A1 c

3,44 65,79

3,15 70,12

64,40 59,36

3,59 67,56

3,81 64,78

66,37 62,76

3,48 68,02

3,19 68,51

68,30 68,33

A1 d

2,71 68,23

3,70 66,14

65,54 64,15

2,93 64,92

3,60 62,11

63,30 64,71

3,35 63,54

3,21 60,01

63,22 66,24

PROVE-TE

DIMEN-SÕES %

ADJUVANTE FATOR

REDUTOR

ESPALHA-MENTO

MASSA VOLÚMICA

TEOR DE AR

(mm) (mm) (kg/l) (%) A1 a 40x40x160 0,5 0,95 175 2,14 5,0 A1 b 40x40x160 1,0 0,88 160 2,14 6,0 A1 c 40x40x160 1,5 0,85 160 2,14 6,3 A1 d 40x40x160 2,0 0,83 170 2,14 6,5 A1 e 40x40x160 2,5 0,80 160 2,15 6,5 A1 f 40x40x160 3,0 0,78 170 2,16 6,2 A1 g 40x40x160 3,5 0,78 180 2,16 6,2

A1 e

4,25 70,96

3,53 78,26

67,78 76,41

3,90 66,86

3,51 78,22

65,81 77,87

0,00 66,00

3,77 80,98

64,87 76,65

A1 f

3,79 75,32

3,48 85,07

65,73 78,96

4,02 75,74

3,52 76,21

70,00 88,31

4,23 70,48

3,28 87,08

68,21 81,97

A1 g

2,99 72,19

2,62 84,87

78,98 84,50

2,49 69,47

2,54 79,97

74,19 73,00

2,63 75,68

3,24 80,68

72,84 72,90

PROVE-TE

Força (kN) RESISTÊNCIAS (MPa) 7 DIAS 28 DIAS 7 DIAS 28 DIAS

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

A1 a 2,68 65,84 2,76 63,35 6,69 41,15 6,91 39,59 A1 b 3,55 64,90 3,21 65,23 8,87 40,56 8,03 40,77 A1 c 3,50 66,74 3,38 65,64 8,76 41,71 8,46 41,03 A1 d 3,00 64,79 3,50 63,89 7,49 40,49 8,76 39,93 A1 e 2,72 67,05 3,60 78,07 6,79 41,90 9,01 48,79 A1 f 4,01 70,91 3,43 82,93 10,03 44,32 8,57 51,83 A1 g 2,70 73,89 2,80 79,32 6,76 46,18 7,00 49,58

RESULTADOS DOS PROVETES COM ADJUVANTE B1

7 DIAS 28 DIAS


B1 a

2,57 49,49

3,77 70,50

53,80 63,50

2,98 49,27

3,92 74,73

49,71 68,08

3,68 51,06

3,78 71,10

56,15 72,90

B1 b

2,99 52,69

4,00 68,82

52,47 70,65

3,41 53,99

3,63 71,34

50,22 74,99

3,30 53,40

3,40 75,95

51,46 70,35

B1 c

2,84 61,58

4,20 76,15

64,48 73,39

3,30 56,35

4,00 73,88

56,28 70,74

3,14 56,81

4,06 79,02

51,79 76,32

B1 d

4,85 65,00

3,91 79,79

69,12 73,90

3,42 63,60

3,86 82,57

72,23 77,68

4,25 67,96

4,43 84,17

76,26 88,89

PROVE-TE

DIMEN-SÕES %

ADJUVANTE FATOR

REDUTOR

ESPALHA-MENTO

MASSA VOLÚMICA

TEOR DE AR

(mm) (mm) (kg/l) (%) B1 a 40x40x160 0,5 0,94 165 2,14 5,2 B1 b 40x40x160 1,0 0,90 165 2,14 5,8 B1 c 40x40x160 1,5 0,87 170 2,16 5,4 B1 d 40x40x160 2,0 0,85 180 2,16 5,5 B1 e 40x40x160 2,5 0,81 170 2,16 6,0 B1 f 40x40x160 3,0 0,78 160 2,16 6,3 B1 g 40x40x160 3,5 0,75 165 2,17 6,2

B1 e

4,39 62,56

3,32 76,36

70,64 88,17

4,24 71,89

3,42 94,41

84,06 86,67

4,71 73,37

3,58 87,56

72,64 73,37

B1 f

3,82 85,88

3,37 82,13

85,83 84,58

4,05 85,47

3,29 76,32

84,87 93,39

3,76 78,98

3,15 94,31

82,04 83,77

B1 g

3,29 78,54

2,74 91,13

70,12 91,29

3,28 76,58

2,71 98,50

62,85 96,39

3,27 66,00

2,93 75,96

73,14 87,60

PROVE-TE


TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

B1 a 3,08 51,58 3,82 70,14 7,69 32,24 9,56 43,83 B1 b 3,23 52,37 3,68 72,02 8,08 32,73 9,19 45,01 B1 c 3,09 57,88 4,09 74,92 7,73 36,18 10,22 46,82 B1 d 4,17 69,03 4,07 81,17 10,43 43,14 10,17 50,73 B1 e 4,45 72,53 3,44 84,42 11,12 45,33 8,60 52,76 B1 f 3,88 83,85 3,27 85,75 9,69 52,40 8,18 53,59 B1 g 3,28 71,21 2,79 90,15 8,20 44,50 6,98 56,34

RESULTADOS DOS PROVETES COM ADJUVANTE C1

PROVE-TE

DIMEN-SÕES %

ADJUVANTE FATOR

REDUTOR

ESPALHA-MENTO

MASSA VOLÚMICA

TEOR DE AR

(mm) (mm) (kg/l) (%)

C1 a 40x40x160 0,5 0,95 170 2,13 5,5

C1 b 40x40x160 1,0 0,90 175 2,13 6,0 C1 c 40x40x160 1,5 0,87 175 2,14 6,2

C1 d 40x40x160 2,0 0,85 180 2,14 6,5 C1 e 40x40x160 2,5 0,80 165 2,15 6,5

C1 f 40x40x160 3,0 0,80 160 2,14 7,0

7 DIAS 28 DIAS


C1 a

2,97 64,84

3,15 65,15

61,32 70,07

2,86 59,75

3,75 59,21

55,83 60,44

2,83 59,44

3,18 57,56

58,32 58,67

C1 b

2,65 57,22

3,15 68,12

56,52 62,50

3,42 57,32

3,23 60,42

55,13 63,34

2,92 59,82

3,40 60,59

57,62 64,40

C1 c

2,84 64,18

3,00 60,44

61,11 62,63

2,53 58,56

3,35 53,89

57,26 63,11

3,11 62,66

3,66 58,00

62,18 58,17

C1 d

3,41 60,89

3,23 68,71

59,75 67,34

2,80 61,43

3,69 63,25

62,61 61,34

2,95 62,63

3,15 60,65

62,15 60,05

PROVE-TE


7 DIAS 28 DIAS 7 DIAS 28 DIAS

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

C1 a 2,89 59,92 3,36 61,85 7,22 37,45 8,40 38,66

C1 b 3,00 57,27 3,26 63,23 7,49 35,79 8,15 39,52

C1 c 2,83 60,99 3,34 59,37 7,07 38,12 8,34 37,11

C1 d 3,05 61,58 3,36 63,56 7,63 38,49 8,39 39,72

C1 e 3,36 56,68 3,13 71,13 8,39 35,43 7,83 44,45

C1 f 3,20 63,65 3,77 82,52 7,99 39,78 9,43 51,57

C1 e

3,38 59,40

2,93 73,56

59,70 71,43

3,05 57,40

3,24 71,33

50,30 71,52

3,64 55,60

3,22 69,82

57,70 69,10

C1 f

3,21 62,40

4,09 73,30

68,20 91,08

3,07 58,70

3,48 87,18

64,20 74,22

3,31 64,60

3,75 85,61

63,80 83,71

RESULTADOS DOS PROVETES COM ADJUVANTE D1

7 DIAS 28 DIAS


D1 a

2,79 62,96

3,64 65,59

59,31 64,34

3,13 60,01

3,19 59,10

58,34 60,40

3,29 59,70

2,97 57,15

57,32 53,41

D1 b

3,28 64,49

2,98 61,78

63,17 66,55

3,18 61,66

3,06 66,20

59,18 61,13

3,17 61,05

3,04 61,90

63,91 64,03

D1 c

3,33 70,29

3,36 70,06

63,56 65,48

3,15 57,04

2,92 59,95

57,49 66,96

3,04 65,00

3,67 55,84

61,02 66,22

C1 d

3,66 51,70

3,44 73,26

62,77 80,99

2,83 61,92

3,97 73,02

62,03 69,38

3,43 58,30

4,04 75,41

56,35 77,42

PROVE-TE

DIMEN-SÕES %

ADJUVANTE FATOR

REDUTOR

ESPALHA-MENTO

MASSA VOLÚMICA

TEOR DE AR

(mm) (mm) (kg/l) (%) D1 a 40x40x160 0,5 0,93 165 2,14 5,5 D1 b 40x40x160 1,0 0,89 180 2,14 6,0 D1 c 40x40x160 1,5 0,87 180 2,13 6,5 D1 d 40x40x160 2,0 0,81 180 2,14 7,0 D1 e 40x40x160 2,5 0,77 160 2,15 7,0 D1 f 40x40x160 3,0 0,75 170 2,16 7,0 D1 g 40x40x160 3,5 0,75 180 2,15 7,0

D1 e

3,67 59,06

3,11 54,74

59,56 65,71

3,38 57,05

2,87 69,55

61,13 60,28

3,68 63,07

2,94 67,32

65,09 68,07

D1 f

3,56 64,50

3,77 88,45

65,03 81,70

3,32 66,41

4,10 74,62

66,74 82,25

3,25 67,50

3,94 74,04

70,71 73,49

D1 g

2,69 60,38

3,39 80,77

63,52 84,72

2,73 65,17

3,86 81,68

59,78 78,11

2,63 61,60

3,61 80,82

53,00 80,54

PROVE-TE


TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

D1 a 3,07 59,61 3,27 60,00 7,68 37,25 8,17 37,50 D1 b 3,21 62,24 3,03 63,60 8,03 38,90 7,57 39,75 D1 c 3,17 62,40 3,32 64,09 7,93 39,00 8,29 40,05 D1 d 3,31 58,85 3,82 74,91 8,27 36,78 9,54 46,82 D1 e 3,58 60,83 2,97 64,28 8,94 38,02 7,43 40,17 D1 f 3,38 66,82 3,94 79,09 8,44 41,76 9,84 49,43 D1 g 2,68 60,58 3,62 81,11 6,71 37,86 9,05 50,69


7 DIAS 28 DIAS


B2 a

2,39 57,67

2,97 55,69

55,62 55,98

2,47 57,87

3,21 59,79

58,44 58,48

2,31 61,25

3,03 56,06

59,48 56,91

B2 b

2,96 55,59

3,52 58,07

58,36 56,77

2,79 61,99

3,38 56,18

54,66 61,55

2,79 54,06

3,25 56,77

58,91 59,70

B2 c

2,51 63,31

3,14 60,45

62,13 57,20

2,71 65,47

3,54 55,54

64,02 62,15

2,39 50,02

3,06 55,27

64,63 53,93

B2 d

3,06 69,20

3,42 62,15

68,00 71,53

3,20 66,60

3,01 61,12

71,10 64,41

2,70 67,75

3,17 62,84

71,75 64,23

PROVE-TE

DIMEN-SÕES %

ADJUVANTE FATOR

REDUTOR

ESPALHA-MENTO

MASSA VOLÚMICA

TEOR DE AR

(mm) (mm) (kg/l) (%) B2 a 40x40x160 0,5 0,97 175 2,13 5,2 B2 b 40x40x160 1,0 0,93 165 2,14 5,2 B2 c 40x40x160 1,5 0,90 170 2,15 5,0 B2 d 40x40x160 2,0 0,85 160 2,16 5,2 B2 e 40x40x160 2,5 0,85 160 2,16 5,1

B2 e

2,77 68,94

3,71 69,05

64,94 62,51

3,18 66,80

2,45 67,52

70,77 66,24

2,47 68,29

2,91 63,03

67,38 68,20

PROVE-TE


TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

B2 a 2,39 58,39 3,07 57,15 5,98 36,49 7,68 35,72 B2 b 2,85 57,26 3,38 58,17 7,12 35,79 8,46 36,36 B2 c 2,54 61,60 3,25 57,42 6,34 38,50 8,12 35,89 B2 d 2,99 69,07 3,20 64,38 7,47 43,17 8,00 40,24 B2 e 2,81 67,85 3,02 66,09 7,02 42,41 7,56 41,31


PROVE-TE

DIMEN-SÕES %

ADJUVANTE FATOR

REDUTOR

ESPALHA-MENTO

MASSA VOLÚMICA

TEOR DE AR

(mm) (mm) (kg/l) (%)

C2 a 40x40x160 0,5 0,96 160 2,13 5,5 C2 b 40x40x160 1,0 0,91 180 2,15 5,2 C2 c 40x40x160 1,5 0,88 165 2,15 5,5 C2 d 40x40x160 2,0 0,86 170 2,15 5,5 C2 e 40x40x160 2,5 0,83 175 2,16 5,8 C2 f 40x40x160 3,0 0,82 170 2,16 5,5

C2 g 40x40x160 3,5 0,82 180 2,18 4,8

7 DIAS 28 DIAS

TRAÇÃO (kN) COMPRESSÃO (kN) TRAÇÃO (kN) COMPRESSÃO (kN)

C2 a

2,90 65,49

2,98 63,50

64,68 63,22

2,65 62,05

3,48 65,42

66,69 63,48

3,14 66,93

2,97 66,70

68,20 59,56

C2 b

2,45 60,22

3,40 56,03

57,81 61,21

3,18 61,39

3,40 68,18

65,03 63,61

3,09 64,10

3,31 62,07

63,82 67,90

C2 c

3,39 65,51

3,11 70,29

59,90 67,13

3,39 61,08

3,22 69,38

61,78 67,97

3,76 63,11

3,16 65,38

62,12 70,63

C2 d

2,47 45,14

2,53 69,38

68,74 66,99

2,79 67,05

3,89 72,80

70,66 71,37

2,58 67,34

3,33 68,54

68,85 69,49

PROVE-TE


7 DIAS 28 DIAS 7 DIAS 28 DIAS TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

C2 a 2,90 65,67 3,14 63,65 7,24 41,05 7,86 39,78

C2 b 2,91 62,06 3,37 63,17 7,27 38,79 8,43 39,48

C2 c 3,51 62,25 3,16 68,46 8,78 38,91 7,91 42,79

C2 d 2,61 64,63 3,25 69,76 6,53 40,39 8,13 43,60

C2 e 3,35 70,77 3,60 66,59 8,37 44,23 8,99 41,62

C2 f 3,33 61,78 2,62 76,39 8,32 38,61 6,54 47,74

C2 g 3,53 62,81 3,02 76,03 8,82 39,26 7,55 47,52

C2 e

2,96 69,90

3,70 61,98

71,27 72,02

3,42 71,02

3,58 69,58

69,40 66,79

3,66 70,67

3,51 63,96

72,37 65,22

C2 f

3,82 56,31

2,81 76,61

61,95 78,57

3,32 62,93

2,70 79,28

66,02 78,33

2,84 60,46

2,34 71,60

62,98 73,95

C2 g

3,56 64,75

2,67 79,63

62,92 79,80

3,56 62,57

3,05 73,85

57,96 77,81

3,46 64,44

3,34 73,77

64,21 71,33


PROVE-TE

DIMEN-SÕES %

ADJUVANTE FATOR

REDUTOR

ESPALHA-MENTO

MASSA VOLÚMICA

TEOR DE AR

(mm) (mm) (kg/l) (%)

D2 a 40x40x160 0,5 0,96 165 2,13 5,5 D2 b 40x40x160 1,0 0,94 165 2,14 5,2 D2 c 40x40x160 1,5 0,91 170 2,14 5,5 D2 d 40x40x160 2,0 0,88 175 2,15 5,5 D2 e 40x40x160 2,5 0,86 160 2,15 5,5 D2 f 40x40x160 3,0 0,84 160 2,16 5,5 D2 g 40x40x160 3,5 0,83 170 2,16 5,5

7 DIAS 28 DIAS


D2 a

2,22 60,95

3,31 68,60

63,13 73,70

2,46 54,61

3,61 66,50

59,31 63,90

2,38 60,87

3,68 63,00

64,38 62,70

D2 b

2,17 61,93

3,33 64,20

60,95 67,20

2,31 58,09

3,81 66,80

59,87 64,70

2,47 57,56

4,12 62,60

64,49 65,30

D2 c

2,98 61,21

3,85 62,40

60,85 63,80

2,94 59,66

3,74 67,60

61,29 63,40

3,13 62,38

3,58 67,90

58,03 69,70

D2 d

3,08 57,88

3,01 67,80

61,19 63,00

3,39 55,40

3,43 68,90

55,73 65,60

3,42 58,87

3,40 62,50

59,12 56,50

PROVE-TE



COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

D2 a 2,35 60,54 3,53 66,40 5,88 37,84 8,83 41,50

D2 b 2,32 60,48 3,75 65,13 5,79 37,80 9,38 40,71

D2 c 3,02 60,57 3,72 65,80 7,54 37,86 9,31 41,13

D2 d 3,30 58,03 3,28 64,05 8,24 36,27 8,20 40,03

D2 e 3,58 59,20 3,52 67,14 8,94 37,00 8,81 41,96

D2 f 3,62 61,84 2,88 66,01 9,05 38,65 7,20 41,25

D2 g 3,70 62,34 2,92 66,48 9,24 38,96 7,30 41,55

D2 e

3,82 57,72

3,45 65,71

59,54 67,25

3,59 56,85

3,53 66,09

58,51 68,75

3,32 61,49

3,59 71,89

61,06 63,13

D2 f

3,87 62,84

2,66 64,74

63,65 60,00

3,42 60,15

3,19 67,26

60,23 67,44

3,57 62,54

2,79 67,69

61,62 68,91

D2 g

3,77 60,53

2,89 68,20

62,47 63,32

3,74 63,06

3,08 64,54

63,31 70,53

3,58 62,75

2,79 63,95

61,94 68,33

RESULTADOS DOS PROVETES COM ADJUVANTE A3

PROVE-TE

DIMEN-SÕES %

ADJUVANTE FATOR

REDUTOR

ESPALHA-MENTO

MASSA VOLÚMICA

TEOR DE AR

(mm) (mm) (kg/l) (%)

A3 a 40x40x160 0,5 0,90 160 2,11 7,0 A3 b 40x40x160 1,0 0,80 160 2,15 7,0 A3 c 40x40x160 1,5 0,75 180 2,21 5,0 A3 d 40x40x160 2,0 0,70 170 2,25 4,0

A3 e 40x40x160 2,5 0,70 170 2,23 4,5

7 DIAS 28 DIAS


A3 a

3,15 65,18

2,48 81,25

63,21 82,45

3,13 57,74

3,45 82,94

61,66 71,62

3,13 56,33

3,49 70,23

61,99 72,33

A3 b

3,15 82,83

4,04 82,77

75,40 84,58

3,23 79,44

3,79 86,25

75,91 83,76

3,11 75,65

4,45 80,58

81,42 89,80

A3 c

3,20 81,42

3,53 92,74

73,08 92,94

3,65 74,87

3,88 75,49

81,47 98,42

3,12 82,04

4,08 96,08

76,31 84,15

A3 d

3,11 81,48

4,05 105,08

79,21 116,25

3,17 79,09

4,09 106,00

80,70 105,55

2,69 78,67

4,02 107,76

83,40 114,90

A3 e

3,57 83,86

3,93 89,51

73,05 78,91

3,58 72,75

4,02 75,00

65,00 89,62

3,19 72,08

3,19 79,24

70,38 78,64

PROVE-TE



COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

A3 a 3,14 61,02 3,14 76,80 7,84 38,14 7,85 48,00

A3 b 3,16 78,44 4,09 84,62 7,91 49,03 10,23 52,89

A3 c 3,32 78,20 3,83 89,97 8,31 48,87 9,58 56,23

A3 d 2,99 80,43 4,05 109,26 7,48 50,27 10,13 68,29

A3 e 3,45 72,85 3,71 81,82 8,62 45,53 9,28 51,14


PROVE-TE

DIMEN-SÕES %

ADJUVANTE FATOR

REDUTOR

ESPALHA-MENTO

MASSA VOLÚMICA

TEOR DE AR

(mm) (mm) (kg/l) (%)

B3 a 40x40x160 0,5 0,80 180 2,18 5,5 B3 b 40x40x160 1,0 0,74 165 2,22 5,0

B3 c 40x40x160 1,5 0,73 160 2,22 5,0 B3 d 40x40x160 2,0 0,70 165 2,22 5,2

B3 e 40x40x160 2,5 0,69 160 2,23 4,8

B3 f 40x40x160 3,0 0,68 160 2,22 5,0 B3 g 40x40x160 3,5 0,66 165 2,23 5,0

7 DIAS 28 DIAS


B3 a

2,57 66,50

3,48 83,81

58,61 84,85

2,45 66,31

3,38 72,64

58,79 76,70

2,92 58,79

3,42 73,39

48,76 79,07

B3 b

4,01 65,33

3,99 94,80

68,38 91,56

4,00 67,46

3,89 80,38

62,50 83,63

3,52 68,54

4,41 86,09

74,38 78,44

B3 c

3,09 87,28

3,49 94,83

82,10 93,47

3,02 72,12

3,00 85,31

71,16 88,59

3,52 76,27

3,12 89,79

76,03 89,16

B3 d

3,56 86,38

2,88 84,70

82,10 88,85

3,57 88,93

2,88 84,08

79,33 90,07

3,18 76,73

3,17 89,22

80,97 89,76

PROVE-TE


7 DIAS 28 DIAS 7 DIAS 28 DIAS

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

B3 a 2,65 59,63 3,43 78,41 6,62 37,27 8,57 49,01

B3 b 3,84 67,77 4,10 85,82 9,61 42,35 10,24 53,64

B3 c 3,21 77,49 3,20 90,19 8,03 48,43 8,01 56,37

B3 d 3,44 82,41 2,98 87,78 8,59 51,50 7,44 54,86

B3 e 3,47 76,20 3,80 90,80 8,67 47,62 9,51 56,75

B3 f 3,65 71,81 3,99 85,94 9,13 44,88 9,98 53,71

B3 g 4,24 84,82 3,55 82,40 10,60 53,01 8,88 51,50

B3 e

2,85 80,52

3,74 89,73

81,19 92,73

3,91 73,80

3,77 95,62

75,72 94,18

3,64 72,77

3,90 86,63

73,18 85,92

B3 f

3,85 74,64

4,15 91,47

71,26 89,33

3,62 72,25

3,94 90,74

71,57 83,21

3,49 68,78

3,89 85,82

72,38 75,07

B3 g

4,18 83,62

3,66 89,17

89,98 86,04

4,32 87,52

3,78 82,00

86,83 80,96

4,22 87,32

3,21 74,65

73,64 81,58


PROVE-TE

DIMEN-SÕES %

ADJUVANTE FATOR

REDUTOR

ESPALHA-MENTO

MASSA VOLÚMICA

TEOR DE AR

(mm) (mm) (kg/l) (%)

C3 a 40x40x160 0,5 0,95 180 2,13 5,5 C3 b 40x40x160 1,0 0,87 165 2,16 5,5 C3 c 40x40x160 1,5 0,80 160 2,17 6,0 C3 d 40x40x160 2,0 0,79 180 2,21 4,3

C3 e 40x40x160 2,5 0,79 165 2,18 5,5

7 DIAS 28 DIAS


C3 a

2,46 54,77

3,59 66,95

42,03 67,84

2,65 44,32

3,58 60,51

44,05 64,30

2,53 48,60

3,18 63,48

43,89 64,55

C3 b

3,29 68,82

3,85 71,32

70,72 70,77

3,32 72,51

3,71 67,05

73,35 73,02

3,58 73,63

4,06 69,99

66,78 65,00

C3 c

3,72 81,40

3,87 92,51

80,30 90,40

3,56 70,73

3,96 89,73

76,98 86,32

4,59 85,68

2,81 84,37

80,13 88,87

C3 d

3,85 81,73

3,53 89,56

88,40 90,81

3,65 79,73

3,40 87,10

80,20 82,43

3,80 87,54

3,58 82,82

83,53 91,85

PROVE-TE



COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

C3 a 2,55 46,28 3,45 64,61 6,37 28,92 8,63 40,38

C3 b 3,40 70,97 3,87 69,53 8,49 44,36 9,68 43,45

C3 c 3,96 79,20 3,55 88,70 9,89 49,50 8,87 55,44

C3 d 3,77 83,52 3,50 87,43 9,42 52,20 8,76 54,64

C3 e 3,76 71,59 3,31 79,11 9,40 44,74 8,28 49,44

C3 e

3,57 76,38

3,12 76,32

73,68 82,05

3,82 71,22

3,54 80,22

70,04 74,64

3,89 72,79

3,27 80,07

65,40 81,34


PROVE-TE

DIMEN-SÕES %

ADJUVANTE FATOR

REDUTOR

ESPALHA-MENTO

MASSA VOLÚMICA

TEOR DE AR

(mm) (mm) (kg/l) (%)

D3 a 40x40x160 0,5 0,94 165 2,12 6,0 D3 b 40x40x160 1,0 0,90 180 2,15 5,2 D3 c 40x40x160 1,5 0,83 160 2,16 5,8 D3 d 40x40x160 2,0 0,79 165 2,18 5,5

D3 e 40x40x160 2,5 0,79 170 2,17 5,5

7 DIAS 28 DIAS


D3 a

3,20 62,71

3,21 66,68

63,46 69,68

3,36 60,15

3,17 69,37

60,71 67,23

3,93 55,90

3,40 64,41

55,80 68,54

D3 b

4,12 58,56

3,92 62,67

58,34 77,17

3,67 59,45

3,85 68,20

57,41 66,33

3,23 63,83

4,08 67,11

55,33 70,31

D3 c

3,52 65,84

3,75 67,34

64,02 78,88

3,46 62,34

3,61 72,33

61,68 75,89

3,64 60,37

3,50 74,80

60,85 76,85

D3 d

4,04 68,65

3,50 80,81

62,79 85,87

3,87 61,99

3,79 81,22

63,21 82,13

4,03 72,27

3,33 83,96

73,63 84,60

D3 e

3,80 83,68

3,68 91,66

84,25 90,01

3,79 77,56

3,87 89,31

80,07 94,65

4,26 79,51

4,26 94,55

89,35 89,06

PROVE-TE



COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

D3 a 3,50 59,79 3,26 67,65 8,74 37,37 8,15 42,28

D3 b 3,67 58,82 3,95 68,63 9,18 36,76 9,88 42,89

D3 c 3,54 62,52 3,62 74,35 8,85 39,07 9,05 46,47

D3 d 3,98 67,09 3,54 83,10 9,95 41,93 8,85 51,94

D3 e 3,95 82,40 3,94 91,54 9,88 51,50 9,84 57,21

RESULTADOS DOS PROVETES COM ADJUVANTE E3

PROVE-TE

DIMEN-SÕES %

ADJUVANTE FATOR

REDUTOR

ESPALHA-MENTO

MASSA VOLÚMICA

TEOR DE AR

(mm) (mm) (kg/l) (%)

E3 a 40x40x160 0,5 0,95 170 2,13 5,5 E3 b 40x40x160 1,0 0,78 175 2,19 5,3 E3 c 40x40x160 1,5 0,75 165 2,20 5,5 E3 d 40x40x160 2,0 0,73 160 2,22 4,8 E3 e 40x40x160 2,5 0,69 160 2,22 5,2

E3 f 40x40x160 3,0 0,69 160 2,22 5,0

7 DIAS 28 DIAS


E3 a

3,21 51,25

3,80 70,13

51,58 70,04

3,23 54,49

3,03 67,90

48,09 71,58

3,15 47,80

3,31 68,29

46,86 68,55

E3 b

3,62 63,18

3,70 78,52

64,01 84,66

3,66 67,29

3,50 81,07

61,87 81,03

3,85 58,70

3,84 86,18

58,93 77,52

E3 c

4,06 73,72

4,45 90,15

71,56 91,43

3,71 70,03

3,90 88,03

76,19 93,54

3,70 67,50

4,18 91,89

74,17 92,38

E3 d

4,02 85,03

3,30 86,76

79,43 88,09

4,18 79,57

3,44 83,41

77,57 85,08

4,28 78,98

3,41 85,22

83,42 76,71

E3 e

4,44 81,93

3,73 83,00

80,32 86,18

4,18 80,37

4,00 81,03

82,53 76,28

4,45 83,69

4,16 81,82

83,20 73,47

E3 f

4,13 81,56

4,30 93,70

80,99 88,23

4,58 82,59

3,97 86,60

83,90 83,88

4,38 81,44

3,95 81,07

84,02 83,96

PROVE-TE



COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

TRA-ÇÃO

COM-PRESSÃO

E3 a 3,20 50,01 3,38 69,42 7,99 31,26 8,45 43,38

E3 b 3,71 62,33 3,68 81,50 9,28 38,96 9,20 50,94

E3 c 3,82 72,20 4,18 91,24 9,56 45,12 10,44 57,02

E3 d 4,16 80,67 3,38 84,21 10,40 50,42 8,46 52,63

E3 e 4,36 82,01 3,96 80,30 10,89 51,25 9,91 50,19

E3 f 4,36 82,42 4,07 86,24 10,91 51,51 10,18 53,90

metodologia para a qualificação de adjuvantes redutores de...

Documents