metodologÍa de ponderaciÓn de criterios … · tabla 7 preferencias de criterios para evaluar ......

Cra. 13 No. 32-76 Bogotá D.C

PBX: (57-1) 3305000 - Línea gratuita: 018000-910097 Fax: (57-1) 3305050

www.minsalud.gov.co

METODOLOGÍA DE PONDERACIÓN DE CRITERIOS PARA SELECCIONAR LAS

TECNOLOGÍAS EN SALUD A EVALUAR


PBX: (57-1) 3305000 - Línea gratuita: 018000-910097 Fax: (57-1) 3305050 www.minsalud.gov.co

1


TECNOLOGÍAS EN SALUD A EVALUAR.

Ministerio de Salud y Protección Social.

Bogotá D.C. Agosto 2014

Queda prohibida la reproducción parcial o total de este documento, por cualquier medio escrito o

visual, sin previa autorización del Ministerio de Salud y Protección Social.

Doctor Alejandro Gaviria Uribe, Ministro de Salud y Protección Social

Doctor Norman Julio Muñoz Muñoz, Viceministro de Protección Social

Doctor Gerardo Burgos Bernal, Secretario General

Doctor Félix Régulo Nates Solano, Director de Regulación de Beneficios, Costos y Tarifas del

Aseguramiento en Salud

Equipo técnico:

MD. Inés María Galindo Henríquez

MD. Beatriz de las Mercedes Rodríguez Doncel

MD. Liliana Isabel Boude Figueredo

MD. Olinda Gutiérrez Álvarez

MD. Vianney Motavita García

Ps. Nohora Lucía Sarmiento Herrera

Ing. Adriana Cuellar

Fabian Alonso Abella Vergara



2

Ministerio de Salud y Protección Social.

Cra. 13 No. 32 – 76 Bogotá D.C.

Línea de atención al usuario: (1) 3305000 – 018000910097

www.minsalud.gov.co

http://www.minsalud.gov.co/



3

TABLA DE CONTENIDO

1 INTRODUCCIÓN. .................................................................................................................. 6

2 OBJETIVOS .......................................................................................................................... 10

2.1 Objetivo General ............................................................................................................ 10

2.2 Objetivos Específicos ..................................................................................................... 11

3 ANTECEDENTES ................................................................................................................ 11

3.1 Normativos ..................................................................................................................... 11

3.2 De los criterios de priorización para evaluar tecnologías a nivel nacional .................... 12

3.3 Métodos de ponderación ................................................................................................ 14

4 METODOLOGÍA DE PRIORIZACIÓN DE CRITERIOS PARA SELECCIONAR LAS

TECNOLOGÍAS EN SALUD A EVALUAR .............................................................................. 14

4.1 Definición de Categorías y Criterios. ............................................................................. 15

4.2 Operacionalización de los criterios ................................................................................ 19

5 DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE PARTICIPACIÓN ................................................... 21

5.1.1 Ponderación de los criterios y resultados ................................................................ 22

6 SOCIALIZACIÓN DE RESULTADOS. .............................................................................. 25

7 ANEXOS ............................................................................................................................... 26

Anexo 1: Inventario de criterios de priorización según normas y sistemas de priorización

empleados ..................................................................................................................................... 26



4

Anexo 2: Inventario de criterios de priorización identificados por revisión de literatura

internacional: ............................................................................................................................. 29

Anexo 3: Inventario de criterios de priorización para tecnologías en salud ............................. 30

Anexo 4: Clasificación y definición de categorías y criterios. .................................................. 33

8 BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................. 36

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1 Criterios de priorización para evaluación de tecnologías en salud (2011-2013). ........... 13

Tabla 2 Definición de Categorías y Criterios ............................................................................... 16

Tabla 3 Calificación de atributos de cada criterio ........................................................................ 18

Tabla 4 Categorías definitivas ...................................................................................................... 18

Tabla 5 Criterios de evaluación y definición ................................................................................ 19

Tabla 6 Operacionalización de los criterios de evaluación ........................................................... 20

Tabla 7 Preferencias de criterios para evaluar .............................................................................. 23



5

SIGLAS Y ABREVIATURAS

ACE Análisis de Costo-efectividad

AVAC Años de vida ajustados por calidad

AVAD Años de vida ajustados por discapacidad

ASIS Análisis de Situación de Salud

BDUA Base de datos única de afiliados

BID Banco Interamericano de Desarrollo

CGE Carga Global de Enfermedad

CNSSS Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud

DRBCT Dirección de Regulación de Beneficios, Costos y Tarifas del Aseguramiento en

Salud

ETES Evaluación de Tecnologías en Salud

FOSYGA Fondo de Solidaridad y Garantía

GPC Guías de práctica clínica

IETS Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud

IHME Institute for Health Metrics and Evaluation

INVIMA Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos

MinSalud Ministerio de Salud y Protección Social

OMS Organización Mundial de la Salud

PDSP Plan Decenal de Salud Pública

POS Plan Obligatorio de Salud

SGSSS Sistema General de Seguridad Social en Salud

TS Tecnología en Salud



6


TECNOLOGÍAS EN SALUD A EVALUAR

1 INTRODUCCIÓN.

El Ministerio de Salud y Protección Social continua generando espacios de participación en los

cuales consulta y conoce las preferencias de los actores del Sistema General de Seguridad Social

en Salud (SGSSS) y de los grupos organizados en relación con la ampliación progresiva del Plan

Obligatorio de Salud en sus diferentes etapas, con el fin de contar con mayor información para la

respectiva toma de decisiones.

La Dirección de Regulación de Beneficios, Costos y Tarifas del Aseguramiento en Salud retoma

los antecedentes de los criterios de priorización para evaluar tecnologías en salud, dentro del

proceso de actualización del Plan Obligatorio de Salud que fueron implementados en las

metodologías de los procesos desarrollados en los años 2011, 2012 y 2013 por tratarse de un

proceso continuo y permanente. Asimismo realiza la revisión de literatura internacional, donde

se identifican algunos criterios susceptibles de ser aplicados en la toma de decisiones en salud,

determinando aquellos que sean adaptables en la priorización de las tecnologías en salud a ser

evaluadas para un nuevo proceso de Actualización.

En forma concreta, este documento se orienta a proponer una metodología para la ponderación

de criterios de priorización que se relacionen con las necesidades en salud de los afiliados, el tipo

de beneficios en salud y la equidad desde la perspectiva poblacional enfocada a dar una

protección especial a los grupos en situación de vulnerabilidad.



7

Al definir la importancia de los criterios, se pueden conocer las preferencias de los diferentes

actores del Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) alrededor de las prioridades a

tener en cuenta al momento de seleccionar tecnologías en salud a evaluar dentro del proceso de

actualización del Plan Obligatorio de Salud.

Esta ponderación de criterios se circunscribe sólo a la selección de tecnologías en salud a evaluar

y no se deben confundir con los criterios de inclusión o exclusión de tecnologías del Plan

Obligatorio de Salud.

Se considera la participación de las asociaciones de usuarios, de pacientes y de la comunidad

médica organizada a través de las asociaciones, agremiaciones o sociedades según corresponda,

dado que la participación en forma asociada o agremiada garantiza por un lado, la difusión de la

información en forma focalizada, y de otra parte institucionaliza las formas de participación de la

ciudadanía en la política pública en relación con sus intereses y demandas.

El documento presenta los objetivos de la metodología, hace un breve recuento de los criterios

usados para efectos de la actualización del POS en los años 2011, 2012 y 2013 en Colombia, los

cuales son retomados en esta metodología, e incluye un capítulo central en el que desarrolla la

metodología de ponderación de los criterios de priorización para evaluar las tecnologías en salud,

propuesto por la Dirección de Regulación de Beneficios, Costos y Tarifas del Aseguramiento en

Salud.

La metodología y la consulta que se proponen no son procesos de socialización, son procesos

donde la participación es directa y efectiva en razón a que se consultan las preferencias de los

usuarios representados en asociaciones de usuarios y de pacientes, veedurías ciudadanas,



8

COPACOS, comunidad médica y otras organizaciones del sector salud debidamente constituidas,

así como otros actores del SGSSS y la ciudadanía en general, logrando con este mecanismo que

la toma de decisiones considere las preferencias de estos actores.

Los procesos previos de consulta han logrado que los diferentes actores del SGSSS expresen sus

preferencias en relación con los criterios de priorización de las tecnologías en salud para

evaluación e inclusión en el marco de la actualización del Plan Obligatorio de Salud.

En esta oportunidad la “Metodología de ponderación de criterios para seleccionar las tecnologías

en salud a evaluar”, se constituye en una herramienta útil que permite valorar las múltiples

preferencias de los diferentes actores, objetivando con ello las decisiones que se puedan tomar en

la selección de las tecnologías en salud a evaluar. Esto debido a que las preferencias y decisiones

de los actores y del gobierno son complejas en cuanto deben considerar las necesidades en salud

individual y colectiva, las poblaciones en situación de vulnerabilidad, la presión tecnológica, la

eficiencia y seguridad, así como la disponibilidad de recursos.

La importancia de estos procesos permite que las decisiones sean trasparentes, legítimas y

objetivas.

Así, este proceso sirve para:

i) Continuar avanzando en los mecanismos de consulta sobre las preferencias de los

ciudadanos en relación con las exclusiones e inclusiones de tecnologías en salud (TS) al

Plan Obligatorio de Salud.



9

ii) Valorar los criterios de priorización por parte de los actores del SGSSS. En esta ocasión

los criterios que se valoran están relacionados con las necesidades en salud, el contexto

de la intervención, el tipo de beneficio en salud, la equidad y los medicamentos

extraordinarios.

Estos criterios tienen en cuenta los procesos previos1, el mandato legal de considerar la

carga de la enfermedad, el perfil epidemiológico y los medicamentos extraordinarios2, así

como aspectos relacionados con los grupos vulnerables y los beneficios de contar con

tecnologías en salud que favorezcan a toda la población afiliada.

iii) Aplicar la valoración de los criterios a las tecnologías en salud (TS) nominadas en el

marco de la actualización del Plan Obligatorio de Salud, para seleccionar en forma

objetiva aquellas TS que serán priorizadas para evaluar. En Agosto de 2014 el Ministerio

de Salud y Protección Social estableció la metodología de nominación de tecnologías en

salud, dicha nominación la puede realizar cualquier actor, previo cumplimiento de los

requisitos y formatos diseñados y publicados en la página web del Ministerio.

Se debe mencionar que la ponderación dada a los criterios por cada actor consultado se

constituye en insumo para la toma de decisiones, los resultados obtenidos se aplicarán para

seleccionar las tecnologías en salud no POS provenientes de:

1 Se debe señalar que los resultados de las consultas aplicadas en las vigencias 2011, 2012 y 2013, entre otros

aspectos, se expresan en el establecimiento de un stock de criterios de priorización (para evaluar e incluir TS al POS), y a la sensibilización de la comunidad en general con las herramientas de consulta. Los criterios que se tienen producto de las consultas previas se relacionan con las necesidades en salud, con la relación y utilización de la tecnología con la detección temprana, prevención de la enfermedad y promoción de la salud, equidad y perfil epidemiológico entre otras 2 Ley 1438 de 2011. “Artículo 25. Actualización del Plan de Beneficios”



10

i) La nominación por parte de los diferentes actores,

ii) Las que se encuentran pendientes de evaluación del proceso anterior, según aplique,

iii) Las recomendadas en las guías de práctica clínica oficiales y

iv) Las obtenidas de la base de recobros.

Es preciso reiterar que el proceso de actualización del POS para las siguientes vigencias parte en

forma particular en esta ocasión, con el establecimiento de la metodología de nominación de

tecnologías en salud. La nominación de TS permite avanzar en una forma ordenada en la

actualización del Plan Obligatorio de Salud y contar con información que permita afrontar los

retos que traerán los cambios normativos que se avecinan.

Se debe tener en cuenta que el proceso de nominación de tecnologías es concomitante con la

ponderación de los criterios de priorización.

Finalmente, en forma previa a la convocatoria ciudadana se publicará el presente documento con

la metodología de ponderación de los criterios de priorización para selección de tecnologías en

salud a evaluar en la página web del Ministerio de Salud y Protección Social

www.minsalud.gov.co.

2 OBJETIVOS

2.1 Objetivo General

Ponderar los criterios para seleccionar las tecnologías en salud a evaluar en el marco de la

Actualización del Plan Obligatorio de Salud (POS).

http://www.minsalud.gov.co/



11

2.2 Objetivos Específicos

Explicar la metodología de ponderación de criterios y la forma de participación

ciudadana a los usuarios del SGSSS (asociaciones de usuarios del sector salud y de

pacientes, veedurías ciudadanas, COPACOS y comunidad médica).

Operacionalizar los criterios para seleccionar las tecnologías en salud a evaluar.

Aplicar la metodología de ponderación de criterios y de participación a los usuarios del

SGSSS (asociaciones de usuarios del sector salud y de pacientes, veedurías ciudadanas,

COPACOS y comunidad médica) en los encuentros regionales.

Determinar las preferencias de los actores consultados sobre los criterios para

seleccionar las Tecnologías en salud a evaluar.

3 ANTECEDENTES

3.1 Normativos

La Ley 100 de 1993 estableció en el artículo 162, parágrafo 2 que “Los servicios de salud

incluidos en el Plan Obligatorio de Salud serán actualizados por el Consejo Nacional de

Seguridad Social en Salud, de acuerdo con los cambios en la estructura demográfica de la

población, el perfil epidemiológico nacional, la tecnología apropiada disponible en el país y las

condiciones financieras del sistema.”. A su vez la Ley 1122 de 2007 en el artículo 7° estableció

para la Comisión de Regulación en Salud (CRES) “…2. Definir y revisar, como mínimo una vez

al año, el listado de medicamentos esenciales y genéricos que harán parte de los Planes de

Beneficios.” Posteriormente la Sentencia T-760 de 2008 de la Honorable Corte Constitucional



12

ordenó a la CRES la revisión del POS al menos una vez al año garantizando la partición directa y

efectiva de los usuarios del sistema de salud y de la comunidad médica de acuerdo con la

estructura demográfica de la población, el perfil epidemiológico nacional, la tecnología

apropiada disponible en el país y las condiciones financieras del sistema.3

Por otra parte la Ley 1438 de 2011 dispone en su artículo 25 que el POS deberá actualizarse

integralmente una vez cada dos años atendiendo a cambios en el perfil epidemiológico y carga de

la enfermedad de la población, disponibilidad de recursos, equilibrio y medicamentos

extraordinarios no explícitos dentro del Plan de Beneficios, además estipula que las

metodologías utilizadas para la definición y actualización del POS deben ser publicadas y

explícitas, consultar la opinión de las entidades que integran el Sistema General de Seguridad

Social en Salud, organizaciones de profesionales de la salud, de los afiliados y las sociedades

científicas o de las organizaciones y entidades que se consideren pertinentes.

3.2 De los criterios de priorización para evaluar tecnologías a nivel nacional

Las dos actualizaciones integrales del POS realizadas en los años 2011 y 2013 establecieron

criterios de priorización para la evaluación de tecnologías en el POS4, producto de las consultas

ciudadanas y el trabajo técnico de la institucionalidad que en su momento tenía la

responsabilidad de desarrollar los mismos. Los criterios que se utilizaron fueron el resultado de

3 Artículo 162, parágrafo 2, Ley 100 de 1993.

4 Además de los criterios de priorización para inclusión de tecnologías al POS.



13

un proceso continuo, secuencial y permanente que no desconoció los procesos de consulta

realizados.

En 2011 se consideraron 10 criterios y en 2013 se emplearon tres criterios, ambos procesos

consideraron la normatividad vigente (Ver ¡Error! No se encuentra el origen de la

referencia.). Los primeros consideran el efecto esperado con la utilización de la tecnología y su

relación con la carga de la enfermedad; los del año 2013 se orientaron a la identificación de las

tecnologías relacionadas con la carga de enfermedad y el perfil epidemiológico, y recobros al

FOSYGA en cuanto a su frecuencia y el monto aprobado de recobro, entendiendo esto último

como el criterio de medicamentos extraordinario de que trata la ley 1438 de 20115.

Tabla 1 Criterios de priorización para evaluación de tecnologías en salud (2011-2013).

INVENTARIO DE CRITERIOS DE PRIORIZACIÓN PARA TECNOLOGÍAS EN SALUD

FUENTE No. CRITERIOS

Descripción y Fuente de calificación de Criterios para la Priorización. Documento informe técnico actualización POS 2011

CD 01 Recomendación o inclusión de la tecnología en las leyes especiales.

CD 02 Relación de la tecnología con algunos de los grupos de atención preferente señalados en la ley 1438 de 2011

CD 03 Relación de la tecnología con una patología que implica una elevada pérdida de salud para el usuario (años de vida perdidos por muerte prematura o por discapacidad).

CD 04

Utilización de la tecnología en la promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación o paliación de una patología o enfermedad de alta frecuencia dentro de la población, de acuerdo a los estudios de carga de enfermedad.

CD 05

Utilización de la tecnología en la promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación o paliación de una patología relacionada con los siguientes grupos de población Vulnerable: Menores de 14 años, mayores de 60 años y mujeres entre 15 a 44 años.

CD 06 La tecnología complementa la atención de un evento cubierto por el Plan Obligatorio de Salud.

CD 07 Aporte de la tecnología a la calidad de vida del individuo, su familia y entorno.

CD 08 Relación de la tecnología con las normas para la detección temprana, prevención de la enfermedad y promoción de la salud.

CD 09 Relación de la tecnología en la promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación o paliación de una enfermedad de interés en

5 Se tomó en cuenta también los procedimientos recobrados, considerando la frecuencia y valor.



14



Salud Pública.

CD 10 Utilización de la tecnología en la promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación o paliación de una enfermedad catalogada como crónica.

Criterios para seleccionar las tecnologías avaluar actualización POS 2013

CD 01 Carga de Enfermedad y perfil epidemiológico

CD 02 Medicamentos extraordinarios: Recobros por valor aprobado

CD 03 Medicamentos extraordinarios: Recobros por frecuencia

Fuente: Construcción propia de la DRBCT

3.3 Métodos de ponderación

El Ministerio de Salud y Protección Social ha recurrido históricamente al consenso de expertos

de la sociedad científica como apoyo a los procesos de priorización en salud, tanto en sus

contenidos (definición de criterios) como en sus métodos de ponderación. En el año 2010 y

2011, el método que soportó estas estimaciones fue el de ponderación lineal, para el 2012 se

realizó la validación de criterios por parte de otros actores del sistema mediante análisis de

correlaciones y concordancia frente a lo avanzado hasta el momento. Documentos posteriores en

2013 señalan la ponderación lineal como soporte de las prioridades desde el punto de vista

metodológico.

4 METODOLOGÍA DE PRIORIZACIÓN DE CRITERIOS PARA SELECCIONAR

LAS TECNOLOGÍAS EN SALUD A EVALUAR

Para el establecimiento de la lista de criterios de selección para priorizar tecnologías en salud a

evaluar en el marco del proceso de actualización del POS, se realizó una consulta de literatura

nacional e internacional sobre este tema en el sistema de salud (Ver anexos 1 y 2), haciendo



15

énfasis en aquellos aplicables en la etapa de evaluación de TS, es decir, con la información

disponible previa a la realización de la evaluación específica de la tecnología en salud.

A partir de una lista de 82 criterios identificados por el grupo de trabajo como aplicables en

decisiones de salud (Ver Anexo 3), se realizó un análisis para determinar aquellos factibles de

ser considerados como adaptables en el proceso de identificación de las TS a ser evaluadas, los

criterios definidos deben cumplir con los atributos que definen un criterio objetivo, garantizado

a través de los siguientes aspectos:

Ser exhaustivo.

Ser factible de usar (Tener fuentes de información que den cuenta de su valoración).

Garantizar independencia entre criterios (No ser redundante).

Explicarse de la manera más completa con el menor número de variables posibles (ser

parsimonioso).

4.1 Definición de Categorías y Criterios.

Con el antecedente descrito, se procedió a realizar la clasificación de los criterios desde la

definición misma de los planes de beneficios, que tienen como punto de partida la desagregación

en tres grandes categorías como son: Servicio, Costo y Población, teniendo en cuenta su

relación con las categorías.

A estos tres grandes aspectos se añadieron dos categorías adicionales para aquellos criterios que

aunque no se ajustaban a dicha clasificación eran igualmente importantes, estos son: Aspectos

legales o Éticos, definidos como Transversales y una categoría denominada Filtro. El filtro



16

corresponde a la verificación en una etapa previa de las condiciones mínimas que deben cumplir

las TS para proceder a realizar una ETES en el marco de la actualización del POS, como por

ejemplo: disponibilidad de la tecnología en el País, criterios de exclusión del SGSSS o

indicación no autorizada para uso de un TS para su comercialización en Colombia. Según se

ilustra en la siguiente tabla

Tabla 2 Definición de Categorías y Criterios

Categoría Criterios Definición

1. Servicio

Integralidad

Entendido como la cobertura de las etapas del ciclo salud-enfermedad (Promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación y paliación) para una patología o condición de salud específica, la complementariedad en el plan de Beneficios, alternativa No POS.

Oportunidad de la ETES Corresponde a la valoración de la dinámica de cambio de tecnologías y su evaluación, carácter controvertido de la tecnología propuesta.

Técnico Comprende el potencial efecto en la mejora de la práctica clínica y su tasa de uso.

2. Población

Equidad Comprende además de la atención a todos los grupos en situación de vulnerabilidad, el costo financiero para las familias.

Carga de enfermedad

Corresponde a la relación de la tecnología con una patología o condición de salud que implica una elevada pérdidas en salud para el paciente medida en años de vida perdidos por muerte prematura y años de vida perdidos por discapacidad, estimadas a partir de la modelación del perfil epidemiológico y la estructura de edad de la población, como un reflejo de las necesidades en salud por efectos.

3. Costo Costo Comprende el costo sanitario directo estimado con el uso de la tecnología durante un año en un paciente promedio y el costo de toda la vida.

Fuente: Elaboración propia de la DRBCT

Acto seguido el equipo técnico realiza la agrupación de los 82 criterios iniciales según

clasificación ya descrita. Se identifican en el proceso también aquellos criterios duplicados o que

no corresponden con el interés de la evaluación de tecnologías en salud, los cuales quedan al

final eliminados. (Ver Anexo 4)



17

Como se presenta en la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia., el 31% de los

criterios hacen referencia directa al servicio de salud (Tecnología en Salud), el 30% a

características de la población (morbilidad, carga de enfermedad), el 21% a criterios relacionados

con el componente económico o de costo de la tecnología. El aspecto económico se discute en el

equipo técnico en el sentido de ser un criterio para priorizar tecnologías y se llega a la conclusión

que no debe ser una limitante para considerar iniciar una evaluación teniendo en cuenta que hay

otros criterios de priorización para evaluar que soportan el ordenamiento de TS para evaluar. El

restante 18% de los criterios hacen referencia a lo que se determina como criterios transversales

(Criterios éticos y legales), el 4% a los anteriormente descritos como filtro y el 12% a criterios a

ser eliminados del listado por relacionarse con la priorización para evaluar o estar duplicados.

Ilustración 1 Clasificación de Criterios de Priorización

Se procede aplicar a los criterios cada uno de los atributos que definen un criterio objetivo como

se ilustra a continuación:

24 23

16

9

3 2

1. Servicio 2. Población 3. Costo Eliminar Filtro o requisito Transversal

DISTRIBUCIÓN DE LOS CRITERIOS DE PRIORIZACIÓN IDENTIFICADOS



18

Tabla 3 Calificación de atributos de cada criterio

CATEGORIA CRITERIO 1. Exhaustivo 2. Factible

de usar

3. Independencia entre criterios

4. No ser redundante

5. Parsimonioso

FUENTE

1. Integralidad

Si

Si Si Si Si Construcción propia.

Servicio Oportunidad de la ETES


Técnico Si Si Si Si Construcción propia.

2. Población

Equidad

Si


Carga de enfermedad

Si Si Si Si

Informe de Carga Global de la Enfermedad vs Planes de Beneficios (DRBCTAS 2014)


Finalmente, se renombraron las categorías y los criterios con el fin de obtener una definición

más precisa, aplicando la metodología arriba descrita. Las categorías definitivas para este

proceso son:

Tabla 4 Categorías definitivas

CATEGORIAS DEFINICIÓN

Necesidad en Salud Refleja y cuantifica de qué se enferman los colombianos, en tanto lo anterior la categoría se expresa con Carga de Enfermedad y Perfil epidemiológico.

Contexto de la intervención

Comprende las recomendaciones generadas en el marco de los análisis a las GPC, en concordancia con los grupos poblacionales identificados como de mayor necesidad en salud

Tipo de Beneficio

Se relaciona con la mejora clínica de la esperanza de vida, de la capacidad funcional y de las consecuencias negativas esperadas (mortalidad, morbilidad, ansiedad, dolor por el procedimiento, incapacidad) en las diferentes fases de la atención del ciclo salud – enfermedad

Equidad Comprende la atención a los grupos en situación de vulnerabilidad en donde la tecnología en salud potencialmente contribuya a mejorar su situación de vulnerabilidad o la calidad de vida de esta población, para superar brechas.

Medicamentos extraordinarios

En aplicación de lo establecido en el marco normativo, se refiere a los medicamentos no explícitos en el POS: recobros, guías, vitales no disponibles, entre otros, adicionalmente esta definición incluye los procedimientos que son sujetos de recobro.




19

Los criterios definitivos para cada categoría son:

Tabla 5 Criterios de evaluación y definición

CATEGORÍAS No. CRITERIOS DEFINICIÓN

Necesidad en Salud

1

Carga de la Enfermedad y Perfil Epidemiológico

Corresponde al valor de carga de enfermedad de la indicación del estudio de la tecnología, sea esta una patología o condición de salud que implica una elevada pérdida en salud para el paciente medida en años de vida saludable perdidos (AVAD) por muerte prematura y años de vida perdidos por discapacidad, estimadas a partir de la modelación del perfil epidemiológico para Colombia y la estructura de edad de la población, estandarizados según el total de AVAD para Colombia. En los tres grandes grupos de enfermedades. Este criterio permite valorar las patologías o condiciones de salud que más afectan a los Colombianos

2 Situación de Salud

La tecnología en salud es pertinente en la intervención de los eventos en salud pública señalados en el Plan Decenal de Salud Pública desde la atención individual. Este criterio permite valorar aquellas tecnologías que estén en el plan decenal.

Contexto de la intervención.

3 Guías de Práctica Clínica –GPC-

Hace referencia a la identificación de las tecnologías que tienen una recomendación proveniente de las GPC oficiales dando una mayor valoración aquellas con recomendación fuerte a favor.

Tipo de Beneficio

4 Primera línea de atención o uso cotidiano

Se valoraran las tecnologías en salud relacionadas con actividades de promoción y prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación y paliación, haciendo énfasis en la primera línea de atención o las de uso clínico cotidiano. (Cabe señalar que se solicitó en forma particular a las Sociedades Científicas la identificación de dichas tecnologías, e igualmente se dispuso de los formatos para que cualquier actor pueda nominar dichas tecnologías, ver página web de Minsalud)

Equidad 5 Grupos poblacionales

Este criterio valora los grupos vulnerables como son: niños, gestantes, adultos mayores, personas en condición de discapacidad y población con enfermedades huérfanas.

Medicamentos extraordinarios

6 Frecuencia de recobro

Este criterio se dirige especialmente a valorar medicamentos y procedimientos que hoy se recobran al Fosyga. El criterio se toma de la frecuencia del recobro por personas únicas.

Fuente: Elaboración propia de la DRBCT.

4.2 Operacionalización de los criterios

El establecimiento de los criterios es una condición necesaria pero no suficiente para poder

determinar la utilización práctica del mismo. En dicho sentido se requiere establecer cómo se

aplicará el criterio a cada tecnología (operacionalización del criterio). Este proceso permite que

el ciudadano o el tomador de decisión puedan valorar su preferencia con base en definiciones

objetivas.



20

La presentación de la operacionalización de cada criterio constituye un avance crucial en razón

de la objetividad y trasparencia de la calificación de las tecnologías en salud a evaluar.

Las escalas de medición y fuentes de información para la aplicación de los criterios de

evaluación son producto de la recolección de información a través de los instrumentos de

nominación de tecnologías en salud y la consulta de otras fuentes nacionales como son: Plan

Decenal de Salud Pública 2012-2021, base de Recobros al Sistema de Salud FOSYGA, Base

única de afiliados (BDUA), la consulta de las Guías de Práctica Clínica oficiales y la

información del estudio de Carga Global de Enfermedad para Colombia 2012 de la Universidad

de Washington, o del estudio de carga de la enfermedad del que se disponga al momento de

realizar la respectiva calificación.

La tabla 6, presenta la desagregación del criterio, la medición y fuentes de información para

operacionalizarlo.

Tabla 6 Operacionalización de los criterios de evaluación

CRITERIOS DESAGREGACIÓN MEDICIÓN FUENTE DE

INFORMACIÓN

Carga de la Enfermedad y Perfil Epidemiológico.

1- Carga de la Enfermedad y Perfil Epidemiológico

Escala

AVAD: ponderado por grupo de patología respecto al total de años de vida perdidos por discapacidad y muerte (AVSPDM). Ponderador multiplicado por (Avad grupo/Avada total)

Estudio de Carga Global de Enfermedad para Colombia 2012 de la Universidad de Washington, o el disponible al momento de realizar la calificación respectiva

Situación de Salud 2- Análisis de Salud Pública

Nominal

Si el evento prioritario definido en el plan decenal es intervenido. I. Ponderador multiplicado por uno

(1), si es SI. II. Ponderador multiplicado por cero

(0) si es NO.

Plan Decenal de Salud Pública 2012-2021

Guías de Práctica Clínica

3- Nivel de recomendación en Guía

Ordinal I. Recomendación fuerte a favor (4/4) Ponderador multiplicado por uno (1)

Guías de Práctica Clínica aprobadas



21

CRITERIOS DESAGREGACIÓN MEDICIÓN FUENTE DE

INFORMACIÓN

II. Recomendación débil a favor (2/4) Ponderador multiplicado por cero punto cinco (0.5)

Primera línea de atención o uso cotidiano

4- Promoción y prevención, diagnóstico, tratamiento, Rehabilitación y paliación.

Nominal

Si la tecnología ofrece intervención de primera línea de atención o uso cotidiano. I. Ponderador multiplicado por uno (1), si es SI. II. Ponderador multiplicado por cero (0) si es NO.

Base de datos de la nominación de tecnologías y cruces de información con INVIMA y expertos.

Grupos poblacionales

5-menores de 18 años, gestantes y adultos mayores y población con enfermedades huérfanas.

Nominal

Si la tecnología ofrece intervención a grupo vulnerable. I. Ponderador multiplicado por uno (1), si es SI. II. Ponderador multiplicado por cero (0) si es NO.

Base de datos de la nominación de tecnologías y cruces de información con INVIMA y expertos

Frecuencia de recobro

6-Tasa de frecuencia Escala

# De personas únicas de la tecnología que recobran en un año /# de afiliados en un año* 100.000. Ponderador multiplicado por el resultado de la operación anterior Normalizado

Base de datos de Recobros al Sistema de Salud FOSYGA 2013


5 DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE PARTICIPACIÓN

En el SGSSS se identifican dos grupos de actores relevantes que participan en el proceso de

actualización del Plan Obligatorio de Salud, los cuales son:

1) Los usuarios o la sociedad civil como directos beneficiarios de las tecnologías en salud

contenidas en el Plan Obligatorio de Salud.

2) La comunidad científica como responsables de disponer los avances científicos al

servicio del ciudadano.

Los avances en el proceso de identificación de los criterios para selección de tecnologías en

salud a evaluar, han sido previamente objeto de socialización y deliberación por los distintos

actores del sistema. Para efecto de actualizar su estado, se convocará nuevamente a los actores



22

del SGSSS: las asociaciones de usuarios y las sociedades científicas, no obstante se podrán

convocar otros actores.

Previo a la jornada independiente con cada actor del SGSSS se envía:

documento guía para la participación en el evento, en el que se incluyen la metodología de

ponderación de criterios para seleccionar las tecnologías en salud a evaluar. Lo anterior se

realizará principalmente por correo electrónico.

5.1.1 Ponderación de los criterios y resultados

Una vez presentados a los participantes los criterios de priorización para evaluar se procederán a

adelantar un sondeo de preferencias de los criterios establecidos. Para ello se utiliza el Método de

calificación de Borda, ya empleado en el año 2012 para la ponderación de los criterios de

inclusión o proceder a una calificación directa en una escala ponderada de 1 a 6 también ya

conocida por los actores del sistema de SGSSS.

La metodología de ponderación es decir, Método de Borda, permite la valoración de manera

directa y se van acumulando las votaciones a medida que se avanzaba en el proceso por las

diferentes ciudades y con los diferentes actores. Se realizará por formularios manuales donde

están los criterios a ponderar (seis), donde se califica con 6 el más importante según preferencia

y así sucesivamente hasta 1 como el menos importante. De otra parte para efectos de la

transparencia del proceso, se necesita adelantar el escrutinio en tiempo real y presentar los datos

de votación de preferencia ojalá en la misma jornada de trabajo. La Tabla para aplicar el método

de Borda es como sigue:



23

Tabla 7 Preferencias de criterios para evaluar

CRITERIO ORDEN DE PREFERENCIA DE

LOS CRITERIOS

C1. Carga de la Enfermedad y Perfil Epidemiológico.

C2. Situación de Salud

C3.Guías de Práctica Clínica

C4. Primera línea de atención o uso cotidiano

C5. Grupos poblacionales

C6. Frecuencia de recobro

La calificación de cada criterio se hará según preferencia de 6 a 1 de mayor importancia a

menor, donde 6 es el de mayor preferencia y 1 es el de menor preferencia.

1 2 3 4 5 6

Los resultados de las tablas de preferencias diligenciadas por cada participante se condensan en

una matriz de Excel que permita ordenar los criterios sometidos a votación de preferencia, los

cuales serán presentados al final de la sesión para efectos de la transparencia del proceso.

Para la realización de la matriz anteriormente mencionada, se trabaja de la siguiente manera:

para cada participante , conforme a los criterios , se evalúa la ordenación de preferencia ,



24

de cada participante, con lo cual, para cada registro de votación de preferencias este no debe

ser superior a 6 e inferior a 1, así mismo, la votación debe ser un cardinal de 1 a 6 donde no se

podrá repetir la misma valoración en dos criterios distintos, si no se cumple con lo anterior, dicha

votación no se tomará en cuenta.

Análogamente, en el proceso de construcción de la matriz de votación, cada fila pertenece a la

votación de un usuario la cual quedará escrita en cada fila. La columna corresponde a los 6

criterios, dentro de cada celda de la matriz se colocará el ordenamiento de preferencias, como se

muestra en la siguiente gráfica:

Criterios

C1 C2 …… Cj

Usu

ario

s X1 P11 P12 …. P1j Votación 1

X2 P21 P22 … P2j Votación 2

… … … …

Xi Pi1 Pi2 … Pij Votación i

Completada la matriz de votaciones, se suman las columnas marginales por criterios de la matriz,

así: ∑ para el criterio 1, ∑ para el criterio 2 y así sucesivamente hasta el

criterio j (Cj). Para la búsqueda del peso relativo de cada criterio se toma la suma total del

criterio específico sobre la suma total de todos los criterios correspondientes a la suma de las

columnas marginales de cada criterio:

∑

Por lo cual, la ponderación del criterio esta dada por el peso relativo.



25

Esta calificación será digitada en cada evento, en un formulario diseñado para el efecto, que se

encargará de procesar los datos y generar un resultado inmediato acorde con la metodología

antes descrita.

Una vez que se tengan los resultados de todas las sesiones en las cuales se sometan los criterios a

la calificación se podrá tener el acumulado general de la ponderación de criterios sometidos al

sondeo de preferencias de los actores del SGSSS.

6 SOCIALIZACIÓN DE RESULTADOS.

Una vez efectuadas las sesiones de trabajo planeadas en el marco de esta metodología, se

procederá a la consolidación de los resultados de todos los eventos por ciudad, los cuales serán

dados a conocer en la página web del Ministerio de Salud y Protección Social. En la página se

publicará el resultado consolidado por ciudad y por actor que participó en dicho proceso.

Es importante añadir que para cada evento se llevara un registro fílmico y fotográfico.



26

7 ANEXOS

Anexo 1: Inventario de criterios de priorización según normas y sistemas de priorización

empleados Ley 100 de 1993 - CNSSS

Estructura demográfica de la población

Perfil epidemiológico nacional

Tecnología apropiada disponible en el país

Condiciones financieras del SGSSS 1994: 2 metodologías, una para cada régimen

1. POS contributivo

Costo efectividad: El costo fue estimado a partir de la información disponible y la efectividad en términos de años de vida saludable ganados.

Carga de enfermedad. Estudio de carga 1992 2. POS subsidiado

Morbimortalidad

Perfil epidemiológico Sentencia T 760/2008

Participación comunidad médica y usuarios

Retomar criterios de Ley 100

Exclusiones BID 2009

Protección financiera

Costo efectividad

Necesidades en salud

Impacto en el SGSSS por recobros

Criterios no técnicos:

Inclusión por cumplimiento de un requerimiento judicial (tutelas) Ley 1438/2011 CRITERIOS EN EL PROCESO DE ACTUALIZACIÓN DEL POS

Cambios en el perfil epidemiológico y en la carga de enfermedad de la población

Disponibilidad de recursos

Equilibrio financiero

Medicamentos extraordinarios no explícitos en el POS (recobros, guías, vitales no disponibles, etc.)

Acuerdo 08 de 2009.

Recobros más costosos Acuerdo 029 de 2011.



27

Criterios para evaluar

Legales

Carga de enfermedad

Sociales

Técnicos Criterios para incluir:

Carga de enfermedad

Contribución a atención integral

Impacto población

Política publica

Impacto económico- UPC

Condición especial – SGSSS (recobros) Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud (IETS) en 2012

Establecen 21 criterios iniciales

Criterios para evaluación de tecnologías

Incidencia, prevalencia

Gravedad enfermedad

Existencia de evidencia científica

Existencia de alternativas

Mejora de eficacia

Mejora de resultados

Prioridad para agencia reguladora

Variabilidad

Demanda población

Aspectos éticos De esos 21 el IETS recoge solo 6 criterios y a cada uno le definen una escala

Población afectada. # de personas afectadas por el problema de salud en la población general.

Gravedad. Grado de impacto en morbimortalidad o calidad de vida

Interés en salud pública

Costo estimado del tratamiento por persona al año del uso de la tecnología

Equidad. Le apunta a grupos vulnerables

Solicitud sociedad civil. Comisión de Regulación en Salud (CRES) en 2012

Gravedad enfermedad

Tasa incidencia prevalencia

Mejora eficacia efectividad

Guías práctica clínica

Tipo de beneficio clínico

Impacto en el presupuesto

Mejora de seguridad y tolerancia

Interés en salud publica



28

Mejora en los resultados de salud reportados por el paciente

Limitaciones en el desempeño de las tecnologías alternativas

Equidad. Le apunta a grupos vulnerables

Costo efectividad en la intervención

Completitud y calidad del reporte

Relevancia y validez de la evidencia

Necesidad diferencial en salud Ministerio de Salud y Protección Social (MinSalud) en 2013

Criterios para evaluar

Carga

Recobro por valor

Recobro por frecuencia Criterios para inclusión al POS:

Gravedad de la enfermedad

Mejora en eficacia

Tipo de beneficio

Mejora seguridad y tolerancia

Necesidad diferencial en salud

Análisis de correlación de ordenamiento de preferencia

Agrupación de tecnología según indicación

Comparación 20 tecnologías por grupos de participación

Selección para inclusión de los 20 primeros en ambos grupos

Las tecnologías seleccionadas jalonan las tecnologías del grupo

Otras alternativas

Análisis IETS

Análisis Por Impacto Presupuestal

Propuesta para toma de decisión Ley Estatutaria

Criterios de exclusión del Sistema:

Fines cosméticos o suntuarios

No evidencia científica sobre seguridad y eficacia clínica

No evidencia científica sobre efectividad clínica

No autorización de uso

En fase de experimentación

Que se presten en el exterior



29

Anexo 2: Inventario de criterios de priorización identificados por revisión de literatura

internacional:

Alternativas

Impacto presupuestario

Impacto clínico

Impacto Económico

Carácter controvertido de la tecnología propuesta

Carga de enfermedad

Implicaciones éticas, legales y psicosociales

Evidencia

Nivel esperado de interés

Oportunidad de la revisión

Variación de las tasas de uso

Validez diagnóstica



30

Anexo 3: Inventario de criterios de priorización para tecnologías en salud



Criterios de evaluación actualización POS 2011- UAE CRES




CD 04


CD 05





CD 09 Relación de la tecnología en la promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación o paliación de una enfermedad de interés en Salud Pública.


Criterios para inclusión de TS- metodología 2012-UAE CRES

CD 11 Gravedad de la enfermedad y/o condición de salud **

CD 12 Tasa de incidencia – prevalencia. **

CD 13 Guías de práctica clínica basadas en la evidencia, válidas para Colombia **

CD 14 Limitaciones en el desempeño de las tecnologías alternativas para la enfermedad o condición objeto.

CD 15 Interés en Salud Pública

CD 16 Tipo de beneficio clínico **

CD 17 Equidad en grupos vulnerables

CD 18 Necesidad diferencial en salud (cronicidad, paliación)

Criterios BID -2012 Iniciales

CD 19 Indicencia, prevalencia

CD 20 Gravedad de la enfermedad

CD 21 Existencia de evidencia científica

CD 22 Existencia de alternativas

CD 26 Prioridad de salud pública

CD 27 Mejora de la práctica clínica

CD 30 Impacto en otros costes

CD 31 Carga de enfermedad

CD 32 Variabilidad ¿??

CD 33 Prioridad para agencia reguladora

CD 34 Prioridad para financiadores

CD 35 Prioridad para proveedores



31



CD 36 Demanda de la población

CD 37 Impacto organizativo

CD 38 Equidad

CD 39 Aspectos éticos

CD 40 Tamaño de la población afectada (incidencia, prevalencia)

CD 41 Gravedad

CD 42 Equidad (vulnerables, condición de discapacidad, etnias minoritarias, adultos mayores, niñez, condiciones de género, víctimas de violencia)

CD 43 Interés en Salud Pública

CD 44 Costo ( contra una UPC anual)

CD 45 Demanda de medicamentos no explícitos

Criterios para evaluación de TS- Actualización del POS 2013

CD 46 Gravedad de la Enfermedad (ranking por AVISAS)

CD 47 Monto de Recobro aprobado (ranking de mayor a menor)

CD 48 Frecuencia de la TS en BD de Recobros (ranking de mayor a menor)

Antecedentes CD 49 Estructura demográfica del país

BID 2009 CD 50 Necesidades en salud

Antecedentes CD 51 Costo al año del uso de la tecnología

Antecedentes CD 52 Impacto en el presupuesto

Antecedentes CD 53 Seguridad y tolerancia

Demandas y expectativas de la evaluación de tecnologías sanitarias en Galicia. Análisis cualitativo desde la perspectiva de decisores y clínicos (Varela-Lemaa, Gerardo, Marisa, & María., 2011)

CD 54 Oportunidad de la ETES

Priority setting for health technology assessments: A systematic review of current practical approaches (Noorani, Husereau, & Boudreau, 2007)

CD 55 Alternativas

CD 56 Impacto presupuestario

CD 57 Impacto clínico

CD 58 Carácter controvertido de la tecnología propuesta

CD 59 Carga de enfermedad

CD 60 Impacto Económico

CD 61 Implicaciones éticas, legales y psicosociales

CD 62 Evidencia

CD 63 Nivel esperado de interés

CD 64 Oportunidad de la revisión

CD 65 Variación de las tasas de uso

Prioritisation criteria for the selection of new diagnostic technologies for evaluation (Plüddemann, y otros, 2010)

CD 66 Validez diagnóstica

Antecedentes CD 67 Tecnología apropiada y disponible en el país

Consenso del taller CD 68 Disponible en el país

Antecedentes CD 69 Morbimortalidad

Antecedentes CD 70 Protección financiera para el sistema

Antecedentes CD 71 Protección financiera para el individuo

Antecedentes CD 72 Equilibrio financiero

Antecedentes CD 73 Medicamentos extraordinarios no explícitos en el POS



32



Antecedentes CD 74 Impacto población

Antecedentes CD 75 Impacto económico UPC

Antecedentes CD 76 Condición especial en el sistema

Antecedentes CD 77 Población

Antecedentes CD 78 Costo estimado del tratamiento

Antecedentes CD 79 Solicitud de sociedad civil

Antecedentes CD 80 Mejora de seguridad y Tolerancia

Antecedentes CD 81 Exclusiones

Consenso del taller CD 82 Tecnología e indicación autorizada para su comercialización en el país




33

Anexo 4: Clasificación y definición de categorías y criterios.

No. DESCRIPCIÓN DEL CRITERIO CATEGORIA CRITERIOS

CD 4


1. Servicio Integralidad





CD 9 Relación de la tecnología en la promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación o paliación de una enfermedad de interés en Salud Pública.


CD 13 Guías de práctica clínica basadas en la evidencia, válidas para Colombia **


CD 14 Limitaciones en el desempeño de las tecnologías alternativas para la enfermedad o condición objeto.


CD 26 Prioridad de salud pública 1. Servicio Integralidad

CD 37 Impacto organizativo 1. Servicio Integralidad

CD 43 Interés en Salud Pública 1. Servicio Integralidad

CD 16 Tipo de beneficio clínico ** 1. Servicio Técnico

CD 21 Existencia de evidencia científica 1. Servicio Técnico

CD 22 Existencia de alternativas 1. Servicio Técnico

CD 27 Mejora de la práctica clínica 1. Servicio Técnico

CD 53 Seguridad y tolerancia 1. Servicio Técnico

CD 54 Oportunidad de la ETES 1. Servicio Técnico

CD 55 Alternativas 1. Servicio Técnico

CD 57 Impacto clínico 1. Servicio Técnico

CD 58 Carácter controvertido de la tecnología propuesta 1. Servicio Técnico

CD 62 Evidencia 1. Servicio Técnico

CD 64 Oportunidad de la revisión 1. Servicio Técnico

CD 65 Variación de las tasas de uso 1. Servicio Técnico

CD 66 Validez diagnóstica 1. Servicio Técnico

CD 67 Tecnología apropiada y disponible en el país 1. Servicio Técnico

CD 80 Mejora de seguridad y Tolerancia 1. Servicio Técnico


2. Población Carga de enfermedad





CD 11 Gravedad de la enfermedad y/o condición de salud ** 2. Población Carga de enfermedad

CD 12 Tasa de incidencia – prevalencia. ** 2. Población Carga de enfermedad

CD 18 Necesidad diferencial en salud (cronicidad, paliación) 2. Población Carga de enfermedad



34


CD 19 Incidencia, prevalencia 2. Población Carga de enfermedad

CD 20 Gravedad de la enfermedad 2. Población Carga de enfermedad

CD 31 Carga de enfermedad 2. Población Carga de enfermedad

CD 40 Tamaño de la población afectada (incidencia, prevalencia) 2. Población Carga de enfermedad

CD 41 Gravedad 2. Población Carga de enfermedad

CD 46 Gravedad de la Enfermedad (ranking por AVISAS) 2. Población Carga de enfermedad

CD 49 Estructura demográfica del país 2. Población

Carga de enfermedad

CD 50 Necesidades en salud 2. Población Carga de enfermedad

CD 59 Carga de enfermedad 2. Población

Carga de enfermedad

CD 69 Morbimortalidad 2. Población

Carga de enfermedad

CD 74 Impacto población 2. Población

Carga de enfermedad

CD 77 Población 2. Población

Carga de enfermedad


2. Población Equidad

CD 5



CD 17 Equidad en grupos vulnerables 2. Población Equidad

CD 38 Equidad 2. Población Equidad

CD 42 Equidad (vulnerables, condición de discapacidad, etnias minoritarias, adultos mayores, niñez, condiciones de género, víctimas de violencia)


CD 30 Impacto en otros costes 3. Costo Costo

CD 44 Costo ( contra una UPC anual) 3. Costo Costo

CD 45 Demanda de medicamentos no explícitos 3. Costo Costo

CD 47 Monto de Recobro aprobado (ranking d emayor a menor) 3. Costo Costo

CD 48 Frecuencia de la TS en BD de Recobros (ranking de mayor a menor)

3. Costo Costo

CD 51 Costo al año del uso de la tecnología 3. Costo Costo

CD 52 Impacto en el presupuesto 3. Costo Costo

CD 56 Impacto presupuestario 3. Costo Costo

CD 60 Impacto Económico 3. Costo Costo

CD 70 Protección financiera para el sistema 3. Costo Costo

CD 71 Protección financiera para el individuo 3. Costo Costo

CD 72 Equilibrio financiero 3. Costo Costo

CD 73 Medicamentos extraordinarios no explícitos en el POS 3. Costo Costo

CD 75 Impacto económico UPC 3. Costo Costo

CD 76 Condición especial en el sistema 3. Costo Costo

CD 78 Costo estimado del tratamiento 3. Costo Costo



35



Eliminar Eliminar

CD 15 Interés en Salud Pública Eliminar Eliminar

CD 32 Variabilidad Eliminar Eliminar

CD 33 Prioridad para agencia reguladora Eliminar Eliminar

CD 34 Prioridad para financiadores Eliminar Eliminar

CD 35 Prioridad para proveedores Eliminar Eliminar

CD 36 Demanda de la población Eliminar Eliminar

CD 63 Nivel esperado de interés Eliminar Eliminar

CD 79 Solicitud de sociedad civil Eliminar Eliminar

CD 68 Disponible en el país Filtro o requisito Filtro o requisito

CD 81 Exclusiones Filtro o requisito Filtro o requisito

CD 82 Tecnología e indicación autorizada para su comercialización en el país Filtro o requisito Filtro o requisito

CD 39 Aspectos éticos Transversal Transversal

CD 61 Implicaciones éticas, legales y psicosociales Transversal Transversal




36

8 BIBLIOGRAFÍA

Banco Interamericano de Desarrollo - BID. (2014). Planes de beneficios en salud de América Latina.

Comisión de Regulación en Salud - CRES. (2012). Criterios y categorías para la priorización de

tecnologías en salud en el proceso de actualización del POS. Bogotá.

Dummett, M. (1988): “The Borda count and agenda manipulation”. Social Choice and Welfare 15, pp.

289-296.

EVIDEM. (2013). DECISION CRITERIA: Conceptual background, definitions, desing & instructions.

EVIDEM Collaboration.

Ministerio de la Protección Social. (2009). Documento para la garantía y protección del derecho a la

salud de los colombianos, actualización integral de los Planes Obligatorio de Salud. Bogotá.

Ministerio de Salud y de la Protección Social. (2013). Ordenamiento y selección de tecnologías en salud

para evaluación. Bogotá.

Noorani, H., Husereau, D., & Boudreau, R. (2007). Priority setting for health technology assessments: A

systematic review of current practical approaches. International Journal of Technology

Assessment in Health Care, 23(3), 310-315.

Plüddemann, A., Heneghan, C., Thompson, M., Roberts, N., Summerton, N., Linden, L., y otros. (2010).

Prioritisation criteria for the selection of new. BMC Health Services Research, 1-8.

Varela-Lemaa, L., Gerardo, A., Marisa, L., & María., V. (2011). Demandas y expectativas de la

evaluación de tecnologías sanitarias en Galicia. Gaceta Sanitaria, 25(6), 454-460.

metodologÍa de ponderaciÓn de criterios … · tabla 7 preferencias de criterios para evaluar ......

Documents