Este método consiste en COMPARAR la estructura del argumento que se quiere analizar con otra estructura lógicamente válida. Para aplicarlo, seguimos estos pasos: 1° Se elabora la estructura del argumento o la fórmula lógica. 2° Se confronta la estructura o fórmula obtenida con las leyes de las reglas de inferencias conocidas. Si la fórmula coincide con una de ellas, se infiere que el argumento inicial es válido.

PRINCIPALES REGLAS DE LA LÓGICA PROPOSICIONAL Y LAS LEYES

CORRESPONDIENTES

1.MODUS PONENDO PONENS (MPP)

Estructura del argumento:

P1 : p → q

P2 : p

C: q

Ley :[(p → q) ˄ p ] → q

“La forma que afirma al afirmar”

2.MODUS TOLLENDO TOLLENS (MTT)

Estructura del argumento:

P1 : p → q

P2 : ~ q

C: ~ q

Ley :[(p → q) ˄ ~ q ] → ~ p

“La forma en que niega al negar”

3.SILOGISMO HIPOTÉTICO(SH)

Estructura del argumento:

P1 : p → q

P2 : q → r

C: p → r

Ley :[(p → q) ˄ (q →r ) ] → (p →r )

Tipo de argumento que en su expresión plantea un caso hipotético

4.MODUS PONENDO TOLLENS (MPT)

Estructura del argumento:

P1 : p ˅q

P2 : p

C: ~ q

Ley :[(p ˅ q) ˄ p ] → ~ q

El modo que al afirmar, niega

5.MODUS TOLLENDO PONENS

(MTP)

Estructura de los argumentos y leyes:

P1 : p ˅q

P2 : ~ p

C: q

[(p ˅ q) ˄ ~ p ] → q

P1 : p ˅q

P2 : ~ q

C: p

[(p ˅ q) ˄ ~ q ] → p

“Modo que negando, afirma”

6.SILOGISMO DISYUNTIVO(SD)

Estructura de los argumentos y leyes:

P1 : p v q

P2 : ~ p

C: q

[(p v q) ˄ ~ p ] → q

P1 : p v q

P2 : ~ q

C: p

[(p v q) ˄ ~ q ] → p

“Modo que negando, afirma”

Ejemplo 1: Determina la validez del argumento: “Si Luis tiene 15 años, pesa más de 30 kg. Luis tiene 15 años. Por consiguiente, Luis pesa más de 30 kg”. Representamos las premisas y la conclusión:

P1 : Si Luis tiene 15 años, pesa más de 30 kg. P2 : Si Luis tiene 15 años. C: Luis pesa más de 30 kg. Identificamos y simbolizamos cada proposición simple: p: Luis tiene 15 años. q: Luis pesa más de 30 kg. Elaboramos la fórmula lógica:

• Como la fórmula obtenida coincide con la ley correspondiente a la regla del MPP CONCLUIMOS QUE EL ARGUMENTO ES VÁLIDO.

Ley :[(p → q) ˄ p ] → q

Ejemplo2: Determina la validez del argumento: “ O Juan graba su información en un DVD o en un USB. Sabemos que Juan graba su información en un DVD. Por lo tanto, Juan no graba su información en un USB”. • Representamos las premisas y la conclusión: P1: O Juan graba su información en un DVD o en un USB. P2: Juan graba su información en un DVD. C: Juan no graba su información en un USB. • Identificamos y simbolizamos cada proposición simple: p: Juan graba su información en un DVD. q: Juan graba su información en un USB. • Elaboramos la fórmula lógica:

• Como la fórmula obtenida coincide con la ley correspondiente a la regla del MPT, concluimos que el argumento es válido.

Ley :[(p ˅ q) ˄ p ] → ~ q