Hitotsubashi University Repository

TitleL'Openfield et l'Enclos dans le Paysage Rural de

l'Italie

Author(s) Takeuchi, Keiichi

Citation Hitotsubashi journal of social studies, 4(1): 43-56

Issue Date 1968-01

Type Departmental Bulletin Paper

Text Version publisher

URL http://doi.org/10.15057/8486

Right

L'OPENFIELD ET L'ENCLOS DANS LE , '. PAYSAGE RURAL DE L'ITALIE*

Par KEIICHI TAKEUCHI**

D~termination des proble'mes. Re'flexions sur le de'veloppement des ~trdes

D6puis plus de 50 ans, Ies 6tudes g60graphiques sur l'habitat rural dans les pays de 1'Europe_

Occidentale ont r6ussi ~ 6clairer l'origine et les caract6ristiques de ses paysages ruraux. Nous

entendons par paysage rural 1'ensemble des el6ments concrets'et visibles t(maisons rurales',

forme des champs et'du morcellement'du terrain en particulier) et des, conditions ' historiques

et sociales (institutions juridiques, d6veloppement de l'6conomie',agraire) qui,,,tput en 6tant

invisibles, constituent le facteur indispensable aux 616ments visibles. Les conclusions pro-

pos~es par le Congr~s International de G60graphie, qui fu tenu ~ Amsterdam en 1938, don-

naient du paysage rural la d~finition suivante: "le paysage g60graphique n'6tant, pas seulement

une entit6 physionomique et esthetique son analyse a montr6 qu'il comprend toutes le relations

g6n6tiques, dynamiques et fonctionnelles associ6es entre elles ~ la surface ~u globe". "Le

paysage g60graphique est constitu6 par l'ensemble des phenom~nes physiques ' et~ des faits

d'occupations'.humaines concourant ~ d6terminer la physionomie du globe. Il comprend une~

s6rie de types et de sous-types dont l'6tude doit etre poursuivie grace ~ l'application de la

m~thode comparative. ' Celle-ci m~ne ~ cette conclusion que ces types et sous-types se retrouvent

avec les m~mes caract~res essentiels partout oti existent les conditions n6cessaires ~ leuf

formation, chacun d'eux occupant un domaine (Raum) plus ou moins 6tendu.1 Cette afErmation

r6pond aussi au point de vue de la plupart des disciples de l'~cole allemande qui, voit dans J~

concept de paysage tant l'unit6 de structure interne que l'unit~ de forme et consid~re le pay-

sage rural comme une synthese de la nature et de l'homme, des institutions juridiques et d~

l'6conomie.2

j Toutefois, pour que la notion de paysage rural puisse donner une contribution efiicace et

ptile au syst~me de la g~0graphie humaine comme science sociale, on devrait examiner les

deux diflicult~s qui se pr6sentent ~ nos 6~udes. '

1･ * L'auteur a publie en 1965 Ie texte italien de cet article sous l~ titre: "Studio com~arato sull'insedia-

naentq rurale in Italia". Annuario dell'Istituto Giapponese di Cultura, Roma. 111, p. 123-143. Cet article

contenait beaucoup d'erreurs dont la responsabilit6 doit etre attribu6e tant ~ l'auteur, ~ui, en poursuivant

ses 6tudes les a d6couvertes apr~s la publication de l'article, qu'~ la r6daction et ~ la typogfaphie.-Dans I~ pr6s~nt traduction en franeais, l'auteur a apport6 Ies corrections n6cessaires en amplifiant aussi son

article en beaucoup de points.

** Lecteur (Ko"sht) de g60graphie sociale.

1 Cette proposition fut avanc~e par H. Lautensach et par la Commission franco-allemande. La conclu-

sion d6finitive apportait peu de modifications. Cf. Comptes Rendus du Congr~s Internotional de Glo-

graphie, Amsterdam, 1938, pp. 480-485. 2 Par exemple, cfr. E. Otremba: Allgemeine Agrar- und Industriegeographie, 'Stuttgart, 1953, p. 120.

44 HITOTSUBASHI JOURNAL OF SOCIAL STUDIES [ January

La premi~re difiicult6 se rencontre lorsqu'il faut choisir les r~gles qui d6terminent la

classification et l'ordre hi~rarchique du paysage. Depuis une trentaine d'ann~es les g~0graphes

allemands et surtout J.H. Schulz et H. Lautensach8 ont achev6 de nombreuses recherches dans

cette direction, mais il reste toujours le probl~me ~ savoir de quelle mani~re on peut concilier

la m6thode deductive, Ii6e ~ l'6tude de la forme du paysage, avec la m6thode inductive li6e

~ l'6tude de la structure du point de vue g~n6tique et de la fonction du paysage.4 Afin de

r6soudre ces difficult6s, on doit reconnaitre une limite ~ l'analyse de la forme, ou bien la

limite des analyses morphologiques qui ne peuvent pas ~tre toujours valides dans des encadre-

ments historiques et g60graphiques pr6cis. Nous donnons ici un exemple qui sera examin6

apr~s: on ne peut pas faire appartenir au m~me type de paysage tous les champs enclos du

monde avec leurs diff6rences d'~tapes de formation et de d6veloppement historique.

La seconde difiicult6 se rencontre lorsqu on emplcue le terme "geographique", Il y a une

forte tendance qui porte ~ entendre sous ce terme quelquechose concernant ou la nature ou

le milleu naturel. Dans ce cas nous devons nous demander s'il existe vraiment une possibilit6

de conciliation ou de synthese entre la m6thode naturaliste et la m6thode historiciste, non

seulement dans les 6tudes sur l'habitat rural mais aussi lorsqu'il s'agit de la condition naturelle.

Nous devons tenir compte du fait que les syst~mes d'6tudes seront completement diff6rents

dans le cas oti il s'appliquent: 1) ~ l'6tude du milieu naturel ~ la mani~re des sciences physi-

ques; -2) aux recherches sur l'adaptation de l'homme au milieu physique en le consid~rant

comme ~tre 6cologique faisant partie de la nature; 3) ~ l'6tude de 1'homme en relation avec

la soci6t~ ~ laquelle il appartient comme auteur de l'histoire de l'humanit6.

A ce propos, L. Gambi, de son point de vue d'historiciste fond6 sur le concept de la division de l'ainsi-dite g60graphie int6grale en trois sciences ind6pendantes, conteste l'utilit6

du concept de paysage dans la g~0graphie humaine avec une probl6matique historique, l'admet-

tant utile seulement pour la g60graphie naturaliste.5 Ce paysage avait 6t6 introduit, avec une

nuance plus au moins 6cologique, par les sp6cialistes de g60graphie humaine et admettait

l'homme et la nature ou la terre comme unit6 terrestre ou vivante.6

Dans la confusion cr~6e par ce melange de m6thodes de sciences naturelles et humaines,

L. Gambi et, coTncidence ~trange, Ies g60graphes russes ont raison de limiter les 6tudes sur

le paysage (landschaftvedenie) ~ la g60graphie physique en se servant efficacement de tous les

el6ments physiques et ~cologiques qui forment la nature d'une r6gion g60graphique.7

Nous reconnaissons l'utilit6 de ce concept que nous pref6rons appeler "paysage naturel"

pour les 6tudes de g60graphie physique, mais, en m~me temps, nous pensons que l'on peut employer le terme de "paysage rural" dans les sciences historiques ou sociales, tout en prenant

les pr6cautions susdites lorsqu' on emploie la m6thode morphologique.

3 H. Lautensach: "Der geographische Formenwandel. Studien zur Landschaft Systematik". Colloquium Geogr Bd 111 Bonn 1953 Ibid. "Die Begriffe Typus und Individuum in der geographischen For-schung:,, Mtinch~n. Geogr. Hefte, Heft. 3, 1953. J.H. Schyltze: "Begriffe und Gliederung geographischer

Landsdhaften," Forschungen und Fortschritte, Bd. XXXIX. Berlin, 1955. 4 Ce problame avait 6t6 soulev6 par Max. Sorre: Rencontre de la ge'ographie et de la sociologie. Paris,

1957, pp. 32-34.

5 L. Gambi: Critica ai concetti di geografa di paesaggio umano, Faenza, 1961.

6 Cf. R. Biasutti: Il paesaggio terrestre, 11 Ed. Turin, 1962. C. Troll: "Die geographische Landschaft und ihre Erforschung," Studium Generale, 1950. Hefte 4/5, pp. 164-181. H. Bobek et J. Schmithtisen: "Die Landschaft in logischen System der Geographie," Erdkunde, 1949, Hefte 2/3, pp. 112-120.

T Cf. K.1. Gerenchunk: "O. Morfologicheskoi strukture geograficheskogo landshafta," Izv. Vsesoyuznogo Geografuheskogo Obshchestvo, 1956, n. 4, pp. 370-376.

1968] L'OPENFIELD ET L'ENCLOS DANS LE PAYSAGE RURAL DE L'ITALIE 45

Comme nous 1'avons dej~ indiqu~, nous employons ici le terme de paysage rural dans la

limite oti il se rapporte ~ la perspective g60graphique de son origine, de sa formation histori-

que, de ses fonctions, de sa structure. Lorsque nous disons paysage rural ou dgraire nous

devons consid6rer que ce concept contient les pr6misses de la probl6matique historiciste, c'est

pourquoi les m6thodes d'6tude qui peuvent y ~tre appliqu~es seront compl~tement diff6rentes

de celles des sciences physiques et ~cologiques, Dans ce sens, Ies ~tudes sur le paysage rural

ont debut6 Iorsque 1'~cole allemande, repr6sent6e par O. Schluters et R, Gradmann9 entreprit

une 6tude d6taill6e des problemes que A. Meitzen, sp~cialiste d'histoire agraire, avait soulev6s,

c'est-~-dire l'origine et le d~veloppement de l'habitat rural et de l'agriculture parmi les peuples

~urop~ens. Depuis Schltiter et Gradmann, en plus de la correction de la th~0rie de Meitzen

par des donn6es plus pr6cises et concr~tes, ont introduit, en suivant leur m6thode d'~tude et

avec l'aide de documents cadastraux et de la toponomastique, Ie concept du paysage rural.

Ces m6thodes d'6tude ~taient destin~es ~ devenir une tradition. Ce courant d'~tudes proprement

g~0graphiques, qui s'est form6 pendant ces derniers cinquante ans et qui va de R. Gradmann

et O. Schltiter ~ G. Niemeier, A. Krenzlin et W. Muller-Wille, peut ~tre synthetis6 dans les

points sulvants:

1) Ie contraste remarquable entre les champs clos et les champs ouverts avait dej~ ~t6 mis

en 6vidence par A. Younglo pendant son voyage sur le Continent ~ la fin de 1'an 1700 bien

que l'usage des termes "ouverture" et "cl6ture" n'6tait pas encore entr6 dans la terminologie

g 6 ographique .

Mais les 6tudes g60graphiques sur l'habitat rural de l'~poque actuelle, faisant leurs ces

termes, ont concentr6 Ieur attention sur 1'origine et la classification de "cloture" et d"'ouver-

ture", donnant ainsi une grande contribution ~ la classification du caract~re du paysage de

l'Europe occidentale,

Ces ~tudes, ayant eu un commencement morphologique, ont apport6 aujourd'hui un 6claircissement concernant le fait que la formation historique de ces deux types de paysages

ruraux varie selon les r6gions, surtout si l'on tient compte du rapport entre la position des

8 Nous devons consid~rer ici les 6tudes achev~es par R. Schltiter sur le paysage ancien de I'Europe Centrale, surtout: Die Siedlungen im norddstlichen Tharingen. Berlin, 1903; Die Siedlungsrdume Mittel-

europas in frtihgeschichtliche Zeit. Erlauterungen zu einer Karte. Forschungen zur dt. Landeskunde, Nd. 63, 1952, Bd. 74, 1953. Dans ses 6crits m~thodologiques, il insiste sur le "surpassement du temps"

(Uberwindung der Zeit) et tr~s souvent sa th~0rie a favoris6 des m6sinterpr~tations de sa g60graphie qui

fut consid6r6e superficie]Ie; il fut facile de constater les contradictions entre son historicisme et son

"Uberwindung der Zeit". Nous pouvons croire que ces ~quivoques ont d6riv~s de la confusion faite par Schluter entre l'~tude du paysage et la typologie du paysage.

9 R. Gradmann: "Die landlrchen Sledlungsformen Wuttembergs Pet " Geogr Mrtt 1910 pp 183 186 246 249 Ibtd "Dre Steppenheidetheone " Geogr Zertschrtft 39 Jg 1933, pp. 265-278. Evidemment la th~0rie de Gradmann "Steppenheidetheorie" et ses id~es sur l'ancienne communaut6 allemande ont 6t~ mises ~ jour avec tous les d~tails, surtout par le m6rite de H, Nitsch (Steppenheide oder Eichenmischwald.

Eine urlandschaffliche Untersuchung zum Verstdndnis der vorgeschichtlichen Siedlung i,t Mitteleuropa,

Wermar 1935) di R Tuxen ("Dre Grundlagen der Urlandschaftsforschung. Ein Beitrag zur Eroforschung der Geschichte der anthropogenen Beeinfiussung der Vegetation Mitteleuropas ," Nachr. aus Niedersachs

Urgesch., 5, 1931, pp. 59-105), F. Huttenlocher (Das Problem der Gewannfluren in Sadivestdeutscher Sicht Erdkunde. Band XVII, 1963, pp. 1-5) et de A. Krenzlin ("Die Entwicklung der Gewannflur als Spiegel Kulturlandschaftlichen Vorgange," Ber. z. dt. Landsk, 1962, Bd. 1).

10 Les termes de "cl6ture" et "d'ouverture" se trouvent souvent dans son ouvrage "Voyage" pour d6-

crire le paysage rural. A. Young: Voyage en France en 1787, 1788, et 1789. Traduit par H, S~e, Paris, 1921, Tome I, pp. 69, 95, 267 et ss.

46 ~i,i!.TI .: mTO. TSUBASHI JouRNAL'oF SOCIAL STUDIES_i i- ' [January. ( maisons et, Ie morcellement du terrain, ' _ , . . ., _

2) Ori,peut 'en outre observer un~ certaine tendance vers la typologie des complexes

ruraux; ~ ceux-ci rfous pourrons faire appartenir le "r6gime agrarre" de M Bloch la "structure

agraire" et ･la ' 60mbinaison rurale ' de A Cholley la "crvilrsatron rurale" de P Gouron le ',

"genre de vle" qm caractense la vreille generatron de la geographie frangarse de P. Vidal de

la Blache ~ Max. Sorre.ll Dans tous ces 'cas, l'on peut remarquer .tine certaine t~ndance ~~

supposer 'be qu6 peut etre la r6alit6 et donc l'utilit6 m6todologique d'une synth~se des 616-

ments du physage rural. Mais lorsque l'int~r~t des 6tudes s'adresse ~ l'~nalyse g6n~tique de

la formatidn' historique' des complexes ruraux, Ies 6tudes g~0graphiques s'adressent elles-aussi

~ un exanien historique'et sociologique de la soci6t6 rurale. . ' Ces deu:t points nous pr6sentent des probl~mes qui nous obligent ~ nous arreter '~ la

m~thodologie de hos 6tudes que 'nous ne pouvons ipas 6viter d;examiner, ' :_ Nous avons dej~ remarqu~ Ies diffibult6s qui se pr6sentent lorsqu'on consid~fe le cornplexe

rural comme une synthese d'elements et de facteurs diff6rents, c'est ~-dire du danger de con-

fondre les'n'otions, morphologiques avec celles concernant la fonction et les concepts naturels

avec les concepts sociaux. Par exemple, si l'on consid~re l"'openfield" comme un complexe'

rural caract6rise'.'par l'usage de la charrue, par les liaisons entre les membres de la commime

rurale et par 'le:,syst~me' des. champs (Zelgensystem), comme l'a fait M. Bloch, cela nous

emp~chera certainein~nt d'analyser ses origines et,ses diversit6s r6gionales tandis que pour

nous il serait important de trouver, par exemple, Ies diff~rences entre le "Gewannflur" de

l'Europe occidentale et le_ paysage du lattfondo de l'Europe m6ridionale.

A c6 propos, P. Gebrge avalt d6montr6 Ia limite que la m6thode 6cologique pr6sentait,

pour les '~tude~ du complexe:~,g60graphique et il avait critiqu6 Max. Sorre d'avoir appliqu~ Ie

concept de "genre de vie" de P. Vidal de la Blache ~ l'analyse des soci6t6s ~conomiquement '

plus ~volu6es.12 Nous devons mettre ce point en ~vidence lorsque nous prenons l'h6ritage de

ces 6tudes 'g~0gr~phiqties sur l'habitat rural de l'Europe occidentale. En effet, dans une.

soci~t6 rurale qui a eu une longue 6volution agricole apportant des modifications consid6rables

dans liutilisation . d~ , terrain, Ia structure agraire doit toujours etre recherchee dans l'6tude

historique ajnsi ,,qu~ dans, l'6tud~ des formes d'6conomie et de travail ~ui, aujourd'hui, ont

disparu. Il est rare de tro.uver' dans ce cas l'harmonie entre la structure agraire et les formes

actuelles de: travail,- bien 'qu'il .y 'ait quelquefois des exceptions, ' ' Coninie nou~ :1'avons dej~ iidiqu6, Ie~ 6tudes g60graphiques sur l'habitat rural eurent un)

d~veloppement remarquable dans'les pays de 1'Europe nord-occidentale, et, ~ ce propos, nous,

devons nous demander si ces m6thodes d'~tudes ne peuvent pas etre va]ides aussi pour d'autres.

r6gions. . On ne p.eut pas les appliquer directement ~ la campagne japonaise ou, en g6n6ral,

~' celle de"I'Asie ~~ud-orientale dont l'histoire de l'6conomi~ agraire est compl~tement diff6rerit~:

de celle ~e l'Europe occidentale. Cependant, si nous ex~minons la canipagne de l'Europet in6ridionale ou orientale qui, dans le milieu culturel des races caucasiques caract6ris6es d~puis

ll M. Bloch: Les caract~res originaux de l'histoire rurale ,'franfaise, Nouvelle Edition, tome I, Par*

1952, pp. 35-65. A. Cholley: "Probl~mes de structure et d'~cpnomie rurale," Annales de G~og7laphie, 1946i

pp. 81-101. P. Gourou: La civilisa~iqn du ve'ge'tal. I, 1948,-pp. 3~5-396. Mak Sorre: "La notion de genre

de vie et sa valeur actuelle," Annalp_;..de G~ographie, 1948, ･pp. 97-108, 193-204. 12 P. George: Intr.oduction a l:~tudeL ge'ographique de la population du monde. Presses Universitaires

de France, Paris, 1951, pp. 65-80.

f

1968] L'OPENFIELD ET L'ENCLOS DANs LE PAYSAGE RURAL DE L'ITALIE 47

des mill~naires par l'association de la culture et de l'elevage,13 a des caract~res communs ~

ceux de la campagne de l'Europe nord-occidentale, nous pourrons avoir une base pour comparer la formation du paysage de ces zones avec celles de l'Europe nord-occidentale et

pourrons ainsi appliquer les m~thodes d'6tudes g60graphiques sur l'habitat rural, enrichies

par l'6cole des pays d'outre-monts. Cette probl~matique des 6tudes compar6es existait dej~ aux environs de 1930, dans quel-

ques 6crits d'auteurs allemands et frangais sur les r6gions balcaniques;14 mais c'est seulement

en ces derni~res ann6es, surtout avec le progr~s des 6tudes sur la forme des champs (Flur-

forchung) qu'on a entrepris des tentatives plus efiicaces.

Par exemple, Ia th60rie de W. Mtiller-Wille qui consid~re le petit village, c'est-~-dire le

"Drubbel"I5 d'origine plus ancienne et la th~0rie de G, Niemeir et de H. Mortensenl6 qui

consid~rent le morcellement du terrain (Langstrelfenflur) originaire de l'Allemagne nord-

occidentale, furent confirm~es pendant ces derniers ann6es meme en Allemagne orientale et

en Grand Bretagne.11 Voyons un autre exemple: suivant la tradition de Gradmann qui penche

vers une 6tude g~n6tique, on a fait des recherches assez actives en Franconie et en Bavi~re

surtout pour 6clairer le probleme ~ savoir si les champs lani6r~s (Gcwann) ou les champs

en bloc (1~lockful-) sont les caract6ristiques du noyau original du terrain cultiv6.18 Les re-

cherches poursuivies par A. Krenzlin et par d'autres g60graphes sur des zones ~tendues de

la Franconie septentrionale, ont d6montr6 que dans beaucoup de cas les champs en bloc 6taient les caract~ristiques du noyau original cultiv6 et que, dans les zones de 1'habitat r~cent

de 1'Allemagne sud-occidentale, Ies champs en bloc et les champs lani~r6s se trouvent g6n6rale-

ment juxtapos6s. Le m6rite de cette 6cole consiste: 1) dans la d~couverte de l'existence d'une relation

entre la forme du terrain et le genre d'6conomie, en observant, en particulier, 1'existence ou

non du "flurzwangebundene Zelgenbrachtsystem" avec les institutions juridiques oti l'on trouve

18 A ce propos nous devons remarquer les mots de M. Bloch: "Celle.ci (la vieille ~conomie agraire)

n'6tait pas fond~e uniquement sur la culture. En France, comme dans toute l'Europe, elle reposait sur

l'association du labour et de la pature: trait capital, un de ceux qui opposent le plus nettement nos civilisations techniques ~ celles de l'Extr~me Orient". (Les caract~res originaux de l'histoire ruralefranfaise,

op. cit., p. 24).

14 Quelques examples: H. Wilhelmy: Hochbulgarien: "Die Landliche, Sledlung und die bauerlich Wirtschaft," Schnften der Geogr. Inst. der Univ. Kiel. Bd. Zeitschr. 1936, pp. 81-97.

15 W. Mtiller-Wille: "Langstreifenflur und Drubbel. Ein Beitrag zur Siedlungsgeographie Westgerma-niens," Dt. Larch. f. Landes u. Volksforchung, 8, 1944, pp. 9-44. Ibid.: "Agrarbauerliche Landschafts-

typen in Nordwestdeutschland," Dt. Geog.r. Tag. Essen Wiesbeden, 1955, pp. 182. 16 G. Niemeier: "Gewannfluren ihre Gliederung und die Eschkerntheone " Pet Geogr Mrtt 1944 pp

57-74. , H. Mortensen: "Beitrage der Osrforschung zur nordwestdeutschen Siedlungs- und Flurforschung,"

Nachr. d. Aked, d. Wiss. Gott. A-1., 1945, p. 12-14. Ihid.: "Fragen der nordwestdeutschen Siedlungs-und Flurforschung im Lichte der Ostforschung Nachr.," Aked. Wiss. G~tt., phil-hist. Kl. 1946, pp. 37-59.

17 W. Kirbis: "Siedlungs- und Flurformen germanischer Lander, besonders Grossbritanniens, im Lichte

der deutschen Sredlungsforschung " Gotttngen Geogr Abb Heft 10, 1952. R. Kotzihke "Landliche Siedlungs- und Agrarwesen in Sachsen," Forschung z, dt. Landesk., Bd. 77, 1953. M. Kielczewska Zaleska: "L'ancien morcellement des champs avant la s6paration au Xlxeme si~cle dans la Pomeranie de

Qdansk," Geographie et histoire agraire, Actes du colloque international, Nancy, 1959, pp. 343-352.

18 A. Krenzlin: L. Reusch: "Die Entstehung der Gewannflur nach Uneersuchungen im n~rdlichen Unterfranken " Frankfurter Geographtsche Hefte 1961 Heft 2 A Krenzlin: "Die Entwicklung der Gewannflur als Spregel kulturlandschaftlrcher Vorgange " Ber z dt Landeskunde 1961 27 Bd. 1. F. Huttenlocher: "Das Problem der Gewannflur in Sudwestdeutscher Sicht," op. cit.

48 HITOTSUBASHI JOURNAL OF SOCIAL STUDIES [January la transmission en h6ritage.

2) dans le fait d'avoir distingu6e le vrai "Gewann" caract6ris~ par un morcellement ~

lani~res tr~s allong~es du "Gewann" qul s est developpe plus tard

3) dans le fait d'avoir s~par6, ~ propos des champs en bloc, ceux avec un morcellement

gros de ceux avec un morcellement tr~s petit se trouvant seulement dans les zones d'habitat

plus ancien.

4) dans la constatatlon basee sur des sources histonques, du fait que le processus de

formatron du "Gewann" plus 6tendu et de type nouveau a eu son commencement dans le Moyen-age (Vergewannung) apr~s la decadence du syst~me de villication (Villikation).

Nous devons remarquer que ces 6tudes de l'6cole de l'Allemagne m6ridionale ont inspir6

surtout S. Ilesi~, I. Crkven6ic et A. Blanc lesquels, durant ces derni~res ann6es, se sont dedi6s

~ des recherches de ce type dans la campagne yougoslave,19 M~me en France, bien que les

6tudes en soient rest6es ~ la classification assez 6lementaire de Demangeon et de Bloch et

donc en position arret~e aupr~s de l'6cole allemande, grace ~ des recherches syst6matiques

sur la morphologie agraire ces 6tudes ont r6cemment eu un d6veloppement et des r~sultats

remarquables. Par exemple E. Juillard20 a constat6, ainsi que l'~cole allemande, que la for-

mation de la configuration de l"'openfield" de l'Alsace appartient au Moyen-~ge et que le

paysage rural a une origine plus recul6e li~e ~ des syst~mes collectifs d'unit6 d'habitat plus

petit.

A ce propos nous devons rappeler les recherches poursuivies par X. De Planhol qui

peuvent sembler singuli~res; il a compar6 Ies vicissitudes du paysage rural de ' 1'Europe occidentale ~ celles plus r6centes de l'Anatolie et de l'Asie centrale.21 En effet, ces recherches

ont 6clair6 Ie processus de formation de l"'openfield" et de la communaut6 paysanne, surtout

en relation avec le syst~me de la phture, car pour expliquer la formation du paysage rural

aussi bien de l'Europe occidentale que de l'Asie centrale et de l'Anatolie nous devons re-

tourner ~ la s6dentarisation des nomades et des demi-nomades.

Dans cet article, nous chercherons ~ indiquer quelques problemes fondamentaux pour les

6tudes compar6es sur l'habitat rural en Italie. A ce propos nous devons reconnaitre qu'il

existe dej~ quelques 6crits pionniers auxquels nous sommes redevables: par exemple, l'oeuvre

tr~s synthetique d'E. Sereni qui suivit l'exemple de M. Bloch en France. Bien qu'~ cette

6tude manquent des sources concr~tes sur lesquelles fonder ses recherches et qu'elle montre

une certaine faiblesse en ce qui concerne les r~gions de l'Italie m6ridionale, elle indique ~

quel point sont arriv6es les ~tudes compar6es dans ce pays.2z Le m6rite doit en etre attribu6

~ L. Gambi qui, en plus de quelques 6tudes monographiques, a publi6 un article tr~s int6ressant

19 S. Ilesic: "Die Glurformen Sloweniens im Lichte der Europaischen Flurforschung," Manchen Geogr. Hefte, Heft. 16, 1959. A. Blanc: La Croatie Occidentale. E~ude de g~ographie humaine. Paris, 1957. lbid. "Communaut6s rurales et structures agraires dans les pays sud-slaves," Gbogrophie et histoire

agraire, Nancy, 1959, pp. 58-67. I. Crkvencic: "Kulturlandschaftliche Ver~nderungen in Hrvatsko Zagorje

(Kroatisch-Zagorien), Jugoslawien," Erdkunde, 1962, Heft. 3, pp. 161-173.

zo E. Juillard: La vie rurale dans la plaine de Basse-Alsace, Essais de ge'ographie sociale, Paris, 1953.

21 X. De Planhol: De la plaine pa,,rphylienne aux lacs pisidiens, nomedisme et viepaysanne. Paris, 1958.

lbid.: "Pressione demografica e vita di montagna nella Persia settentrionale," Bollettino della Societa geo-

grafica italiana, 1960, pp. 90-96. Ibid.: "La vie de montagne dans le Saherd Azebaidjan iranien," J3ull.

de l'Assoc. des G~ogr. Franf., 1958, N'. 27-272, pp. 7-16.

22 E. Sereni: Storia del paesaggio agrario italiano, Bari, 1961. Cf. Recensions de R. Zangheri en Studi

Storici de L. Gambi en Critica storica et de K. Takeuchi en Geographical Review of Japan.

1968] L'OPENFIELD ET L'ENCLOS DANS LE PAYSAGE RURAL DE L'ITALIE 49

sur les colloques de Nancy23 et sur quelques 6crits de A. Desplanques au sujet du paysage

rural de l'Italie centrale.z4 Le but de notre article consiste dans l'examen de tels probl~mes,

en nous basant non seulement sur nos recherches in loco mais aussi sur les oeuvres des

sp6cialistes mentionn6s et sur les r6sultats des ~tudes d'histoire 6conomique qui, surtout en

ces derni~res ann6es, y ont apport6 une contribution remarquable.

La clo^ture m(~diterrardenne

Dans la plupart des r6gions d'Italie et du bassin mediterran6en oti le syst~me des champs

soit ~ trois soit ~ deux n'occupe pas une place importante dans les institutions de la com-

munaut6 rurale mais oh le syst~me des plantations, comme dans le cas de la culture mixte,

occupe une place plus importante, il est n6cessaire de se demander jusqu'~ quel point on

peut adopter les types de paysage comme le font les specialistes d'outre-monts et en tous

cas quels el6ments on peut employer pour reconnaitre les divers types de paysage. Beaucoup

d'auteurs comme, par exemple, E. Sereni et Max. Derruau, ont observ6 que l'on ne peut pas

utiliser en Italie les grandes distinctions que les sp6cialistes de l'Europe nord-occidentale ont

reconnues entre les champs clos par des cultures d'arbres, par du bocage ou par des ceintes

de mat~riel mort, et les paysage ~ champs ouverts ou 6tendus et r6guliers ou morcel6s ~

bandes.25 Surtout E. Sereni nous a sembl6 completement libre de schemes pr6constitu6s et nous a indiqu6 de nouveaux types de paysages vrais et originaux adapt6s ~ l'histoire de l'agricul-

ture italienne.

A cause du manque de syst~me de champs, outre l'influence temp6r6e de la feodalit6

allemande26 et les cons~quences de la pr6dominance des initiatives individuelles dans la soci6t6

as lci nous indiquons avant tout le colloque qui a ~t6 t~nu ~ Nancy en 1957 sur la g60graphie rurale

et sur l'histoire agraire (Annales de l'Est. M6moire n. 21, G60graphie et histoire. Actes du Colloque

International organis~ par la Facult~ des Lettres de l'Universit6 de Nancy, 1959). Nous pouvons ici

observer les m~mes probl6matiques dans les discussions des symposia du 19th I.G.U. Congress (Mor-phologenesis of the Agrarian Cultural Landscape. Papers of the Vadstena. Symposium at the 19th In-ternational Geographical Congress. Geografaka Annaler, Vol. XLII, 1961, N. 1-2, Stockholm) et du 20th

I. G. U. Congress (Congress Proceedings; 20th International Geographicd Congress, pp. 221-229, London, IG9607g)' . JLtal Galmg ~b! , ;';n 5m21_a6rgl :nelbatldP. r i~L~ I~soendviaemgne:tomtuemmaazn~onnaellela d:e~:oOnrra: deel lgaeobgornaififiaca rurroalmea:n~ltav,;

Memorie di geograpia antropica, Vol. 111, Rome, 1948. 24 Desplanques: "La culture mixte italienne, Essai d'interpretation," Bulletin de l'Assoc. des G~ogr.

Franc, 1958, N. 278/79, pp. 23-38. Ibid.: 'ql paesaggio rurale della coltura promiscua in Italia," Rivista

geogr. italiana, 1958, pp. 26-64. Ibid.: Contribution ~ l'~tude des paysages ruraux en Italie Centrale:

1'arbre fourrager, Gbographie et histoire ag7iaire Nancy, 1959, pp. 97-l04. 25 E. Sereni: Storia del paesaggio agrario itdiano, op. cit., p. xrv-XVIII. Max Derruau: L'Europe,

1958, p. 63. 26 En Italie le syst~me de'villication ou bien le "dominium" classique (K. Lamprecht: Deutsches Wirt-

schaftsleben im Mittelalter, 3 Bde., 1885!6) se n'est pas ~tabli de la m~me facon qu'en Allemagne. En effet, Ies recherches d~velopp~es sur les grandes propri6t6s 6ccl~siastiques d~montr~rent que dans 1'Italie

septentrionale, par la pr6sence des cultures arbor6es qui favorisent une certaine activit6 commerciale, vers

le X~me si~cle dej~, "demesne" et "salland" n'avaient pas une grande importance. (L. Mortiz von Harmann:

"D e W rtschaft des Kloster Bobbio un 9 Jahrhundert " in Zur Wirtschaftsgeschichte Itdiens im fruhen

Mittelater, Gotha, 1904, pp. 42-73; G. Luazatto: I servi nelle grandipropriet~ ecclesiastiche dei secoli IX

e X, Pisa, 1910). Meme en Italie m6ridionale oti les Normans avaient introduit un syst~me f60dal de

50 HITOTSUBASHI　JOURNAL　OF　SOCIAL　STUDIES ［January

rurale　traditionelle，nous　pouvons　a伍rmer　l’lnexistence　des　champs　ouverts　dans　le　vrai　sens

historique。　De　plus，au　regard　des　champs　clos，si　nous　consid6rons　la　cl6ture　comme　un

moyen　emp6chant　les　b6tes6trang壱res　de　venir　paturer　sur　la　jachさre　ou　sur　le　chaumes　des

propri6taires　priv6s，de　tels　champs　n’existent　pas　non　plus，a1’exception　des　zones　du　lα’∫一

ノわn40a　deux　champs，　Nous　pouvons　donc　a伍rmer　qu’en　Italie　le　terme　de“cl6ture”est

employ6aussi　lorsqu’elle　est　constitu6e　de　mat6riel　solide　et　que　cette　expression　a　donc　une

signification　abstraite　ou　juridique　plut6t　qu’une　signification　concrさte．　La　cl6ture，tout　en

6tantlimit6e・partraditi・n，aunsentimentd’individualit6，danslesr6gi・nsm6diterran6ennes

at・uj・urs6t6c・nditi・nn6ealaculturedesarbresfruitiersetn・usn・usapercev。nsaussicombien　faii）le　fut　son　importance　dans　l，hlstoire　et　dans　la　structure　de　la　soci6t6rurale　et

combien，au　contraire》elle　s7est　av6r6e　importante　dans　la　campagne　de1’Europe　occidentale

en　COntraSte　a　l，OUvertUre．

　　　　L’a伍rmation　qui　dit　que　la　campagne　de　l’Europe　m6ridionale　est　la　campagne　de　la

c16tured・it6trepriseavecreserveetenplusdufaitd’enexclurelesvastesz。nesdul漉．ノわηゐ，il　faut　distinguer　les　caractさres　qui　font　la　diff6rence　des　types　de　champs．

　　　　Apartirdestempsantiquesnouspouvonsdistinguer，danslap6ninsuleetdanslesilesitaliennes7deux　types　de　champs　clos　avec　la　culture　de　la　vigne，　Dans　le　milieu　de　la

c・1・nisati・ngrecque，lavigneaarbrebas，trさss・uventenculturesp6cialis6e，d。nnaitsa

marque　caract6ristique　au　paysage　du“jardin　m6diterran6en”，selon　l’appellation　de　E．Sereni．27

Dans　rItalie　centrale，au　contraire，qui　avait　subi　Ia　domination6trusque，on　pouvait　observer，

comme　paysage，la　culture　mixte　a　vigne　cultiv6e　haute　avec　tr色s　souvent　d’autres　arbres，et

Ia　terre　elle－meme　cultiv6e　directement．En　outre，on　doit　rappeler　que　la　vigne，comme

l’01ivier，a　toujours　eu　une　place　importante　dans　les　r6gions　pa了ennes　avant　le　christianisme．

typeallemand・se1・nunea伍rmati・ndeC・Ruini（岳η‘‘θn4848」妨伽4・吻」加・，Fl・rence，1946）1a

“r6serve”avecdes“cQrv6es”n’existaitpas》sin・nrarement，N・usp・uv・nsd・nca伍rmerqu・iln・yavait　une　forme　pareille　a　la“non．manorial　estate”de　EA　Kosminsky（“Service　and　MQney　Rents　in　the

ThirteenthCe伽ryノ’盈・・研鉱R6む・，V・II，1935，PP，24－25）。En・utre，・nd・itremarquerque，encequ玉conceme　rEurope　m6ridionale，nous　pouvons　mettre　en　hypoth6se　la　continuit6de　la　vie　ruτale　de

1’ageclassiqueauM・yenage漁ndisqu’enPr・vence（R．Livet：Hα惚プ　α」8孟勲吻85αgr厩58ηB傷56Pプoη8n‘o，Aix・en・Provence，1962，p，139，et　ss．）nous　pouvons　pr6sumer　que　la　forme　originale　de

1’habitat　rural　dans　les　zones　centuri6es，comme　les‘α5認∫ou　les窃μαθ，devait6tre　Ie　r6sultat　d’une

6volut1on　fonci色re　qui　avait　affaibli　la　systemation　coloniale　originale．（L．Gambi＝“ln　margine　al　primo

Convegno　intemazione　di　storia　e　geQgra五a　mrale》”oρ．c∫ム，p．6L　F．Mancini，G．A．Mansue11i，G，C．

Susini：五規oJαη8JJ’απ‘ガ6ゐ磁，Rome，1967），Comme　preuve　de　la　continuit6de　la　vie　rurale　nous　devons

releverquelesvillages，f・nd6sauxp・in的d’intersecti・nsdesruesquisuivaientlestracesdedivisi。ndu

teπainlaiss6esparlesr・mains・ddimitentunesuper6ciec・mmunalequic・1ncideexactement惚ntp。urlaf・rmequep・urlesdimensiQnsaveclaz・necenturis6e，N・usdev・nsreteniracepr・P・squedansl，Italie　m6ridionale　ou　en　Tunisie　o心Pon　peut　supposer　qu’il　y　a　eu　une　interruption　ou　une　transfor．

mati・nradi㎝1edelavierurale，1estracesdelacenturisati・n・nt・udisparu・un’・ntaucunesigni丘㎝d。ncomme　en　Italie　centre－septentrionale，D’autre　part》comme　E　JuiIlard　et　G，Grosjean　l’ont　remarqu6

en　Alsace（G80g名妙hfθ綴Hゴ諺oか8α8・プα加5，0ρ，‘露．，p，51ンet。1“Formes　de　structure　parcellaire　dans　la

Plained’Alsace・”Bμll・46」’A∬・48α・gr丑αη9，1953，N。、232，P．92，77respectivement）etenSuisse（G．Grosjean：“La　limitation　roma五ne　autour　d’Avenches：son　inHuence　sur　le　d6veloppement　et　la　struc．

tureden・trepaysage・”髭α・み8，1956，PP・57－75）danslesz・nesde1’“・pen丘eld”d’Eur・pe，lescarr6sde　la　centurisation　romaine　correspondent　ou　au　vieux　syst壱me　a　trois　champs　ou　aux　blocs　de　fermes，

n・usp・uv・nsd・ncsupP・serquel’Qnpeutfairerem・nter1’・riginedesdiversit6sdusyst色meagraireparmUes　r6gions　de　la　c16ture　m6diterran6ene　et　les　pays　de1’“open6eld”a　un　age　obscure　qui　pr6c6da

1’6poque　florissante　de　la　f60dalit6en　Europe．

　27E。Seren玉：S孟oη＠44ρ㏄5α8gガoαgヂαガo露認∫αno，砂．6露．，p．12．

1968］ L’OPENFIELD　ET　L’ENCLOS　DANS　LE　PAYSAGE　RURAL　DE　L’ITALIE 51

Le　premier　type　de　paysage　a6t6d6velopp6dans　rltalie　m6ridionale　ainsi　que　dans　la　plupart

des　r6gions　qui　bordent　la　mer　M6diterran6e　et　les　riviさres　qu’y　se　jetent，tandis　que　le　second

type　se　rencontre　non　seulement　en　Italie　centrale　mais　aussi　dans　la　Plaine　Padane，sur　Ie

collines　v6n6tiennes　et　d＆ns　le“Minho”portugais．28

　　　　Le“jardin　m6diterrαn6en”correspond　au“r6gne　de　rarbre　et　des　cultures　horticoles”de

M．Rossi　Doria29et　selon　celui－ci　il　constitue　m　remarquable　contraste　avec　le　milieu　monotone

de　rimmobilit6et　de　la　mis色re，situ6entre　plaine　infest6es　par　laη多α14ノ・z●αou　non・habit6es，

et　de　montagnes　d6nud6es　et　pierreuses，

　　　　Cette　agriculture　intensive　et　d’origine　tr6s　ancienne　que　nous　voyons　dans　le　r6gions

m6diterran6ennes　avait　en　g6n6ral，jusqu’a　la　moiti6du　siさcle　pass6，une　extension　relativement

inf6rieure　a　la　pr6sente．M6me　en　Italie，durant　ces　demiers　cent　ans，m　tel　paysage　s’est

6tendu　consid6rablement　et，selon　les　sources　historiques，existait　d6ja　entre　le　XVIさme　et　le

XVIII壱me　siさcle，bien　quシil　eut　des　formes　diff6rentes　avec　des　morcelIements　minuscules，des

petit　murs　et　des　terraces　magonn6es．30Mais　le　processus　d7expansion，en　ces　demiers100

ans，s’ st　v6rifi6a　cause　du　d6veloppement　des6changes　commerciaux　des　produits　agricoles，

qui　ont　contribu6s　a　modifier　la　structure　du　lα‘痴η40．31Dans　ce　sens，malgr61e　contraste

visible　avec　le　lα孟〃わn40，1a　structure　agraire　du‘‘jardin　m6diterran6en”　est　tr色s　souvent6gale

ou　pareille　a　celle　de　l＆zone　du如孟⑳n40，au　point　que　Pon　peut　a伍rmer　que　dans　l》histoire

de　ragriculture　du　Mezzogiono，le“jardin　m6diterran6en”a　toujours6t61e　r6sultat　de　l’inten・

sification　de　l’agriculture　sur　le　lα痂bn40，Une　des　caract6ristiques　du“jardin　m6diterran6en”

se　trouve　dans　son　extr6me　vari6t6de　plantes　cultiv6es　introduites　par　les　arabes　et（1ui　n’6taient

pas　connues　pendant　l’age　classique．En　tous　cas，1’habitat　rural　est，comme　dans　Ies　zones

du　lα棚bn40，toujoursαgglom6r6，sauf　Ies・grandes　villas　dispers6es　dans　la　campagne　ce　qui

fait　Ia　diff6rence　des　zones　a　culture　mixte　o心1’habitat　dispers6pr6vaut．　Les　champs，en

g6n6ral，pr6sentent　un　morcellement　extr6me　comme　on　peut　le　remarquer　quelquefois　dans

les　cultures　m6diterran6ennes，mais　dans1’ltalie　m6ridionale　l’origine　de　ce　morcellement

remonte　a　deux　cent　ans，tandis　qu’en　Yougoslavie　et　dans　d’autres　r6gions　du　bassin　m6diter・

ran6en　le　morcellement　s7est　v6ri五6seulement　durant　ces　demiers　cent　ans，32　11n’est　pas

seulement　l’expression　de　la　division　de　rentreprise　agricole　mais　aussi　de　la　division　de　la

propri6t6et　donc　le　produit　de1’individualisme　mral，qui　ne　r6sulte　pas　du“Gemengelage”

de1’age　f60d＆l　comme　dans　Ies　villages　de　r‘‘open丘eld”de　l’Allemagne（Gθ別α朋ゐげ）．

　　　　Une　autre　caract6ristique　du“jardin　m6diterran6en”est　Ia　pr6sence　de　la　culture　a　terraces33

qui　doit6tre　distingu6e　de　celle　de“dry　farming”et　de　celle　a　rideaux，c’est－a・dire　de　champs

　　28J．Sion：“L’agr三culture　m6diterran6enne，”BμZ♂・So‘・Z’αng・G608ア．，1950，pp．33－41．

　　29M．Rossi　Dorial　R埆r脚αgrα吻θ熈’oπ6解87翅oπ読5如，Bologna，1948，pp．30－41，

　　30Cet　aspect　avait6t6d6ja　observ6par　P．Balsamo　Iorsqu’il　traversa　la　Sicileαu　d6but　du　XIX　siさcle．

Cf。P．Balsamo：πu如gg∫o血∫彦o　iπ5‘6漉4θ餌漉ω」α7辮θ窺β刀8♂」α‘oη‘8α漉ルfo漉‘α，Palermo，1809，p．

322et　ss。M邑me　en　Basilicata　il　fut　remarqu6。R　Villani　enl　Mθ220g’oη～0860彫α読漉π8」”面ηzo4伽α，

Bari，1961，p．63．

　　31Ce　processus　a6t6examin6par　K．Takeuchi　en：“La　formation　du　paysage　mral　du　latifondodans　la　Sicile　occidentale，Etude　de　g60graphie　humaine，”Anη襯r∫o漉Z1’㍑露μ’o　G毎鋤．4∫Cπ々μ7α伽

Ro襯，Vol．1，1963，pp．169－177．

　　32En　ce　qui　conceme　la　Dalmatie　nous　pouvons　nQus　documenter　sur　DJ．Shaw：“The　problem　of

land　fragmentation　in　the　Mediterranean　Area，A　case　study，”G80gア・・Rθ”・・VoL　LIII，1963，No・1，pp．

40－51．

　　33CfrJ。Despois二“Pour　une6tude　de　la　culture　en　terrasse　dans　les　pays　m6diterran6ens，G60gr妙hガ8

8護h試5∫ofr8α97rα∫プ8，Nancy，1959，PP．105－117，

52 HITOTSUBASHI　JOURNAL　OF　SOCIAL　STUDIES ［Jamary

faiblement　expos6s　a　escaliers　et　qui　se　sont　form6de　la　terre　de　travaux　jet6e

meme　c6te．34　Les　terraces　ne　sont　pas　toujours　r6serv6es　a　la　culture　horticole

toujoursdu　et　fruiti色re

m6me　si　un　si　grand　investissement　demande　une　culture　assez　intensive　et　sp6cialis6e。

　　　　Dans　les　zones　a　culture　mixte　ainsi　que　dans　le“jardin　m6diterran6en”les　champs　ne

sont　pas　complさtement　cultiv6s　a　jach6re　mais，a　la　diff6rence　du“jardin　m6diterran6en”iI

n’ 　a　pas1’exclusion　du　b6taiL　En　effet，dans　I’ltalie　centrale，le　bl6et　les　fさves　croissent

s。uslesm血ri6rs・us・usles・meauxquif・umissent，35quelquef・is，unf・urragea6rienet

un　support　pour　la　vigne，Naturellement，cet　usage　a6t6remarquablement　r6duit　depuis　plus

d’un　siさcle　avec　rintroduction　des　cultures　fourragさres　et　avec　l’irrigation　des　pr6s，mais　nous

devons　tenir　compte　qu7autrefois　il　fut　une　exigence　commune　de　beaucoup　de　r6gions　de

1，Italie　centrale．

　　　　Une　autre　caract6ristique　de　la　culture　mixte　se　trouve　dans　le　fait　que“1’abondance　des

plantations　est　si■emarquable　que　m色me　les　champs　ensemenc6s　semblent　terrain　bois6”，selon

un　auteur　du　XVIIさme　si色cle．s6Nous　pouvons　donc　distinguer　un　type　de　rautre　en　observant

la　vari6t6des　arbres　plant6s．La　vigne（1ui，avec　l’arbre，croit　dans　une　emblavure，constitue

le　paysage　classique　de　la　culture　mixte，d6ja6voqu6il　y　a　deux　mille　ans　par　Virgile　dans

les　premiers　vers　des　G60rgiques：“Ωuid　faciat　laeta　segetes，quo　sidere　terram　verterep

Mαecenas，ulmis　que　adiungere　vitis　conveniat”（G60rgiques　I，1－2）．　Meme　aujourd’hui，on

trouve　cette　forme　classique　de　paysage　en　Emile　et　en　Sabina　et，en　g6n6m1，avec　une　densit6

mineure　d7arbres，m6me　sur　les　collines　de　la　V6n6tie　a　travers　la　Romagne，1a　Toscane，

1’Ombrie，les　Marches，Comme　nous1’avons　d6ja　indiqu6，son　origine　est　trさs　ancienne　et

dans　les　documents　du　bas　Moyen－age　et　de　la　Renaissance　de　la　Toscane　et　des　Marches，

nous　pouvons　remarquer　combien　son　extension　fut　beaucoup　plus　limit6e　que　la　pr6sente．37

　　　　Dans1’age　modeme，1a　coTncidence　qu’on　trouve　entre　les　zones　a　culture　mixte　et　a

1’habitat　rural　dispers6et　celles　du　m6tayage，sou1さve　le　problさme　suivant二comment　ce　demier

a－t・il　pu　se　former　et　comment　la　culture　mixte　de　l’age　classique　a・t・elle　continu6pendant

la　p6riode　des　communes，assez　riche　de　sources　historiques。A　ce　propos，il　est　int6ressant

de　remarquer　comment　la　culture　mixte　se　rencontre　dans　les　zones　qui　n’ont　pas　souffert　des

invasions　des　Arabes．　Toutefois　les6tudes　n’ont　pas　donn6de　solution　a　ces　problさmes；

lorsque　on　r6ussira　a　les6clairer，les　liens　entre　la　cult皿e　mixte，1e　m6tayage　et1，habitat

rural　ne　pourront　qu，6tre　con丘rm6s　etシen　outre，la　culture　mixte　pourra　etre　consid6r6e

comme　un　type　de　paysage　rural．38Pour　le　moment，nous　nous　limitons　a　reconnaitre　selon

　　84Aufr6re：“Les　rideaux．Etude　topographique，”且ηn。4θG60騨．，1929，pp。529－560。P．F6nelonl“Les

rideaux　de　Pidarcie　et　de1＆P6n三nsule　Ib6rique，”B㍑ZJ．48」’！1350‘．48C60g銑Erαη‘．，1956，pp．2－9．

　　35Desplanques：“Contribution　a　l’6tude　des　paysage　ruraux　en　Italie　centralep”oρ、‘ガム

　　36F．Francesconi：Aあμ毎ε！8η昭加f漉5如ガ5あ‘448JJ4グoτノ初α●α4θ1Z’U切δ7ガα，Perugia，1872，p。480。

　　37C6problさme　a6t6examin6par　K　Takeuchi　dans＝“Le　paysage　rural　dans　la　Vali6e　du　Metauro，”

（Texte　en　japonais　avec　sommaire　en　frangais），G8097，R6ッ，げ」妙αη．VoL36，1963♪pp，191－214．

　　38Comme　nous　l’avons　d6ja　observ6，nous　p色nsons　probable　la　continuit6du　syst色me　agraire　de　Page

cぬssiqueauM。yenage，danslesz・neam6tayage・N・usnepQuv・nsd・ncpasadmettre・parexemple・un　changement　radical　du“Dorfsystem”au“Hofsystem”au　XIIeme　si色cle　comme　le　dit　H。Dietze1（Uber

Wese皿und　Bedeutmg　des　Teilbaus　in　Italien．Z。∫D．gθ5，5彦側5獅∬，Bd，41，p、29，bien　que　durant　ceUe

p6riode．1a　il　y　eut　une　diminution　de　Ia　population　mrale．Toutefois，le　m6tayage　classique　se　r6pandit

en　Italie，avec　le　bien－etre6conomique　des　communes，selon　A．Doren（丘4∫㎝∫5‘h8W睾’π5‘hφg85‘扉‘勉8，

1934，p．573），bien　qu’au　Dくさme　si色cle　il　y　avait　d6ja　eu　une　forme　primitive　de　m6tayage，comme　I．

Imberciadori　l，a　demontr6（醜z澱4万α‘1α55f6αオ05昭η4‘oη40‘π解θ刀如2ガoπε伽ε4髭α磁Z　IX4Z　Xly58‘o，o，

1951，p。48－49）。

1968］ L’OPENFIELD　ET　rENCLOS　DANS　LE　PAYSAGE　RURAL　DE　L”ITALIE 53

1es6tudes　de　M．Berengo　dans　la　V6n6tie39et　nos　recherches　dans　les　Marches40que　la

situation6conomique　de　Ia　p6riode（ies　communes　a　favoris61es　travaux　de　d6frichement　du

terrain；tandis　que　la　d6cadence6conomique　des　communes，au　contraire，a　conduit　in6vitable・

ment　a　la　d6cadence　du　paysage　rural　autour　des　villes，avec　la　r6gression　du　terrain　ensemenc6

arbor6au　terrain　ensemenc6nu．　　　　La　culture　mixte　pr6sente　une　grande　vαri6t6d’arbres　qui　d6pend　non　seulement　des

r6gions　m＆is　aussi　du　d6roulement　du　temps．Dans　m　inventaire　r6dig6en1787par　une

grande　entreprise　agricole　de　la　vall6e　Tiberina，nous　trouvons　un　compte　tr6s　d6tail16de

toutes　Ies　propri6tes；par　exemple，une　de　ces　propri6t6s　de18hectares　environ　de　terrain

ensemenc6comprendait1238vignes，510m自riers，4810rmeaux，46arbres　fru三titiers，41maisaujourd’hui　les　m自riers　ont　disparu　sauf　sur　les　collines　de　la　V6n6tie　et　les　ormeaux　se

trouvent　seulement　sur　les　montagnes　des　Marches　et　dans　rOmbrie　comme　restes　de　plus

anciens616ments　du　paysage　rural，

　　　　Toutefois，la　cult皿e　mixte　comme　paysage　peut6tre　observ6e　dans　sa　forme　classique

seulement　en　Italie　tandis　qu’en　d’autres　pays　qui　ont　vu　sa　d6cadence，elle　manque　d’616ments。

Dans　les　zones註collines　du　Portugal，il　y　a　une　forme　de　culture　mixte　qui　peut6tre　con・

sid6r6e　imparfaite，en　effet　l’arbre　et　la　plante　a　terre　s’y　juxtaposent　ou　s’y　superposent

sans　que　le　premier　ne　soutienne　le　second　et　m6me　parfois，1e　systさme　de　culture　s’y　fonde

sur　le　bl6dans　des　champs　plant6s　de且gues　et　de　ch色nes　servant　a　alimenter　le　b6tai1（iont

le　fumier　permet　la　culture　intensive，Dans　quelques　basses　val16es　des　Alpes　de　la　France

duN・rd，・npratiquelacultureabandesjuxtap・s6es（j・ualles）lunebandedepierres，unedec6r6ales，　une　d7arbres　fruitiers，　encore　une　de　c6r6ales　et　ainsi　de　suite，　　Nous　pouvons

remarquer　que　dans　tous　ces　cas1’habitat　rural　dispers6accompagne　toujours　le　m6tayage．

Lθo伽惚s∫θ鰯粥」伽舵」σoJ6’郷oθ！」’o卿粥郷o

　　　Comme　nous　l’avons　d6ja　mentionn6，1’“open6eld”fond6sur　r6conomie　c6r6alico－pastorale

avec　un　systさme　a　deux　ou　trois　champs，n’a　pas　eu　en　Italie　une　grande　diffusion　a　cause

desculturesarb・r6esqui6taientli6esalastructureagrairedel’ltalie，surt・utapr6slad丑usi・n

de　la　propri6t6bourg60ise．　Selon　quelques　sp6cialistes，ces　caract6ristiques　sont　expliqu6es

par1’usage　de　la　charrue　l6gさre（oブoヶ瑚’）dans　l’Europe　m6ridionale　en　comparaison　avec　la

charrue　lourde（6αアー㍑‘α〉de1’Europe　nord－occidentale　et　aussi，par　la　diff6rence　entre　les　liaisons

6troites　qui　lient　les　membres　de　la　communaut6mrale　de1’Europe　nord－occidentale，fond6es

sur　la　culture　commune，et　les　r61ations　sociales　relativement　faibles　des　communaut6

rurales　de1’E皿ope　m6ridionale，42Mais　nous　pouvons　observer，en　ce　qui　conceme　rEurope

m6ridionale，combien　des　relations　sociales6troites　se　manifestent，par　exemple，dans　l’usage

d’un　berger　commun（Bα1漉05），dans　les“usi　civici”de　la　pature（ノ％5pα5‘8η4f）et　des　semailles

（ノμ55ε彿8n4∫）surlespr・pri6t6sf6・dalesetc・mmunales・N・uscr・y・nsen・utrequelescaract6ristiques　qui　distinguent　Ies　champs　ouverts　de1’ltalie　m6ridionale　de　ceux　de　l’Euτope

　89M．Berengo：L’αgrfcoJ顔7・ατθn伽4α伽‘αぬ‘α4θIZαRゆめ61加αJJ’翫ガ∫∂，MHan，1963，p．

p，205et　ss、

　40K．Takeuchil“Le　paysage　rural　dans　la　Va116e　du　Metauro，，，oφ．‘訪、

　41Archivio　d五S．Pietro，Perugia．L，E。231，Beni　di　S。Pietro，1787．

　42M．Le　Lannou二澱ヶ858’ραly5αη548ZαSα74α∫8η8，Tours，1941，pp．113－117．

11et　ss，

54 HITOTSUBASHI　JOURNAL　OF　SOCIAL　STUDIES ［January

d’outre・monts　peuvent6tre　attribu6s　en　large　mesure　au　processus　historique　de　leur　formation．

　　　　Tandis　que　dans　l’Europe　occidentale，comme　J．M．Houston1’a　justement　indiqu6，1e

mouvement　de1’“inclosure”a6t61e　facteur　le　plus　important　de　la　con五guration　actuelle　du

paysage，43dans　les　zones　de1，“open丘eld，，de1，ltalie，1，61an　de　la　civilisation　communale　et

1’6volution　m6me　des　systさmes　agraires　n’avaient　pas　conditionn6，en　g6n6ral，nl　la　stabilit6

ni1’extension　de　ce　mouvement，Pendant　la　p6riode　de　renversement　de　la　f60dalit6，en1706

danslar6gi・ndeNaplesen1812enSicileeten1835enSardaigne，que1’・npeutfairec。r・respondre　a　la　meme　situation6conomique　et　qui，dans　l’Italie　septentrionale，amena　a　la

crise　du　m6tayage　en1’an1700，se　v6ri丘a　un　mouvement　de　c16ture，si　l’on　peut　l’appeler

ainsi，de　la　part　des　propri6taires　aristocratiques（加70漉）ou　des　paysans　ais6sl　avec　le　nom

de“difesa”se　mouvement　a　amen6a　la　c16ture　des　terres　etム1’abolition　des“usi　civici”．

Comme　nous　l’avons　d6ja　observ6dans　la　Sicile　occidentale，441es　m6tairies，semblables　a　des

董les　dans　l’immense　et　d6sol6e　immensit6de1’open五eld，ont　toujours　eu　leur　origine　dans　cette

p6riode　et　t6moignent　le　commencement　et　le　d6veloppement　manqu6d’une　nouvelle　classe

de　paysans　ind6pendants3d6ja　en　ce　temps1ム，pr6domhlait　Ia　concession　des　champs削aniさres

individuels　et　petits　a　une　masse　de“terraticanti”qui　les　travaillaient　avec　des　instruments

rudimentahres，et　raristocratie　terriさre　aussi　bien　que　le　paysan　devenu　riche　avec　l’embourgeoise・

ment　s’absentaient，laissant　les　m6tairies　entre　les　mains　d’int6rm6diaires（gの8110観）ou　les

habitaient　seulement　pendant　la　p6riode　des　vacances．　Au　contraire　de　ce　qui　s’6tait　v6ri66

dans1＆Plaine　Padane　le　renforcement　d’une　forme　d’exploitation　capitaliste　avec　l’emploi　de

bergers　et　de　paysans　salari6s6tait　donc　impossible．A　cause　du　niveau　bas　de　d6veloppement

de　forces　productives　et　sociales　du　syst6me　des　champs　a　herbe　ou　a　jachさre　avec　une　diffu・

si・nfaibledesculturesf・urrag6res，1’ainsi・dite“d姪esa’フ，apr6sladiss・1uti・ndesf6。daht6s，n’ boutissait　pas，en　g6n6ral，dans　la　c16ture　avec　des　mat6riaux　solide　s’il　n’y　avait　pas

d｝arbres．Nous　nous　devons　remarquer　combien　la　situation　fut　pr6caire直cause　de　la　trさs

basse　productivit6，de　l’ainsi－dite　r6volution　agricole　manqu6e　en　plus　de　l’exclusion　des　cultures

f・urrag6resetdelapr6sencedesc・ntratsac・urte6ch6ance，P・urlesquelsrab・liti・ndes“promisquita”ne　provoquait　que　le　d6frichement　et　le　morcellement　des　domaines　avec　le

pr・gr色sdebc6r6alicultureextensive，surt・utavantquelesgrainspr・venantdespaysex・traeurop6ens　n’entr6rent　dans　le　march6intemational．A　ceci　on　doit　ajouter　le　fait　que

danscettec・nditi・n・1a，P・urlespetitscultivateurssurgirentdesdi伍cult6srelativesa1’61evage

des　animaux，de　telle　maniさre　que　meme　les　petits　lots　assign6s　aux　cultivateurs　directes　se

recueillirent　souvent　dans　les　mains　des　ex－barons　et，plus　souvent　encore，dans　les　mains　de

la　nouvelle　bourgeoisie（9αZα刀孟郡o”zガη∫）。

　　　　Naturellement，dans　les　zones　a　champs　ouverts　de　l’ltahe　m6ridionale，nous　remarquons

beauc・updediversit6sr6gi・nales；・nd・itsurt・utdistinguerlesz・nespr・presduZ4励肋de　gr｛mds　propri6tahles　terriers　dont　la　famille　a　g6n6ralement　une　origine　f60dale，des　zones

du伽⑳η40paysan　de　M．Rossi　Dor1a450自1’on　voit　la　di狂usion　de　la　propri6t6paysanne

43J・M・H・ust・n：AS・6毎JGθ・即妙妙げEμ吻θ，L・ndre，1953，P．50，

　44K　Takeuchi＝“La　formation　du　paysage　rural　du　latifondo，”oρ．‘髭．

　45M。Rossi・Doria：R埆”πα48解ガα8α親わπθ㎜’読oπ認試5≠‘z，oρ．‘露，，p。16et　ss．，p。58et　ss，Nous

ne　pouvons6videmment　pas　employer　ici　le　terme　Jα置珈η40dans　le　sens6tymologique　du　mot“1atus”

et“fundum”comme　a1’6poque　f60dale，Les　caract6ristiques　du　Z4砺bπゐ，du　point　de　vue　historique，

d6rivent　d’un　syst6me　de　propri6t6s　tr6s6tendues　sont　les　suivantes＝1a　carence　ou　extrOme　p6nurie　des

investissements　fonciers，1e　manque　de　travaux　des　champs，1a　forte　concentration　de17habitat　en　villages

1968］ L・OPENFIELD　ET　L・ENCLOS　DANS　LE　PAYSAGE　RURAL　DE　L・ITALIE 55

ou　bien，plus　fr6quemment，o血domine　la　nouvelle　bourgeoisie　qui　a　concentr61es　terrains

achet6s　aux　paysans　ou　aux　ecc16siastiques　ou　aux　seigneurs　f60daux，a　conditions　exception－

nellement　favorables，＆prさs　le　Risorgimento．Dans　un　certain　sens，nous　pouvons　remarquer

qu’a　rint6rieur　de1’ltalie　m6ridlonale　ou　insulaire，il　y　a　toujours　eu　me　productivit6si　basse

qゴelle　ne　permettait　pas1’6tablissement　du　lα雄bn40paysan，et　que　l’6volution　vers　Ie“jardin

m6diterran6en，，，qui　s’est　v6r伍6durant　ces　demiers　cent　ans，c，est－a－dire1，agriculture　inten・

sive　et　commercialis6e，peut　d6river　seulement　du　Zα顔bπ40paysan，Dans　la　zone　int6rieure

du　vrai　J碗がbπ40，au　contraire，1’exode　rural　est　devenu　remarquable　et　l’on　dit　trさs　souvent

que　I’agriculture　y　fait　d6sormais　faillite．Toutefois，nous　devons　rappeler　avant　tout　qu’en

Italie　le　syst6me　de1’“openfield”a　toujours6t6un616ment　d6cisif　de　d6gradation　et　de

d6sagr6gation　du　paysage　ruraL　Ainsi，si　nous　comparons　sons1’approfondir　le　syst色me　des

champs　de1’Italie　m6ridionale　avec　ce　de　l’Angleterre，nous　pouvons　a伍rmer　que　dans　Ie

premier　cas，comme　il　n’y　avait　pas　eu　de　r6volution　industrielle（ainsi　que　cela　s’6tait　au

contralre　v6ri五6en　Angleterre　vers　le　milieu　de1’industrie　lani6re）17“illclosure”，dont　les

n6cessit6s　de　la　pature　avaient　retir61es　hommes　du　champs　ne　s’est　pas　manifest6e∋dans　le

cas　de1，Angleterre，au　contraire，nous　pouvons　a伍rmer　que　le　m6me　motif　qui　avait　amen6

1’ltalie　m6ridionale　au　second“inclosure”c》est－a－dire　a1，extension　de　la　production　c6r6alicole，

avait　justement　signi且61a　d6cadence　du　paysage　rural直cause　du　manque　de　production

fourragさre　ou，plus　g6n6ralement，du　manque　de　r6volution　agricole，

　　　　Examinons　maintenant　la　signi6cation　de　Ia　r6volution　agricole　pour　la　formation　du　pay・

sage　rural　en　Italie，car，d’aprさs　ce　que　nous　avons　d6ja　dit，il　est　clair　que　le　paysage　r6sul－

tant　d’eHe　doit　pr6senter　un　contraste　avec　l’“openfield”du　Zα‘〃わノ～40．　Lorsque　C．Cattaneo

traite　de　l’“high　farming”，nous　pouvons　y　reconnaitre　une　certaine　contradiction　ou　un

certain　dualisme。D’un　c6t6，il　considさre　les　principes　de　l’“high　farming”comme　le　r6sultat

de　la　r6volution　agricole　ou，pour　employer　son　expression，de　la“radicale　r6forme　de

ragriculture”，principes　qui　avaient6t6anticip6s　depuis　longtemps　dans　ragriculture　de　la

basse　Lombardie．46　De　l’autre　c6t6，il　insiste　sur　l’augmentation　de　la　productivit6agricole

de　la　Plaine　Padane，en　proposant　comme　mod61e　Fagriculture　anglaise，et　l’application　des

techniques，agronomiques，47Pour　mieux　comprendre　ce　dualisme　de　Cattaneo，tr色s　conscient

de　la　vraie　situation　politique　et6conomique　de　son　pays，nous　devons　examiner　plus　particuliさre・

ment　le　duahsme　que1，agriculture　de　la　Plaine　Padane　pr6sentait　pendant　cette　p6rioda・1a．

　　　　Dラaprさs　les6tudes　de1’histoire6conomique　achev6s　a　pr6sent　nous　savons　que，pen（lant　les

XVIIさme　et　XVIIIさme　si6cles－aprさs　la　d6cadence6conomique　de　la　r6pubhque　v6n6tienne－

de　la　Plaine　Padane　jusqu’削a　province　de　Vercelli　sシ6tait　r6pandu　pami　les　aristocrates　et

leb・urge・is「int6r6tp・皿laterre，int6r6tquisec・ncr6tisaitdanslac・nstructi・ndegrandes

tr6s610ign6s　les　uns　des　autres，la　culture　extensive　et　discontinuel　tous　ces616ments　ne　caract6risent

pas　seulement　les　propri6t6s　tr壱s6tendues，mOme　la　plus　peしite　des　propri6t6s　doit　r6pondre　a1，appella。

tion　de　Jα∫⑳n40，（CfL　J．Meyrat＝加Cα励rθ，Paris，1960，Chap．3。A　Seronde：加7・⑳1・〃7θαgプαiプ8，

P。93）．

　　‘6C．Cattaneo：D’α！‘μηθ溺伽加ぬ9’・副848JZ’肋α伽伽妙ρ1加ゐ躍α5泌θu・481Z’配αηぬ．Lettere

a　Roberto　Campbell，o儘ciale　della　marina　britannica，regio　vice－console　in　Mllano．（S碗’観θ‘ono漉ご，a

cura　di　A・Bertolino，Firenze，1956，Vo1・IV，pp，68－145）．　勘魏oJα7・io，a　cura　di　R．Caddeo．Firenze，

1954，III，p．46．

　470n　peut　observer　ce枕e　tendance　du　Cattaneo　en：C．Ca虻aneo：　“Su　la　propos訟d’acquistQ　d’un　lati曹

fondo　per　istituirvi　un　grande　stabnimento　di　agricoltura，”（3σ漉ゴ8‘ono廊α’，VoL　III，pp．51－67）et　sur・

tout：“Sui　dazi　suburbani　di　Milano”（S‘π》’f8‘oηo／nz’‘∫，VoL　III，p．426）．

56 HITOTSUBASHI　JOURNAL　OF　SOCIAL　STUDIES

villas　dans　la　campagne，dans1’investissement　de　capitaux　pour　les　travaux　d’am61ioration　de

la　terre　et　dans　la　colonisation．Mais　si　nous　examinons　plus　particuli6rement　ce　processus

6conomique　et　social　nous　pouvons　nous　apercevoir　des（1iff6rences　r6gionales三dans　la　V6n6tie，

en　r6sulta　plut6t　le　renforcement　du　m6tayage　et　la　diffusion　du　ma了s　et　du　m直rier　qui　avaient

modi五61e　paysage　visible　de　la　culture　mixte348dans　la　plaine　du　Piedmont，au　contraire，se

v6rifia　une　6volution　de　entreprises　rizicoles　lou6es，laquelle　se　prolongea　pour　une　p6r量ode

de　temps　assez　longue．Ce　syst色me　agraire，comme　S．Pugliese　et　G，Prato49ron　d6montr6，

poss6dait　un　caractさre　de　grand　a仔ermage　de　type　int6rm6diaire　par　rapport　a　celle　a　con－

duction　directe　de　type　capitaliste　que　A．Young　avait　d6ja　observ6e　dans　la　basse　Plaine

Padane．　Nous　devons　remarquer　que　seulement　dans　la　basse　Lombardie，dont1’histoire

agraire　a6t66tudi6e　par　C．M．Cipolla，par　A．De　Maddalena，etc．，50pendant　les　XVII壱me

et　XVIIIさme　si色cles　commenc色rent　a　se　profiler　la　physionomie　du　femier　entrepreneur，une

quantit6remarquable　du　b6tai1，1a　pr6sence　du　systさme　d’irrigation　et　le　progrさs　croissant，

faits　d6montr6s　par　les　superficies　laiss6es　a　chaume（（ie28．7％en1670ム15％en1740，a

8．2％　en1766）et　par　rextension　des　superficies　four】ragさres　（du13。2％en　1670a　35，8％　en

1766）．Toutes　ces　donn6es　se　r6f6rentゑdes　entreprises　agricoles　orient6es　vers　un　systさme

capitaliste　et　ayant　un　caract色re　d班6rent（les　fermes（les　zones　de　riziculture．Surtout　ragri－

culture　des“marcitざシdes　provinces　de　Lodi　et　de　Pavie　dont　la　forme　d’affermage　du　terrain

remonte，comme　m6me　C．Cattaneo　l’avait　suppos6，a　la　transformation　progressive　du　contrat

herbatique　de　rancienne　transhumance　des　patres　des　Prealpi，avait　comme　caractさre　fonda・

mental　une　tendance　vers1’hldustrie　du　fromage．51Pour　revenh熟Cattaneo，celui－ci　observa

donc　deux　types　d’agriculture　qui　pr6sentaient　un　semblant（ie　c16ture，1’un　fond6　sur　une

entreprise　de　type　capitaliste　（c’est－a－dire　la‘α50加α）et1’autre　de　caract色re　plut6t　traditionnel

qui　peut色tre　consid6r6comme　appartenant　a　la　classiHcation　de　la　c16ture　m6diterran6eme。

　　　　Apr6s　la　premi6re　moiti6du　XIVさme　siさcle，meme　dans　les　zones　cultiv6es　de　riz，se

v6ri丘a　une6volution　vers　l’“high　faming”ou　vers　une　c16ture　modeme，si　nous　pouvons

rapPeler　ainsi，surtout　a　la　suite　de　la　construction　de　r6seaux　et　canaux　entreprise　par　les

propri6taires　terriers，exception　faite　pour　les　zones直collines　o亡pr6dominent，m◎me　aujourd’hui，

les　petits　propri6taires　paysans．La　culture　du　riz　au　Piedmont　ainsi　que　le　fourrage　dans　la

basse　Lombardie　pr6sentaient　des　champs　entour6s　de　saules，qui，aujourd’hui，ont6t6rem・

plac6s　par　des　peupliers．　Ce　paysage　nous　rappelle　trさs　souvent　le　bocage　frangais，mais

comme　nous1’avons　d6ja　vu，rorigine　de　ces　deux　types　de　c16tures　remonteムdes　p6riodes

d遣6rentesquin’ontaucuner6f6renceaub・caged6jaexistantenFranceavantlac16turemodeme．

　48D．Beltrami：Sαgg∫o読5∫oガα磁」♂’497’ooJ躍r4η8Z♂α名8餌δかZげ‘α4∫％η6翅’α磁7側∫8」’θ読？ηo漉7刀4，1955，

Venise－Rome，p．10et　ss。，p。31et　ss。　49C．M．Cipolla：“Une　crise　ignor6e．Comment　s’est　perdue　Ia　propri6t66cc16siastique　dans　rItalie　dunord，entre　le　Xさme　et　le　XVIさme　siさcle，”且ηπ認ε36‘oη07加g麗5，Soα廊65，C勿漉5αあoη5，1947，pp。317－327．

　50A．De　Maddalena：“Contributo　alla　storia　dell’agric61tura　della　bassa　Lombardia，　Appunti　sulla

“possessione　di　Belgioioso”（si壱cles　XVI－XVIII），”Aκh伽o吻吻o　Jo励α740，1958，pp。165－183．M．

Romani：“L’agricoltura　lodigiana　e　la“nuova　agricoltura”del　Setteceno，”Aπh加∫05ψo沈o♂oηめσ40，1958，

pp．184－203．　L．Cafagna：“La“rivoluzione　agraria”in　Lombardia，”AηnαZf15漉漉o　G．死ケπ1π8ZZら　II，

1959，pp．367－428。　　51Sur　cet＆rgumentl　Cfr．C．Cattaneo；“L’agricoltura　inglese　paragonata　alla　nostra，’，3σプ痂fθ‘060規露∫，

曜》．o露．，pp．281－282。