““Libertad de expresión frente a la libertad religiosa en el actuar Libertad de expresión frente a la libertad religiosa en el actuar de los funcionarios públicos: de los funcionarios públicos: ¿Confrontación o colaboración? Confrontación o colaboración?

Análisis de casos en México”. Análisis de casos en México”.

Efrén Chávez HernándezEfrén Chávez HernándezIIJ-UNAMIIJ-UNAM

MéxicoMéxico

October 6-8, 2013, Provo, UtahOctober 6-8, 2013, Provo, Utah

International Center for Law and Religion International Center for Law and Religion Studies at Brigham Young UniversityStudies at Brigham Young University

Twentieth Annual International Law and Religion Symposium Twentieth Annual International Law and Religion Symposium “Religion on Human Rights”“Religion on Human Rights”

ContenidoContenido

I. I. PlanteamientoPlanteamiento II. II. Dos casos desafortunadosDos casos desafortunados III. III. AnálisisAnálisis IVIV. Dos casos positivos. Dos casos positivos V. V. ConclusionesConclusiones

I. I. PlanteamientoPlanteamiento

¿Puede un funcionario publico Puede un funcionario publico coartar la la libertad de expresión de un grupo o Iglesia libertad de expresión de un grupo o Iglesia en un Estado democrático?en un Estado democrático?

¿Cómo debe responder un funcionario publico en el ejercicio de sus funciones frente a opiniones contrarias a su creencia religiosa o ideológica personal?

¿Se puede defender los derechos de un grupo atacando los derechos humanos de otro??

¿Es valido que en un Estado Laico democrático un funcionario público adopte posturas de confrontación directa o insulto a representantes de grupos religiosos?

¿Cuál debe ser actitud de un funcionario público frente a los esfuerzos de los grupos religiosos para resolver los problemas sociales?

II. II. Dos casos desafortunadosDos casos desafortunados

En En México hemos tenido casos de México hemos tenido casos de actuación indebida de los funcionarios actuación indebida de los funcionarios públicos en el ámbito de la libertad de públicos en el ámbito de la libertad de expresión frente a la libertad religiosa. expresión frente a la libertad religiosa.

1. 1. Emilio Álvarez Emilio Álvarez Icaza, defensor de los Icaza, defensor de los Derechos humanos Derechos humanos en el D.F (Ciudad de en el D.F (Ciudad de México) contra la México) contra la Iglesia católica en Iglesia católica en noviembre de 2006-noviembre de 2006-abril 2007.abril 2007.

Ante la opinión negativa de la Iglesia Ante la opinión negativa de la Iglesia católica y otros grupos religiosos frente a católica y otros grupos religiosos frente a la inminente aprobación de la Ley que la inminente aprobación de la Ley que legalizaba las uniones homosexuales en legalizaba las uniones homosexuales en la Ciudad de México, se expresó en forma la Ciudad de México, se expresó en forma despectiva señalando que debían primero despectiva señalando que debían primero resolver los problemas de pedofilia al resolver los problemas de pedofilia al interior de la misma.interior de la misma.

Declaración desafortunada de quien debía Declaración desafortunada de quien debía proteger la libertad de expresión de los proteger la libertad de expresión de los ciudadanos (entre los que se encuentran ciudadanos (entre los que se encuentran los lideres religiosos) y no descalificarla los lideres religiosos) y no descalificarla aduciendo otros factores que no van al aduciendo otros factores que no van al caso.caso.

De igual forma, dicho funcionario censurDe igual forma, dicho funcionario censuró la libertad de expresila libertad de expresión de la Iglesia n de la Iglesia catcatóólica respecto a la aprobacilica respecto a la aprobación del n del aborto en la Ciudad de Mexico, aborto en la Ciudad de Mexico, estableciendose una “guerra de estableciendose una “guerra de declaraciones” en la prensa. declaraciones” en la prensa.

SituaciSituación que genern que generó un clima de fricción en la sociedad, incluso odio hacia la religión.

2. Caso de Marcelo 2. Caso de Marcelo Ebrad, jefe de Ebrad, jefe de Gobierno de la Ciudad Gobierno de la Ciudad de Mexico (D.F.), de Mexico (D.F.), quien en agosto-quien en agosto-octubre de 2010 se octubre de 2010 se enfrascenfrascó en una “guerra de descalificaciones” contra el Arzobispo de Guadalajara.

Dicho funcionario pDicho funcionario púúblico, frente a las criticas del blico, frente a las criticas del religioso catreligioso catóólico, respondilico, respondió con una demanda civil por con una demanda civil por ““dañodaño moral” y con una serie de insultos p moral” y con una serie de insultos púúblicos al blicos al cardenal de Guadalajara.cardenal de Guadalajara.

La demanda no prosperLa demanda no prosperó, pero generó también un clima de confrontación y odio entre los partidarios de uno y otro.

Actitud desafortunada de quien esta para gobernar en beneficio de todos, respetando las diferencias.

III. III. AnálisisAnálisis

Desde mi punto de vista, estos casos Desde mi punto de vista, estos casos llevan a las siguientes reflexiones de llevan a las siguientes reflexiones de acuerdo con los derechos humanos de acuerdo con los derechos humanos de libertad religiosa y libertad de expresilibertad religiosa y libertad de expresióón en n en un Estado Laico democratico:un Estado Laico democratico: 1. Un 1. Un funcionariofuncionario p púúblico no puede restringir los blico no puede restringir los

derechos de otros, ni descalificar a un grupo derechos de otros, ni descalificar a un grupo religioso o iglesia que expresa su opinion frente religioso o iglesia que expresa su opinion frente a acontecimientos de a acontecimientos de interésinterés general. general.

2. Los funcionarios públicos debe respetar a todas 2. Los funcionarios públicos debe respetar a todas las iglesias o denominaciones religiosas, las iglesias o denominaciones religiosas, independientemente de compartir o no sus puntos independientemente de compartir o no sus puntos de vista.de vista.

3. La tarea de un servidor publico es trabajar por el 3. La tarea de un servidor publico es trabajar por el bien de todos, no solo de quienes simpatizan con bien de todos, no solo de quienes simpatizan con sus ideas.sus ideas.

4. Un funcionario público, máxime un gobernante, 4. Un funcionario público, máxime un gobernante, debe buscar la conciliación y dialogo respetuoso por debe buscar la conciliación y dialogo respetuoso por el bien de la sociedad; no la descalificación e insulto el bien de la sociedad; no la descalificación e insulto que dividen. que dividen.

5. Un funcionario p5. Un funcionario púúblico en el ámbito privado, es blico en el ámbito privado, es decir, cuando actúa a titulo personal, puede tener decir, cuando actúa a titulo personal, puede tener las opiniones o creencias que desee y actuar en las opiniones o creencias que desee y actuar en consecuencia, pero tratándose del ámbito publico consecuencia, pero tratándose del ámbito publico debe ser institucional, es decir, actuar “en nombre debe ser institucional, es decir, actuar “en nombre del Estado” a quien representa. del Estado” a quien representa.

6. Un funcionario p6. Un funcionario púúblico debe trabajar para evitar blico debe trabajar para evitar los odios y la división en la sociedad; por el los odios y la división en la sociedad; por el contrario debe fomentar la concordia y la contrario debe fomentar la concordia y la participación de todos los sectores de la sociedad.participación de todos los sectores de la sociedad.

IVIV. Dos casos positivos. Dos casos positivos

Afortunadamente, desde mi punto de vista, se Afortunadamente, desde mi punto de vista, se han presentado casos de respeto a la libertad han presentado casos de respeto a la libertad de expresión y libertad religiosa por parte de de expresión y libertad religiosa por parte de funcionarios pfuncionarios púúblicos, incluso colaboración de blicos, incluso colaboración de estos en el esfuerzo de las iglesias o estos en el esfuerzo de las iglesias o denominaciones religiosas.denominaciones religiosas.

1. De 1. De Margarita Arellanes, presidenta presidenta municipal de municipal de Monterrey, Nuevo Monterrey, Nuevo Leon, quien participLeon, quien participó a titulo personal en el a titulo personal en el evento evento “Monterrey Ora” organizado por cristianos evangélicos en mayo de 2013.

En dicho evento, En dicho evento, Margarita Arellanes (cuya (cuya religión es católica y cuyo partido de origen es religión es católica y cuyo partido de origen es el Partido Acción Nacional), asistió y oró en el Partido Acción Nacional), asistió y oró en unidad con los cristianos evangélicos por unidad con los cristianos evangélicos por Monterrey, municipio azotado por la violencia, Monterrey, municipio azotado por la violencia, la delincuencia organizada y otros graves la delincuencia organizada y otros graves problemas.problemas.

Ella apoyó y se sumó a este esfuerzo de las Ella apoyó y se sumó a este esfuerzo de las iglesias para resolver los problemas que iglesias para resolver los problemas que aquejan la sociedad.aquejan la sociedad.

Esta acción sin duda tuvo repercusiones positivas en la sociedad de Monterrey:

Dijo: “Hemos sido en los últimos meses, y lo digo con humildad, testigos de un cambio positivo cada vez más evidente en nuestra ciudad y podemos decir que esto ha sucedido porque le hemos abierto las puertas a Dios”.

Como muestra, disminuyeron los índices delictivos.

Estadísticas de homicidios dolososEstadísticas de homicidios dolosos

Fuente: Procuraduría General de Justicia de Nuevo León, México.

Estadísticas de lesionesEstadísticas de lesiones

Fuente: Procuraduría General de Justicia de Nuevo León, México.

2. Otro caso positivo 2. Otro caso positivo fue el de Cesar fue el de Cesar Duarte, gobernador Duarte, gobernador del estado de del estado de Chihuahua, quien Chihuahua, quien participparticipóó tambien a tambien a titulo personal en un titulo personal en un evento evento organizadoorganizado por la iglesia catpor la iglesia catóólica lica en abril de 2013.en abril de 2013.

En dicho evento, el gobernador En dicho evento, el gobernador proveniente del Partido Revolucionario proveniente del Partido Revolucionario Institucional (PRI) se consagró al Sagrado Institucional (PRI) se consagró al Sagrado Corazón de Jesús.Corazón de Jesús.

Consagró a si mismo, a su familia y a su Consagró a si mismo, a su familia y a su servicio a la sociedad.servicio a la sociedad.

Ambos ejemplos, desde mi punto de vista, Ambos ejemplos, desde mi punto de vista, son positivos y no vulneran el Estado laico son positivos y no vulneran el Estado laico porque no se favorece a alguna porque no se favorece a alguna denominación en particular, sino que se denominación en particular, sino que se colabora a titulo personal y poniendo el colabora a titulo personal y poniendo el ejemplo de la importancia del fenómeno ejemplo de la importancia del fenómeno religioso.religioso.

Dichos ejemplos muestran un ejercicio del Dichos ejemplos muestran un ejercicio del respeto al derecho de libertad religiosa y respeto al derecho de libertad religiosa y libertad de expresión, así como de libertad de expresión, así como de colaboración con las denominaciones colaboración con las denominaciones religiosas que buscan coadyuvar en la religiosas que buscan coadyuvar en la resolución de los problemas que afectan a resolución de los problemas que afectan a todos.todos.

V. V. ConclusionesConclusiones

1. Los funcionarios públicos deben 1. Los funcionarios públicos deben respetar las opiniones de los lideres respetar las opiniones de los lideres religiosos y de todo ciudadano, religiosos y de todo ciudadano, independientemente de estar o no de independientemente de estar o no de acuerdo con ellas.acuerdo con ellas.

2. El funcionario público debe buscar la 2. El funcionario público debe buscar la concordia y el diálogo, nunca la división o concordia y el diálogo, nunca la división o descalificación.descalificación.

3. Los funcionarios públicos deben 3. Los funcionarios públicos deben reconocer el esfuerzo de las iglesias y reconocer el esfuerzo de las iglesias y colaborar juntos para resolver los colaborar juntos para resolver los problemas comunes.problemas comunes.

4. Toda persona, en ejercicio de su 4. Toda persona, en ejercicio de su libertad religiosa, tiene derecho a invocar libertad religiosa, tiene derecho a invocar a Dios, y consagrarle su persona, familia, a Dios, y consagrarle su persona, familia, servicio, país.servicio, país.

5. Solo unidos, Estado y sociedad, se 5. Solo unidos, Estado y sociedad, se pueden resolver los problemas que pueden resolver los problemas que afectan a todos. afectan a todos. ¡No tengamos miedo de No tengamos miedo de invocar a Dios para que nos ayude, El invocar a Dios para que nos ayude, El está siempre dispuesto a hacerlo! está siempre dispuesto a hacerlo!

Gracias.Gracias. efren.chavez@unam.mxefren.chavez@unam.mx