letteratura e critica nella ddr. il caso di franz fühmanndi aprire gli occhi sulle minacce di...
TRANSCRIPT
Studi Linguistici e Filologici Online ISSN 1724-5230 Vol. 8.2 (2010), pp. 183-204 Elena Agazzi, Letteratura e critica nella DDR. Il caso di Franz Fühmann
Letteratura e critica nella DDR. Il caso di Franz Fühmann ELENA AGAZZI
PREMESSA ERMENEUTICA E WIRKUNGSGESCHICHTE
Nel suo recente studio, Kritik der Hermeneutik.
Interpretationsphilosophie und Realismus1, Hans Krämer ha
evidenziato, tra gli altri problemi, il limite del concetto di
Wirkungsgeschichte espresso dall’ermeneutica di Gadamer, che
sosteneva che la storia degli effetti è sempre “indispensabile quando si
voglia mettere in piena luce il significato autentico di un’opera o di un
dato storico, sottraendolo ad uno stato in cui oscilla fra storia e
tradizione”2. L’interpretazione, che si configura come un intendersi
sulla verità della cosa detta nel testo, si affianca al tentativo di
comprendere le intenzioni dell’autore. In questa “fusione d’orizzonti”,
come la definisce Gadamer, ogni nuova interpretazione s’inserisce
nella catena della Wirkungsgeschichte, la quale si apre a sempre nuove
possibilità della comprensione di senso.
Krämer osserva dunque che “il senso si produce in Gadamer a
partire dalla Wirkungsgeschichte in modo sempre nuovo e diverso
negli atti di una comprensione storica che è mutata storicamente. La
1 Hans Krämer, Kritik der Hermeneutik. Interpretationsphilosophie und Realismus, C. H. Beck, München 2007. 2 Hans Georg Gadamer, Verità e metodo, tr. di Gianni Vattimo, Bompiani, Milano 1983 (ed. orig. Wahrheit und Methode, 1960), p. 350.
184
Studi Linguistici e Filologici Online 8.2 (2010) Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa
www.humnet.unipi.it/slifo
rilevanza persistente della storia – o di altre culture – è così garantita
al prezzo di una relativizzazione del senso e della verità”3. Per Krämer
uno degli obiettivi è mostrare la necessità di superare
pragmaticamente lo storicismo, riconoscendo alla narrazione dei fatti
storici (Historie) una funzione scientifica e pianificandone così di
volta in volta il recupero nel presente.
Il metodo ermeneutico di Gadamer ha determinato, a
cinquant’anni dalla sua opera più importante, Wahrheit und Methode
(1960), una serie di reazioni da parte di studiosi di discipline “altre”
rispetto alla filosofia, che criticano la prospettiva scarsamente
realistica di Gadamer e suggeriscono in alcuni casi, come nel caso
specifico della Literaturwissenschaft, la costruzione di metateorie
ermeneutiche.
3 Krämer, Kritik der Hermeneutik, op. cit., p. 13. Per i teorici della seconda generazione della Scuola di Francoforte, come Habermas, la Wirkungsgeschichte sarebbe concepita eludendo il consenso in quanto dialettica tra soggetti comunicativi. Habermas ha insistito su una dimensione trascendentale della comunicazione che interessando il confronto degli individui su base sociale, non dà per altro per scontata la sostanzialità che li accomuna nel tessuto storico. Secondo Habermas, dunque, a Gadamer non starebbe a cuore la comunicazione, quanto piuttosto il linguaggio. L’ovvietà con cui i soggetti accettano il loro inserimento nella storia e nella tradizione, pur conservando la facoltà di scegliere cosa scartare e cosa conservare, non li preserverebbe dalla sottomissione a sistemi di dominio e alle imposizioni culturali intrinseche al sistema sociale; cfr. Jürgen Habermas, Su “Verità e metodo” di H. G. Gadamer, in: AA.VV., Ermeneutica e critica dell’ideologia, Queriniana, Brescia 1979, pp. 60-70 (ed. orig., Zu Gadamers “Wahrheit und Methode”, in: K. Otto Apel, Hermeneutik und Ideologiekritik, 1971, pp. 45-56). Anche Thomas Mc Carthy ha obiettato a sua volta che “Equiparare l’ermeneutica semplicemente alla prosecuzione della tradizione vuol dire privilegiare la partecipazione e il dialogo rispetto alla presa di distanza e alla critica. Nella riflessione critica, infatti, le pretese di verità tradizionali possono essere accettate o rifiutate; Thomas Mc Carthy, Kritik der Verständigungsverhältnisse. Zur Theorie von Jürgen Habermas, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1980, p. 208 (ed. orig., The Critical Theory of Jürgen Habermas, 1978).
185
Naturalmente, ciò che nella teoria di Gadamer rappresenta un
affrancamento da posizioni dogmatiche è la sua presa di distanza dai
precetti ermeneutici della tradizione esegetica e il riassorbimento del
principio ermeneutico in seno alla dialettica. Anche Gadamer è stato
certo conscio del fatto che l’interpretazione artistica o letteraria
richieda un intervento specifico, ma poiché il suo stesso metodo
ermeneutico non si trova in connessione diretta con la realtà sociale,
poiché esso agisce nell’alveo delle scienze dello spirito e non prende
le mosse direttamente dalla letteratura e dall’arte, non gli risulta
semplice allontanarsi da quella visione “quasi-trascendentale”
(mutuata da Heidegger) che si lega ad una forte pretesa di universalità.
Se un’opera, nell’ottica di Gadamer, può essere d’altra parte
compresa solo se il lettore delle singole parti dell’opera ha già un’idea
del significato dell’opera intera, e se il moto circolare del
comprendere, che interessa la parte e il tutto, porta a una
modificazione tra il soggetto che comprende e il testo che viene
interpretato, egli non avrebbe sufficientemente tenuto conto del fatto,
ancora nel giudizio di Krämer, che ciò che è presente (gegenwärtig) e
ciò che è storico (geschichtlich) si trovano in posizione di reciproca
complementarità. Al paragrafo intitolato Geschichte und System della
sezione C, dedicata alle “alternative all’ermeneutica gadameriana”,
Krämer scrive:
La trattazione tradizionale delle scienze storiche si muove o lungo il
percorso della riflessione di metodo, sia che si tratti di un adattamento a
particolari tipi della sistematica e del suo ideale di conoscenza
nomologicamente esatto, sia che si tratti dell’accentuazione distintiva
186
Studi Linguistici e Filologici Online 8.2 (2010) Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa
www.humnet.unipi.it/slifo
della sua diversità, oppure nei binari del tradizionale pensiero fondativo
di matrice ontologica, trascendentale (ermeneutica) o teorico-
comunicativa […] Il fatto della storia è diventato di per sé problematico.
Pertanto essa [la trattazione tradizionale delle scienze storiche, nds] ha
bisogno di una forma di riflessione di più ampio respiro, che coinvolga
la quaestio facti e che al posto del tradizionale fondamento giustificativo
metta in primo piano invece rapporti funzionali in senso pragmatico, i
quali siano in grado di giustificare in modo sistematico l’esistenza e la
conservazione della narrazione storica, a partire dal contesto
interscientifico e culturale4.
Krämer suggerisce dunque di formulare un lavoro sistematico che
non si limiti a comprendere il passato come studio della storia, ma lo
trasformi in un contemporaneo presente: i nuovi nessi costruttivi
possono rendere la nuova prospettiva autonoma dalla dimensione
diacronica e possono far sì che la mediatizzazione della storia trovi
una propria ricaduta nelle Spezial-Historien del diritto, dell’economia,
della sociologia, della religione, ma anche dell’arte e della letteratura.
L’esempio prodotto è quello dell’interazione tra la conoscenza
sincronica delle scoperte ottenute in campo medico in un determinato
ambito specialistico, e le conoscenze (e le conseguenti cesure)
prodottesi sull’asse diacronico, che sono state registrate nell’ambito
della storia della medicina.
4 Krämer, Kritik der Hermeneutik, op. cit., p. 123.
187
CAMBIO DI SCENARIO: LA LETTERATURA TESA TRA IL “PRINCIPIO
SPERANZA E LA MINACCIA DELL’APOCALISSE ALL’INIZIO DEGLI ANNI
’70” (EMMERICH)
La cultura della Germania Democratica all’inizio degli anni ’70 è
sovrastata da un’esigenza di cambiamento, sicuramente favorita dal
passaggio dall’era di Ulbricht a quella di Honecker e da alcune
schiarite ideologiche, accompagnate anche da una necessità condivisa
di aprire gli occhi sulle minacce di guerre atomiche e sulla violazione
dei diritti umani, che sono sotto gli occhi di tutti. Il “nuovo corso”
viene così descritto da Anna Chiarloni:
L’avvento al potere di Erich Honecker, nel 1971, inaugura un ‘nuovo
corso’ – questa la terminologia ufficiale – nella politica interna della
DDR, favorito dalla Ostpolitik di Willy Brandt, il cancelliere della
Germania di Bonn fautore di una distensione nei rapporti con l’est
europeo. La BRD rinuncia, malgrado l’opposizione interna della CDU,
alla rivendicazione dei confini orientali del Terzo Reich. Le vie della
comunicazione con Berlino ovest vengono ripristinate secondo ‘normali
rapporti di buon vicinato’. Riconosciuta la DDR come stato sovrano, dal
1973 le due Germanie siedono all’ONU5.
La prospettiva del progresso e il credo nel pensiero illuminista,
che si era mescolato anche con la difesa del canone classicista contro
il formalismo nel primo periodo del Dopoguerra, inizia a vacillare
seriamente alla fine degli anni ‘60. Come scrive Wolfgang Emmerich 5 Anna Chiarloni, 1968-1989: una letteratura critica verso il riconoscimento internazionale, in: Michele Sisto (a cura di), L’invenzione del futuro. Breve storia letteraria della DDR, Libri Scheiwiller, Milano 2009, pp. 125-215; cit., p. 133.
188
Studi Linguistici e Filologici Online 8.2 (2010) Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa
www.humnet.unipi.it/slifo
nella Kleine Literaturgeschichte der DDR6, Christa Wolf farà dire in
Kein Ort. Nirgends (1979) a Heinrich von Kleist, autore a lungo
emarginato dalla cultura di regime, “Egli, al contrario, e questo
pensiero lo sovrasta per la prima volta, non ha vissuto in una reale
collettività, bensì nella propria idea di Stato”7.
Infatti, la letteratura della DDR degli anni ’50 e ancora di tutti gli
anni ’60, si era sviluppata sotto l’egida di un concetto marxista di
Illuminismo, che obliterava la necessità di una riflessione critica sulla
sua funzione. Confortati dall’ideologia del socialismo reale e fiduciosi
in un concetto di progresso che percorreva come un filo rosso la storia
dello sviluppo dell’azione umana nel tempo, gli scrittori avevano
guardato con fiducia ad un controllo della storia con i mezzi della
ragione.
Programmaticamente, con il Bitterfelder Weg, “il segretario della
SED Walter Ulbricht e lo scrittore e funzionario di partito Alfred
Kurella chiedono [in occasione del V Congresso della SED del luglio
1958 e poi con la conferenza di Bitterfeld del 24 aprile 1959] che il
lavoro intellettuale e manuale si integrino fra loro per rivitalizzare la
Aufbauliteratur, sia per spezzare l’isolamento dello scrittore
portandolo quanto più possibile nella realtà quotidiana del lavoro”8.
6 Wolfgang Emmerich, Kleine Literaturgeschichte der DDR. Erweiterte Neuausgabe, Aufbau Verlagsgruppe, Berlin 20073 (I ed. 1996). 7 Ivi, p. 272. 8 Fabrizio Cambi, 1945-1968: il contributo della letteratura al progetto socialista, in: L’invenzione del futuro. Breve storia letteraria della DDR, op. cit., pp. 25-107; cit., pp. 41-42.
189
L’assorbimento delle idee della Scuola di Francoforte nel tessuto
delle riflessioni degli scrittori della DDR, pensando in particolare alla
Dialektik der Aufklärung di Horkheimer e Adorno, insieme con una
cauta rivalutazione dell’estetica di Lukács, che era stata messa al
bando dalla DDR dal 1956 (dopo le insurrezioni di Ungheria e Polonia
che lo avevano visto partecipare al breve governo di Imre Nagy),
produce un’inversione del pensiero sulla filosofia della storia e delle
sue conseguenze per l’interpretazione della realtà nella cultura
contemporanea. Lukács, curando nel 1962 una nuova edizione della
sua Theorie des Romans, faceva ammenda a partire dalla sua
conquistata posizione di ideologo del marxismo (che pure veniva
ancora bollata da più parti come aristocratica), dei limiti metodologici
delle scienze dello spirito in senso diltheyano ed eredi della filosofia
hegeliana, che avevano ispirato il suo lavoro tra il 1914 e il 1915.
Lukács dichiarava nel 1962, giustificando l’eccessiva astrazione del
metodo dalle realtà storico-sociali, quanto segue: “A mio avviso la
Teoria del romanzo è la prima opera ispirata alle scienze dello spirito
in cui i risultati della filosofia hegeliana vengono concretamente
impiegati in seno a problematiche di tipo estetico”9.
Uno scrittore che nel corso della travagliata storia del ’900 ha
ragionato in modo assolutamente originale e fattivo sui “molteplici
presenti” da cui è costituita la geschichtliche Gegenwartserfahrung è
Franz Fühmann (1922-1984), considerato in Germania come uno dei
più versatili autori della DDR, mentre in altri Paesi la sua opera 9 György Lukács, Teoria del romanzo, a cura di Giuseppe Raciti, SE, Milano 1999, p. 14 (ed. orig., Theorie des Romans, 1916, 1920).
190
Studi Linguistici e Filologici Online 8.2 (2010) Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa
www.humnet.unipi.it/slifo
complessiva è ancora poco nota. Si potrebbe dire che mentre la Teoria
del romanzo è, a detta dello stesso autore, un libro in cui per la prima
volta l’etica di sinistra “improntata ad una percezione radicale della
rivoluzione” si sposa con un’interpretazione “tradizionale e
convenzionale” della realtà, c’è uno scrittore nella DDR che recepisce
il Lukács degli anni ‘60 evitando di omologarsi alla sua visione
ortodossa del socialismo reale e cogliendo invece nella teoria estetica
alcuni suggerimenti diretti a valorizzare un pensiero antropologico,
che si esplicita particolarmente nella fase postbellica del pensiero
lukacsiano. Tali suggerimenti emergono in particolare nel saggio di
Lukács Die Eigenart des Ästhetischen (1963) e vengono integrati da
Fühmann con un’attenta lettura delle opere di Arnold Gehlen. Se
nell’ideologia dominante della DDR, che si rifaceva a Lenin, Engels,
Marx e in modo mediato a Hegel, al centro dell’attenzione non c’era
tanto l’“uomo” quanto la “storia”, come osserva Fühmann, egli non
ammette più che natura e appartenenza sociale costituiscano i poli
estremi, e dunque non intrinsecamente correlati, della definizione del
soggetto umano.
Dopo aver incominciato negli anni ‘50 il proprio cammino
artistico come poeta, Fühmann si è poi sperimentato nei generi del
Märchen, della Nacherzählung mitologica e biblica, nella saggistica e
nel romanzo.
191
L’opera interrotta con la morte sopravvenuta nel 1984, Im Berg10,
assorbe tutto il fascino misterioso della tradizione romantica riferita al
mito della montagna come viene rappresentato con variazioni nello
Heinrich von Ofterdingen (1802) di Novalis, nei Die Bergwerke zu
Falun (1818) di E.T.A. Hoffmann, oppure in Die Harzreise di Heine
(1824), o ancora in autori come Tieck e Hebel. Questo testo diventa
ricettacolo di una serie di considerazioni sulla natura, sull’arte e sulla
letteratura che si oppongono ai veti ideologici della cultura di regime.
Il perturbante romantico viene qui difeso in nome di un lavoro intorno
ad un concetto di “quotidianità” che, divenuta “spettrale” nel
passaggio tra sistema feudale e organizzazione borghese, aveva
mostrato l’esigenza di riconsegnare alla creatività artistica una nuova
libertà espressiva.
L’interesse per E. T. A. Hoffmann, in particolare, che non lo
abbandonerà più fino alla morte, nasce da una decisa contrapposizione
di Fühmann, all’inizio degli anni ’70, nei confronti dell’ortodossia
culturale marxista, che condannava il romanticismo come una forma
di idealismo astratto e come una tendenza contraria ai principi
positivistici dettati dall’idea del “kulturelles Erbe” della DDR11.
Lukács aveva tuttavia salvato nella propria valutazione parte della
produzione letteraria dell’autore romantico, considerandola in linea
con le esigenze di una visione materialistica della storia. Il saggio di
Lukács, Die Romantik als Wendung in der deutschen Literatur (1947) 10 Franz Fühmann, Im Berg. Texte und Dokumente aus dem Nachlaß, hrsg. von Ingrid Prignitz, Hinstorff, Rostock 1993. 11 Cfr. ad es. i saggi di Alexander Abusch, Humanismus und Realismus in der Literatur, Reclam, Leipzig 1966.
192
Studi Linguistici e Filologici Online 8.2 (2010) Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa
www.humnet.unipi.it/slifo
dà conto di una distinzione tra un Hoffmann da salvare e un Hoffmann
da rigettare come pernicioso, a causa di una “assenza di coscienza
sociale”12.
Come osserva Lucien Goldmann nel suo saggio L’esthetique du
jeune Lukács, è solamente in Storia e coscienza di classe che vediamo
la filosofia della storia fondata sul fatto che l’uomo è l’essere che
tende a creare in permanenza delle strutture coerenti sempre più vaste
di modo che l’affermazione del privilegio estetico, filosofico,
religioso ecc… di queste strutture deriva semplicemente dal fatto che
si tratta di attività di creazioni umane. Tre idee – continua Goldmann
– si manifestano così strettamente legate le une alle altre:
a) l’uomo è un essere storico che tende a dare un significato alla
propria vita;
b) la storia, in quanto creazione umana, è significativa e perciò
presuppone la validità della categoria di progresso;
c) la coerenza delle forme è uno dei principali valori secondo cui
l’uomo lavora nella costruzione dello spirito”13.
L’indagine di Lukács sulla crisi del modello organico della Kultur
e sulla sua deriva nella Zivilisation, lo induce a vedere in un’opera
centrale per la critica letteraria, Teoria del romanzo, i guasti di una
discrepanza tra realtà e mondo che troverebbe la propria cura nello
12 Per maggiori dettagli, cfr. Swantje Rehfeld, Zwischen Erinnern und Vergessen – Franz Fühmanns Rezeption E. T. A. Hoffmanns als Rückeroberung eines mythischen Schreibantriebs, in: Carsten Gansel (Hr.), Rhetorik der Erinnerung – Literatur und Gedächtnis in den >geschlossenen Gesellschaften< des Real-Sozialismus, V&R Unipress, Göttingen 2009, pp. 83-93; cit., pp. 86-87 e nota 13. 13 Lucien Goldmann, L’estetica del giovane Lukács, in: Guido Oldrini (a cura di), Lukács, ISEDI, Milano 1979, pp. 67-79; cit., p. 73.
193
sforzo del protagonista del romanzo di formazione classicista di
comprendere il mondo con un progressivo avvicinamento
all’organizzazione dei dati della realtà in relazione alle strutture
sociali di riferimento. Il romanticismo sarebbe al contrario, per
Lukács, un’occasione per il soggetto di trasfigurare la propria
interiorità in una forma di poesia al prezzo di un sacrificio del mondo
esterno ad essa.
Questa critica contro l’anti-realismo di stampo romantico e contro
una solo parziale accettazione della produzione artistica degli scrittori
romantici viene capovolta da Fühmann in una serie di saggi,
ideologicamente molto audaci, se teniamo conto del contesto in cui
sono sorti, che egli dedica dal 1976 al 1979 alla figura e all’opera di
Hoffmann. Lo scopo è reintegrare parte della tradizione letteraria
tedesca nell’orizzonte culturale della DDR, nonché dimostrare che il
ritorno del passato è sempre intrinsecamente intrecciato con
l’esperienza quotidiana. In altre parole, si tratta di un manifesto per la
riabilitazione del “perturbante” in letteratura e del “dubbio” rispetto ad
una cieca fiducia nel progresso. La ragione dell’importanza di questi
saggi per una visione ermeneutica che in modo indiretto potremmo
definire in dialogo con quella gadameriana, dipende dal fatto che
Fühmann si pone in una prospettiva euristica, tesa tra una psicologia
imbevuta di mito e una logica dello scavo del testo, che risponde
esattamente alla proposta di Krämer di considerare varie cesure
storiche, nel corso del tempo, come termine a quo per una definizione
della “Vorgeschichte” (‘preistoria’) del nostro presente in
194
Studi Linguistici e Filologici Online 8.2 (2010) Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa
www.humnet.unipi.it/slifo
contrapposizione alla “strenge Linearität” (‘rigida linearità’) che sta
alla base dell’ermeneutica gadameriana.
L’idea principale di Fühmann a proposito della narrazione di
Hoffmann è che essa offre modelli di “esperienze di vita” non
classificabili sotto l’etichetta dell’irrazionale. Peraltro, Fühmann si
dice convinto che nella narrazione non deve essere già presente una
massa critica che vincola l’autore al ruolo di “pensatore” piuttosto che
un “narratore”:
Ci troviamo posti di fronte al quesito su quale utilità possa avere la
letteratura, in che cosa consista la particolarità della sua quaestio e della
sua risposta nel contesto di una letteratura nazionale e mondiale – anche
la parola Dichter è ormai assolutamente vaga e asfittica, suggerisce una
Gartenlaubästhetik14, ma vorrei una volta per tutte ribadire, senza
doverci ritornare sopra continuamente, che io intendo lo scrittore come
colui che crea artisticamente e anche in senso più ampio: colui il quale
non si riduce alla poesia, ma che non è neppure riducibile al pensiero
filosofico: dunque un Hoffmann e non uno Hegel o un Moses Hess15.
Fühmann ricusa dunque un rapporto tra testo e critica che risponda
alla funzione strumentale di mettersi al servizio di un’ideologia
imperante o a una visione del mondo con pretese universali, e
distingue tra letteratura e critica in modo molto chiaro, almeno a
partire dal suo contributo al VII Congresso della DDR (14-16
14 L’espressione, che potrebbe essere tradotta letteralmente come ‘estetica da pergola’, si riferisce ad un settimanale pubblicato tra il 1853 e il 1943 che portava appunto il nome di Gartenlaube (‘pergola’). 15 Franz Fühmann, Ernst Theodor Amadeus Hoffmann, Rede in der Akademie der Künste der DDR (24-01-1976), in: Id. Essays, Gespräche, Aufsätze, 1964-1981, Hinstorff, Rostock 1993, pp. 216-238; cit., p. 220.
195
novembre 1973) intitolato Literatur und Kritik16. Questo testo
costituisce un vero e proprio manifesto programmatico contro i
principi enunciati nel Bitterfelder Weg17.
Per il pensiero mutuato dalla Frage der Dialektik di Lenin
(Philosophischer Nachlass) e dagli scritti di Marx e di Engels, tutti
eredi del pensiero di Hegel, non era tanto centrale il concetto di
“uomo” ma quello di “storia”: pertanto il presupposto della lettura
culturale del mondo occidentale si incardinava su una prospettiva
storico-filosofica e non antropologica18.
Sostenendo la centralità dell’uomo, Fühmann trovava sostegno per
la propria posizione nella Anthropologische Forschung di Gehlen, che
pure Wolfgang Harich e Georg Lukács avevano parzialmente
integrato nella loro estetica e filosofia della storia marxista, pur
espungendo alcuni aspetti sociologici che Harich considerava “oscure
tendenze della moderna filosofia borghese”19. Tuttavia, ciò che più
conta, è che Fühmann accolse dall’opera di Gehlen, Der Mensch.
Seine Natur und seine Stellung in der Welt (1940)20 l’idea di una
identificazione fra sfera interiore ed esteriore dell’individuo che 16 Franz Fühmann, Literatur und Kritik, in: Id., Essays, Gespräche, Aufsätze 1964-1981, op. cit., pp. 68-81. 17 Cfr. Simone Barck, Franz Fühmann (1922 bis 1984) Auf der Suche nach »seinem Ort«, in: Simone Barck, Stefanie Wahl (Hrsg.), Bitterfelder Nachlese. Ein Kulturpalast, seine Konferenzen und Wirkungen. Mit unveröffentlichten Briefen von Franz Fühmann, Karl Dietz Verlag, Berlin, pp. 173-194. 18 Ulrich von Bühlow, Die Poetik Franz Fühmanns. Vom Geschichtsphilosophischen Märchen zum anthropologischen Mythos, ars una, Neuwied 2000, p. 75. 19 Ivi, p. 81, n. 4. 20 Cfr. Ubaldo Fadini, Azione e istituzioni in Arnold Gehlen, in: Id., Configurazioni antropologiche. Esperienze e metamorfosi della soggettività moderna, Liguori, Napoli 1991, pp. 131-149; dello stesso autore, Il corpo imprevisto. Filosofia, antropologia e tecnica in Arnold Gehlen, Franco Angeli, Milano 1988.
196
Studi Linguistici e Filologici Online 8.2 (2010) Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa
www.humnet.unipi.it/slifo
avrebbe potuto mostrare nel suo lavoro sul mito come il mitico sia una
forma originaria tanto dell’arte, quanto della scienza:
Ho trovato nella Logica di Hegel un passo che continua a rendermi
inquieto, e questo passo dice: L’essenza (WESEN) sta tra l’essere
(SEIN) e il concetto (BEGRIFF) e costituisce l’elemento mediano tra i
due; così mi chiedo se questa essenza non possa essere anche un punto
di snodo tra essere (SEIN) e tipo (TYPUS)? E ancora: sarebbe questa
essenza l’elemento unificante di una contraddizione tra scienza e arte e il
mito la cellula originaria di questa contraddizione?21
Dunque anche il concetto di letteratura che Fühmann riesce a
formulare grazie alla poetica di Hoffmann scaturisce dal tentativo di
dimostrare che solo laddove viene fornito un modello di “ganzer
Mensch (uomo inteso nella sua complessità)” è possibile trovare un
modello di “Menscheits-“ e “Menschenerfahrung” (‘esperienza
dell’umanità e dell’uomo’) necessario a rispondere alla domandarsi se
il romanticismo, con i suoi stilemi e contenuti, sia ancora esemplare
per il presente.
Nella Rede tenuta alla Akademie der Künste nel 197622, Fühmann
cerca di smontare una per una tutte le obiezioni che gli potevano
essere mosse contro il suo interesse per un’epoca giudicata malata. 21 Ulrich von Bühlow, Die Poetik Franz Fühmanns, op. cit., p. 91 (citazione da Franz Fühmann, Das mythische Element in der Literatur. Typoskript (Kopie der Rostocker Vorfassung). 22 Sigrid Kohlhof è colei la quale ha letto per prima da vicino le implicazioni ideologiche dell’interpretazione dell’opera di Hoffmann da parte di Fühmann: Sigrid Kohlhof, Franz Fühmann und E. T. A. Hoffmann. Romantikrezeption und Kulturkritik in der DDR, Peter Lang, Frankfurt am Main 1988. Si veda anche Swantje Rehfeld, »…seltsames Knistern unter Bindestrichen«. Franz Fühmanns produktive Rezeption E. T. A. Hoffmanns, WVT, Trier 2007; inoltre, Gunnar Decker, Franz Fühmann, Die Kunst des Scheiterns. Eine Biographie, Hinstorff, Rostock 2009, p. 213 ss.
197
Tra queste il fatto che Hoffmann produca fantasmi che distraggono il
lettore da un rapporto con la realtà:
Hoffmann scaturisce dal romanticismo in un doppio senso: egli è
radicato in esso e lo supera. Le sue storie sono modelli di una
quotidianità divenuta spettrale, e precisamente di una quotidianità
fortemente concreta, che per una più precisa definizione della sua
essenza riassume in sé anche l’elemento spettrale con le sue diverse
forme di esistenza23.
Ciò che lo scrittore dice in questa riflessione è proprio il carattere
di sopravvivenza di simulacri di un passato sociale e culturale che in
una realtà in cui sono mutate le politiche economiche (il transito dal
regime feudal-nobiliare a quello borghese) diventano visibili e
assumono un carattere persecutorio: “la dialettica del mutamento, una
volta messasi concettualmente in moto, trascina con sé anche
l’elemento mutato”24.
Fühmann osserva a proposito di Hoffmann che l’ansia della
creazione artistica dei suoi personaggi non può e non deve essere
liquidata come follia, perché proprio su essa si misura la
contrapposizione nei confronti del mondo borghese, appagato della
propria opera, nel quale Fühmann non esita a riconoscere anche la
mentalità culturale di apparato della Germania socialista che è tesa a
omologare la creatività degli artisti e degli scrittori.
Riassumendo dunque quanto si è detto: si può constatare che per
Fühmann la letteratura (sempre accompagnata alla critica letteraria ma
23 Fühmann, Ernst Theodor Amadeus Hoffmann. Rede, op. cit., p. 229. 24 Ivi, p. 230.
198
Studi Linguistici e Filologici Online 8.2 (2010) Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa
www.humnet.unipi.it/slifo
non sovrapponibile ad essa) assume un compito mnestico in quanto la
Vorgeschichte di cui è tenuta ad occuparsi quando affronta l’analisi di
un oggetto estetico non è condizionata né dall’“obiettivismo
storicistico”, paventato da Gadamer in Verità e metodo come una
posizione teorico-critica che “chiude gli occhi davanti all’intreccio
della storia degli effetti in cui la coscienza storica si trova
avviluppata” e che “elimina d’altronde ogni occasione di arbitrario,
casuale o troppo disinvolto accostamento al passato in base
all’attualità”25, né dalla Wirkungsgeschichte propria di Gadamer, che
solo sul piano teorico decide della necessaria interazione tra effetti del
passato e ricerca della verità nel presente. La Vorgeschichte nel senso
di Fühmann è qualitativamente definibile come preistoria della
malattia sociale che viene diagnosticata nel presente e che ricorda in
tempi recenti gli obiettivi in base ai quali era entrato in vigore il nuovo
ordine sociale. Essa consente di operare un lavoro di rimemorazione
contro rimozione ed oblio che proliferano dappertutto, facendosi così
organo vitale della società. Una delle frasi più celebri pronunciate da
Fühmann per inquadrare il proprio rapporto ideologico con la cultura
socialista della DDR riguarda il fatto che egli sarebbe transitato
direttamente dall’esperienza dell’orrore di Auschwitz al socialismo,
senza passare per una lettura sovietica dell’ideologia marxista.
Troppo inclini a far scaturire la Gedächtniskultur dai ragionamenti
socio-politici del dopoguerra o, più recentemente, da una caduta dei
germi degli studi culturali anglosassoni sul suolo tedesco, ci siamo
25 Gadamer, Verità e metodo, op. cit., p. 351.
199
spesso dimenticati che anche il sapere della letteratura è stato
sottoposto ad un ricatto dell’ideologia, che ha costretto i suoi difensori
a partire dalle fonti primarie, i testi, per intervenire sul piano della
memoria del mito. Fühmann si rendeva conto che la mediazione degli
effetti storici, per la conoscenza dell’uomo, doveva avere natura
scientifica, ma che d’altronde non era possibile ridurre il potenziale di
conoscenza insito nella letteratura in un sapere che fosse in primis un
Erklären, piuttosto che un Verstehen (da qui la sua osservazione che
la lettura di Hoffmann non significava per lui solo darsi delle risposte
sul tempo presente, ma anche e soprattutto cogliere l’emergere delle
domande nelle sue opere, ponendosi in posizione di ascolto rispetto al
passato).
In modo complementare, Krämer dimostra che la discussione
ermeneutica che si è sviluppata fino ad oggi sembra aver fallito per
ora il proprio compito, per il fatto di non aver preso abbastanza sul
serio la diversità categoriale di una ricezione scientifica del racconto
storico a fronte di quella preistorica; la scienza della e sulla letteratura
non può giungere al medesimo risultato dell’arte e della letteratura
stessa. Infatti, con questi principi
si perviene ad un livello di riflessione correlato ad una razionalità
analitica, che non può essere semplicemente ricondotta ad una ricezione
di tipo preistorico e, dunque, tradotta in incontri che si sviluppano nel
corso del tempo senza soluzione di continuità26.
26 Krämer, Kritik der Hermeneutik, op. cit., p. 154.
200
Studi Linguistici e Filologici Online 8.2 (2010) Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa
www.humnet.unipi.it/slifo
Il fatto che le scienze storiche e culturali sembrino agire oggi nella
direzione di disconoscere il ruolo della storia come magistra vitae
dipende dal carattere sistematico del loro strutturarsi (ovvero secondo
una struttura sincronica); questo carattere sistematico non ammette
che si guardi ad un passato precedente alla scelta sistematico-
organizzativa.
Possiamo dunque concludere – e solo in modo provvisorio – che
grazie alla lettura di scritti di teoria critica di Adorno unitamente ai
saggi di Gehlen, Fühmann sia pervenuto in un primo momento ad una
polemica contro la visione hegeliana del mondo secondo la quale
esisterebbe nel mondo stesso uno scopo assoluto e razionale dello
stesso. Nella Dialettica dell’illuminismo di Horkheimer e Adorno si
legge:
In quanto la filosofia della storia trasferisce le idee umanitarie come
forze operanti nella storia stessa, facendo terminare quest’ultima con il
loro trionfo, esse vengono private dell’innocenza che è essenziale al loro
contenuto […] Nella filosofia della storia si ripete ciò che è accaduto nel
Cristianesimo: il bene, che in realtà è abbandonato alla sofferenza, è
travestito da forza che determina il corso della storia e finalmente trionfa
[…] l’idea stessa, che dovrebbe spezzare la necessità viene sfigurata. Il
pericolo della deviazione viene sventato. L’impotenza fraintesa come
potenza viene, in quest’elevazione, negata ancora una volta: sottratta,
per così dire, al ricordo. Così cristianesimo, idealismo e materialismo,
che contengono in sé, anche la verità, hanno la loro parte nelle
mascalzonate che sono state commesse in loro nome. Come alfieri e
portavoce della potenza sono diventate a loro volta potenze storiche
201
organizzate, e come tali hanno svolto una parte sanguinosa nella storia
dell’umanità: quella di strumenti dell’organizzazione27.
Dobbiamo interpretare questa diffidenza verso la filosofia della
storia con il fatto che essa nasconde i fatti reali della storia nel quadro
di una dialettica progressiva volta al continuo superamento dei
contrasti socio-economici28. Insieme con questa generale posizione
polemica nei confronti della filosofia della storia hegeliana, Fühmann
difende il concetto di “quotidiano” ricordando la matrice comune delle
parole heimlich e unheimlich e pensando alla “vita” come elemento
regolato tra arte e scienza. Fühmann comunque riferisce la scienza al
mondo obiettivo di sperimentare la realtà, mente l’esperienza
soggettiva è quella che egli riserva all’arte: il mito è per lui
l’esperienza non teorizzata. Bisogna aggiungere peraltro che proprio
all’inizio degli anni ’70, incomincia nella DDR una campagna a
favore della fantasia (si pensi ad esempio al Lob der Phantasie scritto
da Kurt Batt e apparso nel numero 73 di “Sinn und Form” a proposito
di Sonderbare Begegnungen di Anna Seghers)29. Troviamo dunque
una coincidenza tra la scoperta del principio serapiontico che
caratterizza la poetica di Hoffmann e l’idea di Fühmann, confortata
anche dalla lettura di Freud e Jung, che le immagini di mito si
concretizzino nella letteratura, senza dover far largo alla storia per
giustificarle:
27 Max Horkheimer, Theodor Adorno, Dialettica dell’illuminismo, Einaudi, Torino 1966, p. 241 (ed. orig., Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente, 1947). 28 von Bühlow, Die Poetik Franz Fühmanns, op. cit., p. 80. 29 Kurt Batt, Lob der Phantasie, in: „Sinn und Form“, n.6, anno 25 (1973), pp. 1293-1300.
202
Studi Linguistici e Filologici Online 8.2 (2010) Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa
www.humnet.unipi.it/slifo
Ciascuno esamini bene, se ha veramente guardato ciò che si accinge a
render noto, prima di osare darne pubblica notizia. Ciascuno lotti almeno
seriamente per cogliere correttamente l’immagine che gli si è dischiusa
interiormente, con tutte le sue manifestazioni, colori, luci ed ombre e
poi, quando si sente finalmente coinvolto in modo appassionante, per
portarne alla luce del giorno la sua rappresentazione30.
Non è solo una risposta ideologica contro il tentativo di fare
dell’uomo solo un prodotto sociale e non anche contemporaneamente
un prodotto della natura a suggerire a Fühmann il lavoro sul mito, ma
anche la ricerca di una costanza iconica, come la chiama Blumenberg,
che il mito rende possibile con la sua durata e persistenza nel tempo e
nello spazio. La possibilità di perpetuare nel ricordo i contenuti di
verità è dato dalla costanza iconica. Ci si deve dunque chiedere quale
sia il rapporto tra i luoghi del mito, l’archeologia e la costruzione dei
miti della modernità Si può parlare di survivals, come fa Tylor nel
libro Primitive Culture31, ma anche di immagini di infanzia (Freud)
che si codificano negli strati profondi della coscienza, prima di poter
parlare di archetipi (Jung). “Il racconto mitico è molto più antico della
storia della sua ricezione: il mito, rispetto alla storia, non ha bisogno
di chiedersi il perché delle cose, perché esso è interessato da un
passato assoluto”; anche questo annota Fühmann nei suoi appunti.
Le strutture archetipiche su cui si basa il mito, possono essere
destabilizzate dall’istante (das Plötzliche), in cui l’immaginazione si
30 E. T. A. Hoffmann, Die Serapionsbruder, in: Sämtliche Werke (vol. 4), a cura di Wulf Segebrecht, DKV, Frankfurt am Main 2001, p. 69. 31 Edward Burnett Tylor, Primitive culture, Harper & Row, New York 1958.
203
libera dal senso comune dettato dalle regole del realismo e gode
dell’elemento fantastico (come succede leggendo l’opera di
Hoffmann), che però è sempre in comunicazione con la realtà.
Riassumendo, alcune delle prospettive qui affrontate in nome di
una riflessione sull’influenza della filosofia della storia sul metodo
della lettura dell’opera (su due fronti distanti quali sono quelli del
pensiero ermeneutico occidentale e della riflessione sul rapporto tra
letteratura e critica nella ex-Germania democratica) mostrano come il
“sapere della letteratura” rivendichi una specificità storica ed
epistemica rispetto ad altre forme di conoscenza (filosofia, scienza,
religione). Il difetto di rigore, che è sempre ancora imputato alla
letteratura allo scopo di sminuirne il ruolo sociale, rientra però nel
raggio di azione di una critica letteraria che da un lato pretende a buon
diritto dignità scientifica e riconoscimento di una specificità operativa
e dall’altro la libertà di avocare a sé una varietà di prospettive
interpretative che intendono anche salvaguardare la dimensione
creativa dell’arte.
Il caso di Fühmann dimostra come nell’urgenza di un quadro
storico-politico in cui l’ideologia di Stato mira ad omologare le
prospettive culturali e soprattutto a limitare il dialogo tra letteratura e
critica, cancellando dall’orizzonte le correnti e le opere giudicate
sovversive, la guerra alla fantasia (a Hoffmann, tra gli altri, ma si
potrebbero anche citare Kafka o Trakl) si traduce sempre in una delle
armi più micidiali per rallentare o far addirittura regredire la crescita
morale e culturale di un Paese. Per Fühmann diventa uno dei motivi
204
Studi Linguistici e Filologici Online 8.2 (2010) Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa
www.humnet.unipi.it/slifo
per dimostrare – in una prospettiva di latente dissidenza – che solo
uno sguardo miope come quello del sistema di controllo della cultura
della DDR può ignorare la dialettica esistente tra principio creativo e
situazione storico-sociale ed economica del tempo in cui un autore ha
operato, anche se il suo mondo sembra irrazionale, grottesco e pieno
di fantasmi. Alla fenomenologia dello spirito Fühmann voleva
rispondere con una fenomenologia della spettralità, come cifra di
tempi storici molto tormentati32.
32 Swantje Rehfeld ha trattato in modo molto opportuno uno degli aspetti centrali della poetica della memoria di Fühmann riferita alla fase del romanticismo, definendo il lavoro sul mito e sul perturbante come una forma di ampliamento della coscienza, ovvero, come una forma di rimemorazione, atta a elaborare il suo passato lacerato in quanto corresponsabile degli orrori della seconda guerra mondiale; cfr. Swantje Rehfeld, Zwischen Erinnern und Vergessen – Franz Fühmanns Rezeption E.T.A. Hoffmanns, op. cit., pp. 87 ss.