Latar belakangPengiriman perawatan pasien yang efektif, berkualitas tinggi adalah kegiatan yang kompleks. Hal ini menuntut perawatan kesehatan dan sosial profesional berkolaborasi secara efektif. Penelitian terus menunjukkan bahwa kolaborasi antara profesional ini dapat menjadi masalah. Pendidikan interprofessional (IPE) menawarkan cara yang mungkin untuk meningkatkan kolaborasi interprofessional dan perawatan pasien.TujuanUntuk menilai efektivitas intervensi IPE dibandingkan dengan memisahkan, intervensi pendidikan profesi tertentu; dan untuk menilai efektivitas intervensi IPE dibandingkan dengan intervensi pendidikan.Metode pencarianUntuk pembaruan ini kami mencari Cochrane Praktek Efektif dan Organisasi Care Group daftar khusus, MEDLINE dan CINAHL, untuk tahun 2006 hingga 2011. Kami juga handsearched Journal of Interprofessional Perawatan (2006-2011), daftar referensi dari semua termasuk studi, prosiding konferensi IPE terkemuka, dan situs-situs organisasi IPE.Kriteria seleksiPercobaan acak terkontrol (RCT), dikendalikan sebelum dan sesudah (CBA) studi dan terganggu time series (ITS) studi intervensi IPE yang dilaporkan diukur secara obyektif atau diri dilaporkan (divalidasi instrumen) pasien / klien atau proses kesehatan hasil.Pengumpulan data dan analisisSetidaknya dua reviu secara independen menilai kelayakan studi berpotensi relevan. Untuk studi termasuk, setidaknya dua ulasan penulis mengambil data dan kualitas penelitian dinilai. Sebuah meta-analisis dari hasil penelitian itu tidak mungkin karena heterogenitas dalam desain penelitian dan ukuran hasil. Akibatnya, hasil yang disajikan dalam format narasi.Hasil utamaPembaruan ini terletak sembilan studi baru, yang ditambahkan ke enam studi dari update terakhir kami di tahun 2008. Ulasan ini sekarang termasuk 15 studi (delapan RCT, lima CBA dan dua studi ITS). Semua studi ini mengukur efektivitas intervensi IPE dibandingkan dengan intervensi pendidikan. Tujuh studi menunjukkan bahwa IPE diproduksi hasil positif dalam bidang berikut: perawatan diabetes, budaya gawat darurat dan kepuasan pasien; perilaku tim kolaboratif dan pengurangan tingkat kesalahan klinis untuk tim gawat darurat; perilaku tim kolaboratif di kamar operasi; manajemen perawatan disampaikan dalam kasus kekerasan dalam rumah tangga; dan kompetensi praktisi kesehatan mental yang berkaitan dengan pengiriman perawatan pasien. Selain itu, empat dari studi melaporkan hasil campuran (positif dan netral) dan empat studi melaporkan bahwa intervensi IPE tidak berdampak terhadap baik praktek profesional atau perawatan pasien.Kesimpulan penulis 'Ulasan ini diperbarui melaporkan 15 studi yang memenuhi kriteria inklusi (sembilan studi dari pembaruan ini dan enam penelitian dari 2008 update). Meskipun studi ini melaporkan beberapa hasil positif, karena jumlah kecil studi dan heterogenitas intervensi dan ukuran hasil, tidak mungkin untuk menarik kesimpulan digeneralisasikan tentang elemen kunci dari IPE dan efektivitasnya. Untuk meningkatkan kualitas bukti yang berkaitan dengan IPE dan pasien hasil atau hasil proses kesehatan, tiga kesenjangan berikut perlu diisi: pertama, studi yang menilai efektivitas intervensi IPE dibandingkan dengan memisahkan, intervensi profesi tertentu; kedua, RCT, CBA atau studi ITS dengan helai kualitatif meneliti proses yang berkaitan dengan IPE dan praktek perubahan; analisis ketiga, biaya-manfaat.

PLAIN BAHASA RINGKASANPelatihan kesehatan dan perawatan sosial profesional untuk bekerja sama secara efektifPendidikan interprofessional (IPE) didefinisikan sebagai intervensi di mana para anggota lebih dari satu kesehatan atau profesi perawatan sosial, atau keduanya, belajar interaktif bersama-sama, dengan tujuan eksplisit meningkatkan kolaborasi interprofessional atau kesehatan / kesejahteraan pasien / klien, atau keduanya. Ulasan ini dievaluasi efektivitas IPE dibandingkan dengan intervensi pendidikan di mana kelompok-kelompok profesional yang berbeda sedang belajar secara terpisah dari satu sama lain dan IPE dibandingkan dengan intervensi di mana tidak ada IPE ditawarkan kepada kelompok pembanding. Ulasan ini dibatasi untuk penelitian yang diukur hasil pasien atau proses kesehatan. Ini dikecualikan studi kualitatif dan studi kuantitatif yang melaporkan dampak yang IPE dapat memiliki peserta sikap, pengetahuan dan keterampilan kolaborasi. Ini tidak berarti bahwa studi kualitatif dan mereka terfokus pada sikap, pengetahuan dan keterampilan tidak menawarkan wawasan berguna untuk tujuan tertentu; hanya bahwa mereka tidak fokus ulasan ini.Sembilan studi memenuhi kriteria inklusi untuk review. Studi ini ditambahkan ke enam yang kami temukan terakhir kali kita update review, sehingga total menjadi 15 studi. Tujuh dari studi ini melaporkan hasil positif untuk proses kesehatan atau hasil pasien, atau keduanya, empat penelitian melaporkan hasil campuran (positif dan netral) dan empat melaporkan tidak ada efek IPE. Penelitian berbeda dalam banyak hal. Mereka dilakukan di daerah yang berbeda dari praktek klinis dan termasuk intervensi IPE berbeda. Desain studi dan ukuran hasil yang juga berbeda. Semua 15 studi membandingkan hasil menyusul intervensi IPE ke hasil, baik dalam pengaturan klinis serupa yang tidak menerima intervensi IPE, atau dalam pengaturan klinis yang sama sebelum intervensi itu dibuat. Karena tidak ada studi dibandingkan intervensi interprofessional untuk intervensi profesi khusus, pemahaman kita tentang intervensi interprofessional terbatas. Jumlah kecil studi termasuk dalam ulasan ini, dan alam mereka bervariasi, membatasi pemahaman kita tentang komponen kunci dari IPE dan efektivitasnya. Penelitian lebih banyak diperlukan untuk memungkinkan kesimpulan suara yang akan mencapai sekitar efektivitas IPE, serta untuk menginformasikan pengembangan kebijakan IPE. Secara khusus, ini harus mencakup: pertama, studi yang menilai efektivitas intervensi IPE dibandingkan dengan memisahkan, intervensi profesi tertentu; kedua, RCT, CBA atau studi ITS dengan helai kualitatif meneliti proses yang berkaitan dengan IPE dan praktek perubahan; analisis ketiga, biaya-manfaat.

LATAR BELAKANGUlasan ini adalah update ke Cochrane pendidikan interprofessional (IPE) review sebelumnya dimana empat dari enam termasuk studi melaporkan berbagai hasil positif (Reeves 2008). Sementara review yang merupakan perbaikan dari aslinya Cochrane IPE lihat kembali bahwa diidentifikasi ada penelitian untuk dimasukkan (Zwarenstein 2000), itu hanya ditandai sebuah langkah kecil ke depan dalam membangun dasar bukti untuk IPE karena sejumlah kecil studi, limi- metodologis sultasi, dan heterogenitas intervensi IPE. Ulasan ini diperbarui adalah tepat waktu tidak hanya karena berlalunya waktu tetapi juga diberi bunga lanjutan dan investasi di IPE oleh para pembuat kebijakan, pendidik, profesional kesehatan dan peneliti di seluruh dunia.IPE terjadi ketika anggota lebih dari satu kesehatan atau perawatan sosial profesi (atau keduanya) belajar secara interaktif bersama-sama, dengan tujuan plicit mantan meningkatkan kolaborasi interprofessional atau kesehatan / kesejahteraan pasien / klien (atau keduanya). The advokasi luas dan pelaksanaan IPE mencerminkan premis bahwa IPE akan berkontribusi untuk mengembangkan penyedia layanan kesehatan dengan keterampilan dan pengetahuan yang dibutuhkan untuk bekerja secara kolaboratif (CIHC 2010; Interprofessional Educ Collab Panel Pakar 2011; WHO 2010). Kolaborasi interprofessional, pada gilirannya, diidentifikasi sebagai ical crit- untuk penyediaan pelayanan kesehatan yang efektif dan efisien, mengingat kompleksitas kebutuhan kesehatan pasien dan berbagai penyedia layanan kesehatan dan organisasi. Kolaborasi interprofessional telah dikaitkan dengan berbagai hasil, termasuk perbaikan dalam keselamatan dan kasus pasien manajemen, penggunaan optimal keterampilan masing-masing anggota tim kesehatan dan penyediaan layanan kesehatan yang lebih baik (Berridge 2010; Reeves 2010; Suter 2012; Zwarenstein 2000 ).Pemimpin profesional dan akademik dari berbagai negara memiliki bangkan de- visi bersama dan strategi untuk pendidikan postsecondary di kedokteran, keperawatan dan kesehatan masyarakat. Komisi ini disebut, antara lain rekomendasi, IPE yang memecah silo fessional pro sementara mempromosikan hubungan kolaboratif (Frenk 2010). Demikian pula, Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) pub- diterbitkan laporan yang diuraikan peran IPE dalam mempersiapkan penyedia layanan kesehatan untuk memasuki tempat kerja sebagai anggota tim praktek kolaboratif (WHO 2010). Organisasi nasional telah menciptakan kompetensi inti untuk praktek kolaboratif interprofessional, sitioning po IPE sebagai dasar untuk berlatih perbaikan (CIHC 2010; Interprofessional Educ Collab Panel Pakar 2011).Idealnya, IPE harus dimulai pada periode pelatihan awal dan memperpanjang sepanjang karir profesional seseorang (Barr 2005). Banyak contoh-mantan dari IPE pada berbagai tahap pengembangan profesional con- tinue untuk dipublikasikan. Dari pekerjaan ini, adalah mungkin untuk melihat bahwa IPE dapat berdampak pada peserta didik sikap, pengetahuan dan keterampilan kerja sama (misalnya Charles Campion-Smith 2011; Makowsky 2009; Sargeant 2011). Ini adalah hasil pendidikan penting, tetapi tidak fokus dari tinjauan saat ini.Mengingat penekanan yang sedang berlangsung tentang pentingnya IPE untuk collab- praktek orative dan akhirnya proses kesehatan dan out- datang, perhatian berkelanjutan diperlukan untuk memajukan penelitian ev- idence terkait dengan IPE. Hal ini tepat waktu untuk melakukan update tampilan ulang ini untuk mengidentifikasi apakah ada studi tambahan dengan desain penelitian yang memenuhi kriteria ini Cochrane review, yang dapat lebih menginformasikan bukti IPE.The definisi intervensi IPE digunakan dalam ulasan ini