laboratorio "smart puglia: verso la strategia di specializzazione intelligente 2014-2020"...
DESCRIPTION
Il progetto Capacity SUD ha la finalità di migliorare la capacità istituzionale delle amministrazioni regionali aiutandole a programmare interventi che rispondano alle loro esigenze prioritarie e a dotarsi delle competenze, degli strumenti e delle tecnologie necessarie per la loro efficace attuazione. La capacità istituzionale, oltre a fornire un supporto strategico per una gestione maggiormente efficiente dei PO, assume un rilievo fondamentale in prospettiva della programmazione comunitaria nel quadro di Europa 2020. Website: capacitaistituzionale.formez.itTRANSCRIPT
Le S
mart
City
in It
alia 15 n
ovembre
2013
Gianni Dominici direttore generale - FORUM PA
5
6
7
LA PA Italiana
appare sempre meno
adatta a gestire la
complessità
Necessità di
superare la
logica
bipolare
10
11
Perché le città al centro?
La dimensione urbana é
quella in cui si concentrano la
maggior parte dei problemi
sociali ma anche le
opportunità per risolverli.
“We’re the level of government
closest to the majority of the world’s
people.
While nations talk, but too often drag
their heels—cities act.”Michael
Bloomberg
• Sia essa comunicazione finanziaria, economica,
sociale o culturale le città sono sempre più
nodi attivi dei flussi fisici ma anche, appunto,
di quelli immateriali.
16
Nelle Smart City la materia prima diventa
l’informazione e la conoscenza e le città si
possono qualificare nel modo in cui
informazione e conoscenza sono prodotte,
raccolte e condivise per produrre
innovazione.
Le iniziative
17
16 ottobre 2013
22
Da questa prospettiva, il primo passo indispensabile per la costruzione condivisa di una città intelligente è la conoscenza del contesto territoriale, delle sue dinamiche economiche, del suo capitale sociale e relazionale.
ICityRate è un potente strumento di
analisi territoriale a disposizione delle
città italiane e di tutti quegli attori che
a diverso titolo (amministratori,
imprese, cittadini, associazioni) sono
interessati a migliorare la qualità dei
nostri insediamenti territoriali.
24
Nella revisione dell'indice quest’anno FORUMPA
ha coinvolto i principali attori detentori di dati in
Italia: ISTAT, UNIONCAMERE, ANCI, e alcune delle
associazioni che si occupano di partecipazione di
cittadinanza attiva: Openpolis e ActionAID.
La crisi si fa sentire nelle città con impatti concreti sui livelli occupazionali e sulla qualità dei servizi.
Migliorano, invece, i valori relativi al capitale sociale e della governance
27
28
Dimensione economica
29
Posizione 2013
Posizione 2012 Città
Punteggio 2013
1 2 Milano 4752 1 Pisa 4723 3 Firenze 4634 4 Rimini 4565 5 Bologna 4456 7 Siena 4357 6 Trieste 4268 15 Padova 4159 25 Ravenna 401
10 8 Venezia 398
30
Dimensione ambientale
31
Posizione 2013
Posizione 2012 Città
Punteggio 2013
1 1 Trento 7722 3 Verbania 7123 6 Pordenone 6544 4 Belluno 6545 2 Ravenna 6396 16 Sondrio 6217 11 Bolzano 6108 7 Aosta 6079 9 Macerata 60110 5 Vercelli 601
32
Dimensione governance
33
Posizione 2013
Posizione 2012 Città
Punteggio 2013
1 1 Torino 7602 3 Genova 7163 5 Bologna 7064 6 Udine 7005 4 Ravenna 7006 10 Ferrara 6827 2 Padova 6778 9 Firenze 6779 7 Venezia 656
10 12 Modena 656
34
Dimensione living
35
Posizione 2013
Posizione 2012 Città
Punteggio 2013
1 1 Siena 5352 7 Trento 5063 2 Trieste 5064 5 Pisa 5045 11 Mantova 5036 3 Vicenza 4887 13 Parma 4888 15 Aosta 4709 8 Reggio Emilia 46710 18 Modena 465
Dimensione mobilità
36
Posizione 2013
Posizione 2012 Città
Punteggio 2013
1 1 Milano 5162 2 Venezia 5123 3 Bologna 4764 8 Brescia 4565 5 Torino 4286 7 Firenze 4277 4 Aosta 4228 17 Padova 4179 12 Bergamo 415
10 6 Parma 411
Dimensione people
37
Posizione 2013
Posizione 2012 Città
Punteggio 2013
1 2 Ravenna 5622 7 Trento 5513 6 Bolzano 5384 9 Belluno 5225 15 Gorizia 5036 5 Parma 4977 24 Ancona 4968 44 Isernia 4929 13 Trieste 489
10 1 Bologna 487
Classifica generale
38
39
Posizione 2013
Posizione 2012 Città Punteggio 2013
1 3 Trento 5152 1 Bologna 5043 5 Milano 4764 6 Ravenna 4735 2 Parma 4716 11 Padova 4697 4 Firenze 4688 8 Reggio Emilia 4669 12 Torino 464
10 9 Venezia 46311 13 Bolzano 46112 7 Genova 45513 14 Siena 45014 15 Modena 44915 17 Aosta 446
Le aree metropolitane
40
Posizione 2013
Posiz.Ass. 2013 Città
Punteggio 2013
1 2 Bologna 5042 3 Milano 4753 7 Firenze 4674 9 Torino 4645 10 Venezia 4626 12 Genova 4557 23 Roma 4218 59 Bari 3459 81 Napoli 28310 90 Reggio Calabria 261
Le città del SUD
41
Posizione 2013
Posiz.Ass. 2013 Città
Punteggio 2013
1 47 Cagliari 3752 52 Lecce 3703 59 Bari 3454 64 Matera 3395 69 Potenza 3256 70 Salerno 3257 71 Cosenza 3248 75 Sassari 3089 78 Caserta 29410 80 Foggia 287
http://www.icitylab.it
42
Grazie dell'attenzione
Foto e testi di Gianni Dominici
Questa presentazione, nelle sue parti originali, è coperta da licenza Creative Commons
Attribuzione, Non commerciale,