laboratorio de kolbert

LABORATORIO DE KOHLBERG

Presentado a: Andrés Felipe Castelar

Presentado Por: Ana Restrepo

Margaret Cambindo

Maggy López

4 Semestre Nocturno

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

Psicología de la Adolescencia

Santiago de Cali, 15 Abril

2 0 1 0

1

INTRODUCCIÓN

Este documento fue elaborado con el propósito de comprender la teoría de

Kohlberg y llevarla a la práctica donde podamos interpretar el estadio o etapa en la

que se encuentran los sujetos que vamos a entrevistar.

Kohlberg, dice que los individuos desde la niñez hasta la madurez pasan por seis

etapas del desarrollo moral, a través de estas etapas sigue siempre el mismo

orden, de menor a mayor, de manera que una vez alcanzada una etapa más alta

ya no se retrocede. Estas etapas son las mismas para todos los seres humanos,

independientemente de la cultura, el país o la época histórica a la que

pertenezcan. Para demostrar esto utiliza la teoría del desarrollo cognitivo,

describiendo las etapas del desarrollo moral de la siguiente forma:

“Primero, las etapas implican una secuencia invariable. Cada niño está obligado a

ir paso a paso a través de cada tipo de juicio moral diseñado. Es por supuesto

posible para un niño moverse a velocidades diferentes y detenerse en cualquier

nivel del desarrollo; pero si él continúa moviéndose hacia arriba, está obligado a

moverse de acuerdo con esos pasos. (...).

Segundo, las etapas definen “todos estructurados”, modos totales de pensar, no

actitudes hacia situaciones particulares. (...).

Tercero, el concepto de etapa implica universalidad de la secuencia bajo

condiciones culturales diferentes” 1.

Para hacer esta actividad se escogerán 3 adolescentes los cuales nos darán las

respuestas a unas preguntas de acuerdo a un caso planteado llamado el dilema

de Heinz.

1 L. Kohlberg, “From Is to Ought. How to Commit the Naturalistic Fallacy and Get Away with It in the Study of Moral Development” (1971), The Philosophy of Moral Development. Moral Stages and the Idea of Justice, San Francisco, Harper and Row, 1981, pp. 120-122.

2

El Dilema de Heinz

En Europa radica una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir

pronto.

Hay un medicamento que los médicos piensan que puede salvarla; es una forma

de radio que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es

cara, pero el farmacéutico está cobrando diez veces lo que le ha costado a él

hacerla. El pago $1000.00 por el radio, y esta cobrando $5.000.00 por una

pequeña dosis del medicamento.

El esposo de la mujer enferma, el señor Heinz, recurre a todo el mundo que

conoce para pedir prestado el dinero, pero solo puede reunir $2500.00, que es la

mitad de lo que cuesta.

Le dice el farmacéutico que su esposa esta muriendo, y le pide que le venda el

medicamento más barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico dice: “No, yo

la descubrí y voy a sacar dinero de el”.

Heinz esta desesperado y piensa atracar el establecimiento y robar la medicina

para su mujer. 2

(Lawrence Kohlberg, en Martínez y puig. La educación moral, Barcelona,

Grecia, 1994).

2 Kohlberg, L. (1984/1992). Psicología del desarrollo moral. Bilbao, Desclée De Brouwer.

Lawrence Kohlberg, en Martínez y puig. La educación moral, Barcelona, Grecia, 1994.

3

METODOLOGÍA

Para elaborar esta actividad escogimos 4 adolescentes hombres con edades

entre 12 y 16 años de edad donde les presentamos un caso llamado el dilema de

Heinz.

En el dilema de Heinz se plantea una historia donde la esposa de Heinz esta muy

enferma por el cáncer y probablemente muera si no se trata con un medicamento

que es muy caro ya que el farmaceuta, creador de esta dosis, cobra esta medicina

por un valor de 10 veces mas de lo que le costo crearla y no da su brazo a torcer

para rebajar el costo de esta. (Lawrence Kohlberg, en Martínez y puig. La

educación moral, Barcelona, Grecia, 1994).

Este caso se les lee a estos adolescentes, individualmente a cada uno y por

separado, y se les formulara 7 preguntas, con respecto a la lectura anterior, de las

cuales responderán verbalmente según sus criterios.

Nota:

La historia fue tuvo unas modificaciones; Se cambio Europa por la ciudad de

Bogotá, el nombre de Heinz fue sustituido por Carlos, se cambia la palabra radio

por Pastas y el valor de la medicina, dólares, se modifica por el de pesos.

Estas modificaciones se hicieron con el fin de que los adolescentes vieran este

caso de una manera posible y más allegada donde relacionen nombres comunes y

les quede mas fácil identificarse con datos que para ellos son muy conocidos,

además van a ver con mas claridad las dimensiones del caso.

Este fue el caso que se les presento y las preguntas:

4

DILEMA DE CARLOS

En Bogotá hay una mujer que padece un tipo especial de cáncer y es

muy probable que muera pronto. Hay un medicamento que los médicos piensan

que la puede salvar.

Es una forma de pastas que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de

descubrir. Los costos de la elaboración fueron altos, pero el farmacéutico está

cobrando diez veces lo que le costó a él hacerla. El pagó $200.000 por dosis de

pastas y está cobrando $2.000.000 por dosis del medicamento.

El esposo de la mujer enferma, Carlos, acude a todos sus conocidos para pedir

prestado el dinero, pero sólo pudo reunir $1.000.000, que es la mitad de lo que

cuesta. Carlos, le dice al farmacéutico que su esposa se está muriendo y le pide

que le venda el medicamento más barato o le deje pagarlo después.

El farmacéutico dice: ¡No, yo descubrí la droga y voy a cobrar cuanto se me de la

gana! Carlos está desesperado, y está considerando la posibilidad de entrar al

establecimiento y robar la medicina para su esposa.

PREGUNTAS

1. ¿Debe Carlos robar la medicina? ¿Por qué si o por qué no?

2. Si Carlos no quiere a su esposa, ¿debe robar la droga para ella? ¿Por qué si o

por qué no?

3. Suponiendo que la persona que se muere no es su mujer, sino un extraño,

¿debe Carlos robar la medicina para un extraño? ¿Por qué si o por qué no?

5

4. (Si estás a favor de robar el medicamento para un extraño) Supongamos que se

trata de un animal que él quiere, ¿debe robar para salvar el animal? ¿Por qué si

o por qué no?

5. ¿Debe la gente hacer cualquier cosa para salvar la vida de otro?

6. Está contra la ley que Carlos robe, ¿Lo hace esto moralmente malo? ¿Por qué

si o por qué no?

7. De todos modos, ¿Por qué debe la gente generalmente hacer todo lo que

pueda para evitar ir contra la ley?

6

RESULTADOS

PREGUNTAS Y REPUESTAS

Jesús Daniel Reyes

13 Años

Octavo de Bachillerato


“Yo trataría por todos los medios posibles, para no romper la ley.

Pero en ultimas si no se puede conseguir la plata por ningún lado, robaría la

droga por lo que se trata de la vida de una persona que quiero mucho”.

2. Si Carlos no quiere a su esposa, ¿debe robar la droga para ella? ¿Por

qué si o por qué no?

“Si uno de verdad quiere a una persona, hace todo lo posible por ayudarla y

en este caso por salvarle la vida”.

3. Suponiendo que la persona que se muere no es su mujer, sino un

extraño, ¿debe Carlos robar la medicina para un extraño? ¿Por qué si

o por qué no?

“La verdad lo ayudaría en lo mas que pueda, pero no tengo el amor

suficientes hacia esa persona como para robar por ella”.

4. (Si estás a favor de robar el medicamento para un extraño)

Supongamos que se trata de un animal que él quiere, ¿debe robar para

salvar el animal? ¿Por qué si o por qué no?

“Si es un animal que el quiere mucho si. Porque el amor hacia el animal

alcanzaría para arriesgarme por el y salvarle la vida”

7


“La vida de otro pero si es alguien al que quiero mucho yo por mi parte lo

haría”.

6. Está contra la ley que Carlos robe, ¿Lo hace esto moralmente malo?

¿Por qué si o por qué no?

“Para la ley robar es malo aunque sea por una buena causa, pero

moralmente para uno mismo no, porque es para salvar la vida de alguien

querido”.

7. De todos modos, ¿Por qué debe la gente generalmente hacer todo lo

que pueda para evitar ir contra la ley?

“Porque la ley son las normas y derechos que tiene cada ciudadano y que

debe cumplir para poder vivir bien en una comunidad. Pero sin son casos

excepcionales, yo rompería la ley por la vida de alguien al que amo”.

UBICACIÓN DE LA ETAPA DE MORALIDAD

NIVEL II: ETAPA CONVENCIONAL

La perspectiva social de este nivel es la de un miembro de la sociedad, igual al

resto de los miembros de la sociedad. Por ello, se actúa en función de las

expectativas de la sociedad o los pequeños grupos (confesión religiosa, partido

político) y se aspira a desempeñar bien el propio rol, a fin de proteger los intereses

de la sociedad y los propios y mantener el sistema social.

8

Estadio 3: Conformidad con las expectativas y relaciones interpersonales.

En este estadio, los conflictos se resuelven adoptando la perspectiva de una

tercera persona, hecho posibilitado por la superación casi total del egocentrismo.

Existe una regla de oro: "Haz a los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti si

estuvieras en su lugar". En función de la regla se evalúan y relacionan los puntos

de vista.

Como puede verse, en este estadio se supera el individualismo instrumental del

estadio 2 y el individuo se siente como un individuo entre individuos: pero ahora

no se trata de un individuo que busca proteger sus derechos frente a los demás: El

individuo del tercer estadio antepone las expectativas y sentimientos de los demás

a los propios (ser buen hijo) y en mantener la aprobación social ("ser bueno").

El bien, por tanto, se define como un buen desempeño del propio "rol" o papel so-

cial. Por ese deseo de agradar y de cumplir con el propio rol se producen con-

flictos similares al siguiente: Itziar, de doce años, debe elegir entre quedarse a

ayudar a hacer los deberes a su hermana pequeña o ir a la piscina con sus

amigos. El deseo de agradar y no defraudar a unos y otros, le crea indecisión.

Esa anteposición de los derechos interpersonales y adopción de una tercera

persona se concretará en el intento de construir un conjunto de normas compar-

tidas que sirvan de base para establecer relaciones de confianza mutua que trasci-

enden los intereses y situaciones particulares.

9

Jorge Forero

14 Años

Noveno de Bachillerato


“Yo creo que no debería hacerlo, porque de pronto podría conseguir la plata

por otro lado. Pero Si no la consigue, podría considerar robar la medicina”.



“Siiii, aunque no la quiera debe salvarle la vida, porque es una persona”



o por qué no?

“Si, también la robaría, porque uno no puede dejar morir a alguien solo

porque sea un extraño, porque un extraño podría salvarnos la vida”.




“Esa es la dura… Yo si lo haría, porque yo debo ser una buena persona”


“Intentaría hacer cualquier cosa, porque la gente no debería poner los

productos que salvarían a las demás personas solo por ser avaros”.

10



“Moralmente no, porque la gente no se daría cuenta que robó esa medicina

y además es para salvarle la vida a alguien”.



“Porque uno no quiere ir a la cárcel pero robar se dejaría como ultima

esperanza por si no encuentran lo que necesitan o si no tiene el dinero

necesario para ayudar a la gente o a su propia familia”


NIVEL III: ETAPA POS CONVENCIONAL

En este nivel, el individuo va más allá de la sociedad y de las normas establecidas

por ella. En efecto, el bien ya no se reduce a lo que la sociedad espera de

nosotros o dictan las leyes (nivel convencional). La ley sólo ha de cumplirse

cuando protege los derechos humanos. El individuo se propone la construcción de

principios morales autónomos que permitirían llegar a una sociedad ideal y por la

aceptación del contrato social, aquel compromiso general que adquirimos, por el

hecho de vivir en sociedad, de mantener y respetar los derechos de los demás.

Se aprecia cierta similitud, en lo que se refiere a la perspectiva social, con el nivel

Preconvencional, en cuanto que se juzga el bien y el mal desde fuera de la

sociedad. Sin embargo, hay una clara diferencia: mientras que el individuo del

Preconvencional razona con base a intereses individuales, el individuo del nivel

11

pos convencional, pone como referencia a la totalidad del género humano, más

allá de la propia sociedad o grupo, para llegar a reconocer derechos universales.

Estadio 5: Moralidad de contrato social y de los derechos del individuo.

La persona del estadio quinto ha alcanzado un nivel de reciprocidad más perfecto,

aún que el del estadio cuarto, que le lleva a reconocer derechos universales y

básicos (vida, libertad...) que cada hombre tiene el derecho de gozar y el deber de

defenderlos. Entre esos derechos se establece una jerarquía de prioridades, en

base a la cual se toman decisiones en los conflictos. El hombre ya no está por

debajo de la ley sino más allá de ella y aún de la propia sociedad, de modo que

juzga las leyes según el modo en que garantizan esos derechos humanos

universales.

El objetivo último del individuo del estadio quinto, sería el establecimiento de una

sociedad ideal, en la cual el sistema social sería resultado de un contrato libre-

mente asumido por cada individuo a fin de garantizar los derechos y el bienestar

de todos sus miembros. Sin embargo, mientras esto no sea posible, se opta por

cumplir la ley, entendida como un contrato social: un contrato social que se ha

establecido a fin de procurar y sostener mediante leyes el bien de todos, así como

los derechos de todos los hombres.

12

Juan Carlos Potes

16 Años

Sexto de Bachillerato


“Si, porque el quiere que viva su esposa”.



“No, Porque de pronto ella le fue infiel o ya no siente nada por ella”



o por qué no?

“No, porque no es familiar de el. Que esa persona busque por otro lado la

medicina o que se muera. Si no es familiar de uno, uno para que se va a

poner a robar por otro”.




13


“Depende, si la persona ha sido bien con uno o mala gente. Si ha sido mala

gente, que busque su medicina el mismo o que se muera. ¿Quien va

ayudar a una persona que ha sido mala gente?”.



“No, porque el esta robando la medicina para su esposa, malo seria que

mate gente o que la secuestre”.



“Por quedar bien con las demás personas por eso no lo hacen y además

porque lo meten a no a una cárcel y ahí uno que puede hacer… nada”


NIVEL I: ETAPA PRECONVENCIONAL.

Aquellos que están situados en este nivel se sienten como individuos respecto a

los demás. Es la llamada "perspectiva individual concreta": se busca ante todo,

defender los propios intereses del individuo, evitando los riesgos y castigos,

atendiendo siempre a las consecuencias inmediatas y materiales de los actos.

14

No se interesan por lo que la sociedad entiende como correcto, puesto que las

normas se consideran externas al yo. A este nivel corresponden el estadio primero

(moralidad heterónoma) y el segundo (hedonismo instrumental). Puede empezar a

darse a partir de los cuatro años.

Estadio 1: Moralidad Heterónoma

En esta etapa, desempeña un papel muy importante la indiferenciación de los

ámbitos físicos y psíquicos, que hace situar la moralidad como inmanente a las

acciones (realismo moral); de tal confusión se deriva que se valore a las

personas en función de sus cualidades físicas (de modo que el bien consiste en la

obediencia del débil al fuerte y el castigo del fuerte al débil) y que se busque la

aplicación estricta y literal de las normas, atendiendo a las consecuencias

materiales de los actos y procurando evitar el castigo.

Otra característica de esta etapa es el egocentrismo cognitivo, que dificulta al

niño el considerar la postura moral de otra persona y también la incapacidad de

reconocer posturas diversas en un problema moral ni conflictos de intereses

(piensa el niño que todos tienen la misma postura, a saber, la suya). Aún no se

posee reversibilidad en el razonamiento.

15

Andrés Castaño

14 años


No, por que el puede conseguir el dinero. Puede pedir prestado en el

banco. Yo no puedo robar. Carlos tiene buenas intenciones, pero no debe

robar. No se pueden romper las leyes siempre que sintamos que es

necesario.



No, mucho menos debe robar la medicina, por que no la quiere.



o por qué no?

No, por que se va a fregar la vida por alguien que no conoce. ¡Que lo robe

un familiar de ella!




16


Si, por que es un ser humano como uno y cuando uno necesite también lo

pueden ayudar.



Claro, por que de todas maneras esta robando. Y el que descubrió la droga

esta pidiendo lo que el cree justo



Por que no quieren ir a la cárcel, no quieren dañarse la vida. Además si

todos hiciéramos lo que queremos, seria un caos.

NIVEL II: ETAPA CONVENCIONAL

Etapa 4. Mantener el orden social.

En la etapa 4, el adolescente se preocupa más por la sociedad como un todo. El

énfasis está en obedecer las leyes, respetar la autoridad, y la ejecución de los

deberes para mantener el orden social. En respuesta a la historia de Heinz,

Andrés, dice que entiende que los motivos de Heinz eran buenos, pero no para

robar. Porque, ¿Qué pasaría si comenzamos todos a romper las leyes siempre

que sintiéramos que tenemos una buena razón? El resultado sería el caos.

17

En la etapa 4, las personas toman las decisiones morales desde la perspectiva de

la sociedad como un todo, piensan como miembros totalmente integrados en la

sociedad (Colby y Kohlberg, 1983, p. 27)

Los niños de la etapa 1 también se oponen a robar porque rompe la ley.

Superficialmente, las personas de la etapa 1 y la 4 están dando la misma

respuesta, así que aquí vemos porqué Kohlberg insiste en que debemos

profundizar en el razonamiento que existe detrás de la respuesta. Los niños de la

etapa 1 dicen que "está mal robar" y que "está contra la ley," pero no pueden

exponer nada más, excepto decir que el robar puede llevar a una persona a la

cárcel.

Las personas de la etapa 4, en cambio, tienen un concepto de la función que

tienen las leyes dentro de la sociedad como un todo; un concepto que va más

mucho más lejos que el de los niños de la etapa 1.

18

CONCLUSIONES

19

laboratorio de kolbert

Documents