Download - Laboratorio de Kolbert
LABORATORIO DE KOHLBERG
Presentado a: Andrés Felipe Castelar
Presentado Por: Ana Restrepo
Margaret Cambindo
Maggy López
4 Semestre Nocturno
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
Psicología de la Adolescencia
Santiago de Cali, 15 Abril
2 0 1 0
1
INTRODUCCIÓN
Este documento fue elaborado con el propósito de comprender la teoría de
Kohlberg y llevarla a la práctica donde podamos interpretar el estadio o etapa en la
que se encuentran los sujetos que vamos a entrevistar.
Kohlberg, dice que los individuos desde la niñez hasta la madurez pasan por seis
etapas del desarrollo moral, a través de estas etapas sigue siempre el mismo
orden, de menor a mayor, de manera que una vez alcanzada una etapa más alta
ya no se retrocede. Estas etapas son las mismas para todos los seres humanos,
independientemente de la cultura, el país o la época histórica a la que
pertenezcan. Para demostrar esto utiliza la teoría del desarrollo cognitivo,
describiendo las etapas del desarrollo moral de la siguiente forma:
“Primero, las etapas implican una secuencia invariable. Cada niño está obligado a
ir paso a paso a través de cada tipo de juicio moral diseñado. Es por supuesto
posible para un niño moverse a velocidades diferentes y detenerse en cualquier
nivel del desarrollo; pero si él continúa moviéndose hacia arriba, está obligado a
moverse de acuerdo con esos pasos. (...).
Segundo, las etapas definen “todos estructurados”, modos totales de pensar, no
actitudes hacia situaciones particulares. (...).
Tercero, el concepto de etapa implica universalidad de la secuencia bajo
condiciones culturales diferentes” 1.
Para hacer esta actividad se escogerán 3 adolescentes los cuales nos darán las
respuestas a unas preguntas de acuerdo a un caso planteado llamado el dilema
de Heinz.
1 L. Kohlberg, “From Is to Ought. How to Commit the Naturalistic Fallacy and Get Away with It in the Study of Moral Development” (1971), The Philosophy of Moral Development. Moral Stages and the Idea of Justice, San Francisco, Harper and Row, 1981, pp. 120-122.
2
El Dilema de Heinz
En Europa radica una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir
pronto.
Hay un medicamento que los médicos piensan que puede salvarla; es una forma
de radio que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es
cara, pero el farmacéutico está cobrando diez veces lo que le ha costado a él
hacerla. El pago $1000.00 por el radio, y esta cobrando $5.000.00 por una
pequeña dosis del medicamento.
El esposo de la mujer enferma, el señor Heinz, recurre a todo el mundo que
conoce para pedir prestado el dinero, pero solo puede reunir $2500.00, que es la
mitad de lo que cuesta.
Le dice el farmacéutico que su esposa esta muriendo, y le pide que le venda el
medicamento más barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico dice: “No, yo
la descubrí y voy a sacar dinero de el”.
Heinz esta desesperado y piensa atracar el establecimiento y robar la medicina
para su mujer. 2
(Lawrence Kohlberg, en Martínez y puig. La educación moral, Barcelona,
Grecia, 1994).
2 Kohlberg, L. (1984/1992). Psicología del desarrollo moral. Bilbao, Desclée De Brouwer.
Lawrence Kohlberg, en Martínez y puig. La educación moral, Barcelona, Grecia, 1994.
3
METODOLOGÍA
Para elaborar esta actividad escogimos 4 adolescentes hombres con edades
entre 12 y 16 años de edad donde les presentamos un caso llamado el dilema de
Heinz.
En el dilema de Heinz se plantea una historia donde la esposa de Heinz esta muy
enferma por el cáncer y probablemente muera si no se trata con un medicamento
que es muy caro ya que el farmaceuta, creador de esta dosis, cobra esta medicina
por un valor de 10 veces mas de lo que le costo crearla y no da su brazo a torcer
para rebajar el costo de esta. (Lawrence Kohlberg, en Martínez y puig. La
educación moral, Barcelona, Grecia, 1994).
Este caso se les lee a estos adolescentes, individualmente a cada uno y por
separado, y se les formulara 7 preguntas, con respecto a la lectura anterior, de las
cuales responderán verbalmente según sus criterios.
Nota:
La historia fue tuvo unas modificaciones; Se cambio Europa por la ciudad de
Bogotá, el nombre de Heinz fue sustituido por Carlos, se cambia la palabra radio
por Pastas y el valor de la medicina, dólares, se modifica por el de pesos.
Estas modificaciones se hicieron con el fin de que los adolescentes vieran este
caso de una manera posible y más allegada donde relacionen nombres comunes y
les quede mas fácil identificarse con datos que para ellos son muy conocidos,
además van a ver con mas claridad las dimensiones del caso.
Este fue el caso que se les presento y las preguntas:
4
DILEMA DE CARLOS
En Bogotá hay una mujer que padece un tipo especial de cáncer y es
muy probable que muera pronto. Hay un medicamento que los médicos piensan
que la puede salvar.
Es una forma de pastas que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de
descubrir. Los costos de la elaboración fueron altos, pero el farmacéutico está
cobrando diez veces lo que le costó a él hacerla. El pagó $200.000 por dosis de
pastas y está cobrando $2.000.000 por dosis del medicamento.
El esposo de la mujer enferma, Carlos, acude a todos sus conocidos para pedir
prestado el dinero, pero sólo pudo reunir $1.000.000, que es la mitad de lo que
cuesta. Carlos, le dice al farmacéutico que su esposa se está muriendo y le pide
que le venda el medicamento más barato o le deje pagarlo después.
El farmacéutico dice: ¡No, yo descubrí la droga y voy a cobrar cuanto se me de la
gana! Carlos está desesperado, y está considerando la posibilidad de entrar al
establecimiento y robar la medicina para su esposa.
PREGUNTAS
1. ¿Debe Carlos robar la medicina? ¿Por qué si o por qué no?
2. Si Carlos no quiere a su esposa, ¿debe robar la droga para ella? ¿Por qué si o
por qué no?
3. Suponiendo que la persona que se muere no es su mujer, sino un extraño,
¿debe Carlos robar la medicina para un extraño? ¿Por qué si o por qué no?
5
4. (Si estás a favor de robar el medicamento para un extraño) Supongamos que se
trata de un animal que él quiere, ¿debe robar para salvar el animal? ¿Por qué si
o por qué no?
5. ¿Debe la gente hacer cualquier cosa para salvar la vida de otro?
6. Está contra la ley que Carlos robe, ¿Lo hace esto moralmente malo? ¿Por qué
si o por qué no?
7. De todos modos, ¿Por qué debe la gente generalmente hacer todo lo que
pueda para evitar ir contra la ley?
6
RESULTADOS
PREGUNTAS Y REPUESTAS
Jesús Daniel Reyes
13 Años
Octavo de Bachillerato
1. ¿Debe Carlos robar la medicina? ¿Por qué si o por qué no?
“Yo trataría por todos los medios posibles, para no romper la ley.
Pero en ultimas si no se puede conseguir la plata por ningún lado, robaría la
droga por lo que se trata de la vida de una persona que quiero mucho”.
2. Si Carlos no quiere a su esposa, ¿debe robar la droga para ella? ¿Por
qué si o por qué no?
“Si uno de verdad quiere a una persona, hace todo lo posible por ayudarla y
en este caso por salvarle la vida”.
3. Suponiendo que la persona que se muere no es su mujer, sino un
extraño, ¿debe Carlos robar la medicina para un extraño? ¿Por qué si
o por qué no?
“La verdad lo ayudaría en lo mas que pueda, pero no tengo el amor
suficientes hacia esa persona como para robar por ella”.
4. (Si estás a favor de robar el medicamento para un extraño)
Supongamos que se trata de un animal que él quiere, ¿debe robar para
salvar el animal? ¿Por qué si o por qué no?
“Si es un animal que el quiere mucho si. Porque el amor hacia el animal
alcanzaría para arriesgarme por el y salvarle la vida”
7
5. ¿Debe la gente hacer cualquier cosa para salvar la vida de otro?
“La vida de otro pero si es alguien al que quiero mucho yo por mi parte lo
haría”.
6. Está contra la ley que Carlos robe, ¿Lo hace esto moralmente malo?
¿Por qué si o por qué no?
“Para la ley robar es malo aunque sea por una buena causa, pero
moralmente para uno mismo no, porque es para salvar la vida de alguien
querido”.
7. De todos modos, ¿Por qué debe la gente generalmente hacer todo lo
que pueda para evitar ir contra la ley?
“Porque la ley son las normas y derechos que tiene cada ciudadano y que
debe cumplir para poder vivir bien en una comunidad. Pero sin son casos
excepcionales, yo rompería la ley por la vida de alguien al que amo”.
UBICACIÓN DE LA ETAPA DE MORALIDAD
NIVEL II: ETAPA CONVENCIONAL
La perspectiva social de este nivel es la de un miembro de la sociedad, igual al
resto de los miembros de la sociedad. Por ello, se actúa en función de las
expectativas de la sociedad o los pequeños grupos (confesión religiosa, partido
político) y se aspira a desempeñar bien el propio rol, a fin de proteger los intereses
de la sociedad y los propios y mantener el sistema social.
8
Estadio 3: Conformidad con las expectativas y relaciones interpersonales.
En este estadio, los conflictos se resuelven adoptando la perspectiva de una
tercera persona, hecho posibilitado por la superación casi total del egocentrismo.
Existe una regla de oro: "Haz a los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti si
estuvieras en su lugar". En función de la regla se evalúan y relacionan los puntos
de vista.
Como puede verse, en este estadio se supera el individualismo instrumental del
estadio 2 y el individuo se siente como un individuo entre individuos: pero ahora
no se trata de un individuo que busca proteger sus derechos frente a los demás: El
individuo del tercer estadio antepone las expectativas y sentimientos de los demás
a los propios (ser buen hijo) y en mantener la aprobación social ("ser bueno").
El bien, por tanto, se define como un buen desempeño del propio "rol" o papel so-
cial. Por ese deseo de agradar y de cumplir con el propio rol se producen con-
flictos similares al siguiente: Itziar, de doce años, debe elegir entre quedarse a
ayudar a hacer los deberes a su hermana pequeña o ir a la piscina con sus
amigos. El deseo de agradar y no defraudar a unos y otros, le crea indecisión.
Esa anteposición de los derechos interpersonales y adopción de una tercera
persona se concretará en el intento de construir un conjunto de normas compar-
tidas que sirvan de base para establecer relaciones de confianza mutua que trasci-
enden los intereses y situaciones particulares.
9
Jorge Forero
14 Años
Noveno de Bachillerato
1. ¿Debe Carlos robar la medicina? ¿Por qué si o por qué no?
“Yo creo que no debería hacerlo, porque de pronto podría conseguir la plata
por otro lado. Pero Si no la consigue, podría considerar robar la medicina”.
2. Si Carlos no quiere a su esposa, ¿debe robar la droga para ella? ¿Por
qué si o por qué no?
“Siiii, aunque no la quiera debe salvarle la vida, porque es una persona”
3. Suponiendo que la persona que se muere no es su mujer, sino un
extraño, ¿debe Carlos robar la medicina para un extraño? ¿Por qué si
o por qué no?
“Si, también la robaría, porque uno no puede dejar morir a alguien solo
porque sea un extraño, porque un extraño podría salvarnos la vida”.
4. (Si estás a favor de robar el medicamento para un extraño)
Supongamos que se trata de un animal que él quiere, ¿debe robar para
salvar el animal? ¿Por qué si o por qué no?
“Esa es la dura… Yo si lo haría, porque yo debo ser una buena persona”
5. ¿Debe la gente hacer cualquier cosa para salvar la vida de otro?
“Intentaría hacer cualquier cosa, porque la gente no debería poner los
productos que salvarían a las demás personas solo por ser avaros”.
10
6. Está contra la ley que Carlos robe, ¿Lo hace esto moralmente malo?
¿Por qué si o por qué no?
“Moralmente no, porque la gente no se daría cuenta que robó esa medicina
y además es para salvarle la vida a alguien”.
7. De todos modos, ¿Por qué debe la gente generalmente hacer todo lo
que pueda para evitar ir contra la ley?
“Porque uno no quiere ir a la cárcel pero robar se dejaría como ultima
esperanza por si no encuentran lo que necesitan o si no tiene el dinero
necesario para ayudar a la gente o a su propia familia”
UBICACIÓN DE LA ETAPA DE MORALIDAD
NIVEL III: ETAPA POS CONVENCIONAL
En este nivel, el individuo va más allá de la sociedad y de las normas establecidas
por ella. En efecto, el bien ya no se reduce a lo que la sociedad espera de
nosotros o dictan las leyes (nivel convencional). La ley sólo ha de cumplirse
cuando protege los derechos humanos. El individuo se propone la construcción de
principios morales autónomos que permitirían llegar a una sociedad ideal y por la
aceptación del contrato social, aquel compromiso general que adquirimos, por el
hecho de vivir en sociedad, de mantener y respetar los derechos de los demás.
Se aprecia cierta similitud, en lo que se refiere a la perspectiva social, con el nivel
Preconvencional, en cuanto que se juzga el bien y el mal desde fuera de la
sociedad. Sin embargo, hay una clara diferencia: mientras que el individuo del
Preconvencional razona con base a intereses individuales, el individuo del nivel
11
pos convencional, pone como referencia a la totalidad del género humano, más
allá de la propia sociedad o grupo, para llegar a reconocer derechos universales.
Estadio 5: Moralidad de contrato social y de los derechos del individuo.
La persona del estadio quinto ha alcanzado un nivel de reciprocidad más perfecto,
aún que el del estadio cuarto, que le lleva a reconocer derechos universales y
básicos (vida, libertad...) que cada hombre tiene el derecho de gozar y el deber de
defenderlos. Entre esos derechos se establece una jerarquía de prioridades, en
base a la cual se toman decisiones en los conflictos. El hombre ya no está por
debajo de la ley sino más allá de ella y aún de la propia sociedad, de modo que
juzga las leyes según el modo en que garantizan esos derechos humanos
universales.
El objetivo último del individuo del estadio quinto, sería el establecimiento de una
sociedad ideal, en la cual el sistema social sería resultado de un contrato libre-
mente asumido por cada individuo a fin de garantizar los derechos y el bienestar
de todos sus miembros. Sin embargo, mientras esto no sea posible, se opta por
cumplir la ley, entendida como un contrato social: un contrato social que se ha
establecido a fin de procurar y sostener mediante leyes el bien de todos, así como
los derechos de todos los hombres.
12
Juan Carlos Potes
16 Años
Sexto de Bachillerato
1. ¿Debe Carlos robar la medicina? ¿Por qué si o por qué no?
“Si, porque el quiere que viva su esposa”.
2. Si Carlos no quiere a su esposa, ¿debe robar la droga para ella? ¿Por
qué si o por qué no?
“No, Porque de pronto ella le fue infiel o ya no siente nada por ella”
3. Suponiendo que la persona que se muere no es su mujer, sino un
extraño, ¿debe Carlos robar la medicina para un extraño? ¿Por qué si
o por qué no?
“No, porque no es familiar de el. Que esa persona busque por otro lado la
medicina o que se muera. Si no es familiar de uno, uno para que se va a
poner a robar por otro”.
4. (Si estás a favor de robar el medicamento para un extraño)
Supongamos que se trata de un animal que él quiere, ¿debe robar para
salvar el animal? ¿Por qué si o por qué no?
13
5. ¿Debe la gente hacer cualquier cosa para salvar la vida de otro?
“Depende, si la persona ha sido bien con uno o mala gente. Si ha sido mala
gente, que busque su medicina el mismo o que se muera. ¿Quien va
ayudar a una persona que ha sido mala gente?”.
6. Está contra la ley que Carlos robe, ¿Lo hace esto moralmente malo?
¿Por qué si o por qué no?
“No, porque el esta robando la medicina para su esposa, malo seria que
mate gente o que la secuestre”.
7. De todos modos, ¿Por qué debe la gente generalmente hacer todo lo
que pueda para evitar ir contra la ley?
“Por quedar bien con las demás personas por eso no lo hacen y además
porque lo meten a no a una cárcel y ahí uno que puede hacer… nada”
UBICACIÓN DE LA ETAPA DE MORALIDAD
NIVEL I: ETAPA PRECONVENCIONAL.
Aquellos que están situados en este nivel se sienten como individuos respecto a
los demás. Es la llamada "perspectiva individual concreta": se busca ante todo,
defender los propios intereses del individuo, evitando los riesgos y castigos,
atendiendo siempre a las consecuencias inmediatas y materiales de los actos.
14
No se interesan por lo que la sociedad entiende como correcto, puesto que las
normas se consideran externas al yo. A este nivel corresponden el estadio primero
(moralidad heterónoma) y el segundo (hedonismo instrumental). Puede empezar a
darse a partir de los cuatro años.
Estadio 1: Moralidad Heterónoma
En esta etapa, desempeña un papel muy importante la indiferenciación de los
ámbitos físicos y psíquicos, que hace situar la moralidad como inmanente a las
acciones (realismo moral); de tal confusión se deriva que se valore a las
personas en función de sus cualidades físicas (de modo que el bien consiste en la
obediencia del débil al fuerte y el castigo del fuerte al débil) y que se busque la
aplicación estricta y literal de las normas, atendiendo a las consecuencias
materiales de los actos y procurando evitar el castigo.
Otra característica de esta etapa es el egocentrismo cognitivo, que dificulta al
niño el considerar la postura moral de otra persona y también la incapacidad de
reconocer posturas diversas en un problema moral ni conflictos de intereses
(piensa el niño que todos tienen la misma postura, a saber, la suya). Aún no se
posee reversibilidad en el razonamiento.
15
Andrés Castaño
14 años
1. ¿Debe Carlos robar la medicina? ¿Por qué si o por qué no?
No, por que el puede conseguir el dinero. Puede pedir prestado en el
banco. Yo no puedo robar. Carlos tiene buenas intenciones, pero no debe
robar. No se pueden romper las leyes siempre que sintamos que es
necesario.
2. Si Carlos no quiere a su esposa, ¿debe robar la droga para ella? ¿Por
qué si o por qué no?
No, mucho menos debe robar la medicina, por que no la quiere.
3. Suponiendo que la persona que se muere no es su mujer, sino un
extraño, ¿debe Carlos robar la medicina para un extraño? ¿Por qué si
o por qué no?
No, por que se va a fregar la vida por alguien que no conoce. ¡Que lo robe
un familiar de ella!
4. (Si estás a favor de robar el medicamento para un extraño)
Supongamos que se trata de un animal que él quiere, ¿debe robar para
salvar el animal? ¿Por qué si o por qué no?
16
5. ¿Debe la gente hacer cualquier cosa para salvar la vida de otro?
Si, por que es un ser humano como uno y cuando uno necesite también lo
pueden ayudar.
6. Está contra la ley que Carlos robe, ¿Lo hace esto moralmente malo?
¿Por qué si o por qué no?
Claro, por que de todas maneras esta robando. Y el que descubrió la droga
esta pidiendo lo que el cree justo
7. De todos modos, ¿Por qué debe la gente generalmente hacer todo lo
que pueda para evitar ir contra la ley?
Por que no quieren ir a la cárcel, no quieren dañarse la vida. Además si
todos hiciéramos lo que queremos, seria un caos.
NIVEL II: ETAPA CONVENCIONAL
Etapa 4. Mantener el orden social.
En la etapa 4, el adolescente se preocupa más por la sociedad como un todo. El
énfasis está en obedecer las leyes, respetar la autoridad, y la ejecución de los
deberes para mantener el orden social. En respuesta a la historia de Heinz,
Andrés, dice que entiende que los motivos de Heinz eran buenos, pero no para
robar. Porque, ¿Qué pasaría si comenzamos todos a romper las leyes siempre
que sintiéramos que tenemos una buena razón? El resultado sería el caos.
17
En la etapa 4, las personas toman las decisiones morales desde la perspectiva de
la sociedad como un todo, piensan como miembros totalmente integrados en la
sociedad (Colby y Kohlberg, 1983, p. 27)
Los niños de la etapa 1 también se oponen a robar porque rompe la ley.
Superficialmente, las personas de la etapa 1 y la 4 están dando la misma
respuesta, así que aquí vemos porqué Kohlberg insiste en que debemos
profundizar en el razonamiento que existe detrás de la respuesta. Los niños de la
etapa 1 dicen que "está mal robar" y que "está contra la ley," pero no pueden
exponer nada más, excepto decir que el robar puede llevar a una persona a la
cárcel.
Las personas de la etapa 4, en cambio, tienen un concepto de la función que
tienen las leyes dentro de la sociedad como un todo; un concepto que va más
mucho más lejos que el de los niños de la etapa 1.
18
CONCLUSIONES
19