la“mirada” anglosajona sobre el mundo hispano · cuaderno de cultura la “mirada”...

82 ENERO / MARZO 2020

Cuaderno de cultura

La “mirada” anglosajona sobre el mundo hispano

El éxito de los libros de Marie Arana, “Bolivar: AmericanLiberator” (2013) y “Silver, Sword and Stone” (2019), quehan recibido las mejores críticas en Estados Unidos apesar de tener nulo valor histórico y estar plagados deerrores, probablemente resida en que su conclusiónprincipal, la idea de que todos los problemas deHispanoamérica hunden sus raíces en España, respondea la forma de “mirar” el mundo hispánico mayoritaria en elmundo anglosajón.

Esta “mirada” convertiría a España enun país occidental por poco, y al restodel mundo hispano en países casi oc-

cidentales, por tanto en los márgenes de Oc-cidente y fuera de los forjadores de la civili-zación occidental. Y ello, por existir unmomento –un “pecado original”– en el cualla historia de España se convierte en omi-nosa, provocando “taras” que aún despliegansus efectos en los países que formaron partedel Imperio hispánico. En definitiva, paraesta mirada, el ethos español –e hispánico–sería negativo, basado en la violencia y el fa-natismo, y su mayor muestra serían los tres si-glos de la Monarquía Católica; y su solución,deshispanizar Hispanoamérica y desespaño-lizar España. Un auténtico discurso de odioque ni siquiera es identificado como tal.

LOS TARADOS DE “AMBOS HEMISFERIOS”

Bolivar: American Liberator (2013) de MarieArana es un libro pésimo. Y no solo porqueesta hagiografía de Simón Bolívar hace undisparatado retrato de la Monarquía Hispá- Escena de la película Elisabeth: la Edad de Oro

Fuente: www.ecartelera.com

JOSÉ MARÍA ORTEGA SÁNCHEZ

Licenciado en Derecho, Universidad de Valladolid.Máster en Política y Democracia, UNED. Experto en

Religiones, UNED-Fundación Zubiri

Una forma de mirar

074-092 CULTURA_MAQUETA 2 14/01/20 11:42 Página 82

nica, de las causas de su implosión y del desa-rrollo de las guerras civiles de independencia,sino también porque está llena de dislates.No hay que buscar mucho; en la página 26,Arana nos regala estas líneas:

“En la medianoche del 1 de abril de 1767, todoslos sacerdotes jesuitas fueron expulsados de laAmérica española. Cinco mil clérigos, la mayo-ría nacidos en América, se dirigieron a las costas(...). El rey Carlos IV dejó claro que no conside-raba la enseñanza recomendable para los ameri-canos: sería mejor para España, y sus súbditos se-rían más dóciles, si se mantenía a las colonias enla ignorancia” (Arana, 2014)1.

En realidad, se expulsó a los jesuitas, nosolo a los sacerdotes jesuitas. Arana equivocafecha, cantidad y monarca (la pragmática san-ción de Carlos III fue ejecutada en Madrid lamadrugada del 31 de marzo al 1 de abril, peroal virreinato de Nueva Granada no llegó hastael 7 de julio; y el número total sobrepasó los5.000, pero solo 2.606 lo fueron de la Américaespañola), y ofrece una descabellada explica-ción sobre su expulsión de la Monarquía His-pánica. Las razones de Carlos III son aún dis-cutidas, pero desde luego no lo hizo para“mantener a las colonias en la ignorancia”. Dehecho, uno de los textos que preparó la expul-sión fue Colección general de documentos tocan-tes a la persecución que los regulares de la Com-pañía suscitaron contra el Ilustrísimo yReverendísimo Señor Fray D. Bernardino deCárdenas (1768), que describía las cuitas de laprimera autoridad –un obispo criollo, paceño–que expulsó a los jesuitas. En cuanto a la edu-cación de los americanos, Arana podría ha-berse leído la variada normativa dictada por laMonarquía desde el siglo XVI para fomentar

ENERO / MARZO 2020 83

LA “MIRADA” ANGLOSAJONA SOBRE EL MUNDO HISPANO / JOSÉ MARÍA ORTEGA SÁNCHEZ

la educación de los america-nos –y no solo de los españo-les como Bolívar–, así podríahaber conocido la labor deMiguel de Muesas como go-bernador de Puerto Rico(1769-1776), que en su Direc-ción General (1770) ordenó laescolarización de “blancos,pardos o morenos libres”.

Y si en cinco líneas Aranapuede hacer esto, es fácil su-poner de lo que es capaz enlas 600 páginas del libro.Arana asevera que la Coronaprohibió a los americanosplantar tabaco, olivos, viñe-dos hacer bebidas alcohóli-cas, tener tiendas en las ca-lles, minas, imprentas, crearfábricas (salvo ingenios deazúcar), el comercio en Amé-rica, y en general prosperar(Arana, 2014: 27)2, confundeel Consejo de Indias con laCasa de Contratación (2014:19), afirma que España “pro-hibió la mezcla racial” (2014:28) e impuso una “estricta división de razas”(2014: 11)3, convierte a la madre –nacida enParedes de Nava, Palencia– de José de SanMartín en creole (2014: 272), llama a Fer-nando “El Católico” Ferdinand I (2014: 589)e Inca a Mateo García Pumacahua, y afirmaque tomó La Paz (2014: 173), cambia a los ofi-ciales realistas Yáñez y Morales respectiva-mente nombre y profesión (2014: 153), con-

Bolivar: AmericanLiberator (2013),de Marie Arana,es undisparatadoretrato de laMonarquíaHispánica, de lascausas de suimplosión y deldesarrollo de lasguerras civiles deindependencia


jornada a Bolívar (2013), la nombró John W.Kluge Chair en culturas y países del sur (2015)y senior advisor. Aunque también es cierto quela Librería del Congreso no destaca por su com-prensión del mundo hispánico5. Dados estosantecedentes, no extrañaría que se convirtieraen texto de referencia de “intelectuales” y“obras” de valor similar, como John Leguizamo,autor del multipremiado espectáculo Latin His-tory for Morons (2017) y de la serie colombiana“Bolívar” (2019), distribuida por Netflix.

Con tales ditirambos, Arana se animó a se-guir “investigando” sobre Hispanoamérica,ahora para comprender las causas de sus malespresentes, labor en la que tuvo el apoyo de laLibrary of Congress, y como agradece la autoraen el texto, el inestimable consejo de EduardoGaleano. El resultado fue Silver, Sword andStone (Arana, 2019). El texto se puede consi-derar continuación de Bolívar, pues desarrollasus ideas básicas a través de varios personajes,gracias a los que descubre –y explica “científi-camente”– que los males de Hispanoamérica,de la corrupción al narcotráfico, son –princi-palmente– herencia española.

Según Arana, la Reconquista forjó un paísde tarados, repudiados en Europa por su vio-lencia y fanatismo:

“Las atrocidades –hogueras, autos de fe, la genera-lizada confiscación de todos los bienes– sucedíanen las plazas públicas, con la realeza presente y unambiente festivo. Los europeos que visitaban Es-paña estaban escandalizados por la aceptación po-pular de estas ejecuciones” (Arana, 2019: 42).

Tras expulsar a moros y judíos –textual-mente: “Isabel y Fernando animaron una bru-


Cuaderno de cultura

vierte al abate Juan PabloViscardo en sacerdote (2014:19), y la lista podría seguir adnauseam, porque el libro es unfestival de estulticias ador-nado por errores, entre lasque, su divagación sobre la“pureza” racial de los españo-les (2014: 13) no sorprende.

Libros de historia ahistóri-cos hay muchos, pero este esun libro especial. Por la rele-vancia de su autora y las ala-banzas que recibió. Arana esuna de las referentes sobreHispanoamérica en EstadosUnidos, entre otros, fue edi-tora jefe de la sección de rese-ñas de libros del WashingtonPost, jurado del Pulitzer y delNational Book Award, dirigióel Iberian Suites Festival LiterarySeries (2015) y es directora del National BookFestival. En cuanto a las críticas, fueron entu-siastas, figuras señeras de la “rama” biográficaalabaron el libro4, Gordon S. Wood –galardo-nado con la National Humanities Medal (2010)–,lo consideró “profundamente investigado” yEvan Thomas –una de las principales figuras delperiodismo estadounidense– calificó a Aranade “sabia historiadora”; la “biografía” fue reco-mendada en las páginas del Washington Post, delNew York Times, del New Yorker y The Guar-dian, obtuvo el premio Los Angeles Times Booka la mejor biografía (2014), y tuvo presentaciónen la librería Politics and Prose. Para rematar, laUnited States Library of Congress dedicó una

Según Arana, losespañoles y laIglesia católicaimpusieron unaabominabledominación quecreó una Américaespañola detarados. Y asíhasta hoy, pues la “herenciaepigenéticatransgeneracional”explicaría que los“daños” hayanatravesado lasgeneraciones


Meacham lo declaró “convincente”, y fue re-comendado desde las páginas del New YorkTimes, Washington Post, The WashingtonTimes y Publisher Weekly6. La autora presentóel libro en ferias como el Wisconsin Book Fes-tival y en la sección de libros de la PBS y esuno de los 25 libros de no ficción selecciona-dos para las Carnegie Medals for Excellence.

¿Por qué estos textos pudieron obtener talesditirambos?, ¿cómo es posible que WalterIsaacson, que dirigió el TIME, CNN y el AspenInstitute, hable de Bolívar “como una obramaestra de la historia”?, ¿y queJohn Hemming, galardonadocomo experto en historia pre-colombina con la President sMedal de la British Academy,comparase la “visión” deArana en Silver, Sword andStone con la de “un cóndorque se eleva sobre los Andes”?¿Por qué los medios más pres-tigiosos anglosajones hanaplaudido estos dos textos pla-gados de falsedades, simplifi-caciones y disparates?

La respuesta a estas pre-guntas es simple: porque res-ponden a la forma de “mirar”lo español –e hispano7– ma-yoritaria en el mundo –acadé-mico y no académico– anglo-sajón. Es decir, su textoreafirma el prejuicio antiespa-ñol –e hispanófobo–, y esta esla razón de su acogida. Y el

tal y fanática purga” (2019: 42)– continuaronen América, para escándalo de los intelectua-les europeos (2019: 147). Los españoles y laIglesia católica impusieron una abominabledominación –“un estricto autoritarismo y unacorrupción sofocante” (2019: 148)– que creóuna América española de tarados. Y así hastahoy, pues la “herencia epigenética transgene-racional” explicaría que los “daños” hayanatravesado las generaciones. De paso, Aranarelaciona el genocidio con la “obsesión espa-ñola” por la limpieza de sangre (2019: 141).Todo ello acompañado de errores de todo pe-laje; entre otros, Arana afirma que “cuando su-bieron al trono Isabel y Fernando el califatoOmeya aún ocupaba Granada” (2019: 41) –enrealidad, llevaba siete siglos desaparecido–, que“La Garriga está en el corazón de la resistenciacatalana y vasca” (2019: 252) o que FernandoVII era rey en 1804 (2019: 102).

En definitiva, al igual que Bolívar, el libroes un festival de estupideces adornado de erro-res, a los que Arana añade sus ideas “científi-cas” sobre la violencia, la corrupción y otrosdemonios; el título “epigenético” del epílogolo dice todo: It s just our nature. Resumiendo,lo llevamos en la sangre.

El libro también recibió críticas muy fa-vorables, Julia Álvarez –escritora galardo-nada con la National Medal of Arts (2013)–la calificó de “lectura obligatoria para cual-quiera que quiera conocer este hemisferio”;Candice Millar –ganadora del 2017 BioAward– aseguró que “nunca había leído unlibro de tan asombrosa amplitud e intrincadaprofundidad”; el premio Pulitzer (2009) Jon


¿Por qué losmedios másprestigiososanglosajones hanaplaudido dostextos plagadosde falsedades?Porqueresponden a laforma de “mirar”lo español –ehispano–mayoritaria en elmundoanglosajón. Esdecir, reafirmanel prejuicioantiespañol ehispanófobo



taminados”. Por ello, España sería una anoma-lía. Un país occidental por poco, y el resto delmundo hispánico países casi occidentales,ambos en los márgenes y fuera de los forjadoresde la civilización occidental.

Esta forma de “mirar” suele ser acompañadapor el desprecio a las manifestaciones de eseethos, es decir, a nuestras señas de identidad co-munes, en especial, el español y el catolicismocultural, y en ocasiones, con la idea de que losque participamos de ese ethos estamos conta-minados por taras morales –a veces, heredita-rias–, en especial, violencia y corrupción. Así,la idea de que el español es una lengua asociadaal genocidio colonialista, “monarquista” y ma-chista –como los contra-congresos de la lenguaespañola vociferan, con apoyo de algunos par-ticipantes en los mismos8– no difiere del odioal catolicismo que rezuman los textos deArana9. Y la denuncia de Andrés ManuelLópez Obrador de que los españoles transmi-tieron la corrupción10, no dista mucho de lasexplicaciones “epigenéticas” de Arana.

Su origen está en la propaganda antiespa-ñola coetánea a la Monarquía Católica, quepasó a ser parte de los relatos de nación deci-monónicos, especialmente de Estados Unidosy Reino Unido, que tuvieron que explicar supreponderancia y la postergación del que fuesu rival: el mundo hispánico. Para ello recu-rrieron a las ideologías “de moda” en el mo-mento, y en especial, el nacionalismo, el ra-cismo y el Segundo Gran Despertar. EstadosUnidos se imaginó como la contraparte en po-sitivo de México11 e Inglaterra convirtió laépoca isabelina en gloria identitaria. La caída


Cuaderno de cultura

prejuicio nubla la sesera.Isaacson, Hemming y el restode los alabadores no son idio-tas, pero tienen esa “mirada”.Si Arana hubiera hecho tex-tos de similar calidad sobreámbitos civilizatorios, talespalmeros hubieran podidovislumbrar el nulo valor deambos textos.

UNA FORMA DE “MIRAR”

Para esta “mirada”, el ethos es-pañol es ominoso, marcado

por la violencia y el fanatismo. Forjado en laReconquista, su cénit serían los Reyes Católicoscon la destrucción del último resto del “paraísoandalusí”, la prohibición del judaísmo y el “ge-nocidio” americano. Tras ello, centurias de des-potismo y corrupción, del que la Guerra Civily el franquismo serían derivación lógica. Esteethos habría ahogado primero a los pueblos ibé-ricos, y después a quienes fueron por ellos “con-

Esta forma de“mirar” se

acompaña por eldesprecio a las

manifestacionesde nuestras señas

de identidadcomunes, en

especial, lenguaespañola ycatolicismo

cultural. Los queparticipamos de

ese ethosestamos

contaminadospor taras morales

–a veces,hereditarias–, en

especial,violencia ycorrupción


de la Monarquía Católica será interpretadacomo resultado inevitable (y justo) del ethosespañol, derivado de sus pecados contra la razay Dios: inferior por mestizo y católico.

Así pues, para esta “mirada” la clave es laexistencia de un “pecado original”, que conta-mina el ethos español y que tiene tres manifes-taciones básicas: España como nación en el“lado incorrecto” de la historia, España ano-malía dentro de Occidente y España cárcel depueblos. Tres recientes productos culturales an-glosajones nos dan la medida de su populari-dad: las series Blood and Gold: The Making ofSpain (2015) producida por la BBC, Civiliza-tions (2018) producida por BBC y PBS, y ellibro Violencia del hispanista Jason Webster(2019), aplaudido por el “decano” de los his-panistas británicos, Paul Preston, por “fasci-nante (...) esclarecedor y provocativo”.

En la primera, uno de los historiadores bri-tánicos más aplaudidos, Simon Sebag Monte-fiore, firma un producto sonrojante –baste decirque dedica tanto tiempo a describir la autopsiade Carlos II, como al siglo XVIII– del que el es-pectador saca claras tres ideas: que España lacrearon los “fanáticos” Reyes Católicos; quellegó a su apogeo con el “fanático” Felipe II,cuya principal actuación fue la Armada Inven-cible; y que su “reencarnación”, FranciscoFranco, fue aliado de Hitler. Armada y dictadorvencidos por Inglaterra12. Ni que decir tienequién está del “lado correcto” de la historia. Lasegunda serie actualiza la celebérrima Civilisa-tion (1969) que expulsó de los creadores de lacivilización occidental a los hispanos –ArturoUslar Prieti contestó con Los expulsados de la ci-


vilización (1973)–; y ahora la nueva versión, quetiene como uno de los capitanes a la mediáticaMary Beard, nos informa, entre otros dislates,de que nuestra expresión artística más represen-tativa, el Barroco, surgió de la mezcla entre lossacrificios humanos aztecas y una España domi-nada por la Inquisición. En cuanto a Violencia(2019), concluye que España es un Estado au-toritario que solo puede mantener su unidadpor la violencia, por lo que debe elegir entre de-mocracia y unidad. La elogiosa reseña del Times(Violencia by Jason Webster review the savage sideof sunny Spain 12-10-2019) firmada por GerardDeGroot, lo resume bien: “la historia demuestraque los españoles tienden a laviolencia anárquica, (es) unpueblo que no puede controlarsu Matamoros interno”.

Dos últimas precisiones;esta forma de “mirar” lo es-pañol analiza el ethos, porello –como sucede en todoprejuicio y en todo discurso de


Para esta“mirada” la clavees la existencia deun “pecadooriginal”, quecontamina elethos español yque tiene tresmanifestacionesbásicas: Españacomo nación en el“lado incorrecto”de la historia,España anomalíadentro deOccidente yEspaña cárcel depueblos


odio– los hechos pasan a unsegundo plano. Todas las obrashasta ahora reseñadas son his-tóricamente muy deficientes,pero lo que se valora es su“comprensión” del ethos espa-ñol. En segundo lugar, esta“mirada” no necesariamentesignifica odiar a los españoles;Jason Webster, por ejemplo, semetió tan bien en su papel dehispanista que desposó unabailaora de flamenco; pero del mismo modoque los viajeros románticos en la España deci-monónica o la intelectualidad estadounidenseque, tras la Revolución, se volcó con los inefa-bles Frida y Diego, a los spaniards nos quierenhabitantes del Francoland que dibujó AntonioMuñoz Molina (El País, “En Francoland”, 13-10-2017) y a los hispanoamericanos, en los lí-mites del Buen salvaje al buen revolucionario(1973) que dibujó Carlos Rangel.

Evidentemente, para el mundo anglosa-jón, tal “mirada” tiene indudables ventajas.


Cuaderno de cultura

Al comentar en The Spectator el Bolívar deArana, Byron Rogers (2013) –entre otros tra-bajos, fue redactor de los discursos de Carlosde Gales– afirmó que “ninguna nación cris-tiana tiene un pasado colonial tan vergon-zoso (como España)”; pero tal afirmación noes tanto una cuestión de “hechos” como deethos, y teniendo claro este, los hechos se hande acomodar al mismo. El alabado libro deNiall Ferguson, Empire: How Britain Made theModern World (2003) no ahorra hechos ho-rripilantes, pero la conclusión es que el im-perio británico fue positivo para la humani-dad y al margen del mismo, que el ethosbritánico es positivo. Y es una conclusión tangeneralizada como que la Monarquía Cató-lica produjo tarados en ambos hemisferios.

La preponderancia anglosajona hizo a esta“mirada” global. Pero cabe preguntarse por quéarraigó también entre los “expulsados de la ci-vilización”, cuando supone concluir que losproblemas del presente pasan por deshispanizarHispanoamérica y desespañolizar España; la realidad es que esta “mirada” es tan útil paraciertos grupos dentro del mundo hispánico,como letal para el bien común.

LA “MIRADA” ASUMIDA

La América española que retrata Arana se pa-rece más a las trece colonias y el imperio colo-nial británico que a la vieja Monarquía, y losproblemas que achaca a los “conquistadores”deben más al siglo XIX que al XVI. Las inde-pendencias serían incomprensibles sin el vacíode poder provocado por la invasión napoleó-nica, y supusieron un cambio radical en la eco-nomía mundial que pasó a ser dominada por

La propagandaantiespañolacoetánea a laMonarquíaCatólica pasó aser parte de losrelatos de nacióndecimonónicos,especialmente deEstados Unidos yReino Unido.Para ellorecurrieron a lasideologías “demoda”:nacionalismo,racismo ySegundo GranDespertar


Reino Unido, proceso resumido magnífica-mente por John Tutino (2016). Según el estu-dio de Bruno Monasterio sobre la historia de laeconomía peruana, El desarrollo de la economíaperuana en la era moderna (2016), el Perú sufrióuna caída acumulada del ingreso per cápita del71,24% por la Independencia, y lo mismo su-cedió en el resto de las repúblicas hispanoame-ricanas, cuyas élites necesitaron relatos de na-ción que transformaran las guerras civiles enguerras de liberación nacional. Arana es pe-ruana-estadounidense, y su familia es buenejemplo de esas élites, y sin duda le es muchomás cómodo asumir la “mirada” que preguntarsela razón de su posición socioeconómica.

Pero lo peor que hicieron esas élites ameri-canas fue convertir el nacionalismo en la ideo-logía clave de Hispanoamérica, con la inevita-ble relación conflictiva con su pasado virreinaly con España, lo español y los españoles, quepasaron a formar parte del debate político na-cional. Hoy el debate decimonónico sobre la“desespañolización” se ha convertido en “des-colonización”, palabra que maquilla la volun-tad de crear Estados no democráticos, y pro-ceso para el que asumir la “mirada” esimprescindible.

En España, la “mirada” fue asumida en elsiglo XIX por los nacionalismos catalán yvasco; grupos liberales y conservadores pugna-ron por interpretar los mitos históricos a su me-dida –como expone Jesús Torrecilla (2016) enEspaña al revés. Los mitos del pensamiento progre-sista– y élites variadas tuvieron una visión ne-gativa de la historia de España, buscando el mo-mento y la causa que la “torció” –especialmente


tras 1898–, pero no asumieron que la nación es-pañola tenía un ethos nefasto y que sus manifes-taciones, es decir, aquello que unía a los espa-ñoles y era común con Hispanoamérica, debieraliquidarse. Por ello, España supo darse un relatode nación “coherente y con una cierta bellezapoética” (Pérez Vejo, 2015) que se mantuvo sinproblemas al menos hasta la Transición. El exi-lio tras la Guerra Civil hizo que parte de la iz-quierda asumiera la “mirada” y algunos conclu-yeran que el franquismo fue consecuencia lógicadel ethos español, por lo que terminaron cola-borando con los nacionalismos –la trayectoriade José Bergamín es buena muestra– o subordi-nándose a ellos, cuyo ejemplo más nefasto fuela disolución de la Federación Catalana delPSOE en el Partir dels Socialistes de Catalunya.

Por ello, y ante la necesidad del consenso,las élites que pilotaron la Transición crearonun régimen que abandonó “casi por completotodo proyecto de construcción nacional e hizosuyo el relato de una nación española a la de-fensiva, laminada entre proyectos de tipo cen-trífugo y un horizonte europeo que se ofrecíacomo solución, pero no como un proyecto na-


Para esta“mirada”, el ethos españoles ominoso, marcado por la violenciay el fanatismo. Forjado en laReconquista, su cénit serían los ReyesCatólicos con la destrucción delúltimo resto del “paraíso andalusí”, la prohibición del judaísmo y el“genocidio” americano



Cuaderno de cultura

ahogar a los pueblos ibéricos– y la conse-cuente descalificación de la democracia es-pañola, como democracia simulada –con“presos políticos”– que camufla un país defi-ciente.

La voluntad de Pedro Sánchez les ha dadoun protagonismo principal, por lo que en vezde dar pasos para que España pudiera tenerun pacto de Estado para combatir esta “mi-rada” nefasta para el bien común –lo que pasapor reconocer su existencia y tratarla comoun discurso de odio– es probable que el go-bierno sanchista promueva lo contrario, la“doma” –palabra con la que Albert Boadelladefinió la política educativa del pujolismo–para que los españoles la acepten, y una vezasumida, puedan tragar y aplaudir el desman-telamiento de Nación y Estado.

Por último, el diario El País se sumó el pa-sado 24 de diciembre al aplauso general alBolívar de Arana con un artículo firmado porIbsen Martínez, en este caso presentándolocomo antídoto al chavismo. En realidad,Chávez es la lógica conclusión de la religiónnacionalista que retrató Elías Pino Iturrietaen El divino Bolívar (2003), y que el texto deArana refuerza. El artículo apareció cuatrodías después del libelo contra Elvira RocaBarea que, entre otros efectos, dio oportuni-dad a Pérez Reverte para arremeter contra lamalagueña, y después de otro artículo que, socapa de presentar una biografía sobre El Cid,se empeñaba en hacerlo franquista, y eso queel himno de Riego convierte a todos los es-pañoles en “hijos del Cid”. Parece que la“doma” será intensa.

PALABRAS CLAVEMirada anglosajona • Ethos español • Marie Arana

• Monarquía Hispánica • España • Hispanoamérica

• Lengua española • Catolicismo • Nacionalismo

• Independencia • Genocidio • Élites americanas

• Franquismo • Democracia • Transición

cional propio” (Pérez Vejo,2014)13. El resultado, una sub-ordinación cultural sorpren-dente14 y la consolidación deproyectos alternativos a laNación y al Estado, entre losque hoy destacan el del inde-pendentismo catalán y el dePodemos (y aledaños).

Ambos, nacionalismo in-dependentista y extrema iz-quierda, coinciden en inten-tar dinamitar el “Régimendel 78”, y para ello deben ile-gitimar la Transición, ha-ciendo del franquismo, ma-nifestación inevitable delethos nacional y presentán-dolo con los trazos más grue-sos –lo que incluye el “man-tra” de que España es elsegundo país del mundo conmás desaparecidos, o la asi-milación del franquismo con el nazismo– des-truyendo los elementos comunes a la naciónespañola –entre los que se incluye la Coronay la lengua común, pues serían manifestacio-nes de ese ethos que consideran nefasto por

Lo peor quehicieron las élitesamericanas fueconvertir elnacionalismo enla ideología clavedeHispanoamérica,con la inevitablerelaciónconflictiva con supasado virreinal ycon España, loespañol y losespañoles, quepasaron a formarparte del debatepolítico nacional


NOTAS

1 La primera edición es de 2013, las referenciasestán tomadas de la edición de bolsillo (tra-ducción propia, al igual que el resto de citas)

2 Todo erróneo, lo mejor que se puede decires que confunde prohibiciones temporalesy limitadas, en permanentes y continentales.Señalar que cuando nació Bolívar dos de lasfamilias más ricas del mundo eran novohis-panas, dedicadas a la minería y el comercio:los condes de Santa María de Regla y losmarqueses de Apartado (en 1783 los titula-res, respectivamente, eran Francisco ManuelCayetano de Fagoaga y Arozqueta, nacidoen México, y Pedro Ramón Romero de Te-rreros, nacido en Pachuca).

3 Desconoce las sociedades virreinales. Sobreel mal llamado “sistema de castas”, podríahaber degustado este video de la mayor ex-perta sobre el tema, la española-mexicanaPilar Gonzalbo Aizpuru: “¿Castas enNueva España?” (Colegio de México, 2014):https://www.youtube.com/watch?v=yDF1lNggMYw&t=5s

4 Opiniones recogidas en la web de Arana:http://mariearana.net/

5 En este sentido, Guadalupe Jiménez Codi-nach, una de las mejores historiadoras me-xicanas, explica (desde el minuto 36) en estadeliciosa conferencia, cómo fue su estanciaen esa institución: https://www.youtube.com/watch?v=6AVoN_PKEhU&t=278s

6 Opiniones recogidas en la web de Arana:http://mariearana.net/silver-sword-and-stone/

7 Entendemos español antes de la implosiónde la Monarquía como propio de los espa-ñoles de ambos hemisferios, tras el inicio delas guerras civiles de independencia, a losespañoles europeos, y después a lo propiodel Estado-nación España. Hispano refierelo común de los países que formaron la Mo-narquía, y los propios países.

8 El VII CILE (Argentina, 2019) fue un buenejemplo. Luis Alemany en El Mundo (30-3-


2019) lo resumió así: “¿Deberíamos pedirperdón los españoles por el español o de-beríamos celebrar todos los hispanohablan-tes el hilo que nos une?”. Acertadamente,teniendo en cuenta el contenido de los dis-cursos más aplaudidos, como el de M.T. An-druetto. Este congreso, nos “regaló” lasopiniones del diputado Eduardo Salas enla legislatura de Córdoba: https://prensaobrera.com/politicas/63253-utilizando-lenguaje-inclusivo-eduardo-salas-denuncio-en-la-legislatura-la-visita-pro-fmi-del-felipe-vi

9 En Silver, Sword and Stone, Arana habla de lasdiferencias entre católicos y evangélicos, conun claro anticatolicismo; por ejemplo (pág.337): “Sandra (...) abre la puerta a dos hombresque buscan trabajo (...) la dijeron que eranmiembros (....) de la Iglesia Universal del Reinode Dios. No bebían, robaban ni daban proble-mas. La señora podía contar con que estaríantrabajando cada día a las siete, y –a diferenciade sus competidores católicos– podía confiaren que no tocarían su whisky, su dinero y –entodos los sentidos– a su hija”.

10 Idea común en México, ya sea por genética –transmitida por el mestizaje– o cultura. Estoexplica titulares como este: “La corrupción noes cultural ni genética: Eduardo Bohórquez”–director de Transparencia mexicana– “Mile-nio” (22-10-2017). Disponible en: https://www. milenio.com/politica/la-corrupcion-no-es-cultural-ni-genetica-eduardo-bohorquez

11 En especial, en la guerra con México (1846).En este sentido ver Pinheiro, J.C. (2014).

12 La serie despacha América en pocos minutos.Afortunadamente, porque Sebag Montefioreno solo consideró Bolívar de Arana, “emocio-nante (y) veraz”, sino que en Titans of History(2012) asegura que los problemas hispanoa-mericanos son herencia de los conquistadores.

13 Tomás Pérez Vejo es un historiador españolradicado en México, donde fue galardo-nado con la Orden Mexicana del Águila Az-teca (2018), por su trabajo centrado en lasrelaciones entre España y México.



14 Baste como ejemplos la nómina de los últimospremios Princesa de Asturias de Ciencias So-ciales, donde parece indispensable salir en laBBC o pasearse por campus anglosajones,con galardonadas como Mary Beard (2016),Karen Armstrong (2017) y la programación dedocumentales de RTVE, copada por produc-ciones de la BBC, entre ellas, el lamentable ci-tado “Blood and Gold: The Making of Spain”con Simon Sebag Montefiore (emitida enagosto, 2019).

BIBLIOGRAFÍA

Alemany L. (2019): “El Congreso de la Lenguaacaba con éxito y pequeñas suspicaciascontra España”. El Mundo. 30 de marzo.Disponible en: https://www.elmundo.es/cultura/2019/03/30/5c9fe947fdddff47298b45be.html

Arana, M. (2014): Bolívar: American Liberator,1º edn. Paperback. New York: Simon &Schuters Paperbacks.

Arana, M. (2019): Silver, Sword and Stone, NewYork: Simon & Schuter.

BBC (1969): Civilisation. Disponible en:https://www.bbc.co.uk/programmes/b00dtjbv

BBC (2015): Blood and Gold: The Making ofSpain. Disponible en: https://www.bbc.co. uk/programmes/b06rwgdf

BBC y PBS (2018): Civilizations. Disponible en:https://www.pbs.org/civilizations/home/

Byron, R. (2013): “Boliver, by Marie Arana”. TheSpectator. 29 de junio. Disponible en: https://www.spectator.co.uk/2013/06/boliver-by-marie-arana-review/

DeGroot, G. (2019): “Violencia by Jason Web-ster review the savage side of sunny Spain”.Times. 12 de octubre. Disponible en:https://www.thetimes.co.uk/article/violencia-by-jason-webster-review-history-spain-2n6l6g0h9


Ferguson, N. (2003): Empire: How Britain Madethe Modern World. Penguin Books.

Monasterio, B. (2016): El desarrollo de la econo-mía peruana en la era moderna. Universidaddel Pacífico. El libro se puede descargar en:http://www.historiaeconomicaperu.up.edu.pe/

Muñoz Molina A. (2017): “En Francoland”. ElPaís, 13 de octubre. Disponible en: https://elpais.com/cultura/2017/10/10/babelia/1507657374_425961.html

Pérez Vejo, T. (2014): “Un proyecto para España”.El País, 30 de septiembre. Disponible en: https://elpais.com/elpais/2014/09/24/opinion/1411584774_536315.html

(2015): “España tenía un relato de nacióncoherente y poético”. Entrevista. El País, 30de octubre. Disponible en: https://elpais. com/cultura/2015/10/26/babelia/1445859038_689399.html

Pinheiro, J.C. (2014): Missionaries of Republi-canism. New York: Oxford University Press.

Pino Iturrieta, E. (2003): El divino Bolívar. Ca-tarata.

Rangel, C. (1973): Del Buen salvaje al buen re-volucionario. Gota a Gota. Fundación FAES.Disponible en: https://fundacionfaes.org/es/publicaciones/166/del-buen-salvaje-al-buen-revolucionario-mitos-y-realidades-de-america-latina

Torrecilla, J. (2016): España al revés. Los mitosdel pensamiento progresista (1790-1840).Madrid, Marcial Pons.

Tutino, J. (2016): “El debate sobre el futuro de Mé-xico: hacia una nueva economía, 1830-1845”,HMex.LXV:3, pp.1119-1192. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/pdf/hm/v65n3/ 2448-6531-hm-65-03-01119.pdf

Uslar Pietri, A. (1973): Los expulsados de la ci-vilización. Ediciones de la Embajada de Ve-nezuela en España.

Webster, J. (2019): Violencia: A New History ofSpain: Past, Present and the Future of theWest. Constable.

Cuaderno de cultura


la“mirada” anglosajona sobre el mundo hispano · cuaderno de cultura la “mirada”...

Documents