LA RSC: HERRAMIENTA LA RSC: HERRAMIENTA HACIA LA HACIA LA

SOSTENIBILIDADSOSTENIBILIDAD

Orencio Vázquez.

Coordinador del Observatorio de RSC

rsc@ecosfron.org

HACIA UNA EMPRESA SOSTENIBLE O SOCIALMENTE HACIA UNA EMPRESA SOSTENIBLE O SOCIALMENTE RESPONSABLERESPONSABLE

La sociedad, a través de los ciudadanos consumidores, trabajadores, inversores, exige nuevas cualidades a las marcas y productos que consumen, y a las empresas con las que se relacionan.

Concepción tradicional de la empresa: su responsabilidad es mantenerse activa en el mercado, proporcionar bienes o servicios a la sociedad y generar los recursos necesarios para remunerar adecuadamente a quienes le aportan capital o trabajo.

Adicionalmente, las empresas revertían parte de sus beneficios a la sociedad mediante actividades filantrópicas.

Concepto moderno de empresa: se que busca la excelencia debe no sólo ofrecer productos o servicios sino orientar sus actuaciones a la satisfacción de las necesidades y expectativas, de todos los grupos de interés relacionados con la empresa.

Del modelo económico de empresa a la empresa ciudadana, sostenible o socialmente responsable

• Qué es la RSE o RSC:

Conjunto de obligaciones y compromisos, legales y éticos, nacionales e internacionales, con los grupos de interés, que se derivan de los impactos que la actividad de las organizaciones producen en el ámbito social, laboral, medioambiental y de los derechos humanos en un contexto global.

• La gestión de la RSC:

Reconocimiento e integración en la gestión de las preocupaciones sociales, laborales, medioambientales y de respeto a los derechos humanos, que generen políticas, estrategias y procedimientos que satisfagan dichas preocupaciones y configuren sus relaciones con sus interlocutores.

• Es lo mismo RSE que ética de la empresa

RSE es un concepto que evoluciona con el tiempo y las demandas socialesLa ética de la empresa consiste en un análisis objetivo de valores y normas.

RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA:DEFINICIÓN

RSC. EntornoRSC. Entorno

Globalización: diferentes culturas y legislaciones Problemas sociales y medioambientales: pobreza, ozono Desarrollo sociedad civil: mayor conciencia social y medioambiental Nuevas formas de organización del trabajo: gestión intangibles, reputación,

incorporación de nuevos GI Pérdida peso del sector público Protagonismo de organizaciones supranacionales Innovación tecnológica: rapidez, difusión, privacidad Cambios legales: nuevos estándares medioambientalesOrganización: conjunto personas interactúan en la sociedadLa RSC corresponde a todas las personas y organizaciones

RSC. PrincipiosRSC. Principios

Reglas fundamentales que rigen el comportamiento socialmente responsable de las organizaciones en congruencia con los objetivos de los grupos de interés (GI)

Transparencia: información y diálogo con los GI Materialidad: en cuenta expectativas de GI, en todas áreas Verificabilidad: expertos independientes externos Visión amplia: contexto de sostenibilidad más amplio posible en función de su

actividad, localización y tamaño Mejora continua: pervivencia a largo plazo Naturaleza social de la organización: como valor que prevalece sobre

consideración económica o técnica. El ser humano origen y fin de la organización.

RSC. ResponsabiliadesRSC. Responsabiliades

Tarea difícil definir en qué áreas y cuántas: muchas propuestas Variable en el tiempo y en el espacio Concepto relativo: varia con las circunstancias Personalizado: debe realizarlo cada empresa, después de identificar a los GI,

analizar sus demandas y estudiar la forma de responder a ellas.

Responsabilidades genéricas: ser rentable - obligaciones económicas cumplir la ley - obligaciones legales mantener un comportamiento ético - obligaciones éticas devolver a la sociedad parte de lo que ésta le entrega - obligación social

Objetivo. Evolución Empresarial

Accionistas/ Socios/ Propiedad

-------------------------------------------------------------------------------------------

Público con el que la empresa entra en contacto

-------------------------------------------------------------------------------------------

Sociedad en general: los que influyen y son influidos por la empresa

(GRUPOS DE INTERÉS o STAKEHOLDERS)

Responsabilidad Económica

Responsabilidad Pública

Responsabilidad Social

EVOLUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD

EMPRESARIAL

EVOLUCIÓN DEL MODELO EMPRESARIAL

Modelo Económico

Modelo Socio- Económico

Stakeholder: son todos los grupos de interés que afectan o se ven afectados por la actividad de la empresa, en toda su cadena de valor y en cualquier comunidad en la que actúe.

•Propietarios. Buen Gobierno. Transparencia en la gestión

•Empleados. Derechos laborales y derechos humanos

•Clientes y proveedores

•Generaciones futuras. Medio Ambiente

•La Comunidad

El concepto de stakeholder es un constructor valioso para identificar y organizar el gran número de obligaciones que las empresas tienen hacia los diversos grupos. Aunque es difícil establecer una jerarquía entre los grupos y resolver los conflictos entre ellos.

•La gestión de la RSC supone asumir a los stakeholders como afectados y reconocerlos como interlocutores.

ANTE QUIÉN ES RESPONSABLE LA EMPRESA: LOS GRUPOS DE INTERÉS

La Empresa ResponsableLa Empresa Responsabley Los Grupos de Interésy Los Grupos de Interés

Fuente: Codigo de Gobierno para la Empresa Sostenible”.. IESE- Fundación Entorno y PriceWaterHouseCoopers. Elaboración: Propia

Accionistas/ Inversores/ Propietarios

Administración Pública Comunidad Local/

Sociedad/Paises

Creadores de opinión yconocimiento

Clientes Instituciones Financieras/

Aseguradoras

Proveedores ysubcontratistas

Trabajadores/ Gerencia Socios Estratégicos

Nivel Consustancial

Empresa Responsable

Nivel Contextual Nivel Contractual

Guía de la RSC para las PYMES

Enfoque:

ORIGEN Y DESARROLLO DE LA RSCORIGEN Y DESARROLLO DE LA RSC

Origen y evolución La idea de RSE nace en los años cincuenta ante las demandas de

la sociedad que piden cambios en los negocios estadounidenses y su implicación en los problemas sociales. (Vietnam, Apartheid, Nike, Shell, Enron, ...Ahold)

Factores que han favorecido su desarrollo: La ISR y el consumo socialmente responsable (el mercado). La nueva visión de que la empresa debe generar valor para los

stakeholder y no sólo para los accionistas. La gestión de la RSC crea valor en la empresa a medio y largo plazo. (mejora la reputación, ventajas comerciales competitivas, mejora el control de riesgos, incrementa la competitividad...).

El poder de la sociedad civil ayudada por las nuevas tecnologías (ONGs, campañas, boicots..).

Motivaciones

Mejora de la reputación de la empresa.

Mejora en el control de riesgos.

Ventajas comerciales.

Mejora la eficiencia:

Atrae nuevos capitales

Genera nuevas

oportunidades de negocio.

Ahorro para la organización.

Instinto de supervivencia.

RSC; VENTAJAS

LA MEDICIÓN DE LA RSE: NORMALIZACIÓN Y CERTIFICACIÓN

Normalización: elaboración, difusión y aplicación de unas normas por las que se establecen unos principios que aseguren la responsabilidad social de la empresa (RSE). Pueden ser generales (si abarcan todas las dimensiones de la RSE) o sectoriales (si se concentran en una dimensión y/o en una industria y regulan esa dimensión profusamente).

Certificación: proceso y resultado por el que una agencia independiente garantiza que la empresa se sujeta a la norma o estándar. Al proceso se le denomina social screening o social rating. El resultado está disponible en forma de índices ético –sociales o de bases de datos.

LA MEDICIÓN DE LA RSE: ÍNDICES ÉTICOS Y BASES DE LA MEDICIÓN DE LA RSE: ÍNDICES ÉTICOS Y BASES DE DATOSDATOS

Principales Agencias de Rating Social: EIRIS (Ethical Investment Research Service, UK) Sustainability Investment Research International (SIRI) Sustainability Asset Management (SAM group)Suiza KLD Resarch & Analitics (USA) Vigeo (Francia) Core Ratings

Principales Índices éticos: Serie de índices de RSC FTSE 4 Good Serie Dow Jones Sustainability Domini 400

Documento

Documento

Documento

LA MEDICIÓN DE LA RSE: ÍNDICES ÉTICOS Y BASES DE LA MEDICIÓN DE LA RSE: ÍNDICES ÉTICOS Y BASES DE DATOSDATOS

Documento

Documento

Documento de Microsoft Word

•Todos los índices éticos están asociados a una agencia de calificación social, que es la que evalúa el CSR de las empresas para incluirlas en el índice, en función de unos criterios previamente establecidos .•Estas agencias también suministran información a IIC que aplican criterios éticos, ecológicos … en la selección de los valores a invertir.•Para evaluar el comportamiento de las empresas, estas agencias utilizan las siguientes fuentes:

•Información Pública de la empresa. Memoria económico-financiera, Memoria de sostenibilidad…..•Cuestionario especifico. •Otras fuentes:

•Prensa.•Información facilitada desde otras instituciones y sectores implicados (stakeholders): Sindicatos, ONGs, Organizaciones de Consumidores….•Denuncias: Sentencias, Sanciones……

INCLUSIÓN/ EXCLUSIÓN DE UNA COMPAÑÍA EN UN ÍNDICE ÉTICO: AGENCIAS DE CALIFICACIÓN

Package

3.1 SISTEMAS DE GESTION. Etapas3.1 SISTEMAS DE GESTION. Etapas

Misión, visión, valores y políticas: enunciados desde la perspectiva de RSC Análisis estratégico y Diagnóstico: método DAFO ( debilidades, amenazas,

fortalezas, oportunidades) internas y externas en un entorno cambiante: Liderazgo y Gobierno Productos e Innovación Recursos Humanos y gestión del Capital Intelectual Gestión de procesos y ecoeficiencia: Mapa de procesos(estratégicos, clave, apoyo) Los GI: identificación, expectativas e impactos

Listado de directamente afectados o no, sus expectativas, nivel de prioridad para la empresa

Clasificación en función de su importancia o influencia Análisis de los riesgos que cada relación genera

Situación ética del negocio Legislación

Definición de la Estrategia(cómo) y Despliegue de Objetivos (qué): poner como centro a los GI, basados en procesos y personas

Diseño del Sistema de Gestión: método sistemático y documentado Aprovechar cultura, estructura organizativa y documental de Sistemas de Calidad o Medio Ambiente

Fenómeno desconocido hasta 1999. Concepto en desarrollo, todavía no cristalizado. Existe un relativo consenso en torno a las áreas temáticas. El contenido de la RSC es necesariamente cambiante, variable en el tiempo y entre

empresas. “Primero, proporcionar liderazgo. Segundo, definir qué quiere decir para su

empresa. Tercero, hacerlo realidad. Cuarto, ser transparente sobre ello World Economic Forum

RSC creciente repercusión en el discurso empresarial. Empresas transnacionales españolas. Filiales de Empresas extranjeras.

RSC materializada a través de códigos de conducta

ESTADO DE LA RSCESTADO DE LA RSC

La carrera de la RSCLa carrera de la RSC

No todos parten con la misma situación. Hay empresas con una mejor base para afrontar el proceso

Se abre la parrilla de salida. Gobiernos, Organismos Multilaterales, Supranacionales. Nuevo concepto de empresa

Debemos hacer una puesta a punto. Institucionalizar este nuevo SG. Sistematizar procesos, establecer procedimientos y desarrollar mecanismos de diálogo.

Una vez que asumimos un compromiso público estamos expuestos a mayores riesgos que anteriormente

Una vez que tenemos un mapa de riesgos, de producto...estaremos ante una mejor situación para mitigar esos riesgos

Ahora podemos comunicar las actividades emprendidas

Dormiremos tranquilos, la cuenta de resultados de nuestra empresaLo notará, atraeremos a nuevos inver-Sores y al mismo tiempo estamos Contribuyendo a un desarrollo Sostenible.

Qué es el OBRSCQué es el OBRSC

Organismo independiente capaz de servir de complemento a la actividad de las empresas, colaborando con el sector privado, y a la vez velando por que el concepto de RSC no se desvirtue y porque su implantación en España sea plena y satisfactoria.

Plataforma de estudios e investigación, centro de pensamiento y generación de opinión, comunicación y sensibilización que permita coordinar iniciativas de las distintas organizaciones que con carácter independiente trabajan en este sector reforzando e integrando estos conceptos en cada una de las organizaciones miembros.

PROYECTOS OBSERVATORIOPROYECTOS OBSERVATORIO

Los proyectos que actualmente se están desarrollando son:

Estudio sociológico sobre la valoración de la RSC por parte de la sociedad española.

Investigación:– Evaluación de la cantidad y calidad de información que las empresas

españolas están suministrando sobre su políticas de RSC – Desarrollo del concepto y herramientas de gestión de la RSC para

Universidades

Formación / Promoción de la RSC. – Herramientas para PYMEs– Talleres prácticos (Universidades)

Red social y sensibilización: jornadas de discusión con socios locales y otros observatorios o redes internacionales (en especial con América Latina)

INTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN

Presentación del Estudio por segundo año consecutivo. Mismo objetivo: evaluar la calidad de la información sobre RSC

proporcionada en la documentación y memorias publicadas por las empresas del IBEX 35 referidas al año 2004.

Se incluye una editorial sobre Transparencia de la información y Verificación de las memorias

El interés sobre la RSC, sigue en aumento. Se evidencia una evolución positiva respecto al año anterior, pero siguen

detectándose carencias importantes. Espíritu constructivo por parte del OBRSC, basado en el diálogo.

ALCANCE DEL ESTUDIOALCANCE DEL ESTUDIO

Por representatividad y relevancia: empresas incluidas en el IBEX 35 a 31 diciembre 2004 (mismas empresas que en el Estudio anterior).

Memorias entregadas en las Juntas Generales de Accionistas referentes a 2004 que contengan información sobre aspectos de RSC.

En algunos casos se ha considerado información adicional facilitada tanto por las empresas como por algunas de sus partes interesadas.

No incluida información emitida por empresas filiales no incluidas en el IBEX 35.

Estudio enfocado al diálogo con empresas durante la recopilación de información y la presentación de resultados.

MODELO DE ANÁLISIS Y HERRAMIENTASMODELO DE ANÁLISIS Y HERRAMIENTAS

Herramienta que contempla los diferentes aspectos relativos a la RSC en un alto nivel de detalle.

Herramientas relacionadas con la RSC de reconocido prestigio a nivel nacional e internacional.

Posibilidad de transformar valoraciones cualitativas en cuantitativas

Minimización de la incertidumbre generada en la evaluación a través de la aplicación de criterios comunes.

“Normas sobre las responsabilidades de las

empresas transnacionales y otras empresas comerciales en la esfera

de los derechos humanos” de N.Unidas

AA1000

“Código Aldama” Recomendaciones de Buen Gobierno

MODELO DE ANÁLISIS Y HERRAMIENTASMODELO DE ANÁLISIS Y HERRAMIENTAS

MEJORAS DE LA METODOLOGÍA DE ANÁLISISMEJORAS DE LA METODOLOGÍA DE ANÁLISIS

Gobierno Corporativo: Inclusión de recomendaciones de la CNMV recogidas en el “Análisis de los resultados

del cuestionario sobre el Código de Buen Gobierno relativo al ejercicio 2001” Ley Sarbanes Oxley (canal de comunicación anónimo)

Derechos humanos:- “Normas sobre las responsabilidades de las empresas transnacionales y otras

empresas comerciales en la esfera de los derechos humanos” de N.Unidas: de 32 a 79 indicadores.

Resultados y conclusiones: Análisis de 18 “indicadores temáticos”. Incremento de utilización de gráficos y tablas. Presentación de la evolución respecto al año anterior.

MODELO DE ANÁLISIS Y HERRAMIENTASMODELO DE ANÁLISIS Y HERRAMIENTAS

Cerca de 425 Indicadores/ requisitos en el modelo de análisis

VALORACIONES Y EJES DE ANÁLISISVALORACIONES Y EJES DE ANÁLISIS

HERRAMIENTA PUNTUACIÓN

GRIIndice&Perfil GRIGRI Indicadores

Principios GRI

GOBIERNO CORPORATIVO

ONU

AA1000AA1000 RequisitosAA1000 Principios

NEF

TOTAL

Principios Requisitos Principios Perfil

CONTENIDO SISTEMAS DE GESTIÓNGOBIERNO

CORPORATIVOIndicadores GRI

DDHHONU

AA1000NEF

GRI

GRADOS DE CALIDAD DE LA INFORMACIÓNGRADOS DE CALIDAD DE LA INFORMACIÓN

0 —InexistenteNo se ha encontrado información relacionada con los aspectos evaluados en ladocumentación analizada.

4 —ExhaustivaSe ha detectado información relevante, descriptiva y detallada relacionada contodos los aspectos evaluados, cubriendo todos los alcances de la organización.

Anecdótica

1

La información detectada que está relacionada con los aspectos evaluados sesitúa en torno al 25% de los requisitos considerados. La información es mayoritariamente de escasa relevancia frente al alcance deactividades, productos y/o ámbito geográfico de la empresa.

Parcial

La información detectada que está relacionada con los aspectos evaluados sesitúa en torno al 50% de los requisitos considerados. La información es bastante limitada, y/o no es significativa frente al alcance deactividades, productos y/o ámbito geográfico de la empresa.

2

Incompleta

La información detectada que está relacionada con los aspectos evaluados sesitúa en torno al 75% de los requisitos considerados.La información no cubre completamente todo el alcance de actividades, productos yámbito geográfico de la empresa.

3

CompletaSe ha detectado información relevante y descriptiva relacionada con el 100% delos aspectos evaluados, cubriendo todos los alcances de la organización.

A n e c d ó t ic a P a rc ia l In c o m p le ta C o m p le ta

0 1 2 3 4In e x is te n te E x h a u s t iv a

In fo r m a c ió n

A n e c d ó t ic a P a rc ia l In c o m p le ta C o m p le ta

0 1 2 3 4In e x is te n te E x h a u s t iv a

In fo r m a c ió n

RESULTADOS DEL ESTUDIORESULTADOS DEL ESTUDIO

Nº de empresas del IBEX35 que presentaninformación relevante sobre aspectos de RSC

29 30

6 5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2003 2004

Nº

de

emp

resa

s

No presentaninformación

Presentan algunainformación

EMPRESAS QUE PROVEEN INFORMACIÓN EMPRESAS QUE PROVEEN INFORMACIÓN RELEVANTERELEVANTE

Resumen Resultados Globales 2003-2004

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

* Media de herramientas de evaluación

2003 0,45 0,67 2,09 0,88

2004 0,74 1,01 2,25 1,14

CONTENIDO SIST. GESTIÓN GOB. CORP. TOTAL*

RESUMEN DE RESULTADOSRESUMEN DE RESULTADOS

Subida de un 0,26 puntos de media pasando de “Información Anecdótica a Información Parcial”

RELACIÓN ENTRE SISTEMAS Y CONTENIDOSRELACIÓN ENTRE SISTEMAS Y CONTENIDOS

Relación Sistemas/Contenidos 2003 y 2004por empresa

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00

Sistemas

Co

nte

nid

os

2004

2003

Mejores resultados en Sistemas de Gestión que en Contenidos

RESULTADOS RESULTADOS POR EMPRESAPOR EMPRESA

Principios Indicadores Principios Perfil

TELEFONICA 2,21 1,90BBVA 2,31 1,88IBERDROLA 2,54 1,85REE 2,58 1,84ENDESA 2,59 1,69IBERIA 2,11 1,62UNION FENOSA 2,25 1,60GAMESA 2,29 1,55REPSOL YPF 2,99 1,55SCH 2,16 1,54ABERTIS 2,44 1,49BCO SABADELL 2,12 1,45TELEF. MOVILES 2,32 1,38GAS NATURAL 2,16 1,33INDITEX 2,50 1,31FERROVIAL 2,36 1,24INDRA 2,08 1,10BCO POPULAR 2,11 1,07ARCELOR 1,53 1,05ENAGAS 2,19 1,03TPI 2,28 0,98ALTADIS 2,26 0,94CORP. MAPFRE 2,25 0,94METROVACESA 2,31 0,93ACS 2,13 0,86ACCIONA 2,22 0,83SOGECABLE 2,16 0,75BANESTO 1,98 0,75BANKINTER 2,22 0,69PRISA 2,13 0,57NH HOTELES 2,55 0,51ZELTIA 2,29 0,46FCC 2,17 0,45AMADEUS 2,16 0,43ACERINOX 1,90 0,38

MEDIA IBEX 35 2,25 1,14

0,06 0,020,00 0,00

0,74

RESULTADOS 2004CONTENIDO SIST. GESTIÓN

GOB. CORP. TOTAL*NEF

AA1000Indicadores GRI

DDHH ONUGRI

0,00 0,00

(*) Media de herramientas de evaluación1,01

0,53 0,420,38 0,500,37 0,330,19 0,21

0,46 0,670,41 0,57

0,64 0,720,45 0,72

0,67 0,720,61 0,70

0,75 1,050,64 0,88

0,60 1,070,76 0,94

0,88 1,180,72 1,14

1,00 1,300,98 1,37

0,87 1,550,87 1,55

0,90 1,401,24 1,54

1,24 1,711,19 1,60

1,25 1,671,27 1,71

1,33 1,971,36 1,95

1,461,65

2,091,94

0,03 0,000,00 0,00

RESULTADOS POR SECTORESRESULTADOS POR SECTORES

0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60

BB. Consumo

BB. Inversión

Comunic. SS. Info.

Construc.

Energía

SS. Finan.

SS. Mdo

Resultados Totales por sectores 2003 y 2004

2004

2003

2004 0,90 0,99 1,11 0,85 1,56 1,19 1,00

2003 0,95 0,55 0,95 0,64 1,47 0,77 0,81

BB. Consumo

BB. Inversión

Comunic. SS. Info.

Construc. Energía SS. Finan. SS. Mdo

INDICADORES TEMÁTICOSINDICADORES TEMÁTICOS

Auditoría o verificación externa de la información RSC

Información sobre multas asociadas a incumplimientos

Gastos salariales por países

Control de proveedores DDHH

Principio de prevención Medioambiente

Principio de precaución Medioambiente

Compromiso con una remuneración justa y razonable

Condena del mobbing o acoso laboral

Políticas de no discriminación

Mayoría de independientes en el Consejo de Administración

Relación entre la remuneración directiva y la consecución de objetivos no financieros

Remuneración individual (por persona) de los miembros del Consejo

Procedimientos anticorrupción

% de Empleados afiliados a sindicatos y cubiertos por convenio colectivo por países

Desglose de subvenciones por país

Desglose de impuestos por país

Empresas con presencia en paraísos fiscales

Contribuciones políticas 5,71%

37,14%

5,71%

2,86%

2,86%

2,86%

31,43%

2,86%

25,71%

11,43%

31,43%

22,86%

22,86%

37,14%

8,57%

17,14%

34,29%

34,29%

0,00% 50,00% 100,00%

CONCLUSIONES SOBRE CONTENIDOS RSCCONCLUSIONES SOBRE CONTENIDOS RSC

Resultado: media de 0,74 – Información anecdótica. Falta de integración de la información económica con la ambiental y social. Información habitual sobre estudios de impacto medioambiental en la fase de diseño

de proyectos. Poca sobre impactos negativos. Escaso desglose en información sobre indicadores de derechos laborales en el

ámbito internacional. Pocas referencias a impactos sobre las comunidades locales afectadas por las

operaciones de las empresas. Tan solo una empresa informa sobre procedimientos anticorrupción. Información anecdótica sobre indicadores e impactos sobre derechos humanos. Pocas empresas presentan información relevante relacionada con reclamaciones de

clientes.

CONCLUSIONES SOBRE SISTEMAS DE GESTIÓN RSCCONCLUSIONES SOBRE SISTEMAS DE GESTIÓN RSC

Resultado: media de 1,01 – Información parcial. Aumento significativo de la puntuación, pero todavía con carencias.

Grandes diferencias entre empresas. Limitaciones en alcance de las operaciones, pero sobre todo, respecto al alcance

geográfico. Muy escasas evidencias sobre los sistemas de relación con las partes

interesadas y los resultados de la misma. Desconexión entre compromisos adquiridos, procedimientos y resultados

obtenidos. Aumento de información sobre la existencia de Códigos de Conducta o Éticos.

Escasa información sobre integración y transversalidad en la gestión de la RSC en áreas de actividad y funciones organizativas.

Muy baja asunción de responsabilidad respecto a la cadena de suministro referente a derechos humanos. Mejor en cuanto a medioambiente.

Comunicación no enfocada a la rendición de cuentas, al escasear información sobre resultados e impactos.

Dificultades en la comparabilidad por presentarse pocos indicadores cuantitativos. En muy contados casos es posible realizar un análisis de mejora al no presentarse

resultados frente a objetivos marcados. Se extiende la verificación externa de la información (34%), aunque no se aporta

información significativa sobre el resultado de las mismas.

CONCLUSIONES SOBRE SISTEMAS DE GESTIÓN CONCLUSIONES SOBRE SISTEMAS DE GESTIÓN RSC (2)RSC (2)

Escasa información sobre integración y transversalidad en la gestión de la RSC en áreas de actividad y funciones organizativas.

Muy baja asunción de responsabilidad respecto a la cadena de suministro referente a derechos humanos. Mejor en cuanto a medioambiente.

Comunicación no enfocada a la rendición de cuentas, al escasear información sobre resultados e impactos.

Dificultades en la comparabilidad por presentarse pocos indicadores cuantitativos.

En muy contados casos es posible realizar un análisis de mejora al no presentarse resultados frente a objetivos marcados.

Se extiende la verificación externa de la información (34%), aunque no se aporta información significativa sobre el resultado de las mismas.

CONCLUSIONES SOBRE SISTEMAS DE GESTIÓN CONCLUSIONES SOBRE SISTEMAS DE GESTIÓN RSC (2)RSC (2)

CONCLUSIONES SOBRE GOBIERNO CORPORATIVOCONCLUSIONES SOBRE GOBIERNO CORPORATIVO

Resultado: media de 2,25 – Información incompleta. No se analiza el nivel de cumplimiento legal. Solo un 37% de empresas informan sobre una mayoría de

independientes en el Consejo. Muy escasa representación de mujeres en el consejo. Solamente un 32% de las empresas presentan las remuneraciones

individualmente por consejero. La mayor parte de las empresas informan sobre medidas de

blindaje sin especificar cantidades y sin comunicar a la Junta General de Accionistas.

Sin referencias a gestión de riesgos sociales.