la deuda externa y los prÉstamos de libre...

7

LA DEUDA EXTERNA Y LOS PRÉSTAMOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD

HUGO LEZAMA COCA

SE HACE UN ANÁLISIS CRÍTICO DEL LLAMADO REPERFILAMIENTO DE LA DEUDA,ENCONTRANDO QUE NO SE HA LLEGADO A UN PLAN DE REDUCCIÓN DEL SALDO

ADEUDADO NI A UN EFECTIVO ALIVIO DEL SERVICIO.

Durante los últimos meses, el país parece atravesar por una serie deacontecimientos que ponen en peligro la estabilidad de un régimen que

insurgió como el abanderado de la lucha contra todo lo malo en quehabía incurrido el corrupto régimen de Alberto Fujimori. Las tareas para

sacar al país de los problemas económicos, y que no había logradorealizar la política económica del fujimorismo, dentro de un marco de

tolerancia y respeto a los derechos humanos, parecen no haber funciona-do o, por lo menos, tienen grandes dificultades.

Por ejemplo, el incumplimiento de la reposición inmediata de los trabajado-res despedidos en el gobierno anterior y la imposibilidad de elevar los sueldos ysalarios de los trabajadores públicos por problemas presupuestales, que fue la pri-mera gran bandera del gobierno actual, constituyen la gran desazón de los habi-tantes peruanos y sus gobernantes, lo que redunda en la aceptación que tienen elpoder ejecutivo y el legislativo como impulsores de normas y de la capacidad paragobernar.

Desde hace un buen tiempo los escándalos familiares, de allegados y desocios han reemplazado el debate sobre el rumbo de la economía peruana y, porende, de las políticas más adecuadas que hay que tomar. Seguimos con el esquemadel gobierno de Fujimori en el sentido de mostrar los grandes logros macroeconómicosaunque éstos no se sientan en los bolsillos de los habitantes nacionales, niveles de

REVISTA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA UNMSM, AÑO VIII, Nº 23. DICIEMBRE 20038

crecimiento macro que no se condicen con lo que le sucede a los pobladores enmateria de empleo y de ingresos.

Seguimos esperando las inversiones, esencialmente extranjeras, para quenos alivien de los problemas que nos agobian. Antes de esbozar un programa dedesarrollo integral, estamos preocupados porque el gas de Camisea se llegue aexportar, en lugar de que sea un proyecto que dinamice e integre al país. Lloramosporque Estados Unidos de Norteamérica llegue a un acuerdo bilateral de librecomercio con el país, sin saber a ciencia cierta si será beneficioso para la econo-mía nacional. Es decir, se sigue poniendo delante la carreta y detrás de ella loscaballos.

Y eso es lo que asusta, si no pensamos en soluciones novedosas y profun-das, es probable que, como lo han manifestado algunos analistas, corramos el ries-go de sumar un quinquenio más a nuestra desesperación y desesperanza, que yallevamos varios años a cuestas. Un quinquenio en el que se habrá perdido laoportunidad de discutir y esbozar políticas económicas que redunden en el desa-rrollo de la economía nacional, en lugar de persistir en la aplicación de impuestosantitécnicos como el ITF, impuesto a las transacciones financieras, que tanta polé-mica ha levantado dentro de los agentes económicos. En realidad, lo que percibenlos grupos económicos es que el gobierno desea, a través de este impuesto, recau-dar más para tratar de cumplir con sus compromisos hechos en campaña:, aumen-to de sueldos y salarios, implementación de cierta infraestructura civil y tambiénmilitar.

Bajo circunstancias distintas y de mediar compromisos, podíamos aceptar-lo, si entendieramos que el gobierno podría estar acercándose a una distribucióndel ingreso nacional. Sin embargo, sin un plan de desarrollo, sin percatarnos de unnorte, de un horizonte, este impuesto nos sabe sólo a un gasto corriente que notendrá repercusión en la economía, que no contribuirá a la formación bruta decapital.

Y esa angustia financiera no cejará, pues no sólo es el gasto en planillas einfraestructura sino el cada vez más significativo servicio de la deuda externa;pues como lo hemos venido mencionando1, después de terminadas las negociacio-nes en la década del 90 sólo queda un camino largo de pagos ascendentes deservicio de la deuda externa. Pagos que sumados a los que se soliciten por lospréstamos para programas gubernamentales y de reforma social y, por supuesto,aquellos resultantes de los préstamos que se concretan para completar el pago del

HUGO LEZAMA COCA

9

servicio de deuda, constituyen el gran peso que presupuestalmente debe reservarel gobierno para cumplir con sus compromisos externos.

COMPOSICIÓN DEL SERVICIO DE LA DEUDA PÚBLICA EXTERNA

Pagos por reestructuraciones anteriores+ Pagos por programas gubernamentales (salud, educación, etc)+ Pagos por apoyo a la balanza de pagos

= Servicio de la deuda pública externa

Nuestro propósito en este artículo es mostrar la evolución del servicio de ladeuda externa durante los últimos tres años, desde la toma del poder por el gobier-no de transición y estos primeros años del gobierno de Alejandro Toledo. Resaltarque, a pesar de haber advertido el peligro que representaba el resultado de lasnegociaciones del gobierno anterior, no se ha encontrado un plan de reducción delsaldo adeudado y menos un efectivo alivio del servicio de la deuda; por el contrariose continua con el cumplimiento normal de estas obligaciones. Y lo que es preocu-pante es que al igual que en el periodo del gobierno de Fujimori se recurre al fácilexpediente de solicitar dinero fresco para cancelar las obligaciones. Sólo que aho-ra, para seguir haciéndolo, se le añade la palabra reperfilamiento. Entendiendo porello el concertar créditos con menores tasas de interés que permitan un pagomenor de servicio durante los primeros años.

Este alivio, que busca el reperfilamiento, constituye a nuestro parecer unasolución de corto plazo que se debe enmarcar dentro de una política mayor, en laque el problema de deuda y la falta de financiamiento sean sólo parte del proble-ma; pues reperfilar o aliviar el servicio por uno o varios años tiene la mismaconnotación de “patear” el servicio para años posteriores. Si dentro de pocos añoslos problemas económicos continúan, como sucede en la actualidad, volveremos arealizar este artificio financiero y lo que evidentemente seguirá aumentando es elsaldo adeudado o stock de deuda.


REVISTA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA UNMSM, AÑO VIII, Nº 23. DICIEMBRE 20031 0

LA EVOLUCIÓN DE LA DEUDA EXTERNA EN LOS ÚLTIMOS TRESAÑOS

Si algo ha cambiado durante los últimos años y que acentúa lo que veníasucediendo en la década del 90, que ya lo hemos explicado en artículos anterio-res2, es la preponderancia que tienen fuentes de financiamiento que observabanpoca o nula participación en periodos previos. Así vemos que en la actualidadentre los organismos internacionales, el Club de París y los bonos, explican el 95%de toda la deuda pública externa peruana, tal como se muestra en el cuadro si-guiente.

HUGO LEZAMA COCA

Al 31.12.1990 Al 30.09.2003 1_/ 2_/

I. ORGANISMOS INTERNACIONALES 2,890.90 7,021.00 BID 3,008.00

BIRF 2,511.00

Otros 1,502.00

II. CLUB DE PARIS 5,270.60 8,437.00

III. AMERICA LATINA 3_/5_/ 56.00

IV. EUROPA DEL ESTE 4_/ 1,178.90 36.00

V. BANCA COMERCIAL 3,122.90 5.00

VI. PROVEEDORES 848.90 994.00

VII. BONOS 5,130.00

TOTAL 13,312.20 21,679.00

1_/ El Tipo de Cambio utilizado corresponde al 30.09.2003

2_/ Incluye saldos adeudados de los Préstamos de COFIDE sin Garantía de la República por US$14 MM

3_/ Incluye servicio atendido a través del Sistema de Pago ALADI-CCR

4_/ Incluye República Popular China

5_/ Se incluirá en Club de París

*_/ Información recogida al 30.09.2003

ADEUDADO

DEUDA PÚBLICA EXTERNA POR FUENTES DE FINANCIAMIENTO *_/

(En millones de US$)

FUENTES DE FINANCIAMIENTO

1 1

La importancia de los organismos internacionales se advierte cuando obser-vamos que, a comienzos de la década del 90 el saldo adeudado apenas alcanzabalos US$ 3 000 millones3, mientras que en la actualidad4 este saldo se ha duplicadoen exceso hasta alcanzar los US$ 7 021 millones y, dentro de él, son los préstamosdel Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y del Banco Interamericano deReconstrucción y Fomento, conocido también como el Banco Mundial, los quepredominan. Aquí recalcamos lo que hemos sostenido en varias ocasiones, sonellos los sostenedores del programa económico que a partir de 1990 se aplica en elPerú.

La otra fuente financiera de importancia es la que conforma el Club deParís que, como lo hemos explicado en un anterior artículo5, se ha incrementado,producto fundamentalmente de la forma en que se negociaron los acuerdos de1991, 1993 y 1996. Si comparamos los inicios de 1990 con el año anterior compro-bamos que también hay un aumento sustantivo, pues pasa de US $ 5 300 millonesa US $ 8 437 millones. Analizando los proyectos financiados en los últimos tresaños, comprobaremos que el endeudamiento con esta fuente no es significativo.Ello demuestra nuestra apreciación de que esta fuente se ha incrementado, pro-ducto de las pésimas negociaciones en que se incurrió con el Club de París.

Son los Bonos Soberanos la fuente financiera que aparece en estos últimosaños y viene a reemplazar a la banca internacional, acreedor que ha desaparecidoen las estadísticas de deuda peruana. No olvidemos que gran parte de estos mon-tos, por no decir la totalidad, se convirtieron en Bonos Brady y que éstos se han


PERÍODOSALDO

ADEUDADOVARIACI ÓN

2001 18,967.00 ----2002 20,715.00 1,748.00 2003* 21,879.00 1,164.00

Fuente: DGCP-MEF. Pagina Web

Elaboración: CESEPI-FCE-UNMSM

(*) Enero - Setiembre 2003

Periodo 2001 - 2003

CUADRO Nº2


DEUDA PÚBLICA EXTERNA SALDOS ADEUDADOS


sumados a los bonos de libre disponibilidad, dando origen a la fuente financiera:BONOS. Es la modalidad de agenciarse financiamiento, de la libre disponibilidaden la que el país ha incursionado peligrosamente en los últimos años.

El dinamismo de estas tres fuentes financieras es la que ha permitido que ladeuda pública externa peruana de mediano y largo plazo crezca de la forma en quese muestra en el cuadro nº 2.

Casi US$ 19 000 millones que aparecen en el año 2001 es aproximadamen-te la cifra que se venía arrastrando desde el año 1997, pero luego se incrementa enmás de US$ 1 700 millones en el año 2002, para que a finales de septiembre del2003 se vuelva a incrementar en más de US$1 000 millones. Es decir, en dos añosla deuda pública externa se ha incrementado en US$ 2 712 millones. Todos nospreguntaremos: ¿en qué se han utilizado estos recursos externos? La explicaciónde este creciente endeudamiento viene, a nuestro entender, de la necesidad decubrir los déficit fiscales del gobierno, como lo trataremos de demostrar más ade-lante. En lugar de racionalizar el aparato estatal, el gobierno recurre al expedientesencillo de solicitar recursos externos.

EVOLUCIÓN DEL SERVICIO DE LA DEUDA PÚBLICA EXTERNA

La posibilidad de comprobar nuestra aseveración anterior la podemos de-ducir sabiendo cuanto dinero hemos necesitado para cancelar nuestras obligacio-nes externas y, según lo que se aprecia en el siguiente cuadro, éstas también danun gran salto en el año 2003.

HUGO LEZAMA COCA

PERÍODOSERVICIO DE

DEUDA EXTERNA

2001 1,960.00 2002 1,938.00 2003 2,222.40

Fuente: DGCP-MEF. Pagina Web


CUADRO Nº3

SERVICIO DE LA DEUDA PÚBLICA EXTERNA

Periodo 2001 - 2003(En millones de US$)

1 3

Si totalizamos lo que se ha cancelado por servicio de deuda externa durantelos tres últimos años, nos encontraremos con US$ 6 122 millones, monto que seaproxima al promedio anual de nuestras exportaciones durante los últimos años.Estos pagos evidencian el esfuerzo que realiza la economía nacional para mante-ner una estrecha relación con la comunidad financiera internacional, evidentemen-te a la espera de que ésta se relacione con mayor dinamismo a la economía. Losesfuerzos, sin embargo, no parecen dar sus frutos, la inversión extranjera directano fluye en la magnitud que se espera, por tanto persisten los problemas de desem-pleo y de pobreza, el crecimiento macroeconómico es insuficiente y pocoredistributivo.

Aquí, queremos hacer la salvedad de que el MEF no está registrandoestadísticamente el pago o prepago que se hace de los Bonos Brady. Por ejemploel 2002, según sus propias estadísticas, se dice que se cancelan Bonos Brady porUS$ 1 203,50 millones con bonos globales por US$ 923 millones. Aquí lo que se hahecho, financieramente, es un intercambio de valores, pero subsiste el pago, por loque estadísticamente ese año se canceló US$ 1 938 millones en efectivo másUS$ 923 millones en cambio de valores, lo que hace un total de US$ 2 861 millo-nes.

Hasta aquí hemos configurado el panorama que por todos es conocido, cuales mayores niveles de endeudamiento y la cada vez más apremiante salida dedivisas, producto de los pagos que realizamos. Y esa aparente cotideaneidad fi-nanciera a la que nos quieren someter, constituye a nuestro entender uno de losgraves problemas del desarrollo de la economía nacional. Los peligros que se die-ron en el proceso de endeudamiento de los años 70 y que dieron lugar a los proce-sos de renegociación en la década pasada amenazan con repetirse y con efectosmás graves, puesto que ahora no poseemos las empresas estatales, que se nutrie-ron patrimonialmente de ese endeudamiento, las que, privatizadas luego, dieronabundantes recursos financieros al gobierno anterior para su plan de crecimientoeconómico.

El endeudamiento externo, iniciado en la época del gobierno de A. Fujimori,es un endeudamiento de otro tipo6, no dirigido a empresas estatales ni a obrasgubernamentales o construcción de infraestructura económica o social gigantes-cas, sino a cerrar brechas para cubrir los ingresos que la economía no puedegenerar y que se tornan necesarios para los gastos del gobierno. Para corroborarnuestra apreciación y llegar a nuestro objetivo de encontrar una propuesta cohe-rente que permita una reducción real del stock de la deuda y, por lo tanto, un alivio



real del servicio, empezaremos con el análisis de las concertaciones por destinoeconómico, lo que nos permitirá tener una visión de la forma en que se estáendeudando el gobierno actual. Pero nuestro análisis comenzará con una visión delo que ha venido sucediendo desde 1990, es decir la etapa de Fujimori.

ANÁLISIS DE LOS CRÉDITOS CONCERTADOSEN EL PERIODO 1990 – 2003

Tal como se muestra en el siguiente cuadro, las concertaciones de créditosexternos se pueden subdividir en cuatro categorías: las destinadas a los proyectosde inversión, las de libre disponibilidad, la de importación de alimentos y la destina-da a la defensa nacional. Aún cuando es una clasificación bastante gruesa la quenos proporciona la página web del Ministerio de Economía y Finanzas, sirve paralos propósitos que nos hemos trazado.

HUGO LEZAMA COCA

PERÍODOPROYECTOS DE

INVERSIONLIBRE

DISPONIBILIDADIMPORTACI ÓN DE ALIMENTOS

DEFENSA TOTAL

1990 124.00 40.00 65.00 105.00 334.00 1991 120.00 846.00 17.00 983.00 1992 379.00 1,453.00 5.00 1,837.00 1993 378.00 279.00 9.00 666.00 1994 1,133.00 150.00 60.00 1,343.00 1995 667.00 12.00 679.00 1996 1,556.00 250.00 1,806.00 1997 849.00 858.00 1,707.00 1998 451.00 10.00 16.00 477.00 1999 1,310.00 900.00 16.00 2,226.00 2000 806.00 450.00 5.00 1,261.00 2001 690.00 350.00 10.00 1,050.00 2002 463.00 1,400.00 10.00 1,873.00 2003* 354.30 978.00 1,332.30

TOTAL 9,280.30 7,954.00 100.00 240.00 17,574.30 Fuente: DGCP-MEF. Página Web


(*) Enero - Setiembre 2003

CUADRO Nº4

CRÉDITOS CONCERTADOS POR DESTINO

Período 1990 - 2003*(En millones de US$)

1 5

De estas cuatro categorías, una de las más importantes es la destinada alos proyectos de inversión, porque son los que supuestamente dinamizarán laeconomía del país; son los que crean producción, obras de infraestructura, en otraspalabras crean riqueza y, por lo tanto, suministran las condiciones para que elEstado pueda repagar la deuda con los frutos directos o indirectos del endeuda-miento. Esto que no sucedió, es decir, no tuvo resultados positivos cuando lasconcertaciones tenían un carácter más productivo en la década del 70, en nuestraopinión no se dará en la actualidad, pues esta categoría, denominada proyectos deinversión, no responde a estas características o, por lo menos, la mayoría de ellos,como lo veremos más adelante.

En la historia del endeudamiento público externo han sido muy pocas lasoportunidades en las que el Ministerio de Economía y Finanzas ha solicitado prés-tamos, sin que éstos tuviesen un destino ligado a un proyecto o un programa pro-ductivo. Es decir, préstamos en efectivo, salvo aquellos que se obtenían luego dellegar a acuerdos de refinanciaciones, como por ejemplo con la banca extranjera.Esa tarea, la de solicitar dinero fresco, la realiza el Banco Central de Reserva delPerú y son los préstamos de apoyo de Balanza de Pagos y se dan, general-mente, cuando hay caídas de precios de productos de exportación.

Sin embargo, en las estadísticas publicadas por el Ministerio de Economía yFinanzas, a partir de 1990 se introducen estos préstamos, evidenciando de estaforma que es un endeudamiento que constituye dinero cash o efectivo, que elMEF puede utilizar de la mejor manera, a su discreción, y que a pesar de estarconcertado bajo la denominación de “Programa Sectorial Reforma Fiscal” lo quese recibe es dinero contante y sonante.

El cuadro muestra además que desde 1990 hasta el 2003 las concertacionesclasificadas como “de libre disponibilidad” totalizan US$ 7 954 millones, cifra muycercana a la destinada a los proyectos de inversión, que suman US$ 8 926 millo-nes. La primera apreciación que podemos hacer, es que el Estado durante estosúltimos 13 años ha manejado dinero en efectivo en un monto similar a los destina-dos a los proyectos de inversión, que en la gran mayoría de los casos, por defini-ción, devienen en bienes o servicios externos. Y la pregunta que flota es ¿en quélos ha utilizado el Estado o los gobiernos? ¿En cancelar parte del servicio de ladeuda o en financiar algunos sectores, tal vez para gastos corrientes?

Resulta preocupante la forma como nos hemos endeudado en el periodo alque hacemos mención. La forma de financiar el desarrollo o el déficit fiscal juega



mucho con las expectativas de recuperación o crecimiento de la economía nacio-nal, esperando siempre que aflore o fluya la inversión extranjera; y cuando eso nose da, como ha sucedido con el país en diversas décadas, nos seguimosempantanando en renegociaciones que sólo hacen crecer el stock de la deuda.

LAS CONCERTACIONES EXTERNAS Y PERÍODOS DE GOBIERNO1990-2003

Para apreciar el dinamismo que en cada etapa de gobierno se le imprimió alos sectores económicos es que pretendemos mostrar qué se hizo, tanto en elgobierno de Fujimori como en los gobiernos democráticos, y para eso tenemos laayuda del gráfico siguiente. En él apreciaremos que durante el periodo 1990 –2000, las concertaciones destinadas a los proyectos de inversión totalizan US$7 773 millones y las de libre disponibilidad US$ 5 226 millones.

Aquí se constata lo que hemos sostenido líneas arriba, el gobierno de eseentonces manejó tanto dinero en efectivo como los destinados a los proyectos deinversión, situación que se agrava, pues es de público conocimiento que durante

HUGO LEZAMA COCA

GRÁFICO Nº 1

PROYECTOS DEINVERSION

LIBREDISPONIBILIDAD

IMPORTACION DEALIMENTOS

DEFENSA

-

2,500.00

5,000.00

7,500.00

10,000.00

En

mill

ones

de

US

$

CRÉDITOS CONCERTADOS POR DESTINO Periodo 1990 - 2003

1990 - 2000

2001 - 2003*

1 7

ese periodo el gobierno dispuso de apreciables cantidades de dinero, producto delas privatizaciones de las empresas públicas, y que la inversión extranjera llegabaal país después de muchos años, por la apertura del mercado interno. Entonces,¿cómo es que el gobierno solicitaba tanto crédito de libre disponibilidad?

Si se revisan las concertaciones externas dirigidas a los proyectos de inver-sión de ese periodo, encontraremos que pocos tienen esa característica. La refor-ma hecha en los sectores económicos a fin de regularlos, no los convierte enproyectos, tampoco los destinados a salud o educación, que sólo se destinaban a laconstrucción o a programas de prevención o alimentación. Al no haber mostradola economía signos evidentes de crecimiento sostenido, entonces en esta décadalos problemas de servicio de la deuda externa se seguirán agravando.

Y ya parte de ello se está mostrando, como vemos en el gráfico anterior, del2001 al 2003 las cifras son escalofriantes, las concertaciones de libre disponibili-dad superan a las destinadas a los proyectos de inversión; mientras que para laprimera el monto es de US$ 2 728 millones, para la segunda alcanza a US$ 1 153millones. La conclusión que se puede extraer es que el gobierno cada vez necesitamás dinero en efectivo para pagar el creciente servicio de esa deuda. Así, tieneque cubrir su déficit fiscal con un creciente endeudamiento externo, y hasta conendeudamiento interno, si no recordemos la emisión de Bonos de Tesorería que seha dado con gran fuerza en estos dos últimos años.

Por ello nos preocupa que los problemas de deuda externa se quieran solu-cionar en el corto plazo con un llamado reperfilamiento del servicio de la deuda.Entendiendo por ello el hecho de que nos endeudemos para cancelar el pesadoservicio actual por un servicio a menores tasas de interés. Por ejemplo, si en lospróximos tres años tengo un servicio de US$ 6 000 millones y quiero bajarlo a lamitad, dentro del concepto de reperfilar significa que debo de concertar deuda delibre disponibilidad por esa mitad con plazos de gracia (organismos internaciona-les) o periodos de pagos de interés (bonos), de tal manera que sólo pague el interésde los US$ 3 000 millones. Suponiendo que el interés es del 10%, los pagos seránpor US$ 30 millones anuales. Por lo que en lugar de pagar US$ 6 000 millonescancelaremos sólo US$ 3 090 millones.

Sin embargo, al hacer esa operación, el endeudamiento crece en la medidaque en la concertación de la mitad del servicio proyectado estoy incluyendo losintereses que, como todos sabemos, no es parte del stock de la deuda. En ese casosi los US$ 3 000 millones comprenden US$ 1 500 millones en intereses, se habrá



incrementado la deuda en ese monto. El reperfilamiento sólo significa un aliviotemporal del servicio de la deuda, no es un plan de reducción, está supeditado a labuena marcha de la economía. Por ello, para nosotros es importante la elaboraciónde un plan de desarrollo, una hoja de ruta o como quiera llamársela, antes que unsolo plan de reperfilamiento del servicio de la deuda. Y eso, lamentablemente, noestá sucediendo. Como veremos en el análisis siguiente, después del año 2000 sesigue en la ruta peligrosa del gobierno de Fujimori: créditos de libre disponibilidad,llamados de inversión.

LOS PROGRAMAS DE LIBRE DISPONIBILIDADEN EL PERÍODO 2001 –2003

Al igual que en el gobierno anterior, durante los periodos correspondientesa Valentín Paniagua y Alejandro Toledo, los préstamos de libre disponibilidad tam-bién fueron de significación y evidentemente de gran necesidad. El monto delperiodo totaliza US$ 2 728 millones, cifra bastante importante si tomamos en cuen-ta que las concertaciones totales sumaron US$ 4 255 millones. Es decir, del totalde necesidades que se solicitaban, ambos gobiernos requerían más del 60% paracubrir sus agobiantes problemas de déficit fiscal.

Ahora bien, la fuente principal, por no decir la única multilateral, es la de losorganismos internacionales. Si apreciamos los cuadros que presentamos a conti-

HUGO LEZAMA COCA

CONCEPTO 2004 2005 2006 2004-2006

Servicio Nornal 2,000.00 2,000.00 2,000.00 6,000.00

Servicio Reperfilamiento 1,030.00 1,030.00 1,030.00 3,090.00

Diferencia 970.00 970.00 970.00 2,910.00 Elaboración: CESEPI-FCE-UNMSM

CUADRO Nº5

SERVICIO DE DEUDA PÚBLICA EXTERNA(En millones de US$)Período 2004 - 2006

1 9

nuación veremos que, tanto el Banco Mundial como el Banco Interamericano deDesarrollo y la regional Corporación Andina de Fomento (CAF), tienen importanteparticipación, como lo veremos al analizar el carácter de tales préstamos año trasaño. También participan de este tipo de créditos los bonos que se emiten en elmercado financiero internacional, y que tienen como acreedores a los inversionistas,personas naturales o jurídicas que adquirieron estos títulos cuando sus agentesfinancieros se lo recomienden. Estos acreedores anónimos, sin embargo, mantie-nen canales muy estrechos con sus agentes financieros, y sus bonos, por lo gene-ral, mantienen un gran dinamismo, compatible con el estado de la economía nacio-nal. Suben su cotización cuando la economía se fortalece, y baja cuando ésta sedebilita, esto es lo que se denomina el riesgo país.

Tal como lo habíamos manifestado, los nombres de los programas, quetanto el Banco Mundial como el BID le dieron para camuflar los créditos de libredisponibilidad, son de lo más sugestivos. ¿Alguno conoce el programa, pues no lopodemos llamar proyecto, “Sectorial de Transporte y Reforma Política Social y deJusticia”? Nuestra apreciación es que este préstamo fue para cubrir las necesida-des que esos y otros sectores no podían lograr con los recursos presupuestarios.¿Acaso para cubrir gastos corrientes? El otro programa, dedicado a la “reformasocial” y financiado por el Banco Mundial, mantiene la característica del anterior.Sería importante averiguar qué reforma social implementó el gobierno de ValentínPaniagua o si se trató de la continuación de las realizadas en el gobierno anterior?


2001

FUENTE PROGRAMA MONTOBM Préstamo Programática de Reforma Social 100.00

BID Programa Sectorial Transporte y Reforma Política Social y de Justicia

250.00

350.00 Fuente: DGCP-MEF. Pagina Web


CUADRO Nº 6

PRÉSTAMOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD



Nuestra apreciación se inclina a pensar que estos recursos se destinan a institucio-nes públicas o se usan para cancelar el servicio de la deuda externa.

Curiosamente existen otros programas con similares características, peroque sin embargo para el MEF no cumplen el requisito de libre disponibilidad. En elcuadro mostramos cuatro préstamos otorgados por organismos internacionales, alos que resulta difícil asociarlos a proyectos de inversión como pretende el MEF.

¿Qué es un programa de inversión pública? En un país que ya no cuenta conempresas públicas productivas, a qué sectores se les asigna la construcción ymantenimiento de carreteras ¿al Ministerio de Transporte, Comunicaciones, Vi-vienda y Construcción o son los fondos que se están utilizando para los programasde vivienda, que como todos conocemos nunca reditúan beneficios acordes con lainversión realizada? Son créditos para vivienda, subsidiados por el Gobierno; real-mente tener US$ 500 millones en una economía como la nuestra, ávida de recur-sos financieros, resulta peligroso, si no son usados adecuadamente. Es decir, siese monto no es usado en aquellos sectores que puedan repagar el servicio de ladeuda, ya sea directa o indirectamente, se corre el riesgo de subutilizar los recur-sos adquiridos.

Para el año 2002, los préstamos de libre disponibilidad crecen notablemente,sólo comparado con el año 1992, en que se solicitaron préstamos para pagar a losorganismos internacionales los atrasos que el gobierno de Alan García no había

HUGO LEZAMA COCA

2001

FUENTE PROGRAMA MONTOCAF Programa Multilateral de Inversión Pública 2001 300.00 CAF Programa Multilaterial de Inversión Pública 2001 - 2002 200.00 BID Programa de Atención a la Emergencia por Terremoto 20.00 CAF Programa de Apoyo Emergencia Zona Sur 20.00



CUADRO Nº 7


ALGUNOS PRÉSTAMOS LIGADOS A PROYECTOS DE INVERSI ÓN

2 1

podido solucionar y que se mantenían impagos hasta ese año. Tal como se muestraa continuación, los créditos de libre disponibilidad totalizan US$ 1 400 millones.

Durante ese año, la salida al mercado exterior provocó una entrada aparen-te de dinero de US$ 1 000 millones (emisión de bonos). Parte de ello se utilizó en elcanje de bonos Brady y el resto en cubrir el déficit fiscal, según declaración delMinistro de Economía y Finanzas de ese entonces.Esa jugada financiera, ideadapor la gente del MEF, poco sirvió para calmar el abultado servicio de la deuda quese proyecta para los próximos años. Y eso sucede cuando se ataca la parte coyun-tural de la deuda, que a nuestro criterio es el servicio, y lo que nosotros entende-mos es que tenemos que ir a programas de reducción del monto o stock de ladeuda.

Hay también dentro de esta clasificación dos préstamos, uno dado por elBID de US$ 300 millones y otro por el Banco Mundial de US$ 100 millones,cuyas denominaciones tienen un efecto psicológico antes que técnico, pues noentendemos cuáles son las reformas sociales que ha emprendido el presente go-bierno, al igual que el Gobierno de Fujimori, que también recibía créditos con esasdenominaciones.

También en ese año el MEF concertó un crédito, caracterizado como pro-yecto de inversión, llamado “Programa Multisectorial de Inversión Pública 2002”de US$ 250 millones, que tiene las mismas características de lo concertado en el


2002

FUENTE PROGRAMA MONTOINV Apoyo Balanza de Pagos (Bonos) 1,000.00 BID Programa Sectorial Reforma Fiscal 300.00 BM Préstamo Programático de reforma Social II 100.00

1,400.00 Fuente: DGCP-MEF. Pagina Web


CUADRO Nº 8




año anterior; es decir, parece un crédito de libre disponibilidad. En este punto, seríainteresante conocer si el crecimiento de las importaciones durante esos años esdebido también a los programas de inversión pública. ¿Estaremos acaso importan-do blocks de concreto que se usan en la construcción de viviendas?

El año pasado los préstamos de libre disponibilidad han sumado US$ 978millones, tal como se aprecia en el cuadro siguiente:

Comprobamos que la salida al mercado exterior se torna rentable para losanalistas del MEF, pues ese año se emitieron bonos por US$ 750 millones. Éstosno se destinaron al cambio de bonos Brady, sino a para tapar el hueco fiscal de eseaño, para pagar deuda o, como lo hemos venido sosteniendo, para gasto corriente.Si sumamos con el año anterior, tenemos que la emisión de bonos por parte de estegobierno totaliza US$ 1750 millones, que deberán ser cancelados el año 2012 y2015. Menuda herencia que le dejamos a la siguiente generación.

HUGO LEZAMA COCA

2003*

FUENTE PROGRAMA MONTOINV Apoyo Balanza de Pagos (Bonos) 750.00

CAF Programa de Apoyo a la Competitividad Gobierno e Inversión Social

115.00

CAF Programa de Apoyo a la Competitividad Gobierno e Inversión Social

113.00



* Enero - Setiembre 2003



CUADRO Nº 9

2 3

RESUMEN

1. Durante el período democrático de ValentínPaniagua y Alejandro Toledo (2001-2003)no se ha llegado a esbozar una política eco-nómica coherente y sostenida, lo que hapermitido continuar con la política de en-deudamiento y de pagos similares a la deAlberto Fujimori.

2. Las pugnas internas y el poco tino con quese han tratado los problemas coyunturales,han derivado en escándalos y conflictos quehan puesto en segundo plano la discusiónde los problemas económicos del país y laspolíticas de endeudamiento a seguir.

3. Durante el periodo 2001-2003 el endeuda-miento público externo se ha incrementadoconsiderablemente: ha pasado de US$18 967 millones a US$ 21 879 millones.

4. Igual evidencia podemos encontrar en elservicio de esa deuda, que en estos tresaños alcanza los US$ 6 122 millones. Ta-maño esfuerzo no se siente recompensa-do con una mejora de los niveles de vida dela población del país.

5. Desde 1990 se aprecia la concertación decréditos llamados de libre disponibilidad.Hasta el 2003, éstos totalizan US$ 7 954millones. Monto que tiene similitud con loconcertado para proyectos gubernamenta-les de inversión.

6. En los gobiernos democráticos los montosconcertados por libre disponibilidad supe-ran a los destinados a proyectos de inver-sión. Sin embargo, debemos hacer menciónque, como se ha visto, no todos los proyec-tos de inversión tienen la condición de ta-les.


«Yunza»,Luis Alberto Palomares, 17 años.


7. El incremento de la deuda se ha debido a laasistencia cada vez más asidua de los or-ganismos internacionales en el finan-ciamiento de la economía nacional y tam-bién en la salida del país al exterior paracolocar los bonos globales o soberanos. Asídurante el periodo 2001 – 2003 se han re-cibido créditos de estas dos fuentes por unamagnitud de US$ 2 728 millones.

8. El mentado reperfilamiento de la deuda,manejado desde el MEF no vendría a sersino el mayor dinamismo que el Estadoasumiría con esas dos fuentes de finan-ciamiento para cambiar deuda con altosintereses por deudas con bajos intereses.

9. Sin embargo, ese alivio es sólo temporalporque el nuevo crédito o bono tomado in-cluye intereses antiguos, con lo cual se es-taría nuevamente capitalizando la deuda,sólo que la pagaríamos años más tarde.

10.Ese planteamiento no lo encontramos co-herente, y es peligroso sí las cosas conti-núan sin tener un plan o políticas económi-cas que impulsen el desarrollo de la eco-nomía peruana.

HUGO LEZAMA COCA

«P

uru

mp

i uyw

aku

na

»,

Am

ilcar

Rui

z, 1

0 a

ño

s.

2 5

NOTAS

1 La deuda externa por pagar. Revista FCE. Año 4 Nº11/Mar 1999, pag. 832 Ibid. pag. 883 Deuda Pública Externa, Estadísticas y Renegociación. Año 19904 A partir de ahora, cuando nos referimos al 2003, se entiende que son los datos a setiembre de ese

año, salvo que se mencione lo contrario.5 El servicio de la deuda y las prioridades del gasto (el caso de las negociaciones con el Club de París)

Revista FCE Año 8 Nº22/Jul 20036 Política de Endeudamiento (Para no olvidar la lección) Revista FCE Año 3 Nº10/Dic 1998, pag. 89

y siguientes.

BIBLIOGRAFÍA

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS, PAGINA WEB.“ESTADÍSTICAS Y RENEGOCIACIÓN” MEF, 1989-1990-FEBRERO 1991.

LEZAMA COCA, HUGO, EL FINANCIAMIENTO DE LOS PAÍSES DEL CLUB DE PARÍS Y EL DESARROLLO

PERUANO, , REVISTA FCE. AÑO 2, Nº6/DIC 1997.POLÍTICA DE ENDEUDAMIENTO (PARA NO OLVIDAR LA LECCIÓN. REVISTA FCE. AÑO 3,Nº10/DIC 1998.LA DEUDA EXTERNA POR PAGAR. REVISTA FCE. AÑO 4, Nº11/MARZO 1999.BUSCAR UNA SALIDA CREATIVA AL PROBLEMA DE LA DEUDA EXTERNA. REVISTA FCE. AÑO

5, Nº16/JUN 2000.DEUDA EXTERNA, LÍMITES Y POSIBILIDADES. REVISTA FCE. TERCERA ÉPOCA. AÑO 6 Nº20.EL SERVICIO DE LA DEUDA EXTERNA Y LAS PRIORIDADES DEL GASTO (EL CASO DE LAS

NEGOCIACIONES DEL CLUB DE PARÍS). REVISTA FCE. TERCERA ÉPOCA AÑO 8 Nº22/JUL

2003 .STIGLITZ, JOSEPH E., LA GLOBALIZACIÓN Y SUS SINSABORES EN EL 2004. GATOENCERRADO.NET-

JUEVES 29.01.2004.FONDO MONETARIO INTERNACIONAL. FMI BOLETÍN. VARIOS 2002 Y 2003.MANASSE,PAOLO; ROUBINI, NOURIEL AND SCHIMMELPFENNIG, AXEL. PREDICTING SOVEREIGN DEBT

CRISES. FMI WORKING PAPER WP/03/221 NOVEMBER 2003.


Fue

nte:

Min

iste

rio d

e E

cono

mía

y F

inan

zas.

Dire

cció

n de

Cré

dito

Púb

lico.

6/2

/200

3


TO

TA

L90

/200

2

Agr

icul

tura

210

00

16 3

8029

552

3 40

017

6 55

015

0 80

060

000

59 7

9062

384

23 3

000

582

366

Def

ensa

104

672

16 5

005

078

9 34

659

668

11 8

400

016

072

15 6

020

00

238

778

Eco

nom

ía40

000

921

348

1 51

0 82

527

9 25

726

6 50

012

9 00

025

0 00

086

1 75

031

500

1 36

1 56

820

6 50

039

0 00

01

401

500

7 64

9 74

8E

duca

ción

00

00

014

6 40

010

0 50

08

390

00

120

000

00

375

290

Ene

rgía

y M

inas

13 0

0045

000

79 2

6021

871

77 5

0015

5 00

028

7 27

081

630

013

3 38

00

00

893

911

Imp.

De

Alim

ento

s65

000

00

00

00

00

05

000

10 0

0010

000

90 0

00Ju

stic

ia0

00

00

00

42 5

000

00

00

42 5

00M

ultis

ecto

rial

99 0

000

20 2

800

84 6

970

16 2

9934

1 57

70

261

195

370

000

500

000

251

181

1 94

4 22

9P

esqu

eria

6 00

00

00

00

00

00

00

06

000

Sal

ud0

00

68 0

0055

380

012

490

013

596

087

000

27 0

000

263

466

San

eam

ient

o0

011

450

22 9

0031

1 73

011

770

229

040

93 7

000

130

610

336

902

05

624

1 15

3 72

6S

ocia

les

00

020

0 00

00

030

0 00

053

250

065

640

69 1

760

200

000

888

066

Tra

bajo

00

00

00

1 50

00

00

00

01

500

Tra

nspo

rtes

00

210

000

48 7

0045

8 00

021

6 35

043

2 66

073

930

355

450

196

839

1 00

110

0 00

00

2 09

2 93

0O

tros

5 86

40

00

04

600

00

01

403

3 50

00

015

367

TO

TA

L33

3 74

698

2 84

81

836

893

666

454

1 34

3 02

767

8 36

01

806

309

1 70

7 52

747

6 61

82

226

027

1 26

1 46

31

050

300

1 86

8 30

616

237

878

NO

TA

: N

o in

cluy

e co

ncer

taci

ones

de

CO

FID

E p

or c

uent

a pr

opia

T.C

. Seg

ún d

ía d

e pu

blic

ació

n de

Nor

ma

Lega

l de

apro

baci

ón

1.99

71.

996

1.99

52.

002

2.00

12,

000

1.99

9P

OR

SE

CT

OR

ES

E

CO

NÓ

MIC

OS

(En

mile

s de

US

$)P

OR

SE

CT

OR

ES

EC

ON

ÓM

ICO

SC

ON

CE

RT

AC

IÓN

DE

CR

ÉD

ITO

S E

XT

ER

NO

S -

199

0 -

2002

1.99

41,

990

1.99

11.

992

1.99

31.

998

2 7

Fue

nte:

Min

iste

rio d

e E

cono

mía

y F

inan

zas.

Dire

cció

n de

Cré

dito

Púb

lico.

HUGO LEZAMA COCA

Uni

dad

Tas

a de

Per

íodo

Mon

to e

nE

jecu

tora

Inte

rés

Gra

cia

US

$

1 05

0 30

0B

IRF

P

rog.

De

Ref

orm

a de

Sal

ud-P

rim

era

fase

M. S

alud

LIB

.6M

+.3

/4de

l 1%

5A12

A27

000

BIR

F

Pré

st. P

rogr

amát

ico

de R

efor

ma

Soc

ial

ME

FLI

B.6

M+

.3/4

del 1

%5A

12A

100

000

CA

FP

rog.

Mul

tisec

t.de

Inve

rsió

n P

úblic

a 20

01M

EF

6M+

3.5

%2A

10A

6M

300

000

BID

P

rog.

Sec

toria

l Tra

nsp.

Y R

efor

. Pol

it.S

oci y

de

Just

.M

EF

BID

5A 6

M14

A 6

M25

0 00

0G

ob.U

SA

Adq

uisi

ción

de

Tri

goM

EF

1%5A

26A

10 0

00B

IRF

P

roye

cto

Cam

inos

Rur

ales

IIM

TC

VC

LIB

6M

+0,

75 %

5A12

A50

000

BID

P

rog.

Nac

ion.

de In

frae

stru

ctur

a R

ural

de

Tra

ns.

MT

CV

CB

ID4A

6M

20A

6M

50 0

00B

ID

Pro

g.T

itula

ción

y R

egis

tro

de T

ierr

as-S

eg E

tapa

MA

GB

ID4a

6M

15A

6M

23 3

00B

ID

Pro

g.A

tenc

ión

a la

Em

erge

ncia

por

Ter

rem

o 23

-6-0

1M

EF

BID

5A20

A 6

M20

000

CA

FP

rog.

de A

poyo

Em

erge

ncia

a la

Zon

a S

urM

EF

LIB

6M

+3,

1 %

4A6A

20 0

00C

AF

Pro

g.M

ultis

ect.d

e In

vers

ión

Púb

lica

2001

-200

2M

EF

6M+

3.75

%2A

10A

6M

200

000

1 87

3 30

6B

onos

1/

Apo

yo B

alan

za d

e P

agos

ME

F9.

13%

--10

A50

0 00

0G

ob U

SA

Adq

uisi

ción

de

Tri

goM

EF

1%5A

26A

10 0

00K

FW

Pro

y. A

gua

Pot

.y A

lcan

t.de

la C

.Hua

ncav

elic

aE

MA

PA

HV

CA

2%10

A20

A5

624

KF

WP

rog.

Agr

oam

bien

tal J

aén-

San

Igna

cio-

Bag

uaE

.Jae

n S

.I.B

agua

2%10

A20

A1

181

CA

FP

rog.

Mul

tisec

tori

al d

e In

vers

ión

Púb

lica

2002

DG

CP

LIB

.6M

+ 2

/2A

10A

6M25

0 00

0B

ID

Pro

gram

a S

ecto

rial

de

Ref

orm

a F

isca

lM

EF

BID

3/

5A6M

14A

6M30

0 00

0B

IDT

erc.

Eta

pa P

rog.

Apo

yo O

pera

c.F

ON

CO

DE

SF

ON

CO

DE

SB

ID 3

/4A

6M20

A6M

150

000

BIR

FP

rogr

ama

Nac

io. d

e A

gua

y S

anea

m. R

ural

PR

ON

AS

AR

LIB

.6M

+ 4

/8A

6A50

000

BIR

FP

rést

.Pro

gram

átic

o de

Ref

orm

a S

ocia

l II

ME

FLi

b.6M

+3/4

del

1%

5A12

A10

0 00

0B

IRF

Pré

stam

o P

rogr

amát

ico

Ref

orm

a S

ocia

l III

UC

PS

-ME

FLI

B.6

M+

4/

--5A

1 50

0B

onos

Apo

yo B

alan

za d

e P

agos

ME

F9.

13%

--5A

500

000

BID

Pro

g. p

ara

el D

esar

r.P

olíti

cas

de C

omer

cio

Ext

erio

rM

INC

ET

UR

BID

3/

3A6M

16A

6M5

000

NO

TA

: C

once

rtac

ione

s de

l Gob

iern

o C

entr

al y

sus

Gar

antía

sT

.C. D

el d

ía d

e pu

blic

ació

n de

la N

orm

a Le

gal

1/ M

edia

nte

el D

.S. 0

21-2

002-

EF

se

auto

rizó

la e

mis

ión

Inte

rnac

iona

l de

Bon

os S

ober

anos

has

ta p

or U

S$

1500

mill

ones

, de

los

cual

es h

asta

U

S$1

,000

mill

ones

fuer

on p

ara

el c

anje

de

Bon

os y

has

ta U

S$

500

mill

ones

, com

o E

ndeu

dam

ient

o E

xter

no p

ara

Apo

yo d

e la

Bal

anza

de

Pag

os.

2/ M

ás u

n m

árge

n de

acu

erdo

con

la s

gte.

esc

ala:

i)

Cua

ndo

la ta

sa L

IBO

R a

6 m

eses

sea

de

hast

a 5,

0%, s

e ap

licar

á un

mar

gen

del 3

.75%

;

ii)

Cua

ndo

la ta

sa L

IBO

R a

6 m

eses

sea

sup

erio

r a

5,0%

y h

asta

5.5

%, s

e ap

licar

á un

mar

gen

del 3

.5%

;

iii)

Cua

ndo

la ta

da L

IBO

R a

6 m

eses

sea

sup

erio

r a

5.5%

y h

asta

6.0

%, s

e ap

licar

á un

mar

gen

del 3

.25%

; y,

iv

) C

uand

o la

tasa

LIB

OR

a 6

mes

es s

ea s

uper

ior

a 6.

0%, s

e ap

licar

á un

mar

gen

del 3

.0%

.3/

Tas

a de

inte

rés

anua

l, es

tabl

ecid

a po

r el

BID

.4/

Más

un

már

gen

fijo

dete

rmin

ado

por

el B

IRF

, de

acue

rdo

con

su p

olíti

ca d

e op

erac

ione

s.

CO

NC

ER

TA

CIO

NE

S D

E D

EU

DA

PÚ

BLI

CA

EX

TE

RN

A -

200

1 -

2002

DE

ME

DIA

NO

Y L

AR

GO

PLA

ZO

(En

mile

s de

uni

dade

s m

onet

aria

s)

2001

2002

Acr

eedo

rF

INA

LID

AD

Am

ortiz

.



Uni

dad

Mon

toM

onto

en

Tas

a de

Per

íodo

Per

iodo

Com

isió

nE

jecu

tora

Orig

inal

US

$U

S$

1/In

teré

sG

raci

aA

mor

tiz.

Com

prom

.B

IDP

rog.

For

t. In

st. A

poyo

Ges

tión

Am

bien

tal G

as d

e C

amis

ea.

ME

M5,

000,

000

5,00

0,00

0B

ID 1

/4A

21A

--B

onos

Apo

yo B

alan

za d

e P

agos

ME

F50

0,00

0,00

0 2/

500,

000,

000

9875

%--

12A

3/

--B

onos

Apo

yo B

alan

za d

e P

agos

ME

F25

0,00

0,00

025

0,00

0,00

098

75%

--12

A 3

/--

CA

FF

orta

Inst

ituci

onal

del

Gob

.Per

uano

- C

omun

idad

And

ina

MR

EE

8,30

0,00

08,

300,

000

LIB

.6M

+ 4

/1A

4A0.

75%

BID

Pre

p. d

el P

rogr

ama

de M

oder

niza

ción

y D

esce

ntra

lizac

ión

del E

stad

oM

EF

-UC

PS

750

750

BID

1/

1A6M

5A--

BID

Pro

g.de

For

tale

cim

ient

o In

stitu

cion

al d

el C

ongr

eso

de la

Rep

úblic

aC

ongr

eso

7,00

0,00

07,

000,

000

BID

1/

4A6M

15A

6M--

BID

Pro

g. d

e A

poyo

al S

ecto

r H

abita

cion

al-

Pri

mer

a F

ase.

MV

CS

60,0

00,0

0060

,000

,000

BID

1/

4A21

A--

BID

Pre

p. d

el P

rog.

Con

solid

ació

n D

emoc

rátic

a de

la S

egur

idad

Ciu

dada

naM

ININ

TE

R75

075

0B

ID 1

/1A

6M5A

--C

AF

Pro

g. d

e D

esar

rollo

del

Sec

tor

Tra

nspo

rte

ME

F -

MT

C17

2,00

0,00

017

2,00

0,00

0LI

B.6

M+

5/

2A6M

10A

0.75

%B

IRF

Apo

yo p

ara

mej

orar

la O

fert

a P

rodu

ctiv

a y

Fac

ilita

r el

Com

erci

o E

xter

ior

PC

M20

,000

,000

20,0

00,0

00LI

B.6

M+

7/

8A6A

0,85

% 8

/B

IDP

rogr

ama

de M

oder

niza

ción

y D

esce

ntra

lizac

ión

del E

stad

oP

CM

28,0

00,0

0028

,000

,000

BID

1/

5A15

A--

BIR

FP

roye

cto

de E

duca

ción

en

Are

as R

ural

esM

ED

-FO

NC

OD

ES

52,5

00,0

0052

,500

,000

LIB

.6M

+ 7

/8A

6A0,

85%

8/

CA

FP

rog.

de

Apo

yo a

la C

ompe

titiv

idad

, Gob

erna

bilid

ad e

Inve

rsió

n S

ocia

lM

EF

115,

000,

000

115,

000,

000

LIB

.6M

+ 5

/2A

10A

6M0.

75%

CA

FP

rog.

de

Apo

yo a

la C

ompe

titiv

idad

, Gob

erna

bilid

ad e

Inve

rsió

n S

ocia

lM

EF

113,

000,

000

113,

000,

000

LIB

.6M

+ 5

/2A

10A

6M0.

75%

TO

TA

L 20

031,

332,

300,

000

1/ T

asa

de in

teré

s an

ual e

stab

leci

da p

or e

l BID

.2/

Es

el M

onto

col

ocad

o co

n ca

rgo

a la

Em

isió

n de

Bon

os h

asta

por

US

$ 1

000

mill

ones

, aut

oriz

ado

por

D.S

. 007

-200

3-E

F3/

Tod

o el

pri

ncip

al s

e pa

ga a

l fin

al d

el p

erio

do.

4/ M

ás u

n m

árge

n de

acu

erdo

con

la s

gte.

esc

ala:

i)

Cua

ndo

la ta

sa L

IBO

R a

6 m

eses

sea

de

hast

a 5,

0%, s

e ap

licar

á un

mar

gen

de 2

.75%

;

ii)

Cua

ndo

la ta

sa L

IBO

R a

6 m

eses

sea

sup

erio

r a

5,0%

y h

asta

5.5

%, s

e ap

licar

á un

mar

gen

de 2

.5%

;

iii)

Cua

ndo

la ta

sa L

IBO

R a

6 m

eses

sea

sup

erio

r a

5.5%

y h

asta

6.0

%, s

e ap

licar

á un

mar

gen

de 2

.25%

; y,

iv

) C

uand

o la

tasa

LIB

OR

a 6

mes

es s

ea s

uper

ior

a 6.

0%, s

e ap

licar

á un

mar

gen

de 2

.0%

.5/

Más

un

már

gen

de a

cuer

do c

on la

sgt

e. e

scal

a:

i) C

uand

o la

tasa

LIB

OR

a 6

mes

es s

ea d

e ha

sta

5,0%

, se

aplic

ará

un m

arge

n de

3.7

5%;

ii)

Cua

ndo

la ta

sa L

IBO

R a

6 m

eses

sea

sup

erio

r a

5,0%

y h

asta

5.5

%, s

e ap

licar

á un

mar

gen

de 3

.5%

;

iii)

Cua

ndo

la ta

sa L

IBO

R a

6 m

eses

sea

sup

erio

r a

5.5%

y h

asta

6.0

%, s

e ap

licar

á un

mar

gen

de 3

.25%

; y,

iv

) C

uand

o la

tasa

LIB

OR

a 6

mes

es s

ea s

uper

ior

a 6.

0%, s

e ap

licar

á un

mar

gen

de 3

.0%

.6/

Sob

re e

l mon

to d

el P

rést

amo.

7/ M

ás u

n m

árge

n fij

o de

term

inad

o po

r el

BIR

F, d

e ac

uerd

o co

n su

pol

ítica

de

oper

acio

nes

8/ R

espe

cto

de lo

s sa

ldos

no

dese

mbo

lsad

o ha

sta

el c

uart

o añ

o y

al 0

,75%

anu

al e

n ad

elan

te.

9/ S

obre

el m

onto

del

Pré

stam

o.

FIN

ALI

DA

DA

cree

dor

CO

NC

ER

TA

CIO

NE

S E

XT

ER

NA

SP

ER

IOD

O: A

ÑO

200

3(E

n un

idad

es M

onet

aria

s)

Fue

nte:

Min

iste

rio d

e E

cono

mía

y F

inan

zas.

Dire

cció

n de

Cré

dito

Púb

lico.

4/1

1/20

03

la deuda externa y los prÉstamos de libre...

Documents