la caída de leonardo gutiérrez

elecciones | Página 18

No

.22

- M

ayo

20

14

90

98

46

$10

Si yo fuera presidente (6) • Enfoque Día de la Cruz (26) • El Tao de Alicia (6) • Tres Libros (7)

¿Por qué el PRI ha gobernado Colima durante 65 años?

Monopolioen el poder

la caída deExpEdiEntE | página 40

La parte final de la caída de Leonardo César Gutiérrez Chávez, al frente del Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad de Colima (SUTUC), la propició él mismo desde enero del 2014.

leonardo Gutiérrez

4 REPORTE AF | Mayo 2014

Contenido Periodismo de investigación

Certificado de Reserva otorgado por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. No. 04-2013-050715454000-102. Derechos Reservados AFmedios. Se prohibe reproducir textos o materiales de la revista sin autorización por escrito del director. AFmedios investi-ga la seridedad de sus anunciantes pero no se responsabliiza de las ofertas relacionadas con los mismos. El contenido de los artículos y columnas no reflejan necesariamente la opinión de AFmedios.

Publicada y distribuida mensualmente por: AFMEDIOS S.A. de C.V.

Reporte AF, es una publicación de periodismo de investigación.

Búscanos en tu más cercano o con voceadores

Essaú López V. Director General

[email protected]

Jairo Martínez M. Director Operativo

[email protected]

Norma Dávila C. Directora Editorial

[email protected]

Rubén Carrillo Ruiz. Asesor de Estilo

Hugo Moreno. Coach de Negocios

Gabriel Montaño. Distribución

David Chávez. Jefe de Redacción

[email protected]

ReporterosArnoldo Delgadillo, Antonio Neri Jonhston,

Citlally Vergara, Perla A. Regla, César Barrera

AudiovisualesNoé Máximo

DiseñoDiego Hernández , Cristian Chacón

ColaboradoresCarolina Gómez, Carla ‘Zanate Monera’

Gerencia Comercial

Omar García Millán

Gerencia MercadotecniaClaudia Gutiérrez Montaño

Asesores ComercialesEhecatl Valdivia, Mayte Camacho,

Yolanda Gutiérrez

Contacto y PublicidadOficina (01312) [email protected] [email protected]

Juan José Arreola 357 Colonia Jardines Vista Hermosa.

Colima, Colima, México CP 28017

Editorial En medio de las dificultades que, como nunca, originan

la inseguridad y la delincuencia organizada en la estabilidad política del país, el gobernador de Guerrero, Ángel Aguirre Rivero, propuso una legislación para la interrupción del embarazo que, sin el eufemismo, significa en la realidad la autorización jurídica del aborto.

Hay opiniones encontradas. Sin embargo, a veces la infor-mación cernida falta en los medios, los Congresos y la opinión pública. Los datos siguientes provienen de un estudio que publicó Anne Daguerre, profesora de la Universidad Middle-sex y del Center Woodrow Wilson, especializada en reformas sanitarias. Es un mapa legislativo del aborto en Europa.

Contrariamente a lo que podría pensarse, el derecho al aborto es frágil en los países industriales. Si la liberalización sigue en la mayor parte de la Unión Europea –como en Portu-gal, donde se despenalizó en marzo de 2007–, las condiciones concretas y el estado jurídico de la interrupción voluntaria de embarazo varían fuertemente según los países. Mientras que las mujeres de Europa occidental gocen beneficios laborales, sobre todo en los países nórdicos, el acceso a la interrupción es cada vez más comprometido en Europa del Este. Y el dere-cho al aborto, prácticamente, fue vaciado de su sustancia en los Estados Unidos.

Los países escandinavos y ciertos de Europa continental son pioneros en materia de derechos de las mujeres. El índice de aborto en los Países Bajos es uno de los más cortos de Europa (8 para cada mil), lo cual refleja una política volunta-rista, educativa, sexual y contraceptiva; el 75% de las mujeres de 15 a 44 años utilizan un método moderno de contracep-ción. Los abortos son practicados en clínicas especializadas por médicos altamente calificados. El acto es cubierto en su integridad por la seguridad pública.

En otros países europeos hay bastante personal que asiste para cumplir el conjunto de las operaciones. En Alemania e Italia, las mujeres pasan un periodo previo; el aborto medica-mentoso todavía no es generalizado, contrariamente a Francia y Países Bajos. En España, el embarazo puede ser interrum-pido si pone en peligro la salud de la madre, incluida su salud mental.

En Escocia, Inglaterra y País de Gales el aborto es auto-rizado hasta las 24 semanas de amenorrea, si la continuación de la gestación pone riesgos más elevados para la salud de la madre que su interrupción. Esta definición de las razones que lo justifican coloca a Gran Bretaña en el grupo de los países dotados de una legislación muy liberal en la materia. Las mu-jeres llegan siempre a interrumpir su embarazo si lo desean: el índice de aborto en Inglaterra y País de Gales, de 16 para mil, es uno de los más elevados de Europa occidental.

El resultado: el acceso al servicio gratuito se vuelve una lotería. En ciertas regiones las mujeres deben esperar más tiempo que las 3 semanas recomendadas por el gobierno. Para evitar plazos agotadores, algunas pagan de su bolsillo el procedimiento, es decir, 800 euros; el 13% de las mujeres que había abortado en este caso. Si las de la clase media pueden pagar eso, representa una suma prohibitiva para las mujeres pobres, sin domicilio ni sueldo fijo.

Opinión Periodismo de investigación


Contenidowww.afmedios.com

ContenidoÍndicewww.afmedios.com

12 28 48

08 16 34

Comprar En inTErnETcon un clic se puede comprar un objeto en venta en otro continente, pero tiene pros y contras.

poCoTUriSmolos planes para hacer de colima una potencia internacional en turismo nunca se realizaron; aquí la historia.

mUndiaLbraSiL 2014Una de las tradiciones más arraigadas en México es esta, adoptada por los trabajadores de la construcción.

HoGar: CoLimaDejaron sus países, sus hogares, y vinieron a este estado a vivir; han pasado un tiempo conociendo este mundo.

CánCEr dE piELconsiderado por los especialistas uno de los pade-cimientos más silenciosos y mor-tíferos en colima y México.

TraSbambaLinaSPese al costo económicos para su realización, el teatro en colima ha demostrado que “el show debe continuar”.

08

3428

1612

48


Expediente Periodismo de investigación

La parte final de la caída de Leonardo

César Gutiérrez Chávez al frente del

Sindicato Único de Trabajadores de

la Universidad de Colima (SUTUC), la

propició él mismo desde enero de 2014.

Essaú López | AFmedios

En esta entrega te presen-tamos por qué Gutiérrez Chávez terminó su periodo al frente del SUTUC sin que tuviera un solo argumento en su defensa.

Bajito de estatura, con un bigote prominente, pa-rece una persona serena y paciente, pero sus manos lo delatan cuando se eno-ja: tiemblan en automático. Sus mismos compañeros lo describen como una perso-na desconfiada y cerrada, sólo sus decisiones son las correctas.

El pasado domingo 11 de mayo, sentado en una si-lla de aluminio bajo la som-bra de uno de los ingresos a la Catedral Basílica Menor

de Colima, el ex líder sin-dical, entrevistado por esta Agencia, se lanzó contra quienes dijo lo habían ‘trai-cionado’ y vendido el movi-miento.

“Me traicionaron, se vendieron y vendieron al movimiento”, dijo mientras tenía los pies estirados, cru-zados entre sí, y las manos entrelazadas sobre su abdo-men. Nunca respondió si lo que él pensaba era avalado por todos los agremiados del SUTUC o si lo había sometido a votación en una asamblea.

“El Gobernador, la Jun-ta Local de Conciliación y Arbitraje y el Rector están metidos en esto”, señaló.

uNIveRsIDAD

Pero en realidad ni él, ni a los que culpa supieron en qué momento y cómo co-menzó su caída, la que no vio venir.

El punto central de toda su campaña se remonta a los primeros meses de 2013, cuando buscando la candi-datura por la Rectoría de la U de Colima tomó como bandera la transparencia del Fondo Social de Apoyo al Pensionado (FOSAP).

A la postre quedó en el camino y no fue tomado en cuenta en la terna para contender por la Rectoría; entonces se reelige de in-mediato como Secretario General del SUTUC y se en-foca en el reclamo a la Uni-versidad por opacidad en el FOSAP.

En mayo de 2013, avalado por los asam-bleístas del SUTUC, Leo-nardo encabezó el primer emplazamiento a huelga que demandaba tres pun-tos: revisión salarial, fir-ma de contrato colectivo y transparencia en el FOSAP, a lo cual la Universidad contestó favorablemente.

La Caída dE

leonardoGutiérrez


Expedientewww.afmedios.com

Leonardo, frente a nosotros, y aceptó la misma”, señala.

La Universidad explica-ba que asumió esa postura pues representaba deposi-tar y retirar, y que la Casa de Estudios podía hacer el pago directo, y dejar intacto el Fondo ya existente.

Incluso en esas reunio-nes se señaló que si la Uni-versidad aportaba sólo lo que le correspondía ya no sería suficiente para pagar las pensiones actuales, que por sí solas superan al por-centaje de aportación al que está obligada la parte patro-nal.

“Entonces se negocia-ron muchos aspectos y el FOSAP se resolvía así, con el depósito de 90 millones de 4 años y no antes. En-tonces se hace un acuerdo de Rectoría para fortalecer el fondo y Leonardo acepta”, recuerda.

Aunque hubo partici-pación de los abogados de Leonardo para afinar el do-cumento que se firmó con el gobernador Mario Anguia-no Moreno, el documento se firmó sin que el líder hu-biera informado los detalles del mismo a los asambleís-tas.

Esta fue la primera vez que Leonardo hizo a un lado a sus representados para realizar acciones sin informar detalles.

Así, teniendo solucio-nadas las demandas por las cuales se realizó ese primer emplazamiento a huelga y logrando negociación en 6 de 7 puntos a favor del Sin-dicato, Gutiérrez Chávez ordena que se estire más la negociación.

Entonces sus asesores insistieron que la solución no era jurídica porque la ra-zón de la misma es presio-nar a los dos actores: patrón y trabajador, para negociar una solución que ya se había logrado.

Leonardo no escucha

Pero antes de realizarse la audiencia, la U de Colima entregó a la Junta Local el contrato colectivo de traba-jo firmado con el Sindicato, la revisión salarial conveni-da y los acuerdos entre el gobernador, Universidad y SUTUC relacionados con el FOSAP.

La Junta Local, al ver el cumplimiento de las de-mandas planteadas en el emplazamiento, la decla-ra inexistente. Contra eso Leonardo ordena buscar un amparo que sigue vigente.

En el caso del FOSAP se acordó entre Universi-dad y Sindicato el depósito de 90 millones de pesos en cuatro años de 110 millones

que pretendía obtener el Sindicato.

En entrevista con esta agencia, el entonces abo-gado que elaboró el primer emplazamiento a huelga, y aún delegado del SUTUC, Ulises Álvarez, confirmó que sí había una irregulari-dad de forma en el FOSAP, pero no de fondo.

“Ciertamente hay al-gunas irregularidades de forma y no de fondo, por-que se siguen recibiendo las pensiones y el hecho de que sea de forma es porque la autoridad (Universidad) determinó no meterlo al fideicomiso porque se des-capitaliza el mismo; es algo que se nos explicó, incluso a

Uno de los errores del líder del sUTUc fue el conflicto con la U de colima; en sí, malas decisiones le hicieron per-der el control del sindicato


Periodismo de investigaciónExpediente

y sin tomar en cuenta a los sindicalizados ordena pre-sionar más.

Ante la orden, los abo-gados le señalan que no se puede porque la parte pa-tronal terminará dándole curso a lo jurídico y no a la negociación. Se le insis-te en que lo que quisiera se negociara en otra oportuni-dad, pero no hace caso.

Y es que tomando en cuenta que la jubilación no es una prestación legal sino una prestación contractual que se pacta con el patrón, la Casa de Estudios está en su derecho de decir “no más” a la jubilación de los nuevos contratados como medida precautoria.

Sin embargo, también hay otra salida: crecer el límite de jubilación a los 35 años y no a los 28, como hasta ahora los que ingre-saron del 1997 hacia atrás.

Pero aún con los 90 mi-llones de pesos pactados, si se manejan los recursos como determina el Contra-to de Fideicomiso que se tiene con el banco, el FO-SAP se descapitalizará. Esa explicación fue presentada a los abogados y al propio Leonardo.

Ante esta irregularidad de forma, el Sindicato nun-ca pudo demostrar que en ello hubo un menoscabo a las percepciones de los tra-bajadores pues en el fondo se está cumpliendo con las obligaciones con los jubila-dos y los recursos del FO-SAP están intactos.

A Leonardo se le insiste en lo privado: jurídicamen-te no se veía una solución porque la autoridad dirá que sí hay una irregulari-dad de forma, pero no de fondo, ordenaría corregir la forma y se solucionaría el problema.

Los abogados de Leo-nardo reiteran: “cuando se corrija la irregularidad de forma, vamos a tener que

echar mano del Fondo y lo vamos a descapitalizar”.

Ahí comenzaron los problemas para su lideraz-go, cuando se dieron cuen-ta que podían tener una afectación en el FOSAP porque a ultranza pedía la formalidad, dejando de ver la viabilidad del fondo.

En ese primer amague de huelga, ya con todo en ‘la mesa’, Leonardo decide firmar por separado una firma para la negociación del Contrato Colectivo de Trabajo y otra para las vio-laciones del contrato.

La negociación siguió hasta noviembre de 2013 y para ese momento muchos

delegados insistían que ce-rrara ese capítulo.

Empero, Leonardo de-cide estallar la huelga: era inminente si fallaba a favor una autoridad federal, pero no fue así.

Leonardo insistía en la huelga sin que el Sindicato estuviera preparado de ma-nera estructural para res-guardar la casa de estudios bajo su responsabilidad.

El ahora depuesto líder llamaba a huelga pero no hacía nada al respecto. Por ejemplo: no notificaba a los directores de las escuelas para prepararse, hecho que evidenció que se decía mu-cho y no se hacía nada.


Expedientewww.afmedios.com

No era posible la huel-ga. Pero Leonardo propo-nía lo contrario.

“Todo era mediático y era una visión que no todos compartían, comenzaron a ver que negociaba solo y creció la desconfianza: no citaba a asambleas, les daba una información a ellos y luego publicaba otra por las redes sociales a nombre del Consejo o del Sindicato”, recuerda Álva-rez.

Así entendieron que lo que pretendía no era la solución del conflicto, sino extenderlo.

En ese periodo, Ulises Álvarez asume la represen-

tación obrera ante la Junta de Conciliación y Arbitraje, hecho que le impide parti-cipar en los conflictos.

Para Leonardo todas las resoluciones de la Junta que le favorecían eran co-rrectas y calificaba de ilega-les las que no.

Leonardo incluso pidió que Ulises Álvarez le ayu-dara en la falsificación de documentos para ingresar recursos a la Junta, a lo que el abogado se negó.

En las asambleas co-menzaron los roces y vieron que la postura de Leonardo era atacar a quienes hacían señalamientos distintos a sus órdenes.

En esa etapa del pro-ceso, varios asambleístas - entre ellos Luis Zamorano – consideraron que tenían pruebas de que la parte pa-tronal sí quería negociar y Leonardo no, por ello Gu-tiérrez Chávez toma la de-terminación de no invitar a los delegados y su círculo más cercano a las negocia-ciones, hasta que un grupo de delegados se dio cuenta de que la información que manejaba oficialmente no correspondía a la que les daba a los delegados, pues Leonardo siempre mani-festaba que las negociacio-nes iban mal y que no había propuestas de la Universi-dad.

Ante eso, la Asamblea tomó la determinación de nombrar una Comisión para negociar con la Rec-toría.

Ahí Leonardo se da cuenta que ya no tiene el control de la Asamblea para su interés personal y deja de citar a asambleas, o cita pero ya no respeta los acuerdos tomados: en cada nueva asamblea se le reclamaba la falta de cum-plimiento de los acuerdos tomados por los asambleís-tas en sesión anterior, y determina no elaborar más

actas de asamblea.Fue cuando comenzó a

urgir nuevamente a huelga.Leonardo ya no quería

someter la aprobación de huelga a la asamblea por-que no tenía mayoría de delegados.

Había mucho nervio-sismo al interior de Sindi-cato debido a la necesidad de información que no se llegaba a las bases, y los trabajadores pensaban que se iban a huelga sin haberlo aprobado, a ojos cerrados.

Gutiérrez Chávez daba la orden de no comentar nada a los sindicalizados, pese a la insistencia de los abogados para que explica-ra o informara.

Para convencer a la gente, Gutiérrez Chávez prometió que se crearía un Fondo para Salarios duran-te la huelga, pero tampoco decía de dónde saldría el dinero.

El mismo día del in-forme del Rector, el 13 de diciembre de 2013, pidió la autorización de la asam-blea para ir a manifestarse al evento, pero encontró un rechazo mayoritario de los que estaban pues tampoco había quórum legal.

Esto hizo que la rela-ción con sus delegados se vuelva más ríspida y se le exige que no realice actos o declaraciones que no sean aprobados por la asamblea, pero no los toma en cuenta.

En enero de 2014 se le autorizó que emplazara a huelga, todavía con dudas de los delegados, pero se le dio el voto de confianza; sin embargo, por un error en el emplazamiento se decreta el archivo de la misma en la Junta Local, provocando su desesperación. Por eso presentó sin autorización de la asamblea un segundo emplazamiento a huelga en contra de la Universidad en la Junta Local de Concilia-ción y Arbitraje, documen-



tos en poder de AFmedios.No informó del em-

plazamiento hasta que ya estaba presentada, lo cual molestó a sus delgados y ahí comenzó su caída.

Previo al segundo em-plazamiento, la Asamblea había acordado que en la siguiente sesión -que sería en marzo- se invitaría al rector Eduardo Hernández Nava para que todos los delegados conocieran di-rectamente de la parte pa-tronal las propuestas para resolver el problema.

En esa asamblea eran 32 de 40 delegados los que exigían la presencia del Rector.

Ante esa presión lo úni-co que hizo el ahora ex líder fue girar un oficio -en po-der de AFmedios- a Her-nández Nava, donde le dice que se ‘sienten’ a negociar.

La forma en la que Leo-nardo presentó el emplaza-miento a huelga sin haber realizado una asamblea y haber obtenido la autoriza-ción era sencilla: utilizó las actas y listas de asistencia de otras asambleas donde las hojas no estuvieran nu-meradas, las glosaba a las demandas con un acta he-cha a modo y con ello justi-ficó la supuesta aprobación de huelga.

Así comenzó a utili-zar este mecanismo como aprobación para cada argu-mento que quería presen-tar a la Junta.

En ese momento Agus-tín Díaz Torrejón era ya su abogado de confianza.

Al saber de esto, algu-nos delegados comenzaron a dar secuencia a las hojas de las asambleas y pedir que la secretaria de Actas, Leticia Hoyos, diera lectura a todas las actas.

Desde de ahí no hubo más asambleas ni docu-mentos. Sin embargo, como la Universidad ya ha-bía sido emplazada a huel-

ga por Gutiérrez Chávez a nombre del Sindicato, envía una contestación fa-vorables a las demandas del SUTUC y proponen la forma en que van a solu-cionarlas, aunque faltaban detalles.

Agustín Díaz Torre-jón recibe la contestación, la abre y en ese momento contesta negando cada una de las cláusulas que propo-nía la Universidad, sin to-mar en cuenta al Secretario General ni a los asambleís-tas.

Los documentos de la contestación -en poder de AFmedios- nunca los co-nocieron los asambleístas hasta días después.

Previó a esta negativa unilateral del abogado de Leonardo, los delegados ya habían aprobado aceptar el aumento salarial del 8%, pero nuevamente Leonar-do pide no decir nada a los sindicalizados.

Otra vez los delegados son traicionados; vuelve a publicar un comunicado a nombre del Consejo donde señala que no aceptaban ningún acuerdo salarial del 8%.

Para cuando Ulises Ál-varez se entera que la Uni-versidad fue emplazada a huelga sin la aprobación de la asamblea, cita a los asambleístas el día que se llevaría a cabo la audiencia y les advierte que, o les es-tán falsificando las firmas, o alterando las actas.

Muchos acuden y se dan cuenta, primero, que su nombre y firma estaban avalando el emplazamiento a huelga sin haberla apro-bado, y que una vez hecho el emplazamiento sí ha-bía respuesta de Rectoría dando solución al empla-zamiento, además de que alguien había contestado sin aceptarla.

Luego de esto, los dele-gados increpan a Leonardo

y señala que quien contestó el documento fue Agustín Díaz Torrejón.

Le reclaman, se moles-ta y contesta: “como consi-deré que era lo mejor, en-tonces así fue”.

Con ello los delegados que ya no estaban de acuer-do con Leonardo comien-zan a organizarse y basados en sus estatutos convocan a asambleas que su líder ya no realiza.

Así, el 7 de marzo Mi-reya Arias Soto, Iván Rubio Hernández y Miguel Ceba-llos, en su calidad de presi-denta y secretarios respec-tivamente de la Comisión de Vigilancia del SUTUC acudieron al notario públi-co, Rafael Verduzco Curiel, para que diera fe de la en-trega de una convocatoria para la celebración de una asamblea el 9 de marzo a las 13:30 horas.

El 9 de marzo fue soli-citada la presencia del mis-mo notario para dar fe de la celebración de la asamblea en las instalaciones del SUTUC pero no pudieron entrar porque las puertas estaban cerradas con lla-ve y candados; decidieron rentan toldos y sillas y rea-lizar la asamblea con ca-rácter de informativa, que terminó con la firma de un documento con una nueva solicitud de asamblea para el 12 de marzo.

El 11 marzo nueva-mente el notario Verduzco Curiel estuvo en la cita; Mireya Arias Soto, Iván Rubio Hernández y Miguel Ceballos entregaron una nueva convocatoria a una asamblea el 12 de marzo a las 18:00 horas.

Ese día estaban en una aparente sesión 8 personas a las 10:45 horas. Al finali-zar la reunión se le acercan los integrantes de la Comi-sión de Vigilancia a Leo-nardo Gutiérrez Chávez, y le extendieron la con-


Contenidowww.afmedios.com Expedientewww.afmedios.com

vocatoria, pero Gutiérrez Chávez señala: “esta convo-catoria es ilegal y no tienen facultades”, arroja la con-vocatoria sobre un mueble, como señala el acta nota-rial de fe de hechos en po-der de AFmedios.

El 12 de marzo ante mismo notario, el personal que estaba en el interior de la sede del Sindicato cerró la puerta a los solicitantes, quienes por más de 10 mi-nutos pidieron que abrie-ran para llevar a cabo la asamblea. No recibieron respuesta.

Los convocantes se trasladaron a otro lugar

para realizar la asamblea, que nuevamente fue de ca-rácter informativa, y acor-daron convocar a una nue-va reunión el 18 de marzo a las 18:00 horas.

El 17 de marzo acudie-ron los mismos integrantes de la Comisión a las insta-laciones del SUTUC para entregar una nueva con-vocatoria para el día 18 de marzo. Una mujer que es-taba en el mostrador dijo que no podía recibir ni se-llar nada que proviniera de Mireya Arias.

Previendo que las ins-talaciones del SUTUC es-tén cerradas, el mismo 18

de marzo los convocantes sesionan en un domicilio alterno al cual acude el mismo notario a dar fe de la asistencia de 32 de 40 miembros del Consejo. De acuerdo al artículo 28 de los estatutos vigentes se re-quiere dos terceras partes.

Habiendo quórum, se votó el orden del día declarándose legalmente instalada la Asamblea, y la presidenta de la Comisión se Vigilancia dio lectura al oficio que dio informe del motivo de la reunión.

Los argumentos fueron la falta de convocatoria a asambleas extraordinarias



que por estatuto en su ar-tículo 26 debe hacer el Secretario General y el Se-cretario de Organización; el desplazamiento ilegal del Secretario de Organi-zación por parte del Se-cretario General Leonardo César Gutiérrez Chávez, quien exigió la entrega de la documentación que debe conservar el secretario de Organización sin informar a la Asamblea del Consejo General la razón de su pro-ceder.

Se argumentó la vio-lación de los acuerdos to-mados en las asambleas extraordinarias de fecha 14 de enero, 11 y 22 de febrero de 2014; en esta última se le pidió convocara a nueva asamblea pero nunca con-vocó la del 01 de marzo a las 10:00 horas, que ya había sido anunciada en la asamblea del 22 de febrero y que, según el artículo 27, dicha reunión serviría para informar los avances de las negociaciones del incre-mento salarial.

También de las vio-laciones al Contrato Co-lectivo de Trabajo; de lo relativo al Fondo Social de Apoyo al Pensionado, e informar de la invitación a la parte patronal por con-ducto del Rector, habién-dose aprobado todo esto por unanimidad de votos, quedando notificados y lla-mados todos los asistentes.

Además, se analizaría lo relativo al emplazamien-to a huelga que estallaría el 17 de marzo de 2014, justificada en forma ilegal con las firmas de la lista de asistencia de los concejales llamados a la asamblea del 11 de febrero 2014.

“Extralimitándose en las funciones que le fueron conferidas y usurpando la voluntad de la asamblea de este Consejo, y sin in-formar previamente a la instauración de ese proce-

dimiento de huelga”, seña-la el acta levantada por los miembros del Consejo.

En el documento en poder de AFmedios se describe que se le impu-ta a Leonardo Gutiérrez Chávez el manejo unila-teral y arbitrario de los fondos del SUTUC, ya que despojó al Secreta-rio de Finanzas, Thomas Elton Booden Ford, de la

chequera mediante la que se dispone de los fondos económicos del Sindicato, además de no rendir cuen-tas sobre la disposición del dinero de las cuotas sindi-cales.

Se analizó también no atender al llamado para la Asamblea extraordinaria del Consejo General, con-vocada para el 9 de marzo a las 10:00 horas, y a la

documentos


www.afmedios.com

asamblea del 12 de marzo de 2014 a las 18:00 horas, aduciendo que la Comi-sión de Vigilancia no tenía facultades para convocar, aunque el artículo 43 frac-ción IX de los estatutos sí lo otorga.

Así, uno tras otro fue-ron señalando argumentos que conformaron la lectura de la asamblea, la cual resu-me que el Secretario Gene-

Expediente

ral se alejó de los acuerdos tomados en la asamblea y que se ha apoyado en sus abogados, Agustín Díaz Torrejón y Víctor Calleja, así como otros que no tiene representación en el Con-sejo General, y pesan más sus decisiones personasles que los acuerdos tomados en la Asamblea del Consejo General.

Después de esto se votó la propuesta de remover de su cargo a Leonardo César Gutiérrez Chávez, aproba-da por 32 votos a favor y ninguno en contra.

Luego se analizó quién debería tomar el cargo.

Por estatutos le co-rrespondía al suplente del Secretario General, Jorge García Pérez, pero por es-tar suspendido de sus dere-chos sindicales en ese mo-mento, el cargo recae, sin esperarlo, en Luis Enrique Zamorano Manríquez para asumir el cargo de manera provisional.

Se puso a considera-ción de la Asamblea y fue aprobado por 32 votos, fue el fin de Leonardo al frente del SUTUC.

El 21 de marzo, cuando la Junta Local Conciliación y Arbitraje atiende la toma de nota del nuevo líder del Sindicato, y el secreta-rio del Trabajo del estado, Uriel Moreno, se entera pide parar la toma de nota hasta que el gobernador, Mario Anguiano Moreno, que tampoco sabía, sea in-formado, el rector, Eduar-do Hernández Nava tam-poco estaba enterado de la presentación de toma de nota.

Pero los 32 votantes de la asamblea deciden no esperar y siguen con el procedimiento y concluyen dejando legalmente fuera a Gutiérrez Chávez.

Lee la investigación completa en reporte aF número 22

la caída de leonardo gutiérrez

Documents